Wzmocnione środki ochrony lotnictwa cywilnego
Transport
2006-06-15 - 13:52
Parlament Europejski proponuje określenie szczegółowych uprawnień funkcjonariuszy ochrony lotu na pokładzie samolotów. To jedna z poprawek, jakie zaproponowali posłowie do projektu rozporządzenia nowelizującego obecnie obowiązujące przepisy w zakresie ochrony lotnictwa cywilnego wprowadzone po 11 września 2001 roku.
Przyjmując sprawozdanie posła Paolo COSTA (ALDE, IT) posłowie poparli ustanowienie wspólnych zasad ochrony przed "aktami bezprawnej ingerencji zagrażającej bezpieczeństwu lotnictwa cywilnego". Po raz pierwszy zakresem legislacji wspólnotowej objęte zostanie stosowanie środków bezpieczeństwa podczas lotu, w tym obecność na pokładzie doskonale wyszkolonych funkcjonariuszy ochrony lotu. Posłowie nie chcą, aby na pokładzie wolno było posiadać broń "z wyjątkiem broni zadeklarowanej jako ładunek, chyba że zostały spełnione wymagane warunki ochrony, i państwo przyznające licencję na prowadzenie działalności udzieliło danemu przewoźnikowi lotniczemu zezwolenia." Posłowie chcą również, by "państwo wylotu i państwo przylotu, a w stosownym przypadku, każde państwo, nad którym statek powietrzny odbywa lot lub w którym mają miejsce przystanki pośrednie, wydało uprzednie zatwierdzenie".
Państwa Członkowskie nie będą zobowiązane godzić się na obecność funkcjonariuszy ochrony lotu na pokładzie. Posłowie dopuszczają stosowanie specjalnych środków bezpieczeństwa wobec każdego “potencjalnie uciążliwego pasażera”, którego zachowanie "wyraźnie odbiega od normy oraz zagraża bezpieczeństwu lotu, lub (...), który jest osobą deportowaną, uznaną za nieuprawnioną do wjazdu do państwa pochodzenia na mocy przepisów imigracyjnych lub osobą aresztowaną lub zatrzymaną”.
Rozporządzenie umożliwi Państwom Członkowskim stosowanie bardziej rygorystycznych środków od tych określonych w rozporządzeniu, w zależności od oceny ryzyka. Zezwala także na odstępstwa oparte na wielkości statku powietrznego i częstotliwości działalności w porcie lotniczym. Parlament proponuje, by koszty zapewnienia bezpieczeństwa lotu pokrywali wspólnie operatorzy linii lotniczych i Państwa Członkowskie. Jeśli Państwo Członkowskie będzie chciało stosować środki bezpieczeństwa inne niż standardowe, będzie musiało pokryć całość kosztów związanych z ich zapewnieniem.
Posłowie uważają, że opłaty i podatki związane z ochroną, bez względu na to czy nakładają je Państwa Członkowskie, przewoźnik lotniczy czy inne podmioty, powinny być przejrzyste i wykorzystywane wyłącznie do pokrycia kosztów związanych z ochroną lotniska oraz ochroną na pokładzie samolotu i nie powinny przekraczać kosztów stosowania wspólnych norm podstawowych.
Projekt rozporządzenia nakłada na Państwa Członkowskie obowiązek opracowania planów ochrony lotnictwa cywilnego, a na operatorów i przewoźników obowiązek posiadania programów i mechanizmów ochrony.
Debata (polskie głosy)
Mieczysław Edmund Janowski , zabierając głos w imieniu grupy UEN, powiedział, że projekt ten jest "kolejnym krokiem w kierunku zmniejszenia zagrożeń zwłaszcza terrorystycznych towarzyszących wykorzystywaniu cywilnych statków powietrznych do transportu osób i towarów". Podkreślił, że niezbędne są także właściwe ustalenia dotyczące kosztów takich działań. "Szkoda, że projekt rozporządzenia nie obejmuje tej kwestii" - powiedział - "Byłbym rad [...] poznać chociażby orientacyjną wysokość potrzebnych nakładów." Zwracał uwagę na konieczność stosowania takich środków i metod, które nie będą niepotrzebnie uciążliwe czy wręcz upokarzające dla pasażerów. "Dotyczy to pasażerów niepełnosprawnych czy rodziców z małymi dziećmi. Zdarzają się też sytuacje kuriozalne, gdy np. pasażerce odbiera się maleńki pilniczek do paznokci, by za chwilę, już na pokładzie, jeżeli leci klasą biznes, dać jej metalowy nóż i widelec".
Stanisław Jałowiecki (PPE-DE, PL) pytał, czy naprawdę im więcej środków bezpieczeństwa tym mniejsze jest ryzyko narażenia na niebezpieczeństwo? Opowiedział się za zakazem noszenia broni przez specjalne służby lotnictwa cywilnego. "I to nie tylko dlatego, że użycie tej broni oczywiście wyłącznie w celu ochrony pasażerów i załogi, jest samo w sobie niebezpieczne, w tej delikatnej przestrzeni samolotu, ale także i z innego powodu: broń mianowicie może prowokować pasażerów, którzy być może wcześniej wsiadając do tego samolotu nie mieli żadnych agresywnych zamiarów".
Bogusław Liberadzki (PSE, PL) powiedział, że ochrona obywateli daje im poczucie bezpieczeństwa, a ochrona lotnictwa to stabilizacja rynku lotniczego. "W moim kraju wzrost ruchu lotniczego co roku jest rzędu około 30%" - poinformował poseł Liberadzki nie podzielając zastrzeżeń co do nadmiernych nowych kompetencji Komisji i Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego uznając ja za potrzebne. Przestrzegał przed minimalizacją kosztów jako cel sam w sobie i wskazywał także na brak podstaw do zastrzeżeń o ograniczanie swobody praw obywatela. "Natomiast jest faktem, że to rozporządzenie będzie wpływać – być może trochę nadmiernie – pozytywnie na dominację konkurencyjną lotnictwa na tle innej gałęzi transportu" - przyznał Liberadzki.
Paolo COSTA (ALDE, IT)
Sprawozdawca
A6-0194/2006
Sprawozdanie w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wspólnych zasad w dziedzinie ochrony lotnictwa cywilnego
20060609IPR08838
-//EP//DTD IM-PRESS 20050901 IPR DOC XML V0//EN
-//EP//STYLESHEET IM-PRESS 20050901 IPR DOC XML V0//EN
