Pytanie wymagające odpowiedzi ustnej O-000024/2011
do Rady
art. 115 Regulaminu PE
Cornelis de Jong
,
Cornelia Ernst
,
Rui Tavares
,
Marie-Christine Vergiat
,
Kyriacos Triantaphyllides
,
Nikolaos Chountis
w imieniu grupy GUE/NGL Przedmiot: Wpływ orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPC) w sprawie M.S.S. przeciwko Belgii i Grecji (wniosek nr 30696/09) na funkcjonowanie rozporządzenia Dublin II
W dniu 21 stycznia 2011 r. Wielka Izba Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPC) wydała od dawna oczekiwany wyrok w sprawie M.S.S. przeciwko Belgii i Grecji (wniosek nr 30696/09). W swoim orzeczeniu ETPC stwierdził między innymi, że deportacje do Grecji na mocy rozporządzenia Dublin II stanowią wyraźne naruszenie europejskiej konwencji praw człowieka (EKPC) ze względu na braki w procedurze azylowej w Grecji. Zdaniem trybunału państwo członkowskie (w tym przypadku Belgia) narusza postanowienia między innymi art. 3 i 13 EKPC, jeżeli naraża osoby ubiegające się o azyl na to, że zostaną objęte procedurą azylową w Grecji.
W odniesieniu do powyższego:
1. Czy Rada zgadza się, że orzeczenie w sprawie M.S.S. przeciwko Belgii i Grecji dokładnie ilustruje nieodłączne wzajemne powiązania między różnymi dyrektywami w ramach „pakietu azylowego” oraz że rozdzielanie pakietu azylowego może prowadzić jedynie do niekompletnego i źle funkcjonującego wspólnego europejskiego systemu azylowego? Innymi słowy, czy orzeczenie to nie pokazuje, że konieczne jest przyjęcie pakietu azylowego jako całości zamiast stosowania sztucznego, fragmentarycznego podejścia?
2. Jak zdaniem Rady orzeczenie to wpłynie na jej dyskusje na temat obecnego przeglądu rozporządzenia Dublin II? Czy Rada jest zdania, że w kontekście tego orzeczenia konieczna jest ponowna ocena głównych zasad rozporządzenia Dublin II? Czy Rada zamierza bezzwłocznie przeprowadzić taką ponowną ocenę i informować Parlament o jej postępach i wynikach?
3. Czy Rada zamierza wykonać orzeczenie ETPC poprzez zawieszenie dokonywania przeniesień do Grecji do momentu przeprowadzenia takiej ponownej oceny?
