A6-0351/2007
3.10.2007
ДОКЛАД
относно състава на Европейския парламент
(2007/2169(INI))
Комисия по конституционни въпроси
Докладчици:
Alain Lamassoure и
Adrian Severin
PE 392.381v02-00
СЪДЪРЖАНИЕ
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА РЕЗОЛЮЦИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ..........................3
ПРИЛОЖЕНИЕ.........................................................................................................................8
ИЗЛОЖЕНИЕ НА МОТИВИТЕ.............................................................................................11
РЕЗУЛТАТ ОТ ОКОНЧАТЕЛНОТО ГЛАСУВАНЕ В КОМИСИЯ...................................23
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА РЕЗОЛЮЦИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ
относно състава на Европейския парламент
(2007/2169 (INI))
Европейският парламент ,
– като взе предвид своята резолюция от 11 юли 2007 г. относно свикването на междуправителствена конференция (МПК): становище на Европейския парламент (член 48 от Договора за ЕС)
Приети текстове от тази дата P6_TA(2007)0328 . ,
– като взе предвид член I-20, параграф 2 от Договора от 29 октомври 2004 г. за създаване на Конституция за Европа и Протокол №34 към същия договор
ОВ C 310, 16.12.2004 г., стр.1 ,
– като взе предвид заключенията на председателството на Европейския съвет в Брюксел от 21 и 22 юни 2007 г.
11177/1/07 REV 1. ,
– като взе предвид член първи, параграф 15 от Проекта на Договор за изменение на Договора за Европейския съюз и Договора за създаване на Европейската общност (Договор за реформа)
CIG 1/07, 23.7.2007 г. ,
– като взе предвид член 45 от своя правилник,
– като взе предвид доклада на комисията по конституционни въпроси ( A6-0351/2007 ),
А. като има предвид, че Европейският съвет от 21 и 22 юни 2007 г. прикани Европейския парламент да представи до м. октомври 2007 г. проект на инициатива за решение относно бъдещия състав на Европейския парламент, както се предвижда в протокол №34, договорен на Междуправителствената конференция от 2004 г.,
Б. като има предвид, че разпределението на местата за парламентарния мандат 2009 - 2014 г. понастоящем е определено в член 9, параграф 2 от Договора от 25 април 2005 г. относно условията на присъединяването към Европейския съюз на Република България и на Румъния, и в измененията на договорите, на които се основава Европейският съюз,
В. като има предвид, че с проекта на Договор за реформа се предлага изменение на Договора за Европейския съюз (нов член [9а]), като се създава нова процедура за определяне на състава на Европейския парламент, която предвижда общо ограничение от 750 места, с възможност дадена държава-членка да разполага най-много с 96 и най-малко с 6 места, както и принципа на „регресивна пропорционалност”,
Г. като има предвид, че принципът на регресивната пропорционалност не е определен в Договора и, че той трябва да бъде установен ясно и обективно, така че да служи като ръководно начало при всяко преразпределение на местата в Европейския парламент,
Д. като има предвид, че така определен принципът на регресивна пропорционалност, като принцип, утвърден в първичното право, ще послужи за параметър при оценката на съответствието на решението, което компетентните институции следва да вземат за определянето на състава на Европейския парламент,
Е. като има предвид, че всяко нарушение на този принцип би могло дори да бъде санкционирано от Съда на Европейските общности,
Ж. като има предвид, че при настоящите обстоятелства е важно да се постъпи така, че на никоя държава-членка да не бъде налагано допълнително намаляване на местата спрямо намаляването, дължащо се на последното разширяване,
З. като има предвид, че на този етап не е целесъобразно да се вземат предвид последиците от бъдещи разширявания, които не могат да бъдат предвидени и чиито последици могат да бъдат надлежно взети предвид в съответните договори за присъединяване чрез временно надвишаване на максималния брой от 750 места, както това беше направено при последното разширяване,
И. като има предвид, че една ясна, подлежаща на контрол и прозрачна система трябва да може да се адаптира към промените в броя на населението на държавите-членки без нови преговори по същество,
Й. като има предвид, че справедлива, подлежаща на контрол и трайна система на разпределение на местата в Европейския парламент ще бъде необходима за засилване на демократичната легитимност на народното представителство и ще е условието за това Европейският парламент да поеме своята роля и да участва в процеса на формиране на мнението и в законодателния процес в Европа,
К. като има предвид, че настоящият брой на местата в Европейския парламент дава основание да се счита, че е уместно и обосновано да се предвиди брой на местата за избираемия през 2009 г. парламент, който да осигури преход от настоящото положение към броя, който би бил установен въз основа на по-траен режим, основан на „регресивната пропорционалност”,
1. споделя волята на Европейския съвет да бъде постигнато още отсега политическо споразумение, което да позволи съставът на Европейския парламент да бъде приведен в съответствие с духа и буквата на новия договор, и това споразумение да придобие официален характер след влизането в сила на новия договор в разумен срок преди изборите за Европейски парламент през 2009 г.;
2. счита, че определянето на нов състав на Европейския парламент, който се приближава в по-голяма степен до демографската действителност и отразява по-добре европейското гражданство, ще укрепи демократичната легитимност на Европейския парламент в момент, когато той ще трябва да упражнява увеличените правомощия, които ще му бъдат предоставени от новия договор;
3. потвърждава, че предвиденият в Договора за присъединяване на България и Румъния състав на Европейския парламент при всички положения трябва незабавно да бъде изменен след влизането в сила на Договора за реформа;
4. потвърждава, че член [9а] от Договора за Европейския съюз, така, както е включен в проекта на Договор за реформа, определя рамка, която предвижда общо ограничение до 750 места, с възможност държавата-членка с най-многобройно население да разполага с 96, а държавата-членка с най-малобройно население - с 6 места, както и че той определя принципа на представителство на европейските граждани в зависимост от регресивната пропорционалност, без да определя по-точно този принцип;
5. отбелязва, че рамката на горепосочения член [9а] позволява съчетаването на принципите на ефикасност, чрез ограничаването на броя на членовете на Европейския парламент до равнище, което все още е съвместимо с ролята на законодателен орган, на плурализъм - чрез възможността за всяка държава-членка да бъде представена от широк спектър основни политически направления, и най-вече от мнозинството и опозицията, и на солидарност, по силата на който държавите с по-многобройно население приемат да бъдат представени в по-малка степен, за да се позволи по-добро представителство на държавите с по-малобройно население;
6. счита, че принципът на регресивна пропорционалност означава, че съотношението между населението и броя на местата, определени за всяка държава-членка, следва да се променя в зависимост от съответното население, така че представител на държава-членка с по-многобройно население да представлява повече граждани отколкото представител на държава-членка с по-малобройно население, и обратното, като същевременно държава-членка с по-малобройно население следва да не разполага с повече места от държава-членка с по-многобройно население;
7. подчертава, предвид настоящата недостатъчна хармонизация на понятието за гражданство между държавите-членки, че когато става въпрос за населението на дадена държава-членка, следва да се извършва позоваване на цифрите, предоставени от Статистическата служба на Европейския съюз (Евростат), които се взимат под внимание от Съвета на Европейския съюз при проверка на процента на общото население на Съюза в случаите на вземане на решение с квалифицирано мнозинство;
8. счита за уместно, на този етап от процеса на европейска интеграция, да не предлага за нито една държава-членка намаляване на определения за нея брой места, спрямо местата, определени в Договора за присъединяване на България и Румъния, с изключение на налагащото се въз основа на мандата относно Договора за реформа намаляване на местата за държавата-членка с най-голямо население, Германия - от 99 на 96;
9. счита също така за уместно при настоящите обстоятелства, че не би следвало броят на местата в Европейския парламент, и следователно представителството на европейските граждани в ЕС, да се намаляват с оглед на бъдещи разширявания, датите за които все още не могат да бъдат предвидени;
10. предлага следователно местата в бъдещия Европейски парламент да бъдат разпределени въз основа на 750 членове на Парламента и счита, че присъединяването на бъдещи държави-членки би могло да доведе до временно надвишаване на това ограничение до края на съответния законодателен период, както беше направено в случая на България и Румъния, което да бъде последвано от общо преразглеждане на разпределението на местата за изборите за Европейски парламент след разширяването;
11. припомня, че неспазването на така определения принцип на регресивна пропорционалност в бъдеще би могло да бъде санкционирано от Съда на Европейските общности, след като актът за определяне на състава на Европейския парламент стане акт на вторичното право, който следва да зачита рамките и принципите, определени в Договора;
12. настоява Междуправителствената конференция да включи приложеното проекторешение на Европейския съвет за определяне на състава на Европейския парламент в декларация относно член [9а], параграф 2 от Договора за Европейския съюз, така, както е възпроизведен в проекта за Договор за реформа, което да бъде приложено към заключителния акт на въпросната конференция при положение, че официалното му приемане съгласно установената в горепосочения член [9а], параграф 2 процедура стане веднага след влизането в сила на Договора за реформа; задължава се, от своя страна, да предприеме бързи действия веднага след влизането в сила на Договора за реформа; призовава Европейският съвет да приложи горепосочената декларация веднага след влизането в сила на Договора за реформа и в съответствие с неговите разпоредби, за да може държавите-членки своевременно да постановят необходимите вътрешни разпоредби за организацията на изборите за Европейски парламент за парламентарен мандат 2009-2014 г.;
13. настоява преразглеждането, предвидено в член 3 от горепосоченото проекторешение на Европейския съвет, да бъде приложено по най-добър начин, така че да се проучат техническите и политическите възможности за замяна на вземането предвид на броя жители, така, както е определен ежегодно от Статистическата служба на Европейския съюз (Евростат), с броя на европейските граждани;
14. обръща внимание на политическата връзка между предложеното ново разпределение на местата съобразно принципа на регресивна пропорционалност и общия пакет за реформа за институциите на ЕС, по-специално на принципа на „двойното мнозинство” за определенянето на мнозинство в Съвета (член [9в], параграф 4 от Договора за Европейския съюз, така както е включен в проекта за Договор за реформа), и на състава на Комисията (член [9г], параграф 5 от горепосочения договор), и подчертава необходимостта този пакет да бъде съгласуван като същевременно отчита специфичния правен характер на всяка институция; изразява съгласие, че реформата на гласуването с мнозинство в Съвета и на състава на Комисията следва да влезе в сила едва през 2014 г., докато новото разпределение на местата в Парламента - през 2009 г.; при все това си запазва правото да даде съгласието си по Решението на Европейския съвет съобразно горепосочения член [9а] от Договора за Европейския съюз относно разпределението на местата в Европейския парламент с оглед реформите, установени в Договора за реформа, които засягат институциите на ЕС;
15. осъзнава, че така предложеният състав на Европейския парламент е обективно приложение на разпоредбите, предвидени в проекта на Договор за реформа, но в бъдеще ще се наложат усилия за приспособяване, така че да бъдат посрещнати новите предизвикателства в дългосрочен план, най-вече в хода на бъдещи разширявания; счита, че при такава бъдеща реформа във всички случаи трябва да се предприеме корекция на възможни неравенства при третирането, които се дължат на исторически причини;
16. предлага на Европейския Съвет да разглежда, съвместно с Европейския парламент и в разумен срок всеки път преди избори за Европейски парламент, наличните цифри за броя на населението, така че да се определи основата за изчисленията;
17. в тази връзка възнамерява да проучи възможността част от членовете на Европейския парламент да бъдат избирани от транснационални избирателни листи; счита, че това ще допринесе изборният дебат да придобие истинско европейско измерение, най-вече като се повери централна роля на европейските политически партии;
18. потвърждава, че настоящото предложение е тясно свързано с влизането в сила на Договора за реформа; счита, че ако ратификацията на Договора за реформа не може да приключи успешно преди изборите за Европейски парламент през 2009 г., би трябвало да важи предвиденото в съществуващите договори разпределение на местата;
19. възлага на своя председател да предаде настоящата резолюция и цитирания преди това доклад на комисията по конституционни въпроси, на Междуправителствената конференция, на Европейския съвет, на Съвета и на Комисията, както и на правителствата и на парламентите на страните-кандидатки за членство.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Проекторешение на Европейския съвет за определяне на състава на Европейския парламент
ЕВРОПЕЙСКИЯТ СЪВЕТ,
като взе предвид член [9а], параграф 2 от Договора за Европейския съюз,
като взе предвид инициативата на Европейския парламент,
като взе предвид одобрението на Европейския парламент,
като има предвид следното:
(1) Решението, предвидено в член [9а], параграф 2, алинея втора от Договора за Европейски съюз, следва да бъде прието в най-кратки срокове, така че да се позволи на държавите-членки да приемат необходимите вътрешни разпоредби за организирането на избори за Европейски парламент за парламентарния мандат 2009 - 2014 г.
(2) Цитираното решение трябва да спазва критериите, определени в параграф 2, алинея първа на същия член, а именно общият брой на представителите на гражданите на Съюза да не надхвърля седемстотин и петдесет членове, като това представителство се осигурява чрез регресивна пропорционалност, при минимален праг от шест членове на ЕП за държава-членка, като същевременно на нито една държава-членка няма да бъдат предоставени повече от деветдесет и шест места.
(3) На този етап следва да не бъде взимано под внимание влиянието на евентуални бъдещи разширявания, което би могло да бъде отразено в съответните договори за присъединяване чрез временно надвишаване на максималния брой от седемстотин и петдесет места, както беше направено при присъединяването към Европейския съюз на България и Румъния,
РЕШИ:
Член първи
Принципът на „регресивна пропорционалност”, предвиден в член [9а] от Договора за Европейския съюз, се прилага по следния начин:
- минималните и максималните цифри, определени от Договора, трябва да бъдат изцяло използвани, за да се гарантира, че разпределението на местата в Европейския парламент отразява във възможно най-голяма степен населението на държавите-членки;
- колкото по-голям е броят на населението в дадена държава, толкова по-голям е броят на местата, на които тя има право;
- - колкото по-голям е броят на населението в дадена държава, толкова по-голям е броят на гражданите, представлявани от нейните членове на Европейския парламент.
Член 2
В съответствие с член 1, броят на представителите в Европейския парламент, избрани от всяка държава-членка, считано от парламентарния мандат 2009 - 2014 г., се определя, както следва:
Белгия
22
България
18
Чешка република
22
Дания
13
Германия
96
Естония
6
Гърция
22
Испания
54
Франция
74
Ирландия
12
Италия
72
Кипър
6
Латвия
9
Литва
12
Люксембург
6
Унгария
22
Малта
6
Нидерландия
26
Австрия
19
Полша
51
Португалия
22
Румъния
33
Словения
8
Словакия
13
Финландия
13
Швеция
20
Обединеното кралство
73
Член 3
Настоящото решение ще бъде преразгледано в достатъчно дълъг срок преди началото на парламентарния мандат 2014 - -2019 г. с цел да бъде определена система, която ще позволи в бъдеще всеки път преди нови избори за Европейски парламент да бъде осъществявано обективно преразпределение на местата между държавите-членки въз основа принципа на регресивната пропорционалност, определен в член 1, като се отчита евентуалното увеличение на техния брой и надлежно констатираните демографски промени.
Член 4
Настоящото решение влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Съставено в Брюксел, на
От Европейския съвет
Председател
ИЗЛОЖЕНИЕ НА МОТИВИТЕ
I - Rappel historique
Depuis 1979, les députés au Parlement européen (MPE) sont élus au suffrage universel direct et au scrutin secret par les citoyens des États membres (EM), suite au Conseil européen de Bruxelles des 12-13 juillet 1976 qui a fixé les quotas de représentation pour chaque État membre: 81 représentants pour chacun des grands pays (France, République fédérale d'Allemagne, Italie et Royaume-Uni) et, pour les moins grands pays, un nombre de représentants proportionnel à leur population, mais supérieur à leur proportion dans la population de la Communauté économique européenne de l'époque (25 pour les Pays‑Bas, 24 pour la Belgique, 16 pour le Danemark, 15 pour l'Irlande et 6 pour le Luxembourg).
Après l'adhésion de la Grèce en 1981 et de l'Espagne et du Portugal en 1986, de nouveaux sièges ont été attribués à chacun de ces pays en plus de ceux des MPE existants, conformément aux mêmes principes initiaux (24 sièges chacun pour la Grèce et le Portugal, tandis que l'Espagne se voyait attribuer 60 sièges).
Le Conseil européen d'Édimbourg des 11-12 décembre 1992 a adopté une nouvelle composition du Parlement européen sur la base d'une proposition du Parlement
Résolution du 10.6.1992 sur la procédure électorale uniforme: système de répartition du nombre des membres du Parlement européen, JO C 176 du 13.7.1992, p. 72 (rapport De Gucht). tenant compte de l'unification de l'Allemagne. Elle accordait 18 sièges supplémentaires à la République fédérale d'Allemagne, mais également six sièges supplémentaires à la France, à l'Italie, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni, quatre à l'Espagne, un à la Belgique, à la Grèce et au Portugal, en tenant déjà compte de la prochaine adhésion de certains pays de l'AELE. La proposition du Parlement européen était, là encore, basée sur le principe de la proportionnalité dégressive. La même formule a été appliquée pour déterminer le nombre de députés devant représenter l'Autriche, la Finlande et la Suède (respectivement 21, 16 et 22 sièges), bien qu'une légère modification ait été apportée au nombre qui aurait résulté d'une application stricte de la formule.
La répartition des sièges par État membre proposée par le Parlement européen était basée sur la formule suivante: six sièges à attribuer à chaque État membre indépendamment de son nombre d'habitants, plus un siège supplémentaire par 500 000 habitants pour la tranche de population entre un et 25 millions, un siège supplémentaire par million d'habitants pour la tranche de population entre 25 et 60 millions et, au-delà de 60 millions d'habitants, un siège supplémentaire tous les deux millions. Toutefois, cette formule n'a pas été appliquée à la lettre.
Le traité d'Amsterdam, qui a consacré cette formule, lui donnant ainsi une dimension institutionnelle, a également introduit le principe de l'efficacité en limitant le nombre total de MPE à 700. Lors des négociations du traité de Nice, après le processus d'élargissement, ce chiffre a été modifié et porté à 732 députés. Au cours de ces mêmes négociations, une correction au prorata a été adoptée de manière à ce que le nombre total de députés reste constant. Ainsi, différents États membres ont renoncé à certains de leur sièges (10 pour l'Espagne, 9 pour la France, l'Italie et le Royaume-Uni, 4 pour les Pays-Bas, 3 pour l'Autriche et la Suède, 2 pour le Danemark, la Finlande et l'Irlande, 1 pour la Belgique, la Grèce et le Portugal) de manière à garantir une composition équilibrée et efficace après l'élargissement à l'est.
II - État actuel de la question
1. Le cadre institutionnel de l'Union européenne prévoit que les principaux décideurs politiques sont le Parlement européen et le Conseil. Le Conseil est l'organe qui représente les États membres. Le Parlement européen est l'organe qui représente les citoyens. Ceci est devenu particulièrement évident à partir de 1979, date depuis laquelle le Parlement est élu directement par les citoyens de chaque État membre.
2. Toutefois, bien que le Parlement européen soit la «chambre des citoyens», sa composition est conçue de telle manière qu'elle n'est pas - et n'a jamais été depuis le début – «proportionnelle» au nombre des habitants de chaque État membre, comme on pourrait s'y attendre. Ceci a pour conséquence que tous les MPE ne représentent pas le même nombre d'habitants, contrairement à ce à quoi l'on s'attendrait de la part de l'organe représentant les citoyens. En conséquence, les votes des citoyens des différents États membres n'ont pas un poids identique, loin de là.
3. Dans une certaine mesure, cette situation plutôt étrange du point de vue de la démocratie peut se comprendre si l'on considère la réalité complexe du système politique de l'Union:
─ les différences énormes de population entre les États membres (pour citer quelques exemples: la population de l'Allemagne est environ 205 fois plus nombreuse que celle de Malte, les Pays-Bas représentent plus de 21 fois la population de Chypre, les Espagnols sont plus de 4 fois plus nombreux que les Portugais), le fait que la représentation des principales familles politiques dans chaque pays, au moins la majorité et l'opposition, doit être garantie, la nécessité de maintenir le nombre global de MPE dans des limites raisonnables pour garantir l'efficacité de l'institution, sont autant d'éléments qui plaident tous en faveur d'une certaine «flexibilité» dans l'application du principe de proportionnalité;
─ de plus, il ne faut pas oublier la spécificité des arrangements politiques sur lesquels repose l'Union. En fait, si le Conseil est l'institution où les États membres en tant que tels sont représentés, tous les États membres ne pèsent pas du même poids dans la procédure de décision, sauf lorsque les décisions du Conseil sont prises à l'unanimité (ce qui tend de plus en plus à devenir l'exception). En effet, en cas d’application de la majorité qualifiée, il y a toujours eu un système de pondération des votes tenant plus ou moins compte des différences de population entre États membres. Dans une certaine mesure, ceci est encore accentué par le projet de réforme du traité (exactement comme dans le traité constitutionnel), avec la reconnaissance du critère de la taille de la population comme l'un des critères de la «double majorité» sur la base de laquelle est calculée la «majorité qualifiée». On pourrait penser que si le système actuel évoluait dans le sens d'une plus grande parité du poids des États membres au Conseil, il serait alors possible de tenir compte plus précisément de la taille de la population en ce qui concerne la composition du Parlement. Mais nous ne voyons aucun signe d'une telle évolution dans un proche avenir.
4. C'est justement le fait que le nouveau système de majorité qualifiée (double majorité) implique une prise en considération renforcée du critère de la population qui a conduit la Conférence intergouvernementale de 2004 à prévoir que la composition du PE devait être révisée en fonction de la nouvelle procédure, dans les limites et suivant les principes spécifiques qu'elle a établis, et ce, en temps utile pour l'entrée en vigueur du nouveau système de vote au Conseil, prévue alors pour 2009
Protocole 34 sur les dispositions transitoires relatives aux institutions et organes de l'Union. L'article 1, paragraphe 1, stipule : « Suffisamment longtemps avant les élections parlementaires européennes de 2009, le Conseil européen adopte, conformément à l'article I-20, paragraphe 2, second alinéa, de la Constitution, une décision européenne fixant la composition du Parlement européen.» L'article 2, paragraphe 1, stipule: «Les dispositions de l'article I-25, paragraphes 1, 2 et 3, de la Constitution, relatives à la définition de la majorité qualifiée au Conseil européen et au Conseil, prennent effet le 1 er novembre 2009, après la tenue des élections parlementaires européennes de 2009, conformément à l'article I-20, paragraphe 2, de la Constitution.» .
Comme on le sait, le traité constitutionnel n'est pas entré en vigueur. Or, le projet de révision des traités en cours de discussion prévoit que le nouveau système de vote au Conseil n'entrera en vigueur qu'en 2014. Ceci pourrait inciter à prétendre que la nouvelle composition du PE ne devrait également entrer en vigueur qu'à cette date. Toutefois, le Conseil européen de juin dernier a expressément invité le Parlement à présenter sa proposition concernant la réallocation des sièges d'ici octobre prochain, probablement à cause d'une pression politique de la part de certains États membres particulièrement sensibles à cette question, qui exigent qu'un accord politique sur cette réallocation soit déjà conclu avant de donner leur consentement aux réformes générales contenues dans le nouveau traité.
En tout état de cause, nous sommes convaincus que le Parlement devrait en effet répondre favorablement à la requête du Conseil, surtout parce que le nouveau le Parlement qui sera élu en 2009 devrait bénéficier des nouveaux pouvoirs, comme prévu dans le projet de révision des traités. Nous partons du principe que la requête du Conseil européen signifie que notre proposition constituera la base d'un accord politique qui, de toute manière, devra être traduit en décision formelle conformément à la nouvelle procédure, une fois que le traité modificatif aura été ratifié et qu'il sera entré en vigueur.
III –La situation juridique
5. La répartition des sièges au Parlement européen est une question très délicate du fait des sensibilités nationales. Toute proposition de révision de cette distribution devra tenir compte des dispositions juridiquement contraignantes établies dans les traités actuellement en vigueur et des innovations prévues dans le projet de révision des traités, être suffisamment proche du système actuel de manière à ne pas provoquer un bouleversement spectaculaire et s'appuyer fermement sur des principes, afin d'éviter les traditionnels marchandages fondés sur des intérêts purement nationaux.
6. Le cadre juridique de la composition du PE est assez complexe.
6.1. Jusqu'ici, la composition du Parlement et la répartition des sièges étaient directement fixées par le traité.
Le Parlement est actuellement composé de 785 députés, répartis conformément à l'article 190 du traité CE (tel qu'amendé par le traité de Nice) et à l'article 21 du protocole relatif aux conditions et modalités d'admission de la République de Bulgarie et de la Roumanie à l'Union européenne (annexé au traité du 25 avril 2005 concernant l'adhésion de la République de Bulgarie et de la Roumanie à l'Union européenne)
JO L 157 du 21.6.2005, p. 35. .
6.2. Toutefois, pour les élections de 2009, la composition du Parlement sera différente, conformément aux règles déjà en vigueur qui ont été convenues et ratifiées par tous les États membres (article 9, paragraphe 2 de l'acte relatif aux conditions d'adhésion à l'Union européenne de la République de Bulgarie et de la Roumanie et aux adaptations des traités sur lesquels est fondée l'Union européenne (annexé au dit traité d'adhésion du 25 avril 2005))
JO L 157du 21.6.2005, p. 206. . Ces règles prévoient un nombre global de 736 MPE, répartis entre les 27 États membres de telle sorte que tous les États membres à partir de la Lettonie (en termes de population), à l'exception de l'Allemagne, perdront plusieurs sièges (la perte maximale étant de six pour la France, le Royaume-Uni et l'Italie, et la perte minimale d'un siège pour tous les États membres compris entre la Suède et la Lettonie) par rapport à la situation actuelle. Seuls l'Allemagne, la Slovénie, l'Estonie, Chypre, le Luxembourg et Malte conserveront leur position actuelle
Cf. tableau à l'annexe I (page 9), colonne «Nice» rév. (2) 2009-2014. .
Ceci est la situation juridique qui prévaudra de toute manière pour les élections de 2009 si le traité modificatif en cours de négociation n'entre pas en vigueur en temps utile.
6.3. Outre ce qui précède, nous devons examiner le projet de révision des traités, qui crée une nouvelle procédure de répartition des sièges au PE et introduit certaines règles spécifiques (identiques à celles prévues dans le traité constitutionnel), laquelle doit être prise en compte dans toute redistribution
Article I - 20, paragraphe 2:
2. «Le Parlement européen est composé de représentants des citoyens de l'Union. Leur nombre ne dépasse pas sept cent cinquante. La représentation des citoyens est assurée de façon dégressivement proportionnelle, avec un seuil minimum de six membres par État membre. Aucun État membre ne se voit attribuer plu de quatre-vingt seize sièges.
Le Conseil européen adopte à l'unanimité, sur initiative du Parlement européen et avec son approbation, une décision européenne fixant la composition du Parlement européen, dans le respect des principes visés au premier alinéa.» .
─ En ce qui concerne la procédure , au lieu que la définition traditionnelle du nombre et de la répartition des sièges soit inscrite dans les traités, elle prévoit que ceux-ci sont fixés par une décision du Conseil européen, adoptée à l'unanimité, sur la base d'une initiative du Parlement européen et avec son approbation (article I-20 du TUE, paragraphe 2, deuxième alinéa). Ceci signifie, par conséquent, que la répartition des sièges deviendra une question de droit secondaire, dans les limites définies dans les traités, et qu'elle ne sera plus établie en droit primaire. Ceci signifie également qu'elle sera soumise à la juridiction de la Cour de justice au cas où les principes établis dans les traités ne seraient pas mis en œuvre de manière appropriée.
─ En ce qui concerne le fond, les limites et les principes suivants doivent être respectés (article I-20, paragraphe 2, premier alinéa):
─ le nombre total de représentants des citoyens de l'Union au Parlement est limité à 750 sièges;
─ aucun État membre ne peut se voir attribuer plus de 96 sièges (ce qui réduit légèrement le poids des grands pays, puisque le plafond actuel des sièges pour un État membre est de 99 dans le cas de l'Allemagne);
─ le seuil minimum de représentation est de six sièges par État membre (il est actuellement de cinq dans le cas de Malte).
─ Dans ces limites, la répartition des sièges doit respecter le principe de « proportionnalité dégressive ».
7. Toutefois, le projet de traité ne définit pas le contenu du principe de «proportionnalité dégressive» - qui est traditionnellement mentionné par la doctrine comme étant la ligne directrice en matière de répartition des sièges, bien que ce soit la première fois que ce principe serait expressément mentionné dans les traités.
IV- Suggestions d'orientation
8. Le projet de révision des traités réaffirme les limites établies dans le traité constitutionnel et souligne le principe de «proportionnalité dégressive». Il revient donc au Parlement de définir le contenu de ce principe de «proportionnalité dégressive»:
─ en théorie, les sièges peuvent être répartis entre les États membres sur une base strictement proportionnelle en fonction de la population. Toutefois, même si le principe de «proportionnalité dégressive» ne l'interdit pas, la commission des affaires constitutionnelles estime que cette option n'est pas réaliste à ce stade de l'intégration politique de l'Union;
─ une option consisterait à produire une version révisée de la formule sur laquelle était basée la décision de 1992, en maintenant le principe de la proportionnalité dégressive mais en partant d'un nombre minimum plus faible de députés et en attribuant moins de sièges par habitant et/ou en modifiant les tranches de population. Il est important de rappeler, toutefois, que l'élément de proportionnalité dégressive réduirait la représentation parlementaire des États membres les plus peuplés davantage encore que dans le passé, parce que la formule, même après avoir été modifiée, continuera à bénéficier aux autres pays, surtout à ceux qui sont moyennement peuplés;
─ une autre option consisterait à réduire de manière linéaire le nombre de sièges attribué par la formule utilisée jusqu'à ce jour. Un processus d'élargissement aurait alors la même incidence relative sur la répartition du nombre de députés. Le facteur de réduction devrait être calculé à chaque nouvelle adhésion, en tant que fonction du ratio: limite de 750 députés, nombre total théorique de députés qui résulterait de l'application de la formule actuelle aux États membres actuels et aux pays en voie d'adhésion. Mais la commission des affaires constitutionnelles estime qu'aucune autre réduction du nombre de MPE d'aucun État membre ne devrait être envisagée pour le moment (cf. points 16 et 18 ci-après).
9. En essayant de donner un contenu opérationnel à la règle de proportionnalité dégressive, nous pourrions nous accorder sur les principes suivants:
a) le principe d'efficacité - le PE ne pourrait pas fonctionner avec plus d'un certain nombre de députés (en conséquence, la limitation à 750 sièges est rationnelle);
b) le principe de la représentation nationale et de la motivation des électeurs - chaque État membre devrait avoir un nombre minimal de sièges, afin d'envoyer au PE un nombre significatif de parlementaires représentant les principaux courants politiques nationaux, ce qui inciterait les citoyens nationaux à participer aux élections et, par conséquent, au processus démocratique de l'UE;
c) le principe de la solidarité européenne - selon ce principe, les États plus peuplés acceptent d'avoir moins de sièges que ceux qu'ils se verraient attribuer par la stricte application de la proportionnalité intégrale, afin de permettre aux États moins peuplés de bénéficier d'une meilleure représentation que celle à laquelle ils auraient droit par l'application de la proportionnalité intégrale;
d) le principe de la proportionnalité relative - plus l'État est grand et plus le ratio population / nombre de sièges est élevé, et plus l'État est petit plus le ratio est faible;
e) le principe de la répartition équitable - aucun État n'aura plus de sièges qu'un État plus grand ou moins de sièges qu'un État plus petit;
f) le principe de la flexibilité justifiée ou d'une proportionnalité / dégressivité directe et flexible - tout en respectant les autres principes, de légères modifications du nombre de sièges pourraient être convenues par le biais d'une procédure transparente visant à réduire au maximum les différences entre États en termes de population et en termes de sièges. Ceci devrait créer une courbe aussi linéaire que possible.
10. Dans ce contexte, vers quelle solution s'orienter? L'alternative idéale serait de s'entendre sur une formule mathématique incontestable de «proportionnalité dégressive» qui garantirait une solution non seulement pour la révision actuelle, mais pour les futurs élargissements ou les futures modifications dues à l'évolution de la démographie.
11. Toutefois, une analyse des différentes propositions en ce sens présentées dans le cadre du débat montre clairement que toute formule mathématique de proportionnalité dégressive est basée sur certaines hypothèses politiques préalables et aboutira, en fin de compte, à avantager certains groupes d'États membres. Par exemple, la méthode dite «parabolique» est très séduisante d’un point de vue logique, mais elle bénéficiera aux grands ou aux petits pays suivant que la courbe est plus concave ou plus convexe... En fait, ceci signifie qu’il n'existe pas de solution mathématique impartiale, théorique, valable dans tous les cas, à un problème qui est avant tout politique.
12. Néanmoins, il est évident qu'il faut donner au principe de proportionnalité dégressive un minimum de contenu qui nous permette d'exclure certaines situations manifestement contraires à ce principe.
13. La manière la plus naturelle de définir ce contenu en termes neutres est basée sur le ratio entre le nombre d'habitants d'un État membre donné et le nombre de sièges alloués à cet État membre au Parlement européen. Si nous devions opter pour le principe de la proportionnalité intégrale, ce ratio devrait être le même (ou pratiquement le même) pour tous les États membres. Ceci signifie que, dans chaque État membre, un MPE devrait représenter plus ou moins le même nombre d'habitants (par exemple: en 2009, en admettant que la population des 27 États membres reste stable autour du chiffre actuel de 492 millions d'habitants et si le Parlement est composé de 750 MPE, chaque siège au Parlement européen devrait correspondre plus ou moins à 657 000 habitants). Le nombre de députés attribué à chaque pays serait alors assez facile à calculer.
14. Mais au lieu de la proportionnalité intégrale, c'est un concept de «proportionnalité dégressive» qui sera imposé par le traité modificatif. Par conséquent, il est juste de dire que le ratio devrait varier en fonction de l'importance de la population des différents États membres: plus un État membre compte d'habitants, plus le nombre d'habitants que chaque MPE représente doit être élevé; moins un État membre compte d'habitants, plus le nombre d'habitants que chaque MPE représente doit être faible.
15. De ce fait, il devient évident que si le ratio population/MPE d'un État membre peu peuplé est plus élevé (où même équivalent) au ratio d'un État membre plus peuplé, alors il y a clairement violation du principe de proportionnalité dégressive.
16. En effet, si on analyse la répartition qui s'appliquerait pour la période 2009/2014, en tenant déjà compte des changements inévitablement entraînés par le projet de révision des traités en cours de négociation (l'Allemagne perdant automatiquement trois sièges, passant de 99 à 96 sièges, et Malte en gagnant automatiquement un, passant de cinq à six sièges), on en conclut que, dans certains cas, cette règle n'est pas respectée
Cf. Annexes I et II, pages 9 et 10. .
17. Ces résultats sont confirmés si nous suivons une alternative d'approche montrant clairement la position relative de chaque État membre en ce qui concerne la relation entre sa population et sa représentation au Parlement européen: le ratio entre le pourcentage de sièges attribué à chaque État membre (en terme d'ensemble du nombre de sièges au Parlement) et le pourcentage de la population de chaque État membre (en termes d'ensemble de la population de l'Union). Pour que la «proportionnalité dégressive» soit respectée, alors ce ratio devrait être plus élevé pour les États membres moins peuplés que pour les États membres plus peuplés. Ce que nous pouvons en conclure, toutefois, c'est que cette règle est violée dans certains cas
Cf. Annexe III, page 11. , qui correspondent exactement aux mêmes cas où nous pouvons voir que le ratio population/sièges fait apparaître une violation du principe de dégressivité.
18. Toutefois, avant de suggérer une solution, nous devons décider si nous prenons déjà en compte d'éventuels futurs élargissements ou non.
Puisqu'il n'est pas certain qu'une adhésion interviendra à très court terme, nous sommes d'avis que nous devrions trouver une solution pour la situation actuelle et agir comme toujours dans le cas de nouvelles adhésions, à savoir dépasser provisoirement la limite maximale et résoudre le problème pour l'avenir dans le cadre des négociations d'adhésion, conformément aux principes énoncés dans les traités et en respectant la future procédure.
19. Parallèlement, nous pourrions convenir de suivre, comme ligne directrice, le principe qu'en 2009 aucun État membre ne devrait subir, par rapport à sa représentation actuelle, d'autres pertes que celles résultant déjà du protocole relatif aux conditions et modalités d'adhésion de la République de Bulgarie et de la Roumanie à l'Union européenne.
20. L'application combinée de ces critères signifie que nous avons 16 «sièges libres» à redistribuer: 750-736 = 14 (différence entre le projet de révision des traités et le traité de Nice tel que révisé après l'élargissement à la Bulgarie et à la Roumanie), plus deux sièges résultant du fait que, suite au projet de réforme de traité l'Allemagne perdra automatiquement trois sièges et que Malte en gagnera un supplémentaire, ce qui donne 14+3-1= 16. En procédant à la redistribution de ces sièges, nous devons résoudre les situations identifiées comme étant des violations manifestes de toute logique de proportionnalité dégressive. Ce n'est que dans ces limites que d'autres critères d'équité ou de nature politique peuvent intervenir. La commission des affaires constitutionnelles estime que la proposition présentée reflète fidèlement ce raisonnement et constitue une solution sensée, équitable et équilibrée à un problème très complexe.
21. Ces critères pourraient, à l'avenir, être affinés, afin de se rapprocher plus encore d'une solution mieux conforme à ces principes. À ce moment-là, nous pourrions alors essayer de suivre de plus près des lignes directrices plus précises qui seraient appliquées lors des futurs élargissements, et ainsi éviter, ou réduire substantiellement, les traditionnels marchandages politiques basés sur des intérêts nationaux.
De même conviendra-t-il, à l'occasion de la première révision du régime proposé, d'étudier la possibilité technique et politique de remplacer la prise en compte du nombre d'habitants, tel qu'il est établi annuellement par l'Office statistique de l'Union européenne (Eurostat), par celle du nombre de citoyens européens.
Cette approche en deux volets permettra de faire face à l'urgence due à l’imminence des prochaines élections de 2009, mais, en même temps, au travers de la clause de révision insérée à cette fin dans la perspective des élections de 2014, rendra également possible de prendre en compte la mise en œuvre d'ici cette échéance du système de vote à la double majorité au Conseil. En fait, une révision plus approfondie de la répartition des sièges au Parlement, bien que souhaitable du point de vue de la légitimité démocratique, ne peut se faire que dans le contexte plus large d'une révision de l'équilibre global entre les institutions de l'Union.
ANNEXE 1
EM
Population (1)
(en millions)
% de la popula-tion de l'UE -27
Sièges jus-qu'en 2009
«Nice» rév. (2) 2009-2014
«Nice» rév. - Ratio population/MPE
«Nouvelle (3) 2009-2014 propo-sition rapp.
«Nouveau» - ratio population/MPE
Propo-sition rapp (4) (effets)
DE
82,438
16,73%
99
99
832 707
96
858 729
-3
FR
62,886
12,76%
78
72
873 417
74
849 811
+2
UK
60,422
12,26%
78
72
839 194
73
827 699
+1
IT
58,752
11,92%
78
72
816 000
72
816 000
ES
43,758
8,88%
54
50
875 160
54
810 333
+4
PL
38,157
7,74%
54
50
763 140
51
748 176
+1
RO
21,61
4,38%
35
33
654 848
33
654 848
NL
16,334
3,31%
27
25
653 360
26
628 231
+1
EL
11,125
2,26%
24
22
505 682
22
505 682
PT
10,57
2,14%
24
22
480 455
22
480 455
BE
10,511
2,13%
24
22
477 773
22
477 773
CZ
10,251
2,08%
24
22
465 955
22
465 955
HU
10,077
2,04%
24
22
458 045
22
458 045
SE
9,048
1,84%
19
18
502 667
20
452 400
+2
AT
8,266
1,68%
18
17
486 235
19
435 053
+2
BG
7,719
1,57%
18
17
454 059
18
428 833
+1
DK
5,428
1,10%
14
13
417 538
13
417 538
SK
5,389
1,09%
14
13
414 538
13
414 538
FI
5,256
1,07%
14
13
404 308
13
404 308
IE
4,209
0,85%
13
12
350 750
12
350 750
LT
3,403
0,69%
13
12
283 583
12
283 583
LV
2,295
0,47%
9
8
286 875
9
255 000
+1
SL
2,003
0,41%
7
7
286 142
8
250 375
+1
EE
1,344
0,27%
6
6
224 000
6
224 000
CY
0,766
0,16%
6
6
127 667
6
127 667
LU
0,46
0,09%
6
6
76 667
6
76 667
MT
0,404
0,08%
5
5
80 800
6
67 333
+1
492,881
100,00%
785
736
669 675
750
657 175
1) Chiffres de population tels que transmis officiellement le 7 novembre 2006 par la Commission au Conseil: voir doc. 15124/06 reprenant les chiffres tels que collectés par Eurostat.
2) «Nice» rév. Répartition des sièges conformément à l'art. 189 TCE tel que modifié par l'art. 9 de l'acte d'adhésion BG/RO.
3) «Nouvelle»: Nouvelle proposition sur la base de l'art. 9A du nouveau TUE (I-20). (4) Les nouveaux chiffres concernant l'Allemagne et Malte découlent automatiquement du projet de réforme des dispositions du traité.
ANNEXE 2
Titre:
Ratio «Population par MPE» 2009-2014
selon la nouvelle proposition
selon Nice révisé
ANNEXE 3
Chiffres de population tels que transmis officiellement le 7 novembre 2006 par la Commission au Conseil: voir doc. 15124/06 reprenant les chiffres tels que collectés par Eurostat.
Member State / État membre
Popula-tion (millions)
%
of / de la population
UE-27
«Nice» rev. 2009-2014
%
MEPs
Ratio % MPE- % popu-lation
Proposal / Proposition
rappor-teurs
2009-2014
%
MEPs
Ratio
% MPE-% population Proposal / Proposition
rapporteurs
DE
82,438
16,73%
99
13,45%
0,77
96
12,80%
0,76
FR
62,886
12,76%
72
9,87%
0,76
74
9,87%
0,77
UK
60,422
12,26%
72
9,78%
0,79
73
9,37%
0,79
IT
58,752
11,92%
72
9;78%
0,82
72
9,60%
0,8
ES
43,758
8,88%
50
6,79%
0,76
54
7,20%
0,81
PL
38,157
7,74%
50
6,79%
0,87
51
6,80%
0,88
RO
21,61
4,38%
33
4,48%
1,02
33
4,40%
1
NL
16,334
3,31%
25
3,40%
1,02
26
3,47%
1,05
EL
11,125
2,26%
22
2,99%
1,31
22
2,93£
1,3
PT
10,57
2,14%
22
2,99%
1,39
22
2,93%
1,37
BE
10,511
2,13%
22
2,99%
1,39
22
2,93%
1,38
CZ
10,251
2,08%
22
2,99%
1,43
22
2,93%
1,41
HU
10,077
2,04%
22
2,99%
1,46
22
2,93%
1,44
SE
9,048
1,84%
18
2,45%
1,32
20
2,67%
1,45
AT
8,266
1,68%
17
2,31%
1,36
19
2,53%
1,51
BG
7,719
1,57%
17
2,31%
1,46
18
2,40%
1,53
DK
5,428
1,10%
13
1,77%
1,6
13
1,73%
1,57
SK
5,389
1,09%
13
1,77%
1,61
13
1,73%
1,59
FI
5,256
1,07%
13
1,63%
1,64
13
1,63%
1,62
IE
4,209
0,85%
12
1,63%
1,91
12
1,60%
1,88
LT
3,403
0,69%
12
1,09%
2,36
12
1,60%
2,32
LV
2,295
0,47%
8
0,95%
2,29
9
1,20%
2,55
SI
2,003
0,41%
7
0,82%
2,31
8
1,07%
2,61
EE
1,344
0,27%
6
0,82%
3
6
0,80%
2,96
CY
0,766
0,16%
6
0,82%
5,06
6
0,80%
5
LU
0,46
0,09%
6
0,82%
9
6
0,80%
8,9
MT
0,404
0,08%
5
0,68%
10,12
6
0,80%
10
EU/ UE-27
492,881
100,00%
736
100%
750
100%
РЕЗУЛТАТ ОТ ОКОНЧАТЕЛНОТО ГЛАСУВАНЕ В КОМИСИЯ
Дата на приемане
2.10.2007 г.
Резултат от окончателното гласуване
+:
–:
0:
17
5
3
Членове, присъствали на окончателното гласуване
Jim Allister, Enrique Barón Crespo, Jens-Peter Bonde, Richard Corbett, Andrew Duff, Maria da Assunção Esteves, Ingo Friedrich, Bronisław Geremek, Genowefa Grabowska, Anneli Jäätteenmäki, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Jo Leinen, Íñigo Méndez de Vigo, Rihards Pīks, Adrian Severin, József Szájer, Riccardo Ventre, Johannes Voggenhuber, Bernard Wojciechowski
Заместник(ци), присъствал(и) на окончателното гласуване
Elmar Brok, Carlos Carnero González, Klaus Hänsch, Alain Lamassoure, Stavros Lambrinidis, Gérard Onesta, Bernard Poignant, György Schöpflin, Kathy Sinnott, Alexander Stubb
Заместник(ци) (чл. 178, пар. 2), присъствал(и) на окончателното гласуване
Othmar Karas, Eoin Ryan, Rainer Wieland
