17.11.2010 B7-0621/2010 ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА РЕЗОЛЮЦИЯ за приключване на разискванията по изявление на Комисията
съгласно член 110, параграф 2 от Правилника за дейността
относно Търговското споразумение за борба с фалшифицирането (АСТА)
Helmut Scholz
,
Eva-Britt Svensson
,
Marie-Christine Vergiat
,
Miloslav Ransdorf
,
Cornelia Ernst
от името на групата GUE/NGL
PE450.455v01-00 B7‑0621/2010 Резолюция на Европейския парламент относно Търговското споразумение за борба с фалшифицирането (АСТА)
Европейският парламент ,
– като взе предвид Хартата на основните права на Европейския съюз, и по-специално член 8 от нея,
– като взе предвид Стратегията за ефективното прилагане на Хартата на основните права от Европейския съюз,
– като взе предвид своята резолюция от 10 март 2010 г. относно прозрачността и текущото състояние на преговорите по Търговското споразумение за борба с фалшифицирането (ACTA),
– като взе предвид своята писмена декларация 0012/2010 относно липсата на прозрачен процес за Търговското споразумение за борба с фалшифицирането (ACTA),
– като взе предвид Декларацията от Доха по Споразумението за свързаните с търговията аспекти на правата върху интелектуалната собственост (ТРИПС) и общественото здраве, приета на 14 ноември 2001 г.,
– като взе предвид становищата на Европейския надзорен орган по защита на данните (ЕНОЗД) относно преговорите, водени понастоящем от Европейския съюз за Търговско споразумение за борба с фалшифицирането и писмото от работната група за защита на данните до Европейската комисия,
– като взе предвид спор DS409 в СТО, Европейски съюз и държава-членка — конфискация на генерични лекарства, транспортирани транзитно,
– като взе предвид член 110, параграф 2 от своя правилник,
A. като има предвид, че споразумението АСТА отначало беше представено като споразумение срещу фалшифицирането, но впоследствие се прехвърли в сферата на защитата на патенти, търговски марки и авторско право, като Европейската комисия преговаряше, без да има мандат по този въпрос,
Б. като има предвид, че ACTA предизвика сериозна загриженост в Европейския парламент и сред гражданите по въпроси като зачитане на основните права, неприкосновеност на личния живот и защита на данните, зачитане на важната роля на свободата в интернет и запазване на ролята на доставчиците на услуги, както и запазване на достъпа до лекарства,
В. като има предвид, че правното основание на АСТА все още не е определено въпреки ясното искане от страна на ЕП,
Г. като има предвид, че Комисията продължи да води преговори по споразумението АСТА, без да има подходящ мандат, който да дава правно основание, и въпреки факта, че основните въпроси, повдигнати от Европейския парламент в неговата резолюция от 10 март 2010 г. не са намерили отговор,
Д. като има предвид, че 11-ият и последен кръг от преговорите по Търговското споразумение за борба с фалшифицирането (ACTA) приключи в Токио, Япония, на 2 октомври 2010 г. и Комисията обявява за евентуалното приключване на преговорите,
Е. като има предвид, че освен ЕС само 10 държави, които притежават повечето патенти, търговски марки, права върху интелектуалната собственост и географски означения в света, и само две развиващи се страни (Мароко и Мексико) участваха в преговорите,
Ж. като има предвид, че очевидната претенция на преговарящите страни е да наложат едно вече завършено и съгласувано споразумение АСТА на страните с бързоразвиваща се икономика и развиващите се страни, вероятно чрез двустранни и многостранни търговски споразумения, без да им дадат възможност да имат никакъв принос към договаряния текст,
З. като има предвид, че не всички преговорни текстове бяха обявени публично, както беше поискано от Европейския парламент в резолюцията му от 10 март 2010 г., преди 6 октомври 2010 г., а на тази дата до голяма степен завършеният текст беше обявен публично, след което Комисията уведоми Парламента за това,
И. като има предвид, че Комисията се позовава на решението на Омбудсмана, за да оправдае това, че ACTA се договаря като търговско споразумение, а не като договор за прилагане; като има предвид, че Омбудсманът прецени, че „сключването на ACTA може действително да създаде необходимост ЕС да предложи и да въведе в действие съответно законодателство. В такъв случай споразумението ACTA би представлявало единственото или най-важното съображение в основата на това законодателство и гражданите биха имали ясен интерес да получат информация относно АСТА“,
Й. като има предвид, че като пазител на Договорите Комисията е задължена да защитава достиженията на правото на ЕС — което предполага, че не може да ги променя — при преговори по международни споразумения, които оказват влияние върху законодателството на ЕС,
К. като има предвид, че Комисията нееднократно е заявявала по време на пленарни разисквания, че Търговското споразумение за борба с фалшифицирането разглежда единствено мерки по прилагането и не включва разпоредби за изменение по същество на правото, свързано с правата върху интелектуалната собственост (ПИС) в ЕС,
Л. като има предвид, че Директива 2001/29/ЕО предвижда хармонизирана правна рамка относно авторското право и сродните му права и стриктна, ефективна система за тяхната защита; като има предвид, че член 5 от директивата представя изчерпателен списък на изключения и ограничения и така ограничава възможността на държавите-членки да предвиждат нови изключения и ограничения; като има предвид, че АСТА цели да разшири допълнително равнището на защита на носителите на права, като предвижда по-широка компетентност за прилагане на авторското право, но не разглежда възможността за разширяване на съществуващите изключения и ограничения, и може да ограничи възможността за преценка на националните съдилища за гъвкаво тълкуване на съществуващите изключения; като има предвид, че напредъкът в технологиите умножи и разнообрази начините за създаване, производство и експлоатиране на творчески произведения и че справедливият баланс на интереси между носителите на правата и ползвателите изисква нови подходи към либерализирането на достъпа до тези произведения чрез цифрови технологии; като има предвид, че Комисията подготвя законодателно предложение относно осиротелите произведения, за да улесни цифровизацията и разпространението на произведения на културата в Европа,
М. като има предвид, че всяко споразумение на Европейския съюз относно ACTA трябва да съответства на законовите задължения, наложени на ЕС във връзка със законодателните норми за неприкосновеността на личния живот и защитата на данните, по-специално както са изложени в Директива 95/46/EО, Директива 2002/58/EО и съдебната практика на Европейския съд по правата на човека и Съда на Европейския съюз,
Н. като има предвид, че страните по АСТА са поели ангажимент да зачитат задълженията по член 7 от споразумението ТРИПС да допринасят за насърчаване на технологичните иновации; като има предвид, че основни политики на ЕС, свързани с оперативната съвместимост, разчитат на разпоредби от достиженията на правото на ЕС, които позволяват в някои случаи обратен инженеринг,
Патенти
О. като има предвид, че членът на Комисията, отговарящ за търговията, поиска становището на Парламента през пленарното заседание от 20 октомври 2010 г. по нерешения въпрос дали да се включат патентите в разделите за гражданско правоприлагане; като има предвид, че преговарящите по АСТА заявиха, че „АСТА няма да попречи на транзитното преминаване през границите на законни генерични лекарства“; като има предвид, че Парламентът в своята резолюция и в своята писмена декларация заяви, че всички мерки, целящи засилването на правомощията за трансграничен контрол и конфискуване на стоки, не следва да нарушават глобалния достъп до законни, достъпни и безопасни лекарства; като има предвид, че Регламент № 1383/2003 на Съвета, чиито разпоредби се разискват в рамките на спор в СТО, предвижда гранични мерки за прилагане по отношение на транзитно преминаващи стоки; като има предвид, че някои участници като предприятия от фармацевтичния сектор, производители на генерични лекарства и световни здравни деятели предупреждават да не се включват патенти в АСТА и сигнализират за потенциални вредни въздействия върху технологичните иновации, достъпа до медицинско обслужване и общата конкуренция,
П. като има предвид, че не съществува законодателство на ЕС относно патентите,
Р. като има предвид, че търговията със законни качествени генерични лекарства не трябва да бъде подкопавана поради борбата срещу преднамереното нарушаване на търговските марки в търговски мащаб; като има предвид, че използването на граждански мерки за прилагане в АСТА по отношение на патентите би могло да затрудни достъпа до законни лекарства на достъпна цена; настоява, че чувствителното увеличаване на обезщетенията и другите средства за защита при евентуални нарушения на правата върху интелектуалната собственост ще възпре производителите и третите страни, участващи в производството, продажбата или разпространението на генерични лекарства на достъпна цена, особено ако тези разпоредби се прилагат за транзитно преминаващи стоки; изразява загриженост, че използването на разпоредбите за гражданско правоприлагане в АСТА по отношение на патентите би могло да е против обществения интерес и може да засили инвестиционния риск и пазарната несигурност и да застраши технологичните иновации, особено в сектори, където е трудно да се определи нарушението, или при прилагане на патенти за живи същества, местни продукти и традиционни лекарства; следователно е на мнение, че Комисията трябва да подкрепя изричното и абсолютно изключване на патентите от обхвата на раздела от споразумението, отнасящ се за гражданското правоприлагане,
Достъп до лекарствени продукти
С. като има предвид, че някои важни търговски партньори, които понастоящем не са страни по АСТА (напр. Бразилия, Индия, Китай), заявиха на съвета на СТО относно ТРИПС, че АСТА може да влезе в противоречие със споразумението ТРИПС и други споразумения в рамките на СТО, да създаде риск за правните норми и процедурите на СТО, като функционира извън правната рамка на СТО, да навреди на баланса на права, задължения и гъвкавост, договорени внимателно в различните споразумения на СТО, да наруши търговията или да създаде пречки за нея и да навреди на възможностите за гъвкавост, заложени в ТРИПС и Декларацията от Доха по споразумението ТРИПС и общественото здраве от 2001 г., като например тези за общественото здраве и търговията с генерични лекарства,
Основни права
Т. като има предвид, че в съобщението си от 19 октомври 2010 г. Комисията заяви, че „действията на Съюза в областта на основните права трябва да бъдат безупречни“ и че „в това отношение Съюзът трябва да бъде безупречен“; като има предвид, че на пленарното заседание на 20 октомври 2010 г. Комисията заяви, че споразумението АСТА „все още не е парафирано“ и че е „прерогатив на Комисията, в качеството й на преговаряща страна, да определи момента, в който преговорите са технически приключили и в който споразумението може да бъде парафирано“,
У. като има предвид, че всяка договореност, постигната от Европейския съюз по ACTA, трябва да спазва правните задължения, наложени на ЕС във връзка с неприкосновеността на личния живот и защитата на данните, както са посочени по-конкретно в Директива 95/46/EО, Директива 2002/58/EО (последно изменена с Директива 2009/136/EО на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 г.), Директива 2009/136/EО и Директива 2009/140/EО относно електронните съобщителни мрежи и услуги, и съдебната практика на Европейския съд по правата на човека и Съда на Европейския съюз,
Ф. като има предвид, че Комисията е обвързана от разпоредбите на Междуинституционалното споразумение от 2010 г. и следователно не трябва да подкрепя механизми за саморегулиране и съвместно регулиране, когато са засегнати основни права като свободата на изразяване на мнение;
Х. като има предвид, че Комисията представи съобщение относно оценката на въздействието на 19 октомври 2010 г.,
Търговски мащаб
Ц. като има предвид, че член 2.14, параграф 1 от ACTA съдържа определение на търговски мащаб: „За целите на настоящия раздел, действията, извършени в търговски мащаб, включват най-малкото действията, извършени като търговски дейности с цел пряко икономическо или търговско облагодетелстване“;
Ч. като има предвид, че бележка под линия 9 от ACTA гласи следното: „Всяка страна третира преднамерения внос или преднамерения износ на стоки с фалшифицирани търговски марки или пиратски стоки в търговски мащаб като незаконни дейности, които подлежат на наказания съгласно разпоредбите на настоящия член. Страните може да спазят задълженията си във връзка с износа и вноса на пиратски стоки или стоки с фалшифицирани търговски марки, като постановят, че разпространението, продажбата или предлагането за продажба на пиратски стоки или стоки с фалшифицирани търговски марки в търговски мащаб са незаконни дейности, подлежащи на наказания“,
Наказателно правоприлагане и наказания
Ш. като има предвид, че разделът за наказателно правоприлагане в ACTA се отнася до разпоредби относно наказателни производства, наказателна отговорност, престъпния деяния, наказателно правоприлагане и наказания; като има предвид, че председателството на Съвета е провело преговорите относно разпоредбите в АСТА, свързани с наказателното правоприлагане, от името на държавите-членки,
ПИС в цифровата среда
Щ. като има предвид, че директивата за електронната търговия и писмена декларация 0012/2010 застъпват становището, че доставчиците на интернет не следва да носят отговорност за данните, за които предоставят услуги по преноса и хостинга, до степен, която би наложила предварително наблюдение или филтриране на тези данни; като има предвид, че становището на ЕНОЗД относно АСТА предупреждава, че доставчиците на интернет услуги биха могли да включат „в договорите си със своите клиенти клаузи, допускащи извършване на наблюдение върху техните данни и прекъсване на техните абонаменти“,
АА. като има предвид, че член 1.2 от споразумението гласи, че „всяка страна е свободна да определя целесъобразния метод за прилагане на разпоредбите на настоящото споразумение в рамките на своята правна система и практика“,
ББ. като има предвид, че нарушаването на ПИС в цифровата среда се разглежда от националните съдебни органи,
Комитет на ACTA
ВВ. като има предвид, че институционалните договорености, залегнали в АСТА, дават правомощия на Комитета на АСТА по отношение на — наред с другото — изпълнението и функционирането на споразумението, изменянето на споразумението, неправителственото участие и вземането на решения относно правилата и процедурите на Комитета; като има предвид, че съгласно член 21 от Договора за Европейския съюз със своите политики Съюзът трябва да насърчава демокрацията,
1. решително се противопоставя на факта, че Комисията продължава да води преговорите по споразумението АСТА и обявява намерението си да го парафира без правно основание, без мандат, по който Европейският парламент да е имал възможност да даде своето становище, и без да разглежда другите въпроси, повдигнати от Европейския парламент в резолюцията му от 10 март 2010 г.;
2. отново изразява мнението си, че борбата с фалшифицирането е необходимост, но че тази основателна цел не следва да се смесва с други агресивни търговски цели (географски означения, ПИС…) и че тя не се нуждае от нов търговски инструмент, а от мерки за прилагане и координация;
3. счита за недопустимо, че подобни преговори се водят от няколко богати страни, притежаващи повечето от ПИС, географските означения и патентите, и само две развиващи се страни, като по този начин се изключват и се отслабват многостранните институции като СОИС;
4. отхвърля метода, съгласно който се водят преговори за търговско споразумение с много малко страни, а останалите биват поканени впоследствие да се присъединят към споразумение, по което не са преговаряли, или още по-лошо, налага се на останалите страни да се присъединят към ACTA в бъдеще, като това се обвързва с двустранни или многостранни споразумения;
5. счита, че ACTA, дори в последната оповестена консолидирана версия, продължава да бъде сериозна заплаха за гражданските свободи и основните права, за развитието и достъпа до генерични лекарства, и че Комисията далеч не дава на ЕП необходимите отговори на изразените безпокойства;
6. призовава Комисията и Съвета да изяснят правното основание, преди да продължат преговори по каквото и да е споразумение; приканва Комисията да изясни разделението на компетенциите между Съвета и Комисията по отношение на раздела за наказателно правоприлагане в ACTA, включително по отношение на парафирането му; настоява на Парламента да бъде представено доказателство, че правното основание за преговорите за ACTA съответства напълно на Договора от Лисабон, преди споразумението да бъде парафирано;
7. отбелязва решението на Омбудсмана и счита, че е в интерес на гражданите да бъдат информирани и да наблюдават дали се спазва общественият интерес, особено ако ACTA породи необходимост от законодателство; отчита обществените критики за поверителния характер на преговорите като ясен сигнал за политическата неустойчивост на приетия преговорен процес; припомня на Комисията задължението й по силата на член 15 от ДФЕС да насърчава „доброто управление“ и да осигурява „участието на гражданското общество“, както и да работи „при възможно най-голямо зачитане на принципа на откритост“; възлага на Комисията да предостави възможност за получаване и надлежно обмисляне на предложения от страна на гражданите на ЕС по текста на споразумението, преди да го парафира;
8. отбелязва многократните изявления на Комисията, че прилагането на разпоредбите на ACTA – особено разпоредбите относно процедурите за защита на авторското право в цифровата среда – напълно съответстват на достиженията на правото на ЕС и че това споразумение няма да въведе нито персонални проверки, нито така наречената процедура на „трите предупреждения“; на никоя страна, подписваща споразумението АСТА, и по-специално на ЕС няма да бъде наложено задължение по споразумението за прекъсване на достъпа до интернет след три предупреждения или подобен режим;
9. настоятелно призовава Комисията да се ангажира и да предостави на Европейския парламент писмени доказателства, своевременно преди парафирането на споразумението, че ACTA няма да възпрепятства хармонизирането на изключенията и ограниченията за авторското право и сродните му права в ЕС; счита, че споразумението ACTA – ако бъде сключено - би ограничило възможността за бъдещо разширяване на изключенията и ограниченията отвъд изброените в Директива 2001/29/EО; би изключило бъдещи политически възможности и юридически действия за разширяване на достъпа до творчески произведения предвид технологическия напредък чрез използване на изключения; би ограничило законодателните възможности във връзка с осиротелите произведения или би попречило на държавите-членки да въведат закони за разширяване на достъпа до осиротели произведения, закриляни от авторско право, които да ограничават мерките против посегателството над такива произведения;
10. призовава Комисията да потвърди, че ACTA няма да промени - сега и в бъдеще –достиженията на правото на ЕС в областта на основните права и защитата на данните и продължаващите усилия на ЕС за хармонизиране на мерките за прилагане на ПИС и електронната търговия;
11. отправя искане към Комисията изрично да потвърди, своевременно преди началото на процедурата за одобрение на Парламента, че разпоредбите на ACTA оставят незасегнати разпоредбите на достиженията на правото на ЕС като например разпоредбите, съдържащи се в Директива 91/250/ЕИО за софтуера и Директива 2001/29/ЕО за информационното общество, и техните приложения от държавите-членки, които позволяват в някои случаи обратен инженеринг на компютърни програми и заобикаляне на техническите мерки за защита, за да направят възможна оперативната съвместимост, като по този начин се насърчават конкуренцията и иновациите;
Патенти
12. отхвърля включването на патентите в раздела за гражданско правоприлагане от ACTA, особено що се отнася до производството, продажбата и разпространението на достъпни генерични лекарства; затова призовава Комисията да подкрепи изричното и абсолютно изключване на патентите от обхвата на раздела от споразумението, отнасящ се за гражданското правоприлагане,
Достъп до лекарствени продукти
13. отбелязва факта, че в преамбюла на съвещателния проектотекст от 2 октомври 2010 г. се заявява намерението на ACTA да предостави ефективни и подходящи средства, допълващи споразумението ТРИПС, за прилагане на правата върху интелектуалната собственост, като взема предвид различията в съответните правни системи и практики на страните по споразумението ACTA; заявява, че принципите, изложени в Декларацията от Доха относно Споразумението за свързаните с търговията аспекти на правата върху интелектуалната собственост (ТРИПС) и общественото здраве, приети на 14 ноември 2001 г. от СТО на Четвъртата министерска конференция на СТО, проведена в Доха, Катар, представляват градивната основа, върху която се стъпва в съвещателния текст на ACTA от 2 октомври 2010 г., и по тази причина счита, че всяко прилагане на ACTA следва да се съобразява с тези принципи;
14. отбелязва някои подобрения в проекта на ACTA, които осигуряват повече гаранции за зачитането на личния живот, общественото здраве и някои от произтичащите от споразумението ТРИПС защитни мерки; дава указания на Комисията да направи оценка дали защитните разпоредби в ACTA са изпълними също така по отношение на разпоредбите за прилагане; призовава Комисията да предостави доказателства, че ACTA няма да попречи на държавите-членки да приемат законодателство, което ограничава средствата за правна защита при нарушения, като тук се включва, наред с останалото, разширяване достъпа до осиротели произведения, закриляни от авторското право, или възползване от гъвкавите клаузи, предвидени в споразумението ТРИПС, за да се гарантира цялостна гама от бъдещи политически възможности; отправя искане към Комисията да оцени дали ACTA действително ще бъде споразумение със задължителна правна сила и дали в член 1.2 от споразумението се предвижда общ гъвкав подход за всяка разпоредба от националното право, която би могла да противоречи на ACTA; отправя искане към Комисията да представи механизмите, даващи възможност на страните за гъвкавост при приемане на основателни изключения от задълженията по споразумението, които съответстват на целите и принципите на споразумението ТРИПС и Декларацията от Доха по споразумението ТРИПС и общественото здраве от 2001 г.;
Основни права
15. подчертава, че правото на зачитане на личния живот и правото на защита на личните данни следва да бъдат основни ценности на Европейския съюз, тъй като са признати в член 8 на ЕКЗПЧОС и членове 7 и 8 от Хартата на основните права на Европейския съюз, които трябва да се спазват във всички политики и правила, приети от ЕС в съответствие с член 16 от ДФЕС;
16. възлага на Комисията да представи на Парламента, преди да парафира споразумението, правен анализ на смисъла, законосъобразността и приложимостта на желаните от ACTA политики във връзка със сътрудничеството между доставчиците на услуги и притежателите на правата, особено по отношение на начина, по който съвместните усилия в рамките на деловата общност да не ограничават основните права на гражданите, включително правото на зачитане на личния живот, правото на свобода на изразяване и правото на справедлив процес;
17. припомня на Комисията да извърши оценка на въздействието, своевременно преди парафирането на споразумението, на прилагането на ACTA в областта на основните права и защитата на лични данни, на продължаващите усилия на ЕС за хармонизиране на мерките за прилагане на правата върху интелектуалната собственост и електронната търговия; заключава, че Комисията трябва своевременно да се консултира с Парламента относно резултатите от тази оценка;
18. настоява Комисията да действа бързо в съответствие със своето съобщение от 19 октомври 2010 г. за оценка на въздействието върху основните права;
Географски означения
19. изказва съжаление за това, че споразумението не дава определение за „фалшифицирани географски означения“ в член 1.X, тъй като този пропуск може да създаде объркване или най-малкото да усложни задачите на административните и съдебни органи при тълкуването и прилагането на ACTA;
Търговски мащаб
20. отбелязва, че определението за търговски мащаб в ACTA (Член 2.14.1) излиза извън обхвата на определението, прието на 25 април 2007 г. при гласуването по измененото предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета относно наказателните мерки, предназначени да гарантират упражняването на права върху интелектуалната собственост - 2005/0127 (COD);
21. като отчита обстоятелството, че председателството на Съвета договори раздела за наказателно правоприлагане от ACTA от името на държавите-членки, отправя искане към Комисията и Съвета да представят на Парламента точно тълкуване на понятието „търговски мащаб“ , посочено в член 2.14.1 от споразумението;
отправя искане Комисията и Съветът да потвърдят отново, че член 2.14.1 няма да изисква промени в достиженията на правото на ЕС и в частност по отношение на гласуването на Европейския парламент по измененото предложение за директива на Европейския парламент и на Съвета относно наказателните мерки, предназначени да гарантират упражняването на права върху интелектуалната собственост - 2005/0127 (COD);
отправя искане в член 2.14.1 да се въведе изключение de minimis;
22. счита, че не е целесъобразно наказателната отговорност да бъде разяснена в бележка под линия, както това е направено в бележка под линия №9 от консолидирания текст;
23. счита, че нито една страна не следва да бъде задължавана да въвежда наказателни производства и санкции за неразрешено копиране на кинематографски произведения от съоръжения за прожектиране на филми, които по принцип са публично достъпни;
24. счита, че страните не следва да са задължени да инкриминират записването на филм с видеокамера;
Наказателно правоприлагане и наказания
25. отбелязва, че ACTA позволява на съдебните органи да издадат заповед (т.е. съдебно нареждане в член 2.Х) срещу една от страните или срещу трето лице; отбелязва, че посоченото съдебно нареждане надхвърля предвиденото в Директивата относно упражняването на права върху интелектуалната собственост, която допуска издаването на съдебно нареждане единствено за да „ предотврати всяко неминуемо нарушение“; в допълнение, по смисъла на посочената директива, за да бъдат обект на заповед, издадена от съдебен орган, е необходимо третите лица да са участвали в извършването на нарушението;
26. изисква ЕНОЗД да представи становище относно най-новия текст на ACTA;
ПИС в цифровата среда
27. категорично отхвърля факта, че Комисията очевидно приема член 2.18.3, който налага задължение („полага усилия“) за сътрудничество на страните с деловата общност за „ефективно справяне“ с нарушенията;
28. изразява дълбока загриженост по повод възможността „компетентни органи“, а не непременно съдебни органи, да разкриват информация на носителите на права (член 2.18.4); изисква от Комисията да обясни съвместимостта на тази разпоредба с член 15 от Директивата за електронното пиратство, особено в случаи на гражданско правоприлагане;
Комитет на ACTA
29. счита, че ролята на Комитета на ACTA, която се предвижда в проекта, е неясна и че не е ясно дали той ще работи по открит, включващ и прозрачен начин; дава указания на Комисията да изясни, преди парафирането на споразумението, ролята на Комитета на ACTA и неговото управление, особено във връзка с участието на Европейския парламент и процеса на изменение на споразумението;
30. подчертава, че всяко изменение на подобно споразумение трябва да бъде представено за обществена преценка от страна на всички заинтересовани страни и да получи парламентарно одобрение; изисква Комисията да се консултира със Съвета и Европейския парламент, преди да приеме или предложи изменения към настоящия текст в Комитета на ACTA в процес, който осигурява прозрачност, парламентарен контрол и обществено участие;
Условия на ЕП за даване на одобрение
31. припомня, че споразумението ACTA изисква одобрението на ЕП и евентуалното ратифициране от държавите-членки, за да влезе в сила; призовава Комисията и Съвета да не предлагат временно прилагане на споразумението, преди ЕП да е предоставил одобрението си; припомня на Комисията и Съвета, че Парламентът си запазва правото да не предостави одобрението си за АСТА и че всяко евентуално одобрение на споразумението АСТА зависи от пълното сътрудничество по настоящата резолюция;
32. възлага на своя председател да предаде настоящата резолюция на Съвета и на Комисията, както и на правителствата и парламентите на държавите, страни по преговорите за ACTA.
