A7-0360/2010
7.12.2010
*
ДОКЛАД
относно предложението за регламент на Съвета относно осъществяването на засилено сътрудничество в областта на приложимото право при развод и законна раздяла
(COM(2010)0105 – C7‑0102/2010 – 2010/0067(CNS))
Комисия по правни въпроси
Докладчик:
Tadeusz Zwiefka
PE 450.583v02-00
Легенда на използваните знаци
* Процедура на консултация
*** Процедура на одобрение
***I Обикновена законодателна процедура (първо четене)
***II Обикновена законодателна процедура (второ четене)
***III Обикновена законодателна процедура (трето четене)
(Посочената процедура се базира на правното основание, предложено в проекта на акт.)
Изменения към проект на акт
Измененията към проекта на акт, внесени от Парламента, се обозначават в получер курсив . Отбелязването в курсив е предназначено за съответните технически служби и се отнася до частите от проекта на акт, за които е предложено изменение с оглед изготвяне на окончателния текст (например очевидно грешни или липсващи части в текста на даден език). Предложенията за поправка подлежат на съгласуване със засегнатите технически служби.
Антетката на всяко изменение към съществуващ акт, който проектът на акт има за цел да измени, съдържа трети и четвърти ред, където се посочват съответно съществуващият акт и засегнатата разпоредба от него. Възпроизведените части от разпоредба на съществуващ акт, която Парламентът желае да измени, но която остава непроменена в проекта на акт, се отбелязват с получер шрифт. Евентуални заличавания, които засягат такива части от текста се обозначават по следния начин: [...] .
СЪДЪРЖАНИЕ
ПРОЕКТ НА ЗАКОНОДАТЕЛНА РЕЗОЛЮЦИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ....5
ИЗЛОЖЕНИЕ НА МОТИВИТЕ.............................................................................................34
СТАНОВИЩЕ на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи 38
СТАНОВИЩЕ на комисията по правата на жените и равенството между половете 55
ПРОЦЕДУРА...........................................................................................................................64
ПРОЕКТ НА ЗАКОНОДАТЕЛНА РЕЗОЛЮЦИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ
относно предложението за регламент на Съвета относно осъществяването на засилено сътрудничество в областта на приложимото право при развод и законна раздяла
( COM(2010)0105 – C7‑0102/2010 – 2010/0067(CNS) )
(Специална законодателна процедура – консултация – засилено сътрудничество)
Европейският парламент ,
– като взе предвид предложението на Комисията до Съвета ( COM(2010)0105 ),
– като взе предвид член 81, параграф 3 от Договора за функционирането на ЕС, съгласно който Съветът се е консултирал с него ( C7-0102/2010 ),
– като взе предвид своята позиция от 16 юни 2010
Приети текстове, P7_TA(2010)0216 . , с която одобрява проекта за решение на Съвета за разрешаване на засилено сътрудничество в областта на приложимото право при развод и законна раздяла,
- като взе предвид Решение 2010/405/ЕС на Съвета от 12 юли 2010 година за разрешаване на засилено сътрудничество в областта на приложимото право при развод и законна раздяла
ОВ L 189, 22.7.2010 г., стр. 12. ,
– като взе предвид становището на Европейския икономически и социален комитет от 14 юли 2010 г.,
- като взе предвид член 55 и член 74 ж, параграф 3 от своя правилник,
– като взе предвид доклада на комисията по правни въпроси и становищата на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи, както и на комисията по правата на жените и равенството между половете ( A7-0360/2010 ),
1. одобрява предложението на Комисията, както е изменено;
2. приканва Комисията съответно да внесе промени в предложението си, съгласно член 293, параграф 2 от Договора за функционирането на ЕС;
3. призовава Комисията да представи предложение за изменение на Регламент (ЕО) № 2201/2003, ограничено до спешното добавяне на клауза за forum necessitatis преди обещания общ преглед на този регламент;
4. приканва Съвета, в случай че възнамерява да се отклони от текста, одобрен от Парламента, да го информира за това;
5. призовава Съвета отново да се консултира с него, в случай че възнамерява да внесе съществени изменения в предложението на Комисията;
6. възлага на своя председател да предаде позицията на Парламента съответно на Съвета и на Комисията, както и на националните парламенти.
Изменение
1
Предложение за регламент
Позоваване 2
Текст, предложен от Комисията
Изменение
като взе предвид Решение [...] на Съвета от [...] за разрешаване на засилено сътрудничество в областта на приложимото право при развод и законна раздяла 7 ,
като взе предвид Решение 2010/405/ЕС на Съвета от 12 юли 2010 г. за разрешаване на засилено сътрудничество в областта на приложимото право при развод и законна раздяла 1 ,
____________________
7 OВ L […], […], стp. […] .
____________________
1 ОВ L 189 , 22.7.2010 г. , стр. 12 .
Изменение
2
Предложение за регламент
Съображение 1
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(1) Съюзът си е поставил за цел да поддържа и развива пространство на свобода, сигурност и правосъдие, в рамките на което е гарантирано свободното движение на хора. За да напредне в създаването на това пространство Съюзът трябва да приеме мерки в областта на съдебното сътрудничество по гражданскоправни въпроси с трансгранично значение.
(1) Съюзът си е поставил за цел да поддържа и развива пространство на свобода, сигурност и правосъдие, в рамките на което е гарантирано свободното движение на хора. За да напредне в създаването на това пространство, Съюзът следва да приеме мерки в областта на съдебното сътрудничество по гражданскоправни въпроси с трансгранично значение , особено когато това е необходимо за правилното функциониране на вътрешния пазар .
Изменение
3
Предложение за регламент
Съображение 2
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(2) По силата на член 81, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз Съветът приема мерки , свързани със семейното право, които имат трансгранично значение .
(2) По силата на член 81 от Договора за функционирането на Европейския съюз тези мерки следва да включват мерки, с които се цели гарантиране на съвместимост на правилата, приложими в държавите-членки по отношение на стълкновението на закони .
Изменение
4
Предложение за регламент
Съображение 6
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(6) Впоследствие България, Гърция, Испания, Франция, Италия, Люксембург, Унгария, Австрия, Румъния и Словения отправиха искане към Комисията, в което се казва, че имат намерение да установят помежду си засилено сътрудничество в областта на приложимото право по брачни въпроси , и приканиха Комисията да представи на Съвета предложение в този смисъл .
(6) Впоследствие Белгия , България, Германия , Гърция, Испания, Франция, Италия, Латвия , Люксембург, Унгария, Малта , Австрия, Португалия , Румъния и Словения отправиха искане към Комисията, в което посочиха, че възнамеряват да установят помежду си засилено сътрудничество в областта на приложимото право по брачни въпроси. На 3 март 2010 г. Гърция оттегли своето искане.
Изменение
5
Предложение за регламент
Съображение 7
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(7) На [...] Съветът прие Решение за разрешаване на засилено сътрудничество в областта на приложимото право при развод и законна раздяла.
(7) На 12 юли 2010 г. Съветът прие Решение 2010/405/ЕС за разрешаване на засилено сътрудничество в областта на приложимото право при развод и законна раздяла.
Изменение
6
Предложение за регламент
Съображение 8
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(8) Съгласно член 328, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз при установяването на засилено сътрудничество то е отворено за всички държави-членки, при условие че се зачитат евентуалните условия за участие, определени в решението за разрешаването му. То е отворено за тях във всеки друг момент, при условие че се зачитат както тези условия, така и вече приетите в тази насока актове.
(8) Съгласно член 328, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз при установяването на засилено сътрудничество то е отворено за всички държави-членки, при условие че се зачитат евентуалните условия за участие, определени в решението за разрешаването му. То е отворено за тях във всеки друг момент, при условие че се зачитат както тези условия, така и вече приетите в тази насока актове. Комисията и държавите-членки, участващи в засилено сътрудничество, следва да се стремят да насърчават участието в него на възможно най-голям брой държави-членки. Настоящият регламент следва да е задължителен в своята цялост и да се прилага пряко само в участващите държави-членки в съответствие с Договорите.
Изменение
7
Предложение за регламент
Съображение 9 а (ново)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(9a) Материалноправният обхват и постановителната част на настоящия регламент следва да бъдат в съответствие с Регламент (ЕО) № 2201/2003. Той обаче не следва да се прилага по отношение на обявяването на брака за нищожен. Настоящият регламент следва да се прилага само по отношение на разтрогването или отслабването на брачните връзки. Правото, определено от стълкновителните норми в настоящия регламент, следва да се прилага за основанията за развод и законна раздяла. Преюдициални въпроси по отношение например на правоспособност и действителност на брака и по отношение на последици от развода или законната раздяла за имуществото, името, родителската отговорност, задълженията за издръжка или други евентуални допълнителни мерки следва да се определят от стълкновителните норми, приложими в съответната участваща държава-членка.
Изменение
8
Предложение за регламент
Съображение 10
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(10) За да може да се определи точно териториалният обхват на действие на настоящия регламент, следва да се посочат държавите-членки, които участват в засиленото сътрудничество.
(10) За да може да се определи точно териториалният обхват на действие на настоящия регламент, следва да се посочат държавите-членки, които участват в засиленото сътрудничество в съответствие с член 1, параграф 2 .
Изменение
9
Предложение за регламент
Съображение 10 а (ново)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(10a) Настоящият регламент следва да има универсален характер, в смисъл, че неговите единни стълкновителни норми могат да определят за приложимо правото на участваща държава-членка, правото на неучастваща държава-членка или правото на държава, която не е член на Европейския съюз.
Изменение
10
Предложение за регламент
Съображение 11
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(11) Настоящият регламент следва да се прилага независимо от вида на сезирания съд.
(11) Настоящият регламент следва да се прилага независимо от вида на сезирания съд. Където е приложимо, съдът следва да се счита за сезиран в съответствие с Регламент (ЕО) № 2201/2003 .
Изменение
11
Предложение за регламент
Съображение 12
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(12) За да се предостави на съпрузите свободата да изберат приложимо право, с което имат тесни връзки, или, при липса на избор, за да се приложи това право към техния развод или законна раздяла, то трябва да се прилага дори и ако не е правото на дадена държава-членка, участваща в засиленото сътрудничество. В случай на определяне на правото на друга държава-членка мрежата, създадена с Решение 2001/470/ЕО на Съвета от 28 май 2001 г. за създаване на Европейска съдебна мрежа по граждански и търговски дела 10 може да играе ролята на източник на информация за съдилищата относно съдържанието на чуждия закон.
(12) За да се предостави на съпрузите свободата да изберат приложимо право, с което имат тесни връзки, или, при липса на избор, за да се приложи това право към техния развод или законна раздяла, то трябва да се прилага дори и ако не е правото на дадена държава-членка, участваща в засиленото сътрудничество. В случай на определяне на правото на друга държава-членка мрежата, създадена с Решение 2001/470/ЕО на Съвета от 28 май 2001 г. за създаване на Европейска съдебна мрежа по граждански и търговски дела 1 , изменено с Решение 568/2009/ЕО от 18 юни 2009 г. 2 , би могла да играе ролята на източник на информация за съдилищата относно съдържанието на чуждия закон.
____________________
10 ОВ L 174, 27.6.2001 г., стр. 25.
____________________
1 ОВ L 174, 27.6.2001 г., стр. 25.
2 ОВ L 168, 30.6.2009 г., стр. 35 .
Изменение
12
Предложение за регламент
Съображение 13
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(13) Увеличаването на мобилността на гражданите изисква по-голяма гъвкавост, от една страна, и по-голяма правна сигурност, от друга страна. За да се постигне тази цел настоящият регламент следва да повиши автономията на страните в областта на развода и законната раздяла като им остави известна възможност за избор на приложимото право при техния развод или законна раздяла. Тази възможност не следва да се предоставя при унищожаване на брака, което е тясно свързано с условията за действителност на брака и при което автономията на страните не е целесъобразна.
(13) Увеличаването на мобилността на гражданите изисква по-голяма гъвкавост, от една страна, и по-голяма правна сигурност, от друга страна. За да се постигне тази цел настоящият регламент следва да повиши автономията на страните в областта на развода и законната раздяла като им остави известна възможност за избор на приложимото право при техния развод или законна раздяла.
Изменение
13
Предложение за регламент
Съображение 14
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(14) Съпрузите следва да имат възможност да избират като приложимо право при развод и законна раздяла правото на държава, с която имат особена връзка, или правото на сезирания съд. Избраното от съпрузите право трябва да е в съответствие с основните права, определени в Договорите и в Хартата на основните права на Европейския съюз. Възможността за избор на приложимото право при развод и законна раздяла не трябва да засяга висшия интерес на детето.
(14) Съпрузите следва да имат възможност да избират като приложимо право при развод и законна раздяла правото на държава, с която имат особена връзка, или правото на сезирания съд. Избраното от съпрузите право трябва да е в съответствие с основните права, признати в Договорите и в Хартата на основните права на Европейския съюз.
Изменение
14
Предложение за регламент
Съображение 15
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(15) Преди да определят приложимото право за съпрузите е важно да имат достъп до актуализирана информация относно основните характеристики на националното право и това на Съюза, както и относно процесуалното право в областта на развода и законната раздяла. За да гарантира достъпа до качествена и подходяща информация, Комисията редовно я актуализира в обществената система за информация в интернет, създадена с Решение 2001/470/ЕО на Съвета .
(15) Преди да определят приложимото право за съпрузите е важно да имат достъп до актуализирана информация относно основните характеристики на националното право и това на Съюза, както и относно процесуалното право в областта на развода и законната раздяла. За да гарантира достъпа до качествена и подходяща информация, Комисията редовно я актуализира в обществената система за информация в интернет, създадена с Решение 2001/470/ЕО , изменено с Решение 568/2009/ЕО .
Изменение
15
Предложение за регламент
Съображение 15 а (ново)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(15a) Ако съпрузите не могат да се споразумеят за приложимото право, те следва да преминат през процедура на медиация, включително поне една консултация с оторизиран медиатор.
Изменение
16
Предложение за регламент
Съображение 16
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(16) Информираният избор на двамата съпрузи е един от основните принципи на настоящия регламент. Всеки един от съпрузите трябва да знае точно какви са правните и социалните последствия от избора на приложимото право. Възможността да се избере приложимото право по взаимно съгласие не трябва да засяга правата и равните възможности на двамата съпрузи . В това отношение съдиите в държавите-членки следва да съзнават значението на информирания избор на двамата съпрузи относно правните последици от сключеното споразумение за избора на приложимо право.
(16) Информираният избор на съпрузите е един от основните принципи на настоящия регламент. Всеки един от съпрузите трябва да знае точно какви са правните и социалните последствия от избора на приложимото право. Възможността да се избере приложимото право по взаимно съгласие следва да не засяга правата и равните възможности на съпрузите . Ето защо съдиите в участващите държави-членки следва да съзнават значението на информирания избор на съпрузите по отношение на правните последици от сключеното споразумение за избор на приложимо право.
Изменение
17
Предложение за регламент
Съображение 17
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(17) Следва да се въведат някои предпазни мерки, за да се гарантира, че съпрузите осъзнават последствията от своя избор. Като минимално изискване, споразумението за избор на приложимо право следва да бъде изготвено в писмена форма с дата и подписи на двете страни. Ако обаче правото на участващата държава-членка, където е обичайното местопребиваване на двамата съпрузи, предвижда допълнителни формални изисквания, тези изисквания следва да бъдат спазени. Например, подобни допълнителни формални изисквания могат да съществуват в участваща държава-членка, в която споразумението се включва в брачен договор.
(17) Правилата относно материалната и формалната действителност следва да се определят по такъв начин, че да се улесни информираният избор на съпрузите и съгласието им да се зачита, с цел да се гарантира правна сигурност, както и по-добър достъп до правосъдие. Що се отнася до формалната действителност, следва да се въведат някои предпазни мерки, за да се гарантира, че съпрузите осъзнават последствията от своя избор. Като минимално изискване, споразумението за избор на приложимо право следва да бъде изготвено в писмена форма с дата и подписи на двете страни. Ако обаче правото на участващата държава-членка, където е обичайното местопребиваване на двамата съпрузи към момента на сключване на споразумението , предвижда допълнителни формални изисквания, тези изисквания следва да бъдат спазени. Например, подобни допълнителни формални изисквания могат да съществуват в участваща държава-членка, в която споразумението се включва в брачен договор. Ако към момента на сключване на споразумението съпрузите имат обичайно местопребиваване в различни участващи държави-членки, чието право предвижда различни формални изисквания, е достатъчно съответствие с формалните изисквания на една от тези държави. Ако към момента на сключване на споразумението само единият от съпрузите има за обичайно местопребиваване участваща държава-членка, която предвижда допълнителни формални изисквания, последните следва да бъдат спазени.
Изменение
18
Предложение за регламент
Съображение 18
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(18) Споразумение, посочващо приложимото право, следва да може да се сключи и изменя най-късно до сезирането на съда и дори по време на съдопроизводството, ако правото на сезирания съд го позволява. В такъв случай е достатъчно изборът на правото да бъде отбелязан в протокола на съда съгласно правото на сезирания съд.
(18) Споразумение, посочващо приложимото право, следва да може да се сключи и измени най-късно при сезирането на съда и дори по време на съдопроизводството, ако правото на сезирания съд го позволява. В такъв случай е достатъчно изборът на правото да бъде отбелязан в протокола на съда съгласно правото на сезирания съд.
Изменение
19
Предложение за регламент
Съображение 19
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(19) При липса на избор на приложимо право настоящият регламент следва да въведе хармонизирани стълкновителни норми въз основа на скала със степенувани критерии за привръзка, които се основават на наличието на тесни връзки между съпрузите и съответното право, с цел да се гарантират правната сигурност и предвидимостта, както и да се избегне ситуация, в която единият съпруг подава молба за развод преди другия, за да може процедурата да се подчини на определено право, което той счита за по-благоприятно за защита на собствените си интереси. Тези критерии за привръзка са избрани с оглед на това производството за развод или законна раздяла да се ръководи от право, с което съпрузите са в тесни връзки. Критерият, който се прилага първо, препраща към закона по обичайното местопребиваване на съпрузите.
(19) При липса на избор на приложимо право настоящият регламент следва да въведе хармонизирани стълкновителни норми въз основа на скала със степенувани критерии за привръзка, които се основават на наличието на тесни връзки между съпрузите и съответното право, с цел да се гарантират правната сигурност и предвидимостта, както и да се избегне ситуация, в която единият съпруг подава молба за развод преди другия, за да може процедурата да се подчини на определено право, което той счита за по-благоприятно за защита на собствените си интереси. Такива критерии за привръзка следва да бъдат избрани по начин, гарантиращ, че производствата, отнасящи се до развод или законна раздяла, се ръководят от право, с което съпрузите са в тесни връзки.
Изменение
20
Предложение за регламент
Съображение 19 а (ново)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(19a) Когато за целите на прилагането на правото на дадена държава настоящият регламент се позовава на гражданството като критерий на привързване, въпросът как да се постъпва в случай на множествено гражданство следва да се определи в съответствие с националното законодателство при пълно съблюдаване на общите принципи на Европейския съюз.
Изменение
21
Предложение за регламент
Съображение 19 б (ново)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(19б) Ако съдът бъде сезиран с молба за преобразуване на законна раздяла в развод, и при липса на избор на приложимо право от страните, при развода следва да се прилага същото право, което е било приложено при законната раздяла. Тази приемственост ще улесни предвидимостта за страните и ще повиши правната сигурност. Ако правото, което е било приложено при законната раздяла, не предвижда преобразуване на законната раздяла в развод, разводът следва да се урежда от стълкновителните норми, които се прилагат при липса на избор от страните. Това не следва да пречи на съпрузите да се опитват да получат развод въз основа на други разпоредби, предвидени в настоящия регламент.
Изменение
22
Предложение за регламент
Съображение 20
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(20) В някои случаи, когато приложимото право не предвижда развода или не предоставя на единия от съпрузите, заради пола му, равни права на достъп до развод или законна раздяла, трябва да се приложи правото на сезирания съд.
(20) В някои случаи, когато приложимото право не предвижда развода или не предоставя на единия от съпрузите, заради пола му, равни права на достъп до развод или законна раздяла, трябва да се приложи правото на сезирания съд. Това обаче не следва да засяга клаузата за обществения ред (ordre public).
Изменение
23
Предложение за регламент
Съображение 21
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(21) При изключителни обстоятелства съображения, свързани с опазване на обществения интерес, следва да дадат възможност на правораздавателните органи на участващите държави-членки да не прилагат чуждото право, когато по отношение на конкретен случай това би било в явно противоречие с техния обществен ред. При все това националната юрисдикция не трябва да може да прилага изключението за обществения ред с цел да заобиколи правото на друга държава-членка , когато това би противоречало на Хартата на основните права на Европейския съюз, и по-специално член 21 от нея, който забранява всяка форма на дискриминация.
(21) При изключителни обстоятелства съображения, свързани с опазване на обществения интерес, следва да дадат възможност на правораздавателните органи на участващите държави-членки да не прилагат разпоредба на чуждото право, когато по отношение на конкретен случай това би било в явно противоречие с техния обществен ред. При все това националната юрисдикция не трябва да може да прилага изключението за обществения ред с цел да заобиколи разпоредба на правото на друга държава , когато това би противоречало на Хартата на основните права на Европейския съюз, и по-специално член 21 от нея, който забранява всяка форма на дискриминация.
Изменение
24
Предложение за регламент
Съображение 21 а (ново)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(21a) Когато в настоящия регламент се посочва обстоятелството, че правото на участващата държава-членка, в която е сезираният съд, не предвижда развод, това следва да се тълкува в смисъл, че правото на съответната държава-членка изобщо не съдържа институцията на развода. В такъв случай съдът не следва да бъде задължен да постановява решение за развод по силата на настоящия регламент. Когато в настоящия регламент се посочва обстоятелството, че правото на участващата държава-членка, в която е сезираният съд, не приема даден брак за действителен за целите на производството за развод, това следва да се тълкува, наред с другото, в смисъл, че съгласно правото на съответната държава-членка такъв брак не съществува. В такъв случай съдът не следва да бъде задължен да постанови решение за развод или да нареди законна раздяла по силата на настоящия регламент.
Изменение
25
Предложение за регламент
Съображение 22
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(22) Тъй като има държави и участващи държави-членки, в които успоредно съществуват две или повече правни системи или набор от правила, отнасящи се до въпросите, уредени от настоящия регламент, е уместно да се предвиди в каква степен разпоредбите на настоящия регламент се прилагат в различните териториални единици на тези държави и участващите държави-членки.
(22) Тъй като има държави и участващи държави-членки, в които успоредно съществуват две или повече правни системи или набор от правила, отнасящи се до въпросите, уредени от настоящия регламент, е уместно да се предвиди в каква степен разпоредбите на настоящия регламент се прилагат в различните териториални единици на тези държави и участващите държави-членки или в каква степен разпоредбите на настоящия регламент се прилагат към различните категории лица от тези държави и участващи държави-членки .
Изменение
26
Предложение за регламент
Съображение 22 а (ново)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(22a) При отсъствие на правила, определящи приложимото право, страните, избрали правото на държавата, чието гражданство има едната от страните, следва в същото време да посочат за правото на коя териториална единица са се договорили, в случай че държавата, чието право е избрано, съдържа различни териториални единици, всяка от които има собствена правна система или набор от правила във връзка с развода.
Изменение
27
Предложение за регламент
Съображение 24
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(24) Настоящият регламент зачита основните права и принципи, признати от Хартата на основните права на Европейския съюз, и по-специално член 21 от нея, който учредява общ принцип за забрана на всяка форма на дискриминация, основана на пол, раса, цвят на кожата, етнически или социален произход, генетични характеристики, език, религия или убеждения, политически или други мнения, принадлежност към национално малцинство, имотно състояние, рождение, увреждане, възраст или сексуална ориентация. Този регламент следва да се прилага от правораздавателните органи на участващите държави-членки, като се зачитат тези права и принципи,
(24) Настоящият регламент зачита основните права и принципи, залегнали в Хартата на основните права на Европейския съюз, и по-специално член 21 от нея, в който се посочва, че се забранява всяка форма на дискриминация, основана по-специално на пол, раса, цвят на кожата, етнически или социален произход, генетични характеристики, език, религия или убеждения, политически или други мнения, принадлежност към национално малцинство, имотно състояние, рождение, увреждане, възраст или сексуална ориентация. Този регламент следва да се прилага от правораздавателните органи на участващите държави-членки, като се зачитат тези права и принципи,
Изменение
28
Предложение за регламент
Член 1 – заглавие
Текст, предложен от Комисията
Изменение
Предмет
Обхват
Изменение
29
Предложение за регламент
Член 1 – параграф 1 а (нов)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
1a. Настоящият регламент не се прилага по следните въпроси, дори когато те възникват само като преюдициален въпрос във връзка с производства за развод или законна раздяла:
а) правоспособност на физически лица;
б) съществуване, валидност или признаване на брак;
в) обявяване на брака за нищожен;
г) имена на съпрузите;
д) последици от брака за имуществото;
е) родителска отговорност;
ж) задължения за издръжка;
з) попечителство или наследство.
Обосновка
Необходимо е да се изясни обхватът на регламента, както в съображение, така и в постановителната част, поне по отношение на това, което се изключва.
Изменение
30
Предложение за регламент
Член 1 – алинея 2
Текст, предложен от Комисията
Изменение
2. За целите на настоящия регламент „участваща държава-членка“ е държава-членка, която участва в засиленото сътрудничество в областта на приложимото право при развод и законна раздяла по силата на Решение [...] на Съвета от [...] г. за разрешаване на засилено сътрудничество в областта на приложимото право при развод и законна раздяла.
2. За целите на настоящия регламент „участваща държава-членка“ е държава-членка, която участва в засиленото сътрудничество в областта на приложимото право при развод и законна раздяла по силата на Решение 2010/405/EС на Съвета от 12 юли 2010 г. за разрешаване на засилено сътрудничество в областта на приложимото право при развод и законна раздяла или по силата на решение, взето в съответствие с член 331, параграф 1, втора или трета алинея от Договора за функционирането на Европейския съюз .
Изменение
31
Предложение за регламент
Член 1 a (нов)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
Член 1а
Връзка с Регламент (ЕО) № 2201/2003
Настоящият регламент не засяга приложението на Регламент (ЕО) № 2201/2003.
Изменение
32
Предложение за регламент
Член 1 б (нов)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
Член 1б
Определение
За целите на настоящия регламент понятието „съд“ обхваща всички органи на участващите държави-членки, които са компетентни по въпросите, попадащи в обхвата на настоящия регламент.
Изменение
33
Предложение за регламент
Член 2 – заглавие
Текст, предложен от Комисията
Изменение
Универсален характер
Всеобщо прилагане
Изменение
34
Предложение за регламент
Член 3 – параграф 1 – уводно изречение
Текст, предложен от Комисията
Изменение
1. Съпрузите могат по взаимно съгласие да изберат приложимото право към техния развод и законна раздяла, при условие че това право е в съответствие с основните права, определени в Договорите и в Хартата на основните права на Европейския съюз, и с принципа за обществен ред измежду следните права :
1. Съпрузите могат да се договорят да определят приложимото право към техния развод и законна раздяла, при условие че то е едно от следните права:
Изменение
35
Предложение за регламент
Член 3 – параграф 1 – буква б)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
б) правото на държавата по последно обичайно местопребиваване на съпрузите, ако единият от тях все още живее там към момента на сключване на споразумението;
б) правото на държавата , където съпрузите са имали последното обичайно местопребиваване, ако единият от тях все още пребивава там към момента на сключване на споразумението; или
Изменение
36
Предложение за регламент
Член 3 – параграф 1 – буква в)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
в) правото на държавата, чийто гражданин е един от съпрузите към момента на сключване на споразумението;
в) правото на държавата, чийто гражданин е поне един от съпрузите към момента на сключване на споразумението; или
Изменение
37
Предложение за регламент
Член 3 – параграф 1 – буква г)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
г) правото на сезирания съд.
г) правото на сезирания съд.
Изменение
38
Предложение за регламент
Член 3 – алинея 2
Текст, предложен от Комисията
Изменение
2. Без да се засяга параграф 4 , споразумение за определяне на приложимото право може да бъде сключено и изменено по всяко време, но не по-късно от момента на сезиране на съда.
2. Без да се засяга параграф 3 , споразумението за определяне на приложимото право може да бъде сключено и изменяно по всяко време, но не по-късно от момента на сезиране на съда.
Изменение
39
Предложение за регламент
Член 3 – алинея 3
Текст, предложен от Комисията
Изменение
3. Споразумението, упоменато в параграф 2, се изготвя в писмена форма, с вписване на дата и полагане на подписи от двамата съпрузи. Всяко предаване по електронен път, което осигурява траен запис на споразумението, е равностойно на „писмена форма“.
3. Ако правото на сезирания съд предвижда това, съпрузите могат също да определят приложимото право пред съда в хода на съдебното производство. В такъв случай споразумението се отбелязва в протокола на съда съгласно правото на сезирания съд.
Ако обаче правото на участващата държава-членка, в която е обичайното местопребиваване на двамата съпрузи към момента на сключване на споразумението, предвижда допълнителни формални изисквания за този тип споразумения, тези изисквания трябва да бъдат изпълнени. Ако обичайното местопребиваване на съпрузите е в различни участващи държави-членки и правото на тези държави-членки предвижда различни формални изисквания, споразумението се смята за действително по отношение на формата, ако отговаря на изискванията на правото на една от тези държави-членки .
Изменение
40
Предложение за регламент
Член 3 – алинея 4
Текст, предложен от Комисията
Изменение
4. Ако правото на сезирания съд предвижда това, съпрузите могат също да определят приложимото право пред съда в хода на съдебното производство. В такъв случай споразумението се отбелязва в протокола на съда съгласно правото на сезирания съд.
заличава се
Изменение
41
Предложение за регламент
Член 3 a (нов)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
Член 3а
Съгласие и материална действителност
1. Наличието и действителността на споразумението относно избора на правото или на отделна разпоредба от това споразумение се определят от правото, което би било приложимо съгласно настоящия регламент, ако споразумението или разпоредбата биха били действителни.
2. Въпреки това, за да установи, че не е изразил съгласие, всеки един от съпрузите може да се позове на правото на държавата, в която има обичайното си местопребиваване към момента на сезиране на съда, ако от обстоятелствата е видно, че не е оправдано последиците от неговите действия да се определят в съответствие с правото, определено в параграф 1.
Изменение
42
Предложение за регламент
Член 3 б (нов)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
Член 3б
Формална действителност
1. Споразумението, посочено в член 3, параграфи 1 и 2, се изготвя в писмена форма и носи дата и подписите на двамата съпрузи. Всяко предаване по електронен път, което осигурява траен запис на споразумението, е равностойно на „писмена форма“.
2. Ако обаче правото на участващата държава-членка, в която е обичайното местопребиваване на съпрузите към момента на сключване на споразумението, предвижда допълнителни формални изисквания за този тип споразумения, тези изисквания се прилагат.
3. Ако обичайното местопребиваване на съпрузите е в различни участващи държави-членки към момента на сключване на споразумението и правните системи на тези държави определят различни формални изисквания, споразумението се смята за действително по отношение на формата, ако отговаря на изискванията на правото на една от тези държави-членки.
4. Ако към момента на сключване на споразумението само единият от съпрузите има за обичайно местопребиваване участваща държава-членка и ако в тази държава се предвиждат допълнителни формални изисквания за този вид споразумения, тези изисквания се прилагат.
Изменение
43
Предложение за регламент
Член 4 a (нов)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
Член 4a
Преобразуване на законната раздяла в развод
1. В случай на преобразуване на законна раздяла в развод, правото, приложимо при развода, е правото, което е било приложено при законната раздяла, освен ако страните не са се договорили за друго в съответствие с член 3.
2. Ако обаче правото, което е било приложено при законната раздяла, не предвижда преобразуване на законната раздяла в развод, се прилага член 4, освен ако страните не са се договорили за друго в съответствие с член 3.
Изменение
44
Предложение за регламент
Член 5
Текст, предложен от Комисията
Изменение
Прилагане на правото на сезирания съд
Прилагане на правото на сезирания съд
Когато приложимото право по силата на член 3 или член 4 не предвижда развод или не осигурява на единия от съпрузите, поради неговия пол, равни права на достъп до развод или до законна раздяла, се прилага правото на сезирания съд.
Когато приложимото право по силата на член 3 или член 4 не предвижда развод или не осигурява на единия от съпрузите, поради неговия пол, равни права на достъп до развод или до законна раздяла, се прилага правото на сезирания съд.
Изменение
45
Предложение за регламент
Член 7 a (нов)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
Член 7а
Различия в националното право
Нито една разпоредба на настоящия регламент не задължава съдилищата на държава-членка, чието право не предвижда развод или не счита въпросния брак за валиден за целите на производството за развод, да постановяват развод по силата на прилагането на настоящия регламент.
Изменение
46
Предложение за регламент
Член 8
Текст, предложен от Комисията
Изменение
Държави с повече от една правна система
Държави с два или повече правни режима — териториално съображение
1. Когато една държава включва няколко териториални единици, всяка от които има собствен правен режим в областта на развода и законната раздяла, всяка териториална единица се счита за държава за целите на определянето на приложимото право съгласно настоящия регламент.
1. Когато една държава включва няколко териториални единици, всяка от които има собствен правен режим в областта на развода и законната раздяла, всяка териториална единица се счита за държава за целите на определянето на приложимото право съгласно настоящия регламент.
1a. По отношение на такава държава:
а) всяко позоваване на обичайното местопребиваване в тази държава се тълкува като отнасящо се за обичайното местопребиваване в дадена териториална единица,
б) всяко позоваване на гражданство се разбира като отнасящо се до териториалната единица, определена от правото на дадената държава, или, при отсъствие на приложими правила, до териториалната единица, избрана от страните, или, при отсъствие на избор, до териториалната единица, с която един или и двамата съпрузи имат най-тясна връзка.
Изменение
47
Предложение за регламент
Член 8а (нов)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
Член 8а
Държави с два или повече правни режима — междуличностни конфликти
Във връзка с държава, в която съществуват два или повече правни режима или набор от правила, приложими за различни категории лица и отнасящи се до въпросите, уредени от настоящия регламент, всяко позоваване на правото на такава държава се тълкува като отнасящо се за правния режим, определен от действащите в дадената държава правила. При отсъствие на такива правила се прилага правният режим или набор от правила, с който(които) един или и двамата съпрузи имат най тясна връзка.
Изменение
48
Предложение за регламент
Член 8 б (нов)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
Член 8б
Неприлагане на настоящия регламент към вътрешни конфликти
От участваща държава-членка, в която за въпросите, уредени от настоящия регламент, се прилагат различни правни режими или набори от правила, не се изисква да прилага настоящия регламент по отношение на стълкновенията на закони, засягащи само тези различни правни режими или набори от правила.
Изменение
49
Предложение за регламент
Член 9 — параграф 1 — буква а)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
а) формалните изисквания за споразуменията относно избора на приложимо право; както и
а) формалните изисквания, приложими за споразуменията относно избора на приложимо право съгласно член 3б, втора, трета и четвърта алинея ; както и
Изменение
50
Предложение за регламент
Член 10 – параграф 1 – алинея 1
Текст, предложен от Комисията
Изменение
1. Разпоредбите на настоящия регламент се прилагат за образуваните съдебни производства и за споразуменията, посочени в член 3, сключени след датата на прилагането му в съответствие с член 13.
1. Разпоредбите на настоящия регламент се прилагат само за образуваните съдебни производства и за споразуменията, посочени в член 3, сключени от датата на прилагането му в съответствие с член 13.
Изменение
51
Предложение за регламент
Член 10 – параграф 1 – алинея 2
Текст, предложен от Комисията
Изменение
Въпреки това споразумение за избор на приложимо право, сключено в съответствие с правото на участваща държава-членка преди датата на прилагане на настоящия регламент, също поражда действие, при условие че са изпълнени условията, посочени в член 3, параграф 3, алинея първа .
Въпреки това, споразумение за избор на приложимо право, сключено преди датата на прилагане на настоящия регламент, също поражда действие, при условие че отговаря на изискванията на членове 3а и 3б .
Изменение
52
Предложение за регламент
Член 11 – параграф 1
Текст, предложен от Комисията
Изменение
1. Настоящият регламент не засяга прилагането на двустранните или многостранните конвенции, по които една или няколко участващи държави-членки са страни към момента на приемането му и които се отнасят до въпроси, уредени от него, без да се засягат задълженията на участващите държави-членки по силата на член 351 от Договора за функционирането на Европейския съюз .
1. Настоящият регламент не засяга прилагането на международни конвенции, по които една или няколко участващи държави-членки са страни към датата на приемане на настоящия регламент или на приемане на решението, посочено в член 1, параграф 2, и които предвиждат стълкновителни норми, отнасящи се до развод или раздяла .
Изменение
53
Предложение за регламент
Член 11 – алинея 2
Текст, предложен от Комисията
Изменение
2. Независимо от разпоредбите на параграф 1, в отношенията между участващите държави-членки настоящият регламент има предимство пред конвенциите и споразуменията, които се отнасят до уредени от него въпроси и по които участващите държави-членки са страни .
2. Въпреки това в отношенията между участващите държави-членки настоящият регламент има предимство пред конвенции, сключени изключително между две или повече от тях, доколкото такива конвенции засягат въпроси, уредени от настоящия регламент .
Изменение
54
Предложение за регламент
Член 12 – параграф 1
Текст, предложен от Комисията
Изменение
Не по-късно от [ пет години след датата на прилагане на настоящия регламент ] Комисията представя на Европейския парламент, на Съвета и на Европейския икономически и социален комитет доклад за прилагането на настоящия регламент. Ако е необходимо, докладът се придружава от предложения за изменение .
1. Не по-късно от пет години след датата на прилагане на настоящия регламент и на всеки пет години след това Комисията представя на Европейския парламент, на Съвета и на Европейския икономически и социален комитет доклад за прилагането на настоящия регламент. Ако е необходимо, докладът се придружава от предложения за адаптиране на настоящия регламент .
Изменение
55
Предложение за регламент
Член 12 – параграф 1 a (нов)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
1a. За тази цел участващите държави-членки съобщават на Комисията съответната информация относно прилагането на настоящия регламент от съдебните им органи.
Изменение
56
Предложение за регламент
Член 13 – параграф 2 a (нов)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
За тези държави-членки, които участват по силата на решение, прието в съответствие с член 331, параграф 1, алинеи втора и трета от Договора за функционирането на Европейския съюз, настоящият регламент се прилага от датата, посочена във въпросното решение.
ИЗЛОЖЕНИЕ НА МОТИВИТЕ
Докладчикът осъзнава добре необходимостта от настоящия регламент, въпреки че си дава сметка, че неговото ограничено приложно поле ще породи голямо разочарование сред гражданите и професионалистите. Една от причините за това се крие в ограниченията, наложени от възможността за прибягване към процедурата на засилено сътрудничество. Докладчикът е уверен, че след приемането на регламента и други държави-членки ще се присъединят.
В общи линии докладчикът смята, че разискваните от Съвета промени във връзка с предложението на Комисията са разумни и поради тази причина той е приел по-голямата част от тях (макар и с известни промени). Той също така е предложил редица свои изменения.
На първо място, той счита, че фактическото неопределяне на приложното поле е нежелателно. Поради тази причина той е определил какво попада в приложното поле на регламента както в едно съображение, така и в един член.
На второ място, той смята, че преди страните да решат да направят избор на право или да се откажат от избирането на право, сезираното съдилище следва да се увери, че те са имали на разположение подходящ правен съвет.
На трето място, докладчикът е съгласен, че не може да се изисква от дадена държава-членка да признае за брак, дори с цел неговото разтрогване, акт, който не се счита за такъв от правото на тази държава, и че по същия начин налагането на изискване на съдия в държава-членка, чието право не предвижда такъв акт, да произнесе развода би било в противоречие с принципа на субсидиарност. Поради тази причина той приветства прибавянето на член 7а от Съвета.
При все това, без разпоредба за forum necessitatis (която е невъзможно да бъде включена в настоящия регламент, приет съгласно процедурата на засилено сътрудничество) разпоредбата, изложена в член 7а, според която нито една разпоредба на регламента не трябва да задължава съдилищата на участваща държава-членка, чието право не предвижда развод или не счита въпросния брак за валиден за целите на производството за развод, да постановяват развод по силата на прилагането на настоящия регламент, е изключително проблематична . Това се дължи на факта, че правилата за компетентност с оглед на развод и законна раздяла, съдържащи се в Регламент (ЕО № 2201/2003, са задължителни. Съответните членове от този регламент гласят следното:
РАЗДЕЛ 1
Развод, законна раздяла на съпрузите и унищожаване на брака
Член 3
Обща компетентност
1. Компетентни да разглеждат дела, свързани с развод, законна раздяла на съпрузите и унищожаване на брака, са съдилищата на държавата-членка,
(a) на чиято територия:
- съпрузите имат обичайно местопребиваване, или
- съпрузите са имали последното обичайно местопребиваване, ако един от тях все още живее там, или
- ответникът има обичайно местопребиваване, или
- в случай на обща искова молба и единият от съпрузите има обичайно местопребиваване, или
- ищецът има обичайно местопребиваване, ако той е живял там поне една година непосредствено преди предявяването на иска, или
- ищецът има обичайно местопребиваване, ако е живял там поне шест месеца непосредствено преди предявяването на иска и е гражданин на въпросната държава-членка или, ако се отнася до Обединеното кралство или Ирландия, има „domicile“ там;
(б) чиито граждани са двамата съпрузи, или ако се отнася до Обединеното кралство или Ирландия, където те имат „domicile“.
2. За целите на настоящия регламент терминът „domicile“ има значението, с което се използва в правните системи на Обединеното кралство и Ирландия.
Член 4
Насрещен иск
….
Член 5
Преобразуване на законната раздяла в развод
…
Член 6
Изключителна компетентност по членове 3, 4 и 5
Срещу съпруг, който:
(a) има обичайно местопребиваване на територията на държава-членка; or
(б) е гражданин на държава-членка или, ако се отнася до Обединеното кралство или Ирландия, има „domicile“ на територията на една от тези две държави,
може да се предявява иск в друга държава-членка само в съответствие с членове 3, 4 и 5.
Член 7
Субсидиарна компетентност
….
Тази трудност може да бъде онагледена най-добре чрез конкретен пример. Новият регламент за приложимо право е в сила. Лицето А и лицето Б са граждани на различни държави-членки, които са сключили еднополов брак в една от държавите-членки, които са въвели законодателство, позволяващо такива бракове. В продължение на три години тяхното обичайно местопребиваване е било в държава-членка, която не позволява сключването на еднополови бракове, но която е участвала в приемането на регламента за приложимото право в рамките на процедурата на засилено сътрудничество. А и Б желаят техният брак да бъде разтрогнат. Съгласно разпоредбите на Регламент (ЕО) № 2201/2003 единствените съдилища, които са компетентни при тези обстоятелства, са съдилищата на държавата-членка, в която те пребивават обичайно. Ако те подадат заявление за развод в местния съд, този съд трябва да поеме юрисдикция, но в случая ще се прилага член 7а и няма да бъде даден развод. Известно е, че в случай на развод Регламент № 2201/2003 не предвижда пророгация на компетентност или прехвърляне на делото към съд, който може да се заеме с разглеждане на производството.
Това е очевидно несправедливо по отношение на засегнатата двойка, която ще претърпи значителни неудобства и загуба на време, за да прехвърли производството за развод в компетентността на друг съд по смисъла на член 3.
Най-добрият начин за разрешаване на това положение би бил предвиждането на forum necessitatis, което може да бъде осъществено единствено чрез изменение на Регламент № 2201/2003, поради ограниченията, налагани от процедурата на засилено сътрудничество, и поради факта, че предложението за разглеждане на регламент се отнася единствено до определянето на приложимото право.
Законодателната резолюция на Европейския парламент от 21 октомври 2008 г. относно предложението за регламент на Съвета за изменение на Регламент (ЕО) № 2201/2003 относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност ( COM(2006)0399 – C6-0305/2006 – 2006/0135(CNS)
A6 - 0361/2008. ), съдържа предложение за член относно forum necessitatis, който гласи следното:
Член 7а
Forum necessitatis
Когато компетентният съд съгласно настоящия регламент се намира в държава-членка, чието право не предвижда развод или не признава съществуването или валидността на въпросния брак, компетентен е съдът:
(a) в държавата-членка, чиито гражданин е един от съпрузите; or
(б) в държавата-членка, в която е сключен бракът.
Като се има предвид фактът, че Комисията не е задължена да извърши преглед на Регламент № 2201/2003 до 2012 г., и като се има предвид, че тя няма да стори това за дълго време, докладчикът предлага, без това да засяга правото на Комисията на инициатива, тази институция да бъде сериозно насърчена да внесе спешно предложение за изменение на този регламент единствено с цел въвеждане на клауза за forum necessitatis.
29.11.2010
СТАНОВИЩЕ на комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи
на вниманието на комисията по правни въпроси
относно предложението за регламент на Съвета относно осъществяването на засилено сътрудничество в областта на приложимото право при развод и законна раздяла
( COM(2010)0105 – C7‑0315/2010 – 2010/0067(CNS) )
Докладчик по становище:
Evelyne Gebhardt
КРАТКА ОБОСНОВКА
Целта на настоящото предложение за регламент е да установи ясна, изчерпателна правна рамка, обхващаща правилата относно приложимото право, като предоставя на страните известна степен на автономия. Така досега бракоразводните дела между съпрузи с различна националност се уреждат от правилата за определяне на компетентност съгласно Регламент (ЕО) № 2201/2003 на Съвета
Регламент (ЕО) № 2201/2003 на Съвета от 27 ноември 2003 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност, с който се отменя Регламент (ЕО) № 1347/2000, OВ L 338, 23.12.2003 г., стр. 1. (наречен „Брюксел IIа”), които позволяват на съпрузите да избират между различни критерии за компетентност. При започване на процедура за развод в една държава-членка, приложимото право се определя в съответствие със стълкновителните норми на тази държава. Тези норми са твърде различни в различните държави-членки. Различията между тях могат да породят редица проблеми, когато става въпрос за „международни“ разводи. Освен липсата на правна сигурност, произтичаща от факта, че за двамата съпрузи е трудно да определят кое право ще се прилага в техния случай, трябва да се отбележи наличието на реална според Комисията опасност от „надпревара към съдилищата“ – израз, описващ ситуация, в която по-информираният съпруг ще се опита първи да сезира съда, чието законодателство отговаря в по-голяма степен на неговите интереси. Целта на предложението на Комисията е да ограничи горепосочените рискове и да компенсира горепосочените недостатъци, по-специално като позволи на страните по взаимно съгласие да избират приложимото право и като взема предвид законодателната резолюция на Европейския парламент 21 октомври 2008 г. относно предложението за регламент на Съвета за изменение на Регламент (ЕО) № 2201/2003 относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност
Приети текстове, P6_TA(2008)0502 . .
Член 3 представлява новаторство с това, че за пръв път въвежда възможността съпрузите да определят по взаимно съгласие приложимото право за тяхната бракоразводна процедура. Според докладчика по становище изглежда разумно да се предвиди възможността за избор на правото на държавата на обичайното местопребиваване на съпрузите, където те живеят към момента на сключване на споразумението, както и правото на държавата, в която е сключен бракът.
Правилото за прилагане на правото на сезирания съд, когато приложимото право не предвижда развод или законна раздяла, следва да бъде допълнено от правилото forum necessitatis, което предоставя компетентност на съд в друга държава-членка при трансгранични случаи и при определени условия.
След това следва да се гарантира, че страните ще направят компетентен избор, тоест, че двамата съпрузи са надлежно информирани за конкретните последици от техния избор. В това отношение е важно да се замислим кой е най-добрият начин да се гарантира, че преди подписването на споразумението за определяне на компетентен съд, на лицата е дадена пълна и надеждна информация. Важно е също така достъпът до информация да бъде гарантиран, независимо от финансовото състояние на всеки един от двамата съпрузи. Налага се да отбележим също така, че е важно да се гарантира точно и пълно осведомяване на двамата съпрузи относно техния избор на приложимо право в случай на развод, още повече, че има съществени различия в законодателството на държавите-членки в много отношения, като мотиви за развода, форми на развод, условия за получаване на такъв, необходим период на раздяла и други решаващи аспекти за процедурата. Освен това, тъй като правото не е неизменно, е възможно подписано в определен момент споразумение, указващо приложимото право, да не отговаря вече на законните очаквания на страните, когато би трябвало да породи действие, поради променено междувременно законодателство на държавата-членка. Следователно докладчикът по становище приветства предложението на Комисията в това отношение.
ИЗМЕНЕНИЯ
Комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи приканва водещата комисия по правни въпроси да включи в доклада си следните изменения:
Изменение
1
Предложение за регламент
Съображение 9
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(9) Настоящият регламент следва да създаде ясна и пълна правна рамка в областта на приложимото право при развод и законна раздяла в участващите държави-членки и да даде на гражданите подходящи решения по отношение на правната сигурност, на предвидимостта и на гъвкавостта, както и да избегне ситуация, в която единият съпруг подава молба за развод преди другия, за да може процедурата да се подчини на определено право, което той счита за по-благоприятно за защита на собствените си интереси.
(9) Настоящият регламент следва да създаде ясна и пълна правна рамка в областта на приложимото право при развод и законна раздяла в участващите държави-членки и да даде на гражданите подходящи решения по отношение на правната сигурност, на предвидимостта и на гъвкавостта, както и да избегне ситуация, в която единият съпруг или регистриран партньор подава молба за развод преди другия, за да може процедурата да се подчини на определено право, което той счита за по-благоприятно за защита на собствените си интереси.
Изменение
2
Предложение за регламент
Съображение 12
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(12) За да се предостави на съпрузите свободата да изберат приложимо право, с което имат тесни връзки, или, при липса на избор, за да се приложи това право към техния развод или законна раздяла, то трябва да се прилага дори и ако не е правото на дадена държава-членка, участваща в засиленото сътрудничество. В случай на определяне на правото на друга държава-членка мрежата, създадена с Решение 2001/470/ЕО на Съвета от 28 май 2001 г. за създаване на Европейска съдебна мрежа по граждански и търговски дела може да играе ролята на източник на информация за съдилищата относно съдържанието на чуждия закон.
(12) За да се предостави на съпрузите или регистрираните партньори свободата да изберат приложимо право, с което имат тесни връзки, или, при липса на избор, за да се приложи това право към техния развод или законна раздяла или към прекратяването на регистрираното им партньорство , то трябва да се прилага дори и ако не е правото на дадена държава-членка, участваща в засиленото сътрудничество. В случай на определяне на правото на друга държава-членка мрежата, създадена с Решение 2001/470/ЕО на Съвета от 28 май 2001 г. за създаване на Европейска съдебна мрежа по граждански и търговски дела може да играе ролята на източник на информация за съдилищата относно съдържанието на чуждия закон.
Изменение
3
Предложение за регламент
Съображение 13
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(13) Увеличаването на мобилността на гражданите изисква по-голяма гъвкавост, от една страна, и по-голяма правна сигурност, от друга страна. За да се постигне тази цел настоящият регламент следва да повиши автономията на страните в областта на развода и законната раздяла като им остави известна възможност за избор на приложимото право при техния развод или законна раздяла. Тази възможност не следва да се предоставя при унищожаване на брака, което е тясно свързано с условията за действителност на брака и при което автономията на страните не е целесъобразна .
(13) Увеличаването на мобилността на гражданите изисква по-голяма гъвкавост, от една страна, и по-голяма правна сигурност, от друга страна. За да се постигне тази цел настоящият регламент следва да повиши автономията на страните в областта на развода и законната раздяла като им остави известна възможност за избор на приложимото право при техния развод или законна раздяла. Тази възможност следва да се предоставя и при унищожаване на брака и на регистрираното партньорство , така че да се избегне дискриминация по отношение на различните форми, при които се упражнява правото на зачитане на личния и семейния живот .
Изменение
4
Предложение за регламент
Съображение 14
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(14) Съпрузите следва да имат възможност да избират като приложимо право при развод и законна раздяла правото на държава, с която имат особена връзка, или правото на сезирания съд. Избраното от съпрузите право трябва да е в съответствие с основните права, определени в Договорите и в Хартата на основните права на Европейския съюз. Възможността за избор на приложимото право при развод и законна раздяла не трябва да засяга висшия интерес на детето.
(14) Съпрузите или регистрираните партньори следва да имат възможност да избират като приложимо право при развод и законна раздяла или при прекратяването на регистрирано партньорство правото на държава, с която имат особена връзка, или правото на сезирания съд. Избраното от съпрузите или от регистрираните партньори право трябва да е в съответствие с основните права, определени в Договорите и в Хартата на основните права на Европейския съюз. Възможността за избор на приложимото право при развод и законна раздяла или при прекратяване на регистрирано партньорство не трябва да засяга висшия интерес на детето. Особено когато разводът или раздялата засяга деца на съпрузите, приложимото право при развод и законна раздяла може да вземе предвид принципите, установени в член 24 на Хартата, като ударението се поставя върху интересите на децата, задължението да бъде изслушано мнението им във връзка с решения, които ги засягат, и правото им да поддържат редовни лични отношения и преки контакти с двамата родители, освен ако това не противоречи на техните интереси.
Изменение
5
Предложение за регламент
Съображение 15
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(15) Преди да определят приложимото право за съпрузите е важно да имат достъп до актуализирана информация относно основните характеристики на националното право и това на Съюза, както и относно процесуалното право в областта на развода и законната раздяла. За да гарантира достъпа до качествена и подходяща информация, Комисията редовно я актуализира в обществената система за информация в интернет, създадена с Решение 2001/470/ЕО на Съвета.
(15) Преди да определят приложимото право , за съпрузите или регистрираните партньори е важно да имат достъп до актуализирана информация относно основните характеристики на националното право и това на Съюза, както и относно процесуалното право в областта на развода , законната раздяла и прекратяването на регистрирани партньорства, включително възможността за провеждане на медиация . Съпрузите следва да бъдат осведомени за различните форми на развод и за условията за получаване на развод, които съществуват в законодателствата на съответните държави-членки. За да гарантира достъпът до качествена и подходяща информация, Комисията редовно я актуализира в обществената система за информация в интернет, създадена с Решение 2001/470/ЕО на Съвета , а държавата-членка, в която тече процедурата за развод, следва да предостави на съпрузите цялата информация, която им е необходима .
Изменение
6
Предложение за регламент
Съображение 16
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(16) Информираният избор на двамата съпрузи е един от основните принципи на настоящия регламент. Всеки един от съпрузите трябва да знае точно какви са правните и социалните последствия от избора на приложимото право. Възможността да се избере приложимото право по взаимно съгласие не трябва да засяга правата и равните възможности на двамата съпрузи. В това отношение съдиите в държавите-членки следва да съзнават значението на информирания избор на двамата съпрузи относно правните последици от сключеното споразумение за избора на приложимо право.
(16) Информираният избор на двамата съпрузи или регистрирани партньори е един от основните принципи на настоящия регламент. Всеки един от съпрузите /регистрираните партньори следва да знае точно какви са правните и социалните последствия от избора на приложимото право. Възможността да се избере приложимото право по взаимно съгласие следва да не засяга правата и равните възможности на двамата съпрузи или регистрирани партньори . В това отношение съдиите в държавите-членки следва да съзнават значението на информирания избор на двамата съпрузи /регистрирани партньори относно правните последици от сключеното споразумение за избора на приложимо право.
Изменение
7
Предложение за регламент
Съображение 17
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(17) Следва да се въведат някои предпазни мерки, за да се гарантира, че съпрузите осъзнават последствията от своя избор. Като минимално изискване, споразумението за избор на приложимо право следва да бъде изготвено в писмена форма с дата и подписи на двете страни. Ако обаче правото на участващата държава-членка, където е обичайното местопребиваване на двамата съпрузи, предвижда допълнителни формални изисквания, тези изисквания следва да бъдат спазени. Например, подобни допълнителни формални изисквания могат да съществуват в участваща държава-членка, в която споразумението се включва в брачен договор.
(17) Следва да се въведат някои предпазни мерки, за да се гарантира, че съпрузите или регистрираните партньори осъзнават последствията от своя избор. Като минимално изискване, споразумението за избор на приложимо право следва да бъде изготвено в писмена форма с дата и подписи на двете страни. Ако обаче правото на участващата държава-членка, където е обичайното местопребиваване на двамата съпрузи /регистрирани партньори , предвижда допълнителни формални изисквания, тези изисквания следва да бъдат спазени. Например, подобни допълнителни формални изисквания могат да съществуват в участваща държава-членка, в която споразумението се включва в брачен договор.
Изменение
8
Предложение за регламент
Съображение 19
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(19) При липса на избор на приложимо право настоящият регламент следва да въведе хармонизирани стълкновителни норми въз основа на скала със степенувани критерии за привръзка, които се основават на наличието на тесни връзки между съпрузите и съответното право, с цел да се гарантират правната сигурност и предвидимостта, както и да се избегне ситуация, в която единият съпруг подава молба за развод преди другия, за да може процедурата да се подчини на определено право, което той счита за по-благоприятно за защита на собствените си интереси. Тези критерии за привръзка са избрани с оглед на това производството за развод или законна раздяла да се ръководи от право, с което съпрузите са в тесни връзки. Критерият, който се прилага първо, препраща към закона по обичайното местопребиваване на съпрузите.
(19) При липса на избор на приложимо право настоящият регламент следва да въведе хармонизирани стълкновителни норми въз основа на скала със степенувани критерии за привръзка, които се основават на наличието на тесни връзки между съпрузите /регистрираните партньори и съответното право, с цел да се гарантират правната сигурност и предвидимостта, както и да се избегне ситуация, в която единият съпруг или регистриран партньор подава молба за развод или законна раздяла или за прекратяване на регистрираното партньорство преди другия, за да може процедурата да се подчини на определено право, което той счита за по-благоприятно за защита на собствените си интереси. Тези критерии за привръзка са избрани с оглед на това производството за развод , законна раздяла или прекратяване на регистрираното партньорство да се ръководи от право, с което съпрузите /регистрираните партньори са в тесни връзки. Критерият, който се прилага първо, препраща към закона по обичайното местопребиваване на съпрузите /регистрираните партньори .
Изменение
9
Предложение за регламент
Съображение 20
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(20) В някои случаи, когато приложимото право не предвижда развода или не предоставя на единия от съпрузите, заради пола му , равни права на достъп до развод или законна раздяла, трябва да се приложи правото на сезирания съд.
(20) В някои случаи, когато приложимото право не предвижда развод или законна раздяла, или прекратяване на регистрирано партньорство, или не предоставя на единия от съпрузите /регистрираните партньори , поради основания, забранени от член 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз , равни права на достъп до развод или до законна раздяла, следва въпреки всичко да се приложи правото на сезирания съд.
Изменение
10
Предложение за регламент
Съображение 22 а (ново)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(22a) Терминът „обичайно местопребиваване“ следва да се тълкува в съответствие с целта на настоящия регламент. Значението му следва да се определя от съда за всеки отделен случай въз основа на фактите. Този термин не се отнася до понятие на националното право, а до автономно понятие на правото на Съюза.
Изменение
11
Предложение за регламент
Член 1 - параграф 1
Текст, предложен от Комисията
Изменение
1. Настоящият регламент се прилага , в ситуациите , в които има стълкновение на закони, в областта на развода и законната раздяла.
1. Настоящият регламент се прилага в международни ситуации , в които има стълкновение на закони, в областта на развода , законната раздяла , обявяването на брака за нищожен и прекратяването на регистрирано партньорство .
Изменение
12
Предложение за регламент
Член 3 - параграф 3 – уводна част
Текст, предложен от Комисията
Изменение
1. Съпрузите могат по взаимно съгласие да изберат приложимото право към техния развод и законна раздяла, при условие че това право е в съответствие с основните права, определени в Договорите и в Хартата на основните права на Европейския съюз, и с принципа за обществен ред измежду следните права :
1. Съпрузите или регистрираните партньори могат по взаимно съгласие да изберат приложимото право към техния развод и законна раздяла или прекратяването на регистрирано партньорство , при условие че това право е в съответствие с основните права, определени в Договорите и в Хартата на основните права на Европейския съюз, и с принципа за обществен ред измежду следните права:
Изменение
13
Предложение за регламент
Член 3 – параграф 1 – буква б)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
б) правото на държавата по последно обичайно местопребиваване на съпрузите, ако единият от тях все още живее там към момента на сключване на споразумението
б) правото на държавата по последно обичайно местопребиваване на съпрузите /регистрираните партньори , ако единият от тях все още живее там към момента на сключване на споразумението , при условие че прилагането на това право не е в ущърб на по-слабия съпруг или партньор;
Изменение
14
Предложение за регламент
Член 3 - параграф 1 – буква г)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
г) правото на сезирания съд .
г) правото на държавата-членка, в която е сключен бракът или регистрираното партньорство .
Обосновка
Изглежда разумно за целите на избора на приложимо право този критерий да бъде добавен към другите критерии, както и да се отмени критерият на правото на сезирания съд с цел по-добра защита на по-слабата страна.
Изменение
15
Предложение за регламент
Член 3 - параграф 1 а (нов)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
1a. Терминът „обичайно местопребиваване“ означава обичайното местожителство на лицето.
Обосновка
Следва да се даде дефиниция на термина „обичайно местопребиваване“, за да се избегнат, доколкото е възможно, произволни тълкувания. Естествено, съдът трябва да разгледа всички съществени факти, преди да прилага дефиницията.
Изменение
16
Предложение за регламент
Член 3 - параграф 2
Текст, предложен от Комисията
Изменение
2. Без да се засяга параграф 4, споразумение за определяне на приложимото право може да бъде сключено и изменено по всяко време, но не по-късно от момента на сезиране на съда.
2. Без да се засяга параграф 4, споразумение за определяне на приложимото право може да бъде сключено и изменено по всяко време, но не по-късно от момента на сезиране на съда. В споразумението трябва да се предвижда възможността за прибягване до медиация с цел разрешаване на възможни разногласия относно развода или раздялата.
Изменение
17
Предложение за регламент
Член 3 – параграф 3 – алинея 2
Текст, предложен от Комисията
Изменение
Ако обаче правото на участващата държава-членка, в която е обичайното местопребиваване на двамата съпрузи към момента на сключване на споразумението, предвижда допълнителни формални изисквания за този тип споразумения, тези изисквания трябва да бъдат изпълнени. Ако обичайното местопребиваване на съпрузите е в различни участващи държави-членки и правните системи на тези държави-членки предвиждат различни формални изисквания, споразумението се смята за действително по отношение на формата, ако отговаря на изискванията на правото на една от тези държави-членки.
Ако обаче правото на участващата държава-членка, в която е обичайното местопребиваване на двамата съпрузи/регистрирани партньори към момента на сключване на споразумението, предвижда допълнителни формални изисквания за този тип споразумения, тези изисквания трябва да бъдат изпълнени. Ако обичайното местопребиваване на съпрузите /регистрираните партньори е в различни участващи държави-членки и правните системи на тези държави-членки предвиждат различни формални изисквания, споразумението се смята за действително по отношение на формата, ако отговаря на изискванията на правото на една от тези държави-членки.
Изменение
18
Предложение за регламент
Член 3 – параграф 3 – алинея 2 а (нова)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
Ако споразумението е част от брачен договор, трябва да са изпълнени изискванията за форма на този договор.
Обосновка
Това спомага за изясняване на случаите, в които националното право на държава-членка или брачният договор предвиждат споразумение.
Изменение
19
Предложение за регламент
Член 3 - параграф 4
Текст, предложен от Комисията
Изменение
4. Ако правото на сезирания съд предвижда това, съпрузите могат също да определят приложимото право пред съда в хода на съдебното производство. В такъв случай споразумението се отбелязва в протокола на съда съгласно правото на сезирания съд.
4. Ако правото на сезирания съд предвижда това, съпрузите /регистрираните партньори могат също да определят приложимото право пред съда в хода на съдебното производство. В такъв случай споразумението се отбелязва в протокола на съда съгласно правото на сезирания съд.
Изменение
20
Предложение за регламент
Член 4 – уводна част
Текст, предложен от Комисията
Изменение
При липса на избор по смисъла на член 3 разводът и законната раздяла се уреждат от :
При липса на избор по смисъла на член 3 разводът и законната раздяла , унищожаването на брака и прекратяването на регистрирано партньорство се уреждат в низходящ ред в съответствие с правото на държавата :
Изменение
21
Предложение за регламент
Член 4 – буква а)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
а) правото на държавата по обичайно местопребиваване на съпрузите към момента на сезиране на съда; или, ако не е изпълнено горното,
а) правото на държавата по обичайно местопребиваване на съпрузите /регистрираните партньори към момента на сезиране на съда; или, ако не е изпълнено горното,
Изменение
22
Предложение за регламент
Член 4 – буква б)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
б) правото на държавата по последно обичайно местопребиваване на съпрузите, при условие че това пребиваване е приключило не повече от една година преди сезирането на съда, и ако единият от тях все още живее в тази държава към момента на сезиране на съда; или, ако не е изпълнено горното,
б) правото на държавата по последно обичайно местопребиваване на съпрузите /регистрираните партньори , при условие че това пребиваване е приключило не повече от една година преди сезирането на съда, и ако единият от тях все още живее в тази държава към момента на сезиране на съда; или, ако не е изпълнено горното,
Изменение
23
Предложение за регламент
Член 4 – буква в)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
в) правото на държавата, чиито граждани са съпрузите към момента на сезиране на съда; или, ако не е изпълнено горното,
в) правото на държавата, чиито граждани са съпрузите /регистрираните партньори към момента на сезиране на съда , при условие че прилагането на това право не е в ущърб на по-слабия съпруг или партньор ; или, ако не е изпълнено горното,
Изменение
24
Предложение за регламент
Член 4 – буква в а) (нова)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
ва) в която е сключен бракът или регистрираното партньорство; или, ако не е изпълнено горното,
Обосновка
Следва логично да се предположи, че изборът на страните да сключат брак в определена държава съдържа и евентуално приемане на правото на тази държава.
Изменение
25
Предложение за регламент
Член 4 - параграф 1 а (нов)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
Терминът „обичайно местопребиваване“ означава обичайното местожителство на лицето.
Изменение
26
Предложение за регламент
Член 5
Текст, предложен от Комисията
Изменение
Прилагане на правото на сезирания съд
Прилагане на принципите на правото на сезирания съд и на forum necessitatis
Когато приложимото право по силата на член 3 или член 4 не предвижда институцията на развода или не осигурява на единия от съпрузите, поради неговия пол, равни права на достъп до развод или до законна раздяла , се прилага правото на сезирания съд.
1. Когато приложимото право по силата на член 3 или член 4 не предвижда развод, законна раздяла или прекратяване на регистрирано партньорство или достъпът до развод, законна раздяла или прекратяване на регистрирано партньорство е дискриминационен по отношение на единия от съпрузите или регистрираните партньори на основания , забранени от член 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз , се прилага правото на сезирания съд.
2. Когато компетентният съд се намира в държава-членка, чието право не предвижда развод, законна раздяла или прекратяване на регистрирано партньорство, компетентността се предоставя на:
а) държавата-членка, чийто гражданин е един от съпрузите или партньорите; или
б) държавата-членка, в която е сключен бракът или регистрираното партньорство.
Обосновка
В някои случаи прилагането на националното право би могло да представлява пречка за някои лица, пребиваващи в дадена държава-членка, които желаят да получат законна раздяла или развод. Следователно интересът на дадено лице да получи законна раздяла или развод – израз на личната му самостоятелност, следва да бъде с предимство пред прилагането на националното право чрез принципа на правото на сезирания съд. Ако правото на компетентния съд не допуска развод или законна раздяла, компетентността би могла да бъде предоставена на съд в друга държава-членка, ако са изпълнени определени условия по отношение на някои трансгранични случаи.
ПРОЦЕДУРА
Заглавие
Осъществяване на засилено сътрудничество в областта на приложимото право при развод и законна раздяла
Позовавания
COM(2010)0105 – C7-0315/2010 – 2010/0067(CNS)
Водеща комисия
JURI
Становище, изказано от
Дата на обявяване в заседание
LIBE
7.10.2010 г.
Докладчик по становище
Дата на назначаване
Evelyne Gebhardt
10.5.2010
Разглеждане в комисия
23.6.2010 г.
15.11.2010 г.
25.11.2010 г.
Дата на приемане
25.11.2010 г.
Резултат от окончателното гласуване
+:
–:
0:
28
4
16
Членове, присъствали на окончателното гласуване
Jan Philipp Albrecht, Sonia Alfano, Roberta Angelilli, Rita Borsellino, Simon Busuttil, Carlos Coelho, Rosario Crocetta, Cornelis de Jong, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Tanja Fajon, Hélène Flautre, Kinga Göncz, Nathalie Griesbeck, Sylvie Guillaume, Ágnes Hankiss, Anna Hedh, Salvatore Iacolino, Sophia in ‘t Veld, Lívia Járóka, Teresa Jiménez-Becerril Barrio, Juan Fernando López Aguilar, Clemente Mastella, Véronique Mathieu, Louis Michel, Claude Moraes, Jan Mulder, Antigoni Papadopoulou, Georgios Papanikolaou, Carmen Romero López, Judith Sargentini, Birgit Sippel, Renate Sommer, Wim van de Camp, Axel Voss, Manfred Weber, Renate Weber, Tatjana Ždanoka
Заместник(ци), присъствал(и) на окончателното гласуване
Edit Bauer, Anna Maria Corazza Bildt, Anne Delvaux, Ioan Enciu, Evelyne Gebhardt, Ana Gomes, Станимир Илчев, Ádám Kósa, Petru Constantin Luhan, Marie-Christine Vergiat, Cecilia Wikström
30.11.2010
СТАНОВИЩЕ на комисията по правата на жените и равенството между половете
на вниманието на комисията по правни въпроси
относно предложението за регламент на Съвета относно осъществяването на засилено сътрудничество в областта на приложимото право при развод и законна раздяла
( COM(2010)0105 – C7‑0315/2010 – 2010(0067)(CNS))
Докладчик по становище:
Angelika Niebler
КРАТКА ОБОСНОВКА
Контекст:
Една от първостепенните цели на Европейския съюз е запазването и по-нататъшното развитие на пространство на свобода, сигурност и правосъдие, в което се гарантира свободно движение на хората. В момента нормативната уредба на европейско равнище в случай на развод или законна раздяла при бракове между лица от различни националности е доста неясна по отношение на въпроса кое право следва да се прилага. Поради това често се стига до „надпревара до съдилищата“, при която единият от съпрузите пръв подава молба за развод и по този начин си гарантира, че производството по развод се урежда от законодателството, което според него служи по-добре на неговите интереси. Целта на предложението за регламент е да се създаде правна сигурност за засегнатите двойки, както и да се гарантира предвидимост и гъвкавост.
Тъй като при семейното право става дума за една особено деликатна област на националното законодателство, в предложението на Европейската комисия за регламент на преден план не е уеднаквяването на правото в областта на разводите или дори на семейното право, а по-скоро общи правила, съгласно които да се решава законодателството на коя държава трябва да се прилага при прекратяването на брак между представители на различни националности. В момента в ЕС се сключват годишно около 300 000 нови бракове между представители на различни националности, в резултата на което вече има общо 16 милиона сключени международни бракове. Между 140 000 и 170 000 от тези бракове биват прекратявани годишно в ЕС. Тези числа и напълно различаващите се материалноправни норми по отношение на разводите, които съществуват в Европейския съюз като цяло, показват нагледно, че е въпрос на спешна необходимост да се създаде по-голяма правна сигурност в случай на развод или законна раздяла.
Поради това Европейската комисия предлага да се повиши автономията на страните в случай на развод и законна раздяла, като им се предостави възможност в определени рамки сами да определят приложимото право в техния случай. В тези рамки съпрузите следва да имат правото да избират законодателството на страна, с която са особено свързани. Избраното законодателство трябва да бъде съвместимо с общите ценности на Европейския съюз.
Позиция на докладчика:
Докладчикът по становище подкрепя по принцип начина, по който са формулирани правилата за приложимото право при развод и законна раздяла.
Предложенията за изменения в настоящото становище са насочени към това, предложението на Комисията да се приспособи дотолкова, че да бъде ясно изключена възможността за дискриминация, основаваща се на пол, да се гарантират равните възможности за двамата съпрузи, а интересите на детето да бъдат поставени на преден план.
В заключение докладчикът обаче счита, че не трябва да се задоволяваме с единни европейски правила относно приложимото право при разводи и законни раздели, а на втори етап трябва да бъдат приети съответните правила относно последствията от развода (режим на имуществени отношения, издръжка след прекратяване на брака, компенсиране на приходи от пенсия, очаквани въз основа на права, придобити по време на брака) Правилата в предложения регламент не засягат последствията от развода.
ИЗМЕНЕНИЯ
Комисията по правата на жените и равенството между половете приканва водещата комисия по правни въпроси да включи в доклада си следните изменения:
Изменение
1
Предложение за регламент
Съображение 2 а (ново)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(2a) съгласно член 8 от Договора за функционирането на Европейския съюз, във всичките си дейности Съюзът полага усилия за премахване на неравенствата и за насърчаване на равенството между мъжете и жените.
Изменение
2
Предложение за регламент
Съображение 15 а (ново)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(15a) Ако съпрузите не могат да се споразумеят за приложимото право, те следва да преминат през процедура на медиация, включително поне една консултация с оторизиран медиатор.
Изменение
3
Предложение за регламент
Съображение 16
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(16) Информираният избор на двамата съпрузи е един от основните принципи на настоящия регламент. Всеки един от съпрузите трябва да знае точно какви са правните и социалните последствия от избора на приложимото право. Възможността да се избере приложимото право по взаимно съгласие не трябва да засяга правата и равните възможности на двамата съпрузи. В това отношение съдиите в държавите-членки следва да съзнават значението на информирания избор на двамата съпрузи относно правните последици от сключеното споразумение за избора на приложимо право.
(16) Информираният избор на двамата съпрузи е един от основните принципи на настоящия регламент. Всеки един от съпрузите трябва да знае точно какви са правните и социалните последствия от избора на приложимото право. Възможността да се избере приложимото право по взаимно съгласие не трябва да засяга правата и равните възможности на двамата съпрузи. В това отношение съдиите в държавите-членки следва да съзнават значението на информирания избор на двамата съпрузи относно правните последици от сключеното споразумение за избора на приложимо право. При нотариалната заверка на избора на приложимото право всеки един от съпрузите следва да бъде индивидуално информиран относно произтичащите от избора на приложимото право правни последици. Национални разпоредби, чрез които на съпрузите може да бъде предоставена правна помощ, следва да се прилагат mutatis mutandis.
Изменение
4
Предложение за регламент
Съображение 17
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(17) Следва да се въведат някои предпазни мерки, за да се гарантира, че съпрузите осъзнават последствията от своя избор. Като минимално изискване, споразумението за избор на приложимо право следва да бъде изготвено в писмена форма с дата и подписи на двете страни. Ако обаче правото на участващата държава-членка, където е обичайното местопребиваване на двамата съпрузи, предвижда допълнителни формални изисквания, тези изисквания следва да бъдат спазени. Например, подобни допълнителни формални изисквания могат да съществуват в участваща държава-членка, в която споразумението се включва в брачен договор.
(17) Следва да се въведат някои предпазни мерки, за да се гарантира, че съпрузите осъзнават последствията от своя избор. Споразумението за избор на приложимо право следва да бъде изготвено в писмена форма с дата и подписи на двете страни , както и нотариално заверено . Ако обаче правото на участващата държава-членка, където е обичайното местопребиваване на двамата съпрузи, предвижда допълнителни формални изисквания, тези изисквания следва да бъдат спазени. Например, подобни допълнителни формални изисквания могат да съществуват в участваща държава-членка, в която споразумението се включва в брачен договор.
Изменение
5
Предложение за регламент
Съображение 20
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(20) В някои случаи, в които приложимото право не предвижда развод или не предоставя на единия от съпрузите, заради пола му, равни права на достъп до развод или до законна раздяла, следва въпреки всичко да се приложи правото на сезирания съд.
(20) Когато приложимото право не предвижда развод или законна раздяла или не предоставя на единия от съпрузите, заради пола му, равни права на достъп и третиране по отношение на развода или законната раздяла, следва въпреки всичко да се приложи правото на сезирания съд.
Обосновка
За да бъдат защитени основните права на жените и мъжете, по време на развода или законната раздяла следва да бъдат гарантирани еднакъв достъп и еднакво третиране.
Изменение
6
Предложение за регламент
Съображение 20а (ново)
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(20a) Държавите-членки следва да разгледат възможността за прилагане на разпоредбите на настоящия регламент по отношение на прекратяването на регистрирани фактически съжителства при сблъсък на различни стълкновителни норми до момента, в който ще са налице специфични правила за тези случаи, като се отчитат различните правни системи в държавите-членки; Това не дава основание за правно задължение за признаване на регистрирани фактически съжителства.
Обосновка
Приложното поле на регламента се ограничава до разводите и законните раздели на брачни двойки, но не обхваща прекратяването на регистрирано фактическо съжителство. За да се предотврати дискриминиране на останалите регистрирани съжителства, приложното поле следва да бъде разширено.
Изменение
7
Предложение за регламент
Съображение 21
Текст, предложен от Комисията
Изменение
(21) При изключителни обстоятелства съображения, свързани с опазване на обществения интерес, следва да дадат възможност на правораздавателните органи на участващите държави-членки да не прилагат чуждото право, когато по отношение на конкретен случай това би било в явно противоречие с техния обществен ред. При все това националната юрисдикция не трябва да може да прилага изключението за обществения ред с цел да заобиколи правото на друга държава-членка, когато това би противоречало на Хартата на основните права на Европейския съюз, и по-специално член 21 от нея, който забранява всяка форма на дискриминация.
(21) При изключителни обстоятелства съображения, свързани с опазване на обществения интерес, следва да дадат възможност на правораздавателните органи на участващите държави-членки да не прилагат чуждото право, когато по отношение на конкретен случай това би било в явно противоречие с техния обществен ред. При все това националната юрисдикция не трябва да може да прилага изключението за обществения ред с цел да заобиколи правото на друга държава-членка, когато това би противоречало на Хартата на основните права на Европейския съюз, и по-специално член 21 от нея, който забранява всяка форма на дискриминация , както и член 23, който изисква равенството между жените и мъжете да бъде гарантирано във всички области .
Обосновка
С оглед зачитането на основните права на европейските граждани е важно изключението за обществения ред да бъде ограничено.
Изменение
8
Предложение за регламент
Член 1 – параграф 1
Текст, предложен от Комисията
Изменение
1. Настоящият регламент се прилага, в ситуациите, в които има стълкновение на закони, в областта на развода и законната раздяла.
1. Настоящият регламент се прилага, в ситуациите, в които има стълкновение на закони, в областта на развода и законната раздяла , както и в случай на прекратяване на брак .
Обосновка
В определени ситуации за жената е важно все още да не е разведена. Поради това разширяване на приложното поле ще бъде прието добре. (Следващото изречение не се отнася до българския текст).
Изменение
9
Предложение за регламент
Член 3 – параграф 3 – алинея 1
Текст, предложен от Комисията
Изменение
3. Споразумението, упоменато в параграф 2, се изготвя в писмена форма, с вписване на дата и полагане на подписи от двамата съпрузи. Всяко предаване по електронен път, което осигурява траен запис на споразумението, е равностойно на „писмена форма“.
3. Споразумението, упоменато в параграф 2, се изготвя в писмена форма, с вписване на дата и полагане на подписи от двамата съпрузи , и се заверява нотариално .
Изменение
10
Предложение за регламент
Член 5
Текст, предложен от Комисията
Изменение
Когато приложимото право по силата на член 3 или член 4 не предвижда институцията на развода или не осигурява на единия от съпрузите, поради неговия пол, равни права на достъп до развод или до законна раздяла, се прилага правото на сезирания съд.
Когато приложимото право по силата на член 3 или член 4 не предвижда институцията на развода или законната раздяла или не осигурява на единия от съпрузите, поради неговия пол, равни права на достъп или еднакво третиране по отношение на развода или законната раздяла, се прилага правото на сезирания съд.
Обосновка
За да бъдат защитени основните права на жените и мъжете, по време на развода или законната раздяла следва да бъдат гарантирани еднакъв достъп и еднакво третиране.
Изменение
11
Предложение за регламент
Член 7
Текст, предложен от Комисията
Изменение
Прилагането на разпоредба на правото, определено като приложимо съгласно настоящия регламент, може да бъде отказано само ако това прилагане е явно несъвместимо с обществения ред (ordre public) в държавата на сезирания съд.
Прилагането на разпоредба на правото, определено като приложимо съгласно настоящия регламент, може да бъде отказано само ако това прилагане е явно несъвместимо с обществения ред (ordre public) в държавата на сезирания съд. При все това националната юрисдикция не трябва да може да прилага изключението за обществения ред с цел да заобиколи правото на друга държава-членка, когато това би било в противоречие с Хартата на основните права на Европейския съюз, и по-специално с член 21 от нея, който забранява всяка форма на дискриминация, както и член 23, който изисква равенството между жените и мъжете да бъде гарантирано във всички области.
Обосновка
С оглед зачитането на основните права на европейските граждани е важно изключението за обществения ред да бъде ограничено.
ПРОЦЕДУРА
Заглавие
Осъществяване на засилено сътрудничество в областта на приложимото право при развод и законна раздяла
Позовавания
COM(2010)0105 – C7-0315/2010 – 2010/0067(CNS)
Водеща комисия
JURI
Становище, изказано от
Дата на обявяване в заседание
FEMM
7.10.2010 г.
Докладчик по становище
Дата на назначаване
Angelika Niebler
4.5.2010 г.
Разглеждане в комисия
28.10.2010 г.
30.11.2010 г.
Дата на приемане
30.11.2010 г.
Резултат от окончателното гласуване
+:
–:
0:
20
0
2
Членове, присъствали на окончателното гласуване
Andrea Češková, Marije Cornelissen, Tadeusz Cymański, Edite Estrela, Ilda Figueiredo, Iratxe García Pérez, Lívia Járóka, Philippe Juvin, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Astrid Lulling, Elisabeth Morin-Chartier, Siiri Oviir, Nicole Sinclaire, Joanna Katarzyna Skrzydlewska, Eva-Britt Svensson, Marc Tarabella, Britta Thomsen, Anna Záborská
Заместник(ци), присъствал(и) на окончателното гласуване
Izaskun Bilbao Barandica, Vilija Blinkevičiūtė, Antigoni Papadopoulou, Sirpa Pietikäinen
ПРОЦЕДУРА
Заглавие
Осъществяване на засилено сътрудничество в областта на приложимото право при развод и законна раздяла
Позовавания
COM(2010)0105 – C7-0315/2010 – 2010/0067(CNS)
Дата на консултация с ЕП
28.4.2010
Водеща комисия
Дата на обявяване в заседание
JURI
7.10.2010
Подпомагаща(и) комисия(и)
Дата на обявяване в заседание
LIBE
7.10.2010
FEMM
7.10.2010
Докладчик(ци)
Дата на назначаване
Tadeusz Zwiefka
28.4.2010
Разглеждане в комисия
31.5.2010
23.6.2010
28.10.2010
Дата на приемане
2.12.2010
Резултат от окончателното гласуване
+:
–:
0:
17
0
0
Членове, присъствали на окончателното гласуване
Raffaele Baldassarre, Sebastian Valentin Bodu, Marielle Gallo, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Jiří Maštálka, Alajos Mészáros, Evelyn Regner, Димитър Стоянов, Alexandra Thein, Tadeusz Zwiefka
Заместник(ци), присъствал(и) на окончателното гласуване
Piotr Borys, Sergio Gaetano Cofferati, Luis de Grandes Pascual, Vytautas Landsbergis, Kurt Lechner, Angelika Niebler
Заместник(ци) (чл. 187, пар. 2), присъствал(и) на окончателното гласуване
Oreste Rossi
