<QUEST><TI><TI-INTRO>VPRAŠANJE ZA USTNI ODGOVOR Z RAZPRAVO <QREF QID="O-2005-0094">O-0094/05</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>v skladu s členom 108 Poslovnika</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>predložitev: <PERSON ID="4483">Ieke van den Burg</PERSON> in <PERSON ID="4246">Othmar Karas</PERSON>, v imenu <COMMITTEE COMMID="813">Odbora za ekonomske in monetarne zadeve</COMMITTEE></TI-AUTHOR><TI-DEST>za <INST TYPE="COM">Komisijo</INST></TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0094">Zadeva: Razlogi za nezadostno izvajanje direktive o poklicnih pokojninah v državah članicah EU</OBJECT><CONTENT><PARA>23. septembra 2005<FNREF/> je pretekel rok za uradna obvestila držav članic o izvajanju ukrepov direktive o poklicnih pokojninah. Glede na pripombe, ki ste jih navedli v svojem govoru 22. septembra v Dublinu.<FNREF/> je samo 9 od 25 držav članic ravnalo v skladu s to določbo. Odbor za ekonomske in monetarne zadeve bi rad izrazil svojo zaskrbljenost in vprašal Evropsko komisijo, kateri so razlogi za tako pomanjkljive rezultate izvajanja direktive.</PARA><PARA>Navedli ste, naj bi večina držav članic izvajala direktivo do konca tega leta. Kako bo ukrepala Komisija v primerih tistih držav članic, ki v naslednjih mesecih morebiti ne bodo ravnale v skladu z njo ?</PARA><PARA>Kakšni so vloga in pooblastila Odbora evropskih zavarovalnih in pokojninskih nadzornikov (CEIOPS) pri svetovanju Komisiji in državam članicam glede izvajanja ukrepov in ali bi jih morali razširiti ali omejiti?</PARA><PARA>Kako analizirate težave, s katerimi se spopadajo države članice, ko usklajujejo svoje pokojninske sisteme z direktivo? Ali se pojavljajo težave pri oblikovanju zakonodajnega predloga, kot sta ga sprejela Evropski parlament in Svet in/ali je okvirna narava direktive privedla do različnih razlag v državah članicah?</PARA><PARA>Ali že lahko navedete, v kolikšni meri so se države članice odločale za sprejemanje dodatnih, bolj podrobnih pravil o preudarnosti, še zlasti količinskih pravil in ali bi le-ta lahko predstavljala ovire za izvajanje čezmejnih določb? Kateri drugi elementi bi lahko onemogočali izrabo vseh možnosti direktive?</PARA><PARA>Kako ocenjujete dogajanja v drugem stebru pokojninskih sistemov zaradi močnega poslabšanja dohodkov iz dolgoročnega varčevanja na finančnih trgih v zadnjih letih in nujni premik k sistemom, temelječim na prispevkih namesto na ugodnostih? Poleg tega pa, ali je različna obravnava shem ugodnosti v primerjavi s shemami prispevkov v službi za notranjo revizijo (IAS 19) v korist slednjih prispevala k temu premiku? Ali to ne vodi v brisanje razmejitev med drugim stebrom poklicnih pokojninskih shem in individualnih ureditev v tretjem stebru, ki jih sestavljajo dodatna vlaganja v privatnem sektorju, življenjska zavarovanja in varčevalne sheme?</PARA><PARA>Končno, ob upoštevanju glavnih ciljev te direktive, ki so: da se evropski socialni sistemi osvobodijo nekaterih bremen financiranja starajoče se družbe, da se institucijam za poklicno pokojninsko zavarovanje (IORP) omogoči učinkovitost in likvidnost integriranega notranjega trga čezmejnega poslovanja, predvsem pa, zagotoviti evropskim državljanom finančno varnost in dostojen življenjski standard na starost; katere druge korake namerava Komisija narediti, da bi izboljšala evropske pokojninske določbe, na primer na področju napovedane a še vedno ne predstavljene Direktive o prenosljivosti pravic iz dodatnega pokojninskega zavarovanja, kot tudi na področju enakopravne davčne obravnave pokojninskih prispevkov?</PARA><FN FNID="FN1">  Direktiva 2003/41/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 3. junija 2003 o dejavnostih in nadzoru institucij za poklicno pokojninsko zavarovanje, UL, L 235 z dne 23.9.2003, str. 10.</FN><FN FNID="FN2">  Charlie McCreevy, &quot;Pokojninski skladi in upravljanje s premoženjem: evropska perspektiva&quot;, GOVOR/05/539, 23.9.2005.</FN></CONTENT></QUEST>