<QUEST><TI><TI-INTRO>USTNO VPRAŠANJE <QREF QID="H-2006-0199">H-0199/06</QREF></TI-INTRO><TI-SESSION>v času vprašanj, na delnem zasedanju marca 2006</TI-SESSION><TI-RULES-EP>v skladu s členom 109 Poslovnika</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>predložil <PERSON ID="23691">Jelko Kacin</PERSON></TI-AUTHOR><TI-DEST>za <INST TYPE="COM">Komisijo</INST></TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0199">Zadeva: Težave ponudnikov iger na srečo pri oglaševanju svoje dejavnosti v nekaterih državah članicah Evropske unije</OBJECT><CONTENT><PARA>Julija in septembra 2005 sem Komisiji zastavil vprašanje povezano z očitnimi težavami slovenskih ponudnikov iger na srečo pri oglaševanju svoje dejavnosti v Republiki Avstriji. Podjetje iz Slovenije je nedavno na komisarja McCreevya naslovilo uradno pritožbo zaradi neupravičenega omejevanja prostega pretoka storitev v turističnem sektorju s prošnjo, da se  zaradi te kršitve sproži uradni postopek zoper Republiko Avstrijo.</PARA><PARA>Komisijo želim spomniti, da npr. slovensko podjetje Hit Nova Gorica, ki se ukvarja z igrami na srečo, ne sme oglaševati svoje dejavnosti na ozemlju Republike Avstrije, za avstrijske operaterje pa takšna omejitev ne  velja. Avstrija s tem krši temeljna načela svobodne trgovine, še posebej pa 49. člen Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti, ki se nanaša na prost pretok storitev.</PARA><PARA>Zanima me, kaj je Komisija ugotovila na podlagi dokumentacije in obrazložitve praktičnega primera, ki ga je posredovalo slovensko podjetje. Ali je Komisija proučila avstrijski zakon (spremenjen leta 2003) in ugotovila njegovo združljivost z zakonodajo Skupnosti? Zanima me tudi, kakšna je odločitev Komisije v zvezi s sprožitvijo postopka za ugotavljanje kršitev Republike Avstrije.</PARA></CONTENT></QUEST>