<QUEST VERSION="2"><TI><TI-INTRO>Vprašanje za ustni odgovor <QREF QID="O-2010-0179">O-0179/2010</QREF></TI-INTRO><TI-DEST>za <INST TYPE="CS">Svet</INST></TI-DEST><TI-RULES-EP>Člen 115 poslovnika</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR><PERSON ID="23868">Monika Flašíková Beňová</PERSON>, <PERSON ID="4519">Claude Moraes</PERSON>, <PERSON ID="96952">Sylvie Guillaume</PERSON>, <PERSON ID="96990">Carmen Romero López</PERSON>, <PERSON ID="28338">Antonio Masip Hidalgo</PERSON><BRK/>v imenu skupine <GRPOL GRPOLID="2949">S&amp;D</GRPOL></TI-AUTHOR></TI><OBJECT OBJID="OBJ0179">Zadeva: Trenutno stanje glede predloga Komisije o prenovi Direktive o azilnem postopku</OBJECT><CONTENT><PARA>Kot je že bilo povedano na drugih mestih, je iz poročila Komisije z dne 8. septembra 2010 o uporabi Direktive 2005/85/ES o minimalnih standardih glede postopkov za priznanje ali odvzem statusa begunca v državah članicah (KOM(2010)0465) razvidno, da se postopkovna jamstva po celotni EU medsebojno zelo razlikujejo zaradi pogosto nejasno in dvoumno izraženih standardov v direktivi.</PARA><PARA>Poročilo Komisije jasno ugotavlja, da je za popolno uskladitev na tem področju potrebna prenova Direktive 2005/85/ES. Tudi Stockholmski program poudarja in potrjuje zavezo o vzpostavitvi skupnega evropskega azilnega sistema do leta 2012. </PARA><PARA>Da bi EU izpolnila to obvezo, ki je med drugim del Stockholmskega programa do leta 2012, zlasti za zagotovitev višjih in bolje usklajenih zaščitnih standardov, morata Svet in Parlament nujno narediti nadaljnje korake za prenovo Direktive o azilnem postopku. Skladno s tem je ob upoštevanju potekajočih pogajanj nujno treba pojasniti več vprašanj. </PARA><PARA>Ali Svet lahko pove, do katere točke je prišel v razpravah o predlogu Komisije, ki je bil predložen 21. oktobra 2009? </PARA><PARA>Ali lahko podrobneje pojasni, kakšna je njegova prvotna ocena besedila in med drugim poda podrobnosti težav, ki so se pojavile? </PARA><PARA>Nekatere države članice so izrazile skrb glede predlagane prenove, zlasti v povezavi s finančnimi posledicami predloga Komisije. Ali glede na to Svet lahko pojasni, zakaj bi predlagana prenova dolgoročno povzročila velike finančne stroške?</PARA></CONTENT></QUEST>