<QUEST><TI><TI-INTRO>VPRAŠANJE ZA USTNI ODGOVOR Z RAZPRAVO <QREF QID="O-2008-0088">O-0088/08</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>v skladu s členom 108 Poslovnika</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>predložila <PERSON ID="4740">Marco Cappato</PERSON> in <PERSON ID="4532">Michael Cashman</PERSON>, v imenu <COMMITTEE COMMID="824">Odbora za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve</COMMITTEE>, <PERSON ID="28314">Anneli Jäätteenmäki</PERSON> in <PERSON ID="39318">Costas Botopoulos</PERSON>, v imenu <COMMITTEE COMMID="825">Odbora za ustavne zadeve</COMMITTEE></TI-AUTHOR><TI-DEST>za <INST TYPE="COM">Komisijo</INST></TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0088">Zadeva: Izvršitev sodbe Sodišča v zadevi &quot;Turco&quot; (preglednost pri pripravi zakonodajnega dela/dokumentov)</OBJECT><CONTENT><PARA>1. julija je Sodišče Evropskih skupnosti s pomembno sodbo v združenih zadevah C-39/05 P in C-52/05 P pozvalo Svet (posredno pa tudi druge institucije, udeležene v zakonodajnem postopku), da je treba „krepiti demokratično pravico evropskih državljanov, da nadzirajo informacije, na katerih je temeljil zakonodajni akt“ (odstavek 67) ter jim omogočiti dostop do dokumentov (med drugim do mnenja pravne službe), ki so bili doslej izvzeti z utemeljitvijo, da gre za zaščito postopka sprejemanja odločitev v instituciji. Po mnenju Sodišča ne bi več smelo prihajati do tega, da bi s to utemeljitvijo zaobšli „prevladujoče“ načelo za zagotavljanje demokratičnega nadzora državljanov Evropske unije nad zakonodajnim postopkom v EU. Po tej razlagi morajo Svet in tudi druge institucije, ki so vključene v zakonodajni postopek EU, nemudoma izvršiti sodbo Sodišča in smiselno uporabljati uredbo (ES) št. 1049/01<FNREF FNIDREF="FN1"/>.</PARA><PARA>Če to upoštevamo:</PARA><PARA>1. Ali se Komisija z medinstitucionalnega vidika in ne glede na sedanjo obsežno revizijo uredbe (ES) št. 1049/2001 strinja, da bi bilo treba na podlagi te sodbe Sodišča drugače dojemati tudi medinstitucionalno sodelovanje in strategijo, povezano s ciljem boljše priprave zakonodaje?</PARA><PARA>2. Ali se Komisija glede na to, da je na tisoče predzakonodajnih dokumentov shranjenih na različnih krajih, strinja, da bi morala imeti Evropska unija poseben oddelek uradnega lista, ki bi bil primerljiv z ameriškim zveznim registrom, kjer bi vsakdo dobil informacije o potekajočih javnih posvetovanjih?</PARA><PARA>3. Kdaj bo stekel medinstitucionalni pilotni projekt o preglednosti zakonodaje na področju svobode, varnosti in pravice (TRANS-JAI), ki ga je leta 2004 začel komisar Vitorino?</PARA><PARA>4. Ali se Komisija strinja, da je načelo preglednosti tesno povezano z načelom dobrega upravljanja (člen 41 listine), tako da bi tudi za nezakonodajne postopke evropski državljani morali poznati:</PARA><PARA>– obseg pristojnosti notranjih enot evropskih institucij,</PARA><PARA>– formalni delovni proces in okvirne notranje roke upravnih postopkov,</PARA><PARA>– službe, pri katerih lahko dobijo podporo, informacije ali upravno varstvo?</PARA><PARA>5. Kdaj bo Komisija izpolnila uredbo (ES) št. 1049/01 in ustvarila svoj register, s tem pa upoštevala priporočila evropskega varuha človekovih pravic (pritožba 3208/2006/GG) v zvezi z njeno obveznostjo, da mora vključiti reference vseh dokumentov v smislu člena 3(a), ki jih ima v registru iz člena 11 uredbe (ES) št. 1049/2001, v obsegu, v katerem to doslej še ni bilo narejeno?</PARA><FN FNID="FN1">  UL L 145 z dne 31.5.2001, str. 43.</FN></CONTENT></QUEST>