<QUEST><TI><TI-INTRO>VPRAŠANJE ZA USTNI ODGOVOR Z RAZPRAVO <QREF QID="O-2008-0136">O-0136/08</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>v skladu s členom 108 Poslovnika</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>predložila <PERSON ID="4529">Baroness Sarah Ludford</PERSON> in <PERSON ID="28246">Alexander Alvaro</PERSON>, v imenu skupine <GRPOL GRPOLID="1119">ALDE</GRPOL></TI-AUTHOR><TI-DEST>za Svet</TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0136">Zadeva: Posledice primera S. in Marper proti Združenemu kraljestvu v zvezi z varstvom zasebnosti v boju proti terorizmu</OBJECT><CONTENT><PARA>Evropski parlament je vse od prejšnjega zakonodajnega obdobja s primeroma Echelon in evidenca imen letalskih potnikov večkrat izpostavil, med drugim pred Sodiščem Evropskih skupnosti, vprašanje neskladja med načeli demokratične družbe in členom 8 evropske konvencije o človekovih pravicah ter nacionalnimi predpisi in predpisi EU, ki dopuščajo: posredovanje osebnih podatkov, zbranih za komercialne namene ali potrebe javnih služb, organom pregona za namene splošne varnosti; sistematsko in vsesplošno prestrezanje in hranjenje podatkov o osebah, ki niso storile nobenega zločina ali ki realno ali neposredno ne ogrožajo javne varnosti. Na to neskladje je opozorilo tudi Evropsko sodišče za človekove pravice v prelomni sodbi z dne 4. decembra 2008 v primeru S. in Marper proti Združenemu kraljestvu. Sodišče je razsodilo, da je zakonodaja Združenega kraljestva kršila člen 8 evropske konvencije o človekovih pravicah (pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja), saj, kot navaja v razsodbi, vsesplošna in neselektivna narava pristojnosti za hranjenje prstnih odtisov, celičnih vzorcev in DNK profilov oseb, osumljenih in ne obsojenih za kazniva dejanja ... ni v skladu s pravičnim ravnovesjem med nasprotujočimi si javnimi in zasebnimi interesi ter da zadevno hranjenje pomeni nesorazmerno poseganje v pravico tožnikov do spoštovanja zasebnega življenja in v demokratični družbi ne more veljati kot nujno potrebno. Sodišče je ugotovilo tudi, da je Združeno kraljestvo edina država, ki dovoljuje trajno hranjenje teh podatkov o vsaki osebi katerekoli starosti, ki je osumljena za katerokoli kaznivo dejanje in ki oproščenim osebam ne omogoča izbrisa ali uničenja podatkov. V sodbi opozarja tudi, da so podatki dostopni na evropski ravni preko podatkovne baze SIS. Evropski komisar za človekove pravice je izrazil zaskrbljenost v zvezi z erozijo zasebnosti v boju proti terorizmu ter opozoril na gradnjo družbe nadzora, vse večjo uporabo profiliranja in nevarnost diskriminacije in odtujevanja.</PARA><PARA>Glede na zgornje navedbe in zahtevo, da mora biti zakonodaja EU skladna z evropsko konvencijo o človekovih pravicah (člen 6.2 PES), ter glede na to, da so države članice za kršitev člena 8 evropske konvencije o človekovih pravicah neposredno odgovorne sodišču v Strasbourgu, tudi pri prenosu zakonodaje EU v nacionalno zakonodajo (glej sodbo Evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi Bosphorus proti Irski z dne 30. junija 2005):</PARA><PARA>1. Ali bo Svet ob upoštevanju člena 29 bele knjige ter po posvetovanju z Agencijo za temeljne pravice in Evropskim nadzornikom za varstvo podatkov raziskal morebiten obstoj podobnih praks, kjer je to mogoče, in na podlagi načel, podanih v sodbi v zadevi Marper, ponovno preučil zakonitost teh praks v smislu sorazmernosti in nujnosti ter zakonitost različnih instrumentov in projektov za zakonsko in upravno zbiranje in posredovanje podatkov in profiliranje, tako na ravni EU kot nacionalni ravni, kakršni so Prüm, SIS, VIS, CIS, vstop-izstop, program za registracijo potnikov, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, direktiva o hrambi podatkov idr.? Ali bo podal izjavo, v kateri bo pojasnil, da je obdelava in uporaba podatkov strogo omejena na namen, za katerega so bili prvotno zbrani?</PARA><PARA>2. Ali se Svet strinja, da bi se morali EU in druge države članice ogniti uporabi biometričnih podatkov, ki jih zberejo ali prejmejo od Združenega kraljestva (ali katerekoli države članice) v okviru sodelovanja EU, ter izbrisati ali uničiti podatke, ki niso skladni s sodbo Evropskega sodišča za človekove pravice?</PARA></CONTENT></QUEST>