A6-0340/2008
11.9.2008
*
RAPORT
referitor la propunerea de regulament al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr.
423/2004 în ceea ce priveşte refacerea rezervelor de cod şi de modificare a Regulamentului (CEE) nr.
2847/93
(COM(2008)0162 – C6‑0183/2008 – 2008/0063(CNS))
Comisia pentru pescuit
Raportor:
Niels Busk
PE 407.728v02-00
Legenda simbolurilor utilizate
* Procedura de consultare
majoritatea voturilor exprimate
**I Procedura de cooperare (prima lectură)
majoritatea voturilor exprimate
**II Procedura de cooperare (a doua lectură)
majoritatea voturilor exprimate pentru a aproba poziţia comună majoritatea membrilor care compun Parlamentul pentru a respinge sau a modifica poziţia comună
*** Aviz conform
majoritatea membrilor care compun Parlamentul, cu excepţia cazurilor prevăzute la articolele 105, 107, 161 şi 300 din Tratatul CE şi la articolul 7 din Tratatul UE
***I Procedura de codecizie (prima lectură)
majoritatea voturilor exprimate
***II Procedura de codecizie (a doua lectură)
majoritatea voturilor exprimate pentru a aproba poziţia comună majoritatea membrilor care compun Parlamentul pentru a respinge sau a modifica poziţia comună
***III Procedura de codecizie (a treia lectură)
majoritatea voturilor exprimate pentru a aproba proiectul comun
(Procedura indicată se bazează pe temeiul juridic propus de Comisie.)
Amendamente la un text legislativ
În amendamentele Parlamentului, textul modificat este evidenţiat prin caractere cursive aldine .
În cazul actelor de modificare, fragmentele preluate ca atare dintr-o dispoziţie existentă pe care Parlamentul doreşte să o modifice, dar pe care Comisia nu a modificat-o, sunt evidenţiate cu caractere aldine .
Eventualele eliminări ale unor astfel de fragmente sunt semnalate prin simbolul următor: [...].
Evidenţierea cu caractere cursive simple este o indicaţie pentru serviciile tehnice, referitoare la elemente ale textului legislativ propuse pentru a fi corectate în vederea elaborării textului final (de exemplu elemente evident greşite sau omise într-o anumită versiune lingvistică).
Propunerile de corectură sunt supuse acordului serviciilor tehnice în cauză.
CUPRINS
PROIECT DE REZOLUŢIE LEGISLATIVĂ A PARLAMENTULUI EUROPEAN...................5
EXPUNERE DE MOTIVE........................................................................................................15
PROCEDURĂ...........................................................................................................................17
PROIECT DE REZOLUŢIE LEGISLATIVĂ A PARLAMENTULUI EUROPEAN
referitoare la propunerea de regulament al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr.
423/2004 în ceea ce priveşte refacerea rezervelor de cod şi de modificare a Regulamentului (CEE) nr.
2847/93
( COM(2008)0162 – C6‑0183/2008 – 2008/0063(CNS) )
(Procedura de consultare)
Parlamentul European ,
– având în vedere propunerea Comisiei prezentată Consiliului ( COM(2008)0162 ),
– având în vedere articolul 37 din Tratatul CE, în temeiul căruia a fost consultat de către Consiliu ( C6‑0183/2008 ),
– având în vedere articolul 51 din Regulamentul său de procedură,
– având în vedere raportul Comisiei pentru pescuit ( A6‑0340/2008 ),
1. aprobă propunerea Comisiei astfel cum a fost modificată;
2. invită Comisia să-şi modifice propunerea în consecinţă, în conformitate cu articolul 250 alineatul (2) din Tratatul CE;
3. invită Consiliul să informeze Parlamentul în cazul în care intenţionează să se îndepărteze de la textul aprobat de acesta;
4. solicită Consiliului să îl consulte din nou în cazul în care intenţionează să modifice în mod substanţial propunerea Comisiei;
5. încredinţează Preşedintelui sarcina de a transmite Consiliului şi Comisiei poziţia Parlamentului.
Amendamentul
1
Propunere de regulament – act de modificare
Considerentul 1
Textul propus de Comisie
Amendamentul
(1) Potrivit unui aviz ştiinţific recent din partea Consiliului Internaţional pentru Explorarea Apelor Maritime (ICES), reducerile înregistrate în ceea ce priveşte capturile de cod, determinate de efectul cumulat al capturilor totale admisibile (TAC-uri), al măsurilor tehnice şi al măsurilor complementare de gestionare a efortului de pescuit nu au fost suficiente pentru a reduce mortalitatea provocată de pescuit la nivelurile necesare care să permită reconstituirea rezervelor de pescuit şi niciuna dintre rezervele de cod acoperite de Regulamentul (CE) nr.
423/2004 nu prezintă semne clare de refacere.
(1) Potrivit unui aviz ştiinţific recent din partea Consiliului Internaţional pentru Explorarea Apelor Maritime (ICES), reducerile înregistrate în ceea ce priveşte capturile de cod, determinate de efectul cumulat al capturilor totale admisibile (TAC-uri), al măsurilor tehnice şi al măsurilor complementare de gestionare a efortului de pescuit (inclusiv monitorizarea şi controlul în vederea prevenirii capturilor şi debarcărilor de cod obţinut din pescuitul ilegal, nedeclarat sau nereglementat) nu au fost suficiente pentru a reduce mortalitatea provocată de pescuit la nivelurile necesare care să permită reconstituirea rezervelor de pescuit şi niciuna dintre rezervele de cod acoperite de Regulamentul (CE) nr.
423/2004 nu prezintă semne clare de refacere , deşi rezervele din Marea Nordului şi Marea Celtică prezintă unele semne de îmbunătăţire .
Amendamentul
2
Propunere de regulament – act de modificare
Considerentul 4a (nou)
Textul propus de Comisie
Amendamentul
(4a) Ar trebui dezvoltate, în cooperare cu industria pescuitului, mecanisme eficiente de gestionare a activităţilor de pescuit.
În acest scop, consiliile consultative regionale şi statele membre vizate ar trebui să fie implicate în procesul de evaluare şi de luare a deciziilor.
Justificare
The current proposal should not be regarded as the final word in cod conservation.
Cod conservation schemes have already been developed within Member States and the future development of schemes at Member State level should be encouraged.
It should therefore be explicitly stated that the development and evolution of management mechanisms should involve the RACs and Member States involved.
Amendamentul
3
Propunere de regulament – act de modificare
Considerentul 5
Textul propus de Comisie
Amendamentul
(5) Trebuie introduse noi mecanisme pentru a încuraja pescarii să participe la programe de evitare a capturilor accidentale de cod.
(5) Trebuie introduse noi mecanisme pentru a încuraja pescarii şi statele membre să participe la programe de evitare a capturilor accidentale de cod.
Toate capturile de cod ar trebui debarcate şi nu aruncate înapoi în mare, pentru a se permite o evaluare ştiinţifică corectă a rezervelor.
Justificare
Member States should also be encouraged to introduce measures to reduce fishing mortality and discards.
Amendamentul
4
Propunere de regulament – act de modificare
Considerentul 5a (nou)
Textul propus de Comisie
Amendamentul
(5a) Aceste programe de evitare a capturilor accidentale de cod au mai multe şanse de reuşită dacă sunt elaborate în cooperare cu industria pescuitului; prin urmare, programele de evitare a capturilor accidentale de cod elaborate în cadrul statelor membre ar trebui considerate un mijloc eficace de promovare a dezvoltării durabile, iar elaborarea acestor programe ar trebui încurajată, în paralel cu aplicarea legislaţiei comunitare corespunzătoare.
Justificare
The current situation as regards cod stocks has come into existence within the context of decisions being taken centrally within the CFP framework.
Whilst attempts to improve that situation are also currently taking place within the context of the existing CFP, developments taking place within Member States and involving the fishing industry must be encouraged too.
Amendamentul
5
Propunere de regulament – act de modificare
Considerentul 5b (nou)
Textul propus de Comisie
Amendamentul
(5b) Statele membre ar trebui să-şi exercite prerogativa de acordare a accesului la pescuitul codului astfel încât să încurajeze pescarii să pescuiască în moduri mai selective şi mai puţin nocive pentru mediu.
Justificare
The current proposal should not be regarded as the final word in cod conservation.
Cod conservation schemes have already been developed within Member States and the future development of schemes at Member State level should be encouraged.
It should therefore be explicitly stated that the development and evolution of management mechanisms should involve the RACs and Member States involved.
Amendamentul
6
Propunere de regulament – act de modificare
Articolul 1 – punctul 1
Regulamentul (CE) nr.
423/2004
Articolul 2b - litera ba (nouă)
Textul propus de Comisie
Amendamentul
(ba) în momentul în care rezervele de cod vor creşte considerabil, Comisia ar trebui să revizuiască sistemul de reglementare a efortului de pescuit.
Amendamentul
7
Propunere de regulament – act de modificare
Articolul 1 – punctul 3
Regulamentul (CE) nr.
423/2004
Articolul 6 – alineatul 4
Textul propus de Comisie
Amendamentul
(4) Fără a aduce atingere alineatului (1) literele (b) şi (c) şi alineatului (2), Consiliul nu fixează TAC la un nivel care este inferior sau superior cu mai mult de 15% decât TAC stabilită în anul anterior.
(4) Fără a aduce atingere alineatului (1) şi alineatului (2), Consiliul nu fixează TAC la un nivel care este inferior sau superior cu mai mult de 15% decât TAC stabilită în anul anterior.
Justificare
As is the case in other management plans, the margin of +/- 15% should be generally applicable.
Amendamentul
8
Propunere de regulament – act de modificare
Articolul 1 – punctul 3
Regulamentul (CE) nr.
423/2004
Articolul 6 – alineatul 5 – litera b
Textul propus de Comisie
Amendamentul
(b) după caz o cantitate care corespunde altor cauze relevante de mortalitate a codului şi care urmează să fie fixată pe baza unei propuneri a Comisiei.
(b) după caz , o cantitate care corespunde altor cauze relevante de mortalitate a codului , cum ar fi analizele ştiinţifice de evaluare a cantităţii de cod ucis de foci, împreună cu o evaluare a impactului schimbărilor climatice asupra refacerii rezervelor de cod, cantitate care urmează să fie fixată pe baza unei propuneri a Comisiei.
Amendamentul
9
Propunere de regulament – act de modificare
Articolul 1 – punctul 3
Regulamentul (CE) nr.
423/2004
Articolul 7 – alineatul 1
Textul propus de Comisie
Amendamentul
(1) La fiecare trei ani de la data intrării în vigoare a prezentului regulament, Comisia solicită CSTEP să evalueze progresele fiecăreia dintre rezervele de cod epuizate sub raportul refacerii rezervelor.
(1) La fiecare trei ani de la data intrării în vigoare a prezentului regulament, Comisia solicită CSTEP să evalueze progresele fiecăreia dintre rezervele de cod epuizate sub raportul refacerii rezervelor.
De asemenea, Comisia consultă consiliile consultative regionale şi statele membre implicate cu privire la gestionarea eficace a rezervelor de cod.
Justificare
If fishermen are genuinely to be encouraged to engage in cod-avoidance programmes, the RACs must surely be fully involved in the evaluation of the Regulation.
Furthermore, if Member States are to be encouraged to take a role in ensuring sustainable fishing practices, they should be explicitly recognised as key stakeholders in evaluations.
The CFP is entering a review period with a view to substantial reform.
Express reference to the RACs and Member States in this legislation would give a clear indication that the EU institutions are serious about involving those stakeholders in future development of fisheries management systems.
Amendamentul
10
Propunere de regulament – act de modificare
Articolul 1 – punctul 4
Regulamentul (CE) nr.
423/2004
Capitolul IV – titlu
Textul propus de Comisie
Amendamentul
Limitarea efortului de pescuit
Stabilirea efortului de pescuit
Justificare
The term 'determination' is more appropriate to the purpose of the regulation.
Amendamentul
11
Propunere de regulament – act de modificare
Articolul 1 – punctul 4
Regulamentul (CE) nr.
423/2004
Articolul 8a – alineatul 2 – litera a
Textul propus de Comisie
Amendamentul
(a) pentru primul an de aplicare a prezentului regulament, valoarea de referinţă este stabilită ca fiind efortul de pescuit mediu în kW-zile, realizat în anii 2005, 2006 şi 2007 , în funcţie de avizul CSTEP;
(a) pentru primul an de aplicare a prezentului regulament, valoarea de referinţă este stabilită ca fiind efortul de pescuit mediu în kW-zile, realizat în anii 2004, 2005 şi 2006 , în funcţie de avizul CSTEP;
Justificare
To ensure that the data used are of high quality and reliability, 2004-2006 should be used as the reference years.
Amendamentul
12
Propunere de regulament – act de modificare
Articolul 1 – punctul 4
Regulamentul (CE) nr.
423/2004
Articolul 8a – alineatul 3 – partea introductivă
Textul propus de Comisie
Amendamentul
(3) Pentru grupurile de efort de pescuit care, pe baza evaluării anuale a datelor privind gestionarea efortului de pescuit prezentate conform articolelor 18, 19 şi 20 din Regulamentul (CE) nr. xxx/2008, au contribuit în ceea mai mare măsură la captura totală de cod şi a căror captură totală pe baza acestei evaluări constă în proporţie de cel puţin 80% din cod, efortul de pescuit maxim admisibil este calculat după cum urmează:
(3) Pentru grupurile de efort de pescuit care, pe baza evaluării anuale a datelor privind gestionarea efortului de pescuit prezentate conform articolelor 18, 19 şi 20 din Regulamentul (CE) nr. xxx/2008, au contribuit laolaltă în ceea mai mare măsură la captura totală de cod şi ale căror capturi acumulate pe baza acestei evaluări constau în proporţie de cel puţin 80% din cod, efortul de pescuit maxim admisibil este calculat după cum urmează:
Justificare
It should be clarified that it is the categories of gear which contribute to 80% of the total cod catches which are to contribute to a reduction in fishing mortality.
Amendamentul
13
Propunere de regulament – act de modificare
Articolul 1 – punctul 4
Regulamentul (CE) nr.
423/2004
Articolul 8a – alineatul 3 – litera a
Textul propus de Comisie
Amendamentul
(a) în cazul în care se aplică articolul 6, valorii de referinţă i se aplică acelaşi procentaj de reducere care este stabilit la articolul 6 pentru rata mortalităţii provocate de pescuit;
(a) în cazul în care se aplică articolul 6, valorii de referinţă i se aplică aceeaşi schimbare de procentaj care este stabilită la articolul 6 pentru rata mortalităţii provocate de pescuit;
Justificare
Account should be taken of the fact that the fishing effort can also be increased provided fishing mortality is less than the target F = 0.4.
This may be the case this year, for example, with a high level of recruitment, where the maximum margin for the TAC of 15% means that fishing mortality will fall below F = 0.4.
Amendamentul
14
Propunere de regulament – act de modificare
Articolul 1 – punctul 4
Regulamentul (CE) nr.
423/2004
Articolul 8b – alineatul 1 – partea introductivă
Textul propus de Comisie
Amendamentul
(1) Pentru navele aflate sub pavilionul său, fiecare stat membru decide în legătură cu metoda de alocare a efortului de pescuit maxim admisibil pentru fiecare navă, pe baza următoarelor criterii:
(1) Pentru navele aflate sub pavilionul său, fiecare stat membru decide în legătură cu metoda de alocare a efortului de pescuit maxim admisibil pentru fiecare navă, pe baza anumitor criterii , printre care, de exemplu :
Justificare
One of the key points in the kW-days scheme is to ensure that Member States have the flexibility themselves to define which criteria to use to distribute the number of kW-days allocated to vessels.
Amendamentul
15
Propunere de regulament – act de modificare
Articolul 1 – punctul 4
Regulamentul (CE) nr.
423/2004
Articolul 8b – alineatul 3
Textul propus de Comisie
Amendamentul
(3) Pentru fiecare grup de efort de pescuit, capacitatea totală exprimată atât în GT, cât şi în kW, a navelor care deţin permise de pescuit eliberate conform alineatului (2) nu depăşeşte capacitatea navelor care au fost în activitate în 2007 şi care au utilizat echipamente şi au pescuit în zona respectivă.
eliminat
Justificare
The provision impedes restructuring of the fleet in relation to 2007.
For example, it would not be possible to replace beam trawl vessels with gill net vessels, which consume less fuel compared with the fleet structure in 2007.
Amendamentul
16
Propunere de regulament – act de modificare
Articolul 1 – punctul 4
Regulamentul (CE) nr.
423/2004
Articolul 8d – partea introductivă
Textul propus de Comisie
Amendamentul
Efortul de pescuit maxim admisibil stabilit conform articolului 8s este adaptat de statele membre respective ţinând cont de:
Efortul de pescuit maxim admisibil stabilit conform articolului 8a poate fi adaptat de statele membre respective ţinând cont de:
Justificare
In changing minor quotas, there is no need to change the fishing effort and this should therefore not be a requirement but a possibility.
Amendamentul
17
Propunere de regulament – act de modificare
Articolul 1 – punctul 4
Regulamentul (CE) nr.
423/2004
Articolul 8e – alineatul 3
Textul propus de Comisie
Amendamentul
(3) Transferul este permis numai dacă provine dintr-o categorie de echipamente care a prezentat, în cazul codului, o captură pe unitate de efort (cpue) superioară celei a categoriei de echipamente care primeşte transferul.
Statul membru care solicită transferul furnizează informaţii necesare privind cpue.
(3) Transferul este permis în principiu numai dacă provine dintr-o categorie de echipamente care a prezentat, în cazul codului, o captură pe unitate de efort (cpue) superioară celei a categoriei de echipamente care primeşte transferul.
Atunci când transferul are loc de la o categorie de echipamente la altă categorie de echipamente cu o cpue mai mare, efortul transferat face obiectul unei reduceri sub forma unui factor de corecţie mai clar definit.
Statul membru care solicită transferul furnizează informaţii necesare privind cpue.
Justificare
It is essential to have sufficient flexibility to be able to respond to external circumstances.
For example, rising fuel prices may encourage fishermen to switch to less fuel-consuming gill net fishing but if such gill net fisheries have a higher cpue than beam trawl fisheries, for example, there can be no transfer of fishing effort under the proposed Article 8e, paragraph 3.
Amendamentul
18
Propunere de regulament – act de modificare
Articolul 1 – punctul 6
Regulamentul (CE) nr.
423/2004
Articolul 17
Textul propus de Comisie
Amendamentul
Procedura de luare a deciziilor
eliminat
În cazul în care prezentul regulament prevede că deciziile sunt luate de Consiliu, acesta hotărăşte cu majoritate calificată, pe baza propunerii Comisiei.
Justificare
No special decision-making procedure should be introduced which excludes Parliament from the decision-making process, unless there is an entirely exceptional justification therefor.
EXPUNERE DE MOTIVE
INTRODUCTION
Since November 2000, the International Council for the Exploration of the Sea (ICES) has drawn attention to the fact that there is a serious risk of a collapse in cod stocks in the North Sea and off west Scotland, and at the Council meeting held in December the same year, Fisheries Ministers and the Commission expressed concern at the critical state of stocks.
It was noted on that occasion that fishing pressure is too high and that too many small juvenile fish were being caught, resulting in a large volume of discards.
Both of these factors have eroded the quantity of adult fish (biomass) to such a degree that it is highly probable that stocks can no longer regenerate themselves through reproduction.
If fishing pressure remains unchanged and such large quantities of juvenile fish continue to be caught, stocks will not be sustainable.
Stocks are in a critical state and there is therefore an urgent need for recovery plans, as the Commission noted in its Communication on rebuilding stocks of cod and hake in Community and adjacent waters (COM(2001)326).
In 2004, the Council adopted the ‘cod recovery plan’, the overall objective of which is to ensure the safe recovery of cod stocks to the precautionary stock sizes advised by scientists within a timeframe of five to 10 years.
COMMISSION’S PROPOSED AMENDMENTS
Scientific advice from the Scientific, Technical and Economic Committee for Fisheries (STECF) has indicated that the reductions arising from the collective effort of total allowable catches (TACs), technical measures and complementary effort management regulations have been far from sufficient to reduce fishing mortality to the level required to allow cod stocks to rebuild.
In the light of that assessment and the experience gained, the Commission submitted proposals for the following amendments in April 2008:
The objectives are to be revised in order to obtain the highest sustainable yield even if oceanic conditions change as a result of global warming.
The effort management system is to be simplified since it has become so complex that a new system is needed, based on effort ceilings to be managed by Member States, which will have more flexibility and therefore achieve more efficient implementation.
The plan is to be adapted to different levels of recovery and it therefore incorporates a modular strategy where the adjustment of fishing mortality is a function of the level of recovery achieved.
Clear rules are to be introduced and applied when and where scientists cannot provide precise estimates of stock status.
The need to reduce discards by introducing new mechanisms to encourage fishermen to engage in cod-avoidance programmes.
The recovery plan is to be extended to include the Celtic Sea as this stock has also proved to be equally overexploited as the other cod stocks in Community waters.
Overall, the Commission wishes to amend the existing cod recovery plan in order to make it more complete, updated to recent developments, simpler, more efficient and easier to implement, monitor and control.
RAPPORTEUR’S REMARKS
The success of the recovery plan is also dependent on not landing fish caught through illegal, unreported and unregulated fishing.
Monitoring and control are, therefore, important instruments to ensure the enforcement of fishing regulations.
Owing to the importance of cod fisheries, its impact on fishing for other species and the major economic and social interests at stake, the recovery plan for cod stocks must be successfully implemented.
The cod recovery plan has serious implications for the fishing industry and its related local communities but if the plan does not succeed, the implications are, everything else being equal, even greater and more serious and a successful recovery plan must therefore have utmost priority.
From a purely biological viewpoint, the best method of promoting a swift recovery of cod stocks is to completely prohibit all fisheries where there is a risk of catching cod.
Such an approach would have enormous social and economic implications as cod is caught in mixed fisheries, which would also mean banning fishing for other species, including haddock, whiting, Norway lobster, plaice, sole, angler, megrim, etc. To avoid ending up in such a situation, the recovery plan must produce visible positive results.
It is a general problem when Member States do not adhere to the Commission’s proposals for TACs and instead, make compromises and set higher TACs than those recommended by scientific experts.
At the abovementioned Council meeting in December 2000, the Fisheries Ministers adopted markedly reduced TACs for cod and hake and moderately reduced TACs for related species.
With the exception of North Sea cod, which is covered by a TAC agreed with Norway, higher TACs were set than those proposed by the Commission.
Even in a crisis situation, the Member States are unable to agree on measures which are more consistent with the scientific advice.
The depletion of cod stocks in the Atlantic Ocean off the east coast of Canada, to which cod has never returned despite a ban on fishing since 1992, should serve as a deterrent and a warning not to delay in adopting the measures required.
PROCEDURĂ
Titlu
Refacerea rezervelor de cod
Referinţe
COM(2008)0162 – C6-0183/2008 – 2008/0063(CNS)
Data consultării PE
25.4.2008
Comisia competentă în fond
Data anunţului în plen
PECH
8.5.2008
Comisia (comisiile) sesizată(e) pentru avizare
Data anunţului în plen
ENVI
8.5.2008
Avize care nu au fost emise
Data deciziei
ENVI
6.5.2008
Raportor(i)
Data numirii
Niels Busk
5.5.2008
Data adoptării
8.9.2008
Rezultatul votului final
+:
–:
0:
18
2
2
Membri titulari prezenţi la votul final
Stavros Arnaoutakis, Elspeth Attwooll, Marie-Hélène Aubert, Iles Braghetto, Luis Manuel Capoulas Santos, Paulo Casaca, Zdzisław Kazimierz Chmielewski, Emanuel Jardim Fernandes, Carmen Fraga Estévez, Pedro Guerreiro, Heinz Kindermann, Rosa Miguélez Ramos, Struan Stevenson, Margie Sudre, Cornelis Visser
Membri supleanţi prezenţi la votul final
Colm Burke, Ole Christensen, Eleonora Lo Curto, Jan Mulder, Teresa Riera Madurell, Kathy Sinnott, Thomas Wise
Membri supleanţi [articolul 178 alineatul (2)] prezenţi la votul final
Salvador Domingo Sanz Palacio
