A6-0470/2007
26.11.2007
*
RAPORT
referitor la propunerea de regulament al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr.
1782/2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct în cadrul politicii agricole comune şi de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori şi a Regulamentului (CE) nr.
1698/2005 privind sprijinul pentru dezvoltare rurală acordat din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală (FEADR)
(COM(2007)0484 – C6‑0283/2007 – 2007/0177(CNS))
Comisia pentru agricultură şi dezvoltare rurală
Raportor:
Jan Mulder
PE 394.016v01-00
Legenda simbolurilor utilizate
* Procedura de consultare majoritatea voturilor exprimate
**I Procedura de cooperare (prima lectură) majoritatea voturilor exprimate
**II Procedura de cooperare (a doua lectură) majoritatea voturilor exprimate pentru a aproba poziţia comună majoritatea membrilor care compun Parlamentul pentru a respinge sau a modifica poziţia comună
*** Aviz conform majoritatea membrilor care compun Parlamentul, cu excepţia cazurilor prevăzute la articolele 105, 107, 161 şi 300 din Tratatul CE şi la articolul 7 din Tratatul UE
***I Procedura de codecizie (prima lectură) majoritatea voturilor exprimate
***II Procedura de codecizie (a doua lectură) majoritatea voturilor exprimate pentru a aproba poziţia comună majoritatea membrilor care compun Parlamentul pentru a respinge sau a modifica poziţia comună
***III Procedura de codecizie (a treia lectură) majoritatea voturilor exprimate pentru a aproba proiectul comun
(Procedura indicată se bazează pe temeiul juridic propus de Comisie.)
Amendamente la un text legislativ
În amendamentele Parlamentului, textul modificat este indicat prin caractere cursive aldine .
Evidenţierea cu caractere cursive simple este o indicaţie pentru serviciile tehnice în cauză, referitoare la elemente ale textului legislativ propuse pentru a fi corectate în vederea elaborării textului final (de exemplu elemente evident greşite sau omise într-o anumită versiune lingvistică).
Propunerile de corectură sunt supuse acordului serviciilor tehnice în cauză.
CUPRINS
PROIECT DE REZOLUȚIE LEGISLATIVĂ A PARLAMENTULUI EUROPEAN...................5
EXPUNERE DE MOTIVE........................................................................................................24
PROCEDURĂ...........................................................................................................................26
PROIECT DE REZOLUȚIE LEGISLATIVĂ A PARLAMENTULUI EUROPEAN
referitor la propunerea de regulament al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr.
1782/2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct în cadrul politicii agricole comune și de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori și a Regulamentului (CE) nr.
1698/2005 privind sprijinul pentru dezvoltare rurală acordat din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală (FEADR)
( COM(2007)0484 – C6‑0283/2007 – 2007/0177(CNS) )
(Procedura de consultare)
Parlamentul European,
– având în vedere propunerea Comisiei prezentată Consiliului ( COM(2007)0484 ),
– având în vedere articolul 37 alineatul (2) al treilea paragraf din Tratatul CE, în temeiul căruia a fost consultat de către Consiliu ( C6-0283/2007 ),
– având în vedere articolul 51 din Regulamentul său de procedură,
– având în vedere raportul Comisiei pentru agricultură și dezvoltare rurală (A6 0470/2007),
1. aprobă propunerea Comisiei astfel cum a fost modificată;
2. invită Comisia să își modifice propunerea în consecință, în conformitate cu articolul 250 alineatul (2) din Tratatul CE;
3. invită Consiliul să informeze Parlamentul, în cazul în care intenționează să se îndepărteze de la textul aprobat de acesta;
4. solicită Consiliului să îl consulte din nou, în cazul în care acesta intenționează să modifice în mod substanțial propunerea Comisiei;
5. încredințează Președintelui sarcina de a transmite Consiliului și Comisiei poziția Parlamentului.
Text propus de Comisie
Amendamentele Parlamentului
Amendamentul
1
CONSIDERENTUL 1A (nou)
(1a) Eco-condiționalitatea s-a dovedit deja a fi un instrument foarte important în cadrul politicii agricole comune reformate în privința justificării cheltuielilor.
Eco-condiționalitatatea nu impune obligații noi agricultorilor și nici nu le dă dreptul să beneficieze de noi plăți ca urmare a respectării sale.
Aceasta doar stabilește o legătură între plățile directe către agricultori și serviciile publice pe care aceștia le prestează pentru întreaga societate prin respectarea legislației comunitare din domeniul mediului, siguranței alimentare și bunăstării animalelor.
Dispozițiile legislației CE sunt, în general, foarte stricte în comparație cu standardele aplicabile în restul lumii.
Amendamentul
2
CONSIDERENTUL 1B (nou)
(1b) Având în vedere importanța acordată de UE acestor standarde ridicate, reforma politicii agricole comune a transformat, într-adevăr, primul său pilon într-o politică de dezvoltare rurală de facto, ținând cont de faptul că agricultorii sunt răsplătiți mai degrabă pentru furnizarea de servicii publice, decât prin primirea de plăți necondiționate legate de producție.
Pentru atingerea obiectivelor sistemului eco-condiționalității, este necesară înțelegerea sa deplină și cooperarea agricultorilor - ceea ce lipsește în momentul actual -, ca urmare a temerii generate de regimul eco-condiționalității la nivelul agricultorilor.
Respectarea exigențelor ar părea mai ușoară dacă sectorul agricol ar fi mai bine informat.
Cu toate acestea, înțelegerea a 18 directive și regulamente specifice ale UE prezintă probleme uriașe, nu doar pentru agricultori, dar și pentru autoritățile competente din statele membre.
Amendamentul
3
CONSIDERENTUL 1C (nou)
(1c) Eco-condiționalitatea a legat plata ajutoarelor către agricultori de respectarea a 18 directive și regulamente ale UE.
Monitorizarea eco-condiționalității este complexă din cauza naturii sale.
Sistemul eco-condiționalității presupune ca cei care realizează verificările să cunoască foarte bine domeniul agriculturii și să fie familiarizați cu diferitele sectoare ale agriculturii.
Este esențială o formare profesională adecvată pentru cei care realizează verificarea activităţilor agricultorilor.
În plus, inspectorii ar trebui să aibă posibilitatea să ia în considerare factori nesezonieri și neprevăzuți care împiedică respectarea totală, caz în care vina nu aparține agricultorului.
Amendamentul
4
CONSIDERENTUL 1D (nou)
(1d) Sistemul eco-condiționalității și/sau politica agricolă comună necesită modificări în viitor, întrucât, în momentul actual, nivelul plăților nu pare să fie întotdeauna pe măsura eforturilor agricultorilor în cauză de respectare a eco-condiționalității, deoarece plățile depind în continuare, în mare măsură, de cheltuielile din trecut.
În special legislația privind bunăstarea animalelor reprezintă în mod evident o povară importantă pentru crescătorii de animale, iar acest lucru nu se reflectă în nivelul plăților primite.
Totuși, dacă produsele importate ar îndeplini aceleași standarde privind bunăstarea animalelor, nu ar fi necesar ca agricultorii să mai primească plăți compensatorii pentru respectarea legislației comunitare din acest domeniu.
Comisia ar trebui să facă eforturi pentru recunoașterea preocupărilor necomerciale drept criterii de import în cadrul negocierilor OMC.
Amendamentul
5
CONSIDERENTUL 1E (nou)
(1e) Ar trebui depuse eforturi permanente pentru simplificarea, ameliorarea și armonizarea sistemului eco-condiționalității.
Așadar, Comisia ar trebui să prezinte un raport privind aplicarea sistemului eco-condiționalității din doi în doi ani.
Amendamentul
6
CONSIDERENTUL 1F (nou)
(1f) Obligații administrative reduse, verificări armonizate, combinarea verificărilor, inclusiv la nivelul instituțiilor europene și efectuarea plăților la timp ar ameliora sprijinul global acordat agricultorilor pentru sistemul eco-condiționalității, îmbunătățind astfel eficiența politicii.
Justificare
An attempt should be made to strike a correct balance between necessary checks to ensure quality and the production requirements of producers.
This includes, for example, coordination or amalgamation of checks within the European institutions, particularly on the basis of the recently observed increase in uncoordinated checks within the latter (Commission, Court of Auditors, etc.).
ì
Amendamentul
7
CONSIDERENTUL 1G (nou)
(1g) În spiritul dorinței de a promova respectarea legislației, notificarea prealabilă este esențială.
Este necesar, de asemenea, să se acorde asistență agricultorilor pentru pregătirea inspecțiilor, mulți dintre aceștia fiind lucrători cu jumătate de normă.
Verificările neanunțate nu își găsesc locul în cadrul sistemului, întrucât contribuie la crearea unui sentiment disproporționat, dar îndreptățit, de teamă în rândul agricultorilor privind regimul eco-condiționalității în ansamblu.
În cazurile în care există suspiciuni de „fraudă deliberată și gravă” ar trebui folosite alte căi de combatere, inclusiv legislația internă a statelor membre.
În cazurile în care se realizează verificări neanunțate, acestea trebuie să fie făcute ca urmare a unor informații întemeiate deținute de autoritatea competentă privind existența unei probleme grave la o anumită exploatație agricolă.
În același timp, nu trebuie periclitată eficacitatea verificărilor la fața locului.
Amendamentul
8
CONSIDERENTUL 1H (nou)
(1h) Pentru a reduce povara cu care se confruntă agricultorii, statele membre și instituțiile europene ar trebui să fie încurajate să efectueze un număr cât mai redus de verificări la fața locului şi să aibă un număr cât mai limitat de agenţii de control, fără a aduce atingere dispozițiilor Regulamentului (CE) nr.
796/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 de stabilire a normelor de aplicare a eco-condiționării, a modulării și a sistemului integrat de gestionare și control, prevăzute de Regulamentul (CE) nr.
1782/2003 al Consiliului 1 .
Așadar, ar trebui să li se permită statelor membre să realizeze procentajul minim de verificări la nivelul agenției de plăți.
În plus, statele membre și instituțiile europene ar trebui să fie încurajate să ia măsuri suplimentare pentru limitarea numărului de persoane care realizează controalele, pentru garantarea formării lor adecvate și pentru limitarea perioadei în care poate fi realizată o verificare la fața locului într-o anumită exploatație agricolă la o durată maximă de o zi.
Comisia ar trebui să acorde asistență statelor membre pentru respectarea cerințelor privind selecțiile integrate de mostre.
Selecția de mostre pentru verificările la fața locului ar trebui să fie realizată independent de procentajele minime specifice de control astfel cum sunt prevăzute în legislația specifică din domeniul eco-condiționalității.
-------------------------------------------
1 JO L 141, 30.4.2004, p.
18.
Regulament modificat prin Regulamentul (CE) nr.
972/2007 (JO L 216, 21.8.2007, p.
3).
Justificare
An attempt should be made to strike a correct balance between necessary checks to ensure quality and the production requirements of producers.
With this in mind, not only Member States but the European institutions too should only perform those checks which are genuinely necessary.
Amendamentul
9
CONSIDERENTUL 1I (nou)
(1i) Verificările administrative și la fața locului prevăzute de Regulamentul (CE) nr.
796/2004 al Consiliului sunt realizate astfel încât să asigure controlul eficient al respectării dispozițiilor în temeiul cărora se acordă ajutoarele și al cerințelor și standardelor aplicabile în cazul eco-condiționalității.
Aceste verificări trebuie să devină complementare în cadrul actualului sistem administrativ și de control integrat pentru a preveni suprapunerile și pentru a permite realizarea tuturor verificărilor într-o singură vizită.
Amendamentul
10
CONSIDERENTUL 1J (nou)
(1j) Statele membre ar trebui să garanteze nesancționarea agricultorilor de două ori (reducerea plăților sau excluderea din sistemul de plăți, precum și o amendă ca urmare a nerespectării legislației naționale corespunzătoare) pentru același caz de nerespectare a dispozițiilor;
Amendamentul
11
CONSIDERENTUL 1K (nou)
(1k) Reducerile plăților aplicabile în cazurile de nerespectare a regulilor, obligațiilor și cerințelor constitutive ale eco-condiționalității sunt diferite în măsura în care nerespectarea este considerată o faptă intenționată sau rezultatul neglijenței.
De asemenea, reducerile ar trebui să fie proporționale cu importanța domeniului de activitate în care s-a produs nerespectarea la nivelul exploatației agricole, în special atunci când aceasta este o exploatație mixtă de cultivare a terenului/zootehnie.
Amendamentul
12
CONSIDERENTUL 2
(2) Articolul 44 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr.
1782/2003 al Consiliului prevede că parcelele corespunzătoare hectarelor eligibile stau la dispoziția agricultorilor pe o perioadă de cel puțin zece luni.
Experiența arată că această condiție riscă să limiteze funcționarea pieței funciare și să creeze un volum semnificativ de muncă administrativă pentru agricultori și pentru serviciile administrative.
Reducerea perioadei nu ar pune în pericol gestionarea obligațiilor aferente eco-condiționalității.
Pe de altă parte, este necesar, de asemenea, să se stabilească o dată la care parcelele să fie la dispoziția agricultorului, pentru a evita dublarea cererilor vizând același teren.
În consecință, ar trebui să se decidă ca parcelele să fie puse la dispoziția agricultorilor la data de 15 iunie a anului în care depun cererea de ajutor.
Aceeași regulă trebuie aplicată și în cazul statelor membre care au adoptat schema de plată unică pe suprafață.
De asemenea, este necesară stabilirea regulilor cu privire la responsabilitățile referitoare la eco-condiționalitate în cazul transferului de terenuri.
(2) Article 44(3) of Council Regulation (EC) No 1782/2003 provides that farmers shall keep at their disposal for a period of at least 10 months the parcels corresponding to the eligible hectare.
Experiența arată că această condiție riscă să limiteze funcționarea pieței funciare și să creeze un volum semnificativ de muncă administrativă pentru agricultori și pentru serviciile administrative.
Reducerea perioadei nu ar pune în pericol gestionarea obligațiilor aferente eco-condiționalității.
Pe de altă parte, este necesar, de asemenea, să se stabilească o dată la care parcelele să fie la dispoziția agricultorului, pentru a evita dublarea cererilor vizând același teren.
În consecință, ar trebui să se decidă ca parcelele să fie puse la dispoziția agricultorilor la ultima dată de depunere aplicabilă în statul membru în cauză a anului în care depun cererea de ajutor.
Aceeași regulă trebuie aplicată și în cazul statelor membre care au adoptat schema de plată unică pe suprafață.
De asemenea, este necesară stabilirea regulilor cu privire la responsabilitățile referitoare la eco-condiționalitate în cazul transferului de terenuri.
Justificare
The latest date of submission applicable in the Member State concerned is a better identification date.
Otherwise it would be impossible for farmers in a Member State where the latest date of submission is before 15 June to submit a correct application if a parcel were sold during the period between the latest date of submission in a Member State and 15 June.
Amendamentul
13
CONSIDERENTUL 7A (nou)
(7a) În cererea unică, agricultorul declară, printre altele, suprafața pe care o utilizează în scopuri agricole, sistemul sau sistemele aplicabile și drepturile sale la plată și atestă că este conștient de condițiile referitoare la acordarea ajutorului în cauză.
Aceste condiții ar trebui să corespundă criteriilor de eligibilitate privind ajutoarele, dar și criteriilor referitoare la sănătatea publică, sănătatea animalelor și plantelor, bunăstarea animalelor și protecția mediului, care condiționează plata acestor ajutoare.
Prin această declaraţie, agricultorul se angajează, pe bază contractuală, să respecte aceste condiții.
Amendamentul
14
ARTICOLUL 1 PUNCTUL -1 (nou)
Articolul 4 alineatul (2) paragraful 1a (nou) [Regulamentul (CE) nr.
1782/2003]
-1.
La articolul 4 alineatul (2), se adaugă următorul paragraf:
„În cazul directivelor, Comisia garantează transpunerea în mod armonizat în fiecare stat membru a cerințelor de reglementare în materie de gestionare din sectoarele menționate la alineatul (1).”
Amendamentul
15
ARTICOLUL 1 PUNCTUL 1 LITERA (A)
Articolul 6 alineatul (1) [Regulamentul (CE) nr.
1782/2003]
(-a) Alineatul (1) se înlocuiește cu următorul text:
„(1) Atunci când cerințele de reglementare în materie de gestionare sau bunele condiții agricole și de mediu nu sunt întrunite într-un anumit an calendaristic (denumit în continuare „anul calendaristic în cauză”), cuantumul total al plăților directe care urmează să fie acordate, după aplicarea articolelor 10 și 11, agricultorului care a depus o cerere în cursul anului calendaristic în cauză se reduce sau se anulează în conformitate cu normele detaliate stabilite la articolul 7.
În temeiul alineatului (2), agricultorul care a depus o cerere de ajutor este responsabil în cazul în care nu poate dovedi că nerespectarea în cauză nu este rezultatul unei acțiuni sau al unei omisiuni care poate fi atribuită în mod direct:
(a) agricultorului, sau
(b) în cazul în care terenul agricol a fost transferat în cursul anului calendaristic în cauză,
- cesionarului, în cazul în care transferul a avut loc între data menționată la articolul 44 alineatul (3) și data de 1 ianuarie a următorului an calendaristic;
- cedentului, în cazul în care transferul a avut loc între data de 1 ianuarie a anului calendaristic în cauză şi data menţionată la articolul 44 alineatul (3).”
eliminat
Justificare
The current text of article 6, paragraph 1 is preferred.
The farmer who owns a particular parcel should be responsible for complying with the statutory management requirements and good agricultural and environmental conditions, and only for the period that he owns the parcel.
Also in case non-compliance is found on a parcel which is owned by a farmer, different from the farmer who submitted an aid application for that particular parcel, only the new owner's direct payment may be reduced.
This will prevent unnecessary legal battling and simplify execution by the controlling agencies.
Moreover, the Commission proposal is transferring the burden of proof to the farmer.
The current situation should be maintained, in which the controlling agency has to prove that a certain case of non-compliance is attributable to an action or omission directly attributable to the farmer concerned.
Amendamentul
16
ARTICOLUL 1 PUNCTUL 1 LITERA (B)
Articolul 6 alineatul (3) primul paragraf [Regulamentul (CE) nr.
1782/2003]
(3) Fără a aduce atingere alineatului (1) și ca urmare a condițiilor stabilite în normele detaliate menționate la articolul 7 alineatul (1), statele membre pot decide să nu aplice o reducere de 50 EUR sau mai puțin per agricultor și per an calendaristic.
(3) Fără a aduce atingere alineatului (1) și ca urmare a condițiilor stabilite în normele detaliate menționate la articolul 7 alineatul (1), statele membre pot decide să nu aplice o reducere de 250 EUR per măsură sau mai puțin per agricultor , per program și per an calendaristic.
Justificare
As direct payments serve the function of supplementing incomes, and the rules are manifold, multi-layered and complicated, a de minimis threshold of EUR 50 is too low.
It should be at least EUR 250.
Applicants are expected to accept various lower limits and reductions, so that it would not be right to apply different standards here.
De minimis thresholds would also greatly help the administration to limit bureaucracy.
The link to the programme significantly reduces the volume of administrative work.
Amendamentul
17
ARTICOLUL 1 PUNCTUL 1 LITERA (B)
Articolul 6 alineatul (3) al doilea paragraf [Regulamentul (CE) nr.
1782/2003]
Cu toate acestea, orice constatare de nerespectare face obiectul unei monitorizări specifice de către autoritatea competentă.
Orice astfel de constatări, măsurile de monitorizare și măsura de remediere care urmează să fie luate sunt notificate agricultorului.
Cu toate acestea, orice constatare de nerespectare face obiectul unei monitorizări specifice în cadrul analizei de risc realizată de către autoritatea competentă.
Orice astfel de constatări, măsurile de monitorizare și măsura de remediere care urmează să fie luate sunt notificate agricultorului.
Prezentul paragraf nu se aplică în cazul în care agricultorul a luat măsuri imediate de remediere care au dus la încetarea nerespectării constatate.
Justificare
Any finding of non-compliance shall nevertheless be subject to a specific follow-up in the risk analysis and should not oblige controlling agencies to perform a repetitive control, as this would mean an unacceptable increase of the costs of control for the Member States.
The last line of the rapporteur's initial proposal is omitted, because it can not be maintained legally.
Amendamentul
18
ARTICOLUL 1 PUNCTUL 2
Articolul 7 alineatul (2) al treilea paragraf [Regulamentul (CE) nr.
1782/2003]
Orice constatare de nerespectare minoră face, totuși, obiectul unei monitorizări specifice de către autoritatea competentă.
Orice astfel de constatare, măsurile de monitorizare și măsura de remediere care urmează să fie luate sunt notificate agricultorului.
Prezentul paragraf nu se aplică în cazul în care agricultorul a luat măsuri imediate de remediere care au dus la încetarea nerespectării constatate.”
eliminat
Justificare
Controlling agencies should not be obliged to perform a repetitive control in case they found a minor non-compliance, as this would still mean a heavy burden on Member States' controlling agencies.
Amendamentul
19
ARTICOLUL 1 PUNCTUL 2A (nou)
Articolul 7 alineatul (4) paragraful 1a (nou) [Regulamentul (CE) nr.
1782/2003]
2a.
La articolul 7 alineatul (4), se adaugă următorul paragraf:
„În orice caz în noile state membre, procentajul de reducere menționat la articolul 6 alineatul (1) ia în considerare procentajul relevant din calendarul de majorări aplicabile într-un anumit an în conformitate cu articolul 143a.”
Amendamentul
20
ARTICOLUL 1 PUNCTUL 2B (nou)
Articolul 7 alineatul (4b) (nou) [Regulamentul (CE) nr.
1782/2003]
2b.
La articolul 7 se adaugă următorul paragraf:
„4b.
În cazul în care are loc o reducere a plăților sau o excludere din sistemul de plăți ca urmare a unei nerespectări depistate în timpul unei verificări la fața locului în conformitate cu dispozițiile articolului 25, nu se aplică amenzile prevăzute în legislația națională corespunzătoare pentru același caz de nerespectare.
În cazul în care se aplică o amendă ca urmare a nerespectării legislației naționale, nu are loc reducerea plăților sau excluderea din sistemul de plăți pentru același caz de nerespectare.”
Amendamentul
21
ARTICOLUL 1 PUNCTUL 2C (nou)
Articolul 8 [Regulamentul (CE) nr.
1782/2003]
2c.
Articolul 8 se înlocuiește cu următorul text:
„Articolul 8
Reevaluarea
Până cel târziu la 31 decembrie 2007, iar ulterior din doi în doi ani, Comisia prezintă un raport privind aplicarea sistemului eco-condiționalității însoțit, dacă este necesar, de propuneri având ca scop, în special:
- modificarea listei cerințelor de reglementare în materie de gestionare prevăzute în anexa III,
- simplificarea, dereglementarea și ameliorarea legislației privind lista cerințelor de reglementare în materie de gestionare, acordându-se o atenție deosebită legislației referitoare la nitrați,
- simplificarea, ameliorarea și armonizarea sistemelor de control în vigoare, având în vedere oportunitățile oferite de dezvoltarea indicatorilor și controalelor strategice, de controalele deja realizate în conformitate cu sisteme de certificare private, de controalele deja realizate în conformitate cu legislația națională pentru aplicarea cerințelor de reglementare în materie de gestionare și de tehnologia informației și comunicării.
Raportul conține, de asemenea, o estimare a costurilor totale ale controalelor privind sistemul eco-condiționalității realizate în anul anterior publicării raportului;
Justificare
Continuous efforts should be put into the simplification, harmonisation and improvement of the system of cross compliance, taking into account the opportunities offered by indicator and bottleneck based controls, controls already performed under private certification schemes, controls already performed under nationally implemented legislation of the statutory management requirements and information and communication technology.
The Commission should therefore draw up a report every two years so as to monitor the progress made and to plan the modifications still to be made.
Notably the nitrates directive would merit critical scrutiny.
Finally, the report should contain a specified estimate of the costs of controlling cross compliance .
Amendamentul
22
ARTICOLUL 1 PUNCTUL 2D (nou)
Articolul 18 alineatul (1) litera (e) [Regulamentul (CE) nr.
1782/2003]
2d.
La articolul 18 alineatul (1), litera (e) se înlocuiește cu următorul text:
„(e) un sistem integrat de control care cuprinde verificarea condițiilor de eligibilitate și a cerințelor privind eco-condiționalitatea;”
Amendamentul
23
ARTICOLUL 1 PUNCTUL 2E (nou)
Articolul 25 [Regulamentul (CE) nr.
1782/2003]
2e.
Articolul 25 se înlocuiește cu următorul text:
„Articolul 25
Controale privind eco-condiționalitatea
(1) Statele membre realizează controale la fața locului pentru a verifica dacă agricultorul respectă obligațiile prevăzute în capitolul 1.
Aceste controale au loc într-o perioadă maximă de o zi pentru o anumită exploatație agricolă.
(2) Statele membre pot folosi propriile sisteme administrative și de control existente pentru a verifica respectarea cerințelor de reglementare în materie de gestionare și a bunelor condiții agricole și de mediu menționate în capitolul 1.
Totuși, statele membre depun eforturi pentru a avea un număr cât mai redus de agenții de control și de persoane care realizează verificările la fața locului la o anumită exploatație agricolă.
Sistemele în cauză, în special sistemul de identificare și de înregistrare a animalelor stabilit în conformitate cu Directiva 92/102/CEE, Regulamentul (CE) nr.
1782/2003, Regulamentul (CE) nr.
1760/2000 și Regulamentul (CE) nr.
21/2004 trebuie să fie compatibile cu sistemul integrat, în sensul articolului 26 din prezentul regulament.
(3) Statele membre depun eforturi pentru planificarea controalelor astfel încât exploatațiile agricole care pot fi verificate cel mai bine într-o anumită perioadă a anului din motive sezoniere să fie într-adevăr controlate în respectiva perioadă.
Totuși, dacă agenția de control nu ar putea controla o anumită cerință de reglementare în materie de gestionare sau o parte a cerinţelor sau a bunelor condiții agricole și de mediu în timpul verificării la fața locului, din motive sezoniere, cerințele și condițiile respective se consideră a fi îndeplinite.”
Justificare
Point 3 is added to the rapporteur's initial proposal.
If Member States were obliged to carry out repetitive controls, in case certain requirements or conditions could not be checked due to seasonal reasons, this would lead to an unacceptable increase in the costs of control of the Member States.
Amendamentul
24
ARTICOLUL 1 PUNCTUL 3
Articolul 44 alineatul (3) [Regulamentul (CE) nr.
1782/2003]
Exceptând cazurile de forță majoră sau circumstanțele excepționale, aceste parcele se află la dispoziția agricultorului la data de 15 iunie a anului depunerii cererii de ajutor.
Exceptând cazurile de forță majoră sau circumstanțele excepționale, aceste parcele se află la dispoziția agricultorului la ultima dată de prezentare aplicabilă în statul membru în cauză a anului depunerii cererii de ajutor.
Justificare
The latest date of submission applicable in the Member State concerned is a better identification date.
Otherwise it would be impossible for farmers in a Member State where the latest date of submission is before 15 June to submit a correct application if a parcel were sold during the period between the latest date of submission in a Member State and 15 June.
Amendamentul
25
ARTICOLUL 1 PUNCTUL 5 LITERA (A)
Articolul 143b alineatul (5) primul paragraf teză nouă [Regulamentul (CE) nr.
1782/2003]
Exceptând cazurile de forță majoră sau circumstanțele excepționale, aceste parcele se află la dispoziția agricultorului la data de 15 iunie a anului depunerii cererii de ajutor.
Exceptând cazurile de forță majoră sau circumstanțele excepționale, aceste parcele se află la dispoziția agricultorului la ultima dată de prezentare aplicabilă în statul membru în cauză a anului depunerii cererii de ajutor.
Justificare
The latest date of submission applicable in the Member State concerned is a better identification date.
Otherwise it would be impossible for farmers in a Member State where the latest date of submission is before 15 June to submit a correct application if a parcel were sold during the period between the latest date of submission in a Member State and 15 June.
Amendamentul
26
ARTICOLUL 1 PUNCTUL 5 LITERA (B)
Articolul 143b alineatul (6) al treilea paragraf [Regulamentul (CE) nr.
1782/2003]
Începând cu 1 ianuarie 2005 și până la 31 decembrie 2008, aplicarea articolelor 3, 4, 6, 7 și 9 este opțională pentru noile state membre, în măsura în care respectivele prevederi privesc cerințele de reglementare în materie de gestionare.
Începând cu 1 ianuarie 2009, agricultorii care primesc plăți în cadrul schemei de plată unică pe suprafață au obligația de a respecta cerințele de reglementare în materie de gestionare prevăzute în anexa III, în conformitate cu următorul calendar:
Începând cu 1 ianuarie 2005 și până la 31 decembrie 2008, aplicarea articolelor 3, 4, 6, 7 și 9 este opțională pentru noile state membre, în măsura în care respectivele prevederi privesc cerințele de reglementare în materie de gestionare.
Începând cu 1 ianuarie 2009, agricultorii care primesc plăți în cadrul schemei de plată unică pe suprafață au obligația de a respecta cerințele de reglementare în materie de gestionare prevăzute în anexa III, în conformitate cu următorul calendar:
(a) cerințele prevăzute la punctul A se aplică de la 1 ianuarie 2009;
(a) cerințele prevăzute la punctul A se aplică de la 1 ianuarie 2009;
(b) cerințele prevăzute la punctul B se aplică de la 1 ianuarie 2010;
(b) cerințele prevăzute la punctul B se aplică de la 1 ianuarie 2011;
(c) cerințele prevăzute la punctul C se aplică de la 1 ianuarie 2011.
(c) cerințele prevăzute la punctul C se aplică de la 1 ianuarie 2013.
Cu toate acestea, în cazul Bulgariei și al României, aplicarea articolelor 3, 4, 6, 7 și 9 este opțională până la 31 decembrie 2011, în măsura în care respectivele dispoziții privesc cerințele de reglementare în materie de gestionare.
Începând cu 1 ianuarie 2012, agricultorii care primesc plăți în cadrul schemei de plată unică pe suprafață au obligația de a respecta cerințele de reglementare în materie de gestionare prevăzute în anexa III, în conformitate cu următorul calendar:
Cu toate acestea, în cazul Bulgariei și al României, aplicarea articolelor 3, 4, 6, 7 și 9 este opțională până la 31 decembrie 2011, în măsura în care respectivele dispoziții privesc cerințele de reglementare în materie de gestionare.
Începând cu 1 ianuarie 2012, agricultorii care primesc plăți în cadrul schemei de plată unică pe suprafață au obligația de a respecta cerințele de reglementare în materie de gestionare prevăzute în anexa III, în conformitate cu următorul calendar:
(a) cerințele prevăzute la punctul A se aplică de la 1 ianuarie 2012;
(a) cerințele prevăzute la punctul A se aplică de la 1 ianuarie 2012;
(b) cerințele prevăzute la punctul B se aplică de la 1 ianuarie 2013;
(b) cerințele prevăzute la punctul B se aplică de la 1 ianuarie 2014;
(c) cerințele prevăzute la punctul C se aplică de la 1 ianuarie 2014.
(c) cerințele prevăzute la punctul C se aplică de la 1 ianuarie 2016.
Noile state membre pot aplica această opțiune în cazul în care decid să încheie aplicarea schemei de plată unică pe suprafață înainte de sfârșitul perioadei de aplicare menționate la alineatul (9).
Noile state membre pot aplica această opțiune în cazul în care decid să încheie aplicarea schemei de plată unică pe suprafață înainte de sfârșitul perioadei de aplicare menționate la alineatul (9).
Amendamentul
27
ARTICOLUL 1 PUNCTUL 5 LITERA (C)
Articolul 143b alineatul (9) prima teză [Regulamentul (CE) nr.
1782/2003]
Pentru oricare dintre noile state membre, schema de plată unică pe suprafaţă poate fi aplicată până la sfârşitul anului 2010 .
Pentru oricare dintre noile state membre, schema de plată unică pe suprafață poate fi aplicată până la sfârșitul anului 2013 .
Justificare
It is economically hardly possible to justify for the majority of NMS to change the present direct payment system of SAPS to SPS model starting from year 2010 instead of 2013.
In order to start the SPS system in 2010 the NMS should already begin their preparatory work spending huge amount of money for the system that might function only for 2-3 years.
This will cause additional and unnecessary financial burden for Member States that will obtain their 100% direct payments no sooner than in year 2013.
Amendamentul
28
ARTICOLUL 1 PUNCTUL 5A (nou)
Articolul 145 litera (m) [Regulamentul (CE) nr.
1782/2003]
5a.
La articolul 145, litera (m) se înlocuiește cu următoarul text:
„(m) reguli privind verificările administrative şi la fața locului şi verificările prin teledetecţie.
În cazul controalelor menționate la titlul II capitolul 1, normele stabilite prevăd notificări prealabile periodice și suficient de timpurii privind verificările la fața locului, dacă acestea nu periclitează scopul controalelor.
Normele prevăd, de asemenea, modalități de a încuraja statele membre să înființeze un sistem de controale funcționale și coerente.”
Justificare
There is consensus that, where possible, on-the-spot-controls are necessary, as it is not just and reasonable to expect a modern farmer to have the time available for extensive and time-consuming controls without advance notice.
Announced controls shall be limited to aspects where advance notice will allow farmers to manipulate the result.
Amendamentul
29
ARTICOLUL 2
Articolul 51 alineatul (3) al doilea paragraf [Regulamentul (CE) nr.
1698/2005]
Derogarea prevăzută la primul paragraf se aplică până la 31 decembrie 2008.
Începând cu 1 ianuarie 2009, agricultorii care primesc plăți în cadrul schemei de plată unică pe suprafață au obligația de a respecta cerințele de reglementare în materie de gestionare prevăzute în anexa III la Regulamentul (CE) nr.
1782/2003, în conformitate cu următorul calendar:
Derogarea prevăzută la primul paragraf se aplică până la 31 decembrie 2008.
Începând cu 1 ianuarie 2009, agricultorii care primesc plăți în cadrul schemei de plată unică pe suprafață au obligația de a respecta cerințele de reglementare în materie de gestionare prevăzute în anexa III la Regulamentul (CE) nr.
1782/2003, în conformitate cu următorul calendar:
(a) cerințele prevăzute la punctul A se aplică de la 1 ianuarie 2009;
(a) cerințele prevăzute la punctul A se aplică de la 1 ianuarie 2009;
(b) cerințele prevăzute la punctul B se aplică de la 1 ianuarie 2010;
(b) cerințele prevăzute la punctul B se aplică de la 1 ianuarie 2011;
(c) cerințele prevăzute la punctul C se aplică de la 1 ianuarie 2011.
(c) cerințele prevăzute la punctul C se aplică de la 1 ianuarie 2013.
Cu toate acestea, în cazul Bulgariei și al României, aplicarea articolelor 3, 4, 6, 7 și 9 din Regulamentul (CE) nr.
1782/2003 este opțională până la 31 decembrie 2011, în măsura în care respectivele dispoziții privesc cerințele de reglementare în materie de gestionare.
Începând cu 1 ianuarie 2012, agricultorii care primesc plăți în cadrul schemei de plată unică pe suprafață au obligația de a respecta cerințele de reglementare în materie de gestionare prevăzute în anexa III la Regulamentul (CE) nr.
1782/2003, în conformitate cu următorul calendar:
Cu toate acestea, în cazul Bulgariei și al României, aplicarea articolelor 3, 4, 6, 7 și 9 din Regulamentul (CE) nr.
1782/2003 este opțională până la 31 decembrie 2011, în măsura în care respectivele dispoziții privesc cerințele de reglementare în materie de gestionare.
Începând cu 1 ianuarie 2012, agricultorii care primesc plăți în cadrul schemei de plată unică pe suprafață au obligația de a respecta cerințele de reglementare în materie de gestionare prevăzute în anexa III la Regulamentul (CE) nr.
1782/2003, în conformitate cu următorul calendar:
(a) cerințele prevăzute la punctul A se aplică de la 1 ianuarie 2012;
(a) cerințele prevăzute la punctul A se aplică de la 1 ianuarie 2012;
(b) cerințele prevăzute la punctul B se aplică de la 1 ianuarie 2013;
(b) cerințele prevăzute la punctul B se aplică de la 1 ianuarie 2014;
(c) cerințele prevăzute la punctul C se aplică de la 1 ianuarie 2014.
(c) cerințele prevăzute la punctul C se aplică de la 1 ianuarie 2016.
EXPUNERE DE MOTIVE
Introduction:
The introduction of cross compliance was a key element of the 2003 reform of the Common Agriculture Policy.
Cross compliance was made a precondition to public support for farmers.
Herewith changing the first pillar in the direction of rural development policy, as farmers are being paid for services they render to the wider society.
Farmers are being compensated for complying with Community legislation in the field of environment, public, animal and plant health and animal welfare, which are generally very strict compared to standards in the rest of the world.
Though supported widely cross compliance has from the beginning encountered criticism for the bureaucratic burden linked with its application for farmers as well as for Member States administrations.
In addition it is very difficult to concentrate controls with one control body as many different sectors and specialists need to be involved.
Commissions' implementation rules foresee no advance notice of controls, which, taken into consideration the extent and length of controls as well as today's farming conditions, places a heavy burden on farmers shoulders.
About 68% of cases of non-compliance were considered minor and led to sanctions of 1% of direct payments..
71% of cases of non-compliance concerned labelling and registration of cattle (mostly loss of one ear mark or cases where cattle were registered centrally but not in books kept on the farm, therefore not putting into danger retracebility).
Implementation rules foresaw no procedures for minor cases of non-compliance nor did the system foresee a possibility not to forego sanction in these cases.
The sanction system was therefore often deemed disproportionate by farmers as well as discriminating against certain types of farms, notably farms holding animals.
Cross compliance is implemented quite differently from one Member State to the other and advisory systems for farmers often do not function in a way to alleviate the burden on farmers.
The Commission presented a 'Report on the application of the system of cross-compliance' (COM (2007) 147 fin.) which summarised the criticism.
The proposed change of regulation (EC) 1782/2003 is part of the Commission´ effort to implement the conclusions of its report.
Changes to Commissions implementing rules are presently discussed with the Council.
Rapporteurs Conclusions
The rapporteur supports the system of cross compliance as he believes it to be an important instrument for the justification of public support to farmers.
Yet, it is clear that a complicated system like cross compliance cannot function without the support of the farmers concerned.
Therefore the cross compliance system itself, as well as the legislation falling under the scope of cross compliance should be simplified, deregulated and improved continuously.
Looking at the numbers presented by the Commission in its report it is clear that most controlled farms do comply with set standards, the overwhelming number of cases of non-compliance concerning minor or negligible if not superfluous legal requirements.
The rapporteur therefore supports fully any effort to simplify cross compliance as long as the goals pursued are not put into danger.
The Commissions proposal is a clear step forward.
Nonetheless some changes are being proposed as to underline that simplification, deregulation, improvement and harmonisation is a continuous process.
I therefore proposed a regular reporting by the Commission focusing also on the costs of the whole controlling system, in order to enable proper cost benefit analysis in the future.
If all cases of minor non-compliance led to increased controls as foreseen by the Commission this would neither be proportionate nor help Member States to cope with the administrative work-load.
Minor changes to the Commission proposal are therefore presented.
Some standards, especially on Nature-2000, are not adapted to a system of systematic-on-the spot-controls.
It should therefore be considered to replace systematic controls with a well functioning system of cross-checks (in case of Nature-2000 almost all cases of non-compliance were detected through cross-checks anyway).
New Member States that are struggling to put into place a farm administration covering all demands of Europe's extensive farm legislation and who do not yet receive the full amount of public support should be granted a period of phasing-in, shortly longer than proposed by the Commission and in line with the phasing-in of direct payments.
Conclusion
The report does not cover all aspects of cross-compliance as many questions are only dealt with in Commission implementation rules and some aspects clearly need to be discussed further.
An obligation to report regularly will make sure that cross compliance will stay on the agenda.
It is also clear that all parties involved, not only the Commission, but especially Member States need to make sure to put into place a system that fulfils demands of society but is as simple as possible.
An extension of the current set of standards, as discussed by some in connection with the upcoming health-check of the CAP, could be detrimental to the system overall considering that we are still in an early stage of implementation.
In addition, new administrative and compliance costs linked to direct payments should be eyed with suspicion in the light of decreasing aid for farmers.
PROCEDURĂ
Titlu
Schemele de sprijin direct în cadrul PAC (modificarea Regulamentului (CE) nr.
1782/2003) şi sprijinul pentru dezvoltare rurală acordat din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală (FEADR) (modificarea Regulamentului (CE) nr.
1698/2005)
Referinţe
COM(2007)0484 - C6-0283/2007 - 2007/0177(CNS)
Data consultării PE
13.9.2007
Comisia competentă în fond
Data anunţului în plen
AGRI
24.9.2007
Comisia (comisiile) sesizată(e) pentru avizare
Data anunţului în plen
BUDG
24.9.2007
Avize care nu au fost emise
Data deciziei
BUDG
24.10.2007
Raportor(i)
Data numirii
Jan Mulder
12.9.2007
Examinare în comisie
11.9.2007
8.10.2007
21.11.2007
Data adoptării
21.11.2007
Rezultatul votului final
+:
–:
0:
25
1
2
Membri titulari prezenţi la votul final
Vincenzo Aita, Peter Baco, Bernadette Bourzai, Niels Busk, Luis Manuel Capoulas Santos, Giuseppe Castiglione, Albert Deß, Duarte Freitas, Ioannis Gklavakis, Lutz Goepel, Bogdan Golik, Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Elisabeth Jeggle, Heinz Kindermann, Diamanto Manolakou, Mairead McGuinness, Rosa Miguélez Ramos, Neil Parish, María Isabel Salinas García, Agnes Schierhuber, Czesław Adam Siekierski, Petya Stavreva, Donato Tommaso Veraldi
Membri supleanţi prezenţi la votul final
Pilar Ayuso, Katerina Batzeli, Esther De Lange, Jan Mulder, James Nicholson, Zdzisław Zbigniew Podkański
