A7-0249/2011
27.6.2011
RAPORT
referitor la al 27-lea Raport anual al Comisiei privind monitorizarea aplicării legislației Uniunii Europene (2009)
(2011/2027(INI))
Comisia pentru afaceri juridice
Raportoare:
Eva Lichtenberger
PE 464.918v02-00
CUPRINS
PROPUNERE DE REZOLUȚIE A PARLAMENTULUI EUROPEAN......................................3
EXPUNERE DE MOTIVE........................................................................................................11
AVIZ al Comisiei pentru piaȚa internă Și protecȚia consumatorilor .12
AVIZ al Comisiei pentru petiȚii ...................................................................................15
REZULTATUL VOTULUI FINAL ÎN COMISIE.....................................................................19
PROPUNERE DE REZOLUȚIE A PARLAMENTULUI EUROPEAN
referitoare la al 27-lea Raport anual al Comisiei privind monitorizarea aplicării legislației Uniunii Europene (2009)
( 2011/2027(INI) )
Parlamentul European,
– având în vedere Acordul interinstituțional privind o mai bună legiferare
JO C 321, 31.12.2003, p.
1. ,
– având în vedere al 27-lea Raport anual privind monitorizarea aplicării dreptului comunitar (2009) ( COM(2010)0538 ),
– având în vedere documentele de lucru ale serviciilor Comisiei ( SEC(2010)1143 ) și ( SEC(2010)1144 ),
– având în vedere raportul Comisiei intitulat „Raport de evaluare privind proiectul EU Pilot” ( COM(2010)0070 ),
– având în vedere comunicarea Comisiei privind punerea în aplicarea a articolului 260 alineatul (3) din TFUE ( SEC(2010)1371 ),
– având în vedere Comunicarea Comisiei din 5 septembrie 2007 intitulată „Către o Europă a rezultatelor – aplicarea legislației comunitare” ( COM(2007)0502 ),
– având în vedere Comunicarea Comisiei din 20 martie 2002 privind relațiile cu reclamantul în cazurile de nerespectare a dreptului comunitar ( COM(2002)0141 ,
– având în vedere rezoluția sa din 25 noiembrie 2010 referitoare la al 26-lea Raport anual al Comisiei privind controlul aplicării dreptului comunitar (2008)
Texte adoptate, P7_TA-PROV(2010)0437 . ,
– având în vedere răspunsul Comisiei la rezoluția sa din 25 noiembrie 2010 referitoare la cel de-al 26-lea raport anual privind monitorizarea aplicării legislației comunitare (2008),
– având în vedere articolul 119 alineatul (1) din Regulamentul de procedură,
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice și avizul Comisiei pentru piața internă și protecția consumatorilor și cel al Comisiei pentru petiții ( A7-0249/2011 ),
A. întrucât Tratatul de la Lisabona a intrat în vigoare la 1 decembrie 2009 și a introdus o serie de temeiuri juridice noi, menite să faciliteze implementarea, aplicarea și respectarea legislației UE;
B. întrucât, în conformitate cu articolul 298 din TFUE, în îndeplinirea misiunilor lor, instituțiile, organele, oficiile și agențiile Uniunii sunt susținute de o administrație europeană transparentă, eficientă și independentă,
1. este de opinie că articolul 17 din TUE definește rolul fundamental al Comisiei de „gardian al tratatelor”; în acest context, puterea și obligația Comisiei de a declanșa procedura pentru încălcarea legislației UE împotriva unui stat membru care nu și-a îndeplinit obligațiile în temeiul tratatelor, inclusiv obligațiile legate de drepturile fundamentale ale cetățenilor, reprezintă un element esențial al ordinii juridice a UE, fiind astfel în conformitate cu conceptul unei Uniuni care are la bază statul de drept;
2. subliniază importanța fundamentală a statului de drept nu numai în ceea ce privește legitimitatea oricărei forme de guvernare și administrație, precum și democrația veritabilă, în cadrul căreia măsurile specifice respectă normele generale prevăzute, ci și în ceea ce privește caracterul predictibil și corectitudinea obiectivă a deciziilor, statul de drept reprezentând o garanție că cetățenii beneficiază pe deplin și efectiv de drepturile prevăzute de lege;
3. atrage atenția că al 27-lea Raport anual al Comisiei privind monitorizarea aplicării dreptului comunitar (2009) ((COM (2010)0538)) relevă că, în pofida unei scăderi a numărului de cazuri de încălcare a legislației comunitare deschise de Comisie, Comisia pentru petiții a avut de rezolvat aproximativ 2 900 de reclamații și dosare de încălcare a legislației comunitare, la sfârșitul lui 2009, iar statele membre au înregistrat în continuare întârzieri în transpunerea directivelor în peste jumătate din cazuri, fapt care nu este în niciun caz satisfăcător, responsabilitatea pentru această situație aparținând în cea mai mare măsură autorităților statelor membre;
4. observă că procedura pentru încălcarea legislației Uniunii constă în două faze: stadiul administrativ (de investigare) și stadiul judiciar, în fața Curții de Justiție; consideră că rolul cetățenilor în calitate de reclamanți este esențial în faza administrativă când este vorba de asigurarea respectării legislației Uniunii la fața locului, fapt recunoscut din nou de Comisie în comunicarea din 20 martie 2002, menționată anterior; consideră, așadar, că este absolut esențial să se garanteze că procedurile sunt transparente, corecte și de încredere, pentru a le permite cetățenilor să depisteze încălcările legislației Uniunii și să le supună atenției Comisiei;
5. remarcă faptul că, prin folosirea proiectului „EU Pilot”, Comisia urmărește creșterea „angajamentului, cooperării și parteneriatului între Comisie și statele membre” și, în strânsă cooperare cu administrațiile naționale, are în vedere identificarea unor modalități de aplicare a legislației UE; consideră că această inițiativă răspunde parțial unei noi necesități de cooperare între toate instituțiile Uniunii Europene în urma intrării în vigoare a Tratatului de la Lisabona, dar îndeamnă Comisia să garanteze că cetățenii sunt întotdeauna avuți în vedere atunci când este vorba de respectarea legislației UE;
6. remarcă faptul că, pe de o parte, cetățenii sunt văzuți ca având un rol esențial în asigurarea respectării legislației UE în practică
A se vedea comunicarea Comisiei din 20 martie 2002, p.
5, menționată anterior: „Comisia a recunoscut în repetate rânduri rolul esențial al reclamantului în detectarea încălcărilor dreptului comunitar”. , iar pe de altă parte – în cadrul proiectului „EU Pilot” – aceștia ar putea fi excluși tot mai mult de la orice proceduri ulterioare; consideră că acest rezultat ar trebui evitat prin considerarea proiectului „EU Pilot” drept alternativă de tip „mediere”, în care cetățenii sunt pe deplin implicați și integrați în calitate de reclamanți, inițiatori ai acțiunii; consideră că aceasta ar reflecta mai bine obiectivele din tratate, conform cărora „deciziile se iau cu respectarea deplină a principiului transparenței și cât mai aproape cu putință de cetățeni” (articolul 1 din TUE), că „instituțiile Uniunii ... acționează respectând în cel mai înalt grad principiul transparenței” (articolul 15 din TFUE) și „în toate activitățile sale, Uniunea respectă principiul egalității cetățenilor săi, care beneficiază de o atenție egală din partea instituțiilor [... ] sale” (articolul 9 din TUE);
7. ia act de numărul de petiții la care nu se poate oferi nicio soluție în temeiul legislației secundare a UE sau al normelor direct aplicabile din tratate, dar care, reflectă totuși încălcări ale principiilor necesare pentru aderarea la Uniune, principii care corespund valorilor prevăzute în articolul 2 din TUE, articolul 7 din TUE reglementând procedurile prin care sunt susținute aceste valori;
8. remarcă faptul că puterea discreționară conferită Comisiei prin tratate în cazul procedurilor de încălcare trebuie să respecte statul de drept, cerințele în materie de transparență și deschidere, precum și principiul proporționalității și nu trebuie în niciun caz să pună în pericol obiectivul principal al acestei puteri, și anume acela de a garanta aplicarea corectă și în timp util a legislației Uniunii; reiterează că „libertatea absolută de decizie corelată cu o lipsă totală de transparență contravin în mod fundamental principiilor statului de drept”
Rezoluția Parlamentului European din 25 noiembrie 2010 referitoare la cel de-al 26-lea raport anual privind monitorizarea aplicării legislației Uniunii Europene (2008) ( 2010/0437(INI) ) ;
9. solicită Comisiei să facă mai transparente procedurile pentru încălcarea legislației Uniunii în curs și să informeze cetățenii cât mai rapid posibil și în mod corespunzător cu privire la măsurile luate în urma cererilor lor; solicită Comisiei să propună un interval de timp în care statele membre să fie obligate să se conformeze hotărârilor Curții de Justiție;
10. ia act de faptul că, pentru a asigura funcționarea proiectului „EU Pilot”, Comisia a creat o „bază electronică confidențială de date”, care permite comunicarea dintre serviciile Comisiei și autoritățile din statele membre; reiterează lipsa de transparență în ceea ce privește reclamațiile cu privire la proiectul „EU Pilot” și solicitarea Parlamentului de a primi acces la baza de date care centralizează toate reclamațiile, pentru a-și putea îndeplini rolul său de monitorizarea a modului în care își îndeplinește Comisia rolul de gardian al tratatelor;
11. salută angajamentele asumate de Comisie, dar consideră că sunt necesare eforturi suplimentare din partea tuturor părților implicate - statele membre, Comisia, Consiliul și Parlamentul, pentru a face din Uniune și piața sa internă o realitate concretă pentru cetățeni, pentru organizațiile și întreprinderile lor;
12. consideră că inițiativa referitoare la proiectul „EU Pilot” ar putea contribui la soluționarea problemelor cu care se confruntă cetățenii și întreprinderile în cadrul pieței unice și solicită Comisiei și statelor membre să extindă domeniul de aplicare al proiectului „EU Pilot” de la 24 la 27 de state membre;
13. salută accentul pus de Comisie pe necesitatea ameliorării acțiunilor de prevenire a încălcărilor dreptului comunitar prin folosirea tuturor instrumentelor și asigurarea unor mijloace suficiente;
14. subliniază că menținerea coerenței în aplicarea legislației UE de către statele membre și asigurarea rolului Curții de Justiție în acest sens presupune analizarea atentă de către Comisie și, dacă este necesar, demararea procedurilor de încălcare a legislației Uniunii atunci când o petiție sau o reclamație se referă la refuzul unei instanțe naționale de a solicita o pronunțare a unei hotărâri preliminare, în cazul în care ar fi fost obligată să facă acest lucru în conformitate cu tratatele și cu acquis-ul;
15. salută instituirea unor intervale mai scurte de timp pentru cercetarea presupuselor încălcări ale legislației Uniunii prin folosirea metodei proiectului pilot, dar consideră că sunt necesare clarificări și informații suplimentare din partea Comisiei pentru ca Parlamentul să poată evalua succesul acestei metode din punctul de vedere al respectării efective din partea statelor membre;
16. constată că, în răspunsul Comisiei la rezoluția sa din 25 noiembrie 2010, se face trimitere doar la cauzele Curții
Hotărârile Tribunalului în cauza T-105/95 WWF UK v Comisie [1997] ECR II-313 și în cauza T191/99 Petrie și alții v Comisie [2001] II-3677 și hotărârea Curții de Justiție din 21 septembrie 2010 în cauzele conexe C 514/07 P, C-528/07 P și C-532/07 P Regatul Suediei v Asociația presei internaționale și Comisia Europeană , Asociația presei internaționale ASBL v Comisia Europeană și Comisia Europeană v Asociația presei internaționale , nepublicate încă în ECR. , ceea ce confirmă necesitatea garantării de către Comisie a confidențialității documentelor care se referă la procedurile pentru încălcare și la investigațiile din faza anterioară procedurilor pentru încălcare; reamintește Comisiei că Curtea de Justiție nu a negat niciodată în aceste cazuri că poate fi invocată preeminența interesului public major pentru a justifica accesul la documente; remarcă, de asemenea, că Ombudsmanul are o atitudine pozitivă în privința publicării documentelor referitoare la procedurile pentru încălcarea legislației Uniunii
A se vedea :
http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10096/html.bookmark ;
17. este de opinie că se poate oferi un acces mai mare la informațiile referitoare la dosarele de încălcare a legislației Uniunii, fără a fi afectat scopul investigației și, de asemenea, că în acordarea accesului la aceste dosare poate fi invocat interesul public major, în special în cazurile care ar putea viza sănătatea umană sau deteriorarea ireversibilă a mediului; ar saluta, de asemenea, facilitarea accesului la informațiile deja disponibile, referitoare la dosarele de încălcare ale dreptului comunitar;
18. solicită așadar, din nou Comisiei să propună „norme procedurale” sub forma unui regulament, în baza noului temei juridic al articolului 298 din TFUE, care să detalieze diverse aspecte ale procedurii privind încălcarea dreptului comunitar, inclusiv notificările, termenele-limită obligatorii, dreptul la replică, obligația motivării, dreptul fiecărei persoane de avea acces la propriul dosar etc., pentru a consolida drepturile cetățenilor și a garanta transparența;
19. constată că multe petiții au ca obiect conflicte de interese între factorii decizionali și își exprimă sprijinul ferm pentru adoptarea unui regulament privind procedurile administrative ale UE, care să includă și principiile generale referitoare la procedurile privind încălcarea legislației Uniunii;
20. ia act, în acest context, de răspunsul Comisiei la solicitarea Parlamentului privind adoptarea unor norme procedurale, în care Comisia își exprimă dubiile în legătură cu posibilitatea de adoptare a vreunei reglementări viitoare pornind de la temeiul juridic din articolul 298 din TFUE, datorită puterii discreționare conferită prin tratate Comisiei de „a organiza modul în care gestionează procedurile pentru încălcarea dreptului comunitar și activitățile conexe astfel încât să asigure aplicarea corectă a legislației UE”; este convins că astfel de norme procedurale nu vor limita în niciun caz puterea discreționară a Comisiei, ci numai vor garanta că atunci când își exercită puterea, Comisia va respecta principiile „unei administrații europene deschise, eficiente și independente”, astfel cum se afirmă la articolul 298 din TFUE și articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene;
21. salută decizia Comisiei pentru afaceri juridice de a include Petiția nr.
1028/2009 referitoare la instituirea unor norme obligatorii privind procedurile de încălcare ale legislației Uniunii în activitățile Grupului de lucru privind articolul 298 din TFUE, înființat de Parlament;
22. reamintește Comisiei că în comunicarea menționată anterior, din 20 martie 2002, referitoare la relațiile cu reclamantul în ceea ce privește încălcarea legislației UE, se prevăd etape procedurale referitoare la reglementarea puterii sale discreționare pe care Comisa le consideră acceptabile; reamintește, de asemenea, că nu ar trebui să existe nicio piedică în stabilirea acestui instrument drept fundament pentru un regulament; ia act de intenția Comisiei de a revizui comunicarea respectivă; îndeamnă Comisia să nu folosească legislația „soft” atunci când este vorba de procedura de încălcare a legislației Uniunii, ci să propună o reglementare care să implice pe deplin Parlamentul, în calitate de colegislator, într-un astfel de element esențial al ordinii juridice a UE;
23. remarcă mai ales intenția Comisiei de a revizui politica sa generală cu privire la înregistrarea plângerilor și relațiile cu reclamanții în contextul experienței rezultate din aplicarea noilor metode în curs de testare; este îngrijorat de renunțarea la folosirea procedurii de încălcare a legislației Uniunii de către Comisie ca instrument esențial în garantarea aplicării legislației Uniunii de către statele membre în timp util și într-o manieră corectă; subliniază că aceasta reprezintă o obligație impusă de Comisie prin intermediul tratatelor și la care nu se poate renunța unilateral; îndemnă Comisia să dovedească, prin date concrete, succesul declarat al acelor „metode noi”, folosind date obținute înaintea și după proiectul „EU Pilot”, și să includă în viitoarele reglementări principiile și condițiile de înregistrare a reclamațiilor precum și toate celelalte drepturi ale reclamanților;
24. salută elementul nou din articolul 260 din TFUE, prin care Comisia poate solicita Curții de Justiție a Uniunii Europene să impună sancțiuni financiare unui stat membru pentru transpunerea tardivă a unei directive adoptate printr-o procedură legislativă, atunci când aduce un caz în fața Curții de Justiție în temeiul articolului 258 din TFUE; solicită Comisiei ca, în scopul garantării unei mai bune transparențe, să ofere informații privind utilizarea acestei noi puteri discreționare;
25. consideră că este extrem de important ca acest fapt să fie folosit de către Comisie, alături de toate celelalte mijloace posibile, pentru a garanta că statele membre transpun legislația Uniunii în timp util și într-o manieră corectă, mai ales în ceea ce privește cauzele în domeniul mediului;
26. subliniază că transpunerea la timp a directivelor UE este esențială pentru buna funcționare a pieței unice, în beneficiul consumatorilor și a întreprinderilor din cadrul UE; salută progresul înregistrat în atingerea acestui obiectiv, dar continuă să își arate preocuparea cu privire la numărul mare de cazuri de încălcare a legislației Uniunii deschise pe motivul transpunerii întârziate a directivelor;
27. sprijină inițiativele statelor membre de optimizare a transpunerii directivelor privind piața unică, inclusiv crearea unor stimulente adecvate pentru departamentele responsabile și a unor sisteme de avertizare atunci când se apropie termenul de transpunere;
28. solicită Comisiei să promoveze în continuare cele mai bune practici în ceea ce privește transpunerea legislației din domeniul pieței unice, pe baza recomandării sale din 29 iunie 2009 privind măsurile pentru îmbunătățirea funcționării pieței unice
JO L 176, 7.7.2009, p.
17. ;
29. menționează faptul că instanțele naționale dețin un rol fundamental în aplicarea legislației UE și sprijină pe deplin eforturile UE de a îmbunătăți și de a coordona pregătirea juridică a judecătorilor naționali, a personalului din justiție și a funcționarilor din administrațiile naționale;
30. subliniază că, deși Comisia are dreptate când atrage atenția că este, în primul rând, datoria sistemelor judiciare ale statelor membre să se ocupe de cazurile de încălcare ale legislației UE, cetățenii se confruntă adesea cu mari probleme în legătură cu procedurile instanțelor naționale, care pot fi costisitoare sau se pot prelungi excesiv; consideră, așadar, utilă urmarea indicațiilor conținute în Programul de la Stockholm;
31. salută utilizarea mai mare a misiunilor de documentare de către Comisie, în investigarea la fața locului a încălcărilor dreptului comunitar și consideră că trebuie cultivate coordonarea și sinergiile cu misiunile desfășurate de PE, în special cu misiunile Comisiei pentru petiții, respectându-se totodată independența fiecărei instituții;
32. constată faptul că posibilitatea ca cetățenii, întreprinderile sau societatea civilă să demareze propriile proceduri în cadrul diferitelor entități administrative instanțe sau tribunale, din statele membre referitoare la aplicarea legislației UE, este separată, independentă și nu intră în contradicție desfășurarea procedurilor de încălcare a legislației demarate de Comisie;
33. regretă faptul că prea multe proceduri privind încălcarea legislației Uniunii necesită mult timp până să fie închise sau aduse în fața Curții de Justiție; invită statele membre și Comisia să își intensifice eforturile în vederea soluționării cauzelor referitoare la încălcarea legislației Uniunii și solicită Comisiei să ierarhizeze în funcție de priorități cazurile de încălcare a legislației Uniunii din diferite sectoare, într-o manieră mai sistematică și mai transparentă;
34. este preocupat de numărul mare de încălcări referitoare la recunoașterea calificărilor profesionale, serviciile și achizițiile publice; consideră că ar fi utile clarificări suplimentare cu privire la cadrul juridic din aceste domenii, în vederea sprijinirii autorităților naționale în procesul de punere în aplicare;
35. salută crearea unei baze de date publice care conține acte legislative și jurisprudența din domeniul practicilor comerciale neloiale; consideră că ar trebui examinată posibilitatea unor inițiative similare și în alte domenii;
36. reamintește importanța SOLVIT în sprijinirea consumatorilor și întreprinderilor europene pentru a beneficia de drepturile care li se cuvin în cadrul pieței unice; salută progresul înregistrat în îmbunătățirea modului de funcționare a SOLVIT și cere Comisiei și statelor membre să continue să-l consolideze;
37. consideră că este important ca cetățenii să fie informați complet și în mod practic cu privire la drepturile lor pe piața unică; sprijină dezvoltarea în continuare a portalului „Europa ta”;
38. subliniază faptul că procedurile judiciare sunt costisitoare și lungi atât pentru cetățeni, cât și pentru întreprinderi, și reprezintă o povară semnificativă pentru UE și pentru instanțele de judecată naționale, care sunt deja supra-aglomerate; evidențiază importanța unor măsuri preventive și a unor mecanisme alternative de soluționare a litigiilor, în vederea reducerii acestei poveri;
39. subliniază că petițiile continuă să fie folosite de cetățeni, societatea civilă, organizații și întreprinderi, mai ales pentru a raporta sau a reclama nerespectarea legislației UE de către autoritățile din statele membre, la diferite niveluri, principale probleme reclamate fiind legate de mediu și piața internă, fiind des invocate libertatea de mișcare și drepturile fundamentale;
40. observă că multe petiții invocă Carta drepturilor fundamentale, chiar și atunci când Carta nu este aplicabilă faptelor statelor membre, în timp ce alte petiții invocă valorile fundamentale ale UE; este preocupată de faptul că cetățenii au sentimentul că sunt induși în eroare în ceea ce privește adevărata arie de aplicare a Cartei și consideră că este foarte importantă clarificarea domeniului de aplicabilitate și de respectare a Cartei drepturilor fundamentale; subliniază că este necesar să se explice în mod corespunzător principiul subsidiarității, pilon fundamental al construcției UE, pentru a nu deruta cetățenii în ceea ce privește aplicabilitatea Cartei;
41. salută faptul că al 27-lea Raport anual conține o secțiune separată pentru petiții, așa cum a solicitat Parlamentul, în cadrul căreia Comisia face o clasificare a noilor petiții primite și afirmă că „chiar dacă majoritatea petițiilor nu se referă la proceduri privind sancționarea nerespectării obligațiilor care decurg din calitatea de stat membru, acestea furnizează Parlamentului și Comisiei informații utile privind preocupările cetățenilor”;
42. solicită Consiliului, în conformitate cu propria sa declarație de la punctul 34 din Acordul interinstituțional privind o mai bună legiferare, să ceară statelor membre să elaboreze și să publice tabele de corelare a directivelor și a măsurilor naționale de transpunere; subliniază faptul că aceste tabele sunt esențiale pentru a permite Comisiei să monitorizeze în mod eficace măsurile de punere în aplicare adoptate de statele membre;
43. încredințează Președintelui sarcina de a transmite prezenta rezoluție Consiliului, Comisiei, Curții de Justiție, Ombudsmanului European și parlamentelor statelor membre.
EXPUNERE DE MOTIVE
Prezentul raport evaluează monitorizarea de către Comisie a aplicării dreptului comunitar în 2009.
Raportul se concentrează pe rolul fundamental al Comisiei, în calitate de „gardian al tratatelor”, precum și pe atribuția și datoria sa de a declanșa procedurile de încălcare împotriva unui stat membru care nu și-a îndeplinit obligațiile asumate în temeiul tratatului.
Reiterează faptul că procedura de încălcare a dreptului comunitar constă în două faze: stadiul administrativ (de cercetare) și stadiul judiciar, în fața Curții de Justiție.
În faza administrativă rolul cetățenilor (reclamanții) în asigurarea respectării legislației Uniunii la fața locului este extrem de important.
Apropierea Europei de cetățenii ei este inerent legată de adoptarea unor tehnici de bună guvernare.
Una dintre zonele de interacțiune directă dintre „Europa” și cetățenii UE este chiar faza administrativă prevăzută la articolul 258 din TFUE, în virtutea căruia cetățenii apelează la Comisie și Parlament pentru a avea acces la drepturile europene.
Este așadar, absolut esențial ca reclamanții să fie tratați în conformitate cu principiile bunei administrații
A se vedea Melanie Smith, 'Enforcement, monitoring, verification, outsourcing: the decline of the infringement process’ (2008) 33 European Law Review 7777. .
Raportoarea solicită așadar Comisiei să propună un „cod procedural” sub forma unui regulament, în baza noului temei juridic al articolului 298 din TFUE, pentru a consolida drepturile cetățenilor și pentru a garanta transparența.
Normele procedurale nu vor limita în niciun caz puterea discreționară a Comisiei, ci numai vor garanta că, atunci când își exercită puterea, Comisia va respecta principiile „unei administrații europene deschise, eficiente și independente”, astfel cum se afirmă la articolul 298 din TFUE și articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene;
26.5.2011
AVIZ al Comisiei pentru piaȚa internă Și protecȚia consumatorilor
destinat Comisiei pentru afaceri juridice
referitor la al 27-lea raport anual al Comisiei privind monitorizarea aplicării dreptului Uniunii Europene (2009)
( 2011/2027(INI) )
Raportor pentru aviz: Cristian Silviu Bușoi
SUGESTII
Comisia pentru piața internă și protecția consumatorilor recomandă Comisiei pentru afaceri juridice, competentă în fond, includerea următoarelor sugestii în propunerea de rezoluție ce urmează a fi adoptată:
1. subliniază că transpunerea la timp a directivelor UE este esențială pentru buna funcționare a pieței unice, în beneficiul consumatorilor și a întreprinderilor din cadrul UE; salută progresul înregistrat în atingerea acestui obiectiv, dar continuă să își arate preocuparea cu privire la numărul mare de cazuri de încălcare a dreptului Uniunii deschise pe motivul transpunerii întârziate a directivelor;
2. invită Comisia să valorifice pe deplin modificările introduse prin articolul 260 alineatul (3) din TFUE, pentru a stimula statele membre să transpună directivele în termenele stabilite de legiuitor și a garanta astfel o eficiență reală a legislației Uniunii; solicită Comisiei ca, în scopul garantării unei mai bune transparențe, să ofere informații privind utilizarea acestei noi puteri discreționare;
3. regretă faptul că prea multe proceduri privind încălcarea dreptului Uniunii necesită mult timp până să fie închise sau aduse în fața Curții de Justiție; invită statele membre și Comisia să își intensifice eforturile în vederea soluționării cauzelor referitoare la încălcarea dreptului Uniunii;
4. solicită Comisiei să ierarhizeze în funcție de priorități cazurile de încălcare a dreptului Uniunii din diferite sectoare, de o manieră mai sistematică și mai transparentă;
5. solicită Comisiei să crească transparența procedurilor pentru încălcarea dreptului Uniunii în curs și să informeze cetățenii cât mai rapid posibil și în mod corespunzător cu privire la măsurile luate în urma cererilor lor; solicită Comisiei să propună un interval de timp în care statele membre să fie obligate să se conformeze hotărârilor Curții de Justiție;
6. este preocupat de numărul mare de încălcări în ceea ce privește recunoașterea calificărilor profesionale, serviciile și achizițiile publice; consideră că ar fi utile clarificări suplimentare cu privire la cadrul juridic din aceste domenii, în vederea sprijinirii autorităților naționale în procesul de punere în aplicare;
7. salută crearea unei baze de date publice care conține acte legislative și jurisprudența din domeniul practicilor comerciale neloiale; consideră că ar trebui examinată posibilitatea unor inițiative similare și în alte domenii;
8. sprijină inițiativele statelor membre de optimizare a transpunerii directivelor privind piața unică, inclusiv crearea unor stimulente adecvate pentru departamentele responsabile și a unor sisteme de avertizare atunci când se apropie termenul de transpunere;
9. solicită Comisiei să promoveze în continuare cele mai bune practici în ceea ce privește transpunerea legislației din domeniul pieței unice, pe baza Recomandării sale din 29 iunie 2009 privind măsurile pentru îmbunătățirea funcționării pieței unice
JO L 176, 7.7.2009, p.
17. ;
10. consideră că statele membre ar trebui să elaboreze tabele de corespondență pentru toate directivele privind piața unică și să le pună la dispoziția cetățenilor;
11. consideră că proiectul EU Pilot contribuie în mod semnificativ la soluționarea problemelor cu care se confruntă cetățenii și întreprinderile în cadrul pieței unice; solicită Comisiei și statelor membre să extindă domeniul de aplicare al proiectului EU Pilot de la 24 la 27 de state membre;
12. reamintește importanța SOLVIT în sprijinirea consumatorilor și întreprinderilor europene pentru a beneficia de drepturile care li se cuvin în cadrul pieței unice; salută progresul înregistrat în îmbunătățirea modului de funcționare a SOLVIT și cere Comisiei și statelor membre să continue să-l consolideze;
13. subliniază faptul că procedurile judiciare sunt costisitoare și lungi atât pentru cetățeni, cât și pentru întreprinderi, și reprezintă o povară semnificativă pentru UE și pentru instanțele de judecată naționale, care sunt deja supra-aglomerate; evidențiază importanța unor măsuri preventive și a unor mecanisme alternative de soluționare a litigiilor, în vederea reducerii acestei poveri;
14. consideră că este important ca cetățenii să fie informați complet și în mod practic cu privire la drepturile lor pe piața unică; sprijină dezvoltarea în continuare a portalului „Europa ta”.
REZULTATUL VOTULUI FINAL ÎN COMISIE
Data adoptării
25.5.2011
Rezultatul votului final
+:
–:
0:
34
Membri titulari prezenți la votul final
Pablo Arias Echeverría, Adam Bielan, Cristian Silviu Bușoi, Lara Comi, Anna Maria Corazza Bildt, António Fernando Correia De Campos, Jürgen Creutzmann, Evelyne Gebhardt, Louis Grech, Małgorzata Handzlik, Malcolm Harbour, Iliana Ivanova, Sandra Kalniete, Eija-Riitta Korhola, Edvard Kožušník, Hans-Peter Mayer, Phil Prendergast, Mitro Repo, Robert Rochefort, Zuzana Roithová, Heide Rühle, Christel Schaldemose, Andreas Schwab, Laurence J.A.J. Stassen, Catherine Stihler, Róża Gräfin von Thun und Hohenstein, Kyriacos Triantaphyllides, Emilie Turunen, Bernadette Vergnaud, Barbara Weiler
Membri supleanți prezenți la votul final
Regina Bastos, Cornelis de Jong, María Irigoyen Pérez, Constance Le Grip, Morten Løkkegaard, Pier Antonio Panzeri, Konstantinos Poupakis, Sylvana Rapti
25.5.2011
AVIZ al Comisiei pentru petiȚii
destinat Comisiei pentru afaceri juridice
referitor la al 27-lea raport anual al Comisiei privind monitorizarea aplicării dreptului Uniunii Europene (2009)
( 2011/2027(INI) )
Raportoare pentru aviz: Margrete Auken
SUGESTII
Comisia pentru petiții recomandă Comisiei pentru afaceri juridice, competentă în fond, includerea următoarelor sugestii în propunerea de rezoluție ce urmează a fi adoptată:
1. subliniază importanța fundamentală a statului de drept nu numai în ceea ce privește legitimitatea oricărei forme de guvernare și administrație, precum și democrația veritabilă, în cadrul căreia măsurile specifice respectă normele generale prevăzute, ci și în ceea ce privește caracterul predictibil și corectitudinea obiectivă a deciziilor, statul de drept reprezentând o garanție că cetățenii beneficiază pe deplin și efectiv de drepturile prevăzute de lege;
2. subliniază că petițiile continuă să fie folosite de cetățeni, societatea civilă, organizații și întreprinderi, mai ales pentru a raporta sau a reclama nerespectarea legislației UE de către autoritățile din statele membre, la diferite niveluri, principale probleme reclamate fiind legate de mediu și piața internă, fiind des invocate libertatea de mișcare și drepturile fundamentale;
3. observă că multe petiții invocă Carta drepturilor fundamentale, chiar și atunci când Carta nu este aplicabilă faptelor statelor membre, în timp ce alte petiții invocă valorile fundamentale ale UE; este preocupată de faptul că cetățenii au sentimentul că sunt induși în eroare în ceea ce privește adevărata arie de aplicare a Cartei și consideră că este foarte importantă clarificarea domeniului de aplicabilitate și de respectare a Cartei drepturilor fundamentale; subliniază că este necesar să se explice în mod corespunzător principiul subsidiarității, pilon fundamental al construcției UE, pentru a nu deruta cetățenii în ceea ce privește aplicabilitatea Cartei;
4. subliniază că, deși Comisia are dreptate când atrage atenția că este, în primul rând, datoria sistemelor judiciare ale statelor membre să se ocupe de cazurile de încălcare ale legislației UE, cetățenii se confruntă adesea cu mari probleme în legătură cu procedurile instanțelor naționale, care pot fi costisitoare sau se pot prelungi excesiv; consideră, așadar, utilă urmarea indicațiilor conținute în Programul de la Stockholm;
5. atrage atenția că al 27-lea Raport anual al Comisiei privind monitorizarea aplicării dreptului comunitar (2009) ((COM (2010)0538)) relevă că, în pofida unei scăderi a numărului de cazuri de încălcare a dreptului comunitar deschise de Comisie, Comisia pentru petiții a avut de rezolvat aproximativ 2 900 de reclamații și dosare de încălcare a dreptului comunitar, la sfârșitul lui 2009, iar statele membre au înregistrat în continuare întârzieri în transpunerea directivelor în peste jumătate din cazuri, fapt care nu este în niciun caz satisfăcător, responsabilitatea pentru această situație aparținând în cea mai mare măsură autorităților statelor membre;
6. salută faptul că cel de al 27-lea Raport anual conține o secțiune separată pentru petiții, așa cum a solicitat Parlamentul, în cadrul căreia Comisia face o clasificare a noilor petiții primite și afirmă că „chiar dacă majoritatea petițiilor nu se referă la proceduri privind sancționarea nerespectării obligațiilor care decurg din calitatea de stat membru, acestea furnizează Parlamentului și Comisiei informații utile privind preocupările cetățenilor”;
7. salută accentul pus de Comisie pe faptul că trebuie ameliorată prevenirea încălcărilor dreptului comunitar prin folosirea tuturor instrumentelor și asigurarea unor mijloace suficiente;
8. salută angajamentele asumate de Comisie, dar consideră că sunt necesare eforturi suplimentare din partea tuturor părților implicate: statele membre, Comisia, Consiliul și Parlamentul, pentru a face din Uniune și piața sa internă o realitate palpabilă pentru cetățeni, pentru organizațiile și întreprinderile lor;
9. subliniază că menținerea coerenței în aplicarea legislației UE de către statele membre și asigurarea rolului Curții de Justiție în acest sens presupune analizarea atentă de către Comisie, și dacă este necesar, demararea procedurilor de încălcare a dreptului comunitar atunci când o petiție sau o reclamație se referă la refuzul unei instanțe naționale de a solicita o pronunțare a unei hotărâri preliminare când ar fi fost obligată să facă acest lucru în conformitate cu tratatele și cu acquis-ul;
10. salută decizia Comisiei pentru afaceri juridice de a include Petiția nr.
1028/2009 privind instituirea unor norme obligatorii privind procedurile de încălcare ale dreptului comunitar în activitățile Grupului de lucru privind articolul 298 din TFUE, pe care aceasta l-a înființat;
11. constată că multe petiții au ca obiect conflicte de interese între factorii decizionali și își exprimă sprijinul ferm pentru adoptarea unui regulament privind procedurile administrative ale UE, care să includă și principiile generale referitoare la procedurile privind încălcarea dreptului comunitar;
12. ia act de numărul de petiții la care nu se poate oferi nicio soluție în temeiul legislației secundare a UE sau al normelor direct aplicabile din tratate, dar care, reflectă totuși încălcări ale principiilor necesare pentru aderarea la Uniune, principii care corespund valorilor prevăzute în articolul 2 din TUE, articolul 7 din TUE reglementând procedurile prin care sunt susținute aceste valori;
13. salută instituirea unor intervale mai scurte de timp pentru cercetarea presupuselor încălcări ale dreptului comunitar prin folosirea metodei proiectului pilot, dar consideră că sunt necesare clarificări și informații suplimentare din partea Comisiei pentru ca Parlamentul să poată evalua succesul acestei metode din punctul de vedere al respectării efective din partea statelor membre;
14. este de opinie că se poate oferi un acces mai mare la informațiile referitoare la dosarele de încălcare a dreptului comunitar, fără a fi afectat scopul investigației și, de asemenea, că în acordarea accesului la aceste dosare poate fi invocat interesul public major, în special în cazurile care ar putea viza sănătatea umană sau de deteriorarea ireversibilă a mediului; ar saluta, de asemenea, facilitarea accesului la informațiile deja disponibile, referitoare la dosare de încălcare ale dreptului comunitar;
15. salută utilizarea mai mare a misiunilor de documentare de către Comisie, în investigarea la fața locului a încălcărilor dreptului comunitar și consideră că trebuie cultivate coordonarea și sinergiile cu misiunile desfășurate de PE, în special cele ale Comisiei pentru petiții, respectându-se totodată independența fiecărei instituții.
REZULTATUL VOTULUI FINAL ÎN COMISIE
Data adoptării
24.5.2011
Rezultatul votului final
+:
–:
0:
22
Membri titulari prezenți la votul final
Margrete Auken, Elena Băsescu, Victor Boștinaru, Philippe Boulland, Giles Chichester, Roger Helmer, Carlos José Iturgaiz Angulo, Peter Jahr, Lena Kolarska-Bobińska, Miguel Angel Martínez Martínez, Erminia Mazzoni, Willy Meyer, Mariya Nedelcheva, Chrysoula Paliadeli, Nikolaos Salavrakos, Jarosław Leszek Wałęsa, Angelika Werthmann, Rainer Wieland, Tatjana Ždanoka
Membri supleanți prezenți la votul final
Cristian Dan Preda
Membri supleanți [articolul 187 alineatul (2)] prezenți la votul final
María Muñiz De Urquiza, Antolín Sánchez Presedo
REZULTATUL VOTULUI FINAL ÎN COMISIE
Data adoptării
21.6.2011
Rezultatul votului final
+:
–:
0:
21
Membri titulari prezenți la votul final
Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Sebastian Valentin Bodu, Christian Engström, Marielle Gallo, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Sajjad Karim, Klaus-Heiner Lehne, Antonio López-Istúriz White, Jiří Maštálka, Alajos Mészáros, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Alexandra Thein, Diana Wallis, Rainer Wieland, Tadeusz Zwiefka
Membri supleanți prezenți la votul final
Piotr Borys, Vytautas Landsbergis, Kurt Lechner, Eva Lichtenberger, József Szájer
Membri supleanți [articolul 187 alineatul (2)] prezenți la votul final
Jörg Leichtfried, María Muñiz De Urquiza
