A6-0286/2009
30.4.2009
RAPORT
privind cererea de apărare a imunității și privilegiilor lui Aldo Patriciello
(2009/2021(IMM))
Comisia pentru afaceri juridice
Raportor:
Aloyzas Sakalas
PE 423.839v03-00
CUPRINS
PROPUNERE DE DECIZIE A PARLAMENTULUI EUROPEAN.............................................3
EXPUNERE DE MOTIVE..........................................................................................................4
REZULTATUL VOTULUI FINAL ÎN COMISIE.......................................................................8
PROPUNERE DE DECIZIE A PARLAMENTULUI EUROPEAN
privind cererea de apărare a imunității și privilegiilor lui Aldo Patriciello
( 2009/2021(IMM) )
Parlamentul European ,
– având în vedere cererea lui Aldo Patriciello de apărare a propriei imunități în legătură cu ancheta în curs efectuată de Parchetul de pe lângă Tribunalul regional Isernia, comunicată în ședința plenară din 9 martie 2009,
– având în vedere articolele 9 și 10 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene din 8 aprilie 1965, precum și articolul 6 alineatul (2) din Actul din 20 septembrie 1976 privind alegerea membrilor Parlamentului European prin vot universal direct,
– având în vedere hotărârile Curții de Justiție a Comunităților Europene din 12 mai 1964, 10 iulie 1986 și din 21 octombrie 2008
Cauza 101/63, Wagner c.
Fohrmann ș i Krier , Culegere 1964, p.
195, cauza 149/85, Wybot c.
Faure ș i al ț ii , Culegere 1986, p.
2391 și cauzele conexate Marra c.
De Gregorio ș i Clemente , care nu au fost încă incluse în Culegerea Curții Europene. ,
– având în vedere articolul 6 alineatul (3) și articolul 7 din Regulamentul său de procedură,
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice ( A6-0286/2009 ),
1. hotărăște să apere imunitatea și privilegiile lui Aldo Patriciello;
2. încredințează Președintelui sarcina de a transmite imediat prezenta decizie, precum și raportul comisiei competente, autorităților în cauză ale Republicii Italiene.
EXPUNERE DE MOTIVE
I. FAPTELE
În cadrul ședinței plenare din 9 martie 2009, Președintele Parlamentului a anunțat că i-a fost adresată în scris o cerere de apărare a imunității parlamentare a unui deputat în Parlamentul European, care a fost transmisă Comisiei pentru afaceri juridice, în temeiul articolului 6 alineatul (3) din Regulamentul de procedură.
În cerere este descrisă ancheta referitoare la dl Aldo Patriciello care este în curs de desfășurare în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul regional Isernia, privind o faptă care atrage răspunderea penală în temeiul articolului 61 alineatul (10) și al articolului 368 din Codul penal italian.
Conform Procuraturii de pe lângă Tribunalul regional Isernia (Italia), în cursul unei discuții care a avut loc în prezența Mar.Gaetano Pirozzi, Vice Brig.
Enzo Valente, App.
Sc.
Luigi Ponzetto și Car.
Massimo Santantonio, aflați toți în serviciul companiei de carabinieri staționate la cartierul general Venafro și având obligația de serviciu de a raporta săvârșirea unor infracțiuni, discuție în cadrul căreia aceștia răspundeau la rapoartele prezentate de Stefania Di Clemente, ofițer în cadrul poliției municipale din municipiul Petrilli, referitoare la încălcarea Codului rutier privind faptul că mai mulți motocicliști își parcaseră vehiculele lângă sediul „Neuromed” (Istituto Neurologico Mediterraneo), dl Aldo Patriciello a declarat că aceasta din urmă [Stefania Di Clemente] a falsificat orele menționate în raportul respectiv, deși, din punct de vedere legal, nu a fost înfăptuită nicio acțiune de falsificare, acuzând-o astfel pe aceasta de infracțiunea de fals intelectual, deși știa că este nevinovată.
II.
CONSIDERA Ț II JURIDICE Ș I GENERALE REFERITOARE LA IMUNITATEA DEPUTA Ț ILOR ÎN PARLAMENTUL EUROPEAN
1.
Articolele 9 și 10 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene din 8 aprilie 1965 prevăd următoarele:
Articolul 9:
Membrii Adunării nu pot fi cerceta ț i, re ț inu ț i sau urmări ț i datorită opiniilor sau voturilor exprimate în cadrul exercitării func ț iilor lor.
Articolul 10:
Pe durata sesiunilor Adunării, membrii acesteia beneficiază:
( a ) pe teritoriul na ț ional, de imunită ț ile recunoscute membrilor Parlamentului propriei ț ări;
( b ) pe teritoriul oricărui alt stat membru, de exceptare privind orice măsură de deten ț ie sau urmărire penală.
Imunitatea este valabilă inclusiv pe perioada deplasării la locul reuniunii Adunării, cât ș i la întoarcere.
Imunitatea nu poate fi invocată în caz de flagrant delict ș i nici nu poate constitui o piedică pentru Adunare de a ridica imunitatea unuia dintre membri.
2.
În cadrul Parlamentului European, procedura este reglementată de articolele 6 și 7 din Regulamentul de procedură.
Dispozițiile pertinente prevăd următoarele:
Articolul 6 - Ridicarea imunită ț ii
1.
În exercitarea competen ț elor sale în ceea ce prive ș te privilegiile ș i imunită ț ile, Parlamentul se preocupă în special de conservarea integrită ț ii sale ca adunare legislativă democratică ș i de asigurarea independen ț ei deputa ț ilor în îndeplinirea atribu ț iilor care le revin.
(...)
3.
Orice cerere adresată Pre ș edintelui de un deputat sau un fost deputat în vederea apărării imunită ț ii ș i privilegiilor este comunicată în ș edin ț ă plenară ș i trimisă comisiei competente.
(...)
Articolul 7 - Proceduri privind imunitatea:
1.
Comisia competentă examinează fără întârziere ș i în ordinea în care i-au fost prezentate cererile de ridicare a imunită ț ii sau de apărare a imunită ț ii ș i privilegiilor.
2.
Comisia prezintă o propunere de decizie care se limitează la recomandarea adoptării sau respingerii cererii de ridicare a imunită ț ii sau de apărare a imunită ț ii ș i privilegiilor.
3.
Comisia poate solicita autorită ț ii interesate furnizarea tuturor informa ț iilor ș i precizărilor pe care le consideră necesare pentru a stabili dacă este cazul să se ridice sau să se apere imunitatea.
Deputatul în cauză are posibilitatea să ofere explica ț ii; acesta poate prezenta toate documentele ș i mijloacele de probă scrise pe care le consideră pertinente.
Deputatul respectiv poate fi reprezentat de un alt deputat.
4.
În cazul în care cererea de ridicare a imunită ț ii con ț ine mai multe capete de acuzare, fiecare dintre acestea poate face obiectul unei decizii distincte.
În mod excep ț ional, raportul comisiei poate propune ca ridicarea imunită ț ii să vizeze exclusiv desfă ș urarea unei ac ț iuni penale, fără ca vreo măsură de arestare, o altă măsură privativă de libertate sau orice altă măsură care să împiedice deputatul în exercitarea func ț iilor inerente mandatului său să poată fi adoptată împotriva acestuia, până la pronun ț area unei hotărâri definitive.
(...)
6.
În cazurile de apărare a unui privilegiu sau a unei imunită ț i, comisia precizează dacă circumstan ț ele constituie un obstacol de ordin administrativ sau de altă natură în ceea ce prive ș te, pe de o parte, libertatea de circula ț ie a deputa ț ilor care se deplasează către sau dinspre locul reuniunii Parlamentului sau, pe de altă parte, exprimarea unei opinii sau a unui vot în exercitarea mandatului, sau dacă se încadrează în aspectele prevăzute la articolul 10 din Protocolul privind privilegiile ș i imunită ț ile care nu se află sub inciden ț a dreptului intern ș i prezintă o propunere prin care invită autoritatea în cauză să tragă concluziile care se impun.
7.
Comisia poate emite un aviz motivat privind competen ț a autorită ț ii în cauză ș i admisibilitatea cererii, dar nu se pronun ț ă în niciun caz asupra vinovă ț iei sau nevinovă ț iei deputatului sau asupra oportunită ț ii sau inoportunită ț ii urmăririi penale a deputatului pentru opiniile sau actele care îi sunt imputate, chiar dacă examinarea solicitării îi permite comisiei să dobândească o cunoa ș tere aprofundată a cauzei.
(...)
Legisla ț ia na ț ională relevantă
Constitu ț ia Republicii Italiene, astfel cum a fost modificată de Legea constitu ț ională nr.3 din 29 octombrie 1993, articolul 68 [Indemniza ț ie, Imunitate]:
(1) „Deputa ț ii nu pot fi făcu ț i răspunzători pentru opiniile sau voturile exprimate în cadrul exercitării func ț iilor lor”.
(2) „Fără autorizarea Camerei de care apar ț in, niciun membru al Parlamentului nu poate fi perchezi ț ionat ș i nu poate face obiectul unui mandat de perchezi ț ie la domiciliu, nu poate fi arestat sau privat de libertate prin orice alte mijloace, nici men ț inut în stare de deten ț ie, cu excep ț ia cazului în care este vorba despre executarea unei hotărâri sau condamnări irevocabile sau despre un flagrant delict pasibil de arestare obligatorie.”
(3) O autoriza ț ie similară este necesară pentru ca membrii Parlamentului să poată face obiectul oricărei forme de interceptare a convorbirilor sau comunicărilor ș i pentru re ț inerea scrisorilor sau coresponden ț ei acestora.
III.
JUSTIFICAREA PROPUNERII DE DECIZIE
Dl Patriciello solicită aplicarea articolului 68 alineatul (1) primul paragraf din Constituția italiană care prevede că: „Deputa ț ii nu pot fi făcu ț i răspunzători pentru opiniile sau voturile exprimate în cadrul exercitării func ț iilor lor” .
Articolul 9 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene prevede că membrii Parlamentului European au imunitate absolută în procedurile judiciare în ceea ce privește „ opiniile sau voturile exprimate în cadrul exercitării func ț iilor lor”.
De fapt, în declarațiile sale dl Patriciello a făcut doar comentarii referitoare la fapte care țin de domeniul public, la drepturile cetățenilor de a avea un acces facilitat la spital și la serviciile de îngrijire medicală, acestea având un impact important asupra vieții cotidiene a membrilor din circumscripția sa.
Dl Aldo Patriciello nu a acționat în interes propriu și nici nu a dorit să insulte funcționarul public, ci a acționat în interesul general al alegătorilor săi, în cadrul activității sale politice.
Procedând astfel, el își îndeplinea obligația de deputat în Parlamentul European exprimându-și opinia cu privire la o chestiune de interes public pentru membrii din circumscripția sa.
IV.
CONCLUZII
Având în vedere considera ț iile de mai sus, Comisia pentru afaceri juridice, după examinarea argumentelor în favoarea ș i împotriva apărării imunită ț ii, recomandă apărarea imunită ț ii dlui Aldo Patriciello.
REZULTATUL VOTULUI FINAL ÎN COMISIE
Data adoptării
30.4.2009
Rezultatul votului final
+:
–:
0:
7
Membri titulari prezen ț i la votul final
Manuel Medina Ortega, Aloyzas Sakalas, Diana Wallis, Jaroslav Zvěřina
Membri suplean ț i prezen ț i la votul final
Jean-Paul Gauzès, Jacques Toubon
Membri suplean ț i [articolul 178 alineatul (2)] prezen ț i la votul final
Herbert Reul
