A7-0412/2011
25.11.2011
RAPORT
privind cererea de apărare a imunității și privilegiilor lui Luigi de Magistris
(2011/2076(IMM))
Comisia pentru afaceri juridice
Raportor:
Bernhard Rapkay
PE 469.753v01-00
CUPRINS
PROPUNERE DE DECIZIE A PARLAMENTULUI EUROPEAN.............................................3
EXPUNERE DE MOTIVE..........................................................................................................5
REZULTATUL VOTULUI FINAL ÎN COMISIE.......................................................................9
PROPUNERE DE DECIZIE A PARLAMENTULUI EUROPEAN
privind cererea de apărare a imunității și privilegiilor lui Luigi de Magistris
( 2011/2076(IMM) )
Parlamentul European ,
– având în vedere cererea lui Luigi de Magistris din 31 martie 2011, comunicată în ședința plenară din 6 aprilie 2011, pentru apărarea imunității sale în cadrul procedurii aflate pe rolul Tribunalului de la Napoli, Italia,
– având în vedere observațiile formulate în scris de Luigi de Magistris, în conformitate cu articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul de procedură,
– având în vedere articolul 8 din Protocolul (nr.
7) privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, anexat la Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, precum și articolul 6 alineatul (2) din Actul din 20 septembrie 1976 privind alegerea membrilor Parlamentului European prin vot universal direct
– având în vedere hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene din 12 mai 1964, 10 iulie 1986, 15 și 21 octombrie 2008, 19 martie 2010 și 6 septembrie 2011
Cauza 101/63 Wagner/Fohrmann și Krier [1964] Repertoriu, p.
195, Cauza 149/85 Wybot/Faure și alții [1986] Repertoriu, p.
2391, Cauza T-345/05 Mote/Parlament [2008] Repertoriu, p.
II-2849, Cauzele conexate C-200/07 și C-201/07 Marra/De Gregorio și Clemente [2008] Repertoriu, p.
I-7929, Cauza T-42/06 Gollnisch/Parlament (nepublicată încă în Repertoriu) și Cauza C-163/10 Patriciello (nepublicată încă în Repertoriu). ,
– având în vedere articolul 6 alineatul (3) și articolul 7 din Regulamentul său de procedură,
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice ( A7-0412/2011 ),
A. întrucât un deputat în Parlamentul European, Luigi de Magistris, a solicitat apărarea imunității sale parlamentare în cadrul procedurilor aflate pe rolul unui tribunal italian;
B. întrucât cererea adresată de Luigi de Magistris se referă la o citație depusă la Tribunalul Napoli în numele Bagnolifutura SpA, o întreprindere domiciliată la Napoli și care desfășoară activități în domeniul lucrărilor de proiectare și în cel al decontaminării solului, care l-a acționat în justiție în legătură cu comunicatele de presă emise de domnia sa și publicate pe site-ul său;
C. întrucât, conform citației, afirmațiile formulate în comunicatele de presă incriminate constituie o calomnie și dau curs inițierii unei acțiuni în daune-interese;
D. întrucât comunicatele de presă au fost publicate pe un site internet într-o perioadă în care Luigi de Magistris era deputat în Parlamentul European, în urma alegerii sale în cadrul scrutinului pentru Parlamentul European din 2009;
E. întrucât, în comunicatele de presă în cauză, Luigi de Magistris a publicat informații legate de o întrebare suplimentară cu solicitare de răspuns scris adresată Comisiei Europene, în care a solicitat detalii suplimentare în ceea ce privește iregularitățile constatate de către Comisie în mai 2009 în cadrul unor proceduri de achiziții publice, și întrucât domnia sa a solicitat, de asemenea, detalii suplimentare în legătură cu presupusa risipă de fonduri publice în zona din orașul Napoli în care Bagnolifutura își desfășoară activitatea;
F. întrucât, în conformitate cu articolul 8 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, Membrii Parlamentului European nu pot fi cercetați, reținuți sau urmăriți datorită opiniilor sau voturilor exprimate în cadrul exercitării funcțiilor lor;
G. întrucât, în virtutea practicii urmate în mod constant de Parlament, faptul că acțiunile în instanță intră sub incidența dreptului civil sau administrativ sau conțin anumite aspecte care intră sub incidența dreptului civil sau administrativ nu împiedică, per se , aplicarea imunității prevăzute de articolul menționat mai sus;
H. întrucât, pe baza indiciilor care pot fi deduse din situația de fapt din speța menționată și după cum reiese din citație și din observațiile scrise prezentate de Luigi de Magistris Comisiei pentru afaceri juridice, afirmațiile formulate au, într-adevăr, o legătură directă și evidentă cu exercitarea, de către Luigi de Magistris, a funcțiilor sale de deputat în Parlamentul European;
I. întrucât Luigi de Magistris, publicând comunicatele de presă în cauză, a acționat, prin urmare, în cadrul exercitării funcțiilor sale în calitate de deputat în Parlamentul European,
1. hotărăște să apere imunitatea și privilegiile lui Luigi de Magistris;
2. încredințează Președintelui sarcina de a transmite imediat prezenta decizie, precum și raportul comisiei competente autorității competente a Republicii Italiene și lui Luigi de Magistris.
EXPUNERE DE MOTIVE
1.
Context
În cadrul ședinței din 6 aprilie 2011, Președintele a comunicat, în conformitate cu articolul 6 alineatul (3) din Regulamentul de procedură, că, la data de 31 martie 2011, a primit o cerere adresată de către Luigi de Magistris în vederea apărării imunității sale parlamentare, în care se face trimitere la articolele 8 și 9 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene și la articolul 68 din Constituția Republicii Italiene, astfel cum a fost amendat prin Legea constituțională nr.
3 din 29 octombrie 1993.
Președintele a transmis această solicitare Comisiei pentru afaceri juridice, în conformitate cu articolul 6 alineatul (3).
Dl De Magistris a renunțat la dreptul său de a fi audiat de către comisie.
Contextul invocat în cererea de apărare este expus în continuare: dl De Magistris a primit o citație prin care i se cere să se înfățișeze la Tribunalul de la Napoli, depusă în numele Bagnoliafutura SpA, o întreprindere mixtă domiciliată la Napoli care desfășoară activități în domeniul lucrărilor de proiectare și în cel al decontaminării solului, care l-a acționat în justiție în legătură cu comunicatele de presă emise de domnia sa și publicate pe site-ul propriu.
În aceste comunicate de presă, Luigi de Magistris a publicat informații referitoare la o întrebare suplimentară cu solicitare de răspuns scris adresată Comisiei Europene, în care a solicitat noi detalii în ceea ce privește iregularitățile constatate de către Comisie în mai 2009 în cadrul unor proceduri de achiziții publice.
Domnia sa a solicitat detalii suplimentare în legătură cu presupusa risipă de fonduri publice din zona orașului Napoli în care Bagnoliafutura își desfășoară activitatea.
Bagnoliafutura pretinde că, în comunicatele de presă incriminate, Luigi de Magistris a proferat, la adresa sa, acuzații de întârzieri, risipă de fonduri publice, pasivitate și ineficiență, susținând teza implicării acestei societăți într-un comportament calificabil, în cel mai bun caz, drept un amalgam de politică și infracționalitate.
Luigi de Magistris a abuzat de libertatea de exprimare și nu a respectat principala obligație care-i revenea: aceea de a spune adevărul.
Reclamantul susține că, din cauza afirmațiilor incriminate, întreprinderea se confruntă cu greutăți semnificative pe piață și în relațiile de afaceri cu bănci, agenții guvernamentale și furnizori.
Prezentându-și propriul punct de vedere, Luigi de Magistris argumentează că, în comunicatele de presă, și-a exprimat opinia politică în calitate de deputat în Parlamentul European și că, din punctul său de vedere, aducerea la cunoștința opiniei publice a rezultatelor activității sale este absolut normală și necesară.
Afirmațiile formulate constituie, în consecință, o formă prin care un deputat în Parlamentul European își desfășoară activitatea politică, ce ar trebui să beneficieze de protecția oferită de Protocolul privind privilegiile și imunitățile.
2.
Dispozițiile legislative și procedura privind imunitatea deputaților în Parlamentul European
Articolele 8 și 9 din Protocolul (nr.
7) privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, anexat la TFUE, prevăd următoarele (sublinierile aparțin raportorului):
Articolul 8
Membrii Parlamentului European nu pot fi cercetați, reținuți sau urmăriți datorită opiniilor sau voturilor exprimate în cadrul exercitării funcțiilor lor .
Articolul 9
Pe durata sesiunilor Parlamentului European, membrii acesteia beneficiază:
a. pe teritoriul național, de imunitățile recunoscute membrilor Parlamentului propriei țări ;
b. pe teritoriul oricărui alt stat membru, scutirea de la orice măsuri de detenție și de la orice trimitere în judecată.
Imunitatea este valabilă inclusiv pe perioada deplasării la locul reuniunii Parlamentului European, cât și la întoarcere.
Imunitatea nu poate fi invocată în caz de flagrant delict și nici nu poate constitui o piedică pentru Parlamentul European de a ridica imunitatea unuia dintre membri.
Procedura din cadrul Parlamentului European este reglementată prin articolele 6 și 7 din Regulamentul său de procedură.
Dispozițiile pertinente sunt următoarele:
Articolul 6 - Ridicarea imunității
1.
În exercitarea competențelor sale în ceea ce privește privilegiile și imunitățile, Parlamentul se preocupă în special de conservarea integrității sale ca adunare legislativă democratică și de asigurarea independenței deputaților în îndeplinirea atribuțiilor care le revin . (...)
3.
Orice cerere adresată Președintelui de un deputat sau un fost deputat în vederea apărării imunității și privilegiilor este comunicată în ședință plenară și trimisă comisiei competente.
4.
În cazul în care un deputat este arestat sau privat de libertatea de circulație prin presupusa încălcare a privilegiilor și imunităților sale, Președintele Parlamentului poate lua de urgență, după consultarea președintelui și a raportorului comisiei competente, o inițiativă vizând confirmarea privilegiilor și imunităților deputatului în cauză.
Președintele Parlamentului comunică această inițiativă comisiei și informează Parlamentul cu privire la aceasta.
Articolul 7 - Proceduri privind imunitatea
1.
Comisia competentă examinează fără întârziere și în ordinea în care i-au fost prezentate cererile de ridicare a imunității sau de apărare a imunității și privilegiilor.
2.
Comisia prezintă o propunere de decizie care se limitează la recomandarea adoptării sau respingerii cererii de ridicare a imunității sau de apărare a imunității și privilegiilor.
3.
Comisia poate solicita autorității interesate furnizarea tuturor informațiilor și precizărilor pe care le consideră necesare pentru a stabili dacă este cazul să se ridice sau să se apere imunitatea.
Deputatul în cauză are posibilitatea să ofere explicații, poate prezenta toate documentele și mijloacele de probă scrise pe care le consideră pertinente și poate fi reprezentat de un alt deputat. (...)
6.
În cazurile de apărare a unui privilegiu sau a unei imunități, comisia precizează dacă circumstanțele constituie un obstacol de ordin administrativ sau de altă natură în ceea ce privește, pe de o parte, libertatea de circulație a deputaților care se deplasează către sau dinspre locul reuniunii Parlamentului sau, pe de altă parte, exprimarea unei opinii sau a unui vot în exercitarea mandatului, sau dacă se încadrează în aspectele prevăzute la articolul 9 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile care nu se află sub incidența dreptului intern și prezintă o propunere prin care invită autoritatea în cauză să tragă concluziile care se impun.
7.
Comisia poate emite un aviz motivat privind competența autorității în cauză și admisibilitatea cererii, dar nu se pronunță în niciun caz asupra vinovăției sau nevinovăției deputatului sau asupra oportunității sau inoportunității urmăririi penale a deputatului pentru opiniile sau actele care îi sunt imputate, chiar dacă examinarea solicitării îi permite comisiei să dobândească o cunoaștere aprofundată a cauzei. (...)
3.
Justificarea deciziei propuse
Articolul 8 din Protocolul privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene a fost invocat în mod expres de către Luigi de Magistris în cererea domniei sale.
Comunicatele de presă au fost publicate într-o perioadă în care Luigi de Magistris era deputat în Parlamentul European, în urma alegerii sale în cadrul scrutinului pentru Parlamentul European din 2009.
În virtutea practicii urmate în mod constant de Parlament, faptul că acțiunile în instanță au caracter de drept civil sau administrativ sau conțin anumite aspecte care intră sub incidența dreptului civil sau administrativ nu împiedică, per se, aplicarea imunității prevăzute de articolul menționat mai sus.
După cum a susținut Curtea de Justiție, întinderea imunității absolute prevăzute la articolul 8 „trebuie stabilită (...) doar în temeiul dreptului comunitar”
Marra , citat anterior, la punctul 26. .
Recent, Curtea a susținut totuși că „o declarație efectuată de un deputat european în afara incintei Parlamentului European și care a condus la declanșarea urmăririi penale în statul membru de origine sub aspectul infracțiunii de denunțare calomnioasă nu constituie o opinie exprimată în cadrul exercitării funcțiilor parlamentare care să fie apărată de imunitatea prevăzută la această dispoziție decât atunci când această declarație corespunde unei aprecieri subiective care prezintă o legătură directă și evidentă cu exercitarea unor asemenea funcții
Patriciello , citat anterior, dispozitivul hotărârii. ” (sublinierea a fost adăugată de către raportor).
În acest context, Comisia consideră că, pe baza indiciilor care pot fi deduse din situația de fapt din speța menționată și după cum reiese din citație și din observațiile scrise prezentate de Luigi de Magistris Comisiei, afirmațiile formulate au, într-adevăr, o legătură directă și evidentă cu exercitarea, de către Luigi de Magistris, a mandatului său de deputat în Parlamentul European, mai ales în condițiile în care informațiile publicate se referă la o întrebare suplimentară cu solicitare de răspuns scris adresată Comisiei Europene.
Comisia consideră, prin urmare, că Luigi de Magistris, publicând comunicatele de presă în cauză, a acționat în cadrul exercitării funcțiilor sale în calitate de deputat în Parlamentul European.
4.
Concluzie
Pe baza considerațiilor care precedă și în temeiul articolului 6 alineatul (3) din Regulamentul de procedură, după examinarea motivelor în favoarea și împotriva apărării imunității a acestui deputat, Comisia pentru afaceri juridice recomandă ca Parlamentul European să apere imunitatea parlamentară a lui Luigi De Magistris.
REZULTATUL VOTULUI FINAL ÎN COMISIE
Data adoptării
21.11.2011
Rezultatul votului final
+:
–:
0:
15
Membri titulari prezenți la votul final
Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Françoise Castex, Klaus-Heiner Lehne, Alajos Mészáros, Bernhard Rapkay, Alexandra Thein, Diana Wallis, Rainer Wieland, Cecilia Wikström, Zbigniew Ziobro
Membri supleanți prezenți la votul final
Kurt Lechner, Eva Lichtenberger, Dagmar Roth-Behrendt
Membri supleanți [articolul 187 alineatul (2)] prezenți la votul final
Jaroslav Paška
