Întrebarea cu solicitare de răspuns scris E-4511/2010
adresată Comisiei
Articolul 117 din Regulamentul de procedură
Daciana Octavia Sârbu (S&D)
(18 iunie 2010)
Subiect: Drepturile de vot ale statelor membre în cadrul conferinței CITES privind diversitatea, desfășurată la Doha, în 2010
În martie 2010, ca urmare a rezoluției Parlamentului European Text adoptat, P7_TA(2010)0022 , 10.2.2010. și a adoptării ulterioare a unei poziții a UE pentru Conferința părților contractante la CITES, problematica tonului roșu a fost supusă votului în cadrul conferinței de la Doha.
Poziția oficială a UE a fost de a sprijini o propunere a Spaniei, care ar include tonul roșu în anexa I la acordul CITES - creând astfel o interdicție asupra comerțului internațional cu pește - în cazul în care nu sunt îndeplinite anumite condiții până în 2011.
Această propunere a fost respinsă printr-un vot secret.
O altă propunere, formulată de Monaco, cerea ca tonul roșu să fie inclus în mod necondiționat în apendicele I la CITES.
Există informații potrivit cărora anumite state membre au primit dispoziții să se abțină de la votarea propunerii, fiind invocată „cooperarea loială”.
Conform analizei juridice efectuate de organizația Client Earth: (http://www.clientearth.org/reports/marine-protection-the-eu-principle-of-cooperation-and-international-environmental-agreements.pdf), în domenii de politică de competență partajată (cum ar fi biodiversitatea), nu există o cerință ca statele membre să se abțină de la vot în absența unei poziții convenite a Uniunii Europene.
În condițiile în care CITES vizează în mod specific biodiversitatea (o competență partajată), și nu o politică în domeniul pescuitului (o competență exclusivă a UE), recunoaște Comisia faptul că nu ar fi trebuit să se impună statelor membre să se abțină de la votul amintit anterior?
Poate Comisia să clarifice cine a comunicat statelor membre această instrucțiune incorectă și de ce?
