P6_TA(2008)0381
Aplicarea principiului recunoașterii reciproce a hotărârilor judecătorești în materie penală *
A6-0285/2008
Rezoluţia legislativă a Parlamentului European din 2 septembrie 2008 privind inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania în vederea adoptării Deciziei-cadru 2008/…/JAI a Consiliului privind executarea deciziilor pronunțate în absenţă și de modificare a Deciziei-cadru 2002/584/JAI privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre, a Deciziei-cadru 2005/214/JAI privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor financiare, a Deciziei-cadru 2006/783/JAI privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce pentru hotărârile de confiscare și a Deciziei-cadru 2008./.../JAI privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a hotărârilor judecătorești în materie penală care impun pedepse sau măsuri privative de libertate în scopul executării lor în Uniunea Europeană (5598/2008 – C6-0075/2008 – 2008/0803(CNS) )
(Procedura de consultare)
Parlamentul European,
–
având în vedere inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania (5598/2008)
–
având în vedere articolul 34 alineatul (2) litera (b) din Tratatul UE,
–
având în vedere articolul 39 alineatul (1) din Tratatul UE, în temeiul căruia a fost consultat de către Consiliu ( C6-0075/2008 ),
–
având în vedere articolele 93 și 51 din Regulamentul său de procedură,
–
având în vedere raportul Comisiei pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne și avizul Comisiei pentru afaceri juridice ( A6-0285/2008 ),
1.
aprobă inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania astfel cum a fost modificată;
2.
invită Consiliul să modifice textul în consecință;
3.
invită Consiliul să informeze Parlamentul în cazul în care intenționează să se îndepărteze de la textul aprobat de acesta;
4.
solicită Consiliului să îl consulte din nou, în cazul în care acesta intenționează să modifice în mod substanțial inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania;
5.
solicită Consiliului și Comisiei ca, după intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona, să acorde prioritate oricăror propuneri ulterioare de modificare a deciziei în conformitate cu Declarația nr.
50 cu privire la articolul 10 din Protocolul privind dispozițiile tranzitorii care se anexează la Tratatul privind Uniunea Europeană, la Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și la Tratatul de instituire a Comunității Europene a Energiei Atomice;
6.
este decis să examineze toate propunerile viitoare de modificare în regim de urgență în conformitate cu procedura menționată la alineatul (5) și în strânsă cooperare cu parlamentele naționale;
7.
încredințează Președintelui sarcina de a transmite poziția Parlamentului Consiliului și Comisiei, precum și guvernelor Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și Republicii Federale Germania.
Textul propus de şapte state membre
Amendamentul
Amendamentul 1
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Titlu
privind
executarea deciziilor pronunțate în absență
și de modificare a Deciziei-cadru 2002/584/JAI privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre, a Deciziei-cadru 2005/214/JAI privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor financiare, a Deciziei-cadru 2006/783/JAI privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce pentru hotărârile de confiscare
și
a Deciziei-cadru 2008./.../JAI privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a hotărârilor judecătorești în materie penală care impun pedepse sau măsuri privative de libertate în scopul executării lor în Uniunea Europeană
privind
consolidarea drepturilor cetățenilor, promovarea aplicării principiului recunoașterii reciproce în ceea ce privește hotărârile pronunțate în urma unui proces la care persoana în cauză nu s-a înfăţişat în persoană
și de modificare a Deciziei-cadru 2002/584/JAI privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre, a Deciziei-cadru 2005/214/JAI privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor financiare, a Deciziei-cadru 2006/783/JAI privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce pentru hotărârile de confiscare
,
a Deciziei-cadru 2008./.../JAI privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a hotărârilor judecătorești în materie penală care impun pedepse sau măsuri privative de libertate în scopul executării lor în Uniunea Europeană
și a Deciziei-cadru 2008/.../JAI privind recunoașterea și supravegherea pedepselor cu suspendare, a pedepselor alternative și a pedepselor condiționate
Amendament 2
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Considerentul 1 a (nou)
(1a)
Este necesară consolidarea încrederii reciproce în spațiul european de libertate, securitate și justiție în materie penală prin intermediul unor măsuri la nivel Uniunii Europene menite să asigure armonizarea și recunoașterea reciprocă sporită a hotărârilor judecătorești în materie penală și prin adoptarea la nivelul respectiv a unor dispoziții și practici în materie penală.
Amendamentul 3
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Considerentul 1b (nou)
(1b)
Prevederea unor garanții procedurale adecvate reprezintă o condiție necesară pentru recunoașterea reciprocă a hotărârilor judecătorești în materie penală.
De aceea, este importantă adoptarea, cât mai curând posibil, a unei decizii-cadru privind drepturile procedurale în procedurile penale.
Amendamentul 4
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Considerentul 4
(4)
Prin urmare, este necesar să se ofere soluții comune și clare care să definească motivele de refuz și marja de apreciere lăsată autorității de executare.
(4)
Prin urmare, este necesar să se ofere soluții comune și clare care să definească motivele de refuz
al executării hotărârii pronunțate în urma unui proces la care persoana în cauză nu s-a înfăţişat în persoană
și marja de apreciere lăsată autorității de executare
.
Obiectivul prezentei decizii-cadru este de a defini astfel de motive comune, pentru a permite autorității de executare să execute decizia, în ciuda absenței persoanei în cauză de la proces.
Obiectivul ei nu este de a reglementa formele și metodele aplicabile, sau cerințele procedurale folosite pentru a obține rezultatele menționate în prezenta decizie-cadru, care țin de legislația națională a statelor membre.
Prin completarea secțiunii relevante din mandatul european de arestare sau din certificatul relevat, în conformitate cu celelalte decizii-cadru, autoritatea emitentă dă asigurări că cerințele au fost sau vor fi îndeplinite, ceea ce ar trebui să fie suficient pentru executarea hotărârii pe baza principiului recunoașterii reciproce.
Amendamentul 5
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Considerentul 6
(6)
Soluțiile comune privind motivele de
refuz
din respectivele decizii-cadru
relevante ar trebui să țină seama de diversitatea situațiilor în ceea ce privește
informarea
persoanei
acuzate în legătură cu dreptul său
la
o nouă procedură de judecată
.
(6)
Soluțiile comune privind motivele de
nerecunoaștere
din deciziile-cadru
relevante
existente
ar trebui să țină seama de diversitatea situațiilor în ceea ce privește
dreptul
persoanei
în cauză
la
rejudecarea cauzei
sau la o cale de atac
.
Această rejudecare a cauzei, al cărei scop este garantarea dreptului la apărare, se caracterizează prin următoarele elemente: persoana în cauză are dreptul de a participa la noua procedură de judecată; se va reexamina fondul cauzei, inclusiv probele noi, iar procedurile pot conduce la casarea hotărârii iniţiale
.
Amendamentul 6
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Considerentul 6a (nou)
(6a)
Recunoașterea și executarea hotărârilor pronunțate în urma unui proces la care acuzatul nu s-a înfăţişat în persoană nu ar trebui refuzate dacă, pe baza informațiilor furnizate de statul membru emitent, se poate determina cu claritate că acuzatul a fost citat personal sau că a primit în mod efectiv prin alte mijloace informații oficiale privind data și locul prevăzute pentru proces.
În acest context, se înțelege că persoana ar fi trebuit să primească informațiile respective la timp, adică cu suficient de mult timp înainte pentru a-i permite să participe la proces și să își exercite efectiv dreptul la apărare.
Toate informațiile ar trebui furnizate într-o limbă pe care acuzatul o înțelege.
Amendamentul 7
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Considerentul 6b (nou)
(6b)
Recunoașterea și executarea unei decizii care a fost pronunțată în urma unui proces la care persoana în cauză nu s-a înfăţişat în persoană nu ar trebui refuzate în cazul în care persoana în cauză, având cunoștință de procesul stabilit, a fost apărată la proces de un apărător pe care l-a mandatat în mod explicit să facă acest lucru, astfel asigurându-se că asistența juridică a fost concretă și activă.
În acest context, nu ar trebui să conteze dacă apărătorul a fost ales, numit și plătit de către persoana în cauză sau dacă apărătorul respectiv a fost numit și plătit de către stat, în conformitate cu legislația națională aplicabilă în ceea ce privește dreptul la apărare, înțelegându-se că persoana în cauză ar fi trebuit să aleagă în mod deliberat să fie reprezentată de către un apărător în loc să se înfăţişeze în persoană la proces.
Amendamentul 8
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Considerentul 7a (nou)
(7a)
În cadrul rejudecării cauzei după pronunțarea unei condamnări în urma unui proces la care persoana în cauză nu nu s-a înfăţişat în persoană, aceasta ar trebui să aibă aceeași calitate pe care o are o persoană care se află pentru prima oară în fața instanței.
Prin urmare, persoana în cauză ar trebui să aibă dreptul de a fi prezentă la rejudecarea cauzei, în cadrul căreia fondul cauzei, inclusiv noile probe, sunt reexaminate, rejudecarea putând conduce la casarea hotărârii inițiale, iar acuzatul poate introduce o cale de atac împotriva noii hotărâri.
Amendamentul 9
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 1 – alineatul 2
(2)
Prezenta decizie-cadru nu are drept efect modificarea obligației de respectare a drepturilor fundamentale și a principiilor juridice fundamentale, astfel cum au fost consacrate în articolul 6 din
tratat
, și nu aduce atingere obligațiilor care revin autorităților judiciare în acest sens.
(2)
Prezenta decizie-cadru nu are drept efect modificarea obligației de respectare a drepturilor fundamentale și a principiilor juridice fundamentale, astfel cum au fost consacrate în articolul 6 din
Tratatul privind Uniunea Europeană
, și nu aduce atingere obligațiilor care revin autorităților judiciare în acest sens.
Amendamentul 10
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 1 – alineatul 3
(3)
Domeniul de aplicare al prezentei decizii-cadru este de a stabili norme comune pentru recunoașterea și/sau executarea într-un stat membru (statul membru de executare) a
deciziilor judiciare
pronunțate într-un alt stat membru (statul membru emitent) în urma
unor proceduri
la care nu a fost prezentă persoana în cauză, în conformitate cu dispozițiile articolului 5 alineatul (1) din Decizia-cadru 2002/584/JAI, ale articolului 7 alineatul (2) litera (g) din Decizia-cadru 2005/214/JAI, ale articolului 8 alineatul (2) litera (e) din Decizia-cadru 2006/783/JAI
și
ale articolului
9 alineatul (1) litera (f)
din Decizia-cadru 2008/…/JAI.
Domeniul de aplicare al prezentei decizii-cadru este de a stabili norme comune pentru recunoașterea și/sau executarea într-un stat membru (statul membru de executare) a
hotărârilor judecătorești
pronunțate într-un alt stat membru (statul membru emitent) în urma
unui proces
la care nu a fost prezentă persoana în cauză, în conformitate cu dispozițiile articolului 5 alineatul (1) din Decizia-cadru 2002/584/JAI, ale articolului 7 alineatul (2) litera (g) din Decizia-cadru 2005/214/JAI, ale articolului 8 alineatul (2) litera (e) din Decizia-cadru 2006/783/JAI
,
ale articolului
[9 alineatul (1) litera (f)]
din Decizia-cadru 2008/…/JAI
și ale articolului [9 alineatul (1) litera (h)] din Decizia-cadru 2008/…/JAI.
Amendamentul 11
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 2 – punctul 1
Decizia-cadru 2002/584/JAI Articolul 1 – alineatul 4
(1)
La articolul 1, se adaugă următorul alineat
"4.
În înțelesul prezentei decizii-cadru, "decizie pronunțată în absență" înseamnă o pedeapsă sau o măsură de siguranță privativă de libertate, în cazul în care persoana în cauză nu a fost prezentă în timpul procedurilor care au dus la pronunțarea deciziei respective."
eliminat
Amendamentul 12
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 2 – punctul 2
Decizia-cadru 2002/584/JAI Articolul 4a – titlul şi alineatul 1
Articolul 4a
Decizii
pronunțate în
absență
Articolul 4a
Hotărâri
pronunțate în
urma unui proces la care persoana în cauză nu s-a înfăţişat în persoană
Autoritatea judiciară de executare poate refuza, de asemenea, executarea mandatului european de arestare emis în scopul executării unei pedepse sau a unei măsuri
de siguranță
privative de libertate, în cazul în care
decizia
a fost pronunțată în
absență
, cu excepția cazului în care mandatul european de arestare precizează că persoana:
(1)
Autoritatea judiciară de executare poate refuza, de asemenea, executarea mandatului european de arestare emis în scopul executării unei pedepse sau a unei măsuri privative de libertate, în cazul în care
hotărârea
a fost pronunțată în
urma unui proces la care persoana în cauză nu s-a înfăţişat în persoană
, cu excepția cazului în care mandatul european de arestare precizează că persoana
, în conformitate cu legislația națională a statului emitent
:
Amendamentul 13
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 2 – punctul 2
Decizia-cadru 2002/584/JAI Articolul 4a – alineatul 1 – litera a
(a
) a fost citată personal
sau înștiințată
,
prin intermediul unui reprezentant autorizat și
în
timp util, în conformitate cu legislația națională a statului membru emitent, în
legătură cu data și locul prevăzute pentru
audierea
care
a dus la decizia pronunțată în absență și
informată cu privire la
faptul că o astfel de
decizie
poate fi pronunțată în cazul în care persoana în cauză nu se prezintă la proces
;
(a) în timp util și într-o limbă pe care o înțelege,
(i
) a fost citată
fie în mod direct,
personal,
fie a primit efectiv, prin alte mijloace, informații oficiale
în legătură cu data și locul prevăzute pentru
acel proces, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cunoștință de
proces
,
și
(ii) a fost
informată
personal că
hotărârea
poate fi pronunțată în cazul în care persoana în cauză nu se prezintă la proces
;
sau
Amendamentul 14
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 2 – punctul 2
Decizia-cadru 2002/584/JAI Articolul 4a – alineatul 1 – litera aa (nouă)
(aa) după ce a fost citată în mod direct, personal sau primind în mod efectiv prin alte mijloace informații oficiale privind data și locul prevăzute pentru proces, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cunoștință de proces, a acordat o împuternicire clară unui apărător care a fost ales, desemnat și remunerat de către persoana în cauză sau care a fost desemnat și remunerat de către stat, în conformitate cu legislația națională aplicabilă în ceea ce privește dreptul la apărare, și a fost într-adevăr reprezentată de apărătorul menționat în timpul procesului;
Amendamentul 15
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 2 – punctul 2
Decizia-cadru 2002/584/JAI Articolul 4a – alineatul 1 – litera b
(b) după ce i s-a comunicat
decizia
pronunțată în absență
și după ce a fost informată în mod expres cu privire la dreptul la
o nouă procedură de judecată
și de a fi prezentă la respectivul proces
:
(b) după ce i s-a comunicat
personal
hotărârea
și după ce a fost informată în mod expres
, într-o limbă pe care o înțelege,
cu privire la dreptul la
rejudecarea cauzei
sau la o cale de atac*, la care ar avea dreptul de a participa, în cadrul căreia fondul cauzei, inclusiv probele noi, ar fi reexaminate, şi care ar putea conduce la casarea hotărârii inițiale
:
(i) a
indicat
în mod expres că nu contestă
decizia
pronunțată în absență
;
(i) a
declarat
în mod expres că nu contestă
hotărârea
;
sau
sau
(ii)nu a
solicitat o nouă procedură de judecată
în termenul aplicabil, care
era de cel puțin [...]
1
zile;
(ii) nu a solicitat
rejudecarea cauzei
sau o cale de atac
în termenul aplicabil, care
este de cel puţin 10 zile și de cel mult 15 zile.
(*Această modificare se aplică întregului text
:
de fiecare dată când se face referință la rejudecarea cauzei, se adaugă expresia "sau la o cale de atac".)
Amendamentul 16
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 2 – punctul 2
Decizia-cadru 2002/584/JAI Articolul 4a – alineatul 1 – litera c
(c) nu i s-a
înmânat
personal
decizia
pronunțată în absență
, însă:
(c) nu i s-a
comunicat
personal
hotărârea
, însă:
(i) i se va înmâna cel târziu în cea de-a
cincea
zi după predare și va fi informată în mod expres cu privire la dreptul
de a solicita o nouă procedură de judecată
și de a fi prezentă la respectivul proces
;
(i)
aceasta
i se va
comunica
personal, imediat sau, în orice caz,
cel târziu în cea de-a
treia
zi după predare și va fi informată în mod expres
, într-o limbă pe care o înțelege,
cu privire la dreptul
la rejudecarea cauzei
sau la o cale de atac, la care are dreptul de a participa, în cadrul căreia fondul cauzei, inclusiv probele noi, ar fi reexaminate şi care ar putea conduce la casarea hotărârii inițiale
;
și
și
(ii) va
avea cel puțin ... zile pentru a solicita
o nouă procedură de judecată
."
(ii) va
fi informată cu privire la termenul, care este de cel puţin 10 zile și de cel mult 15 zile , în care trebuie să solicite
rejudecarea cauzei
sau o cale de atac;
Amendamentul 17
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 2 – punctul 2
Decizia-cadru 2002/584/JAI Articolul 4a – alineatul 1a (nou)
(1a)
În cazul în care un mandat european de arestare este emis în scopul executării unei pedepse sau a unei măsuri de privative de libertate, în condițiile menționate la alineatul (1) litera (c), iar persoana în cauză nu a primit în prealabil nicio informare oficială cu privire la procedurile penale împotriva sa, această persoană poate, atunci când este informată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, solicita și o copie a hotărârii judecătorești, înainte de a fi predată.
Imediat după primirea informațiilor privind respectiva solicitare, autoritatea judiciară emitentă furnizează persoanei care a solicitat acest lucru, prin intermediul autorității judiciare de executare, o copie a hotărârii judecătorești.
Dacă hotărârea este pronunțată într-o limbă pe care persoana în cauză nu o înțelege, autoritatea judiciară emitentă furnizează, prin intermediul autorității de executare, un sumar al acesteia, redactat într-o limbă pe care persoana respectivă o înțelege.
Hotărârea judecătorească, sau sumarul acesteia, îi este furnizată persoanei în cauză numai în scop informativ; aceasta nu va fi considerată drept o comunicare formală a hotărârii judecătorești și nici nu va determina începerea perioadei aplicabile pentru solicitarea rejudecării cauzei sau pentru o cale de atac
.
Amendamentul 18
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 2 – punctul 4
Decizia-cadru 2002/584/JAI Anexă – rubrica d – teza introductivă şi subpunctele 1 și 2 (d)
Specificați dacă
decizia a fost pronunțată
în absență
:
(d)
Specificați dacă
persoana a fost prezentă în persoană la procesul în urma căruia a fost pronunțată hotărârea
:
(1)
?
Nu, nu a fost;
1.?
Da, persoana a fost prezentă în persoană la procesul în urma căruia a fost pronunțată hotărârea.
(2)
?
Da, a fost.
Dacă răspunsul este "da", vă rugăm să confirmați următoarele
:
(2)
?
Nu, persoana nu a fost prezentă în persoană la procesul în urma căruia a fost pronunțată hotărârea.
Dacă ați răspuns "nu" la întrebarea anterioară, vă rugăm să specificați dacă
:
Amendamentul 19
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 2 – punctul 4
Decizia-cadru 2002/584/JAI Anexă – rubrica d – punctul 2 - subpunctul 2.1
(2.1) persoana a fost citată personal sau
înștiințată, prin intermediul unui reprezentant autorizat
, în timp util și în conformitate cu legislația națională a statului membru emitent, în legătură cu data și locul prevăzute pentru
audierea
care a dus la
decizia
pronunțată în
absență
și informată cu privire la faptul că o
astfel de
decizie
poate fi pronunțată în cazul în care
persoana în cauză
nu se prezintă la proces
(2.1) persoana a fost citată
în mod direct,
personal sau
a primit efectiv, prin alte mijloace
,
informații oficiale,
în timp util și
într-o limbă pe care o înțelege,
în conformitate cu legislația națională a statului membru emitent, în legătură cu data și locul prevăzute pentru
procesul
care a dus la
hotărârea
pronunțată
, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cunoștință de proces
și
a fost
informată
personal
cu privire la faptul că o
hotărâre
poate fi pronunțată în cazul în care nu se prezintă la proces
Data și locul la care persoana a fost citată sau
informată în alt mod
:
Data și locul la care persoana a fost citată sau
a primit personal prin alte mijloace informații oficiale
:
……………………………………………
……………………………………………
Limba în care au fost comunicate informațiile:
……………………………………………
A se descrie modul în care a fost informată persoana:
A se descrie modul în care a fost informată persoana:
……………………………………………
……………………………………………
Amendamentul 20
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 2 – punctul 4
Decizia-cadru 2002/584/JAI Anexă – rubrica d – punctul 2 - subpunctul 2.1a (nou)
(2.1a) după ce a fost citată în mod direct, personal sau primind în mod efectiv prin alte mijloace informații oficiale privind data și locul prevăzute pentru proces, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cunoștință de proces, a acordat o împuternicire clară unui apărător care a fost ales, desemnat și remunerat de către persoana în cauză sau care a fost desemnat și remunerat de către stat, în conformitate cu legislația națională aplicabilă în ceea ce privește dreptul la apărare, și a fost într-adevăr reprezentată de apărătorul menționat în timpul procesului;
Furnizați informații cu privire la modul în care a fost îndeplinită această condiție:
……………………………………………
Amendamentul 21
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 2 – punctul 4
Decizia-cadru 2002/584/JAI Anexă – rubrica d – punctul 2 - subpunctul 2.2
(2.2) după ce
i-a fost comunicată decizia
pronunțată în absență
, persoana în cauză a declarat în mod expres că nu contestă
decizia
pronunțată în absență
(2.2) după ce
i s-a comunicat personal hotărârea
și după ce a fost informată în mod expres
,
într-o limbă pe care o înțelege, cu privire la dreptul la rejudecarea cauzei sau la o cale de atac, și la care ar avea dreptul de a fi prezentă, în cadrul căreia fondul cauzei, inclusiv probele noi, ar fi reexaminate, acestea putând conduce la casarea hotărârii inițiale,
persoana în cauză a declarat în mod expres că nu contestă
hotărârea
Descrieți momentul și modul în care persoana
în cauză
a declarat în mod expres că nu contestă
decizia
pronunțată în absență
:
Descrieți momentul
în care hotărârea i-a fost comunicată persoanei în cauză, modul în care a fost informată cu privire la dreptul de a solicita rejudecarea cauzei sau la o cale de atac, precum și momentul și
modul în care persoana a declarat în mod expres că nu contestă
hotărârea
:
…………………………………………
…………………………………………
Amendamentul 22
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 2 – punctul 4
Decizia-cadru 2002/584/JAI Anexă – rubrica d – punctul 2 - subpunctul 2.3.1 – liniuța 1
–
persoana în cauză a fost informată în mod expres cu privire la dreptul la
o nouă procedură de judecată
și de a fi prezentă la respectivul proces;
și
-
persoana în cauză a fost informată în mod expres
, într-o limbă pe care o înțelege,
cu privire la dreptul la
rejudecarea cauzei sau la o cale de atac, la care ar avea dreptul de a participa, în cadrul căreia fondul cauzei, inclusiv probele noi, ar fi reexaminate şi care ar putea conduce
la
casarea hotărârii inițiale,
și
Amendamentul 23
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 2 – punctul 4
Decizia-cadru 2002/584/JAI Anexă – rubrica d – subpunctul 2.3.2
? 2.3.2
persoanei
vizate
nu i s-a comunicat
decizia
pronunțată în absență,
și
? 2.3.2
persoanei nu i s-a comunicat
hotărârea
și
–
persoanei în cauză i se va comunica
decizia
pronunțată în absență în
termen de
…
. zile de la predare; și
-
persoanei în cauză i se va comunica
hotărârea
personal
în termen de ... zile de la predare; și
–
persoana în cauză
va fi
informată în mod expres cu privire la dreptul la
o nouă procedură de judecată
și de a fi prezentă la respectivul proces
în momentul în care i se va comunica decizia
pronunțată în absență
; și
-
atunci când i se comunică hotărârea
,
persoana în cauză va fi informată în mod expres
, într-o limbă pe care o înțelege,
cu privire la dreptul la
rejudecarea cauzei
sau la o cale de atac, la care are dreptul de a participa, în cadrul căreia fondul cauzei, inclusiv probele noi, ar fi reexaminate, acestea putând conduce la casarea hotărârii inițiale
; și
– după ce i
se va comunica decizia
pronunțată în absență
, persoana în cauză
va avea
la dispoziție
…
. zile pentru a solicita
o nouă procedură de judecată
;
– după ce i
s-a comunicat hotărârea
, persoana în cauză
a avut
la dispoziție .... zile pentru a solicita
rejudecarea cauzei
sau o cale de atac și nu a făcut această solicitare în termenul respectiv.
În cazul în care ați bifat rubrica 2.3.2, vă rugăm să confirmați
? faptul că în situaţia în care persoana în cauză, atunci când este informată în statul de executare cu privire la conținutul mandatului european de arestare, solicită o copie a hotărârii judecătorești înainte de a fi predată, i se furnizează o copie ori un sumar al acesteia, într-o limbă pe care o înțelege, în termen de ... zile după ce s-a făcut solicitarea prin intermediul autorității judiciare de executare
.
Amendamentul 24
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 3 – punctul 1
Decizia-cadru 2005/214/JAI Articolul 1 – litera e
(1) următorul punct se adaugă la art.
1:
"(e) Prin "decizie pronunțată în absență" se înțelege o decizie astfel cum e definită la litera (a), în cazul în care persoana în cauză nu a fost prezentă în timpul procedurilor care au dus la pronunțarea deciziei respective."
eliminat
Amendamentul 25
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 3 – punctul 2 – litera b
Decizia-cadru 2005/214/JAI Articolul 7 – alineatul 2 – litera i – partea introductivă
(i) în conformitate cu certificatul prevăzut la articolul 4, decizia a fost pronunțată în
absență
, cu excepția cazurilor în care certificatul precizează că persoana în cauză:
(i) în conformitate cu certificatul prevăzut la articolul 4, decizia a fost pronunțată în
urma unui proces la care persoana în cauză nu s-a înfăţişat în persoană
, cu excepția cazurilor în care certificatul precizează că persoana în cauză
, în conformitate cu legislația naţională a statului membru emitent
:
Amendamentul 26
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 3 – punctul 2 – litera b
Decizia-cadru 2005/214/JAI Articolul 7 – alineatul 2 – litera i– punctul i
(i) în timp util și într-o limbă pe care o înțelege,
(i) persoana
a fost citată personal
sau înștiințată
,
prin intermediul unui reprezentant autorizat,
în
timp util și în conformitate cu legislația națională a statului emitent, în
legătură cu data și locul prevăzute pentru
audierea
care a
dus la decizia pronunțată în absență
(a) fie a
fost citată
în mod direct,
personal,
fie a primit efectiv, prin alte mijloace, informații oficiale
în legătură cu data și locul prevăzute pentru
acel proces, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cunoștință de proces,
și
și
a fost informată că hotărârea poate fi pronunțată în cazul în care nu se prezintă la proces;
(b)
a fost informată
personal
că hotărârea poate fi pronunțată în cazul în care nu se prezintă la proces;
sau
sau
Amendamentul 27
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 3 – punctul 2 - litera b
Decizia-cadru 2005/214/JAI Articolul 7 – alineatul 2 – litera i – punctul ia (nou)
(ia) după ce a fost citată în mod direct, personal sau primind în mod efectiv prin alte mijloace informații oficiale privind data și locul prevăzute pentru proces, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cunoștință de proces, a acordat o împuternicire clară unui apărător care a fost ales, desemnat și remunerat de către persoana în cauză sau care a fost desemnat și remunerat de către stat, în conformitate cu legislația națională aplicabilă în ceea ce privește dreptul la apărare, și a fost într-adevăr reprezentată de apărătorul menționat în timpul procesului; sau
Amendamentul 28
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 3 – punctul 2 – litera b
Decizia-cadru 2005/214/JAI Articolul 7 – alineatul 2 – litera i – punctul ii
(ii) a declarat în mod expres unei autorități competente că nu contestă decizia; sau
eliminat
Amendamentul 29
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 3 – punctul 2 - litera b
Decizia-cadru 2005/214/JAI Articolul 7 – alineatul 2 – litera i – punctul iii
(iii) după ce i s-a comunicat
decizia pronunțată în absență
și după ce a fost informată în mod expres cu privire la dreptul la
o nouă procedură
de
judecată
și de a fi prezentă la respectivul proces
:
(iii) după ce i s-a comunicat
personal hotărârea
și după ce a fost informată în mod expres
, într-o limbă pe care o înțelege,
cu privire la dreptul la
rejudecarea cauzei
sau la o cale de atac, și la care ar avea dreptul de a participa, în cadrul căreia fondul cauzei, inclusiv probele noi, ar fi reexaminate, acestea putând conduce la casarea hotărârii inițiale
:
– a
indicat
în mod expres că nu contestă
decizia
pronunțată în absență
;
– a
precizat
în mod expres că nu contestă
hotărârea
;
sau
sau
– nu a solicitat
o nouă procedură de judecată
în termenul aplicabil, care
era de cel puțin [...]
zile;
– nu a solicitat
rejudecarea cauzei
sau a introdus o cale de atac
în termenul aplicabil, care
este de cel puţin 10 zile și de cel mult 15
zile;
Amendamentul 30
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 3 – punctul 2 - litera b
Decizia-cadru 2005/214/JAI Articolul 7 – alineatul 2 – litera ia (nouă)
(ia) în conformitate cu certificatul prevăzut la articolul 4, persoana nu s-a prezentat în persoană, cu excepția cazului în care certificatul declară că persoana, după ce a fost informată în mod expres cu privire la proceduri și la posibilitatea de a se înfăţişa în persoană la proces, a renunțat în mod expres la dreptul la o audiere și a indicat în mod expres că nu contestă cauza.
Amendamentul 31
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 3 – punctul 3
Decizia-cadru 2005/214/JAI Anexă – rubrica h – punctul 3 – teza introductivă şi subpunctele 1 și 2 (3)
Specificați dacă
hotărârea a fost pronunțată în lipsă
:
(3)
Specificați dacă
persoana
a fost
prezentă în persoană la procesul în urma căruia a fost pronunțată hotărârea
:
1.
?
Nu, nu a fost
1.
?
Da, persoana a fost prezentă în persoană la procesul în urma căruia a fost pronunțată hotărârea.
2.
?
Da, a fost.
Dacă răspunsul este "da", vă rugăm să confirmați următoarele
:
2.
?
Nu, persoana nu a fost prezentă în persoană la procesul în urma căruia a fost pronunțată hotărârea.
Dacă ați răspuns "nu" la întrebarea anterioară, vă rugăm să specificați dacă:
Amendamentul 32
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 3 – punctul 3
Decizia-cadru 2005/214/JAI Anexă – rubrica h – punctul 3 - subpunctul 2.1
(2.1) persoana a fost citată personal sau
înștiințată
,
prin intermediul unui reprezentant autorizat
, în timp util și în conformitate cu legislația națională a statului membru emitent, în legătură cu data și locul prevăzute pentru
audierea
care a dus la
decizia
pronunțată în absență
și informată cu privire la faptul că o
astfel de decizie
poate fi pronunțată în cazul în care
persoana în cauză
nu se prezintă la proces
(2.1) persoana a fost citată
în mod direct,
personal sau
a primit efectiv, prin alte mijloace
,
informații oficiale,
în timp util și
într-o limbă pe care o înțelege,
în conformitate cu legislația națională a statului membru emitent, în legătură cu data și locul prevăzute pentru
procesul
care a dus la
pronunţarea hotărârii, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cunoștință de locul şi data prevăzute pentru proces
și
a fost
informată
personal
cu privire la faptul că o
hotărâre
poate fi pronunțată în cazul în care nu se prezintă la proces
Data și locul la care persoana a fost citată sau
informată în alt mod
:
--
------------------------------------------------
Data și locul la care persoana a fost citată sau
a primit personal, prin alte mijloace, informații oficiale
:
--
------------------------------------------------
Limba în care au fost comunicate informațiile:
--
------------------------------------------------
A se descrie modul în care a fost informată persoana:
--
------------------------------------------------
A se descrie modul în care a fost informată persoana:
--
------------------------------------------------
SAU
SAU
Amendamentul 33
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 3 – punctul 3
Decizia-cadru 2005/214/JAI Anexă – rubrica h – punctul 3 - subpunctul 2.1a (nou)
(2.1a) după ce a fost citată în mod direct, personal sau primind în mod efectiv prin alte mijloace informații oficiale privind data și locul prevăzute pentru proces, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cunoștință de proces, a acordat o împuternicire clară unui apărător care a fost ales, desemnat și remunerat de către persoana în cauză sau care a fost desemnat și remunerat de către stat, în conformitate cu legislația națională aplicabilă în ceea ce privește dreptul la apărare, și a fost într-adevăr reprezentată de apărătorul menționat în timpul procesului;
Furnizați informații cu privire la modul în care a fost îndeplinită această condiție:
………………………………
SAU
Amendamentul 34
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 3 – punctul 3
Decizia-cadru 2005/214/JAI Anexă – rubrica h – punctul 3 - subpunctul 2.2
(2.2) înainte sau după ce i-a fost comunicată
decizia
pronunțată în absență
, persoana în cauză a declarat în mod expres că nu contestă
decizia
pronunțată în absență.
(2.2) înainte sau după ce i s-a comunicat
personal
hotărârea
și după ce a fost informată în mod expres, într-o limbă pe care o înțelege, cu privire la dreptul la rejudecarea cauzei sau la o cale de atac, și la care ar avea dreptul de a participa, în cadrul căreia fondul cauzei, inclusiv probele noi, ar fi reexaminate, acestea putând conduce la casarea hotărârii inițiale
, persoana în cauză a declarat în mod expres că nu contestă
hotărârea
.
Descrieți momentul și modul în care persoana
în cauză
a declarat în mod expres că nu contestă decizia
pronunțată în absență
:
Descrieți
momentul în care hotărârea i-a fost comunicată persoanei în cauză, modul în care a fost informată cu privire la dreptul de a solicita rejudecarea cauzei sau la o cale de atac, precum și
momentul și modul în care persoana a declarat în mod expres că nu contestă
hotărârea:
…………………………………………
SAU
…………………………………………
SAU
Amendamentul 35
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 3 – punctul 3
Decizia-cadru 2005/214/JAI Anexă – rubrica h – punctul 3 - subpunctul 2.3
(2.3) persoanei
vizate
i s-a comunicat
decizia
pronunțată în absență
la data
de……
.. (ziua/luna/anul) și a avut dreptul la
o nouă procedură de judecată
în statul emitent în următoarele condiții::
(2.3) persoanei i s-a comunicat
personal,
la data
de
............ (ziua/luna/anul)
, hotărârea pronunțată în urma procesului la care aceasta nu s-a înfăţişat în persoană
și a avut dreptul la
rejudecarea cauzei
sau la o cale de atac
în statul emitent în următoarele condiții:
– persoana în cauză a fost informată în mod expres cu privire la dreptul la
o nouă procedură de judecată
și de a fi prezentă la respectivul proces;
și
– persoana în cauză a fost informată în mod expres
, într-o limbă pe care o înțelege,
cu privire la dreptul
la rejudecarea cauzei sau la o cale de atac, la care ar avea dreptul de a participa, în cadrul căreia fondul cauzei, inclusiv probele noi, ar fi reexaminate, acestea putând conduce la casarea hotărârii inițiale,
și
– după ce a fost informată cu privire la dreptul sus-menționat, persoana în cauză a avut la dispoziție .... zile pentru a solicita
o nouă procedură de judecată
și nu a făcut această solicitare în termenul prevăzut.
– după ce a fost informată cu privire la dreptul sus-menționat, persoana în cauză a avut la dispoziție .... zile pentru a solicita
rejudecarea cauzei
sau o cale de atac
și nu a făcut această solicitare în termenul prevăzut.
SAU
Amendamentul 36
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 3 – punctul 3
Decizia-cadru 2005/214/JAI Anexă – rubrica h – punctul 3 - subpunctul 2.3a (nou)
(2.3a) persoana, după ce a fost informată în mod expres cu privire la proceduri și la posibilitatea de a se înfăţişa în persoană la proces, a renunțat în mod expres la dreptul la o audiere și a indicat în mod expres că nu contestă cauza.
Descrieți momentul și modul în care persoana în cauză a renunțat la dreptul la o audiere și a indicat că nu contestă cauza:
…………………………………………
Amendamentul 37
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 4 – punctul 1
Decizia-cadru 2006/783/JAI Articolul 2 – litera i
(1) următorul punct se adaugă la art.
2:
"(i) Prin "decizie pronunțată în absență" se înțelege o hotărâre de confiscare, astfel cum este definită la litera (c), în cazul în care persoana în cauză nu a fost prezentă în timpul procedurilor care au dus la pronunțarea deciziei respective;"
eliminat
Amendamentul 38
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 4 – punctul 2
Decizia-cadru 2006/783/JAI Articolul 8 – alineatul 2 – litera e – partea introductivă
(e) în conformitate cu certificatul prevăzut la articolul 4 alineatul (2), decizia a fost pronunțată în
absență
, cu excepția cazurilor în care certificatul precizează că persoana în cauză:
(e) în conformitate cu certificatul prevăzut la articolul 4 alineatul (2), decizia a fost pronunțată în
urma unui proces la care persoana în cauză nu s-a înfăţişat în persoană
, cu excepția cazurilor în care certificatul precizează că persoana în cauză
, în conformitate cu legislația națională a statului emitent
:
Amendamentul 39
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 4 – punctul 2
Decizia-cadru 2006/783/JAI Articolul 8 – alineatul 2 – litera e – punctul i
(i) în timp util și într-o limbă pe care o înțelege,
(
i) persoana
a fost citată personal
sau înștiințată
,
prin intermediul unui reprezentant autorizat,
în
timp util și în conformitate cu legislația națională a statului emitent, în
legătură cu data și locul prevăzute pentru
audierea care a dus la hotărârea de confiscare pronunțată în absență
(a
) fie a
fost citată
în mod direct,
personal,
fie a primit efectiv, prin alte mijloace, informații oficiale
în legătură cu data și locul prevăzute pentru
acel proces, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză
a
avut cunoștință de proces,
și
și
a fost informată că hotărârea de confiscare poate fi pronunțată în cazul în care nu se prezintă la proces;
(b)
a fost informată
personal
că hotărârea de confiscare poate fi pronunțată în cazul în care nu se prezintă la proces;
sau
sau
Amendamentul 40
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 4 – punctul 2
Decizia-cadru 2006/783/JAI Articolul 8 – alineatul 2 – litera e – punctul ia (nou)
(ia) după ce a fost citată în mod direct, personal sau primind în mod efectiv prin alte mijloace informații oficiale privind data și locul prevăzute pentru proces, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cunoștință de proces, a acordat o împuternicire clară unui apărător care a fost ales, desemnat și remunerat de către persoana în cauză sau care a fost desemnat și remunerat de către stat, în conformitate cu legislația națională aplicabilă în ceea ce privește dreptul la apărare, și a fost într-adevăr reprezentată de apărătorul menționat în timpul procesului;
sau
Amendamentul 41
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 4 – punctul 2
Decizia-cadru 2006/783/JAI Articolul 8 – alineatul 2 – litera e – punctul ii
(ii) după ce i s-a comunicat hotărârea de confiscare
pronunțată în absență
și după ce a fost informată în mod expres cu privire la dreptul la
o nouă procedură de judecată
și de a fi prezentă la respectivul proces
:
(ii) după ce i s-a comunicat
personal
hotărârea de confiscare și după ce a fost informată în mod expres
, într-o limbă pe care o înțelege,
cu privire la dreptul la
rejudecarea cauzei
sau o cale de atac și la care ar avea dreptul de a participa, în cadrul căreia fondul cauzei, inclusiv probele noi, ar fi reexaminate, acestea putând conduce la casarea hotărârii inițiale
:
–
a
indicat
în mod explicit că nu contestă
hotărârea
de confiscare;
–
a
precizat
în mod explicit că nu contestă hotărârea de confiscare;
sau
sau
– nu a solicitat
o nouă procedură de judecată
în termenul aplicabil, care
era de cel puțin [...] zile;
– nu a solicitat
rejudecarea cauzei
sau o cale de atac
în termenul aplicabil, care
este de cel puţin 10 zile și de cel mult 15 zile.
Amendamentul 42
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 4 – punctul 3
Decizia-cadru 2006/783/JAI Anexă – rubrica j – teza introductivă şi subpunctele 1 și 2 (j)
Specificați dacă
decizia a fost pronunțată în absență
:
(j)
Specificați dacă
persoana s-a înfăţişat în persoană la procesul în urma căruia a fost pronunțată hotărârea de confiscare
:
1.
?
Nu, nu a fost
1.
?
Da, persoana s-a înfăţişat în persoană la procesul în urma căruia a fost pronunțată hotărârea de confiscare.
2.
?
Da, a fost
.
Dacă răspunsul este "da", vă rugăm să confirmați următoarele:
2.
?
Nu, persoana nu s-a înfăţişat în persoană la procesul în urma căruia a fost pronunțată hotărârea de confiscare
.
Dacă ați răspuns "nu" la întrebarea anterioară, vă rugăm să specificați dacă:
Amendamentul 43
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 4 – punctul 3
Decizia-cadru 2006/783/JAI Anexă – rubrica j – punctul 2 - subpunctul 2.1
(2.1) persoana a fost citată personal sau
înștiințată, prin intermediul unui reprezentant autorizat
, în timp util și în conformitate cu legislația națională a statului membru emitent, în legătură cu data și locul prevăzute pentru
audierea
care a dus la
decizia pronunțată în absență
și informată cu privire la faptul că o
astfel de decizie
poate fi pronunțată în cazul în care
persoana în cauză
nu se prezintă la proces
(2.1) persoana a fost citată
în mod direct,
personal sau
a primit efectiv, prin alte mijloace
,
informații oficiale,
în timp util și
într-o limbă pe care o înțelege,
în conformitate cu legislația națională a statului membru emitent, în legătură cu data și locul prevăzute pentru
procesul
care a dus la
hotărârea de confiscare, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cunoștință de proces
și
a fost
informată
personal
cu privire la faptul că o
hotărâre
poate fi pronunțată în cazul în care nu se prezintă la proces
Data și locul la care persoana a fost citată sau
informată în alt mod
:
Data și locul la care persoana a fost citată sau
a primit personal prin alte mijloace informații oficiale
:
……………………………………………
……………………………………………
Limba în care au fost comunicate informațiile:
……………………………………………
A se descrie modul în care a fost informată persoana:
A se descrie modul în care a fost informată persoana:
……………………………………………
SAU
……………………………………………
SAU
Amendamentul 44
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 4 – punctul 3
Decizia-cadru 2006/783/JAI Anexă – rubrica j – punctul 2 - subpunctul 2.1a (nou)
(2.1a) după ce a fost citată în mod direct, personal sau primind în mod efectiv prin alte mijloace informații oficiale privind data și locul prevăzute pentru proces, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cunoștință de proces, a acordat o împuternicire clară unui apărător care a fost ales, desemnat și remunerat de către persoana în cauză sau care a fost desemnat și remunerat de către stat, în conformitate cu legislația națională aplicabilă în ceea ce privește dreptul la apărare, și a fost într-adevăr reprezentată de apărătorul menționat în timpul procesului;
A se furniza informații cu privire la modul în care a fost îndeplinită această condiție:
……………………………………………
SAU
Amendamentul 45
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 4 – punctul 3
Decizia-cadru 2006/783/JAI Anexă – rubrica j – punctul 2 - subpunctul 2.2
(2.2) după ce
i-a fost comunicată decizia
pronunțată în absență
, persoana în cauză a declarat în mod expres că nu contestă
decizia pronunțată în absență
.
(2.2) după ce
i s-a comunicat
personal
hotărârea
de confiscare și după ce a fost informată în mod expres
,
într-o limbă pe care o înțelege, cu privire la dreptul la rejudecarea cauzei sau la o cale de atac, la care ar avea dreptul de a fi prezentă, în cadrul căreia fondul cauzei, inclusiv probele noi, ar fi reexaminate, acestea putând conduce la casarea hotărârii inițiale,
persoana în cauză a declarat în mod expres că nu contestă
hotărârea.
Descrieți momentul și modul în care persoana
în cauză
a declarat în mod expres că nu contestă
decizia pronunțată în absență:
Descrieți momentul
în care i-a fost comunicată hotărârea de confiscare persoanei în cauză, modul în care a fost informată cu privire la dreptul la rejudecarea cauzei sau la o cale de atac, precum și momentul și
modul în care persoana a declarat în mod expres că nu contestă
hotărârea de confiscare
:
…………………………………………
SAU
…………………………………………
SAU
Amendamentul 46
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 4 – punctul 3
Decizia-cadru 2006/783/JAI Anexă – rubrica j – punctul 2 - subpunctul 2.3
? (2.3) persoanei vizate i s-a comunicat
decizia pronunțată în absență
la data
de……
.. (ziua/luna/anul) și a avut dreptul la
o nouă procedură de judecată
în statul emitent în următoarele condiții:
? (2.3) persoanei vizate i s-a comunicat
personal hotărârea de confiscare
la data
de…
.. (ziua/luna/anul) și a avut dreptul la
rejudecarea cauzei
sau la o cale de atac
în statul emitent în următoarele condiții:
– persoana în cauză a fost informată în mod expres cu privire la dreptul la
o nouă procedură de judecată
și de a fi prezentă la respectivul proces;
și
– persoana în cauză a fost informată în mod expres
, într-o limbă pe care o înțelege,
cu privire la dreptul la
rejudecarea cauzei
sau la o cale de atac, la care ar avea dreptul să participe, în cadrul căreia fondul cauzei, inclusiv probele noi, ar fi reexaminate, acestea putând conduce la casarea hotărârii inițiale,
și
– după ce a fost informată cu privire la dreptul sus-menționat, persoana în cauză a avut la dispoziție .... zile pentru a solicita
o nouă procedură de judecată
și nu a făcut această solicitare în termenul prevăzut.
– după ce a fost informată cu privire la dreptul sus-menționat, persoana în cauză a avut la dispoziție .... zile pentru a solicita
rejudecarea cauzei
sau o cale de atac
și nu a făcut această solicitare în termenul prevăzut.
Amendamentul 47
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 5 – punctul 1
Decizia-cadru 2008/…/JAI Articolul 1 – litera e
(1) următorul punct se adaugă la art.
1:
"(e) Prin "decizie pronunțată în absență" se înțelege o decizie astfel cum e definită la litera (a), în cazul în care persoana în cauză nu a fost prezentă în timpul procedurilor care au dus la pronunțarea deciziei respective."
eliminat
Amendamentul 48
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 5 – punctul 2
Decizia-cadru 2008/…/JAI Articolul 9 – alineatul 1 – litera f
(f) în conformitate cu certificatul prevăzut la articolul 4,
decizia
a fost pronunțată în
absență
, cu excepția cazurilor în care certificatul precizează că
persoana în cauză:
(f) în conformitate cu certificatul prevăzut la articolul 4,
hotărârea
a fost pronunțată în
urma unui proces la care persoana în cauză nu a fost prezentă
, cu excepția cazurilor în care certificatul precizează că
aceasta
, în conformitate cu legislația națională a statului membru emitent
:
Amendamentul 49
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 5 – punctul 2
Decizia-cadru 2008/…/JAI Articolul 9 – alineatul 1 – litera f – punctul i
(i) în timp util și într-o limbă pe care o înțelege,
(i) persoana
a fost citată personal
sau înștiințată
,
prin intermediul unui reprezentant autorizat,
în
timp util și în conformitate cu legislația națională a statului emitent, în
legătură cu data și locul prevăzute pentru
audierea care a dus la decizia pronunțată în absență
(
a
) fie
a fost citată
în mod direct,
personal,
fie a primit efectiv, prin alte mijloace, informații oficiale
în legătură cu data și locul prevăzute pentru
procesul respectiv, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cunoștință de proces,
și
și
a fost informată că hotărârea poate fi pronunțată în cazul în care nu se prezintă la proces;
(b)
a fost informată
personal
că hotărârea poate fi pronunțată în cazul în care nu se prezintă la proces;
sau
sau
Amendamentul 50
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 5 – punctul 2
Decizia-cadru 2008/…/JAI Articolul 9 – alineatul 1 – litera f – punctul ia (nou)
(ia) după ce a fost citată în mod direct, personal sau primind în mod efectiv prin alte mijloace informații oficiale privind data și locul prevăzute pentru proces, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cunoștință de proces, a acordat o împuternicire clară unui apărător care a fost ales, desemnat și remunerat de către persoana în cauză sau care a fost desemnat și remunerat de către stat, în conformitate cu legislația națională aplicabilă în ceea ce privește dreptul la apărare, și a fost într-adevăr reprezentată de apărătorul menționat în timpul procesului;
sau
Amendamentul 51
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 5 – punctul 2
Decizia-cadru 2008/…/JAI Articolul 9 – alineatul 1 – litera f – punctul ii
(ii) după ce i s-a comunicat
decizia
pronunțată în absență
și după ce a fost informată în mod expres cu privire la dreptul la
o nouă procedură de judecată
și de a fi prezentă la respectivul proces
:
(ii) după ce i s-a comunicat
personal
hotărârea
și după ce a fost informată în mod expres
, într-o limbă pe care o înțelege,
cu privire la dreptul la
rejudecarea cauzei
sau la o cale de atac, la care ar avea dreptul de a participa, în cadrul căreia fondul cauzei, inclusiv probele noi, ar fi reexaminate, acestea putând conduce la casarea hotărârii inițiale
:
-
a indicat
în mod expres că nu contestă
decizia
pronunțată în absență
;
–
a precizat
în mod expres că nu contestă
hotărârea
;
sau
sau
– nu a solicitat
o nouă procedură de judecată
în termenul aplicabil, care
era de cel puțin [...] zile;
– nu a solicitat
rejudecarea cauzei
sau o cale de atac
în termenul aplicabil, care
este de cel puţin 10 zile și de cel mult 15 zile.
Amendamentul 52
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 5 – punctul 3
Decizia-cadru 2008/…/JAI Anexă – rubrica k – punctul 1 – teza introductivă şi subpunctele a și b (1)
Specificați dacă
hotărârea a fost pronunțată în lipsă
:
(1)
Specificați dacă
persoana s-a înfăţişat în persoană la procesul în urma căruia a fost pronunțată hotărârea
:
a. ?
Nu, nu a fost.
a.?
Da, persoana s-a înfăţişat în persoană la procesul în urma căruia a fost pronunțată hotărârea
.
b. ?
Da, a fost
.
Dacă răspunsul este "da", vă rugăm să confirmați următoarele:
b. ?
Nu
,
persoana nu s-a înfăţişat în persoană la procesul în urma căruia a fost pronunțată hotărârea
.
Dacă ați răspuns "nu" la întrebarea anterioară, vă rugăm să specificați dacă:
Amendamentul 53
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 5 – punctul 3
Decizia-cadru 2008/…/JAI Anexă – rubrica k – punctul 1 – subpunctul b.1
? (b.1) persoana a fost citată personal sau
înștiințată
, prin
intermediul unui reprezentant autorizat
, în timp util și în conformitate cu legislația națională a statului membru emitent, în legătură cu data și locul prevăzute pentru
audierea
care a dus la
decizia
pronunțată în absență
și informată cu privire la faptul că o
astfel de
decizie
poate fi pronunțată în cazul în care
persoana în cauză
nu se prezintă la proces
? (b.1) persoana a fost citată
în mod direct,
personal sau
a primit efectiv
, prin
alte mijloace
,
informații oficiale,
în timp util și
într-o limbă pe care o înțelege,
în conformitate cu legislația națională a statului membru emitent, în legătură cu data și locul prevăzute pentru
procesul
care a dus la
hotărâre
, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cunoștință de proces și a fost
informată
personal
cu privire la faptul că o
hotărâre
poate fi pronunțată în cazul în care nu se prezintă la proces
Data și locul la care persoana a fost citată sau
informată în alt mod
:
Data și locul la care persoana a fost citată sau
a primit personal prin alte mijloace informații oficiale
:
……………………………………………
……………………………………………
Limba în care au fost comunicate informațiile:
……………………………………………
A se descrie modul în care a fost informată persoana:
A se descrie modul în care a fost informată persoana:
……………………………………………
SAU
……………………………………………
SAU
Amendamentul 54
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 5 – punctul 3
Decizia-cadru 2008/…/JAI Anexă – rubrica k – punctul 1 – subpunctul b.1a (nou)
? (b.1a) după ce a fost citată în mod direct, personal sau primind în mod efectiv prin alte mijloace informații oficiale privind data și locul prevăzute pentru proces, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cunoștință de proces, a acordat o împuternicire clară unui apărător care a fost ales, desemnat și remunerat de către persoana în cauză sau care a fost desemnat și remunerat de către stat, în conformitate cu legislația națională aplicabilă în ceea ce privește dreptul la apărare, și a fost într-adevăr reprezentată de apărătorul menționat în timpul procesului;
A se furniza informații cu privire la modul în care a fost îndeplinită această condiție:
……………………………………………
SAU
Amendamentul 55
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 5 – punctul 3
Decizia-cadru 2008/…/JAI Anexă – rubrica k – punctul 1 – subpunctul b.2
? (b.2) după ce
i-a fost comunicată decizia
pronunțată în absență
, persoana în cauză a declarat în mod expres că nu contestă
decizia
pronunțată în absență
.
? (b.2) după ce
i s-a comunicat
personal
hotărârea
și după ce a fost informată în mod expres
,
într-o limbă pe care o înțelege, cu privire la dreptul la rejudecarea cauzei sau la o cale de atac, la care ar avea dreptul să participe, în cadrul căreia fondul cauzei, inclusiv probele noi, ar fi reexaminate, acestea putând conduce la casarea hotărârii inițiale,
persoana în cauză a declarat în mod expres că nu contestă
hotărârea
.
Descrieți momentul și modul în care persoana
în cauză
a declarat în mod expres că nu contestă
decizia
pronunțată în absență
:
Descrieți momentul
în care hotărârea i-a fost comunicată persoanei în cauză, modul în care a fost informată cu privire la dreptul la rejudecarea cauzei sau la o cale de atac, precum și momentul și
modul în care persoana a declarat în mod expres că nu contestă
hotărârea
:
…………………………………………
SAU
…………………………………………
SAU
Amendamentul 56
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 5 – punctul 3
Decizia-cadru 2008/…/JAI Anexă – rubrica k – punctul 1 – subpunctul b.3
? (b.3) persoanei
vizate
i s-a comunicat
decizia
pronunțată în absență
la data
de……
.. (ziua/luna/anul) și a avut dreptul
la o nouă procedură de judecată
în statul emitent în următoarele condiții::
? (b.3) persoanei
în cauză
i s-a comunicat
personal,
la data
de
............ (ziua/luna/anul)
,
hotărârea
pronunțată în urma procesului la care aceasta nu a fost prezentă
și a avut dreptul
la rejudecarea cauzei sau la o cale de atac
în statul emitent în următoarele condiții:
– persoana în cauză a fost informată în mod expres cu privire la dreptul la
o nouă procedură de judecată
și de a fi prezentă la respectivul proces;
și
– persoana în cauză a fost informată în mod expres
, într-o limbă pe care o înțelege,
cu privire la dreptul la
rejudecarea cauzei
sau la o cale de atac, la care ar avea dreptul de a participa, în cadrul căreia fondul cauzei, inclusiv probele noi, ar fi reexaminate, acestea putând conduce la casarea hotărârii inițiale,
și
– după ce a fost informată cu privire la dreptul sus-menționat, persoana în cauză a avut la dispoziție .... zile pentru a solicita
o nouă procedură de judecată
și nu a făcut această solicitare în termenul prevăzut.
– după ce a fost informată cu privire la dreptul sus-menționat, persoana în cauză a avut la dispoziție .... zile pentru a solicita
rejudecarea cauzei
sau o cale de atac
și nu a făcut această solicitare în termenul prevăzut.
Amendamentul 57
Inițiativa Republicii Slovenia, Republicii Franceze, Republicii Cehe, Regatului Suediei, Republicii Slovace, Regatului Unit și a Republicii Federale Germania - act de modificare
Articolul 5a (nou)
Articolul 5a
Modificări la Decizia-cadru 2008/…/JAI
Decizia-cadru 2008/.../JAI se modifică după cum urmează:
(1) la articolul [9 alineatul (1)], litera (h) se înlocuieşte cu următorul text:
(h) în conformitate cu certificatul prevăzut la articolul 6, hotărârea a fost pronunțată în urma unui proces la care persoana în cauză nu a fost prezentă, cu excepția cazurilor în care certificatul precizează că aceasta, în conformitate cu legislația națională a statului membru emitent:
(i) în timp util și într-o limbă pe care o înțelege,
- fie a fost citată în mod direct, personal, fie a primit efectiv, prin alte mijloace, informații oficiale în legătură cu data și locul prevăzute pentru procesul respectiv, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cunoștință de proces,
și
- a fost informată personal că o hotărâre poate fi pronunțată în cazul în care persoana în cauză nu se prezintă la proces;
sau
(ii) după ce a fost citată în mod direct, personal sau primind în mod efectiv prin alte mijloace informații oficiale privind data și locul prevăzute pentru proces, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cunoștință de proces, a acordat o împuternicire clară unui apărător care a fost ales, desemnat și remunerat de către persoana în cauză sau care a fost desemnat și remunerat de către stat, în conformitate cu legislația națională aplicabilă în ceea ce privește dreptul la apărare, și a fost într-adevăr reprezentată de consilierul menționat în timpul procesului; sau
(c) după ce i s-a comunicat personal hotărârea și după ce a fost informată în mod expres, într-o limbă pe care o înțelege, cu privire la dreptul la rejudecarea cauzei sau la o cale de atac, la care ar avea dreptul de a participa, în cadrul căreia fondul cauzei, inclusiv probele noi, ar fi reexaminate, acestea putând conduce la casarea hotărârii inițiale:
- persoana a declarat în mod expres că nu contestă hotărârea;
sau
– nu a solicitat rejudecarea cauzei sau atacarea hotărârii în termenul aplicabil, care este de cel puţin 10 zile și de cel mult 15 zile.
(2)
La rubrica [(i)] din anexă ("certificat"), punctul (1) se înlocuiește cu următorul text:
1.
Specificați dacă persoana s-a înfăţişat în persoană la procesul în urma căruia a fost pronunțată hotărârea:
?
Da, persoana s-a înfăţişat în persoană la procesul în urma căruia a fost pronunțată hotărârea.
?
Nu, persoana nu s-a înfăţişat în persoană la procesul în urma căruia a fost pronunțată hotărârea.
Dacă ați răspuns "nu" la întrebarea anterioară, vă rugăm să specificați dacă:
(i) persoana a fost citată în mod direct, personal sau a primit efectiv, prin alte mijloace, informații oficiale, în timp util și într-o limbă pe care o înțelege, în conformitate cu legislația națională a statului membru emitent, în legătură cu data și locul prevăzute pentru procesul care a dus la hotărârea pronunțată, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cunoștință de data și locul prevăzute pentru proces și a fost informată personal cu privire la faptul că o hotărâre poate fi pronunțată în cazul în care nu se prezintă la proces
Data și locul la care persoana a fost citată sau a primit personal prin alte mijloace informații oficiale:
……………………………………………
Limba în care au fost comunicate informațiile:
……………………………………………
A se descrie modul în care a fost informată persoana:
……………………………………………
SAU
(ii) după ce a fost citată în mod direct, personal sau primind în mod efectiv prin alte mijloace informații oficiale privind data și locul prevăzute pentru proces, astfel încât s-a stabilit fără niciun echivoc faptul că persoana în cauză a avut cunoștință de proces, a acordat o împuternicire clară unui apărător care a fost ales, desemnat și remunerat de către persoana în cauză sau care a fost desemnat și remunerat de către stat, în conformitate cu legislația națională aplicabilă în ceea ce privește dreptul la apărare, și a fost într-adevăr reprezentată de apărătorul menționat în timpul procesului;
A se furniza informații cu privire la modul în care a fost îndeplinită această condiție:
……………………………………………
SAU
(iii) după ce i s-a comunicat personal hotărârea și după ce a fost informată în mod expres, într-o limbă pe care o înțelege, cu privire la dreptul la rejudecarea cauzei sau la o cale de atac, la care ar avea dreptul de a fi prezentă, în cadrul căreia fondul cauzei, inclusiv probele noi, ar fi reexaminat, acestea putând conduce la casarea hotărârii inițiale, persoana în cauză a declarat în mod expres că nu contestă hotărârea pronunțată.
Descrieți momentul în care hotărârea i-a fost comunicată persoanei în cauză, modul în care a fost informată cu privire la dreptul la rejudecarea cauzei sau la o cale de atac, precum și momentul și modul în care persoana a declarat în mod expres că nu contestă hotărârea:
…………………………………………
SAU
(iv) persoanei în cauză i s-a comunicat personal, la data de ............ (ziua/luna/anul), hotărârea pronunțată în urma procesului la care aceasta nu s-a înfăţişat în persoană și a avut dreptul la rejudecarea cauzei sau la o cale de atac în statul emitent în următoarele condiții:
– persoana în cauză a fost informată în mod expres, într-o limbă pe care o înțelege, cu privire la dreptul la rejudecarea cauzei sau la o cale de atac, la care ar avea dreptul să participe, în cadrul căreia fondul cauzei, inclusiv probele noi, ar fi reexaminate, acestea putând conduce la casarea hotărârii inițiale, și
– după ce a fost informată cu privire la dreptul respectiv, persoana în cauză a avut la dispoziție ...... zile pentru a solicita rejudecarea cauzei sau introduce o cale de atac și nu a făcut acest lucru în termenul prevăzut.
________________________________
