FINAL
A6-0207/2007
24.5.2007
*
RAPORT
privind iniţiativa Regatului Belgiei, Republicii Bulgaria, Republicii Federale Germania, Regatului Spaniei, Republicii Franceze, Marelui Ducat al Luxemburgului, Regatului Ţărilor de Jos, Republicii Austria, Republicii Slovenia, Republicii Slovace, Republicii Italiene, Republicii Finlanda, Republicii Portugheze, României şi Regatului Suediei privind intensificarea cooperării transfrontaliere, în special în domeniul combaterii terorismului şi criminalităţii transfrontaliere
(6566/2007 – C6‑0079/2007 – 2007/0804(CNS))
Comisia pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne
Raportor:
Fausto Correia
PE 386.698v02-00
Legenda simbolurilor utilizate
* Procedura de consultare majoritatea voturilor exprimate
**I Procedura de cooperare (prima lectură) majoritatea voturilor exprimate
**II Procedura de cooperare (a doua lectură) majoritatea voturilor exprimate pentru a aproba poziţia comună majoritatea membrilor care compun Parlamentul pentru a respinge sau a modifica poziţia comună
*** Aviz conform majoritatea membrilor care compun Parlamentul, cu excepţia cazurilor prevăzute la articolele 105, 107, 161 şi 300 din Tratatul CE şi la articolul 7 din Tratatul UE
***I Procedura de codecizie (prima lectură) majoritatea voturilor exprimate
***II Procedura de codecizie (a doua lectură) majoritatea voturilor exprimate pentru a aproba poziţia comună majoritatea membrilor care compun Parlamentul pentru a respinge sau a modifica poziţia comună
***III Procedura de codecizie (a treia lectură) majoritatea voturilor exprimate pentru a aproba proiectul comun
(Procedura indicată se bazează pe temeiul juridic propus de Comisie.)
Amendamente la un text legislativ
În amendamentele Parlamentului, textul modificat este evidenţiat prin caractere aldine cursive .
Evidenţierea cu caractere cursive simple este o indicaţie pentru serviciile tehnice competente, referitoare la elemente ale textului legislativ propuse pentru a fi corectate în vederea elaborării textului final (de exemplu elemente evident greşite sau omise într-o anumită versiune lingvistică).
Propunerile de corectură sunt supuse acordului serviciilor tehnice în cauză.
CUPRINS
PROIECT DE REZOLUŢIE LEGISLATIVĂ A PARLAMENTULUI EUROPEAN...................5
AVIZUL COMISIEI PENTRU AFACERI JURIDICE PRIVIND TEMEIUL JURIDIC............41
PROCEDURĂ...........................................................................................................................47
PROIECT DE REZOLUŢIE LEGISLATIVĂ A PARLAMENTULUI EUROPEAN
privind iniţiativa Regatului Belgiei, Republicii Bulgaria, Republicii Federale Germania, Regatului Spaniei, Republicii Franceze, Marelui Ducat al Luxemburgului, Regatului Ţărilor de Jos, Republicii Austria, Republicii Slovenia, Republicii Slovace, Republicii Italiene, Republicii Finlanda, Republicii Portugheze, României şi Regatului Suediei în vederea adoptării unei decizii a Consiliului privind intensificarea cooperării transfrontaliere, în special în domeniul combaterii terorismului şi criminalităţii transfrontaliere
(6566/2007 – C6‑0079/2007 – 2007/0804(CNS) )
(Procedura de consultare)
Parlamentul European,
– având în vedere iniţiativa Regatului Belgiei, Republicii Bulgaria, Republicii Federale Germania, Regatului Spaniei, Republicii Franceze, Marelui Ducat al Luxemburgului, Regatului Ţărilor de Jos, Republicii Austria, Republicii Slovenia, Republicii Slovace, Republicii Italiene, Republicii Finlanda, Republicii Portugheze, României şi Regatului Suediei (6566/2007)
Nepublicată încă în JO. ,
– având în vedere modificările de redactare ale Consiliului (7273/1/2007 din 17 aprilie 2007)
Nepublicate încă în JO. ,
– având în vedere articolul 34 alineatul (2) litera (c) din Tratatul UE,
– având în vedere articolul 39 alineatul (1) din Tratatul UE, în temeiul căruia a fost consultat de către Consiliu ( C6-0079/2007 ),
– având în vedere avizul Comisiei pentru afaceri juridice privind temeiul juridic propus,
– având în vedere articolele 93, 51 şi 35 din Regulamentul de procedură,
– având în vedere raportul Comisiei pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne ( A6-0207/2007 ),
1. aprobă iniţiativa Regatului Belgiei, Republicii Bulgaria, Republicii Federale Germania, Regatului Spaniei, Republicii Franceze, Marelui Ducat al Luxemburgului, Regatului Ţărilor de Jos, Republicii Austria, Republicii Slovenia, Republicii Slovace, Republicii Italiene, Republicii Finlanda, Republicii Portugheze, României şi Regatului Suediei astfel cum a fost modificată;
2. invită Consiliul să modifice textul în consecinţă;
3. invită Consiliul să informeze Parlamentul, în cazul în care intenţionează să se îndepărteze de la textul aprobat de acesta;
4. invită Consiliul să consulte Parlamentul în cazul în care intenţionează să modifice în mod substanţial iniţiativa Regatului Belgiei, Republicii Bulgaria, Republicii Federale Germania, Regatului Spaniei, Republicii Franceze, Marelui Ducat al Luxemburgului, Regatului Ţărilor de Jos, Republicii Austria, Republicii Slovenia, Republicii Slovace, Republicii Italiene, Republicii Finlanda, Republicii Portugheze, României şi Regatului Suediei;
5. regretă obligaţia impusă Parlamentului de către Consiliu de a-şi da de urgenţă avizul, fără ca Parlamentul să beneficieze de un timp adecvat şi necesar pentru analiză şi în lipsa atât a unei evaluări cuprinzătoare de impact şi a unei evaluări a aplicării la zi a Tratatului de la Prüm, cât şi a unei decizii-cadru adecvate pentru protecţia datelor cu caracter personal în cadrul cooperării poliţieneşti şi judiciare, pe care Parlamentul le consideră necesare înaintea adoptării oricărui act legislativ din cadrul celui de-al treilea pilon;
6. încredinţează Preşedintelui sarcina de a transmite prezenta rezoluţie Consiliului, Comisiei şi guvernelor Regatului Belgiei, Republicii Bulgaria, Republicii Federale Germania, Regatului Spaniei, Republicii Franceze, Marelui Ducat al Luxemburgului, Regatului Ţărilor de Jos, Republicii Austria, Republicii Slovenia, Republicii Slovace, Republicii Italiene, Republicii Finlanda, Republicii Portugheze, României şi Regatului Suediei.
Text propus de Regatul Belgiei, Republica Bulgaria, Republica Federală Germania, Regatul Spaniei, Republica Franceză, Marele Ducat al Luxemburgului, Regatul Ţărilor de Jos, Republica Austria, Republica Slovenia, Republica Slovacă, Republica Italiană, Republica Finlanda, Republica Portugheză, România şi Regatul Suediei,
Amendamentele Parlamentului
Amendamentul
1
Titlu
DECIZIA CONSILIULUI 2007/.../JAI din ... privind intensificarea cooperării transfrontaliere, în special în domeniul combaterii terorismului şi criminalităţii transfrontaliere
DECIZIA -CADRU A CONSILIULUI 2007/.../JAI din ... privind intensificarea cooperării transfrontaliere, în special în domeniul combaterii terorismului şi criminalităţii transfrontaliere
(Această modificare se aplică întregului text legislativ.
Adoptarea sa impune adaptări tehnice în ansamblul textului.)
Justification
As the initiative relates to the purpose of approximation of laws and regulations of the Mamber States the appropriate instrument is a Framework Decision rather than a Decision.
Amendamentul
2
Referirea 1
având în vedere Tratatul privind Uniunea Europeană şi, în special, articolul 30 alineatul (1) literele (a) şi (b), articolul 31 alineatul (1) litera (a), articolul 32 şi articolul 34 alineatul (2) litera (c) ,
având în vedere Tratatul privind Uniunea Europeană şi, în special, articolul 30 alineatul (1) literele (a) şi (b), articolul 31 alineatul (1) litera (a), articolul 32 şi articolul 34 alineatul (2) litera (b) ,
Amendamentul
3
Referirea 2a (nouă)
având în vedere avizul Autorităţii europene pentru protecţia datelor din 4 aprilie 2007,
Amendamentul
4
Considerentul 1
(1) Consiliul Uniunii Europene acordă o importanţă fundamentală creării unui spaţiu de libertate, securitate şi justiţie, ceea ce reprezintă o preocupare fundamentală a cetăţenilor statelor reunite în cadrul Uniunii Europene.
(1) Consiliul Uniunii Europene acordă o importanţă fundamentală spaţiului de libertate, securitate şi justiţie, ceea ce reprezintă un element fundamental pentru cetăţenii Uniunii Europene.
Amendamentul
5
Considerentul 10
(10) Aceste condiţii sunt îndeplinite de Tratatul de la Prüm din 27 mai 2005 încheiat între Regatul Belgiei, Republica Federală Germania, Regatul Spaniei, Republica Franceză, Marele Ducat al Luxemburgului, Regatul Ţărilor de Jos şi Republica Austria privind intensificarea cooperării transfrontaliere, în particular în domeniul combaterii terorismului, criminalităţii transfrontaliere şi migraţiei ilegale.
Pentru ca toate statele membre să poată îndeplini condiţiile de fond ale programului de la Haga şi pentru ca termenele acestuia să poată fi respectate , părţile esenţiale ale Tratatului de la Prüm trebuie să devină aplicabile tuturor statelor membre.
În consecinţă, prezenta decizie a Consiliului ar trebui să se bazeze pe principalele dispoziţii ale Tratatului de la Prüm.
(10) Aceste condiţii sunt îndeplinite de Tratatul de la Prüm din 27 mai 2005 încheiat între Regatul Belgiei, Republica Federală Germania, Regatul Spaniei, Republica Franceză, Marele Ducat al Luxemburgului, Regatul Ţărilor de Jos şi Republica Austria privind intensificarea cooperării transfrontaliere, în particular în domeniul combaterii terorismului, criminalităţii transfrontaliere şi migraţiei ilegale.
Pentru ca toate statele membre să îndeplinească condiţiile de fond ale programului de la Haga, Tratatul de la Prüm trebuie să devină aplicabil tuturor statelor membre.
În consecinţă, prezenta decizie -cadru a Consiliului include câteva dintre principalele dispoziţii ale Tratatului de la Prüm , în special cele privind cooperarea poliţienească şi judiciară în Uniunea Europeană .
Amendamentul
6
Considerentul 11a (nou)
(11a) Aceste îmbunătăţiri în schimbul de date constituie un pas înainte în furnizarea de informaţii forţelor de poliţie din statele membre.
Este oportun să se asigure că există motive pentru căutările automate în bazele de date naţionale de ADN şi de amprente digitale, atunci când este vorba de date cu caracter personal.
Justification
A two-level system in acceding personal data is a combination of the availability principle (automated and reciprocal searches in national databases) and a more traditional approach (search upon motivated request, after a 'hit').
Amendamentul
7
Considerentul 15
(15) Sub rezerva anumitor condiţii, statele membre ar trebui să poată furniza date cu caracter personal şi date care nu privesc persoanele, pentru a îmbunătăţi schimbul de informaţii referitoare la manifestări importante care au o dimensiune transfrontalieră.
(15) Sub rezerva anumitor condiţii, statele membre ar trebui să poată furniza date cu caracter personal şi date care nu privesc persoanele, pentru a îmbunătăţi schimbul de informaţii referitoare la manifestări importante care au o dimensiune transfrontalieră şi al căror scop este acela de a preveni atacurile teroriste .
Furnizarea datelor ar trebui să fie necesară şi proporţională şi bazată pe circumstanţe deosebite care îndreptăţesc convingerea că se vor comite infracţiuni.
Justification
Both chapter 3 and 4 should be mentioned, because they are built on the assumption that there are reasons to believe that data subjects will commit criminal offences, and not on the occurrence (or objective possibilities of occurring) of criminal offences.
Amendamentul
8
Considerentul 15 a (nou)
(15a) De asemenea, Europol, în cadrul mandatului său, ar trebui să aibă acces la bazele de date naţionale.
Amendamentul
9
Considerentul 16
(16) Deoarece cooperarea internaţională ar trebui îmbunătăţită în continuare, în special în domeniul combaterii criminalităţii transfrontaliere, prezenta decizie, pe lângă îmbunătăţirea schimburilor de informaţii ar trebui să permită, printre altele, o cooperare mai strânsă între autorităţile poliţieneşti, de exemplu prin intermediul unor operaţiuni comune de securitate (cum ar fi patrulele comune) şi intervenţia transfrontalieră în eventualitatea unui pericol imediat la adresa vieţii şi integrităţii corporale .
(16) Deoarece cooperarea internaţională ar trebui îmbunătăţită în continuare, în special în domeniul combaterii criminalităţii transfrontaliere, prezenta decizie -cadru , pe lângă îmbunătăţirea schimburilor de informaţii ar trebui să permită, printre altele, o cooperare mai strânsă între autorităţile poliţieneşti, de exemplu prin intermediul unor operaţiuni comune de securitate (cum ar fi patrulele comune).
Justification
Rules on cross-border intervention in the event of immediate danger to life or limb were excluded from this proposal.
Amendamentul
10
Considerentul 18
(18) Statele membre ar trebui să asigure punerea eficientă în aplicare a tuturor normelor de protecţie a datelor prevăzute de prezenta decizie, fiind conştiente de importanţa pe care decizia o are pentru protecţiei drepturilor persoanei şi de faptul că furnizarea de date cu caracter personal unui alt stat membru necesită asigurarea unor standarde suficiente de protecţie a datelor de către statul membru destinatar.
(18) Sistemul de tip „hit/no hit” (răspuns pozitiv sau negativ) oferă o structură pentru compararea profilurilor anonime, în cadrul căreia are loc un schimb de date cu caracter personal suplimentare doar după un răspuns pozitiv şi garantează un sistem adecvat de protecţie a datelor, fiind de la sine înţeles faptul că furnizarea de date cu caracter personal unui alt stat membru necesită asigurarea unui nivel adecvat de protecţie a datelor de către statul membru destinatar.
Justification
Although this initiative only allows data transmission between the Member States, the level of protection established must be adequate (and harmonised).
Amendamentul
11
Considerentul 18a (nou)
(18a) Categoriile speciale de date privind originea rasială sau etnică, opiniile politice, credinţele religioase sau filosofice, apartenenţa la un partid sau la o uniune sindicală, orientarea sexuală sau sănătatea ar trebui procesate doar dacă este absolut necesar şi proporţional, într-un anumit scop şi în conformitate cu garanţiile specifice.
Amendamentul
12
Considerentul 18b (nou)
(18b) Aceste norme specifice privind protecţia datelor sunt create în lipsa unui instrument juridic adecvat din al treilea pilon privind protecţia datelor.
Atunci când este aprobat, instrumentul juridic general ar trebui pus în aplicare în întregul domeniu al cooperării poliţieneşti şi judiciare în materie penală cu condiţia ca nivelul acestuia de protecţie a datelor să fie adecvat şi nu inferior protecţiei prevăzute în Convenţia Consiliului Europei din 28 ianuarie 1981 referitoare la protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea automată a datelor cu caracter personal şi în protocolul său adiţional din 8 noiembrie 2001 şi ia în considerare Recomandarea nr.
R (87) 15 din 17 septembrie 1987 a Comitetului de Miniştri către statele membre de reglementare a utilizării datelor cu caracter personal în sectorul poliţienesc şi atunci când datele nu sunt prelucrate automat.
Justification
The relationship between the Framework Decision on the stepping up of cross-border cooperation, particularly in combating terrorism and cross-border crime and the Framework Decision on data protection .
Amendamentul
13
Considerentul 18c (nou)
(18c) Parlamentul European ar trebui să fie consultat în legătură cu orice măsură de punere în aplicare a deciziei-cadru.
Amendamentul
14
Considerentul 18d (nou)
(18d) Se impune adoptarea de către Consiliu a unei decizii-cadru privind drepturile procedurale cât mai curând posibil în vederea stabilirii unor anumite norme minime privind disponibilitatea asistenţei juridice a persoanelor în statele membre.
Justification
In the absence of this FD, the only limits to national legislation are fundamental principles and rights referred to in article 7, paragraph.
2 (as amended).
Amendamentul
15
Considerentul 18e (nou)
(18e) În ceea ce priveşte furnizarea de informaţii şi asistenţă în cazul evenimentelor importante şi al manifestărilor de masă, cadrul general trebuie reconciliat cu Acţiunea comună 97/339/JAI din 26 mai 1997 adoptată de Consiliu pe baza articolului K3 din Tratatul privind Uniunea Europeană cu privire la cooperarea în materie de legislaţie, ordine şi securitate 1 şi Rezoluţia Consiliului din 29 aprilie 2004 privind securitatea în cadrul reuniunilor Consiliului European şi al altor evenimente asemănătoare 2 şi iniţiativa Regatului Ţărilor de Jos în vederea adoptării unei decizii a Consiliului privind consolidarea cooperării poliţieneşti transfrontaliere cu privire la reuniunile la care participă un număr mare de persoane din mai multe state membre şi la care acţiunile poliţieneşti au ca scop principal menţinerea legii, ordinii şi securităţii şi prevenirea şi combaterea infracţiunilor 3 .
1 JO L 147, 5.6.1997, p.
1.
2 JO C 116, 30.4.2004, p.
18 .
3 JO C 101, 27.04.2005, p.
36.
Justification
This general framework must be coordinated with specific instruments.
Amendamentul
16
Considerentul 20
(20) Prezenta decizie respectă drepturile fundamentale şi se conformează principiilor prevăzute , în special, de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
(20) Prezenta decizie cadru respectă drepturile fundamentale şi principiile recunoscute , în special, de Carta fundamentală a drepturilor omului a Uniunii Europene.
Prezenta decizie-cadru intenţionează îndeosebi să asigure deplina conformitate cu drepturile fundamentale ale cetăţenilor, să le respecte viaţa particulară şi comunicările şi să le protejeze datele personale, astfel cum este prevăzut la articolele 7 şi 8 din Cartă.
Amendamentul
17
Considerentul 20a (nou)
(20a) Examinarea şi evaluarea integrale a aplicării până în prezent a Tratatului de la Prüm şi adoptarea, în al treilea pilon, a unei decizii-cadru privind protecţia datelor reprezintă condiţii prealabile pentru eficacitatea şi aplicarea corectă a prezentei decizii-cadru.
Amendamentul
18
Articolul 1 alineatul (1) teza introductivă
Prin prezenta decizie, statele membre intenţionează să accelereze cooperarea transfrontalieră în domeniile reglementate de titlul VI din Tratatul privind Uniunea Europeană şi, în special, schimbul de informaţii între autorităţile cu atribuţii de prevenire şi cercetare a infracţiunilor.
În acest scop, prezenta decizie cuprinde norme în următoarele domenii:
Prin prezenta decizie -cadru , statele membre intenţionează să accelereze cooperarea transfrontalieră în domeniile reglementate de titlul VI din Tratatul privind Uniunea Europeană şi, în special, schimbul de informaţii între autorităţile cu atribuţii de prevenire şi cercetare a infracţiunilor , în conformitate cu articolul 2 din Decizia-cadru 2002/584/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare şi procedurile de predare între statele membre 1 , precum şi cu articolele 1-4 din Decizia-cadru 2002/475/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind combaterea terorismului 2 asigurând totodată un nivel adecvat de protecţie a datelor.
În acest scop, prezenta decizie -cadru cuprinde norme în următoarele domenii:
1 JO L 190, 18.7.2002, p.
1 .
2 JO L 164, 22.6.2002, p.
3.
(Această modificare se aplică întregului text legislativ.
Adoptarea sa impune adaptări tehnice în ansamblul textului.)
Justification
Restriction of the scope of the Framework Decision to criminal and terrorist offences listed in the European Arrest warrant and in the Decision which defines terrorist offences.
Amendamentul
19
Articolul 1 punctul 4
4) dispoziţii privind condiţiile şi procedura de intensificare a cooperării la nivelul poliţiei de frontieră prin diferite măsuri (capitolul 5).
4) dispoziţii privind condiţiile şi procedura de intensificare a cooperării la nivelul poliţiei de frontieră prin diferite măsuri definite (capitolul 5) ;
Amendamentul
20
Articolul 1 alineatul (1) punctul 4a (nou)
4a) dispoziţii privind protecţia datelor (capitolul 6 articolul 14 alineatul (2) şi articolul 16 alineatele (2) şi (4).
Justification
To add the data protection rules in chapter 6 to the aim and scope of the Framework Decision
Amendamentul
21
Articolul 1a (nou)
Articolul 1a
În sensul prezentei decizii-cadru:
1) „infracţiuni” înseamnă infracţiunile enumerate la articolul 2 din Decizia-cadru 2002/584/JAI a Consiliului;
2) „infracţiuni teroriste” înseamnă infracţiunile enumerate la articolele 1-4 din Decizia-cadru 2002/475/JAI a Consiliului;
3) „date cu caracter personal” înseamnă informaţiile referitoare la o persoană fizică identificată sau identificabilă („persoană vizată”); o „persoană identificabilă” înseamnă o persoană care poate fi identificată, direct sau indirect, în special prin trimitere la un număr de identificare sau la unul sau mai mulţi factori ce caracterizează identitatea sa fizică sau fiziologică;
4) „prelucrarea datelor cu caracter personal” înseamnă orice operaţiune sau set de operaţiuni efectuate cu privire la datele cu caracter personal, indiferent dacă se realizează sau nu prin mijloace automate, precum colectarea, înregistrarea, organizarea, stocarea, adaptarea sau modificarea, sortarea, recuperarea, consultarea, utilizarea, divulgarea prin furnizare, diseminarea sau punerea la dispoziţie în alt mod, alinierea, combinarea, blocarea, ştergerea sau distrugerea datelor.
Prelucrarea, în sensul prezentei decizii-cadru, include comunicarea, indiferent dacă există sau nu „hit” (răspuns pozitiv);
5) „procedura de căutare automatizată” înseamnă accesul direct la fişierele automatizate ale unui alt organism, în cazul în care răspunsul în urma procedurii de căutare nu necesită intervenţie umană;
6) „referinţa datelor” înseamnă marcarea datelor cu caracter personal stocate, fără a avea ca scop limitarea prelucrării lor ulterioare;
7) „blocarea datelor” înseamnă marcarea datelor cu caracter personal stocate, în scopul limitării prelucrării lor ulterioare;
8) „partea necodată a ADN-ului” înseamnă zone de cromozomi care nu conţin nicio expresie genetică, deci care nu furnizează informaţii referitoare la caracteristicile ereditare.
Fără a aduce atingere oricăror progrese ştiinţifice, nu se mai furnizează nicio informaţie din partea necodată a ADN-ului, nici în prezent, nici în viitor.
Justification
This article includes the definitions laid down previously in Articles 26 and 16, par.
1, and also defines personal data (in the absence of a general framework on this subject) and criminal offences (to establish some level of harmonisation of the rules on accessing other Member States databases).
The offences of the list of the European Arrest Warrant are more likely to violate the area of freedom, security and Justice than minor offences.
Therefore, in order to fulfil the subsidiarity and proportionality requirements only those offences should be dealt with by this Framework Decision.
Amendamentul
22
Articolul 1b (nou)
Articolul 1b
Statele membre prevăd o distincţie clară între datele cu caracter personal:
- ale unei persoane suspectate de a fi comis sau luat parte la o infracţiune,
- ale unei persoane care a fost condamnată pentru o infracţiune,
- ale unei persoane împotriva căreia există motive serioase să se creadă ca va comite o infracţiune,
- ale unei persoane care poate fi chemată să depună mărturie în cadrul anchetelor legate de infracţiuni sau proceduri penale ulterioare,
- ale unei persoane care a fost victima unei infracţiuni sau cu privire la care anumite fapte dau motive să se creadă că ar putea fi victima unei infracţiuni,
- ale unei persoane care poate oferi informaţii legate de infracţiuni,
- ale unei persoane cu care una dintre persoanele menţionate mai sus a fost în contact sau asociată şi
- ale unei persoane care nu se încadrează în niciuna dintre categoriile menţionate mai sus.
Amendamentul
23
Articolul 2 alineatul (1)
(1) Statele membre deschid şi menţin fişiere naţionale de analiză ADN în vederea cercetării infracţiunilor.
În temeiul prezentei decizii -cadru , prelucrarea datelor înregistrate în aceste fişiere se efectuează în conformitate cu prezenta decizie , cu respectarea dreptului naţional aplicabil procedurii respective de prelucrare.
(1) Statele membre deschid şi menţin fişiere naţionale de analiză ADN în vederea cercetării infracţiunilor.
În temeiul prezentei decizii -cadru , prelucrarea datelor cu caracter personal din aceste fişiere se efectuează în conformitate cu normele de protecţie a datelor prevăzute la capitolul 6 , cu respectarea dreptului naţional aplicabil procedurii respective de prelucrare.
Justification
The introduction of the wording “processing of personal data” as defined in article 2 bis intends to clarify that data protection provisions also apply to the collection of (new) data (not only to data already kept).
Amendamentul
24
Articolul 2 alineatul (2)
(2) În scopul aplicării prezentei decizii, statele membre asigură disponibilitatea datelor de referinţă din fişierele lor naţionale de analiză ADN, astfel cum sunt menţionate în prima teză a alineatului (1) .
Datele de referinţă conţin numai profilurile ADN create din partea necodată a ADN-ului, precum şi un număr de referinţă.
Datele de referinţă nu conţin nicio dată care să permită identificarea directă a persoanei vizate de date.
Datele de referinţă care nu sunt atribuite niciunei persoane („profiluri ADN neidentificate”) sunt recunoscute ca atare.
(2) În scopul aplicării prezentei decizii -cadru , statele membre asigură accesul la datele de referinţă din fişierele lor naţionale de analiză ADN, deschise pentru investigarea infracţiunilor .
Datele de referinţă conţin numai profilurile ADN create din partea necodată a ADN-ului, precum şi un număr de referinţă.
Datele de referinţă nu conţin nicio dată care să permită identificarea directă a persoanei vizate de date.
Datele de referinţă care nu sunt atribuite niciunei persoane („profiluri ADN neidentificate”) sunt recunoscute ca atare.
Justification
The wording “access” instead of “availability” clarifies that both systems are not similar, as referred to in recital 11bis.
The reference to “national DNA analysis files opened for the investigation of criminal offences” stresses that search in other types of DNA files, such as the ones established for health and research purposes, is inadmissible.
Amendamentul
25
Articolul 3 alineatul (1)
(1) În vederea cercetării infracţiunilor, statele membre autorizează punctele naţionale de contact ale celorlalte state membre , astfel cum sunt menţionate la articolul 6, să aibă acces la datele de referinţă în fişierele lor de analiză ADN, autorizându-le să efectueze căutări automate prin compararea profilurilor ADN.
Căutările pot fi efectuate numai în cazuri individuale şi în conformitate cu dreptul naţional al statului membru solicitant.
(1) În vederea cercetării infracţiunilor, statele membre autorizează punctele naţionale de contact ale altor state membre să aibă acces la datele de referinţă din fişierele lor de analiză ADN, autorizându-le să efectueze căutări automate prin compararea profilurilor ADN.
Căutările pot fi efectuate numai în cazuri individuale şi în conformitate cu normele de protecţie a datelor prevăzute la capitolul 6 şi cu dreptul naţional al statului membru solicitant.
Amendamentul
26
Articolul 5
În cazul în care procedurile menţionate la articolele 3 şi 4 indică o concordanţă între profilurile ADN, furnizarea suplimentară a altor date cu caracter personal şi a altor date în legătură cu datele de referinţă se realizează în temeiul dreptului naţional , inclusiv al dispoziţiilor privind asistenţa judiciară, al statului membru solicitat.
În cazul în care procedurile menţionate la articolele 3 şi 4 indică o concordanţă între profilurile ADN, furnizarea suplimentară a datelor cu caracter personal şi a altor date în legătură cu datele de referinţă este reglementată de legislaţia naţională , inclusiv dispoziţiile privind asistenţa judiciară, a statului membru solicitat şi de normele de protecţie a datelor prevăzute la capitolul 6 .
Justification
The reference regarding data protection is particularly relevant since Chapter 6 defines which personal data can be acceded, as a way to establish common rules to all Member States (and not rely exclusively on each Member State national law)
Amendamentul
27
Articolul 6
Articolul 6
Punctul naţional de contact şi măsurile de punere în aplicare
(1) Fiecare stat membru desemnează un punct naţional de contact în scopul furnizării datelor menţionate la articolele 3 şi 4.
Competenţele fiecărui punct naţional de contact sunt reglementate de legislaţia naţională în vigoare.
eliminat
(2) Măsurile de punere în aplicare, astfel cum sunt menţionate la articolul 34, stabilesc detaliile tehnice ale procedurilor prevăzute la articolele 3 şi 4.
Justification
This provision is moved to chapter 7 (implementing and final provisions)
Amendamentul 28
Articolul 7 alineatul (1) teza introductivă
Atunci când, în cadrul unor cercetări sau al unor proceduri penale aflate în curs, profilul ADN al unei persoane determinate care se găseşte pe teritoriul statului membru solicitat lipseşte, statul membru solicitat acordă asistenţă judiciară prin prelevarea şi analizarea materialului genetic al persoanei respective, precum şi prin furnizarea profilului ADN obţinut, dacă:
1.
Atunci când, în cadrul unor cercetări sau al unor proceduri penale aflate în curs referitoare la comiterea de infracţiuni , profilul ADN al unei persoane determinate suspectate de a fi comis o astfel de infracţiune şi care se găseşte pe teritoriul statului membru solicitat lipseşte, statul membru solicitat acordă asistenţă judiciară prin prelevarea şi analizarea materialului genetic al persoanei respective, precum şi prin furnizarea profilului ADN obţinut, dacă:
Amendamentul
29
Articolul 7 alineatul (1a) (nou)
(1a) Prelevarea de material genetic are loc pe baza legislaţiei naţionale şi doar pentru un scop specific şi îndeplineşte cerinţele de necesitate şi proporţionalitate.
Justification
The respect for fundamental principles and rights should be stressed in cases where the collection of cellular material is at stake.
Amendamentul
30
Articolul 8
În scopul aplicării prezentei decizii, statele membre asigură disponibilitatea datelor de referinţă din fişier pentru sistemele naţionale automate de identificare a amprentelor create în vederea prevenirii şi cercetării infracţiunilor.
Datele de referinţă conţin numai date dactiloscopice şi un număr de referinţă.
Datele de referinţă nu conţin nicio dată care să permită identificarea directă a persoanei vizate de date.
Datele de referinţă care nu sunt atribuite niciunei persoane („date dactiloscopice neidentificate”) trebuie să poată fi recunoscute ca atare.
În sensul aplicării prezentei decizii -cadru , statele membre asigură accesul la datele de referinţă din fişier pentru sistemele naţionale automate de identificare a amprentelor create în vederea prevenirii şi cercetării infracţiunilor.
Datele de referinţă conţin numai date dactiloscopice şi un număr de referinţă.
Datele de referinţă nu conţin nicio dată care să permită identificarea directă a persoanei vizate de date.
Datele de referinţă care nu sunt atribuite niciunei persoane („date dactiloscopice neidentificate”) trebuie să poată fi recunoscute ca atare.
Amendamentul
31
Articolul 9 alineatul (1)
1.
În vederea prevenirii şi cercetării infracţiunilor, statele membre autorizează punctele naţionale de contact ale altor state membre, astfel cum sunt menţionate la articolul 11, să aibă acces la datele de referinţă în sistemele automate de identificare a amprentelor pe care le-au creat în acest scop, autorizându-le să efectueze căutări automate prin compararea datelor dactiloscopice.
Căutările pot fi efectuate numai în cazuri individuale şi în conformitate cu dreptul naţional al statului membru solicitant.
1.
În vederea prevenirii şi cercetării infracţiunilor, statele membre autorizează punctele naţionale de contact ale altor state membre, astfel cum sunt menţionate la articolul 11, să aibă acces la datele de referinţă în sistemele automate de identificare a amprentelor pe care le-au creat în acest scop, autorizându-le să efectueze căutări automate prin compararea datelor dactiloscopice.
Căutările pot fi efectuate numai în cazuri individuale şi în conformitate cu normele de protecţie a datelor prevăzute la capitolul 6 şi cu dreptul naţional al statului membru solicitant.
Amendamentul
32
Articolul 10
În cazul în care procedura menţionată la articolul 9 indică o concordanţă între datele dactiloscopice, furnizarea suplimentară a altor date cu caracter personal şi a altor date în legătură cu datele de referinţă se realizează în temeiul dreptului naţional , inclusiv al dispoziţiilor privind asistenţa judiciară, al statului membru solicitat.
În cazul în care procedura menţionate la articolul 9 indică o concordanţă între datele dactiloscopice, furnizarea suplimentară a datelor cu caracter personal şi a altor date în legătură cu datele de referinţă este reglementată de legislaţia naţională , inclusiv dispoziţiile privind asistenţa judiciară, a statului membru solicitat şi normele de protecţie a datelor prevăzute la capitolul 6 .
Justification
The reference regarding data protection is particularly relevant since chapter 6 (if amended) defines which personal data can be acceded, as a way to establish common rules to all Member-States (and not rely exclusively on each Member State national law)
Amendamentul
33
Articolul 11
Articolul 11
Punctul naţional de contact şi măsurile de punere în aplicare
1.
Fiecare stat membru desemnează un punct naţional de contact în scopul furnizării datelor menţionate la articolul 9.
Competenţele fiecărui punct naţional de contact sunt reglementate de legislaţia naţională în vigoare.
eliminat
2.
Măsurile de punere în aplicare, astfel cum sunt menţionate la articolul 34, stabilesc detaliile tehnice ale procedurii prevăzute la articolul 9.
Justification
This provision is moved to Chapter 7 (implementing and final provisions)
Amendamentul
34
Articolul 12 alineatul (1)
(1) În vederea prevenirii şi cercetării infracţiunilor şi în cursul cercetării altor infracţiuni de competenţa instanţelor judecătoreşti sau a parchetelor din statul membru care efectuează căutarea, precum şi în cursul menţinerii ordinii şi siguranţei publice, statele membre autorizează punctele naţionale de contact ale altor state membre, astfel cum sunt menţionate la alineatul (2), să aibă acces la următoarele date naţionale privind înmatricularea vehiculelor, autorizându-le să efectueze căutări automate în cazuri individuale:
(1) În vederea prevenirii şi cercetării infracţiunilor şi în cursul cercetării altor infracţiuni de competenţa instanţelor judecătoreşti sau a parchetelor din statul membru care efectuează căutarea, statele membre autorizează punctele naţionale de contact ale altor state membre, astfel cum sunt menţionate la alineatul (2), să aibă acces la următoarele date naţionale privind înmatricularea vehiculelor, autorizându-le să efectueze căutări automate în cazuri individuale:
1) datele privind proprietarii sau, după caz, utilizatorii şi
1) datele privind proprietarii sau, după caz, utilizatorii şi
2) datele privind vehiculele.
2) datele privind vehiculele.
Căutările pot fi efectuate numai prin utilizarea unui număr complet de identificare a vehiculului sau a unui număr complet de înmatriculare.
Căutările pot fi efectuate numai în conformitate cu dreptul naţional al statului membru care efectuează căutarea.
Căutările pot fi efectuate numai prin utilizarea unui număr complet de identificare a vehiculului sau a unui număr complet de înmatriculare.
Căutările pot fi efectuate numai în cazuri individuale şi în conformitate cu normele de protecţie a datelor prevăzute la capitolul 6 şi cu dreptul naţional al statului membru solicitant.
Justification
The deletion of “public order and security” as autonomous grounds for automated searching of vehicle registration data is due to the vagueness of the concepts (when not related to a specific event) and the fact that relevant concerns on public order and security are already covered by the need to investigate criminal or other types of offences (namely of administrative order).
Amendamentul
35
Articolul 12 alineatul (2)
2.
Fiecare stat membru desemnează un punct naţional de contact în scopul furnizării datelor menţionate la alineatul (1).
Competenţele fiecărui punct naţional de contact sunt reglementate de legislaţia naţională în vigoare.
Măsurile de punere în aplicare, astfel cum sunt menţionate la articolul 34, stabilesc detaliile tehnice ale procedurii.
eliminat
Justification
This provision is moved to chapter 7 (implementing and final provisions)
Amendamentul
36
Articolul 14 alineatul (1)
1.
În vederea prevenirii infracţiunilor şi a menţinerii ordinii şi siguranţei publice în cursul manifestărilor importante care au o dimensiune transfrontalieră şi, în special, în cazul manifestărilor sportive sau al reuniunilor Consiliului European, statele membre îşi furnizează reciproc, atât la cerere cât şi din proprie iniţiativă, date cu caracter personal, atunci când orice condamnări definitive sau alte împrejurări îndreptăţesc convingerea că persoanele vizate de date vor săvârşi infracţiuni cu ocazia evenimentului sau că acestea prezintă un pericol pentru ordinea şi siguranţa publică, atât timp cât furnizarea acestor date este permisă în temeiul dreptului naţional al statului membru care furnizează datele.
1.
În vederea prevenirii infracţiunilor şi a menţinerii ordinii şi siguranţei publice în cursul manifestărilor importante care au o dimensiune transfrontalieră şi, în special, în cazul manifestărilor sportive sau al reuniunilor Consiliului European, statele membre îşi furnizează reciproc, atât la cerere cât şi din proprie iniţiativă, date cu caracter personal, atunci când orice condamnări definitive sau alte împrejurări îndreptăţesc convingerea că persoanele vizate de date vor săvârşi infracţiuni cu ocazia evenimentului sau că acestea prezintă un pericol pentru ordinea şi siguranţa publică, atât timp cât furnizarea acestor date este permisă în temeiul dreptului naţional al statului membru care furnizează datele şi când este necesară şi proporţională într-o societate democratică şi într-un anumit scop .
Amendamentul
37
Articolul 15
Articolul 15
Punctul naţional de contact
Fiecare stat membru desemnează un punct naţional de contact în scopul furnizării datelor menţionate la articolele 13 şi 14.
Competenţele fiecărui punct naţional de contact sunt reglementate de legislaţia naţională în vigoare.
eliminat
Justification
This provision is moved to chapter 7 (implementing and final provisions)
Amendamentul
38
Articolul 16 alineatul (1)
1.
În vederea prevenirii infracţiunilor teroriste, în conformitate cu dreptul naţional şi în cazuri individuale, chiar fără a fi solicitate , statele membre pot furniza punctelor naţionale de contact ale altor state membre , astfel cum se menţionează la alineatul (3), datele cu caracter personal şi informaţiile prevăzute la alineatul (2), în măsura în care aceasta se dovedeşte necesară pentru că împrejurări determinate îndreptăţesc convingerea că persoanele vizate de date vor săvârşi infracţiuni dintre cele menţionate la articolele 1-3 din Decizia-cadru 2002/475/JAI a Consiliului Uniunii Europene din 13 iunie 2002 privind combaterea terorismului .
1.
În vederea prevenirii infracţiunilor teroriste, în conformitate cu dreptul naţional , cu principiile esenţiale de drept şi cu drepturile fundamentale şi, în cazuri individuale, chiar fără a le fi fost solicitat acest lucru , statele membre pot furniza punctelor naţionale de contact ale altor state membre datele cu caracter personal şi informaţiile prevăzute la alineatul (2), în măsura în care aceasta se dovedeşte necesară pentru că împrejurări determinate îndreptăţesc convingerea că persoanele vizate de date vor săvârşi infracţiuni teroriste .
Justification
The parameter for supplying information must be international and EU Law, not only national legislation.
Amendamentul
39
Articolul 16 alineatul (2)
(2) Datele care urmează a fi furnizate conţin numele, prenumele, data şi locul naşterii , precum şi o descriere a împrejurărilor care conduc la convingerea menţionată la alineatul (1).
(2) Datele care urmează a fi furnizate conţin doar date cu caracter personal , precum şi o descriere a împrejurărilor care conduc la convingerea menţionată la alineatul (1).
Justification
Better definition on personal data that can be supplied is proposed in article 1a (as amended).
Amendamentul
40
Articolul 16 alineatul (3)
3.
Fiecare stat membru desemnează un punct naţional de contact în vederea schimbului de informaţii cu punctele naţionale de contact ale altor state membre.
Competenţele fiecărui punct naţional de contact sunt reglementate de legislaţia naţională în vigoare.
eliminat
Justification
This provision is moved to chapter 7 (implementing and final provisions)
Amendamentul
41
Articolul 16 alineatul (4a) (nou)
(4a) Fără a ţine cont de aceste condiţii, datele cu caracter personal pot fi prelucrate doar în scopurile menţionate la alineatul (1).
Datele furnizate sunt şterse de îndată ce scopurile menţionate la alineatul (1) au fost realizate sau nu mai pot fi realizate şi, în orice caz, în cel mult doi ani de la data furnizării.
Justification
Due to the special need to protect individuals from data supplying under this article, a similar restrictive rule on data retention and deletion as the one laid down for major events is necessary.
Amendamentul
42
Articolul 17 alineatul (2)
(2) În calitate de stat gazdă şi în conformitate cu dreptul naţional şi cu consimţământul statului membru de trimitere, fiecare stat membru poate conferi competenţe de executare agenţilor statului membru de trimitere implicaţi în operaţiuni comune sau, în măsura în care legea statului gazdă permite acest lucru, poate permite agenţilor statelor membre de trimitere să îşi exercite propriile competenţe de executare, în conformitate cu dreptul statelor membre de trimitere .
Asemenea competenţe de executare pot fi exercitate doar sub îndrumarea şi, de regulă, în prezenţa agenţilor statului gazdă.
Agenţii statelor membre de trimitere se supun legislaţiei naţionale a statului membru gazdă.
Statul membru gazdă îşi asumă responsabilitatea pentru acţiunile acestora.
(2) Agenţii statelor membre de trimitere se supun legislaţiei naţionale a statului membru gazdă.
În calitate de stat membru gazdă şi în conformitate cu dreptul naţional şi cu consimţământul statului membru de trimitere, fiecare stat membru poate conferi competenţe de executare agenţilor statului membru de trimitere implicaţi în operaţiuni comune.
Asemenea competenţe de executare pot fi exercitate doar sub conducerea şi, de regulă, în prezenţa agenţilor statului membru gazdă.
Justification
The clear definition of the law applicable to joint operations is essential to achieve results.
The provisions on the executive powers given to the seconding Member States' officers are not clear enough.
Moreover, the possibility of executive powers being used without the presence of officers from the host State must be strictly limited.
Amendamentul
43
Articolul 17 a (nou)
Articolul 17a
Măsuri în caz de pericol iminent
1.
În situaţii de urgenţă, agenţii unui stat membru, fără aprobarea prealabilă a celuilalt stat membru, pot traversa frontiera lor comună, pentru a lua, în conformitate cu legislaţia naţională a statului membru gazdă, într-o zonă aproape de graniţă de pe teritoriul celuilalt stat membru măsuri provizorii necesare în scopul prevenirii oricărui pericol iminent pentru integritatea fizică a persoanelor.
2.
Se consideră situaţie de urgenţă, în sensul alineatului (1), cazul în care există riscul ca pericolul să se materializeze în timp ce se aşteaptă ca agenţii statului membru gazdă să întreprindă măsuri sau să preia controlul, astfel cum se menţionează la articolul 17 alineatul (2).
3.
Agenţii care traversează frontiera trebuie să anunţe statul membru gazdă fără întârziere.
Statul membru gazdă confirmă primirea notificării în cauză şi întreprinde fără întârziere măsurile necesare înlăturării pericolelor şi preluării controlului operaţiunilor.
Agenţii care traversează frontiera pot opera în statul membru gazdă doar până când statul membru gazdă ia măsurile protective necesare.
Agenţii care traversează frontiera trebuie să urmeze instrucţiunile autorităţilor statului gazdă.
4.
Statele membre desemnează, în cadrul unui acord separat, autorităţile care trebuie notificate fără întârziere, astfel cum este prevăzut la alineatul (3).
Agenţii care traversează frontiera trebuie să se conformeze dispoziţiilor prezentului articol, precum şi legislaţiei statului membru pe teritoriul căruia acţionează.
5.
Statul membru gazdă îşi asumă responsabilitatea pentru măsurile întreprinse de agenţii care traversează frontiera.
Justification
This amendment is identical to Article 25 of the Prüm Convention.
Provisions on measures in the event of imminent danger should also be included in the Council Framework Decision in order to ensure more efficient police cooperation in border areas.
Amendamentul
44
Articolul 18a (nou)
Articolul 18a
Cooperare la cerere
1.
Autorităţile competente ale statelor membre îşi acordă, la cerere, asistenţă reciprocă, în limita competenţelor de care dispun şi în conformitate cu propria legislaţie naţională.
2.
Autorităţile competente ale părţilor contractante îşi acordă asistenţă reciprocă, în conformitate cu prima teză a articolului 39 alineatul (1) din Convenţia din 19 iunie 1990 de punere în aplicare a Acordului Schengen din 14 iunie 1985 privind eliminarea treptată a controalelor la frontierele externe comune, în special prin:
(1) verificarea identităţii proprietarilor şi a deţinătorilor de vehicule, precum şi a conducătorilor auto şi a căpitanilor de vehicule, nave maritime sau aeronave, în măsura în care acest lucru nu este deja prevăzut la articolul 12;
(2) furnizarea de informaţii cu privire la permise de conducere, de navigare şi alte autorizaţii asemănătoare;
(3) verificări privind locul de şedere şi cel de rezidenţă al persoanelor;
(4) verificări privind permisele de şedere;
(5) verificări privind identitatea abonaţilor la reţeaua de telefonie şi a abonaţilor la alte servicii de telecomunicaţii, în măsura în care aceasta este accesibilă public;
(6) stabilirea ale identităţii persoanelor;
(7) investigarea provenienţei unor obiecte precum armele, autovehiculele şi navele (cercetarea canalelor de comercializare);
(8) furnizarea de informaţii provenind din bazele de date şi din evidenţele poliţiei, precum şi de informaţii provenind din evidenţe oficiale, accesibile public;
(9) semnalarea urgentă a depistării unor arme şi substanţe explozive, precum şi alertarea cu privire la falsificarea de monede şi la frauda cu titluri de valoare;
(10) informaţii cu privire la aplicarea practică a măsurilor de supraveghere transfrontalieră, de urmărire transfrontalieră şi de livrări controlate;
(11) verificarea disponibilităţii unei persoane de a face declaraţii.
3.
În cazul în care autoritatea solicitată nu deţine competenţele necesare pentru soluţionarea cererii, aceasta transmite cererea autorităţii competente.
Autoritatea solicitată informează autoritatea solicitantă cu privire la transmiterea cererii şi, respectiv, cu privire la autoritatea competentă pentru soluţionarea acesteia.
Autoritatea competentă soluţionează cererea şi transmite rezultatul autorităţii solicitante.
Justification
This amendment is identical to Article 27 of the Prüm Convention.
Provisions on cooperation upon request should also be included in the Council Framework Decision in order to ensure more efficient police cooperation in border areas.
Amendamentul
45
Articolul 19 alineatul (1)
1.
Agenţii dintr-un stat membru de trimitere care participă la o operaţiune comună pe teritoriul unui alt stat membru poartă propriile uniforme naţionale pe teritoriul acelui stat .
Agenţii pot avea asupra lor armamentul, muniţia şi echipamentele care le sunt permise în conformitate cu dreptul naţional al statului de trimitere.
Statul membru gazdă poate interzice portul anumitor arme, muniţii sau echipamente de către agenţii unui stat membru de trimitere.
1.
Agenţii dintr-un stat membru de trimitere pot avea asupra lor armamentul de serviciu , muniţia şi echipamentele care le sunt permise în conformitate cu dreptul naţional al statului membru de trimitere.
Statul membru gazdă poate interzice portul anumitor arme de serviciu , muniţii sau echipamente de către agenţii unui stat membru de trimitere cu condiţia ca legislaţia proprie să aplice aceleaşi interdicţii propriilor agenţi .
Justification
The deleted part moved to paragraph 2 a (new) of the present article.
The provisions on the carrying of service weapons for seconding Member States officers should be aligned to those related to national officers.
Amendamentul
46
Articolul 19 alineatul (2a) (nou)
(2a) Agenţii dintr-un stat membru de trimitere care participă la o operaţiune comună pe teritoriul unui alt stat membru poartă propriile uniforme naţionale pe teritoriul acelui stat.
Un semn distinctiv comun trebuie purtat de toţi membrii operaţiunii comune.
Statul membru gazdă trebuie să emită un document de acreditare pentru agenţii din statul membru de trimitere, care să conţină numele, gradul şi fotografia digitalizată a agentului.
Justification
These rules, inspired by the “Rapid Border Intervention Teams” compromise, seem relevant in order to identify a “joint” operation, that is much more than just a sum of its elements.
Amendamentul
47
Articolul 24 alineatul (1)
1.
În înţelesul prezentului capitol:
eliminat
1) „prelucrarea datelor cu caracter personal” înseamnă orice operaţiune sau set de operaţiuni efectuate cu privire la datele cu caracter personal, indiferent dacă se realizează prin mijloace automate sau nu, precum colectarea, înregistrarea, organizarea, stocarea, adaptarea sau modificarea, sortarea, recuperarea, consultarea, utilizarea, divulgarea prin furnizare, diseminare sau punerea la dispoziţie în alt mod, alinierea, combinarea, blocarea, ştergerea sau distrugerea datelor.
Prelucrarea, în sensul prezentei decizii, include comunicarea, indiferent dacă există sau nu „hit” (răspuns pozitiv);
2) „procedura de căutare automatizată” înseamnă accesul direct la fişierele automatizate ale altui organism, în cazul în care răspunsul în urma procedurii de căutare este complet automatizat;
3) „referinţă” înseamnă marcarea datelor cu caracter personal stocate, fără a avea ca scop limitarea prelucrării lor ulterioare;
4) „blocare” înseamnă marcarea datelor cu caracter personal stocate, cu scopul de a limita prelucrarea lor ulterioară.
Justification
Definitions are now in Chapter 1.
Amendamentul
48
Articolul 24 alineatul (2)
(2) Următoarele dispoziţii se aplică datelor care sunt sau au fost furnizate în conformitate cu prezenta decizie, cu excepţia cazului în care se prevede altfel în capitolele anterioare.
(2) Următoarele dispoziţii se aplică colectării sau prelucrării de material ADN sau de amprente într-un stat membru, precum şi furnizării suplimentare de date cu caracter personal în limita domeniului de aplicare a prezentei decizii-cadru.
Următoarele dispoziţii se aplică, de asemenea, datelor care sunt sau au fost furnizate în conformitate cu prezenta decizie-cadru.
Justification
More clear and also in line with the proposal of the EDPS.
Amendamentul
49
Articolul 25 alineatul (1a) (nou)
(1a) Statele membre iau în considerare diferitele categorii de date cu caracter personal, precum şi diferitele scopuri pentru care acestea sunt colectate, pentru a putea stabili intervale maxime de stocare, precum şi condiţii corespunzătoare pentru colectarea, prelucrarea ulterioară şi transmiterea acestora.
Datele cu caracter personal ale persoanelor care nu sunt suspecte de a fi comis o infracţiune sau de a fi fost complice la aceasta, sau ale persoanelor care nu au fost condamnate pentru săvârşirea unei astfel de infracţiuni, nu sunt prelucrate decât în scopul pentru care au fost colectate, într-un interval de timp limitat.
Statele membre stabilesc limitări corespunzătoare cu privire la accesul la astfel de date şi la transferul acestora.
Justification
Depending on the level of involvement, appropriate data protection provisions must apply (corresponds to Amendment 14 of the text adopted by Parliament on 14 June 2006 on the COM proposal for a Council framework decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters).
Amendamentul
50
Articolul 25 alineatul (3)
(3) Alineatul (2) nu se aplică acelor state membre în care furnizarea de date cu caracter personal reglementată de prezenta decizie a început deja ca urmare a Tratatului de la Prüm din 27 mai 2005 încheiat între Regatul Belgiei, Republica Federală Germania, Regatul Spaniei, Republica Franceză, Marele Ducat al Luxemburgului, Regatul Ţărilor de Jos şi Republica Austria privind intensificarea cooperării transfrontaliere, în special în domeniul combaterii terorismului, criminalităţii transfrontaliere şi migraţiei ilegale („Tratatul de la Prüm”).
eliminat
Justification
This exemption is unnecessary, because all it takes is a unanimous decision from the Council that verifies that the conditions have been met.
Amendamentul
51
Articolul 25 alineatul (3a) (nou)
(3a) Datele prelucrate în conformitate cu prezenta decizie-cadru nu sunt transferate şi nu sunt puse la dispoziţia unei ţări terţe sau a unei organizaţii internaţionale.
Amendamentul
52
Articolul 26 alineatul (1)
(1) Prelucrarea datelor cu caracter personal de către statul membru destinatar este permisă doar pentru scopul pentru care au fost furnizate în conformitate cu prezenta decizie.
Prelucrarea în alt scop este permisă numai cu autorizarea prealabilă a statului membru care administrează fişierul şi doar cu respectarea dreptului naţional al statului membru destinatar.
O astfel de autorizaţie poate fi acordată cu condiţia ca prelucrarea în alte scopuri să fie permisă de dreptul naţional al statului membru care administrează fişierul.
(1) Prelucrarea datelor cu caracter personal de către statul membru destinatar este permisă doar pentru scopul pentru care au fost furnizate în conformitate cu prezenta decizie -cadru .
Prelucrarea în alt scop este permisă numai cu autorizarea prealabilă a statului membru care administrează fişierul şi doar cu respectarea dreptului naţional al statului membru destinatar.
O astfel de autorizaţie poate fi acordată cu condiţia ca prelucrarea în alte scopuri să fie permisă de dreptul naţional al statului membru care administrează fişierul şi pentru fiecare caz în parte .
Amendamentul
53
Articolul 27
Datele cu caracter personal furnizate pot fi prelucrate doar de către autorităţile, organismele şi instanţele judecătoreşti cu atribuţii care servesc realizării scopurilor prevăzute la articolul 26.
În special, datele pot fi furnizate altor entităţi doar cu autorizarea prealabilă din partea statului membru furnizor şi în conformitate cu legislaţia statului membru destinatar.
Datele cu caracter personal furnizate pot fi prelucrate doar de către autorităţile, organismele şi instanţele judecătoreşti cu atribuţii care servesc realizării scopurilor prevăzute la articolul 26.
În special, datele pot fi furnizate altor entităţi doar cu autorizarea prealabilă din partea statului membru furnizor , pentru fiecare caz în parte, şi în conformitate cu legislaţia statului membru destinatar.
Amendamentul
54
Articolul 28 alineatul (2a) (nou)
(2a) Categoriile speciale de date privind originea rasială sau etnică, opiniile politice, credinţele religioase sau filosofice, apartenenţa la un partid sau la o uniune sindicală, orientarea sexuală sau sănătatea sunt procesate doar dacă este absolut necesar şi proporţional, într-un anume scop şi în conformitate cu garanţiile specifice.
Justification
The supply of personal data should contain only individual data.
All other data must be specifically asked for by the authorities of the requesting Member State and benecessary.
Amendamentul
55
Articolul 28 alineatul (3) punctul (2)
2) după expirarea termenului maxim de păstrare a datelor prevăzut de dreptul naţional al statului membru care furnizează datele, atunci când organismul care a furnizat datele a informat organismul destinatar cu privire la acele termene maxime la momentul furnizării datelor .
2) după expirarea termenului maxim de doi ani, cu excepţia cazurilor menţionate la articolele 14 şi 16 .
Justification
A harmonisation of data retention period is necessary to avoid differences in protection of personal data.
Amendamentul
56
Articolul 29 alineatul (2) punctul (1)
1) sunt luate măsuri tehnice de ultimă generaţie în vederea asigurării protecţiei şi securităţii datelor, în special a confidenţialităţii şi integrităţii acestora;
1) sunt luate cele mai bune măsuri tehnice disponibile în vederea asigurării protecţiei şi securităţii datelor, în special a confidenţialităţii şi integrităţii acestora;
Justification
The criteria of best available techniques (and not only the use of usual instruments) must be used in the data protection area.
Amendamentul
57
Articolul 30 alineatul (2) teza introductivă
(2) Următoarele dispoziţii se aplică în cazul căutărilor automatizate de date în temeiul articolelor 3, 9 şi 12 şi al comparaţiilor automatizate de date în conformitate cu articolul 4:
eliminat
Justification
Rules on logging and registration must be generally applicable to all types of data supply (automated and non automated) and to all sorts of grounds for data requesting (including in cases of major events and the prevention of terrorist offences).
Amendamentul
58
Articolul 30 alineatul (4)
(4) Datele înregistrate sunt protejate prin adoptarea unor măsuri adecvate împotriva utilizării neautorizate şi a altor forme de utilizare incorectă şi sunt păstrate timp de doi ani.
După expirarea perioadei de păstrare a datelor, datele înregistrate sunt şterse de îndată.
(4) Datele înregistrate sunt protejate prin adoptarea unor măsuri adecvate împotriva utilizării neautorizate şi a altor forme de utilizare incorectă şi sunt păstrate timp de trei ani.
După expirarea perioadei de păstrare a datelor, datele înregistrate sunt şterse de îndată.
Amendamentul
59
Articolul 31 alineatul (1)
1.
La cererea persoanei vizate de date, în conformitate cu dreptul naţional, acesteia îi sunt oferite informaţii în conformitate cu legislaţia naţională, după dovedirea identităţii sale, fără cheltuieli excesive, folosind un limbaj inteligibil şi fără întârzieri inacceptabile, privind datele prelucrate în ceea ce priveşte persoana sa şi originea acestor date, destinatarul sau grupul de destinatari, scopul prelucrării şi temeiul juridic al prelucrării.
De asemenea, persoana vizată de date are dreptul de a solicita ca datele inexacte să fie corectate şi ca datele prelucrate în mod ilegal să fie şterse.
1.
Informaţiile referitoare la datele colectate, datele furnizate altor state membre şi autorizaţiile referitoare la acele date sunt comunicate în conformitate cu legislaţia naţională, fără cheltuieli excesive, folosind un limbaj inteligibil şi fără întârzieri inacceptabile, privind datele prelucrate în ceea ce priveşte persoana sa şi originea acestor date, destinatarul sau grupul de destinatari, scopul prelucrării şi temeiul juridic al prelucrării.
De asemenea, persoana vizată de date are dreptul de a solicita ca datele inexacte să fie corectate şi ca datele prelucrate în mod ilegal să fie şterse.
Acest lucru va fi adus la cunoştinţa persoanei vizate de date .
De asemenea, statele membre asigură că, în cazul încălcării drepturilor sale legate de protecţia datelor, persoana vizată de date poate adresa în mod efectiv o plângere unei instanţe judecătoreşti independente în sensul articolului 6 alineatul (1) din Convenţia europeană a drepturilor omului sau unei autorităţi independente de supraveghere, în sensul articolului 28 din Directiva 95/46/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecţia persoanelor faţă de prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date , fiindu-i oferită posibilitatea de a solicita despăgubiri sau de a căuta o altă formă de reparaţie legală.
Normele metodologice privind procedura de exercitare a acestor drepturi şi motivele de limitare a dreptului de acces sunt reglementate prin dispoziţiile relevante ale dreptului naţional al statului membru în care persoana vizată îşi exercită drepturile.
De asemenea, statele membre asigură că, în cazul încălcării drepturilor sale legate de protecţia datelor, persoana vizată de date poate adresa în mod efectiv o plângere unei instanţe judecătoreşti independente în sensul articolului 6 alineatul (1) din Convenţia europeană a drepturilor omului sau unei autorităţi independente de supraveghere, în sensul articolului 28 din Directiva 95/46/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecţia persoanelor faţă de prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date , fiindu-i oferită posibilitatea de a solicita despăgubiri sau de a căuta o altă formă de reparaţie legală.
Normele metodologice privind procedura de exercitare a acestor drepturi şi motivele de limitare a dreptului de acces sunt reglementate prin dispoziţiile relevante ale dreptului naţional al statului membru în care persoana vizată îşi exercită drepturile.
Amendamentul
60
Articolul 32a (nou)
Articolul 32a
Statele membre iau măsurile necesare pentru a asigura punerea deplină în aplicare a dispoziţiilor din prezentul capitol şi stabilesc sancţiuni efective, proporţionale şi de descurajare în cazul încălcării acestora, în special a acelor dispoziţii care vizează asigurarea confidenţialităţii şi securităţii prelucrării datelor cu caracter personal.
Justification
In the absence of a FD, a provision on criminal sanctions is desirable, in order to prevent or repress offences to data protection rules.
Amendamentul
61
Articolul 32b (nou)
Articolul 32b
1.
Fiecare stat membru desemnează unul sau mai multe puncte naţionale de contact, în scopul furnizării datelor menţionate la articolele 3, 4, 9, 12, 14 şi 16.
2.
Competenţele fiecărui punct naţional de contact sunt reglementate de legislaţia naţională în vigoare.
Punctele naţionale de contact sunt disponibile în orice moment.
3.
Lista tuturor punctelor naţionale de contact este transmisă de fiecare stat membru celorlalte state membre şi este publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Amendamentul
62
Articolul 33 alineatul (2)
(2) Declaraţiile prezentate în conformitate cu alineatul (1) pot fi modificate oricând prin intermediul unei declaraţii prezentate Secretariatului General al Consiliului.
Secretariatul General al Consiliului transmite orice declaraţii primite statelor membre şi Comisiei.
(2) Declaraţiile prezentate în conformitate cu alineatul (1) pot fi modificate oricând prin intermediul unei declaraţii prezentate Secretariatului General al Consiliului.
Secretariatul General al Consiliului transmite orice declaraţii primite statelor membre , Parlamentului European şi Comisiei.
Justification
The European Parliament should play a more important role in the implementation of this Framework Decision.
Amendamentul
63
Articolul 33 alineatul (2a) (nou)
(2a) Declaraţiile, cu excepţia celor menţionate la articolul 19 alineatul (4), sunt publicate în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Justification
All declarations, except the ones relating to specific operational plans must be published in order to allow its scrutiny.
Amendamentul
64
Articolul 34
Consiliul adoptă măsurile necesare punerii în aplicare a prezentei decizii la nivelul Uniunii, în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 34 alineatul (2) litera (c) teza a doua din Tratatul privind Uniunea Europeană .
1.
Consiliul adoptă măsuri de aplicare doar în urma consultării Parlamentului European .
2.
Măsurile de aplicare sunt, de asemenea, comunicate Autorităţii europene pentru protecţia datelor, care îşi poate da avizul asupra acestora.
Amendamentul
65
Articolul 35
Fiecare stat membru suportă cheltuielile operaţionale angajate de autorităţilor sale în legătură cu punerea în aplicare a prezentei decizii.
În situaţii speciale, statele membre în cauză pot stabili de comun acord modalităţi diferite.
Fiecare stat membru suportă cheltuielile operaţionale angajate de autorităţilor sale în legătură cu punerea în aplicare a prezentei decizii -cadru .
Cu toate acestea, bugetul general al Uniunii Europene suportă cheltuielile aferente funcţionării TESTA II (Trans European Services for Telematics between Administrations) sau ale oricărei alte reţele utilizate pentru schimbul de date menţionate la capitolul 2 din prezenta decizie-cadru.
Amendamentul
66
Articolul 36 alineatul (2)
(2) Statele membre pot încheia sau pune în aplicare acorduri sau înţelegeri bilaterale sau multilaterale care se referă la domeniul de aplicare al prezentei decizii, după intrarea în vigoare a acesteia, în măsura în care astfel de acorduri sau înţelegeri prevăd extinderea sau aprofundarea obiectivelor prezentei decizii.
(2) Statele membre pot încheia sau pune în aplicare acorduri sau înţelegeri bilaterale sau multilaterale care se referă la domeniul de aplicare al prezentei decizii -cadru , după intrarea în vigoare a acesteia, în măsura în care astfel de acorduri sau înţelegeri prevăd extinderea sau aprofundarea obiectivelor prezentei decizii -cadru, inclusiv a obiectivelor privind protecţia datelor ale prezentei decizii-cadru .
Amendamentul
67
Articolul 36 alineatul (4)
4.
Statele membre informează Consiliul şi Comisia, în termen de [...ani] de la intrarea în vigoare a prezentei decizii, în legătură cu acordurile sau înţelegerile existente în sensul alineatului (1) pe care doresc să le aplice în continuare.
4.
Statele membre informează Parlamentul European, Consiliul şi Comisia, în termen de [...ani] de la intrarea în vigoare a prezentei decizii -cadru , în legătură cu acordurile sau înţelegerile existente în sensul alineatului (1) pe care doresc să le aplice în continuare.
Justification
Parliament must likewise be involved as regards other measures affecting the Council framework decision.
Amendamentul
68
Articolul 36 alineatul (5)
(5) De asemenea, statele membre informează Consiliul şi Comisia în legătură cu toate noile acorduri sau înţelegeri, în sensul alineatului (2), în termen de trei luni de la semnarea acestora sau, în cazul instrumentelor semnate înainte de adoptarea prezentei decizii, în termen de trei luni de la intrarea în vigoare a acestora.
(5) De asemenea, statele membre informează Parlamentul European, Consiliul şi Comisia în legătură cu toate noile acorduri sau înţelegeri, în sensul alineatului (2), în termen de trei luni de la semnarea acestora sau, în cazul instrumentelor semnate înainte de adoptarea prezentei decizii -cadru , în termen de trei luni de la intrarea în vigoare a acestora.
Justification
Parliament must likewise be involved as regards other measures affecting the Council framework decision .
Amendamentul
69
Articolul 37 alineatul (2)
(2) Statele membre transmit Secretariatului General al Consiliului şi Comisiei textul dispoziţiilor care transpun în dreptul naţional obligaţiile care decurg din prezenta decizie.
Odată cu transmiterea acestui text, fiecare stat membru poate preciza că va aplica de îndată prezenta decizie în raporturile sale cu acele state membre care au transmis aceeaşi notificare.
(2) Statele membre transmit Secretariatului General al Consiliului textul dispoziţiilor care transpun în dreptul naţional obligaţiile care decurg din prezenta decizie -cadru .
Odată cu transmiterea acestui text, fiecare stat membru poate preciza că va aplica de îndată prezenta decizie -cadru în raporturile sale cu acele state membre care au transmis aceeaşi notificare.
Secretariatul General al Consiliului transmite notificările primite statelor membre, Parlamentului European şi Comisiei.
Justification
Coordination of article 37 with article 33
Amendamentul
70
Articolul 37 a (nou)
Articolul 37a
1.
Consiliul realizează din doi în doi ani o evaluare a aplicării şi implicării administrative, tehnice şi financiare ale prezentei decizii-cadru.
2.
Modalităţile căutării automate şi a comparării ADN-ului şi a datelor dactiloscopice sunt evaluate la şase luni de la data intrării în vigoare a prezentei decizii-cadru.
Pentru datele privind înmatricularea vehiculelor, prima evaluare are loc la trei luni de la acea dată.
3.
Rapoartele de evaluare sunt trimise Parlamentului European şi Consiliului.
AVIZUL COMISIEI PENTRU AFACERI JURIDICE PRIVIND TEMEIUL JURIDIC
Jean-Marie Cavada
Preşedinte
Comisia pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne
BRUXELLES
Obiect: Aviz privind temeiul juridic al propunerii de decizie a Consiliului privind intensificarea cooperării transfrontaliere, în special în domeniul combaterii terorismului şi criminalităţii transfrontaliere ( 2007/0804(CNS) )
Stimate Domnule Preşedinte,
Prin scrisoarea din 19 aprilie 2007, aţi sesizat Comisia pentru afaceri juridice, în conformitate cu articolul 35 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, cu privire la examinarea validităţii şi pertinenţei temeiului juridic al propunerii de decizie menţionate anterior.
Comisia a examinat chestiunea de mai sus în cursul reuniunii sale din 2 mai 2007.
Temeiul juridic propus este articolul 34 alineatul (2) litera (c) din Tratatul UE.
Raportorul comisiei competente în fond, dl Correia, consideră, cu toate acestea, că ar fi mai oportun să se adopte o decizie-cadru în temeiul articolului 34 alineatul (2) litera (b) decât o decizie în temeiul articolului 34 alineatul (2) litera (c).
Din punctul de vedere al Parlamentului European, diferenţa esenţială între deciziile adoptate în temeiul articolului 34 alineatul (2) litera (c) şi deciziile-cadru adoptate în temeiul articolului 34 alineatul (2) litera (b) constă în faptul că, în timp ce Parlamentul este consultat asupra deciziei sau asupra deciziei cadru în sine în conformitate cu articolul 39 alineatul (1) din Tratatul UE, articolul 34 alineatul (2) litera (c) conferă Consiliului competenţa de a adopta ulterior norme de aplicare cu majoritate calificată şi fără să consulte Parlamentul.
Dispoziţii pertinente din Tratatul UE
Articolul 34
1.
În domeniile reglementate prin prezentul titlu, statele membre se informează şi se consultă reciproc în cadrul Consiliului în vederea coordonării acţiunii lor.
În acest scop, statele membre pun bazele cooperării între serviciile competente din cadrul administraţiilor lor.
2.
Consiliul, sub forma şi în conformitate cu procedurile adecvate prevăzute de prezentul titlu, ia măsuri şi favorizează cooperarea cu scopul de a contribui la realizarea obiectivelor Uniunii.
În acest scop, Consiliul, hotărând în unanimitate la iniţiativa oricărui stat membru sau a Comisiei, poate:
(a)
să adopte poziţii comune care definesc abordarea de către Uniune a unei chestiuni determinate;
(b)
să adopte decizii-cadru în scopul armonizării actelor cu putere de lege şi a normelor administrative ale statelor membre.
Deciziile-cadru obligă statele membre în ceea ce priveşte rezultatul urmărit, lăsând autorităţilor naţionale competenţa în ceea ce priveşte forma şi mijloacele.
Ele nu pot avea efect direct;
(c)
să adopte decizii în orice alt scop care se încadrează în obiectivele prezentului titlu, cu excepţia armonizării actelor cu putere de lege şi a normelor administrative ale statelor membre.
Aceste decizii sunt obligatorii şi nu pot avea efect direct; Consiliul, hotărând cu majoritate calificată, adoptă măsurile necesare pentru punerea în aplicare a deciziilor respective la nivelul Uniunii;
(d)
să elaboreze convenţii pe care le recomandă spre adoptare statelor membre în conformitate cu normele lor constituţionale.
Statele membre angajează procedurile aplicabile în termenul stabilit de Consiliu.
Cu excepţia dispoziţiilor contrare prevăzute de respectivele convenţii, acestea, odată adoptate de cel puţin jumătate dintre statele membre, intră în vigoare în statele membre care le-au adoptat.
Măsurile de punere în aplicare a convenţiilor respective se adoptă în cadrul Consiliului cu o majoritate de două treimi din reprezentanţii părţilor contractante.
Scopul şi conţinutul propunerii de decizie a Consiliului
Decizia propusă a Consiliului are ca scop să combată terorismul şi criminalitatea transfrontalieră facilitând şi consolidând cooperarea transfrontalieră prin schimburi de informaţii între agenţiile responsabile pentru prevenirea şi investigarea delictelor penale.
Preambulul prezintă motivele care au determinat elaborarea actului: În vederea unei cooperări internaţionale eficiente în domeniul combaterii terorismului şi a criminalităţii transfrontaliere, este extrem de important să se realizeze schimburi rapide şi eficiente de informaţii exacte.
Obiectivul este introducerea unor proceduri care să faciliteze schimburi rapide, eficiente şi necostisitoare de informaţii.
În vederea utilizării în comun a acestor date, aceste proceduri ar trebui să respecte principiul răspunderii şi ar trebui să încorporeze garanţii adecvate privind acurateţea şi securitatea datelor în timpul transmiterii şi stocării, precum şi proceduri de înregistrare a schimburilor de date şi restricţii privind utilizarea informaţiilor transmise reciproc.
Aceste condiţii sunt îndeplinite de Tratatul de la Prüm din 27 mai 2005 încheiat între Belgia, Germania, Spania, Franţa, Luxemburg, Ţările de Jos şi Austria privind intensificarea cooperării transfrontaliere, în particular în domeniul combaterii terorismului, a criminalităţii transfrontaliere şi a migraţiei ilegale.
Pentru ca toate statele membre să poată îndeplini condiţiile de fond ale programului de la Haga şi pentru ca termenele acestuia să poată fi respectate, părţile esenţiale ale Tratatului de la Prüm trebuie să devină aplicabile tuturor statelor membre.
În consecinţă, prezenta decizie a Consiliului ar trebui să se bazeze pe principalele dispoziţii ale Tratatului de la Prüm.
Obiectivul şi conţinutul documentului, conform preambulului, pot fi analizate astfel:
Considerentul 2 precizează clar că unul dintre obiectivele Uniunii Europene este de a oferi cetăţenilor un nivel înalt de securitate în spaţiul de libertate, securitate şi justiţie prin „dezvoltarea unor proceduri comune între statele membre în domeniul cooperării poliţieneşti şi judiciare în materie penală”.
Considerentul 9 subliniază faptul că pentru realizarea unei „cooperări internaţionale eficiente” pe baza unor informaţii exacte sunt necesare proceduri în statele membre pentru „promovarea unor mijloace rapide, eficiente şi necostisitoare de schimb de informaţii”.
În continuare în preambul, se explică faptul că este necesar un sistem de tip „hit/no hit” (răspuns pozitiv sau negativ) pentru a permite statelor membre care efectuează căutarea să acceseze datele din fişierele naţionale de analiză ADN ale altor state membre şi din sistemele automatizate de identificare dactiloscopică.
Fiecare stat membru urmează să aibă drepturi de acces la fişierele de analiză ADN ale celorlalte state membre.
Toate acestea urmează să se realizeze prin interconectarea bazelor naţionale de date.
Intenţia este, astfel, de a permite o cooperare mai strânsă între autorităţile poliţieneşti, inclusiv operaţiuni comune de securitate şi intervenţii transfrontaliere.
În continuare, preambulul face trimitere la garantarea dreptului la viaţă privată şi protecţia datelor personale.
Deoarece nu se pot face verificări prealabile în această privinţă în cazul accesului on-line transfrontalier la bazele de date, urmează să se efectueze monitorizări ulterioare.
Considerentul 18 specifică în mod clar că statele membre urmează să asigure „punerea eficientă în aplicare a tuturor normelor de protecţie a datelor prevăzute de prezenta decizie”.
Capitolul II abordează accesul on-line şi solicitările ulterioare şi cuprinde norme referitoare la profilele ADN, datele dactiloscopice şi datele privind înmatricularea vehiculelor.
Toate secţiunile fac trimitere la „punctele naţionale de contact” care au competenţa de a furniza date şi care sunt reglementate de „dreptul naţional aplicabil” (articolul 6, articolul 11 şi articolul 12).
Capitolul III, care abordează „manifestările importante”, specifică în mod clar că furnizarea de date care nu privesc persoanele trebuie să fie „permisă în temeiul dreptului naţional al statului membru care furnizează datele” (articolul 13).
Capitolul IV abordează furnizarea de informaţii destinate să prevină infracţiunile teroriste şi stipulează că statul membru care furnizează datele stabileşte condiţiile de utilizare a acestora de către statul membru destinatar, care este obligat să le respecte, „în conformitate cu dreptul naţional” (articolul 16).
Capitolul V abordează alte forme de cooperare, cum ar fi operaţiunile comune, pentru care este necesar să ţină cont de ceea ce „legea statului gazdă permite”, iar pentru normele privind răspunderea civilă, de „legea statului membru pe teritoriul căruia operează” (articolul 17 şi articolul 21).
Capitolul VI cuprinde dispoziţii generale privind protecţia datelor şi stipulează clar că fiecare stat membru trebuie să garanteze „în propriul drept naţional” un nivel de protecţie cel puţin egal cu cel rezultat din Convenţia Consiliului Europei pentru protecţia persoanelor ( Articolul 25 şi articolul 27 ).
Problema
Scrisoarea primită din partea preşedintelui comisiei competente în fond precizează:
„Scopul iniţiativei este armonizarea actelor cu putere de lege şi a normelor administrative ale statelor membre.
În acest context, raportorul consideră că ar fi mai oportun să se adopte o decizie-cadru în temeiul articolului 34 alineatul (2) litera (b), decât o decizie în temeiul articolului 34 alineatul (2) litera (c)”.
Prin urmare, problema care se pune este dacă instrumentul propus are ca scop armonizarea actelor cu putere de lege şi a normelor administrative ale statelor membre, caz în care instrumentul ar trebui să ia forma unei decizii-cadru în sensul articolului 34 alineatul (2) litera (b) şi nu forma unei decizii în temeiul articolului 34 alineatul (2) litera (c), care exclude orice armonizare a actelor cu putere de lege şi a normelor administrative ale statelor membre.
Considerente generale privind temeiul juridic conform jurisprudenţei
Toate actele comunitare trebuie să aibă un temei juridic specificat în tratat (sau într-un alt act legislativ pe care intenţionează să-l aplice).
Temeiul juridic defineşte competenţa Comunităţii ratione materiae şi specifică în ce mod trebuie exercitată aceasta, şi anume instrumentul sau instrumentele legislative care pot fi utilizate în cadrul procedurii decizionale.
Din jurisprudenţa Curţii de Justiţie reiese că alegerea temeiului juridic nu este lăsată la aprecierea legiuitorului comunitar, ci trebuie să fie determinată de factori obiectivi care pot fi supuşi revizuirii judiciare
Cauza 45/86 Comisia contra Consiliu [1987] ECR 1439, punctul 5. , cum ar fi obiectivul şi conţinutul măsurii în cauză
Cauza C-300/89 Comisia c.
Consiliului [1991] ECR I-287 punctul 10 şi cauza C-42/97 Parlamentul European c.
Consiliului [1999] ECR I-869 punctul 36, .
De asemenea, factorul decisiv ar trebui să fie obiectivul principal al măsurii
Cauza C-377/98 Regatul Ţărilor de Jos c.
Parlamentului European şi Consiliului [2001] ECR I-7079, punctul 27. .
Evaluare
Merită aduse în atenţie două remarci preliminare, chiar dacă prima nu are o influenţă directă asupra adecvării temeiului juridic ales de Consiliu.
La Reuniunea la nivel înalt de la Edinburgh, statele membre au fost de acord că, în conformitate cu principiul proporţionalităţii, codificat în articolul 3b (al treilea paragraf) din Tratatul CE (actualul articolul 5), ori de câte ori este necesară intervenţia legislativă a Comunităţii, ar trebui să se acorde prioritate directivelor faţă de regulamente şi directivelor-cadru faţă de măsurile detaliate.
Această opinie a fost ulterior confirmată în Protocolul privind subsidiaritatea şi proporţionalitatea la Tratatul de la Amsterdam şi în Cartea albă privind guvernanţa europeană
A se vedea, Prechal, Adieu à la Directive?
European Constitutional Law Review, 1: 481–494, 2005.
481–494, 2005. .
A doua remarcă, foarte relevantă pentru adecvarea temeiului juridic ales, priveşte hotărârea Curţii de Justiţie din 16 iunie 2005 în Cauza C-105/03 Pupino în care se afirmă clar că „formularea articolului 34 alineatul (2) litera (b) din Tratatul UE este inspirată îndeaproape din formularea articolului 249 al treilea paragraf din Tratatul CE.
Articolul 34 alineatul (2) litera (b) din Tratatul UE conferă caracter obligatoriu deciziilor-cadru în sensul că ele „obligă” statele membre „în ceea ce priveşte rezultatele de realizat, dar lasă la latitudinea autorităţilor naţionale alegerea formei sau a metodelor” (punctul 33).
În consecinţă, decizia-cadru este echivalentul unei directive din primul pilon, fără a avea însă efecte directe.
Deoarece „deciziile” în sensul articolului 34 alineatul (2) litera (c) exclud în mod expres orice armonizare a actelor cu putere de lege şi a normelor administrative naţionale, este de la sine înţeles că, dacă implică o armonizare, iniţiativa analizată ar trebui să ia forma unei decizii-cadru în temeiul articolului 34 alineatul (2) litera (c).
Se observă, în acest context, că în Avizul său din 12 septembrie 2006 în Cauza C-303/05 Advocaten voor de Wereld c.
Leden van de Ministerraad , avocatul general Ruiz-Jarabo Colomer a considerat că decizia-cadru privind mandatul de arestare european constituia o dispoziţie de armonizare pe motiv că „Mandatele de arestare sunt bine stabilite în temeiul dispoziţiilor legislative privind procedura penală ale statului membru şi, în anumite circumstanţe, cu îndeplinirea unor condiţii specificate, decizia cadru le conferă efecte transfrontaliere, un obiectiv care impune armonizarea normelor naţionale relevante” (punctul 49).
Acesta a remarcat (la punctul 55) că „celelalte acte - decizii-cadru, decizii şi convenţii - sunt adecvate pentru măsuri care trebuie transpuse în dreptul naţional.
Cu toate acestea, această procedură nu impune o analiză a deciziilor, care sunt reglementate la articolul 34 alineatul (2) litera (c) din Tratatul UE, deoarece articolul în cauză exclude adoptarea lor în scopul armonizării, care este vitală pentru a asigura funcţionarea mandatului de arestare european.”
În mod similar, iniţiativa analizată reglementează anumite mecanisme - proceduri privind drepturile de acces la fişiere ADN automatizate, sistemele automatizate de identificare dactiloscopică şi datele privind înmatricularea autovehiculelor - şi, în anumite circumstanţe, cu îndeplinirea anumitor condiţii specificate, le conferă un efect transfrontalier care, aşa cum reiese foarte clar din analiza textului, necesită armonizarea normelor naţionale relevante.
În plus, în forma în care este în prezent avut în vedere de Consiliu, textul conţine un capitol substanţial privind protecţia datelor, care poate fi considerat, de asemenea, o armonizare a actelor cu putere de lege şi a normelor administrative naţionale.
Prin urmare, considerăm că iniţiativa de adoptare a unei decizii a Consiliului privind intensificarea cooperării transfrontaliere, în special în domeniul combaterii terorismului şi criminalităţii transfrontaliere, ar trebui să ia forma unei decizii-cadru în temeiul articolului 34 alineatul (2) litera (b) din Tratatul UE şi nu forma unei decizii în temeiul articolului 34 alineatul (2) litera (c).
În consecinţă, la şedinţa sa din 2 mai 2007, Comisia pentru afaceri juridice a decis, cu unanimitate de voturi
La votul final au fost prezenţi: Giuseppe Gargani (preşedinte), Cristian Dumitrescu, Francesco Enrico Speroni (vicepreşedinte), Manuel Medina Ortega (raportor), Sharon Bowles, Mogens N.J. Camre, Carlo Casini, Bert Doorn, Klaus-Heiner Lehne, Eva Lichtenberger, Antonio Masip Hidalgo, Aloyzas Sakalas, Gary Titley, Diana Wallis, Jaroslav Zvěřina. , să recomande ca, în lumina celor de mai sus, iniţiativa de adoptare a unei decizii a Consiliului privind intensificarea cooperării transfrontaliere, în special în domeniul combaterii terorismului şi criminalităţii transfrontaliere ( 2007/0804(CNS) ) ar trebui să aibă ca temei legal articolul 34 alineatul (2) litera (b) din Tratatul privind Uniunea Europeană.
Cu stimă,
Giuseppe Gargani
PROCEDURĂ
Titlu
Tratatul de la Prüm: intensificarea cooperării transfrontaliere, în special în domeniul combaterii terorismului şi criminalităţii transfrontaliere
Referinţe
6566/2007 - C6-0079/2007 - 2007/0804(CNS)
Data consultării PE
1.3.2007
Comisia competentă în fond
Data anunţului în plen
LIBE
13.3.2007
Raportor(i)
Data numirii
Fausto Correia
20.3.2007
Contestarea temeiului juridic
Data avizului JURI
JURI
2.5.2007
Examinare în comisie
20.3.2007
11.4.2007
23.4.2007
7.5.2007
21.5.2007
Data adoptării
21.5.2007
Rezultatul votului final
+:
–:
0:
32
1
Membri titulari prezenţi la votul final
Alexander Alvaro, Giusto Catania, Mladen Petrov Chervenyakov, Carlos Coelho, Fausto Correia, Panayiotis Demetriou, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Claudio Fava, Kinga Gál, Patrick Gaubert, Lilli Gruber, Jeanine Hennis-Plasschaert, Magda Kósáné Kovács, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Barbara Kudrycka, Stavros Lambrinidis, Henrik Lax, Kartika Tamara Liotard, Sarah Ludford, Javier Moreno Sánchez, Martine Roure, Károly Ferenc Szabó, Søren Bo Søndergaard, Adina-Ioana Vălean, Ioannis Varvitsiotis, Manfred Weber, Tatjana Ždanoka
Membri supleanţi prezenţi la votul final
Inés Ayala Sender, Simon Busuttil, Iratxe García Pérez, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Bill Newton Dunn, Herbert Reul, Rainer Wieland
