FINAL
A6-0157/2007
24.4.2007
***I
RAPORT
privind propunerea de regulament al Parlamentului European şi al Consiliului de interzicere a comercializării şi a importului în Comunitate sau exportului din Comunitate a blănurilor de pisică şi de câine şi a produselor care conţin asemenea blănuri
(COM(2006)0684 – C6‑0428/2006 – 2006/0236(COD))
Comisia pentru piaţa internă şi protecţia consumatorilor
Raportor:
Eva-Britt Svensson
PE 384.485v02-00
Legenda simbolurilor utilizate
* Procedura de consultare majoritatea voturilor exprimate
**I Procedura de cooperare (prima lectură) majoritatea voturilor exprimate
**II Procedura de cooperare (a doua lectură) majoritatea voturilor exprimate pentru a aproba poziţia comună majoritatea membrilor care compun Parlamentul pentru a respinge sau a modifica poziţia comună
*** Aviz conform majoritatea membrilor care compun Parlamentul, cu excepţia cazurilor prevăzute la articolele 105, 107, 161 şi 300 din Tratatul CE şi la articolul 7 din Tratatul UE
***I Procedura de codecizie (prima lectură) majoritatea voturilor exprimate
***II Procedura de codecizie (a doua lectură) majoritatea voturilor exprimate pentru a aproba poziţia comună majoritatea membrilor care compun Parlamentul pentru a respinge sau a modifica poziţia comună
***III Procedura de codecizie (a treia lectură) majoritatea voturilor exprimate pentru a aproba proiectul comun
(Procedura indicată se bazează pe temeiul juridic propus de Comisie.)
Amendamente la un text legislativ
În amendamentele Parlamentului, textul modificat este evidenţiat prin caractere cursive aldine .
Evidenţierea cu caractere cursive simple este o indicaţie pentru serviciile tehnice competente, referitoare la elemente ale textului legislativ propuse pentru a fi corectate în vederea elaborării textului final (de exemplu elemente evident greşite sau omise într-o anumită versiune lingvistică).
Propunerile de corectură sunt supuse acordului serviciilor tehnice în cauză.
CUPRINS
PROIECT DE REZOLUŢIE LEGISLATIVĂ A PARLAMENTULUI EUROPEAN...................5
EXPUNERE DE MOTIVE........................................................................................................16
AVIZ al Comisiei pentru agricultură şi dezvoltare rurală .....................17
AVIZ al Comisiei pentru comerţ internaţional ..............................................28
PROCEDURÃ...........................................................................................................................42
PROIECT DE REZOLUŢIE LEGISLATIVĂ A PARLAMENTULUI EUROPEAN
privind propunerea de regulament al Parlamentului European şi al Consiliului de interzicere a comercializării şi a importului în Comunitate sau exportului din Comunitate a blănurilor de pisică şi de câine şi a produselor care conţin asemenea blănuri
( COM(2006)0684 – C6‑0428/2006 – 2006/0236(COD) )
(Procedura de codecizie: prima lectură)
Parlamentul European,
– având în vedere propunerea Comisiei înaintată Parlamentului European şi Consiliului [ COM(2006)0684 ]
Nepublicată încă în JO. ,
– având în vedere articolul 251 alineatul (2) şi articolele 95 şi 133 din Tratatul CE, în temeiul cărora propunerea a fost prezentată de către Comisie ( C6-0428/2006 ),
– având în vedere articolul 51 din Regulamentul său de procedură,
– având în vedere raportul Comisiei pentru piaţa internă şi protecţia consumatorilor şi avizul Comisiei pentru comerţ internaţional şi al Comisiei pentru agricultură şi dezvoltare rurală ( A6-0157/2007 ),
1. aprobă propunerea Comisiei astfel cum a fost modificată;
2. solicită Comisiei să îl sesizeze din nou, în cazul în care intenţionează să modifice în mod substanţial această propunere sau să o înlocuiască cu un alt text;
3. încredinţează Preşedintelui sarcina de a transmite Consiliului şi Comisiei poziţia Parlamentului.
Text propus de Comisie
Amendamentele Parlamentului
Amendamentul
1
Considerentul 4
(4) În consecinţă, comercianţii de blănuri, în special cei care comercializează blănuri a căror specie de provenienţă nu este menţionată şi care nu este uşor de recunoscut sau care achiziţionează produse care conţin asemenea blănuri, se confruntă cu riscul ca produsele respective să nu poată fi comercializate în mod legitim în unul sau mai multe state membre, sau comercializarea în unul sau mai multe state membre să se afle sub rezerva unor cerinţe suplimentare care au ca scop prevenirea utilizării blănurilor de pisică şi de câine.
(4) În consecinţă, comercianţii de blană din UE au introdus un cod de conduită voluntar pentru a interzice importul, exportul şi comercializarea blănurilor de câine şi de pisică, precum şi a produselor care conţin asemenea blănuri.
Totuşi, acest demers s-a dovedit insuficient pentru a preveni importul şi vânzarea de blănuri de pisică şi de câine, mai ales în cazurile în care comercianţii de blănuri tranzacţionează blănuri a căror specie de provenienţă nu este menţionată şi care nu este uşor de recunoscut sau care achiziţionează produse care conţin asemenea blănuri şi se confruntă cu riscul ca produsele respective să nu poată fi comercializate în mod legitim în unul sau mai multe state membre, sau comercializarea în unul sau mai multe state membre să se afle sub rezerva unor cerinţe suplimentare care au ca scop prevenirea utilizării blănurilor de pisică şi de câine.
Justificare
Even a voluntary code of conduct introduced by the EU fur industry has failed to prevent unscrupulous traders from attempting to pass off cat and dog fur as ‘legitimate’ fur from licensed fur farms by using mythical names such as Sobaki, Gae Wolf and Asian Jackal
Amendamentul
2
Considerentul 5
(5) Diferenţele dintre măsurile la nivel naţional privind blănurile de pisică şi de câine constituie, în general, obstacole în desfăşurarea activităţilor de comercializare a blănurilor .
Aceste măsuri împiedică buna funcţionare a pieţei interne din moment ce existenţa unor cerinţe legale diferite îngrădeşte producţia de blănuri în general şi obstrucţionează libera circulaţie în cadrul Comunităţii a blănurilor importate sau produse în mod legitim în Comunitate.
Cerinţele legale diferite din diverse state membre generează obstacole şi costuri suplimentare pentru comercianţii de blănuri .
(5) Diferenţele dintre măsurile la nivel naţional privind blănurile de pisică şi de câine împiedică buna funcţionare a pieţei interne.
Justificare
The smooth operation of the internal market is sufficient justification in itself for the harmonisation of Community law by way of the proposed Regulation.
There is no need for a lengthy explanation about the general fur trade
Amendamentul
3
Considerentul 6
(6) Pe lângă acestea, clienţii obişnuiţi ai articolelor din blană sunt descurajaţi să cumpere din alte state membre, datorită incertitudinii în ceea ce priveşte cadrul juridic aplicabil în statul membru respectiv .
(6) Pe lângă acestea, diversitatea obligaţiilor juridice din diferite state membre creează confuzie în rândul publicului, ceea ce constituie un obstacol în calea comerţului .
Justificare
This Regulation is not seeking to encourage the EU public to buy fur products.
Rather it seeks to ban the trade in cat and dog fur
Amendamentul
4
Considerentul 7
(7) Prin urmare, măsurile prevăzute de prezentul regulament trebuie să faciliteze comercializarea blănurilor şi a articolelor din blană provenind de la alte specii decât pisici şi câini şi să preîntâmpine, în general, orice perturbare a pieţei interne de blănuri şi articole din blană .
(7) Prin urmare, măsurile prevăzute de prezentul regulament trebuie să clarifice obligaţiile juridice din toate statele membre privind interzicerea vânzării, prelucrării, oferirii spre vânzare şi a distribuirii blănurilor de câine şi de pisică şi a articolelor care conţin blană de acest tip şi să preîntâmpine astfel , în general, orice perturbare a pieţei interne pentru toate celelalte articole similare .
Justificare
This Regulation is not seeking to encourage the EU public to buy fur products.
Rather it seeks to ban the trade in cat and dog fur and to clarify the legal requirements throughout the Member States
Amendamentul
5
Considerentul 8
(8) Pentru eliminarea prezentei fragmentări a pieţei interne de blănuri şi articole din blană , e nevoie de armonizare, în timp ce instrumentul cel mai eficient şi proporţional pentru contracararea obstacolelor în desfăşurarea activităţii de comercializare generate de cerinţele naţionale divergente ar fi interzicerea comercializării în cadrul Comunităţii atât a importului, cât şi a exportului de blănuri de pisică şi de câine şi a produselor care conţin asemenea blănuri.
(8) Pentru eliminarea prezentei fragmentări a pieţei interne, e nevoie de armonizare, în timp ce instrumentul cel mai eficient şi proporţional pentru contracararea obstacolelor în desfăşurarea activităţii de comercializare generate de cerinţele naţionale divergente ar fi interzicerea comercializării în cadrul Comunităţii atât a importului, cât şi a exportului de blănuri de pisică şi de câine şi a produselor care conţin asemenea blănuri.
Justificare
This Regulation is not seeking to encourage the EU public to buy fur products.
Rather it seeks to ban the trade in cat and dog fur.
Amendamentul
6
Considerentul 9
(9) Cerinţele de etichetare nu sunt adecvate pentru obţinerea aceluiaşi rezultat din moment ce ar îngreuna în mod disproporţionat activitatea tuturor comercianţilor de blănuri, fie că sunt sau nu implicaţi în comercializarea blănurilor de pisică sau de câine.
Acest lucru ar implica de asemenea costuri disproporţionat de mari în cazurile în care blănurile reprezintă o mică parte din produs .
(9) Cerinţele de etichetare nu sunt adecvate pentru obţinerea aceluiaşi rezultat din moment ce ar îngreuna în mod disproporţionat activitatea industriei confecţiilor în general, inclusiv a comercianţilor specializaţi în blănuri artificiale şi ar implica de asemenea costuri disproporţionat de mari.
În plus, costul unei asemenea măsuri ar trebui suportat de statele membre, care ar fi obligate să testeze produsele despre care se bănuieşte că ar fi etichetate fraudulos, indicând că ar conţine alte materiale decât cele folosite efectiv, adică blănuri de câine sau de pisică.
Justificare
In some third countries it is cheaper to use cat and dog fur than to produce synthetic or faux fur.
Such furs, dyed to appear like faux fur, have been found for sale on garments in shops and stores within the EU.
A labelling requirement would be routinely contravened, ignored or manipulated by unscrupulous traders and would impose a disproportionate cost upon the entire garment industry.
Member States would also have to bear the cost of testing items they believed to be fraudulently labelled.
Amendamentul
7
Considerentul 9a (nou)
(9a) Interzicerea vânzării, fabricării, oferirii spre vânzare, transportului şi distribuirii blănii de câine şi de pisică, precum şi a produselor care conţin blană de acest tip, indiferent de provenienţă, este în conformitate cu obligaţiile internaţionale ale UE, deoarece se aplică în mod egal producătorilor europeni şi străini şi se evită orice discriminare a produselor concurente de origine străină.
O asemenea interdicţie este, de asemenea, conformă cu dispoziţiile acordurilor internaţionale la care UE este parte, care permit în mod expres ca prin măsurile luate să se protejeze sănătatea şi bunăstarea animalelor şi să se prevină folosirea practicilor comerciale necinstite pe piaţa locală sau internaţională.
Justificare
The application of any such Regulation to both domestic and foreign products and traders would ensure the Regulation was WTO compliant .
Amendamentul
8
Considerentul 10
(10) În cadrul Comunităţii nu există o tradiţie în creşterea pisicilor şi câinilor în scopul producţiei de blănuri şi nici în confecţionarea de blănuri provenind din blănuri de pisică şi de câine importate.
De fapt, se pare că marea majoritate a articolelor din blană de pisică şi de câine existente în Comunitate provin din ţări terţe.
Prin urmare, pentru sporirea eficienţei, interzicerea comercializării intracomunitare trebuie însoţită de interzicerea importurilor acestor produse în Comunitate.
O astfel de acţiune de interzicere a importului ar răspunde de asemenea preocupărilor etice exprimate de cetăţeni în privinţa unei posibile introduceri în Comunitate a blănurilor de pisică şi de câine, mai ales din moment ce există indicii că aceste animale ar fi îngrijite şi sacrificate în mod inuman.
(10) În cadrul Comunităţii nu există o tradiţie în creşterea pisicilor şi câinilor în scopul producţiei de blănuri; totuşi, s-au observat cazuri de confecţionare de blănuri provenind din blănuri de pisică şi de câine importate.
De fapt, se pare că marea majoritate a articolelor din blană de pisică şi de câine existente în Comunitate provin din ţări terţe.
Prin urmare, pentru sporirea eficienţei, interzicerea comercializării intracomunitare trebuie însoţită de interzicerea importurilor acestor produse în Comunitate.
O astfel de acţiune de interzicere a importului ar răspunde de asemenea preocupărilor etice exprimate de cetăţeni în privinţa unei posibile introduceri în Comunitate a blănurilor de pisică şi de câine, mai ales din moment ce există indicii că aceste animale ar fi îngrijite şi sacrificate în mod inuman.
Justificare
Full-length fur coats made from imported dog skins have been purchased within the EU, as have rugs and blankets made from both dog skins and cat skins .
Amendamentul
9
Considerentul 12
(12) Cu toate acestea, este necesar să se prevadă posibilitatea de derogare de la interzicerea generală a comercializării, importului în Comunitate sau a exportului din Comunitate a blănurilor de pisică şi de câine şi a produselor care conţin asemenea blănuri, în cazul în care se poate garanta faptul că provin de la pisici sau câini care nu au fost crescuţi sau ucişi în scopul producţiei de blănuri şi în cazul în care sunt etichetate ca atare şi, prin urmare, nu va exista nici un efect negativ asupra încrederii consumatorilor cu privire la blănuri sau articolele din blană.
De asemenea, este necesar să se prevadă posibilitatea de derogare de la această interzicere, în cazul în care blănurile sunt introduse în Comunitate sau exportate din Comunitate doar pentru uz personal şi se consideră, prin urmare, că nu împiedică buna funcţionare a pieţei interne .
eliminat
Justificare
While it is not the business of the EU to pass judgment on the cultural traditions of third countries, the need for a derogation from the general ban is unnecessary and unwelcome.
Third countries choosing to rear cats and dogs for their meat are at liberty to dispose of their skins on their own domestic markets.
The EU should not welcome shipments of such skins by providing any special derogation to the general ban.
Such a derogation would provide a gaping loophole which would be ruthlessly exploited by traders of all future consignments of cat and dog fur, thus rendering the entire Regulation useless .
Amendamentul
10
Considerentul 15
(15) Statele membre trebuie să stabilească norme privind sancţiunile pentru încălcările dispoziţiilor prezentului regulament şi să asigure punerea lor în aplicare.
Aceste sancţiuni trebuie să fie eficace, adecvate şi descurajante.
(15) Statele membre trebuie să stabilească norme privind sancţiunile pentru încălcările dispoziţiilor prezentului regulament şi să asigure punerea lor în aplicare.
Aceste sancţiuni trebuie să fie eficace, adecvate şi descurajante.
În mod special, statele membre care confiscă transporturi de blănuri de câine şi de pisică în urma punerii în aplicare a prezentului regulament ar trebui să aibă dreptul, în temeiul legislaţiei naţionale, să confişte şi să distrugă mărfurile respective, în cazul primei abateri de la prezentul regulament, şi să suspende definitiv licenţele de import/export ale comercianţilor respectivi pentru comercializarea oricărui tip de blană, în cazul abaterilor ulterioare.
Justificare
While the European Parliament and Council do not seek to interfere in the legislative processes of the Member States insofar as the implementation of this Regulation is concerned, nevertheless the practice inter alia of confiscating and destroying consignments of cat and dog fur seeking to enter the Community in breach of the Regulation, together with the revocation of import/export licences for all kinds of fur, would have a salutary impact on any traders attempting to break the law .
Amendamentul
11
Articolul 1
Se interzice comercializarea şi importul în Comunitate sau exportul din Comunitate a blănurilor de pisică şi de câine şi a produselor care conţin asemenea blănuri.
Se interzice comercializarea şi importul în Comunitate sau exportul din Comunitate a blănurilor de pisică şi de câine şi a produselor care conţin asemenea blănuri , împreună cu vânzarea, fabricarea, oferirea spre vânzare şi distribuirea de blănuri de câine şi de pisică, precum şi de produse care conţin asemenea blănuri.
Justificare
By including the sale, manufacture, offer for sale, transportation and distribution, the Regulation is further clarified for the avoidance of doubt
Amendamentul
12
Articolul 2 prima liniuţă
– „pisică” înseamnă un animal care aparţine speciei felis catus ;
– „pisică” înseamnă un animal care aparţine speciei felis silvestris ;
Amendamentul
13
Articolul 2 a doua liniuţă
- „câine” înseamnă un animal care aparţine speciei canis familiaris ;
- „câine” înseamnă un animal care aparţine speciei canis lupus familiaris ;
Amendamentul
14
Articolul 2 liniuţa 2a (nouă)
- „blănuri” înseamnă blănuri, piei şi piei neprelucrate sau orice altă parte a animalelor menţionate în prezentul articol, de la care se poate obţine blana;
Justificare
This definition tracks existing US and Australian laws on the matter.
The scope is to avoid that all products other than simple furs could be placed on the market, as there are evidence that some goods made of cat/dog pelts or skins have also been traded.
Amendamentul
15
Articolul 4 alineatul (2)
(2) dispoziţii care derogă de la interdicţiile prevăzute la articolul 1 pentru asemenea blănuri sau produse care conţin asemenea blănuri
eliminat
- care sunt etichetate ca provenind de la pisici sau câini care nu au fost crescuţi sau ucişi în scopul producţiei de blănuri sau
- care sunt efecte personale sau bunuri casnice introduse în Comunitate sau exportate din Comunitate .
Justificare
The legislation should not provide opportunities for introducing on the EU market the prohibited goods through mis-labeled items.
As the labelling of furs is not yet regulated under EC law, this provision could not guarantee accurate labelling of imported furs, leaving a high risk of mis-labeling and misinformation to consumers.
As a comparison, neither US nor Australian legislations on the matter foresee any similar derogation.
Amendamentul
16
Articolul 5a (nou)
Articolul 5a
Raport
La un an după ce statele membre transmit cel de-al doilea raport anual, Comisia informează Parlamentul European şi Consiliul cu privire la punerea în aplicare a prezentului regulament.
Acest raport este adus la zi după ce statele membre transmit cel de-al patrulea raport anual.
Rapoartele Comisiei sunt publice.
Amendamentul
17
Articolul 6
Statele membre stabilesc normele privind sancţiunile care se aplică în caz de nerespectare a prezentului regulament şi iau măsurile necesare pentru a garanta aplicarea acestora.
Statele membre stabilesc normele privind sancţiunile , inclusiv cele penale, atunci când este cazul , care se aplică în caz de nerespectare a prezentului regulament şi iau măsurile necesare pentru a garanta aplicarea acestora.
În mod special, statele membre, care confiscă transporturi de blănuri de câine şi de pisică în urma punerii în aplicare a prezentului regulament, adoptă legi care să le permită confiscarea şi distrugerea mărfurilor respective şi suspendarea sau anularea licenţelor de import/export ale comercianţilor în cauză.
Sancţiunile prevăzute trebuie să fie eficace, adecvate şi descurajante.
Statele membre notifică aceste dispoziţii Comisiei până la [zz/ll/aaaa] cel târziu, precum şi orice modificare ulterioară care le afectează, în cel mai scurt termen.
Justificare
Five Member States have adopted a legislative ban on cat and dog furs products and other 10 Member States have introduced measures aiming at banning or restricting the trade in these products.
Several Member States apply criminal law to offences to animals, in particular when cat and dog are involved.
It is important that these offences be prosecuted with criminal law when possible under national law.
Amendamentul
18
Articolul 6 alineatul (1a) (nou)
Atunci când este cazul, statele membre ar trebui, de asemenea, să examineze posibilitatea unor acţiuni colective .
Justificare
Where appropriate to the legal approach to such issues in a Member State, the use of class actions to enable the involvement of interested groups in the enforcement of this Regulation should be considered.
Amendamentul
19
Articolul 6 alineatul (1b) (nou)
Statele membre transmit un raport anual Comisiei privind aplicarea sancţiunilor prevăzute la alineatul (1).
Justificare
It is important to ensure that the Member States are meeting their responsibilities to provide for effective, proportionate and dissuasive penalties.
That cannot be ensured without a regular report back on the number of prosecutions brought, the penalties imposed and other relevant information.
Amendamentul
20
Articolul 6a (nou)
Articolul 6a
Punerea în aplicare
Statele membre transmit un raport anual Comisiei privind eforturile realizate pentru punerea în aplicare a prezentului regulament, precum şi privind caracterul adecvat al resurselor uitlizate în acest scop.
Raportul include informaţii privind dispoziţiile referitoare la pregătirea agenţilor vamali şi la procedurile care trebuie urmate de aceştia pentru identificarea eficientă a produselor care conţin blănuri de câine şi de pisică, precum şi pentru a întreprinde acţiunile adecvate în scopul punerii în aplicare a prezentului regulament.
Justificare
In order for this Regulation to meet its objective to prevent obstacles to the functioning of the internal market it is necessary to ensure it is being effectively enforced across the Community.
As such the Member States should be required to report back regularly on their enforcement efforts, with sufficient information to allow judgement as to the effectiveness of these efforts.
EXPUNERE DE MOTIVE
Following a large number of petitions and expressions of concern expressed by consumers and citizens throughout the Union, this regulation finally proposes to ban the placing on the market - and the import to and the export from the Community - of fur from cats and dogs and products containing such fur (i.e. used as lining or ornament on clothes, or on toys).
The ban would replace the existing different measures implemented by several Member States aimed at prohibiting the production and/or trade of furs from cats and dogs.
The proposal also aims at ensuring that information on new methods able to detect cat and dog fur from other types of fur is made available to the Commission and exchanged between Member States.
Overall, there seems to be a very large consensus across all Member States as to the unacceptability of trade and imports of cat and dog fur and products thereof in the Community.
Furthermore, by its legal basis, this proposal aims at preventing obstacles to the functioning of the Internal Market and to ensure the free movement of legally traded fur and fur products in general.
Your rapporteur strongly endorses this proposal, highlighting however the need to clearly eliminate any legal loopholes that undermine the import and trade ban as such, and to tighten customs checks as well as administrative - and where possible also criminal - sanctions by Member States in order to create a truly dissuasive framework which could be in a position to indeed stem this shameful and illegal trade.
21.3.2007
AVIZ al Comisiei pentru agricultură şi dezvoltare rurală
destinat Comisiei pentru piaţa internă şi protecţia consumatorilor
privind propunerea de regulament al Parlamentului European şi al Consiliului de interzicere a comercializării şi a importului în Comunitate sau exportului din Comunitate a blănurilor de pisică şi de câine şi a produselor care conţin asemenea blănuri
( COM(2006)0684 – C6‑0428/2006 – 2006/0236(COD) )
Raportor pentru aviz: Struan Stevenson
JUSTIFICARE SUCCINTĂ
The Committee on Agriculture and Rural Development warmly welcomes the proposal for a regulation, banning the placing on the market and the import and export from the Community of cat and dog and fur and products containing such fur.
Unsuspecting shoppers in Europe have for too long been unaware that many fur items they purchase are actually made from the skins of cats and dogs.
Parka hoods, women’s coats, sweaters, gloves and hats often have a furry trim.
Attractive little furry animals in wicker baskets are commonly on sale in tourist outlets throughout the EU.
Even full length fur coats, imported from China and purchased in the EU have been found, following DNA tests, to contain the skins of over 40 Alsatian puppies.
Labels on these items seldom disclose the origin of the fur.
If the items are labelled at all, they often carry confusing names such as Sobaki, Gae Wolf, Asian Jackal etc., aimed at baffling customers and disguising the true origin of the fur.
Certainly they never reveal the horrific truth that these items have often been made from the skins of cats and dogs.
It is estimated by NGOs working in this sector that around 2 million dogs and cats die in this trade annually in China alone, simply to supply the European market.
The slaughter of these animals is horrific, with cats being strangled outside their cages as other cats look on and dogs noosed with metal wires and then slashed across the groin until they bleed to death as the wire noose cuts into their throat.
This regulation seeks to close down the lucrative EU market which has encouraged this cruel trade in China and other parts of Asia.
The Committee on Agriculture and Rural Development does, however, have some key comments on the draft regulation proposed by the Commission:
(1) We would like to point out that a voluntary code of conduct entered into by EU furriers has proved insufficient to prevent the importation and sale of these products.
(2) Although we approve of measures that ensure the smooth operation of the internal market, we do not think it is necessary for the proposal for a regulation to promote the wider EU fur trade per se .
That is not the purpose of this regulation, which does not seek to encourage EU citizens to purchase fur products but rather seeks to ban products made from cat and dog fur.
(3) The legal requirements should clarify that the ban applies to the sale, manufacture, offer for sale, transportation and distribution of cat and dog fur and products containing such fur.
(4) A labelling requirement would not achieve the desired result of ending this cruel trade.
In addition, it would place an undue cost burden on the garment trade in general and the Member States in particular.
(5) Because such a ban would be applied equally to domestic and foreign producers and is consistent with provisions in international agreements to which the EU is a party that expressly allow for measures to protect the health and welfare of animals and to prevent the use of deceptive trade practices in international or domestic commerce, it would be WTO compliant.
(6) The need for a derogation from the general ban for imported fur coming from animals that were reared for their meat rather than their fur is unnecessary and unwelcome and should be deleted completely from the proposal for a regulation.
Third countries which choose to rear cats and dogs for their meat are at liberty to dispose of their skins on their own domestic markets.
The EU should not welcome shipments of such skins by providing any special derogation to the general ban.
In any case, such a derogation would provide a gaping loophole through which shipments of cat and dog skins would continue to flood into the EU under the guise of furs originating from animals reared for their meat.
(7) Member States who seize consignments of cat and dog fur following the implementation of the ban should have the power to confiscate and destroy such consignments for a first offence, with total revocation of import/export licences for trading in all kinds of fur, for any subsequent offences.
AMENDAMENTE
Comisia pentru agricultură şi dezvoltare rurală recomandă Comisiei pentru piaţa internă şi protecţia consumatorilor, competentă în fond, să includă în raportul său următoarele amendamente:
Text propus de Comisie
Nepublicat încă în JO.
Amendamentele Parlamentului
Amendamentul
21
Considerentul 4
(4) În consecinţă, comercianţii de blănuri, în special cei care comercializează blănuri a căror specie de provenienţă nu este menţionată şi care nu este uşor de recunoscut sau care achiziţionează produse care conţin asemenea blănuri , se confruntă cu riscul ca produsele respective să nu poată fi comercializate în mod legitim în unul sau mai multe state membre, sau comercializarea în unul sau mai multe state membre să se afle sub rezerva unor cerinţe suplimentare care au ca scop prevenirea utilizării blănurilor de pisică şi de câine.
(4) În consecinţă, comercianţii de blănuri din UE au introdus din proprie iniţiativă un cod de conduită pentru a interzice importul, exportul sau comercializarea blănurilor de pisică sau de câine şi produsele care conţin astfel de blănuri.
Cu toate acestea, aceste demersuri nu au fost suficiente pentru a preveni importul şi vânzarea blănurilor de pisică sau de câine, în special atunci când comercianţii de blănuri tranzacţionează blănuri a căror specie de provenienţă nu este menţionată şi care nu este uşor de recunoscut sau care achiziţionează produse care conţin asemenea blănuri şi se confruntă cu riscul ca produsele respective să nu poată fi comercializate în mod legitim în unul sau mai multe state membre, sau comercializarea în unul sau mai multe state membre să se afle sub rezerva unor cerinţe suplimentare care au ca scop prevenirea utilizării blănurilor de pisică şi de câine.
Justificare
Even a voluntary code of conduct introduced by the EU fur industry has failed to prevent unscrupulous traders from attempting to pass off cat and dog fur as ‘legitimate’ fur from licensed fur farms by using mythical names such as Sobaki, Gae Wolf and Asian Jackal.
Amendamentul
22
Considerentul 5
(5) Diferenţele dintre măsurile la nivel naţional privind blănurile de pisică şi de câine constituie, în general, obstacole în desfăşurarea activităţilor de comercializare a blănurilor.
Aceste măsuri împiedică buna funcţionare a pieţei interne din moment ce existenţa unor cerinţe legale diferite îngrădeşte producţia de blănuri în general şi obstrucţionează libera circulaţie în cadrul Comunităţii a blănurilor importate sau produse în mod legitim în Comunitate.
Cerinţele legale diferite din diverse state membre generează obstacole şi costuri suplimentare pentru comercianţii de blănuri .
(5) Diferenţele dintre măsurile la nivel naţional privind blănurile de pisică şi de câine împiedică buna funcţionare a pieţei interne.
Justificare
The smooth operation of the internal market is sufficient justification in itself for the harmonisation of Community law by way of the proposed Regulation.
There is no need for a lengthy explanation about the general fur trade .
Amendamentul
23
Considerentul 6
(6) Pe lângă acestea, clienţii obişnuiţi ai articolelor din blană sunt descurajaţi să cumpere din alte state membre, datorită incertitudinii în ceea ce priveşte cadrul juridic aplicabil în statul membru respectiv .
(6) Pe lângă acestea, diversitatea obligaţiilor juridice din diferite state membre creează confuzie în rândul publicului, ceea ce constituie un obstacol în calea comerţului.
Justificare
This Regulation is not seeking to encourage the EU public to buy fur products.
Rather it seeks to ban the trade in cat and dog fur.
Amendamentul
24
Considerentul 7
(7) Prin urmare, măsurile prevăzute de prezentul regulament trebuie să faciliteze comercializarea blănurilor şi a articolelor din blană provenind de la alte specii decât pisici şi câini şi să preîntâmpine , în general, orice perturbare a pieţei interne de blănuri şi articole din blană .
(7) Prin urmare, măsurile prevăzute de prezentul regulament trebuie să clarifice obligaţiile juridice din toate statele membre privind interzicerea vânzării, prelucrării, oferirii spre vânzare, transportului şi a distribuirii blănurilor de câine şi de pisică şi a produselor care conţin blană de acest tip, şi să preîntâmpine astfel perturbarea pieţei interne pentru toate celelalte produsele similare .
Justificare
This Regulation is not seeking to encourage the EU public to buy fur products.
Rather it seeks to ban the trade in cat and dog fur and to clarify the legal requirements throughout the Member States .
Amendamentul
25
Considerentul 8
(8) Pentru eliminarea prezentei fragmentări a pieţei interne de blănuri şi articole din blană , e nevoie de armonizare, în timp ce instrumentul cel mai eficient şi proporţional pentru contracararea obstacolelor în desfăşurarea activităţii de comercializare generate de cerinţele naţionale divergente ar fi interzicerea comercializării în cadrul Comunităţii atât a importului, cât şi a exportului de blănuri de pisică şi de câine şi a produselor care conţin asemenea blănuri.
(8) Pentru eliminarea prezentei fragmentări a pieţei interne, e nevoie de armonizare, în timp ce instrumentul cel mai eficient şi proporţional pentru contracararea obstacolelor în desfăşurarea activităţii de comercializare generate de cerinţele naţionale divergente ar fi interzicerea comercializării în cadrul Comunităţii atât a importului, cât şi a exportului de blănuri de pisică şi de câine şi a produselor care conţin asemenea blănuri.
Justificare
This Regulation is not seeking to encourage the EU public to buy fur products.
Rather it seeks to ban the trade in cat and dog fur.
Amendamentul
26
Considerentul 9
(9) Cerinţele de etichetare nu sunt adecvate pentru obţinerea aceluiaşi rezultat din moment ce ar îngreuna în mod disproporţionat activitatea tuturor comercianţilor de blănuri, fie că sunt sau nu implicaţi în comercializarea blănurilor de pisică sau de câine.
Acest lucru ar implica de asemenea costuri disproporţionat de mari în cazurile în care blănurile reprezintă o mică parte din produs .
(9) Cerinţele de etichetare nu sunt adecvate pentru obţinerea aceluiaşi rezultat din moment ce ar îngreuna în mod disproporţionat activitatea industriei confecţiilor în general, inclusiv a comercianţilor specializaţi în blănuri artificiale şi ar implica de asemenea costuri disproporţionat de mari.
În plus, costul unei asemenea măsuri ar trebui suportat de statele membre, care ar fi obligate să testeze produsele despre care se bănuieşte că ar fi etichetate fraudulos, indicând că ar conţine alte materiale decât cele folosite efectiv, adică blănuri de câine sau de pisică .
Justificare
In some third countries it is cheaper to use cat and dog fur than to produce synthetic or faux fur.
Such furs, dyed to appear like faux fur, have been found for sale on garments in shops and stores within the EU.
A labelling requirement would be routinely contravened, ignored or manipulated by unscrupulous traders to subvert any such requirement and in any case, would impose a disproportionate cost upon the entire garment industry, including those who only ever use faux fur.
Member States would also have to bear the cost of testing items they believed to be fraudulently labelled as being made from faux fur or other kinds of fur, when in fact they were made from cat or dog fur.
Amendamentul
27
Considerentul 9a (nou)
(9a) Interzicerea vânzării, fabricării, oferirii spre vânzare, transportului şi distribuirii blănii de câine şi de pisică, precum şi a produselor care conţin blană de acest tip, indiferent de provenienţă, este în conformitate cu obligaţiile internaţionale ale UE, deoarece se aplică în mod egal producătorilor europeni şi străini şi se evită orice discriminare a produselor concurente de origine străină.
O asemenea interdicţie este, de asemenea, conformă cu dispoziţiile acordurilor internaţionale la care UE este parte, care permit în mod expres ca prin măsurile luate să se protejeze sănătatea şi bunăstarea animalelor şi să se prevină folosirea practicilor comerciale necinstite pe piaţa locală sau internaţională.
Justificare
The application of any such Regulation to both domestic and foreign products and traders would ensure the Regulation was WTO compliant.
Amendamentul
28
Considerentul 10
(10) În cadrul Comunităţii nu există o tradiţie în creşterea pisicilor şi câinilor în scopul producţiei de blănuri şi nici în confecţionarea de blănuri provenind din blănuri de pisică şi de câine importate.
De fapt, se pare că marea majoritate a articolelor din blană de pisică şi de câine existente în Comunitate provin din ţări terţe.
Prin urmare, pentru sporirea eficienţei, interzicerea comercializării intracomunitare trebuie însoţită de interzicerea importurilor acestor produse în Comunitate.
O astfel de acţiune de interzicere a importului ar răspunde de asemenea preocupărilor etice exprimate de cetăţeni în privinţa unei posibile introduceri în Comunitate a blănurilor de pisică şi de câine, mai ales din moment ce există indicii că aceste animale ar fi îngrijite şi sacrificate în mod inuman.
(10) În cadrul Comunităţii nu există o tradiţie în creşterea pisicilor şi câinilor în scopul producţiei de blănuri; totuşi, s-au observat cazuri de confecţionare de blănuri provenind din blănuri de pisică şi de câine importate.
De fapt, se pare că marea majoritate a articolelor din blană de pisică şi de câine existente în Comunitate provin din ţări terţe.
Prin urmare, pentru sporirea eficienţei, interzicerea comercializării intracomunitare trebuie însoţită de interzicerea importurilor acestor produse în Comunitate.
O astfel de acţiune de interzicere a importului ar răspunde de asemenea preocupărilor etice exprimate de cetăţeni în privinţa unei posibile introduceri în Comunitate a blănurilor de pisică şi de câine, mai ales din moment ce există indicii că aceste animale ar fi îngrijite şi sacrificate în mod inuman.
Justificare
Full-length fur coats made from imported dog skins have been purchased within the EU, as have rugs and blankets made from both dog skins and cat skins.
Amendamentul
29
Considerentul 12
(12) Cu toate acestea, este necesar să se prevadă posibilitatea de derogare de la interzicerea generală a comercializării, importului în Comunitate sau a exportului din Comunitate a blănurilor de pisică şi de câine şi a produselor care conţin asemenea blănuri, în cazul în care se poate garanta faptul că provin de la pisici sau câini care nu au fost crescuţi sau ucişi în scopul producţiei de blănuri şi în cazul în care sunt etichetate ca atare şi, prin urmare, nu va exista nici un efect negativ asupra încrederii consumatorilor cu privire la blănuri sau articolele din blană.
De asemenea, este necesar să se prevadă posibilitatea de derogare de la această interzicere, în cazul în care blănurile sunt introduse în Comunitate sau exportate din Comunitate doar pentru uz personal şi se consideră, prin urmare, că nu împiedică buna funcţionare a pieţei interne .
eliminat
Justificare
While it is not the business of the EU to pass judgment on the cultural traditions of third countries, the need for a derogation from the general ban for fur coming from cats and dogs that were reared for their meat rather than for their fur is unnecessary and unwelcome.
Third countries who choose to rear cats and dogs for their meat are at liberty to dispose of their skins on their own domestic markets.
The EU should not welcome shipments of such skins by providing any special derogation to the general ban.
In any case, such a derogation would provide a gaping loophole which would be ruthlessly exploited by traders of all future consignments of cat and dog fur, thus rendering the entire Regulation useless .
Amendamentul
30
Considerentul 15
(15) Statele membre trebuie să stabilească norme privind sancţiunile pentru încălcările dispoziţiilor prezentului regulament şi să asigure punerea lor în aplicare.
Aceste sancţiuni trebuie să fie eficace, adecvate şi descurajante .
(15) Statele membre trebuie să stabilească norme privind sancţiunile pentru încălcările dispoziţiilor prezentului regulament şi să asigure punerea lor în aplicare.
În mod special, statele membre care confiscă transporturi de blănuri de câine şi de pisică în urma punerii în aplicare a prezentului regulament ar trebui să aibă dreptul, în temeiul legislaţiei naţionale, să confişte şi să distrugă mărfurile respective, în cazul primei abateri de la prezentul regulament, şi să suspende definitiv licenţele de import/export ale comercianţilor respectivi pentru comercializarea oricărui tip de blană, în cazul abaterilor ulterioare.
Justificare
While the European Parliament and Council do not seek to interfere in the legislative processes of the Member States insofar as the implementation of this Regulation is concerned, nevertheless the practice inter alia of confiscating and destroying consignments of cat and dog fur seeking to enter the Community in breach of the Regulation, together with the revocation of import/export licences for all kinds of fur, would have a salutary impact on any traders attempting to break the law .
Amendamentul
31
Articolul 1
Se interzice comercializarea şi importul în Comunitate sau exportul din Comunitate a blănurilor de pisică şi de câine şi a produselor care conţin asemenea blănuri.
Se interzice comercializarea şi importul în Comunitate sau exportul din Comunitate a blănurilor de pisică şi de câine şi a produselor care conţin asemenea blănuri , împreună cu vânzarea, fabricarea, oferirea spre vânzare, transportul şi distribuirea de blană de câine şi de pisică, precum şi de produse care conţin blană de acest tip .
Justificare
By including the sale, manufacture, offer for sale, transportation and distribution, the Regulation is further clarified for the avoidance of doubt.
Amendamentul
32
Articolul 4
Următoarele pot fi adoptate în conformitate cu procedura menţionată la articolul 5 alineatul (2) :
1. dispoziţii privind utilizarea metodelor analitice de identificare a speciei de provenienţă a blănurilor ;
2. dispoziţii care derogă de la interdicţiile prevăzute la articolul 1 pentru asemenea blănuri sau produse care conţin asemenea blănuri
- care sunt etichetate ca provenind de la pisici sau câini care nu au fost crescuţi sau ucişi în scopul producţiei de blănuri sau
- care sunt efecte personale sau bunuri casnice introduse în Comunitate sau exportate din Comunitate.
eliminat
Justificare
While it is not the business of the EU to pass judgment on the cultural traditions of third countries, the need for a derogation from the general ban for fur coming from cats and dogs that were reared for their meat rather than for their fur is unnecessary and unwelcome.
Third countries who choose to rear cats and dogs for their meat are at liberty to dispose of their skins on their own domestic markets.
The EU should not welcome shipments of such skins by providing any special derogation to the general ban.
In any case, such a derogation would provide a gaping loophole which would be ruthlessly exploited by traders of all future consignments of cat and dog fur, thus rendering the entire Regulation useless.
Amendamentul
33
Articolul 6
Statele membre stabilesc normele privind sancţiunile care se aplică în caz de nerespectare a prezentului regulament şi iau măsurile necesare pentru a garanta aplicarea acestora.
Sancţiunile prevăzute trebuie să fie eficace, adecvate şi descurajante.
Statele membre notifică aceste dispoziţii Comisiei până la [zz/ll/aaaa] cel târziu, precum şi orice modificare ulterioară care le afectează, în cel mai scurt termen.
Statele membre stabilesc normele privind sancţiunile care se aplică în caz de nerespectare a prezentului regulament şi iau măsurile necesare pentru a garanta aplicarea acestora.
În mod special, statele membre, care confiscă transporturi de blănuri de câine şi de pisică în urma punerii în aplicare a prezentului regulament, adoptă legi care să le permită confiscarea şi distrugerea mărfurilor respective şi suspendarea sau anularea licenţelor de import/export ale comercianţilor în cauză.
Sancţiunile prevăzute trebuie să fie eficace, adecvate şi descurajante.
Statele membre notifică aceste dispoziţii Comisiei până la [zz/ll/aaaa] cel târziu, precum şi orice modificare ulterioară care le afectează, în cel mai scurt termen.
Justificare
While the European Parliament and Council do not seek to interfere in the legislative processes of the Member States insofar as the implementation of this Regulation is concerned, nevertheless the practice inter alia of confiscating and destroying consignments of cat and dog fur seeking to enter the Community in breach of the Regulation, together with the suspension or revocation of import/export licences, would have a salutary impact on any traders attempting to break the law.
PROCEDURĂ
Titlu
Blana de câine şi de pisică
Referinţe
COM(2006)0684 - C6-0428/2006 - 2006/0236(COD)
Comisia competentă în fond
IMCO
Aviz emis de către
Data anunţului în plen
AGRI
29.11.2006
Raportor pentru aviz:
Data numirii
Struan Stevenson
19.12.2006
Examinare în comisie
27.2.2007
20.3.2007
Data adoptării
21.3.2007
Rezultatul votului final
+:
–:
0:
30
Membri titulari prezenţi la votul final
Peter Baco, Sergio Berlato, Niels Busk, Luis Manuel Capoulas Santos, Giuseppe Castiglione, Dumitru Gheorghe Mircea Coşea, Albert Deß, Michl Ebner, Carmen Fraga Estévez, Jean-Claude Fruteau, Ioannis Gklavakis, Bogdan Golik, Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Atilla Béla Ladislau Kelemen, Heinz Kindermann, Diamanto Manolakou, Véronique Mathieu, Neil Parish, Radu Podgorean, María Isabel Salinas García, Agnes Schierhuber, Alyn Smith, Marc Tarabella, Donato Tommaso Veraldi, Andrzej Tomasz Zapałowski
Membri supleanţi prezenţi la votul final
Christa Klaß, Albert Jan Maat, Zdzisław Zbigniew Podkański, Brian Simpson, Struan Stevenson
23.3.2007
AVIZ al Comisiei pentru comerţ internaţional
destinat Comisiei pentru piaţa internă şi protecţia consumatorilor
privind propunerea de regulament al Parlamentului European şi al Consiliului de interzicere a comercializării şi a importului în Comunitate sau exportului din Comunitate a blănurilor de pisică şi de câine şi a produselor care conţin asemenea blănuri
( COM(2006)0684 – C6‑0428/2006 – 2006/0236(COD) )
Raportoare pentru aviz: Caroline Lucas
JUSTIFICARE SUCCINTĂ
Across Europe many people are members of animal welfare organisations, whilst, as Commissioner Kyprianou told the Parliament’s animal welfare intergroup in June 2005:
“I have received a massive number of letters on this emotive subject [cat and dog fur], from politicians as well as from citizens, expressing deep indignation and repulsion regarding this trade.
These feelings were provoked by horror scenes of how cats and dogs exploited for fur production, are treated in Asia.”
At the European Union level, the importance of improved protection and respect for the welfare of animals as sentient beings has been recognised since the conclusion of the Amsterdam Treaty and the adoption of a protocol calling for animal welfare to be taken fully into account in formulating and implementing the Community’s internal market policies (amongst others).
Concrete steps, taken at the European level, to enhance animal welfare would help to reduce the gap between Europe’s Institutions and its citizens.
As the Commission acknowledges, there is wide-spread and growing public concern amongst European citizens about the possibility that they could unknowingly buy fur or fur products made from cats and dogs.
This concern was reflected in the written declaration the Parliament adopted with widespread support on 18 December 2003, the INTA opinion on the protection and welfare of animals 2006-2010 and the resolution adopted by the Plenary on 12 October 2006, all of which called for a ban on trade in cat and dog fur.
This proposed Regulation is therefore a welcome step for which the Commission, and in particular Commissioner Kyprianou, should be congratulated.
At the same time, these congratulations must be tempered with regret at the time it has taken for the production of this legislative proposal.
The draftsperson of this opinion wrote to then Commissioner Byrne on 12 April 2002 calling for such a ban but was told the Commission was “reflecting” on what was “a complex issue”.
We should learn from this experience and ensure that the Commission is ready to act more quickly and decisively in response to similar issues, such as the trade in seal products.
For this reason, the present draft opinion proposes two types of amendment.
One set seeks to close off certain loopholes in the Commission’s proposals, in particular by:
· making clear that the term “fur” should cover the pelt, skin and hair of the animal;
· ensuring that the regulation covers not only the domestic cat but also animals produced as the result of interbreeding between domestic and wild cats;
· removing the possibility of allowing, by comitology, derogations which would allow the marketing and import of fur from cats and dogs that had been bred for some other purpose.
Other amendments in this set seek to strengthen the system of information exchange between Member States and the Commission so as to assist the spread of best practice.
The introduction of regular reports to Parliament and the Council is proposed so as to assist effective evaluation of the legislation’s effects, in line with the objectives of “Better Regulation”.
A second set of amendments is designed to recognise that European citizens are equally concerned about the possibility of discovering that products made from seals are being marketed in the European Union.
500 000 Italians signed a petition calling for a national ban on seal fur in 2005.
A total import ban on seal products was called for both by the resolution on the protection and welfare of animals 2006-2010 and by the written declaration on banning seal products in the European Union adopted on 26 September 2006.
Indeed Parliamentary resolutions on the trade in seal products date back at least to 11 March 1982.
In 2005 Italy introduced a temporary ban on products derived from seals whilst in January 2007 the Belgian Parliament adopted a permanent ban.
The Netherlands is likely to legislate against these products in the near future whilst other countries are considering legislation of this sort.
Other Member States have licensing systems that effectively limit imports.
Such legislation is WTO compatible because it is covered by the exceptions provided for under GATT Article XX and is non discriminatory between domestic and foreign goods.
Outside the EU, Australia, Mexico, New Zealand and the United States prohibit trade in products derived from marine mammals.
None of these bans has been challenged using the dispute settlement procedure.
In view of this existing and pending legislation it is clear that European citizens and their elected representatives regard the trade in seal products as no more acceptable than that in cat and dog furs.
Equally, traders are faced with different legal requirements in the different Member States where they wish to do business.
As this situation is precisely the basis the Commission has chosen to adopt for its proposed ban on the marketing of cat and dog fur, it is unclear why it has not also proposed a ban on the marketing of seal products.
The suggested amendments are intended to provide the Commission with the necessary information on the legislative situation in the Member States so that it can review the need to act against seal products.
We must hope that this will not require such a long, drawn out process as the welcome, but overdue, proposal to ban trade in cat and dog fur.
AMENDAMENTE
Comisia pentru comerţ internaţional recomandă Comisiei pentru piaţa internă şi protecţia consumatorului, competentă în fond, să includă în raportul său următoarele amendamente:
Text propus de Comisie
Amendamentele Parlamentului
Amendamentul
34
Considerentul 2a (nou)
(2a) Statele membre adoptă într-o măsură din ce în ce mai mare dispoziţii privind interzicerea producţiei şi comercializării de produse obţinute din focă.
Justificare
Italy introduced a temporary ban on products derived from seals in 2005 and the Belgian Parliament approved a permanent ban in January 2007.
The Netherlands is expected to legislate on this topic in the coming months while other Member States are operating or considering licensing systems.
As a result, the legislative divergence the Commission has identified with regard to cat and dog fur also exists for sealskins and products derived from seals.
Amendamentul
35
Considerentul 2b (nou)
(2b) Este probabil ca, în viitorul apropiat, să se introducă noi interdicţii, la nivel naţional, privind producţia şi comercializarea pieii de focă şi a altor produse din focă, deşi statele membre recunosc că legislaţia la nivel european ar fi mai eficientă.
Comisia ar trebui, astfel, „să elaboreze imediat o propunere de regulament care să interzică importul, exportul şi vânzarea oricărui produs derivat din foca harpă sau foca cu capişon” 1 , în temeiul articolului 95 din Tratatul CE.
1 Text adoptat, 26.9.2006, P6_TA(2006)0369 .
Justificare
In February 2007, the British Minister for Trade called on the European Commission to propose an EU-wide ban on the import of seal products while the German Federal Minister for Food, Agriculture and Consumer Protection announced that, in view of the Commission’s failure to respond to the many calls for action, national animal protection legislation would be amended so as to prohibit products made from seals.
Amendamentul 36
Considerentul 6
(6) Pe lângă acestea, clienţii obişnuiţi ai articolelor din blană sunt descurajaţi să cumpere din alte state membre , datorită incertitudinii în ceea ce priveşte cadrul juridic aplicabil în statul membru respectiv .
(6) Pe lângă acestea, clienţii europeni sunt descurajaţi să cumpere din alte state membre şi ar putea să nu înţeleagă pe deplin diferenţele dintre situaţiile juridice aplicabile în fiecare dintre statele membre .
Justificare
The Regulation should focus on the proposed ban in the cat and dog fur trade.
Amendamentul
37
Considerentul 6a (nou)
(6a) Încrederea consumatorilor necesită nu numai interzicerea comercializării de blănuri de câine şi de pisică, dar şi garantarea faptului că ofiţerii vamali sunt capabili să identifice asemenea blănuri fără prea mari dificultăţi.
Din această cauză, este oportun ca interdicţiile să includă şi speciile a căror blană poate fi confundată cu cea provenind de la pisicile şi câinii domestici, cum ar fi cea a pisicilor sălbatice sau a câinilor enot.
Justificare
Experience in the United States and elsewhere shows that, to be effective, a ban on cat and dog fur should cover not only the domestic species ( felis catus and canis familiaris ) but other related species whose furs cannot readily be distinguished from these species.
Amendamentul
38
Considerentul 7
(7) Prin urmare, măsurile prevăzute de prezentul regulament trebuie să faciliteze comercializarea blănurilor şi a articolelor din blană provenind de la alte specii decât pisici şi câini şi să preîntâmpine, în general, orice perturbare a pieţei interne de blănuri şi articole din blană .
(7) Măsurile prevăzute de prezentul regulament ar trebui să protejeze consumatorii împotriva riscului de a achiziţiona, în necunoştinţă de cauză, produse din blană de câine şi de pisică.
Aceste măsuri vor spori încrederea consumatorilor în funcţionarea eficientă a pieţei interne.
Justificare
The Regulation should focus on the ban in the cat and dog fur trade, a ban which is needed in part to restore consumer confidence in the effective functioning of the internal market.
Amendamentul
39
Considerentul 8
(8) Pentru eliminarea prezentei fragmentări a pieţei interne de blănuri şi articole din blană , e nevoie de armonizare, în timp ce instrumentul cel mai eficient şi proporţional pentru contracararea obstacolelor în desfăşurarea activităţii de comercializare generate de cerinţele naţionale divergente ar fi interzicerea comercializării în cadrul Comunităţii atât a importului, cât şi a exportului de blănuri de pisică şi de câine şi a produselor care conţin asemenea blănuri.
(8) Pentru eliminarea prezentei fragmentări a pieţei interne, e nevoie de armonizare, în timp ce instrumentul cel mai eficient şi proporţional pentru contracararea obstacolelor în desfăşurarea activităţii de comercializare generate de cerinţele naţionale divergente ar fi interzicerea comercializării în cadrul Comunităţii atât a importului, cât şi a exportului de blănuri de pisică şi de câine şi a produselor care conţin asemenea blănuri.
Justificare
The Regulation should focus on the proposed ban in the cat and dog fur trade.
Amendamentul
40
Considerentul 8a (nou)
(8a) Este de asemenea posibil ca o legislaţie naţională să aibă consecinţe asupra pieţei interne a produselor obţinute din alte specii, mai ales din focă.
De aceea, Comisia ar trebui să colecteze informaţii privind legislaţiile naţionale şi să informeze cu regularitate Parlamentul şi Consiliul, astfel încât evoluţiile acestora să poată fi identificate din timp şi să se ia măsurile adecvate.
Justificare
See earlier justification for proposed amendment creating Recital 2a (new).
Amendamentul
41
Considerentul 9a (nou)
(9a) Interzicerea introducerii pe piaţă a blănii de câine şi de pisică, precum şi a produselor care conţin blană de acest tip, indiferent de provenienţă, ar evita discriminarea între producătorii din UE şi cei ţări terţe şi între producătorii din ţări terţe ai unor astfel de produse.
Interdicţia ar fi, astfel, în conformitate cu obligaţiile internaţionale ale UE.
Justificare
WTO compliance should be assured in this Regulation where third countries are not discriminated against when importing products into the European market.
Amendamentul 42
Considerentul 10a (nou)
(10a) Preocupări etice similare au fost exprimate de cetăţeni cu privire la importul de piei de focă şi la produsele obţinute din focă, în special deoarece există indicii clare cu privire la faptul că aceste animale sunt ucise în mod inuman.
Justificare
As the European Parliament declaration on banning seal products in the European Union (adopted on 26 September 2006) pointed out, a team of international veterinarians concluded that 42% of the slaughtered seals they examined may have been skinned whilst still conscious.
In October 2006 the President of the German veterinary association said “Veterinarians, as the best protectors of animals, are outraged by the gruesome methods with which seals are often killed”
Amendamentul
43
Considerentul 12
(12) Cu toate acestea, este necesar să se prevadă posibilitatea de derogare de la interzicerea generală a comercializării, importului în Comunitate sau a exportului din Comunitate a blănurilor de pisică şi de câine şi a produselor care conţin asemenea blănuri, în cazul în care se poate garanta faptul că provin de la pisici sau câini care nu au fost crescuţi sau ucişi în scopul producţiei de blănuri şi în cazul în care sunt etichetate ca atare şi, prin urmare, nu va exista nici un efect negativ asupra încrederii consumatorilor cu privire la blănuri sau articolele din blană.
De asemenea, este necesar să se prevadă posibilitatea de derogare de la această interzicere, în cazul în care blănurile sunt introduse în Comunitate sau exportate din Comunitate doar pentru uz personal şi se consideră, prin urmare, că nu împiedică buna funcţionare a pieţei interne .
eliminat
Justificare
Effective enforcement of the Regulation mean that derogations such as those proposed by the Commission - which would allow the import of fur from cats and dogs that were killed for their meat or for personal use - should not be considered.
Such derogations would provide a loophole which would undermine the entire Regulation.
This is a crucial point in the application and effective enforcement of the future Regulation.
Amendamentul
44
Articolul 2 prima liniuţa
„pisică” înseamnă un animal care aparţine speciei felis catus ;
- „pisică” înseamnă un animal care aparţine speciei felis catus sau oricărei specii sau subspecii a subgenului felis silvestris;
Justificare
Although the domestic cat (Felis silvestris catus or Felis catus depending on the classification system being used) is the most common species and most likely to be the subject of trade, cats from look-alike species are widespread in regions of Europe and the rest of the world.
Effective legislation requires that care be taken to avoid creating loopholes or making enforcement difficult, keeping in mind that there is a risk of confusion between products coming from closely related species, particularly in view of the possibility of interbreeding between domestic and wild cats.
Amendamentul
45
Articolul 2 a doua liniuţă
– „câine” înseamnă un animal care aparţine speciei canis familiaris ;
- „câine” înseamnă un animal care aparţine speciei canis familiaris sau speciei Nyctereutes procyonoides (numiţi în mod obişnuit câini enot);
Justificare
Experience of the US legislation, which has banned the import of cat and dog fur since the year 2000, shows that, to allow prohibited furs to be readily identified by customs, it is necessary to cover other species of the dog family and, in particular, raccoon dogs.
According to the Humane Society of the United States, many fur or fur-trimmed jackets sold in the United States as having "faux fur" -- or not labelled at all -- are actually made, at least in part, from dog fur.
In many cases, tests have shown the fur came from raccoon dogs.
Amendamentul
46
Articolul 2 liniuţa 2a (nouă)
- „blană” include, de asemenea, pielea neprelucrată, pielea sau orice altă parte a animalelor menţionate în prezentul articol, de la care se poate obţine blana;
Justificare
This amendment seeks to close potential loopholes .
Amendamentul
47
Articolul 2 liniuţa 2b (nouă)
- „introducerea pe piaţă” înseamnă deţinerea de blană provenind de la speciile prevăzute la articolul 1 sau a unui produs care conţine o asemenea blană, în scopul vânzării, inclusiv oferirea spre vânzare sau orice altă formă de cedare, cu titlu gratuit sau nu, precum şi vânzarea, distribuţia şi alte forme de cedare propriu-zise;
Justificare
This amendment adopts a standard definition that is in line with the customs code and other legislation such as Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety.
Amendamentul
48
Articolul 2 liniuţa 2c (nouă)
- „bunuri personale sau casnice” înseamnă animale moarte din speciile felis catus şi canis familiari, inclusiv cele conservate prin taxidermie, sau părţi şi derivate din acestea, care aparţin unei persoane fizice şi care formează sau sunt menite să formeze parte din bunurile sale mobile obişnuite;
Justificare
This amendment seeks to clarify and limit the potential exception that could be introduced through comitology (the new regulatory procedure with scrutiny).
Amendamentul
49
Articolul 3a (nou)
Articolul 3a
Informarea
Comisia informează Parlamentul European şi Consiliul până la [30 martie 2012] şi, ulterior, la fiecare doi ani, cu privire la punerea în aplicare a prezentului regulament.
Justificare
Such regular reports will enable the European Parliament and Council to review the effectiveness of the Regulation and provide an incentive for effective enforcement.
Amendamentul
50
Articolul 3b (nou) titlu
Articolul 3b
Conţinutul rapoartelor bienale
Justificare
This series of amendments sets out the information that should be included in the reports proposed in the previous amendment (Article 3a).
This will ensure that the Parliament and Council receive sufficient information to be able to evaluate the effectiveness of the legislation.
Amendamentul
51
Articolul 3b (nou) parte introductivă
Rapoartele bienale prevăzute la articolul 3a cuprind următoarele:
Justificare
See justification to amendment 17.
Amendamentul
52
Articolul 3b (nou) prima liniuţă
- o sinteză a informaţiilor primite de la statele membre, în conformitate cu articolul 3;
Justificare
Regular reports, summarising the analytical methods being used to identify the species of origin of fur, will assist in spreading best practice and will allow the legislature to monitor the practical effectiveness of this Regulation.
Amendamentul
53
Articolul 3b (nou) a doua liniuţă
- o analiză comparativă a metodelor de aplicare în statele membre, precum şi recomandări privind cele mai bune practici;
Justificare
As the Commission proposal says (recital 13) “measures to ban the use of cats and dogs for fur production should be enforced uniformly across the Community”.
It is therefore important that the Commission collect information not only on testing methods but on enforcement more generally.
This will allow best practices to be spread from one Member State to another.
Amendamentul
54
Articolul 3b (nou) a treia liniuţă
- o sinteză a dispoziţiilor din fiecare stat membru privind sancţiunile notificate în conformitate cu articolul 6
Justificare
Information on the penalties adopted by different Member States will also contribute to spreading best practice without in any way constraining differences that may be appropriate in view of Member States’ different legal systems and traditions.
Amendamentul
55
Articolul 4 alineatul (2) partea introductivă şi prima liniuţă
2. dispoziţii care derogă de la interdicţiile prevăzute la articolul 1 pentru asemenea blănuri sau produse care conţin asemenea blănuri
- care sunt etichetate ca provenind de la pisici sau câini care nu au fost crescuţi sau ucişi în scopul producţiei de blănuri sau
eliminat
Justificare
Allowing such derogations to be introduced by comitology would mean that the Regulation would fail to address the ethical concerns mentioned in the tenth recital of the Commission’s proposal.
It is hard to imagine how customs officers (or anyone else) could distinguish between furs from animals that had been bred for fur production and those bred for some other purpose In addition, in the absence of any EU mandatory labelling requirement, a derogation based on labelling would undermine the effectiveness of the Regulation and facilitate fraud.
Amendamentul
56
Articolul 4 alineatul (2) a doua liniuţă
- care sunt efecte personale sau bunuri casnice introduse în Comunitate sau exportate din Comunitate .
eliminat
Justificare
Effective enforcement of the Regulation means that derogations such as that proposed by the Commission - which would allow the import of fur from cats and dogs that were killed for their meat - should not be considered.
Such derogation would provide a loophole which would undermine the entire Regulation.
This is a crucial point in the application and effective enforcement of the future Regulation.
Amendamentul
57
Articolul 4 alineatul (2a) (nou)
2a. dispoziţii care să extindă restricţiile prevăzute la articolul 1 şi asupra unor specii înrudite şi a altor specii, în completarea definiţiilor menţionate la articolul 2.
Justificare
Although the domestic cat, as defined in Article 2 (“Felis catus” or “Felis silvestris catus” depending on classification system), is the most common species and most likely to be the subject of trade, effective legislation requires that care be taken to avoid creating loopholes or making enforcement difficult, keeping in mind that there is a risk of confusion between products coming from closely related species, particularly in view of the possibility of interbreeding between domestic and wild cats.
Amendamentul
58
Articolul 6a (nou)
Articolul 6a
Alte specii în afară de câini şi pisici
6a.
Statele membre notifică Comisiei până la [30 martie 2009] restricţiile legislative adoptate sau aflate încă în faza de examinare de către parlamentul naţional, care au drept scop limitarea sau interzicerea producţiei şi a comercializării de piei sau blănuri de la alte specii decât câinii şi pisicile; notifică, de asemenea, fără întârziere orice nouă modificare sau propunere legislativă.
Justificare
Following this proposal’s rationale, the Commission also needs information about possible obstacles to trade in furs or skins of species other than cats and dogs because Member States have taken or are about to take divergent measures (Court judgement of 14 December 2004 in case C-434/02).
Although there are existing reporting obligations under Directive 98/34 and Regulation (EC) 3285/94, this amendment puts beyond doubt the need for the Commission to receive information about relevant national legislation so as to be able to propose harmonisation measures as appropriate.
Amendamentul
59
Articolul 6b (nou)
Articolul 6b
Informarea
6b.
Comisia informează Parlamentul European şi Consiliul până la [30 martie 2010] şi, ulterior, în fiecare an, cu privire la măsura în care statele membre au luat sau sunt pe cale să ia măsuri divergente privind alte specii decât câinii şi pisicile.
(corelat cu articolul 6a propus)
Justificare
These annual reports will allow adequate monitoring of the extent to which obstacles may arise that could affect the functioning of the Internal Market.
PROCEDURĂ
Titlul
Blana de câine şi de pisică
Referinţe —
COM(2006)0684 - C6-0428/2006 - 2006/0236(COD)
Comisia competentă în fond
IMCO
Aviz emis de către
Data anunţului în plen
INTA
29.11.2006
Raportor pentru aviz :
Data numirii
Caroline Lucas
18.12.2006
Examinare în comisie
23.1.2007
27.2.2007
Data adoptării
21.3.2007
Rezultatul votului final
+:
–:
0:
22
5
Membri titulari prezenţi la votul final
Kader Arif, Graham Booth, Carlos Carnero González, Christofer Fjellner, Béla Glattfelder, Ignasi Guardans Cambó, Eduard Raul Hellvig, Ģirts Valdis Kristovskis, Caroline Lucas, Marusya Ivanova Lyubcheva, Erika Mann, David Martin, Georgios Papastamkos, Godelieve Quisthoudt-Rowohl, Tokia Saïfi, Peter Šťastný, Daniel Varela Suanzes-Carpegna, Zbigniew Zaleski
Membri supleanţi prezenţi la votul final
Jean-Pierre Audy, Danutė Budreikaitė, Elisa Ferreira, Małgorzata Handzlik, Jens Holm, Eugenijus Maldeikis, Zuzana Roithová
Membri supleanţi [articolul 178 alineatul (2)] prezenţi la votul final
Corien Wortmann-Kool, Sepp Kusstatscher
PROCEDURÃ
Titlul
Blana de câine şi de pisică
Referinţe
COM(2006)0684 - C6-0428/2006 - 2006/0236(COD)
Data prezentării la PE
20.11.2006
Comisia competentă în fond
Data anunţului în plen
IMCO
29.11.2006
Comisia (comisiile) sesizată(e) pentru avizare
Data anunţului în plen
INTA
29.11.2006
ENVI
29.11.2006
AGRI
29.11.2006
Avize care nu au fost emise
Data deciziei
ENVI
14.3.2007
Raportor(i)
Data numirii
Eva-Britt Svensson
28.11.2006
Examinare în comisie
25.1.2007
1.3.2007
21.3.2007
11.4.2007
Data adoptării
12.4.2007
Rezultatul votului final
+:
–:
0:
35
Membri titulari prezenţi la votul final
Georgi Bliznashki, Charlotte Cederschiöld, Rosa Díez González, Martin Dimitrov, Janelly Fourtou, Evelyne Gebhardt, Małgorzata Handzlik, Malcolm Harbour, Pierre Jonckheer, Alexander Lambsdorff, Kurt Lechner, Toine Manders, Arlene McCarthy, Bill Newton Dunn, Guido Podestà, Karin Riis-Jørgensen, Zuzana Roithová, Heide Rühle, Leopold Józef Rutowicz, Christel Schaldemose, Andreas Schwab, Alexander Stubb, Eva-Britt Svensson, Marianne Thyssen, Jacques Toubon, Bernadette Vergnaud, Barbara Weiler
Membri supleanţi prezenţi la votul final
Wolfgang Bulfon, Jean-Claude Fruteau, Manuel Medina Ortega, Søren Bo Søndergaard, Gary Titley, Anja Weisgerber
Membri supleanţi (articolul 178 alineatul (2)) prezenţi la votul final
Struan Stevenson, Reinhard Rack
