A6-0434/2007
13.11.2007
RAPORT
privind propunerea de numire a lui Ioannis Sarmas ca membru al Curţii de Conturi
(C6‑0309/2007 – 2007/0818(CNS))
Comisia pentru control bugetar
Raportoare:
Inés Ayala Sender
PE 396.470v03-00
CUPRINS
PROPUNERE DE DECIZIE A PARLAMENTULUI EUROPEAN
EXPUNERE DE MOTIVE
ANEXA 2: PrEZENTARE SUCCINTĂ, întocmită de ioannis sarmas, a experienţEI saLE ca membru al curţii şi a obiectivelOR stabilite pentru un viitor mandat
PROCEDURĂ
PROPUNERE DE DECIZIE A PARLAMENTULUI EUROPEAN
privind propunerea de numire a lui Ioannis Sarmas ca membru al Curţii de Conturi
( C6‑0309/2007 – 2007/0818(CNS) )
Parlamentul European,
– având în vedere articolul 247 alineatul (3) din Tratatul CE şi articolul 160b alineatul (3) din Tratatul Euratom în temeiul cărora a fost consultat de către Consiliu ( C6-0309/2007 ),
– având în vedere că, la reuniunea sa din 6 noiembrie 2007, Comisia pentru control bugetar a audiat candidatul desemnat de Consiliu pentru a fi membru al Curţii de Conturi şi a examinat calificările candidatului în lumina criteriilor prevăzute la articolul 247 alineatul (2) din Tratatul CE şi la articolul 160b alineatul (2) din Tratatul Euratom,
– având în vedere articolul 101 din Regulamentul său de procedură,
– având în vedere raportul Comisiei pentru control bugetar ( A6-0434/2007 ),
1. emite un aviz favorabil privind propunerea de numire a lui Ioannis Sarmas ca membru al Curţii de Conturi;
2. încredinţează Preşedintelui sarcina de a transmite prezenta decizie Consiliului şi, spre informare, Curţii de Conturi, precum şi celorlalte instituţii ale Comunităţilor Europene şi instituţiilor de control din statele membre.
EXPUNERE DE MOTIVE
A good working relationship between the European Court of Auditors and Parliament is essential for the functioning of the European Union's financial control system.
By contrast, Parliament plays a rather minor role in the appointment procedure concerning Members of the Court.
The Members of the Court are appointed by the Council upon proposals from the Member States.
Parliament is only consulted before the appointment.
Therefore, tensions may arise in the case of differences of opinion between Parliament and Council.
Parliament tried to minimise the risk of differences of opinion by making public the general principles guiding its judgement in two resolutions of 1992 and 1995 on the procedure for consulting the Parliament on the appointment of Members of the Court
Resolution A3-0345/92 , OJ C 337 of 21.12.1992, p.51, and Resolution A4-0001/95 , OJ C 43 of 20.02.1995, p.75. .
In particular, in its resolution of 1992, in order to enhance transparency,
Parliament published the following set of criteria for its assessment of candidates:
a) high-level professional experience acquired in public finance or in management and management auditing;
b) where appropriate, prior issue of a discharge in the case of management duties carried out previously by the applicants;
c) in the case of those who have performed management duties in the public or private sectors, an impeccable management record;
d) candidates not to hold an elected office or have any responsibilities in a political party with effect from the date of appointment;
e) in view of the nature of the work to be done, the age of candidates will also be taken into account: for example, it seems reasonable to stipulate that Members should not be over 65 at the end of their first term of office or over 70 at the end of their second.
It would not be normal either if, through his or her appointment to the Court of Auditors, candidates were able to evade the age-limits applicable to the same post in their country of origin;
f) finally, in addition to assessing individual merit, Parliament will ensure that a sensible balance is maintained in the composition of the Court as a whole.
For example, while the Court's existing composition is fairly successful in terms of the varied origin of its members, the lack of female representation is unjustifiable;
g) it would be desirable for Members not to serve for more than two terms.
Experience from the recent past shows that despite the above-mentioned resolutions differences of opinion could not always be resolved.
In 2004 the Committee on Budgetary Control adopted a negative opinion concerning two of the ten new Members of the Court proposed in line with the Accession Treaty.
One of the candidates withdrew but the other did not.
Although the negative opinion was confirmed by the plenary, the candidate was appointed as a Member of the Court by the Council.
As regards the current appointment procedure, several candidates proposed by the Member States do not fully comply with all the criteria set out in Parliament's resolution of 1992.
In addition, Parliament's efforts to maintain a sensible balance in the composition of the Court and to remedy the lack of female representation are being undermined by the current proposals of the Member States.
Whereas to date, there are 22 male and 5 female Members, the balance would be 23 male to 4 female Members if all nominated candidates were appointed.
In view of the above, the rapporteur considers that more effective tools are needed to ensure that Parliament, and the Budgetary Control Committee in particular, establish a fruitful relationship with each Member of the Court from the day of his or her appointment.
She is of the opinion that the criteria and procedures laid down in the resolutions of 1992 and 1995 urgently need to be reviewed, consolidated and communicated to the Council, to the authorities of the Member States responsible for proposing the candidates and to the public.
In conclusion, the rapporteur recommends that a much closer cooperation between Parliament and Council (ECOFIN) on the nomination procedure be established.
Parliament should receive information on the candidates proposed by each Member State in due time.
In a medium term perspective, Council and Parliament should agree on a more coherent and efficient nomination procedure, which would be an important element of the urgent organisational reform of the European Court of Auditors.ANEXA 1: CURRICULUM VITAE AL lui ioannis sarmas
Născut la Cos (Grecia), în 1957.
Doctor în drept.
Diplome postuniversitare în finanţe publice, drept public şi drept penal la Universitatea Paris II (Franţa).
Doctor în drept, Universitatea din Atena (Grecia).
Judecător la Consiliul de Stat al Greciei din 1987 până în 1993.
Judecător la Curtea de Audit a Republicii Elene din 1993 până în 1998 şi judecător principal la aceeaşi curte din 1998.
Este judecătorul cu cel mai înalt grad al curţii.
Membru al celei de a IV-a camere a Curţii de Audit a Republicii Elene din 1993 până în 1999, responsabil cu auditarea contractelor publice.
Între 1999 şi 2001, a îndeplinit funcţia de preşedinte al Secţiei a IV-a a Curţii de Audit a Republicii Elene, însărcinat cu auditarea cheltuielilor publice finanţate din fondurile comunitare.
În 1997, a participat la auditul extern al conturilor Naţiunilor Unite, iar în 1997 şi 1998 a fost auditor la Adunarea Parlamentară a Uniunii Europei Occidentale.
Din 2004 până în 2006, a fost membru şi preşedinte al Comisiei mixte de audit a Europol.
A predat cursuri de drept comunitar şi jurisprudenţă a Curţii Europene a Drepturilor Omului la Colegiul Naţional al Magistraţilor (1997-2001) şi de contabilitate publică la Colegiul Naţional pentru Funcţionari Superiori din Atena (1999-2001).
Consultant juridic al Secretariatului general al Guvernului din 1990 până în 1997 şi membru al Comisiei centrale de elaborare a proiectelor de lege din 1998 până în 2001.
Dl Sarmas a publicat o lucrare în trei volume, „Statul şi justiţia”, referitoare la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, a Consiliului de Stat al Greciei şi a Curţii de Audit a Republicii Elene (2002 - 2003).
În afară de aceasta, a publicat un studiu asupra auditului public contemporan, intitulat „Un stat mai bun” (2006).
Membru al Curţii Europene de Conturi din ianuarie 2002.
Până la 30 aprilie 2004, Ioannis Sarmas a răspuns de auditarea activităţilor bancare ale UE, a Comunităţii Europene a Cărbunelui şi Oţelului (CECO), a Şcolilor Europene, a organismelor descentralizate şi a Agenţiei de Aprovizionare Euratom.
De asemenea, dl Sarmas a fost membru al Grupului CEAD (coordonare, evaluare, asigurare, dezvoltare) (2005 - 2007).
De la 1 mai 2004, dl Sarmas este unul dintre membrii responsabili ai Grupului de audit IV „Resurse proprii, activităţi bancare, cheltuieli administrative, instituţii şi organisme comunitare”.
În ianuarie 2007, a fost ales decan al grupului.
ANEXA 2: PrEZENTARE SUCCINTĂ, întocmită de ioannis sarmas, a experienţEI saLE ca membru al curţii şi a obiectivelOR stabilite pentru un viitor mandat
Ioannis SARMAS
Membru al Curţii de Conturi Europene, nominalizat pentru un al doilea mandat
DECLARAŢIE
În conformitate cu articolul 101 din Regulamentul de procedură al Parlamentului European
Experienţa ca membru al Curţii Europene de Conturi.
Principala provocare cu care m-am confruntat a fost creşterea permanentă a numărului de agenţii europene, fără o creştere pe măsură a personalului de control.
Cu toate acestea, rapoartele au fost, de fiecare dată, întocmite conform metodologiei de audit adecvate şi transmise la timp Parlamentului European.
Două dosare, care au impus efectuarea unei analize aprofundate a situaţiei, au fost soluţionate prin luarea unor măsuri imediate.
S-a procedat la informarea Comisiei pentru control bugetar.
Cazurile care au impus efectuarea unei anchete au fost transmise autorităţii competente.
Observaţiile formulate de Curte în rapoartele sale referitoare la agenţii au fost acceptate şi implementate de structurile auditate.
Recomandările incluse de curte în avizele elaborate cu privire la regulamentul financiar cadru pentru agenţii au fost, în mare măsură, respectate.
În 2003, a fost parafat şi semnat un nou acord tripartit între Comisia Europeană, Banca Europeană pentru Investiţii şi Curtea de Conturi Europeană.
Acest acord a permis soluţionarea dificultăţilor întâmpinate în trecut.
Acordul a fost reînnoit, fără modificări, în 2007.
Rapoartele au fost discutate regulat cu membrii Parlamentului European şi cu raportorii Comisiei pentru control bugetar.
Am avut onoarea să particip la două misiuni ale Parlamentului European.
Am adoptat o abordare pragmatică şi o atitudine care a privilegiat consensul.
Cabinetul meu a constituit forţa motrice în implementarea reformelor pe care le-am iniţiat.
Obiective personale pentru un posibil viitor mandat
Prima mea prioritate este finalizarea auditului solicitat de Parlamentul European privind buna gestiune financiară a agenţiilor europene.
Obiectivul urmărit este acela ca raportul special să aibă un impact asupra modului în care agenţiile îşi evaluează propriile performanţe.
În cursul mandatului meu ca decan, intenţionez să veghez ca grupul să analizeze dosarele de audit în conformitate cu rezoluţiile Parlamentului European.
De asemenea, intenţionez să acord o atenţie deosebită evaluării calităţii muncii noastre.
Mă voi strădui să contribui activ la activitatea curţii, iniţiind şi ducând la bun sfârşit controale în domenii de interes major la nivel european, respectând pe deplin normele de audit.
Prin conferinţe şi lucrări publicate, voi face tot ce-mi stă în putinţă pentru a familiariza auditorii greci cu metodologia de audit europeană.
Obiectivul meu general este de a conferi o valoare adăugată sistemului comunitar de control financiar, în special în mediul pe care noul Tratat este de aşteptat să-l creeze.
În calitate de membru al unei instituţii colegiale, intenţionez să consolidez rolul acesteia de conştiinţă financiară a Uniunii Europene, care sprijină Parlamentul European în conformitate cu Tratatul şi conlucrează din ce în ce mai îndeaproape cu instituţiile de control financiar naţionale.
PROCEDURĂ
Titlu
Numirea unui membru al Curţii de Conturi (dl Ioannis Sarmas)
Referinţe
N6-0021/2007 - C6-0309/2007 - 2007/0818(CNS)
Data consultării PE
19.9.2007
Comisia competentă în fond
Data anunţului în plen
CONT
27.9.2007
Raportor(i)
Data numirii
Inés Ayala Sender
11.9.2007
Data adoptării
6.11.2007
Rezultatul votului final
+:
–:
0:
21
Membri titulari prezenţi la votul final
Jean-Pierre Audy, Inés Ayala Sender, Herbert Bösch, Paulo Casaca, Szabolcs Fazakas, Christofer Fjellner, Ingeborg Gräßle, Dan Jørgensen, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Jan Mulder, Francesco Musotto, Bill Newton Dunn, Bart Staes, Alexander Stubb, Paul van Buitenen, Kyösti Virrankoski
Membri supleanţi prezenţi la votul final
Chris Davies, Edit Herczog, Véronique Mathieu, Gabriele Stauner, Petya Stavreva
