A6-0315/2008
17.7.2008
*
RAPORT
referitor la propunerea de decizie a Consiliului privind încheierea, în numele Comunității Europene, a Acordului privind pescuitul în sudul Oceanului Indian
(COM(2007)0831 – C6‑0047/2008 – 2007/0285(CNS))
Comisia pentru pescuit
Raportor:
Philippe Morillon
PE 404.388v01-00
Legenda simbolurilor utilizate
* Procedura de consultare
majoritatea voturilor exprimate
**I Procedura de cooperare (prima lectură)
majoritatea voturilor exprimate
**II Procedura de cooperare (a doua lectură)
majoritatea voturilor exprimate pentru a aproba poziția comună majoritatea membrilor care compun Parlamentul pentru a respinge sau a modifica poziția comună
*** Aviz conform
majoritatea membrilor care compun Parlamentul, cu excepția cazurilor prevăzute la articolele 105, 107, 161 și 300 din Tratatul CE și la articolul 7 din Tratatul UE
***I Procedura de codecizie (prima lectură)
majoritatea voturilor exprimate
***II Procedura de codecizie (a doua lectură)
majoritatea voturilor exprimate pentru a aproba poziția comună majoritatea membrilor care compun Parlamentul pentru a respinge sau a modifica poziția comună
***III Procedura de codecizie (a treia lectură)
majoritatea voturilor exprimate pentru a aproba proiectul comun
(Procedura indicată se bazează pe temeiul juridic propus de Comisie.)
Amendamente la un text legislativ
În amendamentele Parlamentului, textul modificat este evidențiat prin caractere cursive aldine .
În cazul actelor de modificare, fragmentele preluate ca atare dintr-o dispoziție existentă pe care Parlamentul dorește să o modifice, dar pe care Comisia nu a modificat-o, sunt evidențiate cu caractere aldine .
Eventualele eliminări ale unor astfel de fragmente sunt semnalate prin simbolul următor: [...].
Evidențierea cu caractere cursive simple este o indicație pentru serviciile tehnice, referitoare la elemente ale textului legislativ propuse pentru a fi corectate în vederea elaborării textului final (de exemplu elemente evident greșite sau omise într-o anumită versiune lingvistică).
Propunerile de corectură sunt supuse acordului serviciilor tehnice în cauză.
CUPRINS
PROIECT DE REZOLUȚIE LEGISLATIVĂ A PARLAMENTULUI EUROPEAN...................5
EXPUNERE DE MOTIVE..........................................................................................................6
AVIZ AL COMISIEI PENTRU AFACERI JURIDICE PRIVIND TEMEIUL JURIDIC.............8
PROCEDURǍ...........................................................................................................................12
PROIECT DE REZOLUȚIE LEGISLATIVĂ A PARLAMENTULUI EUROPEAN
referitor la propunerea de decizie a Consiliului privind încheierea, în numele Comunității Europene, a Acordului privind pescuitul în sudul Oceanului Indian
( COM(2007)0831 – C6‑0047/2008 – 2007/0285(CNS) )
(Procedura de consultare)
Parlamentul European,
– având în vedere propunerea de decizie a Consiliului ( COM(2007)0831 ),
– având în vedere articolul 37 și articolul 300 alineatul (2) primul paragraf din Tratatul CE,
– având în vedere articolul 300 alineatul (3) primul paragraf din Tratatul CE, în temeiul căruia a fost consultat de către Consiliu ( C6–0047/2008 ),
– având în vedere avizul Comisiei pentru afaceri juridice privind temeiul juridic propus,
– având în vedere articolele 51 și 35 și articolul 83 alineatul (7) din Regulamentul său de procedură,
– având în vedere raportul Comisiei pentru pescuit ( A6–0315/2008 ),
1. aprobă propunerea de regulament al Consiliului astfel cum a fost modificat și aprobă încheierea acordului;
2. încredințează Președintelui sarcina de a transmite Consiliului și Comisiei poziția Parlamentului.
Amendamentul
1
Propunere de decizie
Referirea 1
Textul propus de Comisie
Amendamentul
având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, în special articolul 37 coroborat cu articolul 300 alineatul (2) primul paragraf prima teză și articolul 300 alineatul (3) primul paragraf,
având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, în special articolul 37 coroborat cu articolul 300 alineatul (2) primul paragraf prima teză și articolul 300 alineatul (3) al doilea paragraf,
EXPUNERE DE MOTIVE
En 2000, les États pêcheurs du sud de l’océan Indien ont pris l’initiative de créer une nouvelle organisation régionale de pêche (accord relatif aux pêches du sud de l'océan Indien).
Après cinq conférences intergouvernementales, dont la dernière s'est tenue à Mombassa au Kenya en avril 2005, les parties intéressées sont parvenues à s'entendre sur un projet d’accord de pêche.
Après réexamen par un groupe de rédaction, le texte de ce projet d'accord est devenu le document final qui a été adopté et a ensuite été ouvert à la signature lors d’une conférence diplomatique qui s'est tenue à Rome le 7 juillet 2006.
La Communauté a des intérêts de pêche dans le sud de l’océan Indien et est également un État côtier au nom de l’île de la Réunion.
La Communauté est donc tenue, aux termes de la convention des Nations unies sur le droit de la mer, de coopérer avec les autres parties impliquées dans la gestion et la conservation des ressources de cette région.
La Communauté a signé l'accord SIOFA le 7 juillet 2006 conformément à la décision 2006/496/CE du Conseil du 6 juillet 2006.
Le 21 décembre 2007, la Commission européenne a transmis au Conseil une proposition de décision du Conseil concernant la conclusion, au nom de la Communauté européenne de l´accord relatif aux pêches du sud de l'océan Indien.
Le Conseil a décidé le 30 janvier 2008 de consulter le Parlement sur cet accord et nous a transmis une demande de consultation.
Le 3 février 2008, notre commission a demandé à la commission juridique de vérifier la base juridique de ce dossier, car nous considérions qu'il ne s'agissait pas d'une consultation mais d'un avis conforme (article 35 du Règlement PE).
La commission juridique lors de sa réunion du 26 février 2008, a donné suite à notre demande en déclarant qu'effectivement il s'agissait bien d'un avis conforme, et ceci étant donné que, dans l'accord international, un cadre institutionnel spécifique est prévu (création d'organes subsidiaires qui prendront des décisions importantes).
ARTICLE 7 – ORGANES SUBSIDIAIRES
1.
La Réunion des Parties crée un Comité scientifique permanent , qui se réunit au moins une fois par an, sauf si la Réunion des Parties en décide autrement, et de préférence avant celle-ci, conformément aux dispositions suivantes:
a) le Comité scientifique a les fonctions suivantes:
(i) effectuer l’évaluation scientifique des ressources halieutiques et de l’impact de la pêche sur le milieu marin, en tenant compte des caractéristiques environnementales et océanographiques de la Zone et des résultats de la recherche scientifique ;
(ii) encourager et promouvoir la coopération dans le domaine de la recherche scientifique afin de mieux connaître l’état des ressources halieutiques ;
(iii) fournir à la Réunion des Parties des avis et recommandations scientifiques pour l’élaboration des mesures de conservation et de gestion visées à l’article 6(1)(d);
(iv) fournir à la Réunion des Parties des avis et recommandations pour l’élaboration de mesures relatives au suivi des activités de pêche;
(v) fournir à la Réunion des Parties des avis et recommandations scientifiques concernant les normes et le format appropriés pour la collecte et l’échange de données sur les pêches; et
(vi) toute autre fonction scientifique que la Réunion des Parties pourra décider;
b) lorsqu’il élabore des avis et recommandations, le Comité scientifique prend en considération les activités de la Commission des pêches pour le sud-ouest de l’océan Indien, ainsi que celles d’autres organisations de recherche et organisations régionales de gestion des pêches concernées.
2.
La Réunion des Parties établit un Comité d'application , dont la fonction est de vérifier la bonne application et le respect des mesures auxquelles il est fait référence dans l’article 6, dès que ces mesures auront été prises.
Le Comité d'application se réunit, selon des modalités définies dans le Règlement intérieur, en même temps que la Réunion des Parties, rend compte de ses travaux à la réunion des Parties et lui adresse des avis et des recommandations.
3.
La Réunion des Parties peut également, en tant que de besoin, créer des comités temporaires, spéciaux ou permanents , chargés d’étudier et de faire rapport sur des questions relatives à la réalisation des objectifs du présent Accord, ainsi que des groupes de travail chargés d’étudier et de faire des recommandations sur des problèmes techniques particuliers.
Conformément aux articles 37 et 300, paragraphe 2, premier alinéa et paragraphe 3, second alinéa, du Traité CE, la procédure d'avis conforme est appropriée.
Par conséquent, il faudra faire un amendement à la base juridique de la proposition de décision du Conseil concernant la conclusion, au nom de la Communauté européenne, de l'accord relatif aux pêches du sud de l'océan Indien.
AVIZ AL COMISIEI PENTRU AFACERI JURIDICE PRIVIND TEMEIUL JURIDIC
Dlui Philippe Morillon
Președinte
Comisia pentru pescuit
BRUXELLES
Ref.: Aviz privind temeiul juridic al propunerii de decizie a Consiliului privind încheierea, în numele Comunității Europene, a Acordului privind pescuitul în sudul Oceanului Indian ( COM(2007)0831 – 2007/0285(CNS) )
Stimate Domnule Președinte,
Prin scrisoarea din 3 ianuarie 2008, ați sesizat Comisia pentru afaceri juridice, în conformitate cu articolul 35 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, pentru examinarea validității și pertinenței temeiului juridic al susmenționatei propuneri a Comisiei.
Comisia pentru afaceri juridice a examinat chestiunea de mai sus în cursul reuniunii sale din 26 februarie 2008.
Propunerea se bazează pe dispozițiile articolului 37
Articolul 37
(1) În vederea trasării liniilor directoare ale unei politici agricole comune, Comisia convoacă, după intrarea în vigoare a prezentului tratat, o conferință a statelor membre pentru a compara politicile lor agricole și pentru a stabili în special bilanțul resurselor și al necesităților acestora.
(2) Comisia, având în vedere lucrările conferinței menționate la alineatul (1), prezintă, după consultarea Comitetului Economic și Social și în termen de doi ani de la intrarea în vigoare a prezentului tratat, propuneri referitoare la elaborarea și punerea în aplicare a politicii agricole comune, inclusiv înlocuirea organizărilor naționale cu una dintre formele de organizare comună prevăzute la articolul 34 alineatul (1), precum și la punerea în aplicare a măsurilor special prevăzute de prezentul titlu.
Aceste propuneri trebuie să țină seama de interdependența dintre chestiunile agricole prevăzute de prezentul titlu.
La propunerea Comisiei și după consultarea Parlamentului European, Consiliul, hotărând cu majoritate calificată, adoptă regulamente sau directive sau ia decizii, fără ca aceasta să aducă atingere dreptului său de a formula recomandări.
(3) Consiliul, hotărând cu majoritate calificată și în condițiile prevăzute la alineatul (2), poate înlocui organizările naționale ale pieței cu organizarea comună prevăzută la articolul 34 alineatul (1) în cazul în care:
(a)
organizarea comună oferă statelor membre care se opun acestei măsuri și care dispun de o organizare națională a producției în cauză garanții echivalente pentru ocuparea forței de muncă și nivelul de trai al producătorilor în cauză, luându-se în considerare calendarul adaptărilor posibile și al specializărilor necesare;
(b)
această organizare asigură, pentru schimburile comerciale din cadrul Comunității, condiții similare celor existente pe piața națională.
(4) În cazul în care o organizare comună pentru anumite materii prime se instituie înainte să existe o organizare comună pentru produsele transformate corespunzătoare, materiile prime în cauză folosite pentru produsele transformate destinate exportului în țări terțe pot fi importate din afara Comunității. coroborate cu cele ale articolului 300 alineatul (2) primul paragraf
(2) Sub rezerva competențelor recunoscute Comisiei în acest domeniu, semnarea, care poate fi însoțită de o decizie de aplicare provizorie înainte de intrarea în vigoare, precum și încheierea acordurilor sunt decise de către Consiliu, hotărând cu majoritate calificată la propunerea Comisiei.
Consiliul hotărăște în unanimitate în cazul în care acordul se referă la un domeniu pentru care este necesară unanimitatea în vederea adoptării unor reguli interne, precum și în cazul acordurilor prevăzute la articolul 310. , precum și cu cele ale articolului 300 alineatul (3) primul paragraf din Tratatul CE.
A se observa faptul că, în conformitate cu articolul 300 alineatul (3) primul paragraf, Parlamentul este doar consultat.
Comisia pentru pescuit observă faptul că propuneri similare, precum propunerea de decizie a Consiliului privind aderarea Comunității la Convenția privind conservarea și gestionarea rezervelor de pești mari migratori din Oceanul Pacific de Vest și Central ( COM(2003)0855 ), au avut la bază dispozițiile articolului 300 alineatul (3) al doilea paragraf și nu pe cele ale primului paragraf, al doilea paragraf implicând aplicarea procedurii de aviz conform.
Dispoziții pertinente din Tratatul CE
Articolul 300 alineatul (3)
(3) Consiliul încheie acordurile după consultarea Parlamentului European, cu excepția celor menționate la articolul 133 alineatul (3), inclusiv în cazul în care acordul se referă la un domeniu în care, pentru adoptarea regulilor interne, este necesară procedura menționată la articolul 251 sau cea menționată la articolul 252.
Parlamentul European emite avizul într-un termen pe care Consiliul îl poate stabili în funcție de urgență.
În lipsa unui aviz în acest termen, Consiliul poate hotărî.
Prin derogare de la dispozițiile paragrafului precedent, sunt încheiate după obținerea avizului conform al Parlamentului European acordurile menționate la articolul 310, precum și celelalte acorduri care creează un cadru instituțional specific prin organizarea procedurilor de cooperare , acordurile care au implicații bugetare importante pentru Comunitate și acordurile care implică modificarea unui act adoptat în conformitate cu procedura menționată la articolul 251
Subliniere introdusă. .
Temei juridic
Răspunsul la întrebarea pusă de comisia competentă depinde de măsura în care Acordul privind pescuitul în sudul Oceanului Indian creează un cadru instituțional specific prin organizarea procedurilor de cooperare în sensul articolului 300 alineatul (3) al doilea paragraf, caz în care se aplică procedura de aviz conform.
Se subliniază că Curtea de Justiție încă nu a dat o interpretare noțiunii de „cadru instituțional specific” în sensul articolului 300 alineatul (3) al doilea paragraf.
Trebuie să se țină seama de faptul că toate actele comunitare trebuie să aibă un temei juridic specificat în tratat (sau într-un alt act legislativ în vederea aplicării căruia au fost concepute).
Temeiul juridic definește competența Comunității ratione materiae și specifică în ce mod trebuie exercitată aceasta, și anume instrumentul sau instrumentele legislative care pot fi utilizate și procedura de decizie.
Conform Curții de Justiție, alegerea temeiului juridic nu este subiectivă, ci „trebuie să se bazeze pe factori obiectivi, susceptibili de a fi revizuiți din punct de vedere juridic”
Cauza 45/86 Comisia c.
Consiliu [1987] ECR 1439, punctul 5. , cum ar fi obiectivul și cuprinsul măsurii în cauză
Cauza C-300/89 Comisia c.
Consiliu [1991] Culegere I-287, punctul 10. .
În acest context, Curtea a specificat clar că „faptul că o instituție dorește să participe mai mult la adoptarea unei anumite măsuri, eforturile depuse în alte privințe în sfera de acțiune la care se referă măsura, precum și contextul în care s-a adoptat măsura sunt irelevante”
Cauza C-269/97 Comisia c.
Consiliu [2000] Culegere I-2257, punctele 43 și 44. .
În ceea ce privește propunerea de decizie a Consiliului privind aderarea Comunității la Convenția privind conservarea și gestionarea rezervelor de pești mari migratori din Oceanul Pacific de Vest și Central (COM (2003) 0855), la care Comisia pentru pescuit face referire în scrisoarea sa, convenția respectivă a creat o organizație internațională bine structurată, în cadrul căreia deciziile urmau să fie luate de o comisie specială pentru pescuit.
Era, prin urmare, clar că convenția a creat un cadru instituțional specific în sensul articolului 300 alineatul (3) al doilea paragraf.
Revenind la Acordul privind pescuitul în sudul Oceanului Indian, putem observa următoarele:
I. Articolul 7 prevede înființarea unor organisme subsidiare, inclusiv a unei comisii științifice permanente și a unei comisii pentru conformitate.
Conform articolului 8
(1) În lipsa unor dispoziții contrare ale prezentului acord, deciziile reuniunii părților și ale organismelor subsidiare ale acesteia cu privire la problemele de fond sunt adoptate prin consensul părților contractante prezente, prin consens înțelegându-se absența oricărei obiecțiuni formale formulate la momentul adoptării unei decizii.
Determinarea problemelor de fond este tratată ca o problemă de fond.
(2) Deciziile privind alte probleme decât cele menționate la alineatul (1) sunt adoptate cu majoritate simplă a părților contractante care sunt prezente și votează.
(3) Deciziile adoptate de reuniunea părților sunt obligatorii pentru toate părțile contractante. (procedura de decizie), se pare că astfel de organisme pot lua decizii referitoare la „probleme de fond”.
In timp ce comisia științifică va avea sarcina (a) de a realiza evaluări științifice privind resursele pentru pescuit și impactul pescuitului, (b) de a încuraja și promova cooperarea în domeniul cercetării științifice, precum și (c) de a oferi consultanță și recomandări științifice privind formularea măsurilor de conservare, gestionare și monitorizare, precum și privind standardele referitoare la colectarea și schimbul de date referitoare la pescuit, sarcina comisiei pentru conformitate este aceea de a verifica punerea în aplicare și conformitatea cu măsurile adoptate de reuniunea părților și este abilitată să raporteze, să ofere consultanță și să facă recomandări reuniunii.
II.
Reuniunea părților „ poate, de asemenea, să instituie comitete temporare, speciale sau permanente, după cum este necesar, pentru a studia și prezenta rapoarte cu privire la aspectele referitoare la realizarea obiectivelor prezentului acord, precum și grupuri de lucru pentru studierea și prezentarea recomandărilor cu privire la anumite probleme de natură tehnică ”.
III.
Deși în acord se stipulează faptul că deciziile reuniunii părților și ale organismelor subsidiare privind „problemele de fond” se iau prin consensul părților, alte decizii se iau cu majoritate simplă.
Ținând cont de acești factori, se consideră că Acordul privind pescuitul în sudul Oceanului Indian creează un cadru instituțional specific în sensul articolului 300 alineatul (3) al doilea paragraf.
Prin urmare, ar trebui să se aplice procedura de aviz conform.
În cadrul reuniunii sale din 26 februarie 2008, Comisia pentru afaceri juridice a decis în unanimitate
La votul final au fost prezente următoarele persoane: Giuseppe Gargani (președinte), Titus Corlățean (vice-președinte), Rainer Wieland (vice-președinte), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (vice-președintă), Francesco Enrico Speroni (vice-președinte), Diana Wallis (raportoare pentru aviz), Monica Frassoni, Neena Gill, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Antonio López-Istúriz White, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Hartmut Nassauer, Aloyzas Sakalas, Vicente Miguel Garcés Ramón (pentru Giulietto Chiesa), Sajjad Karim (pentru Carlo Casini), Gabriele Stauner (pentru Bert Doorn), József Szájer (pentru Othmar Karas) și Jacques Toubon (pentru Jaroslav Zvěřina). să recomande ca temeiul juridic al propunerii de decizie a Consiliului privind încheierea, în numele Comunității Europene, a Acordului privind pescuitul în sudul Oceanului Indian să îl reprezinte articolul 300 alineatul (3) a doilea paragraf, și nu primul paragraf din dispoziția respectivă.
Vă asigur, Domnule Președinte, de înalta mea considerație.
Giuseppe Gargani
PROCEDURǍ
Titlu
Acordul privind pescuitul în sudul Oceanului Indian
Referințe
COM(2007)0831 – C6-0047/2008 – 2007/0285(CNS)
Data consultării PE
30.1.2008
Comisia competentă în fond
Data anunțului în plen
PECH
19.2.2008
Raportor(i)
Data numirii
Philippe Morillon
23.1.2008
Contestarea temeiului juridic
Data avizului JURI
JURI
26.2.2008
Data adoptării
15.7.2008
Rezultatul votului final
+:
–:
0:
21
1
Membri titulari prezenți la votul final
Stavros Arnaoutakis, Elspeth Attwooll, Marie-Hélène Aubert, Iles Braghetto, Niels Busk, David Casa, Paulo Casaca, Zdzisław Kazimierz Chmielewski, Emanuel Jardim Fernandes, Carmen Fraga Estévez, Ioannis Gklavakis, Pedro Guerreiro, Heinz Kindermann, Rosa Miguélez Ramos, Seán Ó Neachtain, Struan Stevenson, Margie Sudre, Cornelis Visser
Membri supleanți prezenți la votul final
Ole Christensen, Constantin Dumitriu, Carl Schlyter, Thomas Wise
