A6-0468/2007
26.11.2007
*
RAPORT
referitor la propunerea de regulament al Consiliului privind competența, legea aplicabilă, recunoașterea și executarea deciziilor și cooperarea în materie de obligații de întreținere
(COM(2005)0649 – C6‑0079/2006 – 2005/0259(CNS))
Comisia pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne
Raportoare:
Genowefa Grabowska
Raportoare pentru aviz (*):
Diana Wallis , Comisia pentru afaceri juridice
(*) Procedura comisiilor asociate – articolul 47 din Regulamentul de procedură
PE 390.551v01-00
Legenda simbolurilor utilizate
* Procedura de consultare majoritatea voturilor exprimate
**I Procedura de cooperare (prima lectură) majoritatea voturilor exprimate
**II Procedura de cooperare (a doua lectură) majoritatea voturilor exprimate pentru a aproba poziţia comună majoritatea membrilor care compun Parlamentul pentru a respinge sau a modifica poziţia comună
*** Aviz conform majoritatea membrilor care compun Parlamentul, cu excepţia cazurilor prevăzute la articolele 105, 107, 161 şi 300 din Tratatul CE şi la articolul 7 din Tratatul UE
***I Procedura de codecizie (prima lectură) majoritatea voturilor exprimate
***II Procedura de codecizie (a doua lectură) majoritatea voturilor exprimate pentru a aproba poziţia comună majoritatea membrilor care compun Parlamentul pentru a respinge sau a modifica poziţia comună
***III Procedura de codecizie (a treia lectură) majoritatea voturilor exprimate pentru a aproba proiectul comun
(Procedura indicată se bazează pe temeiul juridic propus de Comisie.)
Amendamente la un text legislativ
În amendamentele Parlamentului, textul modificat este indicat prin caractere cursive aldine .
Evidenţierea cu caractere cursive simple este o indicaţie pentru serviciile tehnice în cauză, referitoare la elemente ale textului legislativ propuse pentru a fi corectate în vederea elaborării textului final (de exemplu elemente evident greşite sau omise într-o anumită versiune lingvistică).
Propunerile de corectură sunt supuse acordului serviciilor tehnice în cauză.
CUPRINS
PROIECT DE REZOLUŢIE LEGISLATIVĂ A PARLAMENTULUI EUROPEAN...................5
EXPUNERE DE MOTIVE........................................................................................................31
AVIZUL COMISIEI PENTRU AFACERI JURIDICE PRIVIND TEMEIUL JURIDIC PROPUS 35
AVIZ al Comisiei pentru afaceri juridice .............................................................42
PROCEDURĂ...........................................................................................................................67
(*) Procedura comisiilor asociate – articolul 47 din Regulamentul de procedură
PROIECT DE REZOLUŢIE LEGISLATIVĂ A PARLAMENTULUI EUROPEAN
referitor la propunerea de regulament al Consiliului privind competența, legea aplicabilă, recunoașterea și executarea deciziilor și cooperarea în materie de obligații de întreținere
( COM(2005)0649 – C6‑0079/2006 – 2005/0259(CNS) )
(Procedura de consultare)
Parlamentul European,
– având în vedere propunerea Comisiei prezentată Consiliului ( COM(2005)0649 ),
– având în vedere articolul 61 litera (c) și articolul 67 punctul (2) din Tratatul CE, în temeiul cărora a fost consultat de către Consiliu ( C6-0079/2006 ),
– având în vedere avizul Comisiei pentru afaceri juridice privind temeiul juridic propus,
– având în vedere articolele 51 şi 35 din Regulamentul său de procedură,
– având în vedere raportul Comisiei pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne și avizul Comisiei pentru afaceri juridice ( A6-0468/2007 ),
1. aprobă propunerea Comisiei astfel cum a fost modificată;
2. invită Comisia să îşi modifice propunerea în consecinţă, în conformitate cu articolul 250 alineatul (2) din Tratatul CE;
3. invită Consiliul să informeze Parlamentul, în cazul în care intenţionează să se îndepărteze de la textul aprobat de acesta;
4. solicită Consiliului să îl consulte din nou, în cazul în care acesta intenţionează să modifice în mod substanţial propunerea Comisiei;
5. încredinţează Preşedintelui sarcina de a transmite Consiliului şi Comisiei poziţia Parlamentului.
Text propus de Comisie
Amendamentele Parlamentului
Amendamentul
1
Referirea 1
având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, în special articolul 61 litera (c) și articolul 67 alineatul (2),
având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, în special articolul 61 litera (c),
Justification
When consulted by the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs on the legal basis for the proposed regulation, the Legal Affairs Committee considered that the proposal ought to be dealt with under the codecision procedure.
Amendamentul
2
Referirea 3
având în vedere avizul Parlamentului European,
eliminat
Justification
See the justification to the amendment to Citation 1.
Amendamentul
3
Referirea 4a (nouă)
hotărând în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 251 din tratat,
Justification
See the justification to the amendment to Citation 1.
Amendamentul
4
Considerentul 9
(9) Domeniul de aplicare a regulamentului ar trebui să includă toate obligațiile de întreținere care decurg din relațiile de rudenie sau din relații care produc efecte similare, pentru a garanta egalitatea de tratament a creditorilor obligației de întreținere.
(9) Domeniul de aplicare a regulamentului ar trebui să includă toate obligațiile de întreținere care decurg dintr-o relație de rudenie, filiație, căsătorie sau alianță sau din relații care produc efecte similare în legislația națională aplicabilă , pentru a garanta egalitatea de tratament a creditorilor obligației de întreținere.
Astfel de obligații ar trebui interpretate, în sensul cel mai larg, ca referindu-se, în special, la toate ordinele legate de plățile periodice, plăți ale unor sume forfetare, transferul proprietății bunurilor și adaptarea proprietății, stabilite pe baza nevoilor și resurselor părților respective și încadrându-se în noțiunea de întreținere.
Amendamentul
5
Considerentul 10
(10) Normele privind competența diferă într-o oarecare măsură de cele aplicabile în prezent, astfel cum reiese din Regulamentul (CE) nr.
44/2001.
Pentru a asigura într-o cât mai mare măsură apărarea intereselor creditorilor obligației de întreținere și a încuraja o bună administrare a justiției în cadrul Uniunii Europene, aceste reguli ar trebui clarificate și ar trebui să includă, în prezent, toate cazurile în care există o legătură suficientă între părți și un stat membru.
Faptul că pârâtul își are reședința obișnuită într-un stat din afara Uniunii Europene nu ar mai trebui să reprezinte un motiv pentru neaplicarea legislației comunitare și pentru retrimiterea la cea națională.
(10) Normele privind competența diferă într-o oarecare măsură de cele aplicabile în prezent, astfel cum reiese din Regulamentul (CE) nr.
44/2001.
Pentru a asigura într-o cât mai mare măsură apărarea intereselor creditorilor obligației de întreținere și a încuraja o bună administrare a justiției în cadrul Uniunii Europene, aceste reguli ar trebui clarificate și ar trebui să includă, în prezent, toate cazurile în care există o legătură suficientă între părți și un stat membru.
Justification
In view of the negotiation of the Convention on the international recovery of child support and other forms of family maintenance in the Hague Conference, to which the European Community acceded on 3 April 2007, this sentence is better omitted.
Amendamentul
6
Considerentul 11
(11) Părțile ar trebui să poată alege, de comun acord, instanța competentă, cu excepția cazului în care este vorba de obligații de întreținere a unui copil minor, pentru a proteja „partea defavorizată”.
(11) Părțile ar trebui să aleagă, de comun acord, instanța competentă, cu excepția obligațiilor de întreținere a unui copil minor sau a unui adult lipsit de capacitate juridică , pentru a proteja „partea defavorizată”.
Amendamentul
7
Considerentul 14
(14) Legea țării în care își are reședința obișnuită creditorul obligației de întreținere ar trebui să rămână predominantă , ca în instrumentele internaționale existente, însă legea forului ar trebui să fie pe al doilea plan, deoarece permite deseori, în acest domeniu specific, soluționarea disputelor într-un mod mai simplu, mai rapid și mai puțin costisitor.
(14) Legea țării în care își are reședința obișnuită creditorul obligației de întreținere ar trebui să aibă întâietate , aşa cum se prevede în instrumentele internaționale existente, deși legea forului poate fi aplicată, chiar și în cazurile în care nu este legea reședinței obișnuite a creditorului dacă permite ca litigiile în acest domeniu să fie soluţionate echitabil , într-un mod mai simplu, mai rapid și mai puțin costisitor și să nu existe nici o dovadă de „forum shopping” (căutare a legii jurisdicției celei mai favorabile).
Justification
The Regulation’s aim of enabling maintenance creditors easily to obtain a decision which will be automatically enforceable in another Member State would be frustrated if a solution were to be adopted which obliged courts to apply foreign law where the dispute could be resolved simpler, faster and more economically by applying the law of the forum.
Application of foreign law tends to prolong proceedings and lead to additional costs being incurred in procedures which often involve an element of urgency and in which litigants do not necessarily have deep pockets.
Moreover, in some cases application of the law of the creditor’s country of habitual residence could give rise to an undesirable result, as in the case where the creditor seeks a maintenance order in the country of which she is a national having sought refuge there after leaving the country in which she had been habitually resident with her husband who is of the same nationality, who is still resident there.
On these grounds, this amendment provides for the discretionary application of the law of the forum, whilst safeguarding against forum shopping.
Amendamentul
8
Considerentul 15
(15) Atunci când niciuna dintre legile menționate mai sus nu îi permite creditorului să obțină întreținere de la debitor, ar trebui să poată fi în continuare posibil să se pună în aplicare legea altei țări de care obligația de întreținere este strâns legată .
Poate fi , în special, dar exclusiv, țara naționalității comune a părților.
(15) Atunci când legea țării în care își are reședința obișnuită creditorul obligației de întreținere sau legea instanței sesizate nu îi permite creditorului să obțină întreținere de la debitor sau când ar fi inechitabil sau neadecvat să se pună în aplicare legea respectivă , ar trebui să poată fi în continuare posibil să se pună în aplicare legea altei țări de care obligația de întreținere este strâns legată, în special, dar nu numai , cea din țara naționalității comune a părților.
Justification
This amendment allows for the application of a law other than that of the country of the maintenance creditor’s habitual residence or that of the court seised, also in order to avoid forum shopping.
Amendamentul
9
Considerentul 16
(16) Părțile ar trebui să fie autorizate, în anumite condiții, să aleagă legea aplicabilă.
Acestea ar trebui să poată alege legea forului pentru scopurile anumitor proceduri.
În plus, ar trebui să aibă dreptul să convină asupra legii aplicabile înaintea oricărei dispute, însă numai atunci când obligațiile de întreținere implicate sunt altele decât cele privind copiii sau adulții vulnerabili; mai mult, orice astfel de alegere ar trebui limitată doar la desemnarea anumitor legi.
(16) Părțile ar trebui să fie autorizate, în anumite condiții, să aleagă legea aplicabilă.
Acestea ar trebui să poată alege legea forului pentru scopurile anumitor proceduri.
În plus, ar trebui să aibă dreptul să convină asupra legii aplicabile înaintea oricărui litigiu, însă numai atunci când obligațiile de întreținere implicate sunt altele decât cele privind copiii sau adulții vulnerabili; mai mult, orice astfel de alegere ar trebui limitată doar la desemnarea anumitor legi.
Instanța sesizată trebuie să se asigure că alegerea unei legi aplicabile a avut loc în urma unei consultanțe juridice independente.
Toate acordurile privind alegerea legii ar trebui făcute în scris.
Amendamentul
10
Considerentul 17
(17) Debitorul ar trebui să fie protejat de aplicarea legii stabilite în cazul în care relația de rudenie pe care se bazează obligația de întreținere nu este considerată în mod unanim demnă de a fi onorată.
Acest lucru ar trebui să se întâmple, în special, în cazul relațiilor dintre persoane înrudite colateral sau prin alianță, în cazul obligațiilor de întreținere ale descendenților în relația cu ascendenții sau în cazul întreținerii după desfacerea căsătoriei.
eliminat
Amendamentul
11
Considerentul 18a (nou)
(18a) Categoriile speciale de date privind originea rasială sau etnică, opiniile politice, credințele religioase sau filosofice, apartenența la un partid sau la o uniune sindicală, orientarea sexuală sau sănătatea ar trebui prelucrate doar dacă acest lucru este absolut necesar și proporționat în raport cu scopul unei anumite cauze și sunt respectate garanții specifice.
Amendamentul
12
Considerentul 19
(19) O decizie în materie de obligații de întreținere pronunțată într-un stat membru ar trebui să fie executată rapid și eficient în orice alt stat membru.
În special, creditorii de întreținere ar trebui să-și obțină drepturile direct din salariile și din conturile bancare ale debitorilor.
(19) Scopul prezentului regulament este de a introduce proceduri care să dea rezultate, care să fie accesibile, rapide, eficiente, economice, adaptate și echitabile.
O hotărâre în materie de obligații de întreținere pronunțată într-un stat membru ar trebui să fie executată rapid și eficient în orice alt stat membru.
În special, creditorii de întreținere ar trebui să-și obțină drepturile direct din salariile și din conturile bancare ale debitorilor.
Ar trebui încurajate metodele noi și efective de executare a hotărârilor legate de întreținere.
Justification
In common with the draft Hague Convention, the Regulation should pursue the objective of promoting accessible, prompt, efficient, cost-effective, responsive and fair procedures.
Enforcement of maintenance decisions is problematic in many jurisdictions.
Member States should therefore actively consider novel means of enforcement that have been used to great effect in non-EU jurisdictions, such as confiscation of driving licences.
Amendamentul
13
Considerentul 22
(22) Prezentul regulament respectă drepturile fundamentale și se conformează principiilor recunoscute, în special, de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
Mai exact, urmăreşte să se asigure deplina respectare a vieții private și de familie, a protecției datelor personale, a drepturilor copilului și a garantării recursului efectiv înaintea unei curți independente și imparțiale, în conformitate cu articolele 7, 8, 24 și 47 din Cartă.
(22) Prezentul regulament respectă drepturile fundamentale și se conformează principiilor recunoscute, în special, de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
Mai exact, urmăreşte să se asigure deplina respectare a vieții private și de familie, a protecției datelor personale, a drepturilor copilului și a garantării dreptului recursului efectiv înaintea unei instanţe independente și imparțiale, în conformitate cu articolele 7, 8, 24 și 47 din Cartă.
Atunci când se pune în aplicare prezentul regulament, ar trebui să se aibă în vedere articolele 3 și 27 din Convenția Națiunilor Unite privind drepturile copilului din 20 noiembrie 1989, care menționează că:
- în toate acțiunile privind copiii, interesele copilului vor prevala,
- fiecare copil are dreptul la un standard de viață care să permită dezvoltarea lui fizică, mentală, spirituală, morală și socială,
- părintele (părinții) sau alte persoane responsabile de copil au responsabilitatea primară de a asigura, în limitele capacităților și posibilităților lor financiare, condițiile de viață necesare dezvoltării copilului și
- statele membre ar trebui să ia măsurile corespunzătoare, inclusiv încheierea de acorduri internaționale, în vederea recuperării pensiei de întreținere pentru copil de la părintele (părinții) sau alte persoane responsabile, în special atunci când aceste persoane locuiesc în alt stat decât cel în care se află copilul.
Justification
Regard should be had to the rights of children as set forth in the relevant UN Convention.
Amendamentul
14
Considerentul 23
(23) În conformitate cu articolul 2 din Decizia 1999/468/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 de stabilire a procedurilor pentru exercitarea competențelor de executare conferite Comisiei1, măsurile pentru punerea în aplicare a prezentului regulament ar trebui adoptate în conformitate cu procedura de consultare menționată la articolul 3 din decizia de mai sus.
(23) Ar trebui să se ia măsurile necesare pentru punerea în aplicare a prezentului regulament în conformitate cu Decizia 1999/468/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 de stabilire a procedurilor pentru exercitarea competențelor de executare conferite Comisiei 1 .
_______________________
1 OJ L 184, 17.7.1999, p.
23.
_______________________
1 JO L 184, 17.7.1999, p.
23.
Decizie, astfel cum a fost modificată ultima dată prin Decizia 2006/512/CE (JO L 200, 22.7.2006, p.
11).
Justification
The comitology provisions have been adjusted to take account of the amendment of the 1999 Comitology Decision.
See also the amendments to Articles 50 and 51.
Amendamentul
15
Considerentul 24
(24) Prezentul regulament ar trebui să înlocuiască toate instrumentele comunitare adoptate anterior și care reglementează același domeniu.
În plus, prezentul regulament are întâietate asupra instrumentelor internaționale aplicabile între statele membre referitor la aceleași aspecte, în vederea unificării și simplificării normelor juridice în vigoare.
(24) Prezentul regulament ar trebui să înlocuiască toate instrumentele comunitare adoptate anterior și care reglementează același domeniu.
În plus, prezentul regulament ar trebui să aibă întâietate asupra instrumentelor internaționale aplicabile între statele membre referitor la aceleași aspecte, în vederea unificării și simplificării normelor juridice în vigoare.
Ar trebui să ia în considerare Convenția de la Haga privind recuperarea internațională a pensiei alimentare și a altor forme de întreținere familială.
Justification
It is important to make it clear that the Regulation is intended to be compatible with the forthcoming Hague Convention.
Amendamentul
16
Articolul 1 alineatul (1)
1.
Prezentul regulament se aplică obligațiilor de întreținere care provin din relații de rudenie sau din relații care, în conformitate cu legea care le este aplicabilă, produc efecte similare.
1.
Prezentul regulament se aplică obligațiilor de întreținere care decurg dintr-o relație de rudenie, din filiație, căsătorie sau alianță sau din relații care, în conformitate cu legea care le este aplicabilă, produc efecte similare.
Justification
See the justification to the amendment for Recital 9.
Amendamentul
17
Articolul 2 punctul (-1) (nou)
(-1) termenul „obligație de întreținere” înseamnă îndatorirea stabilită prin lege, inclusiv dacă este stabilită în cuantumul și în modalitățile sale printr-o hotărâre judecătorească sau printr-un contract, de a asigura sub o formă oarecare întreținerea sau, cel puțin, mijloacele de subzistență ale unei persoane care este sau care a fost legată de debitor printr-o relație de familie.
Aceste obligații, stabilite pe baza nevoilor și resurselor părților, trebuie interpretate în cel mai larg sens cu putință, ele incluzând, în particular, toate hotărârile, deciziile sau hotărârile judecătoreşti definitive ale instanţelor competente referitoare la plăți periodice, plata unor sume forfetare, transferuri de proprietate și ajustări ale dreptului de proprietate care, prin natura lor, pot fi asimilate prestațiilor de întreținere.
Justification
The meaning of 'maintenance obligation' should be defined: some legal systems distinguish between the duty of maintenance and a more limited duty to contribute to family support.
The proposed rule should cover both definitions.
Amendamentul
18
Articolul 2 punctul (2)
(2) termenul „judecător” înseamnă judecătorul sau titularul de competențe echivalente cu cele ale judecătorului în materie de obligații de întreținere;
eliminat
Justification
This paragraph is superfluous, since a judge is one of the 'authorities (...) with jurisdiction in matters relating to maintenance obligations', as defined in subparagraph 1.
Amendamentul
19
Articolul 2 punctul (9)
(9) termenul „debitor” înseamnă orice persoană fizică care datorează sau se presupune că datorează o întreținere.
(9) termenul „debitor” înseamnă orice persoană fizică care datorează sau se presupune că datorează o întreținere sau un organism public care și-a însușit obligația debitorului de a acorda o întreținere creditorului,
Amendamentul
20
Articolul 2 punctul (9a) (nou)
(9a) termenul „proceduri referitoare la starea unei persoane” înseamnă procedurile referitoare la divorț, separație legală, anularea căsătoriei sau paternitate.
Justification
It is necessary to specify what is meant by the expression “proceedings concerning the status of a person”.
The definition coincides with the definition of jurisdiction contained in Regulation No 2201/2003, but is expanded to include affiliation proceedings.
Amendamentul
21
Articolul 2a (nou)
Articolul 2a
Punerea în aplicare la nivelul organismelor publice
1.
Sub rezerva alineatelor (2) și (3), prezentul regulament se aplică, de asemenea, unui organism public care solicită rambursarea drepturilor de întreținere pe care le-a plătit în locul debitorului, cu condiția ca legea aplicabilă să prevadă o astfel de rambursare.
2.
Articolul 3 literele (b), (c) și (d) și articolul 6 [6b] nu se aplică procedurilor în instanță inițiate de un organism public.
3.
Un organism public care solicită executarea unei hotărâri înaintează, pe lângă cererea menționată în capitolul VIII, orice document necesar care dovedește că îndeplinește condițiile prevăzute la alineatul (1) și că drepturile au fost acordate creditorului.
Amendamentul
22
Articolul 3 litera (c)
(c) instanța competentă în materie de proceduri referitoare la starea unei persoane în cazul în care problema legată de întreținere reprezintă o cerere incidentală acestor proceduri, în cazul în care competența sa nu se bazează numai pe naționalitatea uneia dintre părți;
(c) instanța competentă în materie de proceduri referitoare la starea unei persoane în cazul în care problema legată de întreținere este reprezintă o cerere incidentală acestor proceduri;
Justification
This limitation does not seem to serve any useful purpose.
Amendamentul
23
Articolul 3 litera (d)
(d) instanța competentă în materie de proceduri referitoare la responsabilitatea parentală, în cadrul Regulamentului (CE) nr.
2201/2003, în cazul în care problema legată de întreținere reprezintă o cerere incidentală acestor proceduri.
(d) instanța competentă în materie de proceduri referitoare la responsabilitatea parentală, în sensul Regulamentului (CE) nr.
2201/2003, în cazul în care problema legată de întreținere reprezintă o cerere incidentală acestor proceduri și procedurile legate de responsabilitatea parentală se află deja pe rol la instanța respectivă sau sunt prezentate instanței în același timp cu o cerere de întreținere.
Justification
This clarification seems worthwhile.
Amendamentul
24
Articolul 3 litera (da) (nouă)
(da) instanța din locul unde s-a stabilit în mod oficial relația de familie sau relația care produce efecte similare.
Justification
The choice by the parties of the place where they officiated there relationship should be reasonably presumed as implying acceptance of the jurisdiction of the court of that place as well.
Amendamentul
25
Articolul 4 alineatul (2)
(2) O convenție atributivă de competență se face în scris.
Orice comunicare sub formă electronică ce permite consemnarea durabilă a convenției este considerată ca fiind „în scris”.
(2)O convenție atributivă de competență se face în scris.
Justification
This provision is excessively vague: it could cover, say, an exchange of e-mails.
Amendamentul
26
Articolul 4 alineatul (2a) (nou)
(2a) Instanța sesizată trebuie să se asigure că toate acordurile de prorogare a competenței se încheie după obținerea unei consultanțe juridice independente și că se ține cont de situația părților din momentul desfășurării procedurilor.
Justification
See the justification of the amendment to Recital 11.
Amendamentul
27
Articolul 4 alineatul (4)
(4) Prezentul articol nu se aplică în litigiile ce au drept obiect o obligație de întreținere în sarcina unei persoane sub optsprezece ani.
(4) Prezentul articol nu se aplică dacă creditorul este o persoană sub optsprezece ani sau un adult lipsit de capacitate juridică.
Justification
To protect those entitled to maintenance who are not in a position to exercise free will, there should be no possibility of prorogation of jurisdiction in such cases.
Amendamentul
28
Articolul 6 litera (b)
(b) în cazul obligațiilor de întreținere între soți sau foști soți, instanțele statelor membre în care se afla ultima reședință comună obișnuită a soților, cu condiția ca aceasta să fi existat încă cu cel puțin un an înainte de introducerea procedurilor.
(b) în cazul obligațiilor de întreținere între soți sau foști soți, instanțele statelor membre pe teritoriul cărora se afla ultima reședință comună obișnuită a soților, cu condiția ca aceasta să fi existat încă cu cel puțin un an înainte de introducerea procedurilor.
Justification
Affects the English version only.
Amendamentul
29
Articolul 7 alineatul (1)
(1) În cazul formulării mai multor cereri care vizează aceeași obligație de întreținere înaintea instanțelor din state membre diferite, instanța sesizată ulterior suspendă din oficiu acțiunea până când este stabilită competența instanței sesizate inițial.
(1) În cauzele de litispendență și cele conexate, precum și măsurile provizorii și cautelare, se aplică articolele 27, 28, 30 și 31 din Regulamentul (CE) nr.
44/2001.
Justification
The rules laid down in this and the following articles replicate existing provisions of Community law contained in Regulation (EC) No 44/2001, to which reference should be made.
Amendamentul
30
Articolul 7 alineatul (2)
(2) Atunci când se stabilește competența instanței sesizate inițial, instanța sesizată ulterior își declină competența.
eliminat
Justification
This paragraph is superfluous, as it duplicates almost word for word the text of Regulation (EC) No 44/2001 which deals with jurisdiction in civil and commercial matters in general.
Amendamentul
31
Articolul 8
Articolul 8
Acţiuni conexe
(1) În cazul în care acțiuni conexe se află pe rol în fața unor instanțe din state membre diferite, orice instanță, alta decât cea sesizată iniţial, poate suspenda judecarea cauzei.
(2) În cazul în care cauzele sunt pe rolul instanței de fond, orice instanță, alta decât cea sesizată iniţial, își poate declina competența la solicitarea uneia dintre părți, cu condiția ca respectivele cauze să fie de competența instanței sesizate inițial și ca legislația după care se conduce aceasta să permită conexarea.
(3) În sensul prezentului articol, sunt conexe cauzele legate între ele atât de strâns, încât există interesul ca acestea să fie instrumentate și judecate împreună, pentru a se evita soluții care ar putea fi ireconciliabile în situația în care cauzele ar fi judecate separat.
eliminat
Justification
This paragraph is superfluous, as it duplicates almost word for word the text of Regulation (EC) No 44/2001 which deals with jurisdiction in civil and commercial matters in general.
Amendamentul
32
Articolul 9
Articolul 9
Sesizarea unei instanțe judecătorești
În sensul prezentului capitol, se consideră că o instanță judecătorească este sesizată:
(a) la data depunerii în instanţă a actului de introducere a acțiunii sau a unui act echivalent, cu condiția ca reclamantul să nu omită ulterior să întreprindă măsurile care i-au fost impuse pentru ca acțiunea să fie comunicată sau notificată pârâtului, sau
(b) dacă actul trebuie comunicat sau notificat înainte de a fi depus la instanța judecătorească, la data primirii acestuia de către autoritatea responsabilă cu comunicarea sau notificarea, cu condiția ca reclamantul să nu omită ulterior să întreprindă măsurile care i-au fost impuse pentru depunerea actului la instanța judecătorească.
eliminat
Justification
This paragraph is superfluous, as it duplicates almost word for word the text of Regulation (EC) No 44/2001 which deals with jurisdiction in civil and commercial matters in general.
Amendamentul
33
Articolul 10
Articolul 10
Măsuri provizorii și cautelare
Măsurile provizorii și cautelare prevăzute de legea unui stat membru pot fi solicitate autorităților judecătorești din statul în cauză, chiar dacă, în baza prezentului regulament, o instanță dintr-un alt stat membru are competență asupra fondului cauzei.
eliminat
Justification
This paragraph is superfluous, as it duplicates almost word for word the text of Regulation (EC) No 44/2001 which deals with jurisdiction in civil and commercial matters in general.
Amendamentul
34
Articolul 10 alineatul (1a) (nou)
În cazul în care procedurile în materie de întreținere au fost iniţiate prin solicitarea unor măsuri corective temporare, articolele 7 și 8 nu se aplică, astfel încât să-i permită legii aplicabile măsurilor corective temporare să se aplice obligatoriu în cazul oricărei solicitări ulterioare de întreținere sau modificări de întreținere prezentate în contextul unor proceduri principale de divorţ, de anulare a căsătoriei/parteneriatului civil sau de separare legală.
Justification
In the absence of such a provision, it could be held that where a woman applied for maintenance by way of interim measures in country A, where she sought refuge, the law of country A ought to be applied to all questions relating to maintenance obligations arising under divorce proceedings subsequently brought in country B, her country of origin where she resides with her spouse.
Amendamentul
35
Articolul 11
Articolul 11
Verificarea competenței
Instanța judecătorească dintr-un stat membru sesizată într-o cauză în care nu este competentă în temeiul prezentului regulament își declină din oficiu competența.
eliminat
Justification
This paragraph is superfluous, as it duplicates almost word for word the text of Regulation (EC) No 44/2001 which deals with jurisdiction in civil and commercial matters in general.
Amendamentul
36
Articolul 13
(1) Obligațiile de întreținere sunt reglementate de legea țării pe teritoriul căreia creditorul își are reședința obișnuită.
(1) Obligațiile de întreținere sunt reglementate de legea țării pe teritoriul căreia creditorul își are reședința obișnuită.
(2) Legea forului se aplică:
(2) Legea forului se aplică:
(a) dacă creditorul nu poate obține, în temeiul legii menționate la alineatul (1), întreținere de la debitor sau
(a) atunci când este legea țării pe teritoriul căreia creditorul își are reședința obișnuită sau
(b) atunci când creditorul solicită acest lucru și se aplică legea țării pe teritoriul căreia debitorul își are reședința obișnuită.
(b)atunci când creditorul nu poate obține întreținerea de la debitor în temeiul legii țării pe teritoriul căreia creditorul își are reședința obișnuită sau
(c) dacă creditorul nu solicită altceva și instanța constată că acesta a obținut consultanță juridică independentă referitor la acest lucru, atunci când este legea țării pe teritoriul căreia debitorul își are reședința obișnuită .
(3) Legile invocate în conformitate cu alineatele precedente nu sunt luate în considerare atunci când, în temeiul acestor legi, creditorul nu poate obține întreținere și dacă din circumstanțe reiese, în general, că obligația de întreținere este strâns legată de altă țară, în special de țara naționalității comune a creditorului și a debitorului; într-un astfel de caz, se aplică legea țării de care este strâns legată obligația de întreținere .
(3) Fără a aduce atingere alineatului (1), se poate aplica legea forului, chiar și atunci când nu este legea țării în care creditorul își are reședința obișnuită, în cazul în care aceasta permite ca litigiile legate de întreținere să fie rezolvate echitabil, într-un mod mai simplu, mai rapid și mai puțin costisitor și să nu existe nici o dovadă de căutare a jurisdicţiei cele mai favorabile („forum shopping”).
4.
De asemenea, atunci când legea țării în care își are reședința obișnuită creditorul sau legea forului nu îi permite creditorului să obțină întreținere de la debitor sau când ar fi inechitabil sau inadecvat să se pună în aplicare legea respectivă, obligațiile de întreținere sunt reglementate de legea unei alte țări de care obligația de întreținere este strâns legată, în special, dar nu exclusiv, cea din țara naționalității comune a creditorului și debitorului.
Justification
See the justifications to the amendments to Recitals 14 and 15.
Amendamentul
37
Articolul 14 litera (a)
(a) la data sesizării instanţei, desemnează în mod expres sau în oricare altă modalitate neechivocă legea forului drept legea aplicabilă obligaţiei de întreţinere, în cadrul procedurii ;
(a) la data sesizării instanţei, convine printr-un acord scris care desemnează legea forului într-un mod neechivoc ;
Justification
The text as it stands is incomprehensible.
Obviously, the procedural rules which apply are inevitably those of the court seised.
Amendamentul
38
Articolul 14 alineatul (1a) (nou)
Alineatul 1 se aplică cu condiția ca instanța sesizată să constate că instanţa sau legea aplicabilă au fost alese în mod liber.
Amendamentul
39
Articolul 14 litera (b) punctul iia (nou)
iia. legislația aplicabilă în locul unde s-a stabilit în mod oficial relația de familie sau relația care produce efecte similare.
Justification
It is reasonable to assume that the parties accepted at the time they established their relationship that the law of the place where they officiated such relationship could govern other family matters.
Amendamentul
40
Articolul 15
Articolul 15
Neaplicarea legii menționate la cererea debitorului
(1) În cazul altor obligații de întreținere, decât cele referitoare la copii și adulți vulnerabili și cele dintre soți și foști soți, debitorul se poate opune pretenţiilor creditorului, pe motivul că nu există o astfel de obligație în conformitate cu legislaţia naţionalităţii lor comune sau, în absența naționalității comune, în cadrul legislaţiei țării în care debitorul își are reședința obișnuită.
eliminat
(2) În cazul obligațiilor de întreținere între soți sau foști soți, debitorul se poate opune pretenţiilor creditorului pe motivul că nu există o astfel de obligație în legislaţia țării de care este strâns legată căsătoria.
Justification
This provision seems to conflict with the principle of mutual recognition and to be discriminatory.
Amendamentul
41
Articolul 17
(1) Legea aplicabilă unei obligații de întreținere stabilește, în special:
(1) Legea aplicabilă unei obligații de întreținere stabilește, în special:
(a) dacă, în ce măsură și de la cine creditorul poate solicita întreținerea;
(a) dacă creditorul poate solicita întreținerea, pe ce perioadă, în ce valoare și de la cine;
(b) măsura în care creditorul poate solicita întreținerea retroactiv;
(b) pe ce perioadă și în ce valoare creditorul poate solicita întreținerea retroactiv;
(c) calcularea și indexarea obligației de întreținere;
(c) calcularea și indexarea obligației de întreținere;
(d) termenele de prescripție și curgerea termenelor pentru introducerea procedurilor;
(d) termenele de prescripție și curgerea termenelor pentru introducerea procedurilor;
(e) dreptul unui organism public care a acordat beneficii unui creditor pentru a obține rambursarea acelor beneficii și întinderea obligației debitorului.
(e) dreptul unui organism public care a acordat beneficii unui creditor pentru a obține rambursarea acelor beneficii și întinderea obligației debitorului.
(2) Oricare ar fi conținutul legii aplicabile, nevoile creditorului și resursele debitorului sunt luate în considerare în stabilirea valorii întreținerii .
(2) Fără a aduce atingere alineatului (1), în stabilirea valorii întreținerii, instanța sesizată se bazează pe nevoile reale și actuale ale creditorului, precum şi pe resursele reale și actuale ale debitorului, luând în considerare nevoile rezonabile ale acestuia din urmă și orice alte obligații de întreținere pe care le-ar putea avea .
Justification
This amendment seeks to tighten up the wording of the Commission’s text.
It is important to make it clear that the actual needs of the creditor are of paramount importance and to take account of the fact that the debtor may be under a duty already to pay maintenance to, for instance, a previous partner.
Amendamentul
42
Articolul 20
Aplicarea unei dispoziții din legea la care face referire prezentul regulament poate fi refuzată numai dacă o astfel de aplicare este incompatibilă în mod expres cu ordinea publică a forului competent.
Cu toate acestea, aplicarea dispozițiilor legii unui stat membru, la care face referire prezentul regulament nu se refuză dintr-un astfel de motiv.
Aplicarea unei dispoziții din legea la care face referire prezentul regulament poate fi refuzată numai dacă o astfel de aplicare este incompatibilă în mod expres cu ordinea publică a forului competent.
Justification
This safeguard needs to be maintained.
Amendamentul
43
Articolul 21
Atunci când un stat include mai multe unități teritoriale, fiecare având propriile norme privind obligațiile de întreținere, fiecare unitate teritorială este considerată o țară în vederea stabilirii legii aplicabile în conformitate cu prezentul regulament.
Un stat în care diferitele unități teritoriale au propriile lor norme de drept privind obligațiile de întreținere nu este obligat să aplice dispozițiile prezentului regulament pentru conflictele de legi care apar exclusiv între legile acestor unități.
Justification
This provision reproduces the corresponding provision of Rome II.
Member States comprising several territorial units with their own legal rules should be left to decide whether the provisions of the Regulation should apply as between those territorial units.
Amendamentul
44
Articolul 22
(1) În cauzele aflate pe rolul unei instanțe, pârâtului i se trimite actul de introducere a acţiunii sau un act echivalent, recurgându-se la una dintre următoarele modalități:
Documentele se notifică în conformitate cu dispozițiile Regulamentului XXX/2007 al Parlamentului European și al Consiliului privind notificarea și comunicarea în statele membre a documentelor judiciare și extrajudiciare în materie civilă sau comercială.
a) prin notificare personală, cu confirmare de primire semnată de destinatar, în care se specifică data primirii;
b) prin notificare personală, persoana competentă care efectuează comunicare semnând un document în care menționează dacă destinatarul a primit documentul sau dacă a refuzat să-l primească fără justificare legitimă și data comunicării;
c) prin poștă, cu o confirmare de primire în care se menționează data primirii, semnată și trimisă retur de destinatar;
d) prin mijloace electronice, ca faxul sau poșta electronică, cu o confirmare de primire în care se menționează data primirii, semnată și trimisă retur de destinatar;
(2) Pentru a-și pregăti apărarea, pârâtul trebuie să aibă la dispoziție cel puțin 30 de zile, cu începere din ziua următoare primirii documentului transmis în conformitate cu alineatul (1).
(3) În termen de șase luni de la intrarea în vigoare a prezentului regulament, statele membre aduc la cunoștința Comisiei modalitățile prin care se poate efectua notificarea.
Ele informează Comisia cu privire la orice modificare adusă acestor informații.
Comisia pune aceste informații la dispoziția publicului.
Amendamentul
45
Articolul 29
Reclamanţii care, în statul membru de origine, au beneficiat de asistență juridică completă sau parțială sau au fost scutiţi de taxe şi cheltuieli, sunt îndreptăţiţi, în cadrul procedurii de executare, să beneficieze de asistența juridică cea mai favorabilă sau de cea mai amplă scutire de taxe şi cheltuieli prevăzută de legislația statului membru în care se urmăreşte executarea.
Reclamanţii care, în statul membru de origine, au beneficiat de asistență judiciară completă sau parţială sau au fost scutiţi de taxe și cheltuieli sunt îndreptățiţi, în cadrul procedurii de executare, să beneficieze de asistență judiciară în conformitate cu dispozițiile Directivei 2002/8/CE a Consiliului din 27 ianuarie 2003, de îmbunătățire a accesului la justiție în litigiile transfrontaliere prin stabilirea unor norme minime comune privind asistența judiciară acordată în astfel de litigii sau de cea mai amplă scutire de taxe și cheltuieli prevăzută de legislația statului membru în care se urmăreşte executarea.
_______________________________
1 JO L 26, 31.1.2003, p.
41.
Amendamentul
46
Articolul 33
Refuzul sau suspendarea, totală sau parțială, a executării hotărârii instanței judecătoreşti de origine se poate hotărî la solicitarea debitorului, doar în următoarele cazuri:
(a) debitorul invocă circumstanțe noi sau circumstanțe necunoscute instanței judecătoreşti de origine în momentul pronunţării hotărârii;
Refuzul sau suspendarea, totală sau parțială, a executării hotărârii instanței de origine se poate hotărî la solicitarea debitorului, doar în următoarele cazuri:
(a) când debitorul invocă circumstanțe relevante, din punct de vedere al noutăţii sau însemnătăţii, necunoscute instanței judecătoreşti de origine în momentul pronunţării hotărârii;
(b) debitorul a solicitat reexaminarea hotărârii instanței judecătoreşti de origine, în conformitate cu articolul 24 și nu a fost încă pronunțată nicio hotărâre nouă;
(b) când debitorul a solicitat reexaminarea hotărârii instanței judecătoreşti de origine în conformitate cu articolul 24 și nu a fost încă pronunțată nicio hotărâre nouă;
(c) debitorul s-a achitat deja de datorie;
(d) dreptul de obținere a executării hotărârii instanței judecătoreşti de origine este prescris total sau parțial;
(e) hotărârea instanței judecătoreşti de origine este incompatibilă cu o hotărâre pronunțată în statul membru în care se urmărește executarea sau care întrunește condițiile necesare recunoașterii sale în statul membru în care se urmărește executarea.
(c) debitorul s-a achitat deja de datorie;
(d) dreptul de obținere a executării hotărârii instanței de origine este prescris total sau parțial;
(e) hotărârea instanței de origine este incompatibilă cu o hotărâre pronunțată în statul membru în care se urmărește executarea sau care întrunește condițiile necesare recunoașterii sale în statul membru în care se urmărește executarea.
Justification
With regard to point (a), it is not possible to re-open at the enforcement stage a discussion on matters which have already been subject to a final ruling.
Enforcement can be halted only for reasons relating to enforcement itself, and not for reasons which resulted in the decision being enforced (see Article 45(2) of Regulation (EC) No 44/2001.
With regard to point (b), no special process should be introduced.
Differing procedural rules increase the difficulties involved and can delay, rather than speed up or facilitate, the process of resolving such problems.
The possibility of a review in the state of origin would introduce an anomalous appeals system.
Amendamentul
47
Articolul 34 alineatul (2)
(2) Un ordin de plată automată lunară poate fi emis doar dacă hotărârea a fost notificată sau comunicată debitorului pe una din căile prevăzute la articolul 22 .
(2) Un ordin de plată automată lunară poate fi emis doar dacă hotărârea a fost notificată sau comunicată debitorului în conformitate cu dispoziţiile Regulamentului XXX/2007 al Parlamentului European şi al Consiliului privind notificarea și comunicarea în statele membre a documentelor judiciare și extrajudiciare în materie civilă sau comercială .
Justification
No special process should be introduced.
Differing procedural rules increase the difficulties involved and may slow down, rather than speed up and facilitate, the process of resolving problems.
Amendamentul
48
Articolul 35 alineatul (1)
(1) Creditorul poate solicita instanţei sesizate în fond să elibereze un ordin de înghețare temporară a unui cont bancar, adresat unei bănci dintr-un alt stat membru, în care debitorul deţine un cont.
Cererea și ordinul de înghețare temporară a unui cont bancar sunt conforme cu formularul standard inclus în Anexa IV la prezentul regulament.
(1) Creditorul poate solicita instanţei sesizate în fond să elibereze un ordin de înghețare temporară a sumei necesare pentru acoperirea obligaţiei de întreţinere din contul bancar adresat unei bănci dintr-un alt stat membru, în care debitorul deţine un cont.
Cererea și ordinul de înghețare temporară a unui cont bancar sunt conforme cu formularul standard inclus în Anexa IV la prezentul regulament.
Amendamentul
49
Articolul 35a (nou)
Articolul 35a
Titluri executorii
Instanța sesizată poate dispune toate măsurile de executare pe care le consideră adecvate, în conformitate cu legislaţia naţională.
Justification
This court in which enforcement is sought should not be limited to the orders listed in the Regulation.
Whereas Member States should be encouraged to consider novel means of enforcement including those that have been used to great effect in non-EU jurisdictions, courts should certainly use the full panoply of measures available to them under their national law.
Amendamentul
50
Articolul 38 alineatul (1)
(1) Dispozițiile de la capitolul VI se aplică în funcție de recunoașterea și punerea în aplicare a actelor autentice și a acordurilor executorii între părți.
Autoritatea competentă a statului membru în care un act autentic sau un acord între părți este executoriu emite, la cererea oricărei părți interesate , un extras al actului, folosind formularul standard din anexa II la prezentul regulament.
(1) Dispozițiile de la capitolul VI se aplică în funcție de recunoașterea și punerea în aplicare a actelor autentice și a acordurilor executorii între părți.
Autoritatea competentă a statului membru în care un act autentic sau un acord între părți este executoriu emite, în mod automat pentru părţi , un extras al actului, folosind formularul standard din anexa II la prezentul regulament.
Justification
The provisions of the Regulation should operate with a minimum of formality.
Amendamentul
51
Articolul 44 alineatul (1) teza introductivă
(1) Autoritățile centrale oferă acces la informațiile care pot facilita recuperarea creanțelor de întreținere în condițiile stabilite în prezentul capitol.
Aceste informații sunt furnizate în vederea îndeplinirii următoarelor obiective:
(1) Autoritățile centrale oferă acces la informațiile care pot facilita, într-un caz concret , recuperarea creanțelor de întreținere în condițiile stabilite în prezentul capitol.
Aceste informații sunt furnizate în vederea îndeplinirii următoarelor obiective:
Amendamentul
52
Articolul 44 alineatul (1) litera (a)
a) localizarea debitorului;
(a) localizarea adresei debitorului;
Amendamentul
53
Articolul 44 alineatul (1a) (nou)
(1a) În conformitate cu principiul proporționalității, utilizarea datelor cu caracter personal ar trebui hotărâtă pentru fiecare caz în part, pe baza informaţiilor disponibile și nu ar trebui permisă decât pentru a facilita executarea obligațiilor de întreținere.
Amendamentul
54
Articolul 44 alineatul (1b) (nou)
(1b) Datele biometrice, cum ar fi datele privind amprentele digitale sau ADN-ul nu se prelucrează.
Amendamentul
55
Articolul 44 alineatul (1c) (nou)
(1c) Categoriile speciale de date privind originea rasială sau etnică, opiniile politice, credințele religioase sau filosofice, apartenența la un partid sau la o uniune sindicală, orientarea sexuală sau sănătatea trebui prelucrate doar dacă acest lucru este absolut necesar, într-un raport de proporţionalitate cu scopul unui caz concret și cu repectarea anumitor garanții.
Amendamentul
56
Articolul 44 alineatul (2a) (nou)
(2a) Cererile privind alte informații decât cele menționate la alineatul (2) ar trebui să fie proporționale și necesare, pentru atingerea obiectivelor menționate la alineatul (1).
Amendamentul
57
Articolul 46 alineatul (3)
(3) O instanță nu trebuie să stocheze informațiile comunicate în conformitate cu prezentul regulament pentru o perioadă mai lungă decât cea necesară facilitării recuperării creanțelor de întreținere.
Acest termen nu trebuie să depășească un an.
(3) O instanță nu trebuie să stocheze informațiile comunicate în conformitate cu prezentul regulament pentru o perioadă mai lungă decât cea necesară facilitării recuperării creanțelor de întreținere.
Justification
Information shall be available for as long as it is necessary, for the purpose for which it was collected or it is further processed.
Indeed, in the case of maintenance obligations, information in some cases is likely to be needed for quite a long period of time, in order for the judge to be able to periodically reassess both, the subsistence of the legal grounds for granting the maintenance obligations and properly quantify these obligations.
Indeed, according to the information provided by the Commission, in the EU a maintenance claim is paid for 8 years on average.
Amendamentul
58
Articolul 48 alineatul (3a) (nou)
(3a) Prezentul regulament respectă Directiva 95/46/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date și solicită statelor membre să protejeze drepturile și libertățile persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor personale, și, în special, dreptul acestora la protecția vieții private, pentru a asigura libera circulație a datelor cu caracter personal la nivel comunitar.
Amendamentul
59
Articolul 50
Orice modificare a anexelor la prezentul regulament se adoptă în conformitate cu procedura consultativă menționată la articolul 51 alineatul (2).
Orice modificare a anexelor la prezentul regulament se adoptă în conformitate cu procedura de consultare menționată la articolul 51 alineatul (2).
Amendamentul
60
Articolul 51
(1) Comisia este asistată de un comitet, compus din reprezentanți ai statelor membre și prezidat de reprezentanți ai Comisiei .
(1) Comisia este asistată de comitetul prevăzut la articolul 75 din Regulamentul (CE) nr.
44/2001.
(2) Atunci când se face trimitere la prezentul alineat, se aplică procedura de consultare prevăzută la articolul 3 din Decizia 1999/468/CE , în conformitate cu articolul 7 alineatul (3).
(2) Atunci când se face trimitere la prezentul alineat, se aplică articolele 3 și 7 din Decizia 1999/468/CE, respectând dispozițiile articolului 8.
EXPUNERE DE MOTIVE
1.
Introduction
What is currently lacking at the European Union level, is a common, harmonised system of recognition and enforcement of maintenance decisions.
The main objective of the proposal for the Council Regulation on jurisdiction, applicable law, recognition and enforcement of decisions and cooperation in matters relating to maintenance obligations is to eliminate legal obstacles preventing the recovery of maintenance from a citizen residing in another EU Member State.
This regulation is aiming at the fast, (generally) free of charge recovery of maintenance.
It is a crucial and necessary regulation for EU citizens.
With the achievement of the internal market, cross-border movements of persons have increased considerably – and with them problems which are liable to beset the partners of migrants, particularly in the new Member States, whose citizens are taking the fullest possible advantage of free movement.
Moreover, account must be taken of the fact that divorce and separation is on the increase all over the Union.
In preparing the report the rapporteur contacted both, institutions dealing with maintenance obligations, and persons trying to obtain them.
Following the consultations, she unfortunately discovered that the court orders in many cases are not executed.
In Poland, for example, it is estimated that only 10 % of people obliged to pay maintenance obligations, fulfil this duty.
The others who should pay to support their kids, do everything in order to avoid it, they transfer their property to close and distant family members, they officially do not work although they do have some kind of stable income, they do not pick up letters they get from a debt collector, they hide from the system of justice.
To make one pay the maintenance obligations, the responsible institutions are forced even to take radical steps like withholding the driving licence.
On the other hand, the creditors are living in very poor circumstances and they often do not even have enough money to survive.
One can imagine that these problems are even more difficult to tackle with when the debtor lives abroad.
The way to obtain the maintenance claims is much longer, more complicated and in many cases even impossible to realise.
Just to avoid these situations and therefore to make the EU Citizens life's easier, such a regulation was introduced.
To focus on this important issue and to encourage the Members States to deal with it and to conclude the work on the draft regulation quickly, she has decided to organise a public hearing on this issue, which is going to take place on the 11th of September.
2.
Legal framework
The proposal of the Regulation is a result of a long-term Action Plan aiming at strengthening freedom, security and justice in the EU, adopted by the Heads of States and Governments at the European Council meeting in the Hague, in November 2004 (known as “The Hague Programme”).
In this Programme, “the Commission is invited to submit a proposal of a draft instrument on the recognition and enforcement of decisions on maintenance, including precautionary measures and provisional enforcement in 2005”.
At the same time, since 1999, the Hague Conference on International Private Law (an international organisation whose members are all the Member States of the EU as well as 40 other states), have conducted works in parallel on a thorough reform of the international system of maintenance claims abroad.
The works are to be finished in November 2007.
The Rapporteur is closely watching the works of the Hague Conference on International Private Law and believes that its provisions should be parallel to the EU proposals.
At the same time, however, she is of the opinion that the EU needs a separate internal regulation on this matter.
The large number of sources and the level of integration between the Member States is incomparable to non-EU countries, and also because the weight of the aims set by the EU are different, it is necessary to create a separate, more advanced system on recognition and enforcement of maintenance decisions.
Of course a new system must correspond, as much as possible, to the framework of the Hague Conference on international Private Law, but it can be more advanced.
It must also be emphasised that it takes a long time to ratify a convention, and sometimes States do not ratify them at all.
Whereas taking into consideration the scope of the problem of maintenance obligations recovery and its tendency to increase, it is quite clear that we do need a new, quick and efficient mechanism in this respect within the EU.
3.
Scope and content
The scope of the Regulation covers all maintenance obligations resulting from family relations (art.
1).
The Rapporteur supports the direction of the solutions adopted in the proposal of the Regulation.
However, she would like to bring into consideration the fact that because the term “maintenance obligation” is defined in every Member State in a different way, the scope of the Regulation should cover these maintenance obligations which are foreseen in the national law of every Member State.
The Commission presented, in one single instrument, all the mechanisms applicable to this matter: jurisdiction, applicable law, recognition and enforcement, cooperation and elimination of obstacles for the good conduct of proceedings.
This Regulation shall result in simplifying the citizens’ lives.
What we need most is simplifying the conduct of the proceedings necessary for establishing the maintenance liabilities.
Following this, the Commission suggests that once the decision has been given, measures have to be taken to give that decision the same force that it has in the Member State of origin, without any further formalities.
In practice, the procedure of claiming maintenance would consist of one step only, i.e. the creditor would have to submit a notion in court.
Next, an appointed central body in the creditor’s state, on court’s demand, would send an appropriate application to an appointed central body in the debtor’s state, which would collect the information on the debtor necessary to define and enforce the maintenance obligation, and then it would send it back to the creditor’s state.
The creditor would have the right to request a monthly direct payment via his/her court of origin which is to be addressed to the debtor's employer in another Member State or to the bank in another Member State in which the debtor has a bank account. (art.
34).
A creditor may ask the court seized for an order for temporary freezing of a bank account which is to be addressed to the bank in another Member State in which the debtor has an account (art.
35).
As a general rule, the maintenance claims shall be paid in preference to all the other debts of a debtor (art.
36).
5.
Conclusions
The Rapporteur supports the draft regulation and accepts the direction of the solutions proposed in it.
The implementation will undoubtedly have positive social effects since it will help maintenance creditors living in one Member State to pursue their claims from the debtors residing in other Member States.
Following this, the Regulation may facilitate the proper functioning of the internal market mainly through the elimination of the obstacles for the free movement of persons who now suffer from the discrepancies between the Member States in terms of maintenance obligations enforcement.
The proposal for a Regulation on maintenance obligations meets a real need of modern society: to improve the position of maintenance creditors, who are first and foremost children.
The growing number of couples separating combined with increasing mobility in the European Union, inevitably means more and more cross-border disputes regarding maintenance claims.
More efficient recovery of maintenance claims will thus improve the living and educational conditions of many children.
The proposal will facilitate it for the maintenance creditor to take his/her claim to a competent court.
And once the decision has been given, measures will be taken to ensure that it is automatically recognised in all the Member States without further formalities.
What makes a big change, is that now the creditor will benefit from the immense help that the new Regulation will give in claiming citizens’ rights.
AVIZUL COMISIEI PENTRU AFACERI JURIDICE PRIVIND TEMEIUL JURIDIC PROPUS
14.2.2007
Domnului Jean-Marie Cavada
Preşedinte
Comisia pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne
BRUXELLES
Ref.: Aviz privind temeiul juridic al propunerii de regulament al Consiliului privind competenţa, legea aplicabilă, recunoaşterea şi executarea deciziilor şi cooperarea în materie de obligaţii de întreţinere ( COM(2005)0649 – C6‑0079/2006 – 2005/0259(CNS) )
Nepublicată încă în JO.
Domnule Preşedinte,
Prin scrisoarea dumneavoastră din 11 ianuarie 2007, aţi sesizat Comisia pentru afaceri juridice, în conformitate cu articolul 35 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, pentru examinarea validităţii şi pertinenţei temeiului juridic al susmenţionatei propuneri a Comisiei.
Comisia a examinat chestiunea mai sus menţionată în cursul reuniunii sale din 30 ianuarie 2007.
Temeiul juridic propus este articolul 61 litera (c) şi articolul 67 alineatul (2).
Trimiterea la articolul 67 alineatul (2) implică faptul că măsura propusă tratează aspecte legate de dreptul familiei şi, prin urmare, nu face obiectul procedurii de codecizie, în temeiul excepţiei prevăzute la articolul 67 alineatul (5) a doua liniuţă.
Dispoziţii pertinente din Tratatul CE
Articolul 61 litera (c)
Pentru a crea treptat un spaţiu de liberate, securitate şi justiţie, Consiliul adoptă:
(c) măsuri în domeniul cooperării judiciare în materie civilă, prevăzute la articolul 65;
Articolul 65
Măsurile care ţin de domeniul cooperării judiciare în materie civilă cu incidenţă transfrontalieră, care trebuie adoptate în conformitate cu articolul 67 şi care asigură buna funcţionare a pieţei interne, urmăresc printre altele:
(a) să îmbunătăţească şi să simplifice:
- sistemul de comunicare şi notificare transfrontalieră a actelor judecătoreşti şi fără caracter judecătoresc;
- cooperarea în materie de obţinere a probelor;
- recunoaşterea şi executarea hotărârilor în materie civilă şi comercială, inclusiv a hotărârilor fără caracter judecătoresc;
(b) favorizarea compatibilităţii normelor aplicabile în statele membre în materie de conflicte de legi şi de competenţă;
(c) eliminarea obstacolelor din calea bunei desfăşurări a procedurilor civile, la nevoie prin înlesnirea compatibilităţii normelor de procedură civilă aplicabile în statele membre.
Articolul 67 alineatele (1) şi (2)
(1) În cursul unei perioade de tranziţie de cinci ani de la intrarea în vigoare a Tratatului de la Amsterdam, Consiliul hotărăşte în unanimitate la propunerea Comisiei sau la iniţiativa unui stat membru şi după consultarea Parlamentului European.
(2) După această perioadă de cinci ani:
- Consiliul hotărăşte la propunerile Comisiei; Comisia examinează orice cerere a unui stat membru prin care se solicită ca ea să prezinte o propunere Consiliului;
- Consiliul, hotărând în unanimitate după consultarea Parlamentului European, adoptă o decizie pentru ca procedura prevăzută la articolul 251 să se poată aplica în toate domeniile la care se referă prezentul titlu sau în unele dintre acestea, precum şi pentru a adapta dispoziţiile privind competenţele Curţii de Justiţie.
Articolul 67 alineatul (5)
5.
Prin derogare de la alineatul (1), Consiliul adoptă, în conformitate cu procedura menţionată la articolul 251:
- măsurile prevăzute la articolul 63 punctul 1) şi punctul 2) litera (a), cu condiţia să adopte în prealabil şi în conformitate cu alineatul (1) din prezentul articol o legislaţie comunitară care defineşte regulile comune şi principiile de bază care reglementează aceste domenii;
- măsurile prevăzute la articolul 65, cu excepţia aspectelor legate de dreptul familiei.
Obiectivul şi conţinutul propunerii de regulament
Prezenta propunere de regulament vizează eliminarea tuturor obstacolelor care împiedică recuperarea pensiei de întreţinere în cadrul Uniunii Europene, în conformitate cu Programul de recunoaştere reciprocă în materie civilă, adoptat la 30 noiembrie 2002 şi cu Planul comun de acţiune, adoptat la 2 şi 3 iunie 2005.
Obiectivul şi conţinutul propunerii de regulament, conform preambulului şi părţii dispozitive, pot fi analizate după cum urmează:
Potrivit considerentului 7, obiectivul regulamentului este de a permite creditorilor obligaţiei de întreţinere să obţină cu uşurinţă, într-un stat membru, o decizie care să fie automat executorie în orice alt stat membru şi a cărei executare să fie simplificată şi accelerată.
În acest sens, regulamentul urmăreşte să reunească într-un singur act toate măsurile necesare pentru a reglementa recuperarea pensiei de întreţinere în cadrul Comunităţii.
Prin urmare, acesta conţine dispoziţii privind competenţa, conflictele de legi, forţa executorie şi executarea deciziilor străine şi cooperarea (considerentul 8).
Regulamentul include toate obligaţiile de întreţinere rezultate din relaţiile de rudenie sau din relaţii care produc efecte similare, pentru a garanta egalitatea de tratament a creditorilor obligaţiei de întreţinere (considerentul 9).
Considerentul 10 enunţă clar faptul că normele privind competenţa stabilite în regulament diferă de cele aplicabile, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr.
44/2001 („Bruxelles I”), urmărindu-se clarificarea normelor, astfel încât să includă toate cazurile în care există o legătură suficientă între părţi şi un stat membru.
Faptul că pârâtul îşi are reşedinţa obişnuită într-un stat nemembru al Uniunii Europene nu ar mai trebui să reprezinte un motiv pentru a nu aplica legislaţia comunitară şi pentru a recurge la cea naţională.
Considerentul 11 explică faptul că părţile pot alege, de comun acord, instanţa competentă, cu excepţia obligaţiilor de întreţinere cu privire la un copil minor, pentru a proteja partea defavorizată.
Considerentul 12 prevede necesitatea stabilirii unui mecanism clar şi eficient de soluţionare a cazurilor de litispendenţă şi de conexitate.
Considerentul 13 enunţă clar faptul că normele privind conflictele de legi ar trebui să se aplice doar obligaţiilor de întreţinere şi nu ar trebui să determine legea aplicabilă pentru stabilirea relaţiilor de rudenie pe care se bazează obligaţiile de întreţinere.
Considerentele 14, 15 şi 16 se referă la legea aplicabilă (principiu de bază: ar trebui să se aplice legea ţării în care îşi are reşedinţa obişnuită creditorul obligaţiei de întreţinere, dar se prevede aplicarea legii forului competent sau a legii unei alte ţări cu care obligaţia de întreţinere prezintă legături strânse).
De asemenea, se poate alege legea aplicabilă, sub rezerva unor condiţii menite, în special, să protejeze copiii şi adulţii vulnerabili.
Potrivit considerentului 17, debitorul ar trebui să fie protejat de aplicarea legii stabilite în cazul în care relaţia de rudenie pe care se bazează obligaţia de întreţinere nu este considerată în mod unanim demnă de a fi onorată.
Acest lucru ar trebui să se întâmple, în special, în cazul relaţiilor dintre persoane înrudite colateral sau prin afinitate, în cazul obligaţiilor de întreţinere ale descendenţilor în relaţia cu ascendenţii sau în cazul întreţinerii după dizolvarea căsătoriei.
Considerentul 18 explică faptul că deciziile pronunţate într-un stat membru în materie de obligaţii de întreţinere ar trebui să fie recunoscute şi să aibă forţă executorie în toate celelalte state membre, fără a fi necesară nicio procedură.
Pentru a elimina orice măsură intermediară, ar trebui realizată o armonizare minimă a procedurilor.
Aceasta ar trebui să garanteze respectarea cerinţelor unui proces echitabil, în conformitate cu norme comune în toate statele membre.
Potrivit considerentului 19, o decizie în materie de obligaţii de întreţinere pronunţată într-un stat membru ar trebui să fie executată rapid şi eficient în orice alt stat membru.
Ar trebui să existe posibilitatea ca întreţinerea să fie dedusă direct din salariile şi din conturile bancare ale debitorilor.
Actele autentice şi acordurile între părţi, care au forţă executorie într-un stat membru, ar trebui să fie asimilate unor decizii (considerentul 20).
Considerentul 21 se referă la înfiinţarea unor autorităţi centrale în statele membre, care să facă schimb de informaţii şi să faciliteze recuperarea pensiei de întreţinere.
Partea dispozitivă este împărţită în nouă capitole.
Capitolul I se referă la domeniul de aplicare şi la definiţii.
Articolul 1 („Domeniul de aplicare”) prevede că regulamentul „se aplică obligaţiilor de întreţinere rezultate din relaţii de rudenie sau din relaţii care, în conformitate cu legea care le este aplicabilă, produc efecte similare”.
Trebuie remarcat faptul că termenii definiţi în articolul 2 („instanţă”, „judecător”, „decizie”, „act autentic”, „stat membru de origine”, „stat membru de execuţie”, „instanţă de origine”, „creditor” şi „debitor”) nu sunt legaţi, în mod specific, de dreptul familiei sau definiţi în termeni de drept al familiei.
Capitolul II se referă la competenţă (competenţa generală, prorogarea de competenţă, competenţa bazată pe înfăţişarea pârâtului, competenţa reziduală, litispendenţa, conexitate, sesizarea instanţelor, măsurile provizorii, verificarea competenţei).
Nici acest capitol nu este legat de dreptul familiei, referindu-se doar la competenţa în ceea ce priveşte obligaţiile de întreţinere, şi anume creanţele pecuniare.
Capitolul III se referă la legea aplicabilă.
Trebuie remarcat faptul că prima dispoziţie (articolul 12) prevede că „Dispoziţiile prezentului capitol stabilesc doar legea aplicabilă obligaţiilor de întreţinere şi nu aduc niciun prejudiciu legii aplicabile oricăreia dintre relaţiile prevăzute la articolul 1” (respectiv „relaţiile de rudenie sau relaţiile care, în conformitate cu legea care le este aplicabilă, produc efecte similare”).
Celelalte articole din prezentul capitol stabilesc normele generale, normele privind alegerea legii, neaplicarea legii stabilite la cererea debitorului, legea aplicabilă instituţiilor publice, domeniul legii aplicabile, aplicarea legii unui stat nemembru, trimiterea, ordinea publică şi sistemele neuniformizate.
Capitolul IV se referă la normele procedurale comune - notificarea sau comunicarea actelor, verificarea admisibilităţii, precum şi decizia şi revizuirea.
Capitolele V şi VI se referă la forţa executorie şi la executarea deciziilor (inclusiv asistenţa judiciară, cauţiunea sau garanţia, legalizarea, interzicerea oricărei revizuiri pe fond a unei decizii în cursul unei proceduri de executare, refuzarea sau suspendarea executării, ordine de plată directă, îngheţarea temporară a unor conturi bancare, ordinea de prioritate a creanţelor).
Capitolul VII se referă la actele autentice şi la acorduri.
Capitolul VIII se referă la cooperare (desemnarea şi rolul autorităţilor centrale, accesul la informaţii şi utilizarea acestora etc.).
În cele din urmă, capitolul IX stabileşte dispoziţiile generale şi finale (relaţiile cu alte acte comunitare, relaţiile cu acordurile internaţionale, comitologia, dispoziţiile tranzitorii şi intrarea în vigoare).
Problema
Scrisoarea preşedintelui comisiei competente în fond precizează următoarele:
„Temeiul juridic ales în prezent consideră că obligaţiile de întreţinere reprezintă măsuri legate de dreptul familiei, în sensul articolului 67 alineatul (5) a doua liniuţă din Tratatul CE.
În consecinţă, măsurile respective nu se încadrează în domeniul de aplicare al normelor comune privind cooperarea judiciară în materie civilă, care sunt supuse procedurii de codecizie.”
Raportorul comisiei competente în fond consideră că obligaţiile de întreţinere sunt strâns legate de dreptul familiei, dar că o astfel de clasificare a acestora nu permite luarea în considerare, în mod suficient, a „naturii hibride a noţiunii de întreţinere - familială prin rădăcini, însă pecuniară prin punerea sa în aplicare, ca orice altă creanţă”.
Consideraţii generale privind temeiul juridic, extrase din jurisprudenţă
Toate actele comunitare trebuie să se bazeze pe un temei juridic înscris în tratat (sau în alt act juridic pe care intenţionează să îl pună în aplicare).
Temeiul juridic defineşte competenţa Comunităţii ratione materiae şi specifică modalităţile prin care competenţa respectivă urmează a fi exercitată, adică instrumentul (instrumentele) legislativ(e) care poate (pot) fi utilizat(e) şi procesul decizional.
Din jurisprudenţa Curţii de Justiţie reiese că alegerea temeiului juridic nu este lăsată la aprecierea legiuitorului comunitar, însă trebuie să fie determinată de factori obiectivi care pot fi supuşi revizuirii judiciare
Cauza 45/86, Comisia c.
Consiliului, Culegerea 1987, p.
1439, considerentul 5. , cum ar fi obiectivul şi conţinutul măsurii în cauză
Cauza C-300/89, Comisia c.
Consiliului , Culegerea 1991, p.
I-287, considerentul 10, şi cauza C-42/97, Parlamentul European c.
Consiliului , Culegerea 1999, p.
I-869, considerentul 36. .
În plus, factorul decisiv ar trebui să fie principalul obiectiv al unei măsuri
Cauza C-377/98, Ţările de Jos c.
Parlamentului European şi Consiliului, Culegerea 2001, p.
I-7079, considerentul 27. .
Potrivit jurisprudenţei Curţii de Justiţie, un articol general din tratat constituie un temei juridic suficient, chiar dacă măsura în cauză urmăreşte, în subsidiar, un obiectiv vizat de un articol specific din tratat
Cauza C-377/98, Ţările de Jos c.
Parlamentului European şi Consiliului, Culegerea 2001, p.
I-7079, considerentele 27-28.
Cauza C-491/01 British American Tobacco (Investments) şi Imperial Tobacco, Culegerea 2002, p.
I-11453, considerentele 93-94. .
Cu toate acestea, în cazul în care o măsură are concomitent mai multe obiective strâns legate între ele, fără ca unul dintre ele să fie secundar şi indirect în raport cu celelalte, măsura trebuie să se bazeze pe diferitele dispoziţii pertinente ale tratatului
Cauza 165/87, Comisia c.
Consiliului, Culegerea 1988, p.
5545, considerentul 11. , cu excepţia situaţiei în care acest lucru este imposibil, din cauza incompatibilităţii reciproce a procedurilor decizionale stabilite în dispoziţiile respective
A se vedea, de exemplu, cauza C-300/89, Comisia c .
Consiliului, Culegerea 1991, p.
I-2867, considerentele 17-21 (cauza Dioxid de titan ), cauza C-388/01, Comisia c.
Consiliului, Culegerea 2004, p.
I-4829, considerentul 58 şi cauza C-491/01 British American Tobacco, Culegerea 2002, p.
I-11453, considerentele 103-111. .
Evaluare
Se poate remarca, în plus, că este deosebit de regretabil faptul că Consiliul nu a hotărât încă să recurgă la articolul 67 alineatul (2) a doua liniuţă pentru a integra „aspectele legate de dreptul familiei” menţionate la articolul 67 alineatul (5) a doua liniuţă în domeniul de aplicare al procedurii de codecizie.
Şi aceasta în ciuda faptului că, încă din 2005
Comunicarea Comisiei către Consiliu, COM(2005) 648 din 15 decembrie 2005. , Comisia a invitat Consiliul să prevadă adoptarea măsurilor în materie de obligaţii de întreţinere în conformitate cu procedura de codecizie.
Pare absurd ca un aspect atât de strâns legat de preocupările cetăţenilor şi de viaţa lor de zi cu zi, cum este dreptul familiei, să nu fie supus procedurii legislative care implică în cea mai mare măsură instituţia aleasă de aceştia.
Cu toate acestea, jurisprudenţa prevede clar că astfel de consideraţii nu au nicio influenţă asupra alegerii temeiului juridic, care trebuie să fie determinată de factori obiectivi, supuşi controlului jurisdicţional, în special obiectivul şi conţinutul măsurii în cauză.
Este evident că obiectivul principal al propunerii este acela de a permite tuturor creditorilor obligaţiei de întreţinere din cadrul UE să obţină „cu uşurinţă, rapid şi, în general, gratuit, un titlu executoriu capabil să circule fără obstacole în spaţiul european al justiţiei”, permiţând astfel „plata regulată a sumelor datorate”.
Noi norme de drept internaţional privat privind competenţa, legea aplicabilă şi recunoaşterea şi executarea deciziilor în materie de obligaţii de întreţinere vor elimina obstacolele din calea liberei circulaţii a persoanelor şi vor facilita astfel buna funcţionare a pieţei interne.
Nu se poate nega faptul că noţiunea de obligaţie de întreţinere nu ar exista fără dreptul familiei; de altfel, articolul 1 din propunere enunţă clar că obligaţiile de întreţinere „ rezultă ” din relaţiile de rudenie.
Totuşi, acestea fiind spuse, odată ce o obligaţie de întreţinere a fost stabilită în conformitate cu dreptul familiei, nu ne rămâne decât o obligaţie pecuniară – o creanţă ca oricare alta.
Odată ce existenţa sa a fost recunoscută şi confirmată printr-o hotărâre judecătorească, un act autentic sau un acord, o obligaţie de întreţinere reprezintă o creanţă pecuniară, iar faptul că a rezultat dintr-o relaţie de rudenie sau dintr-o relaţie similară este aproape lipsit de relevanţă.
Propunerea de regulament nu va avea niciun efect asupra dreptului familiei ca atare, aşa cum se exprimă foarte clar în articolul 12 din propunere, care prevede că dispoziţiile privind legea aplicabilă obligaţiilor de întreţinere „nu aduc niciun prejudiciu legii aplicabile oricăreia dintre relaţiile menţionate la articolul 1” .
De asemenea, se poate face trimitere la considerentul 13, care prevede că normele privind conflictele de legi ar trebui să se aplice doar obligaţiilor de întreţinere şi nu ar trebui să determine legea aplicabilă pentru stabilirea relaţiilor de rudenie pe care se bazează obligaţiile de întreţinere.
În plus, este interesant de observat faptul că Regulamentul (CE) nr.
805/2004 al Parlamentului European şi al Consiliului din 21 aprilie 2004 privind crearea unui titlu executoriu european pentru creanţele necontestate
Jurnalul Oficial L 143 , 30.4.2004, p.15. include obligaţiile de întreţinere şi a fost adoptat în conformitate cu procedura de codecizie
A se vedea articolul 4 alineatul (3), în care „act autentic” se defineşte ca incluzând „o convenţie în materie de obligaţii de întreţinere încheiată cu autorităţile administrative sau autentificată de acestea”. .
Concluzie
Prin urmare, în cursul reuniunii sale din 30 ianuarie 2007, Comisia pentru afaceri juridice a hotărât, în unanimitate
La votul final au fost prezenţi: Giuseppe Gargani (preşedinte), Carlo Casini, Cristian Dumitrescu, Monica Frassoni, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Diana Wallis, Jaroslav Zvěřina şi Tadeusz Zwiefka. , să recomande ca propunerea de regulament al Consiliului privind competenţa, legea aplicabilă, recunoaşterea şi executarea deciziilor şi cooperarea în materie de obligaţii de întreţinere să aibă ca temei juridic articolul 61 litera (c) şi articolul 67 alineatul (5) a doua liniuţă din Tratatul CE şi, prin urmare, să fie supusă procedurii de codecizie.
Vă asigur, Domnule Preşedinte, de înalta mea consideraţie.
Giuseppe Gargani
5.10.2007
AVIZ al Comisiei pentru afaceri juridice
destinat Comisiei pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne
referitor la propunerea de regulament al Consiliului privind competenţa, legea aplicabilă, recunoaşterea şi executarea deciziilor şi cooperarea în materie de obligaţii de întreţinere
( COM(2005)0649 – C6‑0079/2006 – 2005/0259(CNS) )
Raportoare pentru aviz (*): Diana Wallis
(*) Cooperare consolidată între comisii - articolul 47 din Regulamentul de procedură
SCURTĂ JUSTIFICARE
The draftswoman’s chief concern in preparing these amendments to the proposal for a regulation has been to ensure that decisions relating to maintenance obligations, in the broadest sense of the expression, in cross-border cases are recognised and enforced across the Union in the quickest and most effective way at the lowest possible cost.
The solutions she proposes are pragmatic and intended to be acceptable to the broadest range of Member States.
They may offend purists, but in her view the interests of litigants in having a speedy resolution of a problem which causes real hardship, also and in particular to children, must outweigh all other considerations, having due regard to the needs of maintenance debtors and the rights of the defence.
This opinion is also intended to prompt the Council into action and to give heart to the Commission.
The problem which the Regulation sets out to tackle is a very real one for citizens in the Union.
With the achievement of the internal market, cross-border movements of persons have increased considerably – and with them the problems which are liable to beset the partners of migrants particularly in the new Member States, whose citizens are taking the fullest possible advantage of free movement.
Moreover, account must be taken of the fact that divorce and separation is on the increase all over the Union.
The Union should take responsibility for ensuring that its citizens have an effective right to have maintenance obligations enforced when the freedom of movement enshrined in the Treaty is exercised and Member States have every interest in ensuring that partners and children do not have to fall back on social security benefits.
While suggesting improvements to the provisions of the proposed regulation, the rapporteur takes the opportunity of calling on the Member States to consider novel forms of enforcement of maintenance decisions which have been found to be highly effective in non-EU jurisdictions.
AMENDAMENTE
Comisia pentru afaceri juridice recomandă Comisiei pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne, competentă în fond, să includă în raportul său următoarele amendamente:
Text propus de Comisie
JO C 242, 7.10.2006, p.
0020-0026.
Amendamentele Parlamentului
Amendamentul
1
Referirea 1
având în vedere Tratatul de instituire a Comunităţii Europene, în special articolul 61 litera (c) şi articolul 67 alineatul (2) ,
având în vedere Tratatul de instituire a Comunităţii Europene , în special articolul 61 litera (c),
Justificare
When consulted by the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs on the legal basis for the proposed regulation, the Legal Affairs Committee considered that the proposal ought to be dealt with under the codecision procedure.
Amendamentul
2
Referirea 3
având în vedere avizul Parlamentului European
eliminat
Justificare
See the Justificare to the amendment to Citation 1.
Amendamentul
3
Referirea 4a (nouă)
hotărând în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 251 din tratat,
Justificare
See the Justificare to the amendment to Citation 1.
Amendamentul
4
Considerentul 9
(9) Regulamentul include toate obligaţiile de întreţinere rezultate din relaţiile de rudenie sau din relaţii care produc efecte similare, pentru a garanta egalitatea de tratament a creditorilor obligaţiei de întreţinere.
(9) Regulamentul include toate obligaţiile de întreţinere rezultate dintr-o relaţie de rudenie, filiaţie, căsătorie sau alianţă sau din relaţii care produc efecte similare în legislația națională aplicabilă , pentru a garanta egalitatea de tratament a creditorilor obligaţiei de întreţinere.
Astfel de obligaţii ar trebui interpretate, în sensul cel mai larg, ca referindu-se, în special, la toate ordinele legate de plăţile periodice, plăţi ale unor sume forfetare, transferul proprietăţii şi adaptarea proprietăţii, stabilite pe baza nevoilor şi resurselor părţilor respective şi încadrându-se în noţiunea de întreţinere.
Justificare
It is necessary to provide some guidance as to the meaning and scope of the expression “maintenance obligations”.
It is important to specify that civil partnerships and partnerships between couples of the same sex are also covered.
Amendamentul
5
Considerentul 10
(10) Normele privind competenţa diferă într-o oarecare măsură de cele aplicabile în prezent, astfel cum reiese din Regulamentul (CE) nr.
44/2001.
Pentru a asigura într-o cât mai mare măsură protecţia intereselor creditorilor obligaţiei de întreţinere şi a încuraja o bună administrare a justiţiei în cadrul Uniunii Europene, aceste reguli ar trebui clarificate şi ar trebui să includă, în prezent, toate cazurile în care există o legătură suficientă între părţi şi un stat membru.
Faptul că pârâtul îşi are reşedinţa obişnuită într-un stat din afara Uniunii Europene nu ar mai trebui să reprezinte un motiv pentru a nu aplica legislaţia comunitară şi pentru a recurge la cea naţională.
(10) Normele privind competenţa diferă într-o oarecare măsură de cele aplicabile în prezent, astfel cum reiese din Regulamentul (CE) nr.
44/2001.
Pentru a asigura într-o cât mai mare măsură protecţia intereselor creditorilor obligaţiei de întreţinere şi a încuraja o bună administrare a justiţiei în cadrul Uniunii Europene, aceste reguli ar trebui clarificate şi ar trebui să includă, în prezent, toate cazurile în care există o legătură suficientă între părţi şi un stat membru.
Justificare
In view of the negotiation of the Convention on the international recovery of child support and other forms of family maintenance in the Hague Conference, to which the European Community acceded on 3 April 2007, this sentence is better omitted.
Amendamentul
6
Considerentul 11
(11) Părţile ar trebui să aleagă, de comun acord, instanţa competentă, cu excepţia obligaţiilor de întreţinere a unui copil minor, pentru a proteja „partea defavorizată”.
(11) Părţile ar trebui să aleagă, de comun acord, instanţa competentă, cu excepţia obligaţiilor de întreţinere a unui copil minor sau a unui adult lipsit de capacitate legală , pentru a proteja „partea defavorizată”.
Justificare
It is important that the court seised should satisfy itself that any choice-of-court agreement has been freely agreed after obtaining legal advice and is still relevant having regard to the situation of the parties at the time when the proceedings take place.
Amendamentul
7
Considerentul 14
(14) Legea ţării în care îşi are reşedinţa obişnuită creditorul obligaţiei de întreţinere ar trebui să rămână predominantă , ca în instrumentele internaţionale existente, însă legea forului ar trebui să fie pe al doilea plan, deoarece permite deseori, în acest domeniu specific, soluţionarea disputelor într-un mod mai simplu, mai rapid şi mai puţin costisitor.
(14) Legea ţării în care îşi are reşedinţa obişnuită creditorul obligaţiei de întreţinere ar trebui să fie dominantă , ca în instrumentele internaţionale existente, deşi legea forului poate fi aplicată, chiar şi în cazurile în care nu este legea reşedinţei obişnuite a creditorului dacă permite ca disputele în acest domeniu să fie rezolvate echitabil, într-un mod mai simplu, mai rapid şi mai puţin costisitor şi să nu existe nici o dovadă de „forum shopping” (căutare a jurisdicţiei celei mai favorabile).
Justificare
The Regulation’s aim of enabling maintenance creditors easily to obtain a decision which will be automatically enforceable in another Member State would be frustrated if a solution were to be adopted which obliged courts to apply foreign law where the dispute could be resolved simpler, faster and more economically by applying the law of the forum.
Application of foreign law tends to prolong proceedings and lead to additional costs being incurred in procedures which often involve an element of urgency and in which litigants do not necessarily have deep pockets.
Moreover, in some cases application of the law of the creditor’s country of habitual residence could give rise to an undesirable result, as in the case where the creditor seeks a maintenance order in the country of which she is a national having sought refuge there after leaving the country in which she had been habitually resident with her husband who is of the same nationality, who is still resident there.
On these grounds, this amendment provides for the discretionary application of the law of the forum, whilst safeguarding against forum shopping.
Amendamentul
8
Considerentul 15
(15) Atunci când niciuna dintre legile menţionate mai sus nu îi permite creditorului să obţină întreţinere de la debitor, ar trebui să poată fi în continuare posibil să se pună în aplicare legea altei ţări de care obligaţia de întreţinere este strâns legată.
Poate fi , în special, exclusiv ţara naţionalităţii comune a părţilor.
(15) Atunci când legea ţării în care îşi are reşedinţa obişnuită creditorul obligaţiei de întreţinere sau legea instanţei sesizate nu îi permite creditorului obligaţiei de întreţinere să obţină întreţinere de la debitor sau când ar fi inechitabil sau neadecvat să se pună în aplicare legea respectivă , ar trebui să poată fi în continuare posibil să se pună în aplicare legea altei ţări de care obligaţia de întreţinere este strâns legată, în special, dar nu numai, cea din ţara naţionalităţii comune a părţilor.
Justificare
This amendment allows for the application of a law other than that of the country of the maintenance creditor’s habitual residence or that of the court seised, also in order to avoid forum shopping.
Amendamentul
9
Considerentul 16
(16) Părţile ar trebui să fie autorizate, în anumite condiţii, să aleagă legea aplicabilă.
Acestea ar trebui să poată alege legea forului pentru scopurile anumitor proceduri.
Mai ales, ar trebui să aibă dreptul să convină asupra legii aplicabile înaintea oricărei dispute, însă numai atunci când obligaţiile de întreţinere implicate sunt altele decât cele privind copiii sau adulţii vulnerabili; mai mult, orice astfel de alegere ar trebui limitată doar la desemnarea anumitor legi.
(16) Părţile ar trebui să fie autorizate, în anumite condiţii, să aleagă legea aplicabilă.
Acestea ar trebui să poată alege legea forului pentru scopurile anumitor proceduri.
Mai ales, ar trebui să aibă dreptul să convină asupra legii aplicabile înaintea oricărei dispute, însă numai atunci când obligaţiile de întreţinere implicate sunt altele decât cele privind copiii sau adulţii vulnerabili; mai mult, orice astfel de alegere ar trebui limitată doar la desemnarea anumitor legi.
Instanţa sesizată trebuie să se asigure că alegerea unei jurisdicţii a avut loc în urma unei consultanţe juridice independente.
Toate acordurile privind alegerea legii ar trebui făcute în scris.
Amendamentul
10
Considerentul 17
(17) Debitorul ar trebui să fie protejat de aplicarea legii stabilite în cazul în care relaţia de rudenie pe care se bazează obligaţia de întreţinere nu este considerată în mod unanim demnă de a fi onorată.
Acest lucru ar trebui să se întâmple, în special, în cazul relaţiilor dintre persoane înrudite colateral sau prin alianţă, în cazul obligaţiilor de întreţinere ale descendenţilor în relaţia cu ascendenţii sau în cazul întreţinerii după dizolvarea căsătoriei.
eliminat
Justificare
This recital is unclear and seems to conflict with the principle of mutual recognition and to be discriminatory.
Moreover, the fact that the draftswoman’s amendment to Article 20 preserves the public-policy safeguard would seem to make such a recital unnecessary.
Amendamentul
11
Considerentul 19
(19) O decizie în materie de obligaţii de întreţinere pronunţată într-un stat membru ar trebui să fie executată rapid şi eficient în orice alt stat membru.
În special, creditorii de întreţinere ar trebui să-şi obţină drepturile direct din salariile şi din conturile bancare ale debitorilor.
(19) Scopul prezentului regulament este de a introduce proceduri care să dea rezultate, care să fie accesibile, rapide, eficiente, economice, flexibile şi echitabile .
O decizie în materie de obligaţii de întreţinere pronunţată într-un stat membru ar trebui să fie executată rapid şi eficient în orice alt stat membru.
În special, creditorii de întreţinere ar trebui să-şi obţină drepturile direct din salariile şi din conturile bancare ale debitorilor.
Ar trebui încurajate metodele noi şi efective de aplicare a deciziilor legate de întreţinere.
Justificare
In common with the draft Hague Convention, the Regulation should pursue the objective of promoting accessible, prompt, efficient, cost-effective, responsive and fair procedures.
Enforcement of maintenance decisions is problematic in many jurisdictions.
Member States should therefore actively consider novel means of enforcement that have been used to great effect in non-EU jurisdictions, such as confiscation of driving licences.
Amendamentul
12
Considerentul 22
(22) Prezentul regulament respectă drepturile fundamentale şi se conformează principiilor recunoscute, în special, de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
Mai exact, încearcă să se asigure deplina respectare a vieţii private şi de familie, a protecţiei datelor personale, a drepturilor copilului şi a garantării recursului efectiv înaintea unei curţi independente şi imparţiale, în conformitate cu articolele 7, 8, 24 şi 47 din Cartă.
(22) Prezentul regulament respectă drepturile fundamentale şi se conformează principiilor recunoscute, în special, de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
În mod specific, încearcă să se asigure deplina respectare a vieţii private şi de familie, a protecţiei datelor personale, a drepturilor copilului şi a garantării recursului efectiv înaintea unei curţi independente şi imparţiale, în conformitate cu articolele 7, 8, 24 şi 47 din Cartă.
Atunci când se pune în aplicare prezentul regulament, ar trebui să se aibă în vedere articolele 3 şi 27 din Convenţia Naţiunilor Unite privind drepturile copilului din 20 noiembrie 1989, care menţionează că:
- în toate acţiunile privind copiii, interesul copilului ar trebui să fie considerat primordial,
- fiecare copil are dreptul la un standard de viaţă care să permită dezvoltarea lui fizică, mentală, spirituală, morală şi socială,
- părintele (părinţii) sau alte persoane responsabile de copil au responsabilitatea primară de a asigura, în limitele capacităţilor şi posibilităţilor lor financiare, condiţiile de viaţă necesare dezvoltării copilului şi
- statele membre ar trebui să ia măsurile corespunzătoare, inclusiv încheierea de acorduri internaţionale, în vederea recuperării pensiei de întreţinere pentru copil de la părintele (părinţii) sau alte persoane responsabile, în special atunci când aceste persoane locuiesc în alt stat decât cel în care se află copilul.
Justificare
Regard should be had to the rights of children as set forth in the relevant UN Convention.
Amendamentul
13
Considerentul 23
(23) În conformitate cu articolul 2 din Decizia 1999/468/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 de stabilire a procedurilor pentru exercitarea competenţelor de executare conferite Comisiei 1 , măsurile pentru punerea în aplicare a prezentului regulament ar trebui adoptate în conformitate cu procedura de consultare menţionată la articolul 3 din Decizia de mai sus.
(23) Ar trebui să se ia măsurile necesare pentru punerea în aplicare a prezentului regulament în conformitate cu Decizia 1999/468/CE a Consiliului din 28 iunie 1999 de stabilire a procedurilor pentru exercitarea competenţelor de executare conferite Comisiei 1 .
_______________________
1 JO L 184, 17.7.1999, p.
23.
_______________________
1 JO L 184, 17.7.1999, p.
23.
Decizie, astfel cum a fost modificată de Decizia 2006/512/CE (JO L 200, 22.7.2006, p.
11).
Justificare
The comitology provisions have been adjusted to take account of the amendment of the 1999 Comitology Decision.
See also the amendments to Articles 50 and 51.
Amendamentul
14
Considerentul 24
(24) Prezentul regulament ar trebui să înlocuiască toate instrumentele comunitare adoptate anterior şi care reglementează acelaşi domeniu.
În plus, prezentul regulament are întâietate asupra instrumentelor internaţionale aplicabile între statele membre referitor la aceleaşi aspecte, în vederea unificării şi simplificării normelor juridice în vigoare.
(24) Prezentul regulament ar trebui să înlocuiască toate instrumentele comunitare adoptate anterior şi care reglementează acelaşi domeniu.
În plus, prezentul regulament ar trebui să aibă întâietate asupra instrumentelor internaţionale aplicabile între statele membre referitor la aceleaşi aspecte, în vederea unificării şi simplificării normelor juridice în vigoare.
Ar trebui să fie compatibil cu Convenţia de la Haga privind recuperarea internaţională a pensiei alimentare şi a altor forme de întreţinere familială.
Justificare
It is important to make it clear that the Regulation is intended to be compatible with the forthcoming Hague Convention.
Amendamentul
15
Articolul 1 alineatul (1)
(1) Prezentul regulament se aplică obligaţiilor de întreţinere care provin din relaţii de rudenie sau din relaţii care, în conformitate cu legea care le este aplicabilă, produc efecte similare.
(1) Prezentul regulament se aplică obligaţiilor de întreţinere care provin dintr-o relaţie de rudenie , din filiaţie, căsătorie sau alianţă sau din relaţii care, în conformitate cu legea care le este aplicabilă, produc efecte similare .
Justificare
See the Justificare to the amendment for Recital 9.
Amendamentul
16
Articolul 2 alineatul (-1) (nou)
-1. „obligaţie de întreţinere” îndatorirea stabilită prin lege, inclusiv dacă este stabilită în cuantumul şi în modalităţile sale printr-o hotărâre judecătorească sau printr-un contract, de a asigura sub o formă oarecare întreţinerea sau, cel puţin, mijloacele de subzistenţă ale unei persoane care este sau care a fost legată de debitor printr-o relaţie de familie.
Aceste obligaţii, stabilite pe baza nevoilor şi resurselor părţilor, trebuie interpretate în cel mai larg sens cu putinţă, ele incluzând, în particular, toate injoncţiunile referitoare la plăţi periodice, plata unor sume forfetare, transferuri de proprietate şi ajustări ale dreptului de proprietate care, prin natura lor, pot fi asimilate prestaţiilor de întreţinere.
Justificare
The meaning of 'maintenance obligation' should be defined: some legal systems distinguish between the duty of maintenance and a more limited duty to contribute to family support.
The proposed rule should cover both definitions.
Amendamentul
17
Articolul 1 alineatul (-1) (nou)
(2) „judecător” judecătorul sau titularul de competenţe echivalente cu cele ale judecătorului în materie de obligaţii de întreţinere;
eliminat
Justificare
Questo comma è inutile, perchè il giudice é una "autorità giudiziaria" già ben definita dal comma 1.
Amendamentul
18
Articolul 2 punctul (8)
(8) termenul „creditor” înseamnă orice persoană fizică căreia i se datorează sau se presupune că i se datorează întreţinerea,
(8) termenul „creditor” înseamnă orice persoană fizică căreia i se datorează sau se presupune că i se datorează întreţinerea sau un organism public care şi-a asumat poziţia de creditor în vederea executării acesteia ,
Amendamentul
19
Articolul 2 punctul (9)
(9) termenul „debitor” înseamnă orice persoană fizică care datorează sau se presupune că datorează o întreţinere .
(9) termenul „debitor” înseamnă orice persoană fizică care datorează sau se presupune că datorează o întreţinere sau un organism public care şi-a însuşit obligaţia debitorului de a acorda o întreţinere creditorului,
Amendamentul
20
Articolul 2 punctul 9a (nou)
(9a) termenul „proceduri referitoare la starea unei persoane ” înseamnă procedurile referitoare la divorţ, separaţie legală, anularea căsătoriei sau paternitate.
Justificare
It is necessary to specify what is meant by the expression “proceedings concerning the status of a person”.
The definition coincides with the definition of jurisdiction contained in Regulation No 2201/2003, but is expanded to include affiliation proceedings.
Amendamentul
21
Articolul 3 litera (c)
(c) instanţa competentă în materie de proceduri referitoare la starea unei persoane în cazul în care problema legată de întreţinere este conexă acestor proceduri , în cazul în care competenţa sa nu se bazează numai pe naţionalitatea uneia dintre părţi ;
(c) instanţa competentă în materie de proceduri referitoare la starea unei persoane în cazul în care problema legată de întreţinere este conexă acestor proceduri;
Justificare
This limitation does not seem to serve any useful purpose.
Amendamentul
22
Articolul 3 litera (d)
(d) instanţa competentă în materie de proceduri referitoare la responsabilitatea parentală, în cadrul Regulamentului (CE) nr.
2201/2003, în cazul în care problema legată de întreţinere este conexă acestor proceduri.
(d) instanţa competentă în materie de proceduri referitoare la responsabilitatea parentală, în sensul Regulamentului (CE) nr.
2201/2003, în cazul în care problema legată de întreţinere este conexă acestor proceduri şi procedurile legate de responsabilitatea parentală se află deja pe rol la instanţa respectivă sau sunt prezentate instanţei în acelaşi timp cu o cerere de întreţinere .
Justificare
This clarification seems worthwhile.
Amendamentul
23
Articolul 4 alineatul (2)
(2) O convenţie atributivă de competenţă se face în scris.
Orice comunicare sub formă electronică ce permite consemnarea durabilă a convenţiei este considerată ca fiind „în scris”.
(2) O convenţie atributivă de competenţă se face în scris.
Justificare
This provision is excessively vague: it could cover, say, an exchange of e-mails.
Amendamentul
24
Articolul 4 alineatul (2a) (nou)
(2a) Instanţa sesizată trebuie să se asigure că toate acordurile de prorogare a competenţei se încheie după obţinerea unei consultanţe juridice independente şi că se ţine cont de situaţia părţilor din momentul desfăşurării procedurilor.
Justificare
See the Justificare of the amendment to Recital 11.
Amendamentul
25
Articolul 4 alineatul (4)
4.
Prezentul articol nu se aplică în litigiile ce au drept obiect o obligaţie de întreţinere în sarcina unei persoane sub optsprezece ani.
4.
Prezentul articol nu se aplică dacă creditorul este o persoană sub optsprezece ani sau un adult lipsit de capacitate juridică .
Justificare
To protect those entitled to maintenance who are not in a position to exercise free will, there should be no possibility of prorogation of jurisdiction in such cases.
Amendamentul
26
Articolul 6 litera (b)
(b) în cazul obligaţiilor de întreţinere între soţi sau foşti soţi, instanţele statelor membre în care se afla ultima reşedinţă comună obişnuită a soţilor, cu condiţia ca aceasta să fi existat încă cu cel puţin un an înainte de introducerea procedurilor.
(b) în cazul obligaţiilor de întreţinere între soţi sau foşti soţi, instanţele statelor membre pe teritoriul cărora se afla ultima reşedinţă comună obişnuită a soţilor, cu condiţia ca aceasta să fi existat încă cu cel puţin un an înainte de introducerea procedurilor.
Amendamentul
27
Articolul 7 alineatul 1
1.
În cazul formulării mai multor cereri care vizează aceeaşi obligaţie de întreţinere înaintea instanţelor din state membre diferite, instanţa sesizată ulterior suspendă din oficiu acţiunea până când este stabilită competenţa instanţei sesizate iniţial. .
1.
Cauzele de litispendenţă şi cele conexate, precum şi măsurile provizorii şi cautelare, sunt reglementate de articolele 27, 28, 30 şi 31 din Regulamentul (CE) nr.
44/2001 ..
Justificare
The rules laid down in this and the following articles replicate existing provisions of Community law contained in Regulation (EC) No 44/2001, to which reference should be made.
Amendamentul
28
Articolul 7 alineatul 2
2.
Atunci când se stabileşte competenţa instanţei sesizate iniţial, instanţa sesizată ulterior îşi declină competenţa.
eliminat
Justificare
This paragraph is superfluous, as it duplicates almost word for word the text of Regulation (EC) No 44/2001 which deals with jurisdiction in civil and commercial matters in general.
Amendamentul
29
Articolul 8
Articolul 8
Conexarea cauzelor
1.
În cazul în care acţiuni conexe se află pe rol în faţa unor instanţe din state membre diferite, instanţa sesizată ulterior poate suspenda cauza.
2.
În cazul în care cauzele sunt pe rolul instanţei de fond, instanţa sesizată ulterior îşi poate declina competenţa la solicitarea uneia dintre părţi, cu condiţia ca respectivele cauze să fie de competenţa instanţei sesizate iniţial şi ca legislaţia după care se conduce aceasta să permită conexarea.
3.
În sensul prezentului articol, sunt conexe cauzele legate între ele atât de strâns, încât există interesul ca acestea să fie instrumentate şi judecate împreună, pentru a se evita soluţii care ar putea fi ireconciliabile în situaţia în care cauzele ar fi judecate separat.
eliminat
Justificare
This paragraph is superfluous, as it duplicates almost word for word the text of Regulation (EC) No 44/2001 which deals with jurisdiction in civil and commercial matters in general.
Amendamentul
30
Articolul 9
Articolul 9
Sesizarea unei instanţe judecătoreşti
În sensul prezentului capitol, se consideră că o instanţă judecătorească este sesizată:
(a) la data depunerii cererii de introducere a acţiunii sau a unui act echivalent , cu condiţia ca reclamantul să întreprindă apoi măsurile necesare pentru ca acţiunea să fie comunicată sau notificată pârâtului, sau
(b) dacă actul trebuie comunicat sau notificat înainte de a fi depus la instanţa judecătorească, la data primirii acestuia de către autoritatea responsabilă cu comunicarea sau notificarea , cu condiţia ca reclamantul să întreprindă măsurile necesare pentru depunerea actului la instanţa judecătorească.
eliminat
Justificare
This paragraph is superfluous, as it duplicates almost word for word the text of Regulation (EC) No 44/2001 which deals with jurisdiction in civil and commercial matters in general.
Amendamentul
31
Articolul 10
Articolul 10
Măsuri provizorii şi cautelare
Măsurile provizorii şi cautelare prevăzute de legea unui stat membru pot fi solicitate autorităţilor judecătoreşti din statul în cauză, chiar dacă, în baza prezentului regulament, o instanţă dintr-un alt stat membru are competenţă asupra fondului cauzei..
eliminat
Justificare
This paragraph is superfluous, as it duplicates almost word for word the text of Regulation (EC) No 44/2001 which deals with jurisdiction in civil and commercial matters in general.
Amendamentul
32
Articolul 10a (nou)
Articolul 10a
Atunci când procedurile în materie de întreţinere s-au aplicat pentru măsuri de conservare, articolele 7 şi 8 nu se aplică, astfel încât legea aplicabilă măsurilor de conservare să se aplice obligatoriu oricărei solicitări ulterioare de întreţinere sau variaţii de întreţinere făcute în legătură cu procedurile substanţiale de divorţ, anularea căsătoriei/parteneriatului civil sau separaţie legală.
Justificare
In the absence of such a provision, it could be held that where a woman applied for maintenance by way of interim measures in country A, where she sought refuge, the law of country A ought to be applied to all questions relating to maintenance obligations arising under divorce proceedings subsequently brought in country B, her country of origin where she resides with her spouse.
Amendamentul
33
Articolul 11
Articolul 11
Verificarea competenţei
Instanţa judecătorească dintr-un stat membru sesizată într-o cauză în care nu este competentă în temeiul prezentului regulament îşi declină din oficiu competenţa.
eliminat
Amendamentul
34
Articolul 13
(1) Obligaţiile de întreţinere sunt reglementate de legea ţării pe teritoriul căreia creditorul îşi are reşedinţa obişnuită.
(1) Obligaţiile de întreţinere sunt reglementate de legea ţării pe teritoriul căreia creditorul îşi are reşedinţa obişnuită.
(2) Legea forului se aplică:
(2) Legea forului se aplică:
(a) dacă creditorul nu poate obţine, în temeiul legii menţionate la alineatul (1), întreţinere de la debitor sau
(a) atunci când este legea ţării pe teritoriul căreia creditorul îşi are reşedinţa obişnuită sau
(b) atunci când creditorul solicită acest lucru şi se aplică legea ţării pe teritoriul căreia creditorul îşi are reşedinţa obişnuită.
(b) atunci când creditorul nu poate obţine întreţinerea de la debitor în temeiul legii ţării în care creditorul îşi are reşedinţa obişnuită sau
(c) dacă creditorul nu solicită altceva şi instanţa constată că acesta a obţinut consultanţă juridică independentă referitor la acest lucru, atunci când este legea ţării pe teritoriul căreia creditorul îşi are reşedinţa obişnuită .
(3) Legile menţionate în conformitate cu alineatele precedente nu sunt luate în considerare atunci când, în temeiul acelor legi, creditorul nu poate obţine întreţinere şi dacă din circumstanţe reiese, în general, că obligaţia de întreţinere este strâns legată de altă ţară, în special de ţara naţionalităţii comune a creditorului şi a debitorului. într-un astfel de caz, se aplică legea ţării de care este strâns legată obligaţia de întreţinere.
(3) Fără a aduce atingere alineatului (1), se poate aplica legea forului, chiar şi atunci când nu este legea ţării în care creditorul îşi are reşedinţa obişnuită, în cazul în care aceasta permite ca disputele legate de întreţinere să fie rezolvate echitabil, într-un mod mai simplu, mai rapid şi mai puţin costisitor şi să nu existe nici o dovadă de alegere abuzivă a instanţei .
(4) De asemenea, atunci când legea ţării în care îşi are reşedinţa obişnuită creditorul obligaţiei de întreţinere sau legea forului nu îi permite creditorului obligaţiei de întreţinere să obţină întreţinere de la debitor sau când ar fi inechitabil sau neadecvat să se pună în aplicare legea respectivă, obligaţiile de întreţinere sunt reglementate de legea unei alte ţări de care obligaţia de întreţinere este strâns legată, în special, dar nu exclusiv, cea din ţara naţionalităţii comune a creditorului şi debitorului.
Justificare
See the Justificares to the amendments to Recitals 14 and 15.
Amendamentul
35
Articolul 14 litera a)
a) desemnarea lex fori în legătură cu o cauză, în mod expres sau în orice alt fel lipsit de echivoc în momentul depunerii cererii;;
a) în momentul depunerii cererii, desemnarea fără echivoc a lex fori printr-un acord scris;
Motivazione
Il testo così come promulgato è incomprensibile.
E' ovvio che le norme procedurali sono invariabilmente quelle del Foro adito.
Amendamentul
36
Articolul 14 alineatul (1a) (nou)
cu condiţia ca instanţa sesizată să constate că forul sau a legea aplicabilă au fost alese liber, în urma unei consultanţe juridice independente.
Amendamentul
37
Articolul 15
Articolul 15
Neaplicarea legii menţionate la cererea debitorului
(1) În cazul în care obligaţiile de întreţinere altele decât cele referitoare la copii şi adulţi vulnerabili şi între soţi şi foşti soţi, debitorul se poate opune solicitărilor creditorului, pe motivul că nu există o astfel de obligaţie în conformitate cu legea ţării lor comune sau, în absenţa naţionalităţii comune, în cadrul legii ţării în care debitorul îşi are reşedinţa obişnuită.
eliminat
(2) În cazul obligaţiilor de întreţinere între soţi sau foşti soţi, debitorul se poate opune solicitărilor creditorului pe motivul că nu există o astfel de obligaţie în conformitate cu legea ţării de care este strâns legată căsătoria.
Justificare
This provision seems to conflict with the principle of mutual recognition and to be discriminatory.
Amendamentul
38
Articolul 17
(1) Legea aplicabilă unei obligaţii de întreţinere stabileşte, în special:
(1) Legea aplicabilă unei obligaţii de întreţinere stabileşte, în special:
(a) dacă, în ce măsură şi de la cine creditorul poate solicita întreţinerea;
(a) dacă creditorul poate solicita întreţinerea, pe ce perioadă, în ce valoare şi de la cine;
(b) măsura în care creditorul poate solicita întreţinerea retroactiv;
(b) pe ce perioadă şi în ce valoare poate creditorul solicita întreţinerea retroactiv;
(c) calcularea şi indexarea obligaţiei de întreţinere;
(c) calcularea şi indexarea obligaţiei de întreţinere;
(d) termenele de prescripţie şi curgerea termenelor pentru introducerea procedurilor;
(d) termenele de prescripţie şi curgerea termenelor pentru introducerea procedurilor;
(e) dreptul unui organism public care a acordat beneficii unui creditor pentru a obţine rambursarea acelor beneficii şi mărimea obligaţiei debitorului.
(e) dreptul unui organism public care a acordat beneficii unui creditor pentru a obţine rambursarea acelor beneficii şi mărimea obligaţiei debitorului.
(2) Oricare ar fi conţinutul legii aplicabile, nevoile creditorului şi resursele debitorului sunt luate în considerare în stabilirea valorii întreţinerii.
(2) Fără a aduce atingere alineatului (1), în stabilirea valorii întreţinerii, instanţa sesizată se bazează pe nevoile actuale şi prezente ale creditorului şi resursele actuale şi prezente ale debitorului, luând în considerare nevoile rezonabile ale acestuia din urmă şi orice alte obligaţii de întreţinere la care poate fi supus.
Justificare
This amendment seeks to tighten up the wording of the Commission’s text.
It is important to make it clear that the actual needs of the creditor are of paramount importance and to take account of the fact that the debtor may be under a duty already to pay maintenance to, for instance, a previous partner.
Amendamentul
39
Articolul 20
Aplicarea unei dispoziţii menţionate în prezentul regulament poate fi refuzată numai dacă o astfel de aplicare este incompatibilă în mod expres cu ordinea publică a forului competent.
Cu toate acestea, aplicarea dispoziţiilor legii unui stat membru menţionat în prezentul regulament nu se refuză pe un astfel de motiv.
Aplicarea unei dispoziţii menţionate în prezentul regulament poate fi refuzată numai dacă o astfel de aplicare este incompatibilă în mod expres cu ordinea publică a forului competent.
Justificare
This safeguard needs to be maintained.
Amendamentul
40
Articolul 21
Atunci când un stat include mai multe unităţi teritoriale, fiecare având propriile norme privind obligaţiile de întreţinere, fiecare unitate teritorială este considerată o ţară în vederea stabilirii legii aplicabile în conformitate cu prezentul regulament .
Un stat în care diferitele unităţi teritoriale au propriile lor norme de drept privind obligaţiile de întreţinere nu este obligat să aplice dispoziţiile prezentului regulament pentru conflictele care apar exclusiv între legile acestor unităţi.
Justificare
This provision reproduces the corresponding provision of Rome II.
Member States comprising several territorial units with their own legal rules should be left to decide whether the provisions of the Regulation should apply as between those territorial units.
Amendamentul
41
Articolul 22
1.
În cauzele aflate pe rolul unei instanţe, pârâtului i se trimite o citaţie, acţiunea sau un document similar, prin care i se comunică iniţierea procedurii, recurgându-se la una dintre următoarele modalităţi:
Documentele se comunică în conformitate cu dispoziţiile Regulamentului XXX/2007 al Parlamentului European şi al Consiliului privind notificarea şi comunicarea în statele membre a documentelor judiciare şi extrajudiciare în materie civilă sau comercială.
a) prin curier, cu confirmare de primire semnată de destinatar, în care se specifică data primirii;
b) prin curier, persoana competentă care a efectuat serviciul semnând un document în care menţionează dacă destinatarul a primit documentul sau dacă a refuzat să-l primească fără justificare legală şi data la care a efectuat serviciul;
c) prin poştă, cu o confirmare de primire în care se menţionează data primirii, semnată şi trimisă retur de destinatar;
d) prin mijloace electronice, ca faxul sau poşta electronică, cu o confrmare de primire în care se menţionează data primirii, semnată şi trimisă retur de destinatar;
2.
Pentru a-şi pregăti apărarea, pârâtul trebuie să aibă la dispoziţie cel puţin 30 de zile, cu începere din ziua următoare primirii documentului transmis în conformitate cu alineatul (1).
3.
În termen de şase luni de la intrarea în vigoare a prezentului regulament, statele membre aduc la cunoştinţa Comisiei modalităţile prin care se poate efectua comunicarea.
Ele informează Comisia cu privire la orice modificare adusă acestor informaţii.
Comisia pune aceste informaţii la dispoziţia publicului.
Amendamentul
42
Articolul 29
Solicitanţii care, în statul membru de origine, au beneficiat de asistenţă juridică completă sau parţială, ori au fost exceptaţi de la plata costurilor sau cheltuielilor, sunt îndrituiţi, în cadrul procedurii de executare, să beneficieze de asistenţa juridică cea mai favorabilă sau de exceptarea de la plata costurilor sau cheltuielilor cea mai cuprinzătoare pe care o permite legislaţia statului de execuţie.
Solicitanţii care, în statul membru de origine, au beneficiat de asistenţă juridică completă sau parţială, ori au fost exceptaţi de la plata costurilor sau cheltuielilor, sunt îndrituiţi, în cadrul procedurii de executare, să beneficieze de asistenţa juridică în conformitate cu prevederile Directivei 2003/8/CE a Consiliului din 27 ianuarie 2003, pentru îmbunătăţirea accesului la justiţie în cazul litigiilor transfrontaliere, prin stabilirea unor norme comune minime în ceea ce priveşte asistenţa juridică în astfel de cauze 1 sau de exceptarea de la plata costurilor sau cheltuielilor cea mai cuprinzătoare pe care o permite legislaţia statului de execuţie
003 to improve access to justice in cross-border disputes by establishing minimum common rules relating to legal aid for such disputes 1 or the most extensive exemption from costs or expenses provided for by the law of the Member State of enforcement.
_______________________________
1 JO L 26, 31.1.2003, p.
41.
Amendamentul
43
Articolul 33
Refuzul sau suspendarea, totală sau parţială, a executării hotărârii instanţei de origine se poate hotărî la solicitarea debitorului, doar în următoarele cazuri:
Refuzul sau suspendarea, totală sau parţială, a executării deciziei instanţei de origine se poate hotărî la solicitarea debitorului, doar în următoarele cazuri:
a) debitorul prezintă noi circumstanţe sau circumstanţe necunoscute instanţei de origine atunci când aceasta a pronunţat hotărârea:
a) se invocă vicii în titlul executoriu sau în actele de procedură;
b) debitorul a solicitat reexaminarea hotărârii instanţei de origine în conformitate cu articolul 24 şi nu a fost încă pronunţată nicio hotărâre nouă;
c ) debitorul s-a achitat deja de sarcina sa;
b ) debitorul s-a achitat deja de sarcina sa;
d ) dreptul de obţinere a executării hotărârii instanţei de origine este prescris total sau parţial;
c ) dreptul de obţinere a executării hotărârii instanţei de origine este prescris total sau parţial ;
e ) hotărârea instanţei de origine este incompatibilă cu o hotărâre pronunţată în statul membru în care se urmăreşte executarea sau care întruneşte condiţiile necesare recunoaşterii sale în statul membru în care se urmăreşte executarea.
d ) hotărârea instanţei de origine este incompatibilă cu o hotărâre pronunţată în statul membru în care se urmăreşte executarea sau care întruneşte condiţiile necesare recunoaşterii sale în statul membru în care se urmăreşte executarea.
Justificare
With regard to point (a), it is not possible to re-open at the enforcement stage a discussion on matters which have already been subject to a final ruling.
Enforcement can be halted only for reasons relating to enforcement itself, and not for reasons which resulted in the decision being enforced (see Article 45(2) of Regulation (EC) No 44/2001.
With regard to point (b), no special process should be introduced.
Differing procedural rules increase the difficulties involved and can delay, rather than speed up or facilitate, the process of resolving such problems.
The possibility of a review in the state of origin would introduce an anomalous appeals system.
Amendamentul
44
Articolul 34 alineatul 2
2.
Un ordin de plată automată lunară poate fi emis doar dacă hotărârea a fost notificată sau comunicată debitorului pe una din căile prevăzute la articolul 22.
2.
Un ordin de plată automată lunară poate fi emis doar dacă hotărârea a fost notificată sau comunicată debitorului în conformitate cu normele în vigoare în statul membru în care se urmăreşte executarea.
Justificare
No special process should be introduced.
Differing procedural rules increase the difficulties involved and may slow down, rather than speed up and facilitate, the process of resolving problems.
Amendamentul
45
Articolul 35a (nou)
Articolul 35a
Titluri executorii
Instanţa sesizată poate dispune astfel de măsuri de punere în aplicare, în conformitate cu dreptul intern pe care îl consideră adecvat.
Justificare
This court in which enforcement is sought should not be limited to the orders listed in the Regulation.
Whereas Member States should be encouraged to consider novel means of enforcement including those that have been used to great effect in non-EU jurisdictions, courts should certainly use the full panoply of measures available to them under their national law.
Amendamentul
46
Articolul 38 alineatul (1)
(1) Dispoziţiile de la capitolul VI se aplică în funcţie de recunoaşterea şi punerea în aplicare a actelor autentice şi a acordurilor executorii între părţi.
Autoritatea competentă a statului membru în care un act autentic sau un acord între părţi este executoriu emite, la cererea oricărei părţi interesate , un extras al actului care foloseşte formularul standard din anexa II din prezentul regulament.
(1) Dispoziţiile de la capitolul VI se aplică în funcţie de recunoaşterea şi punerea în aplicare a actelor autentice şi a acordurilor executorii între părţi.
Autoritatea competentă a statului membru în care un act autentic sau un acord între părţi este executoriu emite, în mod automat , un extras al actului care foloseşte formularul standard din anexa II din prezentul regulament.
Justificare
The provisions of the Regulation should operate with a minimum of formality.
Amendamentul
47
Articolul 50
Orice modificare a anexelor la prezentul regulament se adoptă în conformitate cu procedura consultativă menţionată la articolul 51 alineatul (2).
Orice modificare a anexelor la prezentul regulament se adoptă în conformitate cu procedura cu aviz menţionată la articolul 51 alineatul (2).
Amendamentul
48
Articolul 51
(1) Comisia este asistată de un comitet, compus din reprezentanţi ai statelor membre şi prezidat de reprezentanţi ai Comisiei.
(1) Comisia este asistată de comitetul prevăzut la articolul 75 din Regulamentul (CE) nr.
44/2001 .
(2) Atunci când se face trimitere la prezentul alineat, se aplică procedura consultativă menţionată la articolul 3 din Decizia 1999/468/CE , în conformitate cu articolul 7 alineatul (3) .
(2) Atunci când se face trimitere la prezentul alineat, se aplică articolele 3 şi 7 din Decizia 1999/468/CE, respectând dispoziţiile articolului 8 .
PROCEDURĂ
Titlu
Jurisdicţie şi cooperare în materie de obligaţii de întreţinere
Referinţe
COM(2005)0649 - C6-0079/2006 - 2005/0259(CNS)
Comisia competentă în fond
LIBE
Aviz emis de către
Data anunţului în plen
JURI
14.3.2006
Cooperare consolidată - data anunţului în plen
6.7.2006
Raportoare pentru aviz :
Data numirii
Diana Wallis
30.5.2006
Examinare în comisie
3.10.2006
11.4.2007
3.5.2007
Data adoptării
4.10.2007
Rezultatul votului final
+:
–:
0:
24
Membri titulari prezenţi la votul final
Carlo Casini, Bert Doorn, Cristian Dumitrescu, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Katalin Lévai, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Gary Titley, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
Membri supleanţi prezenţi la votul final
Mogens N.J. Camre, Charlotte Cederschiöld, Kurt Lechner, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, József Szájer, Jacques Toubon
Membri supleanţi [articolul 178 alineatul (2)] prezenţi la votul final
Iles Braghetto, Genowefa Grabowska, Michael Cashman, Lily Jacobs
PROCEDURĂ
Titlu
Jurisdicție și cooperare în materie de obligații de întreținere
Referinţe
COM(2005)0649 - C6-0079/2006 - 2005/0259(CNS)
Comisia competentă în fond
LIBE
Aviz emis de către
Data anunţului în plen
JURI
14.3.2006
Cooperare consolidată - data anunțului în plen
6.7.2006
Raportoare pentru aviz :
Data numirii
Diana Wallis
30.5.2006
Examinare în comisie
3.10.2006
11.4.2007
3.5.2007
Data adoptării
4.10.2007
Rezultatul votului final
+:
–:
0:
24
Membri titulari prezenţi la votul final
Carlo Casini, Bert Doorn, Cristian Dumitrescu, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Katalin Lévai, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Gary Titley, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
Membri supleanţi prezenţi la votul final
Mogens N.J. Camre, Charlotte Cederschiöld, Kurt Lechner, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, József Szájer, Jacques Toubon
Membri supleanţi [articolul 178 alineatul (2)] prezenţi la votul final
Iles Braghetto, Genowefa Grabowska, Michael Cashman, Lily Jacobs
