WERSJA OSTATECZNA
A6-0379/2005
30.11.2005
*
SPRAWOZDANIE
w sprawie projektu decyzji Rady dotyczącejzawarcia porozumienia pomiędzy Wspólnotą Europejską a Królestwem Danii w sprawie objęcia Danii postanowieniami rozporządzenia (WE) nr 343/2003 ustanawiającego kryteria i mechanizmy określenia Państwa Członkowskiego właściwego dla rozpatrywania wniosku o azyl, wniesionego w jednym z Państw Członkowskich przez obywatela państwa trzeciego, oraz postanowieniami rozporządzenia (WE) nr 2725/2000 dotyczącego ustanowienia systemu „Eurodac” do porównywania odcisków palców w celu skutecznego stosowania Konwencji Dublińskiej
(COM(2004)0594 – 14787/2004 – C6‑0198/2005 – 2004/0205(CNS))
Komisja Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
Sprawozdawca:
Martine Roure
PE 362.605v02-00
Objaśnienie używanych znaków
* Procedura konsultacji
większość oddanych głosów
**I Procedura współpracy (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
**II Procedura współpracy (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko większość głosów ogólnej liczby posłów do PE by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
*** Procedura zgody
większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, za wyjątkiem przypadków ujętych w art. 105, 107, 161 i 300 Traktatu WE oraz w art. 7 Traktatu UE
***I Procedura współdecyzji (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
***II Procedura współdecyzji (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów do PE by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
***III Procedura współdecyzji (trzecie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólny projekt
(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej przez Komisję.)
Poprawki do tekstu legislacyjnego
W poprawkach Parlamentu zmiany zaznaczone są wytłuszczonym drukiem i kursywą.
Oznaczenia zwykłą kursywą są wskazówką dla służb technicznych, że proponowana jest, w celu opracowania tekstu końcowego, korekta elementów tekstu legislacyjnego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub brakujących w danej wersji językowej.)
Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
SPIS TREŚCI
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO....................5
UZASADNIENIE (w języku francuskim).....................................................................................6
PROCEDURA...........................................................................................................................10
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie projektu decyzji Rady dotyczącej zawarcia porozumienia pomiędzy Wspólnotą Europejską a Królestwem Danii w sprawie objęcia Danii postanowieniami rozporządzenia (WE) nr 343/2003 ustanawiającego kryteria i mechanizmy określenia Państwa Członkowskiego właściwego dla rozpatrywania wniosku o azyl, wniesionego w jednym z Państw Członkowskich przez obywatela państwa trzeciego, oraz postanowieniami rozporządzenia (WE) nr 2725/2000 dotyczącego ustanowienia systemu „Eurodac” do porównywania odcisków palców w celu skutecznego stosowania Konwencji Dublińskiej
( COM(2004)0594 – 14787/2004 – C6‑0198/2005 – 2004/0205(CNS) )
(Procedura konsultacji)
Parlament Europejski ,
– uwzględniając projekt decyzji Rady ( COM(2004)0594 )
Dotychczas nieopublikowane w Dzienniku Urzędowym. ,
– uwzględniając porozumienie pomiędzy Wspólnotą Europejską a Królestwem Danii (14787/2004),
– uwzględniając art. 63 ust. 1 lit. a) oraz art. 300 ust. 2 akapit pierwszy Traktatu WE,
– uwzględniając art. 300 ust. 3 akapit pierwszy Traktatu WE, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem ( C6‑0198/2005 ),
– uwzględniając art. 51 oraz art. 83 ust. 7 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A6‑0000/2005),
1. zatwierdza projekt decyzji Rady po poprawkach oraz zatwierdza zawarcie porozumienia;
2. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji, jak również rządom i parlamentom Państw Członkowskich.
UZASADNIENIE (w języku francuskim)
1.
Contexte
Les deux propositions en discussion (accord et protocole) visent à élargir au Danemark les dispositions du système Eurodac et de la détermination de l'Etat membre responsable de l'examen d'une demande d'asile dit règlement Dublin.
Le Protocole sur la position du Danemark annexé au traité d'Amsterdam prévoit que le Danemark ne participe pas aux mesures relevant du Titre IV TCE sauf en ce qui concerne la politique des visas.
Concernant le développement de l'acquis de Schengen, le Danemark décide dans un délai de six mois après toute décision arrêtée par le Conseil s'il transposera cette décision dans sa législation nationale.
Etant donné que les règlements Eurodac
Règlement (CE) n° 2725/2000 du Conseil, du 11 décembre 2000. et Dublin II
Règlement (CE) n° 343/2003 du Conseil, du 18 février 2003. ne font quant à eux pas partie du développement de l'acquis de Schengen, il est impossible pour le Danemark d’avoir recours à un opt-in afin de participer à ces règlements.
Suite à la conclusion d'un accord entre l'UE et la Norvège et l'Islande pour leur participation à Eurodac et à Dublin, le Danemark a cependant exprimé son souhait de participer également à des règlements.
Afin de permettre au Danemark de participer, il faut recourir à un accord international entre la Communauté et le Danemark
COM(2004)594 final (ci-après "l'Accord") et à un Protocole à l'Accord entre la Communauté, l'Islande et la Norvège
COM (2005)131final (ci-après "le Protocole").
2.
Construction Juridique
La construction juridique élaborée est donc basée sur deux actes juridiques distincts:
L'Accord est nécessaire "afin d’assurer la compétence de la Cour de Justice à l’égard du Danemark, tant pour l’interprétation que pour l’application des accords et les règlements concernés, et de régler les obligations mutuelles dans le cadre d’accords internationaux."
Page 2 de l'exposé de motifs de l'Accord et page 8 du Préambule du Protocole.
Le Protocole est nécessaire afin ''d'arrêter les conditions dans lesquelles le Danemark participe à l'Accord entre la Communauté et la Norvège et l'Islande
J.O. n° L 093 du 03/04/2001 p. 38.
Son article 12 prévoit que le Danemark peut demander à participer à cet accord et que la Communauté, la Norvège et l’Islande, agissant avec le consentement du Danemark, fixent les conditions pour une telle participation dans un protocole à cet accord. et, en particulier afin d'établir des droits et obligations entre l'Islande, la Norvège d’une part et le Danemark d’autre part"
Cfr.
Préambule du Protocole .
Cette construction juridique implique, d'un point de vue politique, le besoin absolu de garder le parallélisme entre les deux instruments.
Cela est nécessaire afin d'assurer une application simultanée des règlements entre les parties contractantes et d'éviter ainsi une plus grande complexité.
3.
Contenu de l'Accord
L'Accord rend applicable les dispositions du Règlement Dublin II, du Règlement Eurodac, ainsi que leurs mesures d'application
Les relations entre la Communauté et le Danemark dans cette matière vont tenir compte de la position spéciale que le Danemark a adopté par rapport au Titre IV TCE, et seront donc gouvernées par le droit international. , aux relations entre la Communauté d'une part et le Danemark d'autre part.
Par rapport aux modifications des Règlements mentionnés ainsi que pour les nouvelles mesures d'application, le Danemark doit notifier à la Commission sa décision de les incorporer ou non dans son ordre juridique interne.
Une notification négative ou tardive par le Danemark, conduit à la dénonciation de l'Accord sauf si les parties en décident autrement dans un délai de 90 jours.
Si la Communauté ou le Danemark souhaitent conclure des accords internationaux avec des pays tiers susceptibles d'avoir une incidence sur la portée des règlements, l'Accord souligne la nécessité d'une bonne coordination entre les parties contractantes.
L'Accord établit la compétence de la Cour de Justice à l'égard du Danemark tant pour l'interprétation que pour l'application uniforme de l' Accord et des règlements concernés, au même titre que pour les autres Etats Membres.
De même, la Cour de Justice s'est vue reconnaître la compétence de statuer sur le respect de l'Accord par les parties contractantes, conformément aux dispositions du TEC qui régissent les procédures devant la Cour.
Avec l'Accord, le Danemark est tenu de payer une partie des coûts pour l'installation initiale de l'Unité centrale d'Eurodac ainsi que, dans le future, une partie annuelle des coûts liés au fonctionnement du système.
Si le Danemark informe les autres Etats Membres qu’il ne souhaite plus se prévaloir de la partie I du Protocole sur la position du Danemark ou en cas de dénonciation par une des parties contractantes alors l'Accord prend fin.
Annexés à l’Accord se trouvent le Règlement Dublin II et le Règlement Eurodac, qui en font partie intégrante.
4.
Contenu du Protocole
Le Protocole rend applicable aux relations entre l'Islande, la Norvège et le Danemark les droits et les obligations qui découlent, en ce qui concerne le Danemark, de l'Accord entre ce pays et la Communauté et en ce qui concerne l'Islande et la Norvège, de l'Accord entre celles-ci et la Communauté
Voire les directives de négociations du 6 mai 2003, 8314/03, ASILE 24. .
Ainsi, les dispositions du Règlement Dublin II et du Règlement Eurodac ainsi que leurs mesures d'application
Article 2 §1 et §2 du Protocole. , les modifications des deux Règlements ainsi que les nouvelles mesures d'exécution,
Article 2 §3 et §4 du Protocole. s'appliqueront aux relations entre les trois pays en vertu du droit international.
Le Protocole établit la compétence de la Cour de Justice de recevoir des notes ou des observations écrites de la part de l'Islande et la Norvège lorsqu'une juridiction danoise lui adresse une question préjudicielle portant sur l'interprétation de l'Accord entre la Communauté et le Danemark.
Les litiges entre d'une part l'Islande ou la Norvège et d'autre part le Danemark par rapport à l'application ou l'interprétation du Protocole seront réglés par un Comité Mixte
Ce Comité Mixte est institué par l'Accord entre la Communauté, l'Islande et la Norvège et est composé de représentants de la Communauté, représentée par la Commission et de représentants de la Norvège et de l'Islande. .
Le Danemark n'est pas représenté au sein de ce Comité Mixte mais a la possibilité d'y intervenir par le biais des observations écrites qu'il peut lui soumettre.
Si le Comité Mixte ne peut pas résoudre le conflit pendant une période de maximum 180 jours, le Protocole cesse d'être applicable.
Enfin, le Protocole peut être dénoncé par une des parties contractantes.
Par ailleurs, en cas de dénonciation de l'Accord entre la Communauté et le Danemark, le Protocole cesse également d'être applicable.
Annexés au Protocole, se trouvent les Règlements Dublin II et Eurodac qui en font partie intégrante.
5.
Position du Rapporteur
5.1.
Base juridique de la proposition concernant le Protocole
La Commission a retenu comme base juridique de la proposition dont question le premier alinéa de l’article 300, paragraphe 3 du traité CE, ce qui requiert une simple consultation du Parlement.
Par lettre du 23 juin 2005, la Commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures a sollicité, conformément à l’article 35, paragraphe 2 du règlement, l’avis de la Commission des affaires juridiques sur la base juridique proposée.
Le 13 juillet, cette dernière a décidé que le Comité Mixte institué par l’Accord entre la Communauté, l’Islande et la Norvège et qui a des compétences particulières dans le cadre du Protocole, peut être considéré comme un « cadre institutionnel spécifique » au sens du deuxième alinéa de l’article 300, paragraphe 3 du Traité CE.
Par conséquent, la Commission aurait du retenir le deuxième alinéa de l’article 300, paragraphe 3 du traité CE comme base juridique de la proposition susmentionnée, ce qui implique l’application de la procédure d’avis conforme.
C’est pourquoi l’évaluation qui suit retiendra cette procédure par rapport au Protocole.
5.2.
Evaluation des propositions
Le rapporteur propose de donner un avis favorable à la conclusion tant de l'Accord que du Protocole tout en soulignant une série de problèmes assez sérieux.
Premièrement, le recours à un Accord international entre la Communauté et le Danemark, accord où celui-ci est considéré comme Etat tiers, crée "une nouvelle forme de flexibilité" dans le domaine du Titre IV TCE, pouvant entraîner non seulement des tensions politiques mais aussi une fragmentation légale dans la matière
Monar, Jorg, Justice and Home Affairs in the Treaty of Amsterdam: Reform at the Price of Fragmentation , European Law Review, Vol.
23, No.4, aout 1998, p. 332-334. .
Comme la Commission l'a précisé dans son exposé des motifs, la conclusion de tels accords internationaux
Deux autres accords internationaux concernant: le règlement "Bruxelles I"(COM (2005) 145), et le règlement relatif à la signification et à la notification dans les Etats-membres des actes judiciaires et extrajudiciaires en matière civile et commerciale, (COM (2005) 146), ont été récemment finalisés et soumises à la consultation du Parlement. doit avoir un caractère exceptionnel et transitoire, le rapporteur n'étant pas prêt à soutenir d'autres accords de ce type qui vont au-delà des opt-ins et opt-outs qui existent déjà.
Deuxièmement, le Danemark va appliquer les règlements Dublin II et Eurodac dans ses relations avec la Communauté d'une part, avec l'Islande et la Norvège d'autre part, mais restera en dehors de toutes les autres mesures prises au niveau européen en matière de politique commune d'asile.
Cela peut soulever des interrogations quant aux garanties différentes dont les demandeurs d'asile vont bénéficier en fonction du lieu de traitement de leur demande d'asile, au Danemark ou dans un des pays qui participent à la politique européenne d'asile.
Au vu de ces éléments, le rapporteur est d'avis que dans le future le Danemark devrait renoncer au Protocole sur la position du Danemark annexé au traité d'Amsterdam et donc participer à toutes les mesures relevant du Titre IV TCE
Selon l'article 7 du Protocole, le Danemark a ce droit à tout moment. .
Troisièmement, le rapporteur demande au Conseil et à la Commission d'informer le Parlement sur tous les autres accords qu'ils envisagent de conclure pour élargir l'application du système Eurodac/Dublin.
Finalement, le rapporteur estime nécessaire de rappeler que les Etats Membres
En ce et y compris l’Islande et la Norvège doivent fournir régulièrement à la Commission toutes les informations et statistiques relatives à l’application des Règlement Dublin II et Eurodac pour qu'elle puisse assumer efficacement son rôle d’évaluation
Cfr. art. 28 du Règlement Dublin II, art. 23 (4) et (3) du Règlement Eurodac, le rapport sur Eurodac (2004), p. 16. .
PROCEDURA
Tytuł
Projekt decyzji Rady dotyczącej zawarcia porozumienia pomiędzy Wspólnotą Europejską a Królestwem Danii w sprawie objęcia Danii postanowieniami rozporządzenia (WE) nr 343/2003 ustanawiającego kryteria i mechanizmy określenia Państwa Członkowskiego właściwego dla rozpatrywania wniosku o azyl, wniesionego w jednym z Państw Członkowskich przez obywatela państwa trzeciego, oraz postanowieniami rozporządzenia (WE) nr 2725/2000 dotyczącego ustanowienia systemu „Eurodac” do porównywania odcisków palców w celu skutecznego stosowania Konwencji Dublińskiej
Odsyłacze
COM(2004)0594 – 14787/2004 – C6‑0198/2005 – 2004/0205(CNS)
Data konsultacji z PE
15.6.2005
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu
LIBE
22.6.2005
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii Data ogłoszenia na posiedzeniu
Opinia niewydana Data wydania decyzji
Ściślejsza współpraca Data ogłoszenia na posiedzeniu
Sprawozdawca(y) Data powołania
Martine Roure
10.1.2005
Poprzedni sprawozdawca(y)
Procedura uproszczona - data decyzji
Zastrzeżenia do podstawy prawnej Data wydania opinii JURI
Zmiana wysokości środków finansowych Data wydania opinii BUDG
Zasięgnięcie opinii Komitetu Ekonomiczno-Społecznego przez PE - data decyzji na posiedzeniu
Zasięgnięcie opinii Komitetu Regionów przez PE - data decyzji na posiedzeniu
Rozpatrzenie w komisji
5.10.2005
24.11.2005
Data przyjęcia
24.11.2005
Wynik głosowania końcowego
Pour : 35
Contre : 0
Abstentions : 0
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Edit Bauer, Johannes Blokland, Mihael Brejc, Kathalijne Maria Buitenweg, Michael Cashman, Giusto Catania, Jean-Marie Cavada, Charlotte Cederschiöld, Carlos Coelho, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Rosa Díez González, Kinga Gál, Patrick Gaubert, Adeline Hazan, Lívia Járóka, Ewa Klamt, Magda Kósáné Kovács, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Barbara Kudrycka, Stavros Lambrinidis, Sarah Ludford, Edith Mastenbroek, Martine Roure, Inger Segelström, Antonio Tajani, Manfred Weber, Stefano Zappalà, Tatjana Ždanoka
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Gérard Deprez, Genowefa Grabowska, Jeanine Hennis-Plasschaert, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Bill Newton Dunn, Siiri Oviir, Herbert Reul, Marie-Line Reynaud
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Sharon Margaret Bowles, Othmar Karas
Data złożenia
30.11.2005
Uwagi (dane dostępne tylko w jednym języku)
...
