4.2.2010 B7-0089/2010 PROJEKT REZOLUCJI zamykającej debatę nad przedstawieniem przez nowo wybranego przewodniczącego Komisji kolegium komisarzy i ich programu
złożony zgodnie z art. 106 ust. 4 Regulaminu
w sprawie wyboru składu Komisji
Timothy Kirkhope
w imieniu grupy politycznej ECR
PE432.943v01-00 B7‑0089/2010 Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie wyboru składu Komisji
Parlament Europejski,
– uwzględniając swoją decyzję z dnia 16 września 2009 r.
Protokół z dnia 16.9.2009, P7_PV(2009)09-16, punkt 7.1.
dotyczącą wyboru José Manuela Durão Barroso na przewodniczącego Komisji,
– uwzględniając pisemne i ustne oświadczenia wszystkich kandydatów na komisarzy podczas przesłuchań w komisjach parlamentarnych, a także oceny kandydatów dokonane przez komisje po przesłuchaniach,
– uwzględniając przedstawienie przez nowo wybranego przewodniczącego Komisji kolegium komisarzy i ich programu,
– uwzględniając porozumienie ramowe w sprawie stosunków między Parlamentem Europejskim a Komisją zatwierdzone dnia 9 lutego 2010 r.,
– uwzględniając art. 17 ust. 7 traktatu WE,
– uwzględniając art. 106 ust. 4 Regulaminu i załącznik XVII do niego,
1. popiera prawo państw członkowskich do mianowania swoich komisarzy oraz prawo wybranego przewodniczącego Komisji do decydowania o tym, w jaki sposób najlepiej rozdzielić między komisarzy teki w ramach Komisji; niemniej jednak wyraża swoje niezadowolenie z dużej części procesu, w drodze którego wybrano kandydatów na komisarzy oraz przydzielono im teki;
2. ubolewa nad tym, że podejście „wszystko albo nic” zaproponowane Parlamentowi w odniesieniu do analizy składu Komisji pozostawia niewielki margines swobody wydania poważnej oceny kwalifikacji i osiągnięć poszczególnych komisarzy;
3. ubolewa nad wyraźnym brakiem spójności w sposobie, w jaki traktowano poszczególnych kandydatów na komisarzy w czasie przesłuchań; stwierdza jednak z konsternacją, że wielu kandydatów wykazało się nieodpowiednim przygotowaniem, udzielało wymijających odpowiedzi na proste pytania lub grało „pod publikę”, wysuwając propozycje działań UE w obszarach, które nie figurują w programie prac opublikowanym przez przewodniczącego Barroso przed zatwierdzeniem go na stanowisku;
4. domaga się, aby w przyszłości pytania o uczciwość kandydatów na komisarzy były przedmiotem oddzielnych otwartych posiedzeń, tak by główne kwestie kompetencji i strategii politycznych mogły być szczegółowo omówione podczas zasadniczych przesłuchań;
5. ubolewa nad tym, że w wielu przypadkach wymijające odpowiedzi połączone z niewłaściwie zorganizowanym przesłuchaniem sprawiły, że na szereg kwestii dotyczących strategii politycznych nie doczekano się odpowiedzi; żałuje zwłaszcza niewystarczającego omówienia kwestii bezpieczeństwa dostaw energii do Europy i nalega, by Komisja:
(i) wsparła faktyczną dywersyfikację zaopatrzenia energetycznego Europy, zwłaszcza poprzez udzielenie wsparcia projektowi Nabucco, który połączy Unię Europejską ze źródłami gazu ziemnego w Morzu Kaspijskim oraz regionie Bliskiego Wschodu,
(ii) przeprowadziła odpowiednią ocenę oddziaływania na środowisko projektu Nord Stream, zwłaszcza poprzez rozważenie dróg alternatywnych, w tym drogi lądowej,
(iii) podjęła działania niezbędne do osiągnięcia bezpieczeństwa energetycznego w Europie poprzez inwestycje w infrastrukturę, wzajemne połączenia między sieciami energetycznymi, wspólne umowy o dostawę energii oraz plany zarządzania kryzysowego, w duchu solidarności pomiędzy państwami członkowskimi;
6. wyraża zaniepokojenie szeregiem przypadków bezprecedensowego powielania lub niejasnego rozdziału uprawnień pomiędzy poszczególnymi tekami komisarzy (zwłaszcza w odniesieniu do sektora transportu, ponieważ uprawnienia w zakresie pomocy państwa oraz projekt Galileo zostały przydzielone innym komisarzom); oczekuje, że Komisja będzie prowadzić spójne i dobrze skoordynowane działania w obszarach leżących w gestii kilku dyrekcji generalnych i kilku komisarzy;
7. oczekuje dalszych wyjaśnień oraz zapewnień, że Komisja:
(i) będzie podejmować działania wyłącznie wtedy, gdy będzie to konieczne i po należytym rozważeniu sprawy, uwzględniając w szczególności wszechstronną ocenę oddziaływania,
(ii) wykaże się pełnym poszanowaniem zasady pomocniczości,
(iii) nie będzie dążyć do rozszerzenia dorobku prawnego Wspólnoty na obszary nie przewidziane w traktatach,
(iv) mając w szczególności na uwadze obecne warunki ekonomiczne – nie tylko ograniczy się do dostępnych jej środków i nie będzie dążyć do zwiększenia swego budżetu, ale też będzie w pełni świadoma skutków, jakie zwiększanie kosztów polityki społecznej i interwencji prawnych wywiera na obszary rozwoju i zatrudnienia;
8. zauważa, że wyjątkowe opóźnienie w mianowaniu członków Komisji doprowadziło do nieprawidłowej i budzącej wątpliwości prawne sytuacji, w której członkowie ustępującej Komisji pełnili obowiązki komisarzy jeszcze po zakończeniu swych mandatów; domaga się prawnego wyjaśnienia tej sytuacji w odniesieniu do możliwości dalszego pełnienia funkcji przez członków Komisji, której mandat już wygasł;
9. ubolewa nad faktem, że zbyt wiele pytań, na które nie uzyskano odpowiedzi, uniemożliwia posłom wyrażenie takiego samego stopnia zaufania do składu Komisji, jakie Parlament żywi wobec jej przewodniczącego;
10. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie Europejskiej, Radzie i Komisji.
