A6-0072/2008
11.3.2008
*
SPRAWOZDANIE
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady w sprawie upoważnień do prowadzenia działalności połowowej przez wspólnotowe statki rybackie poza wodami terytorialnymi Wspólnoty oraz wstępu statków krajów trzecich na wody terytorialne Wspólnoty
(COM(2007)0330 – C6‑0236/2007 – 2007/0114(CNS))
Komisja Rybołówstwa
Sprawozdawca:
Philippe Morillon
PE 398.568v02-00
Objaśnienie używanych znaków
* Procedura konsultacji
większość oddanych głosów
**I Procedura współpracy (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
**II Procedura współpracy (drugie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólne stanowisko większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
*** Procedura zgody
większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, za wyjątkiem przypadków ujętych w art. 105, 107, 161 i 300 Traktatu WE oraz w art. 7 Traktatu UE
***I Procedura współdecyzji (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
***II Procedura współdecyzji (drugie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólne stanowisko wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
***III Procedura współdecyzji (trzecie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólny projekt
(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej przez Komisję.)
Poprawki do tekstu legislacyjnego
W poprawkach Parlamentu zmiany zaznaczone są wytłuszczonym drukiem i kursywą.
Oznaczenia zwykłą kursywą są wskazówką dla służb technicznych, że proponowana jest, w celu opracowania tekstu końcowego, korekta elementów tekstu legislacyjnego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub brakujących w danej wersji językowej.)
Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
SPIS TREŚCI
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO....................5
OPINIA Komisji Rozwoju ................................................................................................14
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady w sprawie upoważnień do prowadzenia działalności połowowej przez wspólnotowe statki rybackie poza wodami terytorialnymi Wspólnoty oraz wstępu statków krajów trzecich na wody terytorialne Wspólnoty
( COM(2007)0330 – C6‑0236/2007 – 2007/0114(CNS) )
(Procedura konsultacji)
Parlament Europejski ,
– uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Radzie ( COM(2007)0330 ),
– uwzględniając art. 37 traktatu WE, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem ( C6‑0236/2007 ),
– uwzględniając art. 51 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Rybołówstwa oraz opinię Komisji Rozwoju ( A6‑0072/2007 ),
1. zatwierdza po poprawkach wniosek Komisji;
2. zwraca się do Komisji o odpowiednią zmianę jej wniosku, zgodnie z art. 250 ust. 2 traktatu WE;
3. zwraca się do Rady, jeśli ta uzna za stosowne odejść od przyjętego przez Parlament tekstu, o poinformowanie go o tym fakcie;
4. zwraca się do Rady o ponowne skonsultowanie się z Parlamentem w przypadku uznania za stosowne wprowadzenia znaczących zmian do wniosku Komisji;
5. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawki Parlamentu
Poprawka
1
Artykuł 1 litera b)
b) wydawania statkom pod banderą państwa członkowskiego, niebędącym wspólnotowymi statkami rybackimi, upoważnień do prowadzenia działalności poza wodami terytorialnymi Wspólnoty w ramach umowy;
skreślona
Uzasadnienie
W celu sprecyzowania, że rozporządzenie nie ma zastosowania do terytoriów zamorskich państw członkowskich UE.
Poprawka
2
Artykuł 2 litera m)
m) „poważne naruszenie” oznacza poważne naruszenie zgodnie z definicją tego terminu w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1447/99 z dnia 24 czerwca 1999 r. ustanawiającym wykaz rodzajów zachowań, które poważnie naruszają zasady wspólnej polityki rybołówstwa, lub poważne naruszenie bądź poważne uchybienie na mocy danej umowy;
m) „poważne naruszenie” oznacza poważne naruszenie zgodnie z definicją tego terminu w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1447/99 z dnia 24 czerwca 1999 r. ustanawiającym wykaz rodzajów zachowań, które poważnie naruszają zasady wspólnej polityki rybołówstwa, lub poważne naruszenie bądź poważne uchybienie na mocy danej umowy; naruszenia są potwierdzane w drodze skutecznego postępowania zgodnie z odpowiednimi przepisami prawa krajowego;
Uzasadnienie
W celu sprecyzowania, że naruszenie musi najpierw zostać potwierdzone w drodze skutecznego postępowania.
Poprawka
3
Artykuł 2 litera n)
n) „wykaz statków IUU” oznacza wykaz statków rybackich, co do których stwierdzono w ramach RFMO, iż dokonują nielegalnych, nieudokumentowanych i nieuregulowanych połowów;
n) „wykaz statków IUU” oznacza wykaz statków rybackich, co do których stwierdzono w ramach RFMO lub co do których Komisja stwierdziła na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr ... z dnia ... [ustanawiającego wspólnotowy system zapobiegania nielegalnym, nieraportowanym i nieuregulowanym połowom oraz ich powstrzymywania i eliminowania] 1 , iż dokonują nielegalnych, nieudokumentowanych i nieuregulowanych połowów;
_________________
1 COM(2007)0602 .
Poprawka
4
Artykuł 3 tytuł
Przepis ogólny
Przepisy ogólne
Uzasadnienie
Proponowane sformułowanie ma na celu uczynienie tekstu jaśniejszym i bardziej spójnym z tytułem dokumentu.
Poprawka
5
Artykuł 3
Do prowadzenia działalności połowowej na wodach objętych zakresem umowy uprawnione są wyłącznie wspólnotowe statki rybackie, którym wydano upoważnienie do połowów zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia.
Do prowadzenia działalności połowowej poza wodami terytorialnymi Wspólnoty uprawnione są wyłącznie wspólnotowe statki rybackie, którym wydano upoważnienie do połowów zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia.
Uzasadnienie
Proponowane sformułowanie ma na celu uczynienie tekstu jaśniejszym i bardziej spójnym z tytułem dokumentu.
Poprawka
6
Artykuł 4 ustęp 1
1.
Po zawarciu umowy Komisja informuje o tym fakcie państwa członkowskie.
1.
Komisja może zwrócić się o deklaracje zainteresowania ze strony państw członkowskich przed rozpoczęciem negocjacji w sprawie umowy, z zastrzeżeniem potwierdzenia po zakończeniu negocjacji i dokonaniu przydziału.
Po zawarciu umowy przez kraj trzeci i zatwierdzeniu jej przez Radę Komisja informuje o tym fakcie państwa członkowskie.
Uzasadnienie
W celu umożliwienia wczesnego przedłożenia deklaracji zainteresowania oraz w celu uściślenia procedury zatwierdzania w odniesieniu do umów w dziedzinie rybołówstwa.
Poprawka
7
Artykuł 7 ustęp 1 litera a)
a) które nie kwalifikują się do uzyskania upoważnienia do połowów na mocy danej umowy lub nie zostały umieszczone w wykazie statków przedłożonym zgodnie z art. 4 ;
a) które nie kwalifikują się do uzyskania upoważnienia do połowów na mocy danej umowy;
Uzasadnienie
Statki, który z należycie uzasadnionych względów nie trafiły do wykazu statków przedłożonego zgodnie z art. 4, powinny mieć możliwość wystąpienia o upoważnienie.
Poprawka
8
Artykuł 7 ustęp 1 litera b)
b) które w okresie poprzednich 12 miesięcy prowadzenia działalności połowowej na mocy danej umowy lub, w przypadku nowej umowy, działalności połowowej na mocy umowy poprzedzającej daną umowę, dopuściły się poważnego naruszenia lub, w zależności od przypadku, nie wypełniły jeszcze warunków przewidzianych w tejże umowie za tamten okres;
b) które w okresie poprzednich 12 miesięcy prowadzenia działalności połowowej na mocy danej umowy lub, w przypadku nowej umowy, działalności połowowej na mocy umowy poprzedzającej daną umowę, dopuściły się poważnego naruszenia lub, w zależności od przypadku, nie wypełniły jeszcze warunków przewidzianych w tejże umowie za tamten okres , poza przypadkami, gdy na dany statek nałożono już karę, gdy wykazano, że naruszenie nie było poważne i/lub gdy zmienił się właściciel statku, a nowy właściciel udziela gwarancji, że warunki zostaną spełnione ;
Uzasadnienie
W okolicznościach, o których mowa w dodanym tekście, niedopuszczalne byłoby, gdyby statek rybacki nie kwalifikował się do uzyskania upoważnienia.
Poprawka
9
Artykuł 7 ustęp 1 litera d)
d) których dane znajdujące się w rejestrze wspólnotowej floty rybackiej oraz wspólnotowym systemie informacji o upoważnieniach do połowów w rozumieniu przepisów art. 16 są niekompletne lub nieprawidłowe;
d) których dane znajdujące się w rejestrze wspólnotowej floty rybackiej oraz wspólnotowym systemie informacji o upoważnieniach do połowów w rozumieniu przepisów art. 16 są niekompletne lub nieprawidłowe, do czasu poprawienia tych danych ;
Uzasadnienie
Poprawianie niekompletnych lub nieprawidłowych danych jest czynnością administracyjną; po jej dopełnieniu statki mogą znaleźć się w wymienionym wykazie.
Poprawka
10
Artykuł 9 ustęp 1 część wprowadzająca
1.
Komisja nie przekazuje organowi wydającemu upoważnienia wniosków, co do których:
1.
Komisja , umożliwiwszy państwom członkowskim przedstawienie uwag, nie przekazuje organowi wydającemu upoważnienia wniosków, co do których:
Uzasadnienie
Zanim zapadnie decyzja o nieprzekazaniu wniosków, państwa członkowskie powinny mieć możliwość przedstawienia uwag, szczególnie w przypadkach gdy konieczne jest podjęcie działań z myślą o usunięciu niedociągnięć lub rozwiązaniu problemów.
Poprawka
11
Artykuł 9 ustęp 1 litera a)
a) dane przekazane przez państwo członkowskie są niekompletne;
a) dane przekazane przez państwo członkowskie są niekompletne w świetle wymogów danej umowy w dziedzinie rybołówstwa ;
Uzasadnienie
W okolicznościach, o których mowa w dodanym tekście, niedopuszczalne byłoby, gdyby statek rybacki nie kwalifikował się do uzyskania upoważnienia.
Poprawka
12
Artykuł 10
W przypadku, gdy Komisja ma powody, aby uznać , że dane państwo członkowskie nie wywiązało się z zobowiązań określonych w załączniku I w odniesieniu do określonej umowy, informuje państwo członkowskie o tym fakcie i umożliwia mu przedłożenie jego uwag.
Jeżeli w świetle przedłożonych przez państwo członkowskie uwag Komisja ustali , że nastąpiło naruszenie powyższych zobowiązań, wówczas, stosownie do zasady uzasadnionego oczekiwania i proporcjonalności, podejmie decyzję o wykluczeniu statków tego państwa członkowskiego z dalszego udziału w realizacji umowy.
W przypadku, gdy Komisja na podstawie należycie potwierdzonych faktów zdobędzie wiedzę o tym , że dane państwo członkowskie nie wywiązało się z zobowiązań określonych w załączniku I w odniesieniu do określonej umowy, informuje państwo członkowskie o tym fakcie i umożliwia mu przedłożenie jego uwag.
Jeżeli w świetle przedłożonych przez państwo członkowskie uwag wykazane zostanie , że nastąpiło naruszenie powyższych zobowiązań, wówczas Komisja może , stosownie do zasady uzasadnionego oczekiwania i proporcjonalności, podjąć decyzję o wykluczeniu statków tego państwa członkowskiego z dalszego udziału w realizacji umowy.
Uzasadnienie
W proponowanym przez Komisję sformułowaniu artykuł ten tworzy poważną niepewność prawną, przywołując hipotetyczne „powody, aby uznać, że…”.
KE może odmówić przekazania wniosku wyłącznie na podstawie udowodnionych faktów.
Poprawka
13
Artykuł 17 ustęp 1
1.
Bez uszczerbku dla przepisów tytułu II oraz IIa rozporządzenia (EWG) nr 2847/93, wspólnotowe statki rybackie, którym wydano upoważnienia do połowów na mocy przepisów sekcji II lub sekcji III, przekazują codziennie właściwemu organowi krajowemu dane dotyczące dokonanych połowów i nakładu połowowego.
1.
Bez uszczerbku dla przepisów tytułu II oraz IIa rozporządzenia (EWG) nr 2847/93, wspólnotowe statki rybackie, którym wydano upoważnienia do połowów na mocy przepisów sekcji II lub sekcji III, przekazują właściwemu organowi krajowemu dane dotyczące dokonanych połowów i nakładu połowowego , z częstością właściwą dla danej umowy i rodzaju połowów .
Te wymogi dotyczące przekazywania są zgodne z wymogami zawartymi w rozporządzeniu o elektronicznym dzienniku połowowym.
Uzasadnienie
Potrzebne są realistyczne wymagania w zakresie sprawozdawczości, spójne z innymi przepisami prawnymi UE.
Poprawka
14
Artykuł 19 ustęp 1
1.
Bez uszczerbku dla art. 26 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 2371/2002 oraz art. 21 ust. 3 rozporządzenia (EWG) nr 2847/93, z chwilą gdy państwo członkowskie uzna, że przydzielone mu wielkości dopuszczalne połowów zostały wyczerpane, wprowadza niezwłocznie zakaz działalności połowowej na danym obszarze bądź w odniesieniu do określonego stada lub grup stad.
1.
Bez uszczerbku dla art. 26 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 2371/2002 oraz art. 21 ust. 3 rozporządzenia (EWG) nr 2847/93, z chwilą gdy państwo członkowskie uzna, że przydzielone mu wielkości dopuszczalne połowów zostały wyczerpane, wprowadza niezwłocznie zakaz działalności połowowej na danym obszarze bądź w odniesieniu do określonego stada lub grup stad i zawiesza te upoważnienia, które już zostały wydane .
Uzasadnienie
Zapewni to skuteczne monitorowanie działalności połowowej.
Poprawka
15
Artykuł 19 ustęp 3
3.
W przypadku wydania upoważnień do połowów w odniesieniu do połowów wielogatunkowych, z chwilą gdy jedno z odnośnych stad lub grupę stad uznaje się za wyczerpane, państwo członkowskie wprowadza zakaz wszelkich rodzajów działalności połowowej prowadzonej w ramach połowów wielogatunkowych .
3.
W przypadku wydania upoważnień do połowów w odniesieniu do połowów wielogatunkowych, z chwilą gdy jedno z odnośnych stad lub grupę stad uznaje się za wyczerpane, państwo członkowskie wprowadza zakaz konkretnych rodzajów działalności , niebezpiecznych dla zagrożonych zasobów .
Uzasadnienie
Należy zakazać działań niebezpiecznych dla zagrożonych zasobów, a nie wszelkich rodzajów działalności połowowej.
Poprawka
16
Artykuł 20 ustęp 1
1.
Jeżeli wspólnotowy statek rybacki dopuścił się poważnego naruszenia, państwo członkowskie zapewnia, aby statek taki nie mógł dłużej korzystać z upoważnienia do połowów wydanego na mocy danej umowy przez pozostały okres ważności takiego zezwolenia i bezzwłocznie informuje o tym fakcie Komisję w formie przekazu elektronicznego.
1.
Jeżeli prowadząc połowy w ramach umowy, wspólnotowy statek rybacki dopuścił się poważnego naruszenia, państwo członkowskie zapewnia, aby statek taki nie mógł dłużej korzystać z upoważnienia do połowów wydanego na mocy danej umowy przez pozostały okres ważności takiego zezwolenia i bezzwłocznie informuje o tym fakcie Komisję w formie przekazu elektronicznego.
Uzasadnienie
Uściślenie.
Poprawka
17
Artykuł 20 ustęp 3
3.
Sprawozdania z inspekcji i nadzoru sporządzane przez inspektorów Komisji, inspektorów wspólnotowych, inspektorów państw członkowskich lub inspektorów kraju trzeciego będącego stroną danej umowy stanowią dopuszczalny dowód w postępowaniu administracyjnym lub sądowym prowadzonym przez jakiekolwiek państwo członkowskie.
Dla celów ustaleń faktycznych sprawozdania te są traktowane na tych samych zasadach jak sprawozdania z inspekcji i nadzoru sporządzane przez to państwo członkowskie.
3.
Sprawozdania z inspekcji i nadzoru sporządzane przez inspektorów Komisji, inspektorów wspólnotowych, inspektorów państw członkowskich lub inspektorów kraju trzeciego będącego stroną danej umowy stanowią dopuszczalny dowód w postępowaniu administracyjnym lub sądowym prowadzonym przez jakiekolwiek państwo członkowskie.
Dla celów ustaleń faktycznych sprawozdania te są traktowane na tych samych zasadach jak sprawozdania z inspekcji i nadzoru sporządzane przez to państwo członkowskie , zgodnie z odpowiednimi przepisami prawodawstwa krajowego .
Uzasadnienie
W celu sprecyzowania stanowiska prawnego w sprawie dopuszczalności dowodów w porządkach prawnych państw członkowskich.
Poprawka
18
Artykuł 21 ustęp 1 litera a)
a) wszystkim zainteresowanym użytkownikom z państw członkowskich oraz zainteresowanym organom wydającym upoważnienia za pośrednictwem portalu internetowego połączonego ze wspólnotowym systemem informacji o upoważnieniach do połowów.
Dane udostępniane tym osobom będą ograniczone wyłącznie do danych niezbędnych w procesie wydawania upoważnień do połowów.
a) zainteresowanym organom wydającym upoważnienia za pośrednictwem portalu internetowego połączonego ze wspólnotowym systemem informacji o upoważnieniach do połowów.
Dane udostępniane tym osobom będą ograniczone wyłącznie do danych niezbędnych w procesie wydawania upoważnień do połowów.
Poprawka
19
Artykuł 21 ustęp 1 litera b)
b) wszystkim zainteresowanym użytkownikom z właściwych organów inspekcji za pośrednictwem portalu internetowego połączonego ze wspólnotowym systemem informacji o upoważnieniach do połowów.
Dane udostępniane tym osobom będą ograniczone wyłącznie do danych, które są niezbędne w toku prowadzonych przez nie działań inspekcyjnych.
b) właściwym organom inspekcji za pośrednictwem portalu internetowego połączonego ze wspólnotowym systemem informacji o upoważnieniach do połowów.
Dane udostępniane tym osobom będą ograniczone wyłącznie do danych, które są niezbędne w toku prowadzonych przez nie działań inspekcyjnych.
29.1.2008
OPINIA Komisji Rozwoju
dla Komisji Rybołówstwa
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady w sprawie upoważnień do prowadzenia działalności połowowej przez wspólnotowe statki rybackie poza wodami terytorialnymi Wspólnoty oraz wstępu statków krajów trzecich na wody terytorialne Wspólnoty
( COM(2007)0330 – C6‑0236/2007 – 2007/0114(CNS) )
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej:
Marie-Hélène Aubert
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
Wiele statków rybackich UE prowadzi połowy poza wodami znajdującymi się w jurysdykcji Wspólnoty.
Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Komisję 40% floty unijnej (w odniesieniu do tonażu statku) prowadzi działalność połowową pełnomorską lub na wodach krajów trzecich, chociaż w centrum zainteresowania komisji leży działalność UE w krajach rozwijających się.
Statki z innych krajów również prowadzą połowy na wodach UE, przede wszystkim na mocy tzw. „umów północnych”.
Bardzo ważne jest zatem, aby UE dysponowała jasnym systemem wydawania zezwoleń na oba rodzaje działalności.
Omawiany projekt legislacyjny stanowi część wysiłków Komisji dążących do „uproszczenia ” Wspólnej Polityki Rybackiej (WPRyb).
Wprowadza on ogólne zasady i warunki składania wniosków o przyznanie licencji na połowy i wydawania licencji, jasno określa zakres odpowiedzialności Komisji i państw członkowskich oraz ustala wymogi dotyczące składania sprawozdań z działalności rybackiej.
Komisja wprowadza wiele innowacyjnych pomysłów, które mogłyby poprawić poziom zgodności z przepisami umów w dziedzinie rybołówstwa i nadać większą przejrzystość działalności statków UE na wodach krajów trzecich.
W szczególności proponuje ścisłe kryteria dla statków prowadzących połowy, które chciałyby skorzystać z postanowień umów z krajami trzecimi.
Statki, które dopuściły się poważnego naruszenia WPRyb w okresie poprzednich 12 miesięcy, lub które zostały umieszczone w międzynarodowym wykazie statków dokonujących nielegalnych połowów, nie powinny być uznawane za kwalifikujące się do przyznania licencji.
Są to właściwe pomysły, zgodne z założeniami prowadzonej przez UE walki z nielegalnymi, nieudokumentowanymi i nieuregulowanymi połowami (ang. IUU).
Kolejny pozytywny projekt dotyczy państw członkowskich, które nie wywiązują się ze spoczywających na nich obowiązków.
Jeżeli państwo członkowskie nie przedstawia sprawozdania z działalności swojej floty, nie zaprzestaje połowów po wyczerpaniu przyznanej kwoty lub nie zapewnia spełniania innych wymogów (satelitarny system monitorowania statków, księgi pokładowe, itp.), wówczas Komisja może zostać upoważniona do wyłączenia statków tego państwa członkowskiego z połowów odbywających się w ramach umowy.
Ponieważ niektóre segmenty unijnej floty dalekomorskiej, a w szczególności taklowce powierzchniowe, często nie stosują się do wymogu informowania o dokonanych połowach, pomysł ten powinien zostać przyjęty z zadowoleniem.
Mając na uwadze wysoko priorytetowy charakter, jaki Komisja i UE nadają walce z nielegalnymi, nieudokumentowanymi i nieuregulowanymi połowami oraz znaczące straty dla zasobów rybnych powodowane przez statki prowadzące połowy IUU w krajach rozwijających się, należy zaproponować poprawkę do projektu Komisji.
Wiele organizacji międzynarodowych (znanych jako Regionalne organizacje ds. zarządzania rybołówstwem czy RFMO) zatwierdziło wykazy statków, które dopuściły się nielegalnej, nieudokumentowanej i nieuregulowanej działalności połowowej.
Obecny projekt mógłby zakazać wydawania licencji na połowy poza wodami UE każdemu ze statków pływających pod banderą UE i znajdujących się w tym wykazie.
Od chwili przedstawienia omawianego projektu Komisja opublikowała kolejny projekt dotyczący zwalczania nielegalnych, nieudokumentowanych i nieuregulowanych połowów, który zakłada sporządzenie szczegółowego unijnego wykazu statków prowadzących działalność połowową IUU, tak aby statki znajdujące się w wykazie UE traktowane były w ten sam sposób, co statki z wykazów RFMO.
W tym celu zgłoszono poprawkę.
Dyskusje w Radzie koncentrowały się prawdopodobnie wokół niektórych aspektów tego projektu, które nie odnoszą się do umów w dziedzinie rybołówstwa z krajami AKP, i nie jest jasne w jakim stopniu projekt zostanie zmieniony oraz czy niektóre jego aspekty zostaną zawarte w innym rozporządzeniu dotyczącym ogólnej kontroli połowów.
Niezależnie od tego, w jakich przepisach zapisane zostaną powyższe środki, sprawozdawczyni uważa, że bardzo ważne jest ich podtrzymanie.
POPRAWKA
Komisja Rozwoju zwraca się do Komisji Rybołówstwa, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następującej poprawki:
Tekst proponowany przez Komisję
Dotychczas nieopublikowany w Dz.U.
Poprawka Parlamentu
Poprawka
1
Artykuł 2 litera n)
n) „wykaz statków IUU” oznacza wykaz statków rybackich, co do których stwierdzono w ramach RFMO, iż dokonują nielegalnych, nieudokumentowanych i nieuregulowanych połowów;
n) „wykaz statków IUU” oznacza wykaz statków rybackich, co do których stwierdzono w ramach RFMO lub co do których Komisja stwierdziła na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr ... z dnia ... [ustanawiającego wspólnotowy system zapobiegania nielegalnym, nieudokumentowanym i nieuregulowanym połowom oraz ich powstrzymywania i eliminowania] 1 , iż dokonują nielegalnych, nieudokumentowanych i nieuregulowanych połowów;
_________________
1 COM(2007)0602 .
PROCEDURA
Tytuł
Działalność połowowa wspólnotowych statków rybackich poza wodami terytorialnymi Wspólnoty oraz wstęp statków krajów trzecich na wody terytorialne Wspólnoty
Odsyłacze
COM(2007)0330 – C6-0236/2007 – 2007/0114(CNS)
Komisja przedmiotowo właściwa
PECH
Opinia wydana przez
Data ogłoszenia na posiedzeniu
DEVE
3.9.2007
Sprawozdawca komisji opiniodawczej
Data powołania
Marie-Hélène Aubert
17.7.2007
Data przyjęcia
29.1.2008
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
32
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Thijs Berman, Josep Borrell Fontelles, Marie-Arlette Carlotti, Corina Creţu, Ryszard Czarnecki, Nirj Deva, Koenraad Dillen, Fernando Fernández Martín, Alain Hutchinson, Romana Jordan Cizelj, Madeleine Jouye de Grandmaison, Filip Kaczmarek, Glenys Kinnock, Maria Martens, Gay Mitchell, Luisa Morgantini, Horst Posdorf, José Ribeiro e Castro, Toomas Savi, Frithjof Schmidt, Jürgen Schröder, Feleknas Uca, Johan Van Hecke, Jan Zahradil
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Sorin Frunzăverde, Miguel Angel Martínez Martínez, Manolis Mavrommatis, Atanas Paparizov, Anne Van Lancker, Ralf Walter, Renate Weber
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Catherine Neris
PROCEDURA
Tytuł
Działalność połowowa wspólnotowych statków rybackich poza wodami terytorialnymi Wspólnoty oraz wstęp statków krajów trzecich na wody terytorialne Wspólnoty
Odsyłacze
COM(2007)0330 – C6-0236/2007 – 2007/0114(CNS)
Data konsultacji z PE
17.7.2007
Komisja przedmiotowo właściwa
Data ogłoszenia na posiedzeniu
PECH
3.9.2007
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii
Data ogłoszenia na posiedzeniu
DEVE
3.9.2007
ENVI
3.9.2007
Opinia niewydana
Data decyzji
ENVI
27.6.2007
Sprawozdawca(y)
Data powołania
Philippe Morillon
28.2.2008
Poprzedni sprawozdawca(y)
Catherine Stihler
Data przyjęcia
28.2.2008
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
19
5
2
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Alfonso Andria, Elspeth Attwooll, Marie-Hélène Aubert, Iles Braghetto, Luis Manuel Capoulas Santos, Paulo Casaca, Zdzisław Kazimierz Chmielewski, Avril Doyle, Emanuel Jardim Fernandes, Carmen Fraga Estévez, Duarte Freitas, Ioannis Gklavakis, Hélène Goudin, Pedro Guerreiro, Ian Hudghton, Heinz Kindermann, Rosa Miguélez Ramos, Marianne Mikko, Philippe Morillon, Seán Ó Neachtain, Struan Stevenson, Catherine Stihler, Margie Sudre, Cornelis Visser
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Thomas Wise
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Francesco Ferrari
Data złożenia
11.3.2008
