A6-0118/2009
5.3.2009
***I
SPRAWOZDANIE
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie handlu produktami z fok
(COM(2008)0469 – C6‑0295/2008 – 2008/0160(COD))
Komisja Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów
Sprawozdawczyni:
Diana Wallis
PE 418.166v02-00
Objaśnienie używanych znaków
* Procedura konsultacji
większość oddanych głosów
**I Procedura współpracy (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
**II Procedura współpracy (drugie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólne stanowisko wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów PE, by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
*** Procedura zgody
wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów PE, za wyjątkiem przypadków ujętych w art. 105, 107, 161 i 300 Traktatu WE oraz w art. 7 Traktatu UE
***I Procedura współdecyzji (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
***II Procedura współdecyzji (drugie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólne stanowisko
wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów PE, by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
***III Procedura współdecyzji (trzecie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólny projekt
(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej przez Komisję.)
Poprawki do tekstu legislacyjnego
W poprawkach Parlamentu zmiany zaznaczone są wytłuszczonym drukiem i kursywą .
W aktach zmieniających powtórzone bez zmian fragmenty obowiązującego przepisu, do którego Parlament - w przeciwieństwie do Komisji - proponuje poprawki, zaznaczane są wytłuszczonym drukiem .
Ewentualne skreślenia w obrębie takich fragmentów zaznaczane są w sposób następujący: [...].
Oznakowanie zwykłą kursywą jest wskazówką dla służb technicznych dotyczącą propozycji korekty elementów tekstu legislacyjnego w celu ustalenia tekstu końcowego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub pominiętych w danej wersji językowej).
Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
SPIS TREŚCI
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO....................5
UZASADNIENIE......................................................................................................................30
OPINIA Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności 34
OPINIA Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi .............................................................59
PROCEDURA...........................................................................................................................80
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie handlu produktami z fok
( COM(2008)0469 – C6‑0295/2008 – 2008/0160(COD) )
(Procedura współdecyzji: pierwsze czytanie)
Parlament Europejski,
– uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie ( COM(2008)0469 ),
– uwzględniając art. 251 ust. 2 oraz art. 95 i 133 Traktatu WE, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony przez Komisję ( C6-0295/2008 ),
– uwzględniając swoje oświadczenie z dnia 26 września 2006 r. w sprawie wprowadzenia w Unii Europejskiej zakazu na wyroby otrzymywane z fok
Dz.U. C 306 E z 15.12.2006, s. 194. ,
– uwzględniając art. 51 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów oraz opinie Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi ( A6-0118/2009 ),
1. zatwierdza po poprawkach wniosek Komisji;
2. zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli uzna ona za stosowne wprowadzenie znaczących zmian do swojego wniosku lub zastąpienie go innym tekstem;
3. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.
Poprawka
1
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt -1 preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(-1) W swoim oświadczeniu z dnia 26 września 2006 r. w sprawie wprowadzenia w Unii Europejskiej zakazu na wyroby otrzymywane z fok 1 Parlament Europejski zwrócił się do Komisji o niezwłoczne opracowanie projektu rozporządzenia zakazującego przywozu, wywozu i sprzedaży wszelkich produktów wytwarzanych z fok grenlandzkich i kapturowych.
W swojej rezolucji z dnia 12 października 2006 r. w sprawie Wspólnotowego planu działań dotyczącego ochrony i dobrostanu zwierząt na lata 2006-2010 2 Parlament Europejski wezwał Komisję do wprowadzenia całkowitego zakazu przywozu produktów z fok.
W swoim zaleceniu 1776(2006) z dnia 17 listopada 2006 r. w sprawie polowania na foki Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy zachęciło państwa członkowskie Rady Europy, w których prowadzi się polowania na foki, do wprowadzenia zakazu na wszelkie okrutne formy polowania, które nie dają gwarancji natychmiastowego uśmiercenia zwierzęcia bez zadawania mu zbędnego cierpienia oraz do zakazania ogłuszania zwierząt przy pomocy hakapików, pałek i strzelb, a także do propagowania inicjatyw mających na celu zakazanie handlu produktami z fok.
_________
1 Dz.U. C 306 E z 15.12.2006, s. 194.
2 Dz.U. C 308 E z 16.12.2006, s. 170.
Uzasadnienie
W rezolucji Parlamentu Europejskiego w sprawie planu działań dotyczącego ochrony i dobrostanu zwierząt na lata 2006-2010 wzywa się Komisję do wprowadzenia całkowitego zakazu produktów z fok, oświadczenie pisemne w sprawie wprowadzenia w Unii Europejskiej zakazu na wyroby otrzymywane z fok, podpisane przez 425 posłów do PE, przyczyniło się do proponowanego zakazu handlu produktami z fok, oraz zalecenie Rady Europy wezwało jej państwa członkowskie do propagowania inicjatyw mających na celu zakazanie handlu produktami z fok i po części przyczyniło się do przedstawienia proponowanego rozporządzenia.
Poprawka
2
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 1 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(1) Foki są zwierzętami zdolnymi do odczuwania bólu, strachu i cierpienia.
(1) Foki są wrażliwymi zwierzętami zdolnymi do odczuwania bólu, strachu i cierpienia.
Przywóz w celach handlowych do państw członkowskich skór niektórych gatunków szczeniąt foczych (szczeniąt foczych gatunku „harp” (foka grenlandzka) i gatunku „hooded”(kapturnik)) oraz otrzymywanych z nich wyrobów jest zakazany 1 .
_______
1 Dyrektywa Rady 83/129/EWG z dnia 28 marca 1983 r. dotycząca przywozu do państw członkowskich skór niektórych gatunków szczeniąt foczych oraz otrzymywanych z nich wyrobów (Dz.U. L 91 z 9.4.1983, s. 30).
Poprawka
3
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 2 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(2) Na foki poluje się zarówno na terytorium Wspólnoty jak i poza nim, a z upolowanych zwierząt otrzymuje się produkty i wyroby takie jak mięso, olej, tran, futra i wyrabiane z nich przedmioty, które są sprzedawane na różnych rynkach, m.in. na rynku Wspólnoty.
(2) Komercyjne polowania na foki prowadzone są zarówno na terytorium Wspólnoty jak i poza nim, a z upolowanych zwierząt otrzymuje się produkty i wyroby takie jak mięso, olej, tran, futra i wyrabiane z nich przedmioty, które są sprzedawane na różnych rynkach, m.in. na rynku Wspólnoty.
Poprawka
4
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 3 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(3) Metody wykorzystywane w trakcie polowania na foki stały się przyczyną poważnego zaniepokojenia wyrażanego przez ogół społeczeństwa, przedstawicieli rządów i Parlamentu Europejskiego, wrażliwych na kwestię dobrostanu zwierząt, ponieważ istnieją przesłanki, aby sądzić , że foki nie są zabijane i skórowane w warunkach oszczędzających im ból, strach i cierpienie.
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności w swej opinii na temat uwzględniania aspektów dobrostanu zwierząt w trakcie polowania na foki i skórowania ich uznał, że istnieją szybkie i skuteczne sposoby zabijania fok pozwalające uniknąć zadawania im bólu i cierpienia, jednakże w praktyce sposoby zabijania nie zawsze są skuteczne i humanitarne 1 .
(3) Metody wykorzystywane w trakcie polowania na foki stały się przyczyną poważnego zaniepokojenia wyrażanego przez ogół społeczeństwa, przedstawicieli rządów i Parlamentu Europejskiego, wrażliwych na kwestię dobrostanu zwierząt, ponieważ istnieją wyraźne dowody , że foki zabijane w polowaniach komercyjnych są bezustannie narażone na ból, strach i cierpienie.
1 Opinia naukowa panelu ds. zdrowia i dobrostanu zwierząt sporządzona na wniosek Komisji na temat uwzględniania aspektów dobrostanu zwierząt w trakcie polowania na foki i skórowania ich.
Dziennik EFSA (2007) 610, s. 1-122.
Uzasadnienie
Obywatele europejscy wyrażają zaniepokojenie handlem wiążącym się z cierpieniem dzikich zwierząt, a nie jedynie cierpieniem, którego można uniknąć.
Niemożliwe do uniknięcia cierpienie może być dość znaczne.
Problemem jest to, że niezależnie od tego, czy niektóre foki są zabijane w sposób humanitarny, nie mogą one być stale zabijane humanitarnie w swoim naturalnym środowisku, w którym prowadzi się na nie polowania komercyjne.
Poprawka
5
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 3a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(3a) W 2007 r.
Komisja przyznała Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) uprawnienia do oceny najstosowniejszych lub najbardziej odpowiednich metod zabijania fok, które w największym stopniu zmniejszałyby niepotrzebny ból, strach i cierpienie, nie zwróciła się jednak do EFSA o ocenę, czy zabijanie fok w trakcie polowań komercyjnych odbywa się w rzeczywiście humanitarny sposób lub mogłoby się kiedykolwiek tak odbywać, biorąc pod uwagę warunki, w jakich prowadzone są polowania.
Uzasadnienie
Komisja nie zwróciła się do EFSA o ocenę, czy obecnie komercyjne polowania na foki prowadzone są w sposób humanitarny, ale raczej o ocenę najbardziej odpowiednich metod zabijania fok, zmniejszających w możliwie największym stopniu niepotrzebny ból, strach i cierpienie.
Metody zabijania proponowane w sprawozdaniu EFSA i w projekcie rozporządzenia nie zalecają humanitarnego zabijania zgodnego z definicją, jaką przedstawiłaby każda renomowana instytucja weterynaryjna.
Poprawka
6
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 3b preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(3b) Komisja otrzymała tysiące listów, e-maili i petycji wyrażających powszechny sprzeciw obywateli UE wobec handlu produktami z fok pozyskiwanymi w warunkach nieobjętych regulacją, co sprawia, że zabijanie jest z natury niehumanitarne.
Uzasadnienie
Niniejsza poprawka odzwierciedla społeczny sprzeciw wobec handlu produktami z fok wyrażany w ostatnich latach przez obywateli europejskich i innych.
Zaczerpnięta została z uzasadnienia dołączonego do projektu rozporządzenia przedstawionego przez Komisję.
Poprawka
7
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 4 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(4) W odpowiedzi na zaniepokojenie kwestią przestrzegania zasad dobrostanu zwierząt przy zabijaniu i skórowaniu fok, kilka państw członkowskich już przyjęło, lub ma zamiar przyjąć przepisy regulujące handel produktami z fok poprzez zakazanie ich przywozu i produkcji.
Jednocześnie w innych państwach członkowskich handel tymi produktami nie podlega żadnym ograniczeniom.
(4) W odpowiedzi na zaniepokojenie kwestią przestrzegania zasad dobrostanu zwierząt przy zabijaniu i skórowaniu fok, kilka państw członkowskich , w tym Belgia, Niemcy, Francja, Włochy, Luksemburg, Holandia, Austria i Słowenia, a także inne państwa, takie jak: Chorwacja, Meksyk, Panama, Szwajcaria oraz Stany Zjednoczone Ameryki, kierując się głównie względami etycznymi związanymi z dobrostanem zwierząt, już przyjęło, lub ma zamiar przyjąć przepisy regulujące handel produktami z fok poprzez zakazanie ich przywozu i produkcji.
Jednocześnie w innych państwach członkowskich handel tymi produktami nie podlega żadnym ograniczeniom.
Uzasadnienie
Niniejsza poprawka podkreśla, że obowiązujące w państwach członkowskich zakazy handlu produktami z fok uzasadnione są względami dobrostanu zwierząt.
Poprawka
8
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 6 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(6) Aby zlikwidować obecne rozdrobnienie wewnętrznego rynku, konieczne jest ujednolicenie zasad przy jednoczesnym uwzględnieniu aspektów związanych z dobrostanem zwierząt .
W tym celu właściwe jest ustanowienie zakazu wprowadzania na rynek produktów z fok.
(6) Aby zlikwidować obecne rozdrobnienie wewnętrznego rynku i uwzględnić obawy europejskich obywateli związane z dobrostanem zwierząt oraz wziąć pod uwagę problemy związane z ochroną środowiska , konieczne jest ujednolicenie zasad w oparciu o te aspekty .
W tym celu właściwe jest ustanowienie zakazu wprowadzania na rynek produktów z fok.
Należy przewidzieć ograniczone odstępstwo od ogólnie obowiązującego zakazu wprowadzania na rynek i przywozu do Wspólnoty lub wywozu z niej produktów z fok dla produktów z fok uzyskanych w wyniku polowań prowadzonych przez społeczności Eskimosów.
Uzasadnienie
54.
Rozporządzenie ma na celu również rozwiązywanie problemów związanych z dobrostanem zwierząt oraz, w szerszym kontekście, z ochroną środowiska naturalnego.
Należy podkreślić te aspekty, zwłaszcza aby wywiązać się z pewnych zobowiązań względem WTO.
53.
Ważne jest jasne określenie, jaki rodzaj handlu będzie dopuszczalny dla celów kultywowania tradycji przez społeczności Eskimosów zgodnie z oświadczeniem pisemnym Parlamentu.
Odniesienie do innych społeczności tubylczych wyjaśnia, że przepisy są obiektywne i nie mają charakteru dyskryminacyjnego.
Poprawka
9
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 10 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(10) Różne zakazy ustanowione w niniejszym rozporządzeniu stanowią odpowiedź na zaniepokojenie wyrażane przez obywateli co do możliwego wprowadzania na rynek Wspólnoty, również na skutek przywozu z krajów trzecich, produktów otrzymanych z fok, które prawdopodobnie zostały zabite i oskórowane w warunkach przysparzających im możliwy do uniknięcia ból, strach i cierpienie.
(10) Różne zakazy ustanowione w niniejszym rozporządzeniu stanowią odpowiedź na związane z dobrostanem zwierząt i ewentualną ochroną zaniepokojenie wyrażane przez obywateli co do możliwego wprowadzania na rynek Wspólnoty, również na skutek przywozu z krajów trzecich, produktów otrzymanych z fok, które prawdopodobnie zostały zabite i oskórowane w warunkach przysparzających im ból, strach i cierpienie.
Uzasadnienie
Proponuje się usunięcie frazy „możliwy do uniknięcia”, gdyż wszelkie dane wskazują, że obywateli WE martwi cierpienie spowodowane polowaniem na foki, a nie tylko cierpienie, którego można uniknąć.
Niemożliwe do uniknięcia cierpienie może być dość znaczne, zważywszy na to, że termin ten jest niewymierny.
Poprawka
10
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 11 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(11) Należy jednak przewidzieć możliwość ustanowienia odstępstw od ogólnie obowiązującego zakazu wprowadzania na rynek i przywozu do Wspólnoty lub wywozu z niej produktów z fok, w przypadku jeśli odpowiednie wymogi uwzględniające kwestię dobrostanu zwierząt zostaną spełnione.
W tym celu należy określić kryteria, których spełnienie da pewność, że foki są zabijane i skórowane w warunkach oszczędzających im ból, strach i cierpienie.
Odstępstwa ustanawia się na poziomie Wspólnoty, aby w całej Wspólnocie panowały jednolite warunki handlu produktami objętymi odstępstwem a także, aby zapewnić dalsze sprawne funkcjonowanie rynku wewnętrznego.
skreślony
Uzasadnienie
Komercyjne polowania na foki są z natury niehumanitarne, ponieważ nie można w sposób skuteczny i konsekwentny stosować humanitarnych metod zabijania w naturalnym środowisku, w którym prowadzone są polowania.
Ponadto polowania na foki odbywają się w odległych regionach i prowadzone są przez tysiące osób na rozległych, niedostępnych terenach, co sprawia, że skuteczne monitorowanie polowań na foki jest niemożliwe.
W takiej sytuacji jedynie kompleksowy zakaz bez odstępstwa proponowanego przez Komisję zaspokoiłby żądania obywateli pragnących położyć kres handlowi produktami z fok.
Poprawka
11
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 12 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(12) Wprowadzanie produktów z fok na rynek, ich przywóz, tranzyt czy wywóz mają miejsce wyłącznie wtedy, gdy spełnione są warunki ustanowione w tym celu w niniejszym rozporządzeniu.
Jednak produkty z fok wprowadzone na rynek, przywiezione do Wspólnoty lub z niej wywiezione w ramach odstępstwa przyznanego na mocy niniejszego rozporządzenia muszą być zgodne z odpowiednimi przepisami wspólnotowymi, m. in. dotyczącymi, w stosownych przypadkach, zdrowia zwierząt oraz bezpieczeństwa żywności i pasz.
Niniejsze rozporządzenie nie może wpływać na wymogi dotyczące usuwania produktów z fok ze względu na zdrowie ludzi i zwierząt ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1774/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 3 października 2002 r. ustanawiającym przepisy sanitarne dotyczące produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi 1 .
skreślony
1 Dz.U. L 273 z 10.10.2002, s. 1 Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 523/2008 z dnia 11 czerwca 2008 r.
(Dz.U. L 153 z 12.6.2008, s. 23).
Uzasadnienie
Poprawka wynika ze skreślenia odstępstwa w odniesieniu do niektórych metod zabijania (punkt 11 preambuły).
Poprawka
12
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 13 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(13) Podstawowe interesy gospodarcze i społeczne społeczności Eskimosów tradycyjnie polujących na foki dla własnych potrzeb nie powinny ucierpieć.
Polowanie stanowi nieodłączną część kultury i tożsamości członków społeczności Eskimosów.
Stanowi ono źródło dochodu i środek utrzymania dla myśliwego.
Produkty z fok będące owocem tradycyjnych polowań prowadzonych przez społeczności Eskimosów i przyczyniające się do ich utrzymania powinny zatem zostać wyłączone z zakresu zakazów wprowadzonych na mocy niniejszego rozporządzenia.
(13) Podstawowe interesy gospodarcze i społeczne społeczności Eskimosów polujących na foki dla własnych potrzeb nie powinny ucierpieć w wyniku wprowadzenia niniejszego rozporządzenia, gdyż polowanie będące źródłem utrzymania dotyczy wyłącznie użytku osobistego lub rodzinnego i nie stanowi handlu wewnątrzwspólnotowego .
Polowanie stanowi nieodłączną część kultury i tożsamości członków społeczności Eskimosów i jako takie podlega ochronie na mocy Deklaracji praw ludów tubylczych przyjętej przez Organizację Narodów Zjednoczonych .
Produkty z fok będące owocem tradycyjnych polowań prowadzonych przez społeczności Eskimosów i wprowadzane na rynek UE wyłącznie w celu użytku na potrzeby własne, prowadzenia wymiany kulturalnej w postaci kształcenia lub zapoznania z obrzędami, lub handlu na małą skalę powinny na mocy niniejszego rozporządzenia uzyskać zezwolenie, o ile spełnione są odpowiednie warunki uwzględniające kwestie dobrostanu zwierząt i o ile warunki te mogą zostać skutecznie wyegzekwowane przez stosowne organy.
W tym celu należy określić kryteria, których spełnienie da pewność, że foki są zabijane i skórowane w warunkach oszczędzających im ból, strach i cierpienie.
Poprawka
13
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 13a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(13a) Wprowadzanie produktów z fok na rynek, ich przywóz, tranzyt czy wywóz mają miejsce wyłącznie wtedy, gdy spełnione są warunki ustanowione w tym celu w niniejszym rozporządzeniu.
Jednak produkty z fok wprowadzone na rynek, przywiezione do Wspólnoty lub z niej wywiezione w ramach odstępstwa przyznanego na mocy niniejszego rozporządzenia również powinny być zgodne z odpowiednimi przepisami wspólnotowymi, m. in. dotyczącymi, w stosownych przypadkach, zdrowia zwierząt oraz bezpieczeństwa żywności i pasz.
Niniejsze rozporządzenie nie może wpływać na wymogi dotyczące usuwania produktów z fok ze względu na zdrowie ludzi i zwierząt ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1774/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 3 października 2002 r. ustanawiającym przepisy sanitarne dotyczące produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi 1 .
___________
1 Dz.U. L 273 z 10.10.2002, s. 1.
Poprawka
14
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 14 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(14) W ramach niniejszego rozporządzenia należy ustanowić odpowiednie wymogi, w celu zapewnienia właściwego wykonania odstępstw od zakazu handlu.
W tym celu należy ustanowić przepisy dotyczące systemów certyfikacji, oraz etykietowania i oznakowywania.
Systemy certyfikacji powinny zapewniać certyfikację produktów otrzymanych z fok, które zostały zabite i oskórowane zgodnie z odpowiednimi, skutecznie stosowanymi wymogami, mającymi na celu zapewnienie, że foki są zabijane i skórowane w sposób nieprzysparzający im bólu, strachu i cierpienia.
skreślony
Uzasadnienie
Poprawka wynika ze skreślenia odstępstwa w odniesieniu do niektórych metod zabijania (punkt 11 preambuły).
Poprawka
15
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 16 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(16) W szczególności Komisja powinna być uprawniona do przyjęcia wszelkich środków niezbędnych do ustanowienia procedur umożliwiających składanie wniosków o przyznanie odstępstwa od zakazu handlu ustanowionego w niniejszym rozporządzeniu i ich sprawną obsługę, oraz środków zapewniających prawidłowe wykonanie przepisów niniejszego rozporządzenia dotyczących systemów certyfikacji oraz etykietowania i oznakowywania.
Ponieważ środki te mają zasięg ogólny i mają na celu zmianę elementów innych niż istotne niniejszego rozporządzenia, między innymi poprzez jego uzupełnienie o inne niż istotne elementy, środki te należy przyjąć zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, określoną w art. 5a decyzji 1999/468/WE.
Komisja powinna być również uprawniona do podejmowania decyzji w sprawie odstępstw od zakazu handlu na mocy niniejszego rozporządzenia, ich zawieszania lub uchylania.
Ponieważ środki te są przyjmowane w celu zarządzania systemem ustanowionym w niniejszym rozporządzeniu i stosowania go w pojedynczych przypadkach, należy przyjąć je zgodnie z procedurą zarządzania określoną w art. 4 decyzji 1999/468/WE.
skreślony
Uzasadnienie
Poprawka wynika ze skreślenia odstępstwa w odniesieniu do niektórych metod zabijania (punkt 11 preambuły).
Poprawka
16
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 18 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(18) Państwa członkowskie regularnie składają sprawozdanie z działań podjętych w celu wykonania niniejszego rozporządzenia.
Na podstawie tych sprawozdań Komisja przygotowuje sprawozdanie dla Parlamentu Europejskiego i Rady z wykonania niniejszego rozporządzenia.
(18) Państwa członkowskie regularnie składają sprawozdanie z działań podjętych w celu wykonania niniejszego rozporządzenia.
Państwa członkowskie, w których prowadzone są polowania na foki, regularnie składają sprawozdania dotyczące skutków kulturowych, gospodarczych i społecznych niniejszego rozporządzenia oraz jego wpływu na dobrostan fok w świetle Konwencji o różnorodności biologicznej.
Na podstawie tych sprawozdań Komisja przygotowuje sprawozdanie dla Parlamentu Europejskiego i Rady z wykonania i skutków niniejszego rozporządzenia.
Poprawka
17
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Niniejsze rozporządzenie ustanawia jednolite zasady dotyczące wprowadzania na rynek, przywozu do Wspólnoty Europejskiej, tranzytu przez jej terytorium i wywozu z niej produktów z fok.
Niniejsze rozporządzenie ustanawia jednolite zasady zakazujące wprowadzania na rynek, przywozu do Wspólnoty Europejskiej, tranzytu przez jej terytorium i wywozu z niej produktów z fok.
Jedynie produkty będące owocem polowania na foki, które stanowi źródło utrzymania dla społeczności Eskimosów lub innych społeczności tubylczych, mogą być przedmiotem handlu w ramach niekomercyjnej wymiany handlowej pomiędzy takimi społecznościami prowadzonej dla celów kulturowych, edukacyjnych lub obrzędowych.
Uzasadnienie
Niniejsza poprawka uznaje wyjątek dla produktów z fok uzyskiwanych w wyniku polowań prowadzonych przez Eskimosów, które są przedmiotem handlu w ramach niekomercyjnej wymiany kulturowej.
Ponieważ polowanie będące źródłem utrzymania odnosi się tylko do użytku osobistego lub rodzinnego i nie wiąże się z wprowadzaniem produktów z fok na rynek ani z ich wywozem lub przywozem, produkty z fok uzyskane w wyniku tego rodzaju polowań nie są objęte zakresem niniejszego rozporządzenia.
Poprawka
18
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1. „foka” oznacza okazy płetwonogich należące do gatunków wymienionych w załączniku I ;
1. „foka” oznacza okazy płetwonogich;
Uzasadnienie
Pozostawienie niektórych gatunków fok poza zakresem rozporządzenia mogłoby jeszcze bardziej skomplikować i zwiększyć kłopoty z identyfikacją oraz zagrożenia, tworząc lukę w przepisach.
Poprawka
19
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2. „produkt z fok” oznacza wszystkie produkty przetworzone i nieprzetworzone otrzymane z fok, takie jak mięso, olej, tran i skóry futerkowe surowe, garbowane lub wykończone, w tym skóry futerkowe połączone w arkusze lub krzyże lub podobne formy, oraz przedmioty wykonane ze skór foczych;
2. „produkt z fok” oznacza wszystkie produkty przetworzone i nieprzetworzone otrzymane z fok, takie jak mięso, olej, tran , organy i skóry futerkowe surowe, garbowane lub wykończone, w tym skóry futerkowe połączone w arkusze lub krzyże lub podobne formy, oraz przedmioty wykonane ze skór foczych;
Uzasadnienie
Ze względu na większą przejrzystość w tekście ujęto organy focze.
Poprawka
20
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3. „wprowadzanie na rynek” oznacza wprowadzanie na rynek Wspólnoty, a tym samym udostępnianie osobom trzecim, zarówno odpłatnie jak i nieodpłatnie ;
3. „wprowadzanie na rynek” oznacza wprowadzanie na rynek Wspólnoty, a tym samym udostępnianie osobom trzecim, odpłatnie;
Uzasadnienie
Wniosek posuwa się zdecydowanie za daleko, ponieważ uniemożliwia nie tylko wprowadzanie do obrotu, ale również odstąpienie („udostępnienie”) nawet darmowe.
Oznaczałoby to, że nawet wysłanie próbki do laboratorium badawczego byłoby zabronione.
Poprawka
21
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 3a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3a. „Eskimos” oznacza autochtonicznego członka ojczyzny Eskimosów, t.j. tych obszarów arktycznych i subarktycznych, na których obecnie lub tradycyjnie Eskimosi posiadają prawa i interesy autochtoniczne, uznanego przez Eskimosów za członka ich narodów, do których należą Inukowie, Jukowie (Alaska), Inuici, Inuvialuici (Kanada), Kalaallici (Grenlandia) oraz Jukowie (Rosja);
Uzasadnienie
Niniejsza definicja nawiązuje do art. 1 ust. 2 konwencji MOP (169/1989), zawierając również główne elementy definicji zamieszczonej w karcie MIH, art. 6 i 7.
Poprawka
22
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4. „przywóz” oznacza wszelkie wprowadzenie towarów na obszar celny Wspólnoty, za wyjątkiem przywozów które :
4. „przywóz” oznacza wszelkie wprowadzenie towarów na obszar celny Wspólnoty, za wyjątkiem przywozów które zawierają wyłącznie towary przeznaczone do osobistego użytku podróżnych lub ich rodzin; charakter i ilość tych towarów nie mogą wskazywać na ich przywóz w celach handlowych;
(i) mają charakter sporadyczny, oraz
(ii) zawierają wyłącznie towary przeznaczone do osobistego użytku podróżnych lub ich rodzin;
Uzasadnienie
W poprawce tej wyjaśnia się, że ilość i charakter towarów przywożonych do osobistego użytku nie mogą sugerować komercyjnego wykorzystania.
Jest to konieczne, by zapewnić, że nie powstanie luka w wyniku zezwolenia na handel do osobistego użytku bez jakichkolwiek ograniczeń co do ilości i charakteru danych produktów.
Poprawka
23
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 7
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
7. „wnioskujący o odstępstwo” oznacza państwa, w tym państwa członkowskie, wnioskujące o odstępstwo na mocy art. 5 niniejszego rozporządzenia, na których terytorium lub pod których jurysdykcją foki, z których wytworzono produkty z fok, zostały zabite i oskórowane, jak również państwo, którego jurysdykcji podlegają osoby zabijające lub skórujące foki, w przypadku gdy zabijanie i skórowanie odbywa się na terytorium innego państwa.
Przy przyjmowaniu środków wykonawczych o których mowa w art. 5 ust. 5, Komisja podejmuje decyzję, zgodnie z celami niniejszego rozporządzenia, o rozszerzeniu ich zakresu na podmioty inne niż państwa i o warunkach tego rozszerzenia.
skreślony
Uzasadnienie
Z uwagi na poprawki dotyczące charakteru i zakresu wniosku definicja „wnioskujących o odstępstwo” jest zbędna.
Poprawka
24
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 7a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
7a. „tradycyjne polowania” oznacza komercyjne polowania na foki prowadzone w sposób tradycyjny przez społeczności Eskimosów;
Uzasadnienie
Definicje 7a i 7b zostały dodane, aby wyraźnie określić znaczenie wyjątku, który powinien mieć zastosowanie wyłącznie do produktów pochodzących z komercyjnych polowań zapewniających źródło utrzymania, prowadzonych przez społeczności Eskimosów w celu zaspokojenia potrzeb własnych lub rodziny.
Poprawka
25
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 7b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
7b. „w celu zapewnienia źródła utrzymania” oznacza zwyczajowe i tradycyjne stosowanie przez społeczności Eskimosów produktów wytwarzanych z fok do użytku bezpośredniego, osobistego lub rodzinnego w charakterze pożywienia, schronienia, paliwa, ubrań i narzędzi; do wyrobu i sprzedaży wyrobów rękodzielniczych z niejadalnych produktów ubocznych pozyskiwanych z fok do użytku osobistego lub rodzinnego; oraz do handlu wymiennego fokami lub częściami fok, jeżeli wymiana ma ograniczony zakres i komercyjny charakter, albo służy indywidualnej lub rodzinnej konsumpcji.
Uzasadnienie
Definicje 7a i 7b zostały dodane, aby wyraźnie określić znaczenie wyjątku, który powinien mieć zastosowanie wyłącznie do produktów pochodzących z komercyjnych polowań zapewniających źródło utrzymania, prowadzonych przez społeczności Eskimosów w celu zaspokojenia potrzeb własnych lub rodziny.
Poprawka
26
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Zakazane jest wprowadzanie na rynek produktów z fok, ich przywóz do Wspólnoty, tranzyt przez jej terytorium i wywóz z niej.
Poprawka nie dotyczy polskiej wersji językowej.
Uzasadnienie
[W wersji oryginalnej] zmiana przyimka „in” na „to” zapewnia spójność tekstu z tekstem zakazującym futer z kotów i psów.
Poprawka
27
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Ustęp 1 nie ma zastosowania do produktów z fok uzyskanych w drodze tradycyjnych polowań prowadzonych przez społeczności Eskimosów i przyczyniających się do ich utrzymania .
2.
Ustęp 1 nie ma zastosowania do produktów z fok uzyskanych w drodze polowań prowadzonych przez społeczności Eskimosów , które to produkty są przedmiotem handlu w ramach komercyjnej wymiany na małą skalę, która ma podstawowe znaczenie dla zaspokojenia potrzeb osobistych i zapewnienia źródeł utrzymania lub dla celów kulturowych, edukacyjnych lub obrzędowych .
Poprawka
28
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 4
skreślony
Warunki wprowadzania na rynek, przywozu, tranzytu i wywozu
1.
Bez uszczerbku dla przepisów art. 3 ust. 1 wprowadzanie na rynek produktów z fok, ich przywóz do Wspólnoty, tranzyt przez jej terytorium i wywóz z niej są dozwolone w przypadku gdy spełniono następujące warunki:
(a) otrzymano je z fok zabitych i oskórowanych w państwie na terenie którego, lub przez osoby wobec których, mają zastosowanie odpowiednie przepisy lub wymogi, stanowiące gwarancję, że foki zostały zabite i oskórowane w sposób nieprzysparzający im bólu, strachu i cierpienia;
(b) przepisy legislacyjne lub inne wymogi, o których mowa w lit. a) są skutecznie wdrażane przez odpowiednie władze;
(c) utworzono odpowiedni system, dzięki któremu produkty z fok, w tym skóry fok i inne surowce otrzymane z fok wykorzystywane do produkcji produktów z fok, mają certyfikat, świadczący o tym, że otrzymano je z fok, do których mają zastosowanie warunki określone w lit. a) i b), oraz
(d) spełnienie warunków określonych w lit. a). b) i c) jest udokumentowane przez:
(i) certyfikat, oraz
(ii) etykietę lub oznakowanie, w przypadkach, w których certyfikat nie jest wystarczającym dowodem na wykonanie przepisów niniejszego rozporządzenia
zgodnie z art. 6 i 7.
2.
Państwa członkowskie nie utrudniają wprowadzania na rynek, przywozu lub wywozu produktów z fok zgodnych z przepisami niniejszego rozporządzenia.
Uzasadnienie
Komercyjne polowania na foki są z natury niehumanitarne, ponieważ nie można w sposób skuteczny i konsekwentny stosować humanitarnych metod zabijania w naturalnym środowisku, w którym prowadzone są polowania.
Ponadto polowania na foki odbywają się w odległych regionach i prowadzone są przez tysiące osób na rozległych, niedostępnych terenach, co sprawia, że skuteczne monitorowanie polowań na foki jest niemożliwe.
W takiej sytuacji jedynie kompleksowy zakaz bez odstępstwa proponowanego przez Komisję zaspokoiłby żądania obywateli pragnących położyć kres handlowi produktami z fok.
Poprawka
29
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 5
skreślony
Odstępstwa
1.
Wnioskującym o odstępstwo, którzy wykazali, w sposób zadowalający Komisję, że warunki określone w art. 4 ust. 1 zostały spełnione, otrzymują zgodę na wprowadzenie odstępstwa.
2.
Komisja ocenia wypełnienie warunków określonych w art. 4 ust. 1 lit. a) na podstawie kryteriów wymienionych w załączniku II.
3.
Odstępstwa przyznane na mocy ust. 1 są zawieszane lub uchylane w momencie, gdy warunki o których mowa w tym ustępie przestają być spełniane.
4.
Komisja przyznaje odstępstwa, oraz podejmuje decyzje o ich zawieszeniu lub uchyleniu, zgodnie z procedurą o której mowa w art. 9 ust. 2.
5.
Komisja przyjmuje wszelkie środki niezbędne do wykonania przepisów niniejszego artykułu, m.in. środki regulujące składanie wniosków do Komisji, w tym wymagania dokumentacyjne, konieczne do otrzymania zgody na wprowadzenie odstępstwa.
Czyniąc to Komisja uwzględnia odmienne warunki panujące na terytorium różnych państw.
Środki mające na celu zmianę elementów innych niż istotne niniejszego rozporządzenia poprzez ich uzupełnienie, przyjmuje się zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, o której mowa w art. 9 ust. 3.
Uzasadnienie
Poprawka wynika ze skreślenia odstępstwa w odniesieniu do niektórych metod zabijania (art. 4).
Poprawka
30
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 6
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 6
skreślony
Certyfikaty
1.
Certyfikaty, o których mowa w art. 4 ust. 1 lit. d) ppkt (i), spełniają następujące minimalne wymogi:
(a) zawierają wszystkie istotne informacje konieczne do zaświadczenia, że produkt/y z fok, którego/których dotyczą, spełniają warunki określone w art. 4 ust. 1 lit. c); oraz
(b) informacje w nich zawarte są potwierdzone przez niezależny organ lub organ władzy publicznej.
2.
Komisja przyjmuje wszelkie środki niezbędne do wykonania przepisów niniejszego artykułu.
W szczególności może ona określić rodzaj informacji jakie powinny zawierać certyfikaty, oraz wymagania w odniesieniu do dokumentacji, którą należy przedstawić by udowodnić, że warunki określone w ust. 1 lit. b) zostały spełnione.
Środki mające na celu zmianę elementów innych niż istotne niniejszego rozporządzenia poprzez ich uzupełnienie, przyjmuje się zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, o której mowa w art. 9 ust. 3.
Uzasadnienie
Poprawka wynika ze skreślenia odstępstwa w odniesieniu do niektórych metod zabijania (art. 4).
Poprawka
31
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 7
skreślony
Etykietowanie i oznakowywanie
1.
Etykieta lub oznakowanie, o których mowa w art. 4 ust. 1 lit. d) ppkt (ii), są czytelne, nieusuwalne i widoczne.
2.
Komisja przyjmuje wszelkie środki niezbędne do wykonania niniejszego artykułu, m.in. środki określające wymogi jakie oznakowanie czy etykieta muszą spełniać oraz warunki na jakich mają być umieszczane.
Środki mające na celu zmianę elementów innych niż istotne niniejszego rozporządzenia poprzez ich uzupełnienie, przyjmuje się zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, o której mowa w art. 9 ust. 3.
Poprawka
32
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 8
skreślony
Zmiany w załącznikach
Komisja może wprowadzać zmiany w załącznikach.
Środki mające na celu zmianę elementów innych niż istotne niniejszego rozporządzenia, poprzez ich uzupełnienie, przyjmuje się zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, o której mowa w art. 9 ust. 3.
Uzasadnienie
Poprawka wynika ze skreślenia załączników.
Poprawka
33
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 9 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
W przypadku odesłania do niniejszego ustępu stosuje się art. 4 i 7 decyzji 1999/468/WE, uwzględniając przepisy art. 8 tej decyzji.
skreślony
Uzasadnienie
Przepisy dotyczące odstępstw, a w związku z tym także przepisy o certyfikatach i etykietowaniu, zostały skreślone.
Procedura regulacyjna połączona z kontrolą pozostaje jednak w mocy w odniesieniu do wymogów dotyczących udokumentowania pochodzenia eskimoskich produktów z fok pozyskiwanych z polowania prowadzonego przez społeczności Eskimosów w celu zapewnienia sobie źródła utrzymania.
Poprawka
34
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 11
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Państwa członkowskie co pięć lat przedstawiają Komisji sprawozdanie z działań podjętych w celu wykonania niniejszego rozporządzenia
1.
Państwa członkowskie do dnia …*, a następnie co trzy lata przedstawiają Komisji sprawozdanie z działań podjętych w celu wykonania niniejszego rozporządzenia.
1a.
Państwa członkowskie, w których prowadzone są polowania na foki, co trzy lata przedkładają Komisji sprawozdanie dotyczące skutków kulturowych, gospodarczych i społecznych niniejszego rozporządzenia oraz jego wpływu na dobrostan fok w świetle Konwencji o różnorodności biologicznej.
2.
Na podstawie sprawozdań, o których mowa w ust. 1, Komisja w ciągu dwunastu miesięcy od końca pięcioletniego okresu sprawozdawczego przygotowuje sprawozdanie dla Parlamentu Europejskiego i Rady z wykonania niniejszego rozporządzenia.
2.
Na podstawie sprawozdań, o których mowa w ust. 1, Komisja w ciągu dwunastu miesięcy od końca każdego okresu sprawozdawczego przygotowuje sprawozdanie dla Parlamentu Europejskiego i Rady z wykonania i skutków niniejszego rozporządzenia.
________
* Dwa lata od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.
Uzasadnienie
Dwuletnie ramy czasowe umożliwiają stwierdzenie ewentualnych problemów z wdrażaniem i przeciwdziałanie tym problemom.
Poprawka
35
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuły 3 i 4 stosuje się w sześć miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia , chyba że środki wykonawcze, o których mowa w art. 3 ust. 3, art. 5 ust. 5, art. 6 ust. 2 oraz art. 7 ust. 2, nie weszły w życie do tego dnia, wówczas stosuje się je od następnego dnia po wejściu w życie przedmiotowych środków wykonawczych .
Art. 3 stosuje się od …* .
* sześć miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia .
Uzasadnienie
Niniejsza poprawka wynika z usunięcia art. 4 itd.
Poprawka
36
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Załącznik skreślony
Uzasadnienie
Poprawka wynika z zastosowania rozporządzenia do wszystkich gatunków płetwonogich (art. 2).
Poprawka
37
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik II
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Załącznik skreślony
Uzasadnienie
Poprawka wynika ze skreślenia odstępstwa w odniesieniu do niektórych metod zabijania (art. 4).
UZASADNIENIE
W dniu 15 września 2006 r. oświadczenie pisemne Parlamentu Europejskiego w sprawie wprowadzenia w Unii Europejskiej zakazu na wyroby otrzymywane z fok zostało podpisane przez 425 posłów do Parlamentu, stając się w ten sposób rezolucją, na mocy której Komisja została zobowiązana do podjęcia działań.
Sama rezolucja jest dosyć zwięzła, a jej sformułowania bezpośrednie.
Niewątpliwie zawiera ona jednak dwa główne czynniki polityczne: po pierwsze – wprowadzenie na terenie Unii Europejskiej zakazu handlu niektórymi produktami z fok, a po drugie – poszanowanie tradycji i kultur autochtonicznych narodów Arktyki, co zostało ostatnio ponowione w rezolucji Parlamentu z dnia 9 października 2008 r. w sprawie zarządzania regionem arktycznym.
Analiza oświadczenia pisemnego ujawnia jednak, że nie doprowadziłoby ono do uwzględnienia kwestii dobrostanu zwierząt, co było celem autorów.
Na przykład w oświadczeniu pisemnym pominięto szereg gatunków fok, takich jak foka obrączkowana, na którą masowo poluje się w Kanadzie i na Grenlandii, oraz uchatka karłowata – gatunek, będący celem polowań głównie w Namibii, która jest trzecim co do wielkości eksporterem skór foczych na świecie.
Przyjmując wniosek dotyczący rozporządzenia w sprawie handlu produktami z fok, Komisja słusznie starała się uwzględnić życzenia Parlamentu wyrażone w rezolucji.
Niemniej szkoda, że przed przedstawieniem wniosku legislacyjnego nie stworzono możliwości dyskusji na temat zielonej lub białej księgi, co stanowiłoby najlepszy sposób osiągnięcia celów oświadczenia pisemnego.
Dlatego też sprawozdawczyni uznaje za ważne, aby na etapie projektu sprawozdania Parlament wykorzystał okazję do dogłębnego rozpatrzenia opcji politycznych i ich konsekwencji.
Szczególne znaczenie ma to w związku ze skutkami każdego zaproponowanego zakazu dla rynku wewnętrznego i jego konsekwencjami w kontekście międzynarodowym lub WTO.
Błędy strukturalne we wniosku Komisji
Obecny wniosek dotyczący rozporządzenia został skonstruowany wokół zestawu celów politycznych opracowanych w dobrej wierze, niemniej wzajemnie sprzecznych; w konsekwencji sprawozdawczyni ma wątpliwości, czy obecna struktura wniosku jest właściwa do osiągnięcia celów rezolucji Parlamentu i, co ważniejsze, do uspokojenia obaw obywateli UE.
W odpowiedzi na oświadczenie pisemne Parlamentu Europejskiego Komisja słusznie wyraża przemożne pragnienie zagwarantowania najwyższych norm dobrostanu zwierząt w odniesieniu do polowania na foki, ich skórowania i zabijania w celu pozyskania produktów handlowych.
Ponieważ większość tych działań, które Komisja próbuje uregulować, ma miejsce poza Unią Europejską – na Grenlandii, w Namibii, Kanadzie i Rosji – oraz biorąc pod uwagę ograniczone kompetencje UE na tym polu, Komisja proponuje zakaz handlu takimi produktami.
Jednak obok pragnienia zagwarantowania wysokich norm dobrostanu zwierząt Parlament wyraził w swojej rezolucji również wolę szanowania kultury, tradycji i sposobów zdobywania środków utrzymania w społecznościach Eskimosów.
Usiłując trzymać się takiego wyboru politycznego, Komisja włącza w efekcie do swojego wniosku tzw. „odstępstwo dla Eskimosów” od całkowitego zakazu.
W wyniku dwóch powyższych celów politycznych zawartych w rezolucji Parlamentu, do których Komisja słusznie odnosi się w swoim wniosku dotyczącym rozporządzenia, w strukturze przedstawionego wniosku występuje wewnętrzna sprzeczność.
Z jednej strony odstępstwo dla Eskimosów mogłoby przy pewnej interpretacji jego zakresu mieć zastosowanie do znacznej większości produktów będących przedmiotem handlu, niwelując tym samym zamiar zapewnienia we wniosku dbałości o dobrostan zwierząt.
Z drugiej strony istnienie instrumentu politycznego określonego jako „zakaz” ma tak niszczący wpływ na wszelki handel produktami z fok lub ich rynek (co wszak stanowi cel zakazu), że odstępstwo okazuje się nieprzydatne dla tych społeczności Eskimosów, które miało w pierwszym rzędzie wspomóc.
Ponadto mimo nagłówka „Zakazy” w art. 3 wniosku Komisji nie jest jasne, czy wniosek ten rzeczywiście osiąga taki skutek.
W obecnej strukturze wniosku dotyczącego rozporządzenia początkowo ustala się ogólny zakaz wprowadzania na rynek produktów z fok, po czym na mocy odstępstwa dla Eskimosów pierwsza transza produktów zostaje całkowicie zwolniona z zakazu.
Pomimo „zakazu” w rozporządzeniu konstruowany jest następnie system warunków i odstępstw od zakazu, które pozwalają na wprowadzanie na rynek wewnętrzny towarów opatrzonych certyfikatem potwierdzającym spełnienie odpowiednich norm dobrostanu określonych w załączniku.
W ten sposób wykorzystując powyższe warunki, cały kraj, dla celów dyskusji powiedzmy – Kanada, może uwolnić się od zakazu.
W świetle wewnętrznej, podstawowej sprzeczności występującej w strukturze proponowanego rozporządzenia oraz dodając do tego system wyjątków i odstępstw, należy zakwestionować słuszność przyjęcia instrumentu zawierającego tak zwany „zakaz” jako właściwego punktu wyjścia do osiągnięcia celów politycznych ustalonych w rezolucji Parlamentu.
Przestrzeganie międzynarodowych zobowiązań UE
Oprócz obawy, że wniosek nie przyczyni się do osiągnięcia celów politycznych wyznaczonych w rezolucji Parlamentu, poważne wątpliwości budzi kwestia, czy wniosek będzie zgodny z zasadami WTO.
Na przykład z uwagi na stosunkowo wysoki w porównaniu do innych krajów udział produktów pochodzących z polowań prowadzonych przez Eskimosów w handlu produktami z fok na Grenlandii, istnieją poważne przesłanki, aby stwierdzić, że wniosek utrzymujący odstępstwo dla Eskimosów jest dyskryminujący wobec innych krajów, jako że w praktyce stawia on na uprzywilejowanej pozycji znaczny odsetek polowań na foki na Grenlandii.
Ponadto istnieją obawy, czy tego rodzaju zakaz handlu, czy to z odstępstwami, czy bez nich, można właściwie uzasadnić zgodnie z zasadami WTO.
Ogólny wyjątek w Układzie ogólnym w sprawie taryf celnych i handlu (GATT), który wydaje się najbardziej odpowiedni do uzasadnienia proponowanego zakazu handlu, i na który powołuje się również Komisja w swoim uzasadnieniu wniosku, został ustanowiony w art. XX lit. a), jeżeli jest to „niezbędne do ochrony moralności publicznej”.
Aby uzasadnić zakaz koniecznością ochrony moralności publicznej, należy zatem wykazać, że środki tego rodzaju są niezbędne do osiągnięcia tych celów.
W poprzednich orzeczeniach WTO ustalano to, stwierdzając, „czy dostępny jest środek alternatywny, zgodny z zasadami WTO, którego zastosowania można by racjonalnie oczekiwać od danego kraju członkowskiego lub czy w uzasadniony sposób dostępny jest środek mniej niezgodny z WTO”
WT/DS161/AB/R oraz WT/DS169/AB/R, Korea - Measures Affecting Imports of Fresh, Chilled and Frozen Beef (Korea – środki wpływające na import świeżej, schłodzonej i mrożonej wołowiny), przyjęte w dniu 11 grudnia 2000 r., ust. 164 i 166. .
W tym kontekście można by dowodzić, że system certyfikacji lub etykietowania zapewniający społeczeństwu odpowiednie informacje jest wystarczający do ochrony moralności publicznej oraz że zakaz handlu nie okazał się konieczny, biorąc pod uwagę, że środki alternatywne nie zostały właściwie sprawdzone lub rozważone.
W przypadkach gdy kraje trzecie lub państwa członkowskie wprowadziły zakazy na produkty z fok, nie odbyło się to bez groźby podważenia takiej decyzji.
Ponadto ponieważ żaden zakaz nie został sprawdzony pod względem zgodności z zasadami WTO, nadal nie jest pewne, czy przeszedłby on kontrolę WTO.
Taka sytuacja występuje również w przypadku długoterminowych zakazów, takich jak zakaz obowiązujący w USA, który z gruntu w dużej mierze opiera się na względach różnorodności biologicznej na jednorodnym rynku krajowym.
Rynek wewnętrzny
Podstawę wniosku Komisji stanowi art. 95 TWE, który powierza Wspólnocie uprawnienia do przyjmowania środków dotyczących zbliżenia przepisów krajowych, które mają na celu ustanowienie i funkcjonowanie rynku wewnętrznego.
O ile rozbieżności we wprowadzaniu na rynek produktów z fok na terytorium Unii Europejskiej są oczywiste, całkowity zakaz handlu produktami z fok może nie być właściwym sposobem doprowadzenia do sprawnego funkcjonowania rynku wewnętrznego w tym zakresie.
Dotychczas w przypadku gdy wprowadzano zakazy w oparciu o art. 95 TWE, na przykład zakaz dotyczący futer z psów i kotów lub zakaz reklamowania wyrobów tytoniowych, zakazy te były uzasadnione w odniesieniu do rynku wewnętrznego, o ile przyczyniały się do poprawy przepływu innych produktów wewnątrz Wspólnoty, mianowicie swobodnego przepływu prasy i innych mediów w przypadku reklam wyrobów tytoniowych oraz futrzarskich wyrobów odzieżowych i dodatków w przypadku futer z psów i kotów.
Wydaje się, że z uwagi na charakter rynku produktów z fok nie istnieją inne produkty, w przypadku których wprowadzenie zakazu okazałoby się korzystne.
Ponadto należy przyznać, że regulacja praktyk łowieckich jako takich należy do kompetencji państw członkowskich i krajów trzecich.
Unia Europejska nie może stanowić prawa w tym obszarze.
Uprawnienia Wspólnoty ograniczają się zatem do kontroli przepływu produktów na rynku wewnętrznym, a prób wpływania na praktyki łowieckie w kraju, czy to w państwie członkowskim, czy w kraju trzecim, można dokonywać jedynie za pomocą sterowania popytem na rynku i presją ze strony konsumentów.
Rozwiązanie alternatywne
Jeżeli Parlament pozostanie w równym stopniu oddany kwestii osiągnięcia swoich obu pierwotnych celów politycznych – dobrostanu zwierząt i dbałości o minimalizowanie wpływu na społeczności Eskimosów – wtedy zapewne lepszy wniosek można by oprzeć o solidny system etykietowania i oznakowania, który mógłby wykorzystywać niektóre z mechanizmów zawartych w obecnym wniosku, ale nie pod potencjalnie mylącym nagłówkiem i w strukturze całkowitego zakazu.
Sprawozdawczyni uważa zatem, że właściwie i solidnie skonstruowany obowiązkowy system etykietowania dawałby większe szanse na osiągnięcie obu celów polityki Parlamentu, umożliwiając opinii publicznej – poprzez świadomych konsumentów – o wiele bardziej skuteczny udział w zagwarantowaniu wysokich norm dobrostanu zwierząt, wspomagając zarazem społeczności Eskimosów.
Wniosek taki wykazywałby również większą zgodność z przepisami UE i międzynarodowym prawem handlowym, zwiększając pewność i minimalizując ryzyko zaskarżenia przez państwo członkowskie lub kraje trzecie.
W związku z tym sprawozdawczyni wniosła do wniosku poprawki proponujące taki system, ale również, jak stwierdzono powyżej, zachęcające do szerokiej dyskusji.
W idealnym świecie kwestie poruszone w projekcie sprawozdania zostałyby przedstawione w postaci jakiegoś dokumentu roboczego lub dokumentu proponującego możliwe rozwiązania, jednak w terminie przewidzianym w obecnym procesie legislacyjnym jedyną możliwość stanowiło wystąpienie z w pełni uzasadnionym alternatywnym wnioskiem.
26.1.2009
OPINIA Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności
dla Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie handlu produktami z fok
( COM(2008)0469 – C6‑0295/2008 – 2008/0160(COD) )
Sprawozdawczyni:
Frieda Brepoels
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
1.
Przebieg procedury
Polowania na foki
Foki żyją głównie wzdłuż wybrzeży regionów polarnych, subpolarnych i umiarkowanych.
Istnieje 33 gatunków płetwonogich, a na przynajmniej 15 z nich urządza się obecnie polowania.
Liczebność gatunków objętych polowaniami wynosi około 15-16 milionów zwierząt.
Każdego roku zabija się około 900 000 fok w prowadzonych na dużą skalę polowaniach komercyjnych (liczba ta nie jest skorygowana o odsetek trafionych i straconych zwierząt, lub niezgłoszonych ubojów), z czego 60% odbywa się w Kanadzie, Grenlandii i Namibii.
Inne kraje, w których dokonuje się polowań komercyjnych na wielką skalę, to Norwegia i Rosja.
We Wspólnocie Szwecja, Finlandia i Wielka Brytania (Szkocja) urządzają polowania na foki na małą skalę, głównie w celu zarządzania zasobami ryb oraz w ramach zwalczania szkodników.
Produkty z fok są przedmiotem handlu prowadzonego na terenie Wspólnoty i poza nią.
Rosnące zaniepokojenie opinii publicznej
Foki są wrażliwymi zwierzętami zdolnymi do odczuwania bólu, strachu i innych form cierpienia.
Metody używane do polowań na foki często postrzegane są jako nieludzkie i okrutne.
Zwłaszcza aspekty polowań na foki związane z dobrostanem zwierząt były w minionych latach przedmiotem rosnącej troski ogółu społeczeństwa:
(1) Liczne badania opinii publicznej w różnych państwach członkowskich wykazały, że przeważająca większość obywateli UE sprzeciwia się prowadzonym na wielką skalę polowaniom na foki i ich metodom, a ponadto wyraźna większość popiera całkowity zakaz handlu produktami z fok.
Również na płaszczyźnie międzynarodowej, nawet w krajach polujących na foki, jak Kanada, istnieje duży sprzeciw wobec komercyjnych polowań na foki.
(2) W celu wyjścia naprzeciw trosce obywateli o dobrostan zwierząt, szereg państw członkowskich UE przyjęło już przepisy zakazujące handlu produktami z fok, a inne przygotowują prawodawstwo idące w tym samym kierunku.
Na szczeblu międzynarodowym dalsze kraje podjęły podobne działania opierające się w dużej mierze na moralnych i etycznych wątpliwościach opinii publicznej dotyczących dobrostanu zwierząt.
Np. USA włączyły zakaz do ustawy o ochronie ssaków morskich z 1972 r.
(3) Wraz z przyjęciem deklaracji pisemnej 38/2006 (425 sygnatariuszy) w dniu 26 września 2006 r.
Parlament Europejski zwrócił się o zakaz przywozu, wywozu i sprzedaży wszystkich produktów z fok grenlandzkich i kapturników, jednocześnie zapewniając, że uregulowanie to nie będzie miało wpływu na tradycyjne polowania Eskimosów na foki.
(4) Po przeprowadzeniu oceny wpływu, Komisja Europejska opublikowała wniosek w sprawie rozporządzenia w dniu 23 lipca 2008 r.
W oparciu o art. 95 i art. 133 Traktatu, projekt rozporządzenia przewiduje zakaz handlu, z wyłączeniem społeczności Eskimosów.
Projekt przewiduje jednak znaczne odstępstwa w celu umożliwienia handlu produktami z fok, które zostały pozyskane przy użyciu metod niepowodujących niepotrzebnego bólu lub cierpienia zwierząt.
2.
Stanowisko sprawozdawcy
Całkowity zakaz
Polowania na foki odbywają się na oddalonych, rozległych i trudno dostępnych obszarach, w ekstremalnych warunkach pogodowych i na niestabilnym lodzie.
Co roku niezależni obserwatorzy stwierdzają, że te szczególne warunki stanowią poważną przeszkodę w stosowaniu się do tzw. trzyetapowej procedury (ogłuszanie, sprawdzanie, wykrwawianie).
Opinia EFSA potwierdza ten stan rzeczy.
Ponadto te same, nie dające się zweryfikować, warunki praktycznie uniemożliwiają skuteczne monitorowanie i wdrażanie przepisów przez stosowne władze.
Jeżeli te same władze musiałyby zapewniać zaświadczenia i etykiety, doprowadziłoby to do wielu praktycznych problemów i nie wyszłoby naprzeciw żądaniom europejskich obywateli i Parlamentu Europejskiego.
Z tego względu sprawozdawczyni uważa, że wniosku Komisji nie da się wprowadzić w życie i argumentuje, że europejskie wartości moralne społeczeństwa można zaspokoić tylko poprzez pełny zakaz handlu produktami z fok, z ograniczonymi odstępstwami dla społeczności Eskimosów, zgodnie z wnioskiem Parlamentu z 2006 r.
Ponadto tylko najwyższy poziom ochrony w obowiązujących przepisach krajowych zapewni legitymizację proponowanej harmonizacji.
Potrójny cel
Sprawozdawczyni jest dogłębnie przekonana, że całkowity zakaz handlu produktami z fok, z ograniczonymi odstępstwami dla społeczności Eskimosów, da się uzasadnić w oparciu o następujące cele:
(1) publiczne wartości moralne : tylko całkowity zakaz wyjdzie naprzeciw szeroko okazywanemu zaniepokojeniu obywateli europejskich;
(2) dobrostan zwierząt : proponowane środki mają na celu położenie kresu formom polowania, które postrzegane są jako okrutne;
(3) kwestie ekologiczne : należy zapobiec zmniejszeniu populacji fok i ewentualnemu wytępieniu niektórych gatunków.
Całkowity dopuszczalny połów (TAC) w ramach polowań komercyjnych znajduje się powyżej limitu nienaruszającego równowagi ekologicznej.
Ponadto TAC nie został skorygowany o odsetek trafionych i straconych zwierząt lub niezgłoszonych ubojów.
Również zagrożenie zmianami klimatycznymi oraz globalne ocieplenie mogą prowadzić do zwiększonej śmiertelności nowonarodzonych fok.
Konkretne propozycje
Tym samym sprawozdawczyni proponuje skreślenie odstępstw od wniosku Komisji i wzywa do wprowadzenia całkowitego zakazu handlu produktami z fok.
Ponadto, sprawozdawczyni proponuje ograniczenie odstępstw przyznanych Eskimosom.
Tego typu wyłączenie uwzględnione jest na płaszczyźnie międzynarodowej np. w Międzynarodowej Komisji Wielorybniczej, amerykańskiej ustawie o ochronie ssaków morskich oraz szeregu innych przepisów krajowych UE-27.
Ujednolicenie wniosku z obowiązującym prawodawstwem USA mogłoby się przyczynić do spójnego międzynarodowego systemu skierowanego przeciw komercyjnym polowaniom na foki.
Co się tyczy panelu WTO, sprawozdawczyni uważa, że zakaz można uzasadnić w oparciu o art. XX lit. a) Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu - GATT (ochrona moralności publicznej), ponieważ wątpliwości moralne społeczeństwa europejskiego zostały szeroko zademonstrowane i udokumentowane, i że nie są dostępne żadne mniej restrykcyjne dla handlu środki, które by rozwiały te wątpliwości w odpowiedni sposób.
Zakaz stosowany w równym stopniu w odniesieniu do wszystkich państw członkowskich UE i krajów trzecich nie ma charakteru dyskryminującego.
W chwili obecnej brak orzecznictwa WTO w tym zakresie.
Jednakże jest to słabym argumentem za przyjęciem niedających się wdrożyć środków, zamiast zdecydowania się na całkowity zakaz.
POPRAWKI
Komisja Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności zwraca się do Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie do swojego sprawozdania następujących poprawek:
Poprawka
1
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt -1 preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(-1) Parlament Europejski wezwał Komisję do przedstawienia wniosku dotyczącego całkowitego zakazu przywozu produktów z fok, zgodnie z pkt 70 jego rezolucji z dnia 12 października 2006 r. w sprawie Wspólnotowego planu działań dotyczącego ochrony i dobrostanu zwierząt na lata 2006-2010 1 ,
1 Dz.U. C 308E z 16.12.2006, s. 170.
Uzasadnienie
W niniejszym punkcie wprowadzono odniesienie do rezolucji Parlamentu Europejskiego w sprawie planu działań dotyczącego ochrony i dobrostanu zwierząt na lata 2006-2010, w którym wzywa się Komisję do wprowadzenia całkowitego zakazu przywozu produktów z fok.
Poprawka
2
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt -1 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(-1a) W dniu 26 września 2006 r.
Parlament Europejski przyjął oświadczenie pisemne w sprawie wprowadzenia w Unii Europejskiej zakazu na wyroby otrzymywane z fok 1 ,
1 Teksty przyjęte, P6_TA(2006)0369 .
Uzasadnienie
W punkcie wprowadzono odniesienie do oświadczenia pisemnego Parlamentu Europejskiego wprowadzającego w Unii Europejskiej zakaz na wyroby otrzymywane z fok, które przyczyniło się do proponowanego zakazu handlu produktami z fok.
Poprawka
3
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt -1 b preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(-1b) W zaleceniu nr 1776 z dnia 17 listopada 2006 r.
Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy zachęciło swoje państwa członkowskie między innymi do:
a) wprowadzenia zakazu na wszelkie okrutne formy polowania, które nie gwarantują natychmiastowego uśmiercenia zwierzęcia bez zadawania mu cierpienia, oraz zakazania ogłuszania zwierząt przy pomocy hakapików, pałek i strzelb; oraz
b) propagowania inicjatyw mających na celu zakazanie przywozu i wprowadzania na rynek produktów z fok,
Uzasadnienie
W punkcie wprowadzono odniesienie do zalecenia Rady Europy, w którym zachęca ona swoje państwa członkowskie do propagowania inicjatyw mających na celu na zakazanie handlu produktami z fok i które, po części, przyczyniło się do przedstawienia proponowanego rozporządzenia.
Poprawka
4
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 1 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(1) Foki są zwierzętami zdolnymi do odczuwania bólu, strachu i cierpienia.
(1) Foki są wrażliwymi zwierzętami zdolnymi do odczuwania bólu, strachu i cierpienia.
Uzasadnienie
Wprowadzone zostaje wyraźne odniesienie do ogólnie przyjętego terminu opisującego zwierzęta, które odczuwają ból, stres i inne emocje.
Poprawka
5
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 3 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(3) Metody wykorzystywane w trakcie polowania na foki stały się przyczyną poważnego zaniepokojenia wyrażanego przez ogół społeczeństwa, przedstawicieli rządów i Parlamentu Europejskiego, wrażliwych na kwestię dobrostanu zwierząt, ponieważ istnieją przesłanki, aby sądzić, że foki nie są zabijane i skórowane w warunkach oszczędzających im ból, strach i cierpienie.
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności w swej opinii na temat uwzględniania aspektów dobrostanu zwierząt w trakcie polowania na foki i skórowania ich uznał, że istnieją szybkie i skuteczne sposoby zabijania fok pozwalające uniknąć zadawania im bólu i cierpienia, jednakże w praktyce sposoby zabijania nie zawsze są skuteczne i humanitarne.
(3) Metody wykorzystywane w trakcie polowania na foki stały się przyczyną poważnego zaniepokojenia wyrażanego przez ogół społeczeństwa, przedstawicieli rządów i Parlamentu Europejskiego, wrażliwych na kwestię dobrostanu zwierząt, ponieważ foki zabijane i skórowane w polowaniach komercyjnych są bezustannie narażone na ból, strach i cierpienie.
Uzasadnienie
Problemem nie jest w tym przypadku to, czy foki mogą być zabijane w sposób humanitarny w teorii, ale czy mogą być konsekwentnie zabijane humanitarnie w swoim naturalnym środowisku, w którym prowadzi się na nie polowania.
Aby uniknąć zamieszania, stwierdzenie to zostaje skreślone.
Poprawka
6
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 10 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(10) Różne zakazy ustanowione w niniejszym rozporządzeniu stanowią odpowiedź na zaniepokojenie wyrażane przez obywateli co do możliwego wprowadzania na rynek Wspólnoty, również na skutek przywozu z krajów trzecich, produktów otrzymanych z fok, które prawdopodobnie zostały zabite i oskórowane w warunkach przysparzających im ból, strach i cierpienie.
(10) Różne zakazy ustanowione w niniejszym rozporządzeniu stanowią odpowiedź na związane z dobrostanem zwierząt i ewentualną ochroną zaniepokojenie wyrażane przez obywateli co do możliwego wprowadzania na rynek Wspólnoty, również na skutek przywozu z krajów trzecich, produktów otrzymanych z fok, które prawdopodobnie zostały zabite i oskórowane w warunkach przysparzających im ból, strach i cierpienie.
Uzasadnienie
Zaniepokojenie obywateli europejskich dobrostanem zwierząt i ewentualnymi względami ich ochrony stanowią wyraz europejskiej moralności.
Ponieważ zaniepokojenie to leży u podstaw niniejszego rozporządzenia, należy o nim wspomnieć.
Poprawka
7
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 10 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(10) Różne zakazy ustanowione w niniejszym rozporządzeniu stanowią odpowiedź na zaniepokojenie wyrażane przez obywateli co do możliwego wprowadzania na rynek Wspólnoty, również na skutek przywozu z krajów trzecich, produktów otrzymanych z fok, które prawdopodobnie zostały zabite i oskórowane w warunkach oszczędzających im ból, strach i cierpienie.
(10) Różne zakazy ustanowione w niniejszym rozporządzeniu stanowią odpowiedź na zaniepokojenie wyrażane przez obywateli co do możliwego wprowadzania na rynek Wspólnoty, również na skutek przywozu z krajów trzecich, produktów otrzymanych z fok, które prawdopodobnie zostały zabite i oskórowane w warunkach przysparzających im ból, strach i cierpienie.
Uzasadnienie
Niemożliwe do uniknięcia cierpienie może być dość znaczne, zważywszy na to, że termin ten jest niewymierny.
Poprawka
8
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 11 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(11) Należy jednak przewidzieć możliwość ustanowienia odstępstw od ogólnie obowiązującego zakazu wprowadzania na rynek i przywozu do Wspólnoty lub wywozu z niej produktów z fok, w przypadku jeśli odpowiednie wymogi uwzględniające kwestię dobrostanu zwierząt zostaną spełnione.
W tym celu należy określić kryteria, których spełnienie da pewność, że foki są zabijane i skórowane w warunkach oszczędzających im ból, strach i cierpienie.
Odstępstwa ustanawia się na poziomie Wspólnoty, aby w całej Wspólnocie panowały jednolite warunki handlu produktami objętymi odstępstwem a także, aby zapewnić dalsze sprawne funkcjonowanie rynku wewnętrznego.
skreślony
Uzasadnienie
Skreślenie tego punktu preambuły jest logicznym następstwem skreślenia ewentualnych odstępstw od rozporządzenia.
Por. uzasadnienie art. 4 i następne.
Poprawka
9
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 12 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(12) Wprowadzanie produktów z fok na rynek, ich przywóz, tranzyt czy wywóz mają miejsce wyłącznie wtedy, gdy spełnione są warunki ustanowione w tym celu w niniejszym rozporządzeniu.
Jednak produkty z fok wprowadzone na rynek, przywiezione do Wspólnoty lub z niej wywiezione w ramach odstępstwa przyznanego na mocy niniejszego rozporządzenia muszą być zgodne z odpowiednimi przepisami wspólnotowymi, m. in. dotyczącymi, w stosownych przypadkach, zdrowia zwierząt oraz bezpieczeństwa żywności i pasz.
Niniejsze rozporządzenie nie może wpływać na wymogi dotyczące usuwania produktów z fok ze względu na zdrowie ludzi i zwierząt ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1774/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 3 października 2002 r. ustanawiającym przepisy sanitarne dotyczące produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi 1 .
skreślony
1 Dz.U. L 273 z 10.10.2002, s. 1.
Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 523/2008 z dnia 11 czerwca 2008 r.
(Dz.U. L 153 z 12.6.2008, s. 23).
Uzasadnienie
Skreślenie tego punktu preambuły jest logicznym następstwem skreślenia ewentualnych odstępstw od rozporządzenia.
Por. uzasadnienie art. 4 i następne.
Poprawka
10
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 13 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(13) Podstawowe interesy gospodarcze i społeczne społeczności Eskimosów tradycyjnie polujących na foki dla własnych potrzeb nie powinny ucierpieć.
Polowanie stanowi nieodłączną część kultury i tożsamości członków społeczności Eskimosów.
Stanowi ono źródło dochodu i środek utrzymania dla myśliwego.
Produkty z fok będące owocem tradycyjnych polowań prowadzonych przez społeczności Eskimosów i przyczyniające się do ich utrzymania powinny zatem zostać wyłączone z zakresu zakazów wprowadzonych na mocy niniejszego rozporządzenia.
(13) Podstawowe interesy gospodarcze i społeczne społeczności Eskimosów polujących na foki w celu zapewnienia źródła utrzymania określonego w art. 2 nie powinny ucierpieć na skutek niniejszego rozporządzenia.
Produkty z fok będące owocem tradycyjnych polowań prowadzonych przez społeczności Eskimosów w celu zapewnienia źródła utrzymania powinny zostać wyłączone z zakresu zakazów wprowadzonych na mocy niniejszego rozporządzenia.
Uzasadnienie
W niniejszej poprawce wprowadzono wyjątek dla produktów z fok pochodzących z polowań Eskimosów, które są przedmiotem handlu w ramach niekomercyjnej wymiany dla celów kulturowych.
Ponieważ polowanie będące źródłem utrzymania (w normalnym i właściwym rozumieniu tego pojęcia) dotyczy wyłącznie użytku osobistego lub rodzinnego i nie obejmuje wprowadzania na rynek lub przywozu i wywozu produktów z fok, produkty z fok pochodzące z polowań będących źródłem utrzymania nie wchodzą w zakres rozporządzenia, które zajmuje się handlem międzynarodowym.
Jednakże niniejsza poprawka uznaje, że w niektórych przypadkach eskimoskie produkty z fok mogą być wwożone lub wywożone z UE jako część niekomercyjnej wymiany kulturowej.
Niniejsza poprawka zezwala na taką wymianę handlową w celu dalszego zachowania tradycji i kultury.
Poprawka
11
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 14 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(14) W ramach niniejszego rozporządzenia należy ustanowić odpowiednie wymogi, w celu zapewnienia właściwego wykonania odstępstw od zakazu handlu.
W tym celu należy ustanowić przepisy dotyczące systemów certyfikacji, oraz etykietowania i oznakowywania.
Systemy certyfikacji powinny zapewniać certyfikację produktów otrzymanych z fok, które zostały zabite i oskórowane zgodnie z odpowiednimi, skutecznie stosowanymi wymogami, mającymi na celu zapewnienie, że foki są zabijane i skórowane w sposób nieprzysparzający im bólu, strachu i cierpienia.
skreślony
Uzasadnienie
Skreślenie tego punktu preambuły jest logicznym następstwem skreślenia ewentualnych odstępstw od rozporządzenia.
Por. uzasadnienie art. 4 i następne.
Poprawka
12
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 16 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(16) W szczególności Komisja powinna być uprawniona do przyjęcia wszelkich środków niezbędnych do ustanowienia procedur umożliwiających składanie wniosków o przyznanie odstępstwa od zakazu handlu ustanowionego w niniejszym rozporządzeniu i ich sprawną obsługę, oraz środków zapewniających prawidłowe wykonanie przepisów niniejszego rozporządzenia dotyczących systemów certyfikacji oraz etykietowania i oznakowywania.
Ponieważ środki te mają zasięg ogólny i mają na celu zmianę elementów innych niż istotne niniejszego rozporządzenia, między innymi poprzez jego uzupełnienie o inne niż istotne elementy, środki te należy przyjąć zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, określoną w art. 5a decyzji 1999/468/WE.
Komisja powinna być również uprawniona do podejmowania decyzji w sprawie odstępstw od zakazu handlu na mocy niniejszego rozporządzenia, ich zawieszania lub uchylania.
Ponieważ środki te są przyjmowane w celu zarządzania systemem ustanowionym w niniejszym rozporządzeniu i stosowania go w pojedynczych przypadkach, należy przyjąć je zgodnie z procedurą zarządzania określoną w art. 4 decyzji 1999/468/WE.
skreślony
Uzasadnienie
Niniejszy punkt preambuły stanie się zbędny, jeżeli zostaną przyjęte poprawki sprawozdawczyni.
Poprawka
13
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Niniejsze rozporządzenie ustanawia jednolite zasady dotyczące wprowadzania na rynek, przywozu do Wspólnoty Europejskiej, tranzytu przez jej terytorium i wywozu z niej produktów z fok.
Niniejsze rozporządzenie ustanawia jednolite zasady dotyczące zakazu wprowadzania na rynek, przywozu do Wspólnoty Europejskiej, tranzytu przez jej terytorium i wywozu z niej produktów z fok.
Uzasadnienie
Poprzez dodanie słowa „zakazu”, treść została ujednolicona ze zmianami zaproponowanymi we wniosku przez sprawozdawcę, tj. skreślenie odstępstw.
Poprawka
14
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1. „foka” oznacza okazy płetwonogich należące do gatunków wymienionych w załączniku I ;
1. foka” oznacza wszystkie okazy płetwonogich (Phocidae, Otariidae and Odobenidae) ;
Uzasadnienie
Niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie do wszystkich gatunków fok.
Z tego względu definicja została dostosowana do proponowanego skreślenia załącznika I.
Poprawka
15
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2. „produkt z fok” oznacza wszystkie produkty przetworzone i nieprzetworzone otrzymane z fok, takie jak mięso, olej, tran i skóry futerkowe surowe, garbowane lub wykończone, w tym skóry futerkowe połączone w arkusze lub krzyże lub podobne formy, oraz przedmioty wykonane ze skór foczych;
2. „produkt z fok” oznacza wszystkie produkty przetworzone i nieprzetworzone otrzymane z fok, takie jak mięso, olej, tran , organy i skóry futerkowe surowe, garbowane lub wykończone, w tym skóry futerkowe połączone w arkusze lub krzyże lub podobne formy, oraz przedmioty wykonane ze skór foczych;
Uzasadnienie
Dzięki zmianie definicji produktów z fok wyjątek dotyczący Eskimosów będzie odnosił się do przywozu, wywozu i handlu wewnątrzwspólnotowego.
Poprawka
16
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4. „przywóz” oznacza wszelkie wprowadzenie towarów na obszar celny Wspólnoty, za wyjątkiem przywozów które :
4. „przywóz” oznacza wszelkie wprowadzenie towarów na obszar celny Wspólnoty, za wyjątkiem przywozów które
(i) mają charakter sporadyczny, oraz
(ii) zawierają wyłącznie towary przeznaczone do osobistego użytku podróżnych lub ich rodzin;
zawierają wyłącznie towary przeznaczone do osobistego użytku podróżnych lub ich rodzin; charakter i ilość takich towarów nie może wskazywać, że są one przywożone w celach komercyjnych.
Uzasadnienie
W poprawce tej wyjaśnia się, że ilość i charakter towarów przywożonych do osobistego użytku nie może sugerować komercyjnego wykorzystania.
Jest to konieczne, by zapewnić, że nie powstanie luka w wyniku zezwolenia na handel do osobistego użytku bez jakichkolwiek ograniczeń co do ilości i charakteru danych produktów.
Poprawka
17
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 7
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
7. „wnioskujący o odstępstwo” oznacza państwa, w tym państwa członkowskie, wnioskujące o odstępstwo na mocy art. 5 niniejszego rozporządzenia, na których terytorium lub pod których jurysdykcją foki, z których wytworzono produkty z fok, zostały zabite i oskórowane, jak również państwo, którego jurysdykcji podlegają osoby zabijające lub skórujące foki, w przypadku gdy zabijanie i skórowanie odbywa się na terytorium innego państwa.
Przy przyjmowaniu środków wykonawczych o których mowa w art. 5 ust. 5, Komisja podejmuje decyzję, zgodnie z celami niniejszego rozporządzenia, o rozszerzeniu ich zakresu na podmioty inne niż państwa i o warunkach tego rozszerzenia.
skreślony
Uzasadnienie
Skreślenie tego ustępu jest logicznym następstwem skreślenia ewentualnych odstępstw od rozporządzenia.
Por. uzasadnienie art. 4 i następne.
Poprawka
18
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 7 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
7a. „tradycyjne polowania” oznacza niekomercyjne polowania na foki prowadzone w sposób tradycyjny przez społeczności Eskimosów.
Uzasadnienie
Niniejsza nowa definicja wyjaśnia odstępstwo przyznane społecznościom Eskimosów, przewidziane w art. 3 ust. 2.
Poprawka
19
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 7 b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
7b. „w celu zapewnienia źródła utrzymania” oznacza zwyczajowe i tradycyjne stosowanie przez społeczności Eskimosów produktów wytwarzanych z fok do użytku bezpośredniego, osobistego lub rodzinnego w charakterze pożywienia, schronienia, paliwa, ubrań i narzędzi; do wyrobu i sprzedaży wyrobów rękodzielniczych z niejadalnych produktów ubocznych pozyskiwanych z fok do użytku osobistego lub rodzinnego; oraz do handlu wymiennego fokami lub częściami fok, jeżeli wymiana ma ograniczonych zakres i niekomercyjny charakter, albo służy indywidualnej lub rodzinnej konsumpcji.
Uzasadnienie
Ta nowa definicja wyjaśnia odstępstwo przyznane społecznościom Eskimosów, przewidziane w art. 3 ust. 2 oraz jest zgodna z amerykańską ustawą o ochronie ssaków morskich.
Poprawka
20
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Ustęp 1 nie ma zastosowania do produktów z fok uzyskanych w drodze tradycyjnych polowań prowadzonych przez społeczności Eskimosów i przyczyniających się do ich utrzymania.
2.
Ustęp 1 nie ma zastosowania do produktów z fok uzyskanych w drodze tradycyjnych polowań prowadzonych przez społeczności Eskimosów w celu zapewnienia źródła utrzymania.
Uzasadnienie
Sformułowanie „w celu zapewnienia źródła utrzymania” jest bardziej precyzyjne od tekstu wniosku, a także jest zgodne z tekstem amerykańskiej ustawy o ochronie ssaków morskich.
Poprawka
21
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 4
skreślony
Warunki wprowadzania na rynek, przywozu, tranzytu i wywozu
1.
Bez uszczerbku dla przepisów art. 3 ust. 1 wprowadzanie na rynek produktów z fok, ich przywóz do Wspólnoty, tranzyt przez jej terytorium i wywóz z niej są dozwolone w przypadku gdy spełniono następujące warunki:
(a) otrzymano je z fok zabitych i oskórowanych w państwie na terenie którego, lub przez osoby wobec których, mają zastosowanie odpowiednie przepisy lub wymogi, stanowiące gwarancję, że foki zostały zabite i oskórowane w sposób nieprzysparzający im bólu, strachu i cierpienia;
(b) przepisy legislacyjne lub inne wymogi, o których mowa w lit. a) są skutecznie wdrażane przez odpowiednie władze;
(c) utworzono odpowiedni system, dzięki któremu produkty z fok, w tym skóry fok i inne surowce otrzymane z fok wykorzystywane do produkcji produktów z fok, mają certyfikat, świadczący o tym, że otrzymano je z fok, do których mają zastosowanie warunki określone w lit. a) i b), oraz
(d) spełnienie warunków określonych w lit. a). b) i c) jest udokumentowane przez:
(i) certyfikat, oraz
(ii) etykietę lub oznakowanie, w przypadkach, w których certyfikat nie jest wystarczającym dowodem na wykonanie przepisów niniejszego rozporządzenia
zgodnie z art. 6 i 7.
2.
Państwa członkowskie nie utrudniają wprowadzania na rynek, przywozu lub wywozu produktów z fok zgodnych z przepisami niniejszego rozporządzenia.
Uzasadnienie
Polowania na foki odbywają się na oddalonych, rozległych i trudno dostępnych obszarach, w ekstremalnych warunkach pogodowych i na niestabilnym lodzie.
Co roku niezależni obserwatorzy stwierdzają, że te szczególne warunki stanowią poważną przeszkodę w stosowaniu się do tzw. trzyetapowej procedury (ogłuszanie, sprawdzanie, wykrwawianie).
Opinia EFSA potwierdza ten stan rzeczy.
Ponadto te same, nie dające się zweryfikować, warunki praktycznie uniemożliwiają skuteczne monitorowanie i wdrażanie przepisów przez stosowne władze.
Jeżeli te same władze musiałyby zapewniać zaświadczenia i etykiety, doprowadziłoby to do wielu praktycznych problemów i nie wyszłoby naprzeciw żądaniom europejskich obywateli i Parlamentu Europejskiego.
Z tego względu sprawozdawczyni uważa, że wniosku Komisji nie da się wprowadzić w życie i argumentuje, że europejskie wartości moralne społeczeństwa można zaspokoić tylko poprzez pełny zakaz handlu produktami z fok, z ograniczonymi odstępstwami dla społeczności Eskimosów, zgodnie z wnioskiem Parlamentu z 2006 r.
Dlatego skreśla się przepisy dotyczące odstępstw.
Poprawka
22
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 5
skreślony
Odstępstwa
1.
Wnioskującym o odstępstwo, którzy wykazali, w sposób zadowalający Komisję, że warunki określone w art. 4 ust. 1 zostały spełnione, otrzymują zgodę na wprowadzenie odstępstwa.
2.
Komisja ocenia wypełnienie warunków określonych w art. 4 ust. 1 lit. a) na podstawie kryteriów wymienionych w załączniku II.
3.
Odstępstwa przyznane na mocy ust. 1 są zawieszane lub uchylane w momencie, gdy warunki o których mowa w tym ustępie przestają być spełniane.
4.
Komisja przyznaje odstępstwa, oraz podejmuje decyzje o ich zawieszeniu lub uchyleniu, zgodnie z procedurą o której mowa w art. 9 ust. 2.
5.
Komisja przyjmuje wszelkie środki niezbędne do wykonania przepisów niniejszego artykułu, m.in. środki regulujące składanie wniosków do Komisji, w tym wymagania dokumentacyjne, konieczne do otrzymania zgody na wprowadzenie odstępstwa.
Czyniąc to Komisja uwzględnia odmienne warunki panujące na terytorium różnych państw.
Środki mające na celu zmianę elementów innych niż istotne niniejszego rozporządzenia poprzez ich uzupełnienie, przyjmuje się zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, o której mowa w art. 9 ust. 3.
Uzasadnienie
Por. uzasadnienie art. 4.
Poprawka
23
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 6
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 6
skreślony
Certyfikaty
1.
Certyfikaty, o których mowa w art. 4 ust. 1 lit. d) ppkt (i), spełniają następujące minimalne wymogi:
(a) zawierają wszystkie istotne informacje konieczne do zaświadczenia, że produkt/y z fok, którego/których dotyczą, spełniają warunki określone w art. 4 ust. 1 lit. c); oraz
(b) informacje w nich zawarte są potwierdzone przez niezależny organ lub organ władzy publicznej.
2.
Komisja przyjmuje wszelkie środki niezbędne do wykonania przepisów niniejszego artykułu.
W szczególności może ona określić rodzaj informacji jakie powinny zawierać certyfikaty, oraz wymagania w odniesieniu do dokumentacji, którą należy przedstawić by udowodnić, że warunki określone w ust. 1 lit. b) zostały spełnione.
Środki mające na celu zmianę elementów innych niż istotne niniejszego rozporządzenia poprzez ich uzupełnienie, przyjmuje się zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, o której mowa w art. 9 ust. 3.
Uzasadnienie
Por. uzasadnienie art. 4 i 5.
Zgodnie z art. 3 ust. 3 Komisja przyjmuje wszelkie środki niezbędne do wykonania przepisów dotyczących odstępstw przyznanych społecznościom Eskimosów, w tym wymagania dokumentacyjne w odniesieniu do dowodu pochodzenia eskimoskich produktów z fok.
Poprawka
24
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 7
skreślony
Etykietowanie i oznakowywanie
1.
Etykieta lub oznakowanie, o których mowa w art. 4 ust. 1 lit. d) ppkt (ii), są czytelne, nieusuwalne i widoczne.
2.
Komisja przyjmuje wszelkie środki niezbędne do wykonania niniejszego artykułu, m.in. środki określające wymogi jakie oznakowanie czy etykieta muszą spełniać oraz warunki na jakich mają być umieszczane.
Środki mające na celu zmianę elementów innych niż istotne niniejszego rozporządzenia poprzez ich uzupełnienie, przyjmuje się zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, o której mowa w art. 9 ust. 3.
Uzasadnienie
Por. uzasadnienie art. 4, 5 i 6.
Poprawka
25
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 8
skreślony
Zmiany w załącznikach
Komisja może wprowadzać zmiany w załącznikach.
Środki mające na celu zmianę elementów innych niż istotne niniejszego rozporządzenia, poprzez ich uzupełnienie, przyjmuje się zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, o której mowa w art. 9 ust. 3.
Uzasadnienie
Proponowane skreślenie załączników czyni ten artykuł zbędnym.
Poprawka
26
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 9 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
W przypadku odesłania do niniejszego ustępu stosuje się art. 4 i 7 decyzji 1999/468/WE, uwzględniając przepisy art. 8 tej decyzji.
skreślony
Uzasadnienie
Jedynie art. 5 ust. 4 odnosił się do art. 9 ust. 2.
Ponieważ art. 5 ust. 4 został skreślony, art. 9 ust. 2 jest zbędny.
Poprawka
27
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 11 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Państwa członkowskie co pięć lat przedstawiają Komisji sprawozdanie z działań podjętych w celu wykonania niniejszego rozporządzenia
1.
Państwa członkowskie w ciągu trzech lat od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, a następnie co pięć lat przedstawiają Komisji sprawozdanie z działań podjętych w celu wykonania niniejszego rozporządzenia .
Uzasadnienie
Oczekiwanie pięć lat na otrzymanie pierwszego sprawozdania jest zbyt długim okresem.
Poprawka
28
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 11 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Na podstawie sprawozdań, o których mowa w ust. 1, Komisja w ciągu dwunastu miesięcy od końca pięcioletniego okresu sprawozdawczego przygotowuje sprawozdanie dla Parlamentu Europejskiego i Rady z wykonania niniejszego rozporządzenia.
2.
Na podstawie sprawozdań, o których mowa w ust. 1, Komisja w ciągu dwunastu miesięcy od końca każdego okresu sprawozdawczego przygotowuje sprawozdanie dla Parlamentu Europejskiego i Rady z wykonania niniejszego rozporządzenia.
Poprawka
29
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
ZAŁĄCZNIK I
skreślony
Gatunki płetwonogich, o których mowa w art. 2
1.
Arctocephalus pusillus pusillus;
2.
Callorhinus ursinus;
3.
Cystophora cristata;
4.
Erignathus barbatus;
5.
Eumetopias jubatus;
6.
Halichoerus grypus;
7.
Histrophoca fasciata;
8.
Odobenus rosmarus rosmarus;
9.
Odobenus rosmarus divergens;
10.
Pagophilus groenlandicus;
11.
Phoca largha;
12.
Phoca vitulina;
13.
Phoca vitulina richardii;
14.
Pusa caspica;
15.
Pusa hispida;
16.
Pusa sibirica;
17.
Zalophus californianus.
Uzasadnienie
Zgodnie z poprawką do art. 2 ust. 1, niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie do wszystkich gatunków płetwonogich.
Tym samym załącznik I jest zbędny.
Poprawka
30
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik II
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
ZAŁĄCZNIK II
skreślony
Kryteria służące ocenie odpowiedniości przepisów legislacyjnych i innych obowiązujących wymogów, o których mowa w art. 5 ust. 2
1.
ZASADY DOBROSTANU ZWIERZĄT:
Zasady dobrostanu zwierząt są określone w obowiązującym prawodawstwie lub innych przepisach.
2.
BROŃ MYŚLIWSKA:
Określone są cechy broni używanej do zabijania fok.
W prawodawstwie lub innych przepisach określony jest rodzaj broni, którym wolno się posługiwać w celu ogłuszania i/lub zabijania szczeniąt, oraz którym wolno się posługiwać w celu ogłuszania i/lub zabijania dorosłych osobników fok.
3.
STOSOWANIE ODPOWIEDNICH METOD MONITOROWANIA W CELU STWIERDZENIA, ŻE ZWIERZĘ JEST NIEPRZYTOMNE LUB MARTWE:
Wymogi dotyczące monitorowania są jasno określone i zobowiązują myśliwego do sprawdzenia czy zwierzę jest nieodwołalnie nieprzytomne przed przystąpieniem do wykrwawienia go i przed przejściem do następnego zwierzęcia.
4.
WYKRWAWIANIE OGŁUSZONYCH ZWIERZĄT:
Obowiązuje wymóg, aby wykrwawianie zwierzęcia przeprowadzano bezpośrednio po odpowiednim jego ogłuszeniu, tj. przed przystąpieniem do ogłuszania innej foki.
5.
WARUNKI POLOWANIA:
Myśliwi są zobowiązani do upewnienia się, że zarówno oni sami jak i zwierzę nie są w ruchu, oraz że cel jest odpowiednio widoczny.
Inne czynniki dotyczące przedmiotowego polowania są również objęte regulacją.
6.
SZKOLENIE MYŚLIWYCH:
Wymagany jest określony poziom wiedzy i umiejętności u myśliwego, w odniesieniu do biologii fok, metod polowania i trzyetapowej procedury, oraz umiejętność posługiwania się w praktyce bronią myśliwską potwierdzona np. egzaminem ze strzelania.
Trzyetapowa procedura to metoda skutecznego uderzania/strzelania, skutecznego monitorowania (poprzez badanie odruchu mrugania lub badanie dotykiem czaszki, aby upewnić się, że zwierzę jest nieodwołalnie nieprzytomne lub martwe) oraz skutecznego wykrwawiania dająca gwarancję, że foki zostały zabite w sposób, który oszczędza im bólu, strachu i cierpienia.
7.
NIEZALEŻNE MONITOROWANIE:
Funkcjonuje system monitorowania i obserwacji polowań, który zapewnia nadzór nad polowaniami oraz niezależność inspektorów.
8.
MOŻLIWOŚĆ PRZEPROWADZENIA MONITOROWANIA PRZEZ OSOBY TRZECIE:
Istnieje możliwość, aby polowanie było monitorowane przez osoby trzecie, przy jak najmniejszym obciążeniu administracyjnym i logistycznym.
9.
WYMAGANIA DOTYCZĄCE SPRAWOZDAWSTWA:
Obowiązują jasne wymogi dotyczące składania sprawozdań zarówno przez myśliwych jak i inspektorów, w których podane są informacje dotyczące miejsca i czasu zabicia zwierząt, oraz rodzaju wykorzystanej broni i amunicji.
Sprawozdania muszą zawierać również szereg istotnych informacji o środowisku.
10.
KARY I SPEŁNIANIE WYMOGÓW:
Informacje na temat statystyki polowań, przypadków naruszania obowiązujących przepisów i związanych z tym działań podejmowanych w celu zapewnienia wykonania przepisów są zbierane i w sposób usystematyzowany przedstawiane.
Uzasadnienie
Ponieważ postanowienia dotyczące ewentualnych odstępstw zostały skreślone, nie ma potrzeby ustanawiania kryteriów oceny stosowności przepisów prawnych i innych wymogów.
Por. uzasadnienie art. 4 i następne.
PROCEDURA
Tytuł
Handel produktami z fok
Odsyłacze
COM(2008)0469 – C6-0295/2008 – 2008/0160(COD)
Komisja przedmiotowo właściwa
IMCO
Opinia wydana przez
Data ogłoszenia na posiedzeniu
ENVI
4.9.2008
Sprawozdawca komisji opiniodawczej
Data powołania
Frieda Brepoels
1.10.2008
Rozpatrzenie w komisji
1.12.2008
Data przyjęcia
22.1.2009
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
43
1
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Liam Aylward, John Bowis, Frieda Brepoels, Martin Callanan, Dorette Corbey, Magor Imre Csibi, Chris Davies, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Jill Evans, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Elisabetta Gardini, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Jens Holm, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Urszula Krupa, Marie-Noëlle Lienemann, Peter Liese, Jules Maaten, Linda McAvan, Riitta Myller, Miroslav Ouzký, Vladko Todorov Panayotov, Dimitrios Papadimoulis, Guido Sacconi, Daciana Octavia Sârbu, Amalia Sartori, Richard Seeber, Bogusław Sonik, María Sornosa Martínez, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Glenis Willmott
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Inés Ayala Sender, Iles Braghetto, Philip Bushill-Matthews
18.2.2009
OPINIA Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi
dla Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie handlu produktami z fok
( COM(2008)0469 – C6‑0295/2008 – 2008/0160(COD) )
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej:
Véronique Mathieu
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
Niniejszy wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ma na celu zakazanie wprowadzania na rynek, przywozu do Wspólnoty i wywozu z niej oraz tranzytu przez terytorium Wspólnoty produktów z fok.
Handel tymi produktami byłby jednak dozwolony przy spełnieniu, zgodnie z zasadami dobrostanu zwierząt, pewnych warunków związanych ze stosowanymi metodami uboju fok.
Wniosek wyłącza z zakresu stosowania rozporządzenia społeczności Eskimosów.
W związku z tym, że dwa państwa członkowskie podjęły już działania mające na celu wprowadzenie tego rodzaju zakazu i z powodu ryzyka rozdrobnienia rynku produktów z fok, Komisja zdecydowała się na podjęcie działań, tym bardziej, że część opinii publicznej jest poruszona sposobem zabijania tych zwierząt.
W związku z tym, że na podstawie traktatów dobrostan dzikich zwierząt nie wchodzi w zakres kompetencji Wspólnoty, a prawodawca wspólnotowy nie posiada żadnych ogólnych kompetencji w zakresie przepisów dotyczących polowań, Komisja zdecydowała się na obejście tego braku podstawy prawnej, ograniczając się do kwestii handlowych.
W tym celu zaproponowała zatem całkowity zakaz oraz bardzo rygorystyczne odstępstwa od niego.
Wniosek ten budzi wiele wątpliwości.
Przede wszystkim należy podkreślić, że badanie EFSA, na którym opiera się Komisja w celu uzyskania opinii naukowej, jest przedmiotem wielu interpretacji zarówno ze strony obrońców, jak i przeciwników polowań na foki.
W badaniu podkreśla się zresztą wielokrotnie, że „niewiele informacji okazało się naukowo wiarygodnych, pewnych i obiektywnych” oraz że istnieje jedynie niewielka liczba badań, które można wykorzystać.
Jednak oprócz tego, rzeczywisty problem stanowi fakt, że zakaz jest całkowity.
Przeciwko czemu rzeczywiście protestują organizacje pozarządowe zajmujące się ochroną zwierząt, jeśli nie przeciwko polowaniom komercyjnym odbywającym się na dużą skalę w odniesieniu do strefy polowań lub liczby zabitych zwierząt?
To zdjęcia tysięcy taśmowo zabitych zwierząt bulwersują część opinii publicznej i są powodem zakazu wprowadzonego przez niektóre państwa członkowskie.
Dla tych organizacji pozarządowych pogoń za zyskiem, jakiego dostarczają polowania komercyjne może prowadzić jedynie do katastrofy.
Cóż więc stwierdzamy?
Wniosek Komisji zabrania wprowadzania do obrotu produktów ze wszelkich polowań, bez względu na ich skalę – 100 czy 300 000 zabitych fok, zakres obszaru objętego polowaniem – kilka kilometrów lub tysiące kilometrów, cel – sprzedaż lub likwidacja szkodników, formę – przygodny myśliwy czy polowanie przy pomocy profesjonalnego sprzętu.
Komisja przewiduje nawet zakaz bezpłatnego udostępniania osobom trzecim, co oznaczałoby, że nawet wysłanie próbki do laboratorium badawczego byłoby zabronione.
Nie ograniczając ogólnego zakazu do polowań komercyjnych i nie definiując polowań komercyjnych, wniosek Komisji może w pewnych przypadkach przynieść skutek sprzeczny z wyznaczonym celem, jakim jest ograniczenie cierpienia zwierząt.
W istocie w pewnych przypadkach polowania na foki nie odbywają się w celach komercyjnych, lecz w celu ich eliminacji, gdyż foki są postrzegane jako szkodniki zagrażające zasobom ryb.
W takich przypadkach nawet ich bezpośrednie spożycie ma znaczenie wtórne.
Jeśli rozporządzenie miałoby zastosowanie w swojej obecnej formie, myśliwy nie mógłby odnieść jakichkolwiek korzyści ekonomicznych ze swojego polowania, nawet jeśli korzyści te byłyby rzeczywiście minimalne.
Zakaz handlu mógłby również sprzyjać kłusownictwu i powodować, że myśliwy strzelałby do zwierzęcia, nie zwracając uwagi na to, w jaką część ciała ugodziła kula oraz nie sprawdzając czy zwierzę jest martwe czy nie.
Ponadto w przypadku braku regulacji populacji fok, co mogłoby się wydarzyć gdyby foki przemieszczając się na południe z powodu ocieplenia klimatu znalazłyby się w strefach, w których stanowiłyby oczywiste zagrożenie dla przetrwania innych gatunków?
W przypadku całkowitego zakazu handlu dozwolony byłby jedynie ich ubój.
Byłoby to zatem w całkowitej sprzeczności ze wszystkimi środkami związanymi z racjonalnym wykorzystaniem zasobów naturalnych, które zaleca najszersze możliwe wykorzystanie zwierzęcia po jego uboju.
Należy zatem wprowadzić rozróżnienie między polowaniem komercyjnym na dużą skalę a polowaniem sporadycznym, które z definicji obejmuje niewielką liczbę zwierząt.
Cel ten zostałby łatwo osiągnięty dzięki precyzyjnej definicji polowania komercyjnego oraz właściwej identyfikacji produktów pochodzących z polowań sporadycznych, które to produkty mogłyby być sprzedawane jedynie na poziomie lokalnym lub regionalnym.
POPRAWKI
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi zwraca się do Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Poprawka
1
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Odniesienie 3a (nowe)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
uwzględniając oświadczenie Parlamentu Europejskiego z dnia 26 września 2006 r. w sprawie wprowadzenia w Unii Europejskiej zakazu na wyroby otrzymywane z fok 1 ,
_______
1 Dz.U. C 306 E z 15.12.2006, s. 194.
Poprawka
2
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 1 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(1) Foki są zwierzętami zdolnymi do odczuwania bólu, strachu i cierpienia.
(1) Foki są zwierzętami zdolnymi do odczuwania bólu, strachu i cierpienia.
Przywóz w celach handlowych do państw członkowskich skór niektórych gatunków szczeniąt foczych (szczeniąt foczych gatunku „harp” (foka grenlandzka) i gatunku „hooded”(kapturnik)) oraz otrzymywanych z nich wyrobów jest zakazany 1 .
_______
1 Dyrektywa Rady 83/129/EWG z dnia 28 marca 1983 r. dotycząca przywozu do państw członkowskich skór niektórych gatunków szczeniąt foczych oraz otrzymywanych z nich wyrobów (Dz.U. L 91 z 9.4.1983, s. 30).
Poprawka
3
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 2 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(2) Na foki poluje się zarówno na terytorium Wspólnoty jak i poza nim, a z upolowanych zwierząt otrzymuje się produkty i wyroby takie jak mięso, olej, tran, futra i wyrabiane z nich przedmioty, które są sprzedawane na różnych rynkach, m.in. na rynku Wspólnoty.
(2) Komercyjne polowania na foki prowadzone są zarówno na terytorium Wspólnoty jak i poza nim, a z upolowanych zwierząt otrzymuje się produkty i wyroby takie jak mięso, olej, tran, futra i wyrabiane z nich przedmioty, które są sprzedawane na różnych rynkach, m.in. na rynku Wspólnoty.
Poprawka
4
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 2a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(2a) Dobrostan dzikich zwierząt, podobnie jak przepisy dotyczące polowań lub ich organizacji nie wchodzą w zakres kompetencji Unii Europejskiej i w związku z tym nie mają żadnej podstawy prawnej w traktatach.
Poprawka
5
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 3 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(3) Metody wykorzystywane w trakcie polowania na foki stały się przyczyną poważnego zaniepokojenia wyrażanego przez ogół społeczeństwa, przedstawicieli rządów i Parlamentu Europejskiego, wrażliwych na kwestię dobrostanu zwierząt, ponieważ istnieją przesłanki, aby sądzić, że foki nie są zabijane i skórowane w warunkach oszczędzających im ból, strach i cierpienie.
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności w swej opinii na temat uwzględniania aspektów dobrostanu zwierząt w trakcie polowania na foki i skórowania ich uznał, że istnieją szybkie i skuteczne sposoby zabijania fok pozwalające uniknąć zadawania im bólu i cierpienia, jednakże w praktyce sposoby zabijania nie zawsze są skuteczne i humanitarne.
(3) Mimo że dobrostan dzikich zwierząt, podobnie jak warunki, które muszą być spełnione w trakcie polowań, nie wchodzą w zakres kompetencji Unii Europejskiej, niektóre elementy komercyjnych polowań na foki , a zwłaszcza ogłuszanie młodych fok przy pomocy hakapików i pałek stały się przyczyną poważnego zaniepokojenia wyrażanego przez część opinii publicznej przedstawicieli rządów i Parlamentu Europejskiego, wrażliwych na kwestię dobrostanu zwierząt, ponieważ istnieją przesłanki, aby sądzić, że foki nie są zabijane i skórowane w warunkach oszczędzających im ból, strach i cierpienie.
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności w swej opinii na temat uwzględniania aspektów dobrostanu zwierząt w trakcie polowania na foki i skórowania ich uznał, że istnieją szybkie i skuteczne sposoby zabijania fok pozwalające uniknąć zadawania im bólu i cierpienia, jednakże w praktyce sposoby zabijania nie zawsze są skuteczne i humanitarne.
Poprawka
6
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 6 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(6) Aby zlikwidować obecne rozdrobnienie wewnętrznego rynku, konieczne jest ujednolicenie zasad przy jednoczesnym uwzględnieniu aspektów związanych z dobrostanem zwierząt .
W tym celu właściwe jest ustanowienie zakazu wprowadzania na rynek produktów z fok.
(6) Aby zlikwidować obecne rozdrobnienie wewnętrznego rynku i uwzględnić zaniepokojenie części opinii publicznej w odniesieniu do pewnych form uboju , konieczne jest ujednolicenie zasad.
Aby osiągnąć te cele właściwe jest ustanowienie zakazu wprowadzania na rynek produktów z fok pochodzących z uboju dokonanego w ramach polowań komercyjnych .
Poprawka
7
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 10 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(10) Różne zakazy ustanowione w niniejszym rozporządzeniu stanowią odpowiedź na zaniepokojenie wyrażane przez obywateli co do możliwego wprowadzania na rynek Wspólnoty, również na skutek przywozu z krajów trzecich, produktów otrzymanych z fok, które prawdopodobnie zostały zabite i oskórowane w warunkach przysparzających im możliwy do uniknięcia ból, strach i cierpienie.
(10) Różne zakazy ustanowione w niniejszym rozporządzeniu stanowią odpowiedź na zaniepokojenie wyrażane przez obywateli co do możliwego wprowadzania na rynek Wspólnoty, również na skutek przywozu z krajów trzecich, produktów otrzymanych z fok, które prawdopodobnie zostały zabite i oskórowane w warunkach przysparzających im ból, strach i cierpienie.
Uzasadnienie
Proponuje się usunięcie frazy „możliwy do uniknięcia”, gdyż wszelkie dane wskazują, że obywateli WE martwi cierpienie spowodowane polowaniem na foki, a nie tylko cierpienie, którego można uniknąć.
Niemożliwe do uniknięcia cierpienie może być dość znaczne, zważywszy na to, że termin ten jest niewymierny.
Poprawka
8
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 11a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(11a) W niektórych krajach foki są uznawane za szkodniki powodujące poważne straty w zasobach ryb.
Ogólny zakaz wprowadzania do obrotu prawdopodobnie miałby niewielki wpływ na liczbę zabijanych zwierząt, a wręcz mógłby z jednej strony sprzyjać kłusownictwu, a z drugiej strony prowadzić do uboju nieuwzględniającego dobrostanu zwierząt, przy braku jakichkolwiek zachęt do prowadzenia uboju zwierząt we właściwy sposób.
Uzasadnienie
W niektórych regionach polowania na foki odbywają się jedynie w celu eliminacji zwierząt uznawanych za szkodniki.
Z tego względu zagadnienia związane ze sprzedażą mają znaczenie wtórne i nie spowodują ograniczenia liczby zabijanych zwierząt.
Z drugiej strony sposób, w który są one zabijane mógłby być zupełnie inny, to znaczy nie uwzględniać cierpienia zwierzęcia, jeśli zachęty ekonomiczne zostałyby zniesione.
Poprawka
9
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 13 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(13) Podstawowe interesy gospodarcze i społeczne społeczności Eskimosów tradycyjnie polujących na foki dla własnych potrzeb nie powinny ucierpieć.
Polowanie stanowi nieodłączną część kultury i tożsamości członków społeczności Eskimosów .
Stanowi ono źródło dochodu i środek utrzymania dla myśliwego.
Produkty z fok będące owocem tradycyjnych polowań tradycyjnie prowadzonych przez społeczności Eskimosów i przyczyniające się do ich utrzymania powinny zatem zostać wyłączone z zakresu zakazów wprowadzonych na mocy niniejszego rozporządzenia.
(13) Podstawowe interesy gospodarcze i społeczne społeczności Eskimosów lub społeczności, których przetrwanie jest uzależnione od polowań prowadzonych tradycyjnymi metodami na małą skalę pod względem liczby ubijanych zwierząt, polujących na foki dla własnych potrzeb , w celu ograniczenia populacji szkodników lub zachowania zasobów ryb nie powinny ucierpieć.
Polowanie stanowi nieodłączną część kultury i tożsamości członków społeczności Eskimosów i jako takie podlega ochronie na mocy Deklaracji praw ludów tubylczych przyjętej przez Organizację Narodów Zjednoczonych.
Polowanie to może stanowić źródło dochodu , być środkiem utrzymania dla myśliwego lub przyczyniać się do zachowania równowagi między gatunkami .
Produkty z fok będące owocem tradycyjnych polowań i wykorzystywane do celów religijnych, bezpośredniego spożycia, nieodpłatnej wymiany lub do celów handlowych na poziomie lokalnym lub regionalnym powinny zatem zostać wyłączone z zakresu zakazów wprowadzonych na mocy niniejszego rozporządzenia.
Uzasadnienie
Społeczności Eskimosów nie są jedynymi, dla których polowania na foki są ważnym źródłem dochodów.
Członkowie małych wspólnot przybrzeżnych utrzymujących się z rybołówstwa również prowadzą tego typu polowania na bardzo małą skalę, aby zagwarantować i zachować swoje dochody chroniąc swoje zasoby ryb przed drapieżnikami.
Poprawka
10
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 16 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(16) W szczególności Komisja powinna być uprawniona do przyjęcia wszelkich środków niezbędnych do ustanowienia procedur umożliwiających składanie wniosków o przyznanie odstępstwa od zakazu handlu ustanowionego w niniejszym rozporządzeniu i ich sprawną obsługę, oraz środków zapewniających prawidłowe wykonanie przepisów niniejszego rozporządzenia dotyczących systemów certyfikacji oraz etykietowania i oznakowywania.
Ponieważ środki te mają zasięg ogólny i mają na celu zmianę elementów innych niż istotne niniejszego rozporządzenia, między innymi poprzez jego uzupełnienie o inne niż istotne elementy, środki te należy przyjąć zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, określoną w art. 5a decyzji 1999/468/WE.
Komisja powinna być również uprawniona do podejmowania decyzji w sprawie odstępstw od zakazu handlu na mocy niniejszego rozporządzenia, ich zawieszania lub uchylania.
Ponieważ środki te są przyjmowane w celu zarządzania systemem ustanowionym w niniejszym rozporządzeniu i stosowania go w pojedynczych przypadkach, należy przyjąć je zgodnie z procedurą zarządzania określoną w art. 4 decyzji 1999/468/WE.
(16) W szczególności Komisja powinna być uprawniona do przyjęcia wszelkich środków niezbędnych do ustanowienia procedur umożliwiających składanie wniosków o przyznanie odstępstwa od zakazu handlu ustanowionego w niniejszym rozporządzeniu i ich sprawną obsługę, oraz środków zapewniających prawidłowe wykonanie przepisów niniejszego rozporządzenia dotyczących systemów certyfikacji oraz etykietowania i oznakowywania , a zwłaszcza wymogów dotyczących świadectw pochodzenia produktów z fok .
Ponieważ środki te mają zasięg ogólny i mają na celu zmianę elementów innych niż istotne niniejszego rozporządzenia, między innymi poprzez jego uzupełnienie o inne niż istotne elementy, środki te należy przyjąć zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, określoną w art. 5a decyzji 1999/468/WE.
Komisja powinna być również uprawniona do podejmowania decyzji w sprawie odstępstw od zakazu handlu na mocy niniejszego rozporządzenia, ich zawieszania lub uchylania.
Ponieważ środki te są przyjmowane w celu zarządzania systemem ustanowionym w niniejszym rozporządzeniu i stosowania go w pojedynczych przypadkach, należy przyjąć je zgodnie z procedurą zarządzania określoną w art. 4 decyzji 1999/468/WE.
Poprawka
11
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Niniejsze rozporządzenie ustanawia jednolite zasady dotyczące wprowadzania na rynek, przywozu do Wspólnoty Europejskiej, tranzytu przez jej terytorium i wywozu z niej produktów z fok .
Niniejsze rozporządzenie ustanawia jednolite zasady dotyczące wprowadzania na rynek, przywozu do Wspólnoty Europejskiej, tranzytu przez jej terytorium i wywozu z niej produktów z fok pochodzących z polowań komercyjnych.
Niniejsze rozporządzenie nie obejmuje warunków i organizacji innych form polowań, które wchodzą w zakres kompetencji władz krajowych.
Poprawka
12
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2. „produkt z fok” oznacza wszystkie produkty przetworzone i nieprzetworzone otrzymane z fok, takie jak mięso, olej, tran i skóry futerkowe surowe, garbowane lub wykończone, w tym skóry futerkowe połączone w arkusze lub krzyże lub podobne formy, oraz przedmioty wykonane ze skór foczych;
2. „produkt z fok” oznacza wszystkie produkty przetworzone i nieprzetworzone otrzymane z fok, takie jak mięso, olej, tran , organy i skóry futerkowe surowe, garbowane lub wykończone, w tym skóry futerkowe połączone w arkusze lub krzyże lub podobne formy, oraz przedmioty wykonane ze skór foczych;
Uzasadnienie
Dzięki zmianie definicji produktów z fok wyjątek dotyczący Eskimosów będzie odnosił się do przywozu, wywozu i handlu wewnątrzwspólnotowego.
Poprawka
13
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 2a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2a. „polowania komercyjne”, oznaczają polowania organizowane na dużą skalę, w odniesieniu do strefy polowań i/lub liczby ubitych zwierząt, przez osoby, które pobierają wynagrodzenie z tego tytułu w celu zapewnienia regularnych i stałych dostaw w celach komercyjnych przedsiębiorstwom wytwarzającym produkty z fok;
Poprawka
14
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3. „wprowadzanie na rynek” oznacza wprowadzanie na rynek Wspólnoty, a tym samym udostępnianie osobom trzecim, zarówno odpłatnie, jak i nieodpłatnie ;
3. „wprowadzanie na rynek” oznacza wprowadzanie na rynek Wspólnoty, a tym samym udostępnianie osobom trzecim, odpłatnie;
Uzasadnienie
Wniosek posuwa się zdecydowanie za daleko, ponieważ uniemożliwia nie tylko wprowadzanie do obrotu, ale również odstąpienie („udostępnienie”) nawet darmowe.
Oznaczałoby to, że nawet wysłanie próbki do laboratorium badawczego byłoby zabronione .
Poprawka
15
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 6a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
6a. „Eskimos” oznacza autochtonicznego członka ojczyzny Eskimosów, tj. tych obszarów arktycznych i subarktycznych, na których obecnie lub tradycyjnie Eskimosi posiadają prawa i interesy autochtoniczne, uznanego przez Eskimosów za pochodzącego z ich narodów, do których należą Inukowie, Jukowie (Alaska), Inuici, Inuvialuici (Kanada), Kalaallici (Grenlandia) oraz Jukowie (Rosja);
Uzasadnienie
Eskimosi powinni być określani zgodnie z definicją zawartą w art. 1 pkt 2 konwencji MOP 169/1989 oraz art. 6 i 7 karty MIH.
Poprawka
16
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 7a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
7a. „tradycyjne polowania” oznacza polowania na foki prowadzone w sposób tradycyjny przez społeczności Eskimosów w celach niekomercyjnych lub ograniczonych wyłącznie do poziomu lokalnego;
Poprawka
17
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 7b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
7b. „w celu zapewnienia źródła utrzymania” oznacza zwyczajowe i tradycyjne stosowanie przez społeczności Eskimosów i społeczności utrzymujące się z połowów prowadzonych tradycyjnymi metodami produktów wytwarzanych z fok wyłącznie do bezpośredniego użytku osobistego lub rodzinnego w charakterze pożywienia, schronienia, paliwa, ubrań, narzędzi lub wyrobów rzemieślniczych, sprzedaży lub wymiany na poziomie lokalnym lub regionalnym fok lub części fok.
Poprawka
18
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Ustęp 1 nie ma zastosowania do produktów z fok uzyskanych w drodze tradycyjnych polowań prowadzonych przez społeczności Eskimosów i przyczyniających się do ich utrzymania.
2.
Ustęp 1 nie ma zastosowania do produktów z fok uzyskanych w drodze tradycyjnych polowań na niewielką skalę prowadzonych przez społeczności Eskimosów w celu zapewnienia sobie utrzymania lub przez społeczności utrzymujące się z połowów prowadzonych tradycyjnymi metodami, zapewniających im utrzymanie lub w celu uregulowania i kontroli populacji fok, aby ograniczyć straty w zasobach ryb pod warunkiem zgodności z krajowym planem zarządzania równowagą zasobów naturalnych i ochrony różnorodności biologicznej .
Poprawka
19
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 1 – litera (d) – podpunkt (i)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(i) certyfikat, oraz
(i) certyfikat, określający dzień, miesiąc i rok uboju oraz region i kraj, w którym dokonano uboju zwierzęcia, oraz
Poprawka
20
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 1 – litera (d) – akapit drugi a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Produkty określone w art. 3 ust. 2 w przypadku wprowadzania do obrotu powinny być łatwe do zidentyfikowania za pomocą etykiety wydanej przez właściwe władze krajowe określającej rok i miejsce uboju oraz ewentualnie nazwisko i sposób identyfikacji myśliwego lub osoby odpowiedzialnej za polowanie.
Poprawka
21
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 5 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
5.
Komisja przyjmuje wszelkie środki niezbędne do wykonania przepisów niniejszego artykułu, m.in. środki regulujące składanie wniosków do Komisji, w tym wymagania dokumentacyjne, konieczne do otrzymania zgody na wprowadzenie odstępstwa.
Czyniąc to Komisja uwzględnia odmienne warunki panujące na terytorium różnych państw.
5.
Komisja przyjmuje wszelkie środki niezbędne do wykonania przepisów niniejszego artykułu, m.in. środki regulujące składanie wniosków do Komisji, w tym wymagania dokumentacyjne, konieczne do otrzymania zgody na wprowadzenie odstępstwa.
Czyniąc to Komisja uwzględnia odmienne warunki panujące na terytorium różnych państw i czuwa nad tym, aby wspomniane środki nie prowadziły do osłabienia poziomu dobrostanu zwierząt już osiągniętego w tych państwach .
Poprawka
22
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 5 – akapit pierwszy a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Komisja podejmuje decyzję w ciągu trzech miesięcy od otrzymania wniosku.
W przypadku odmowy uzasadnia się ją w odpowiedni sposób.
Komisja określa również warunki składania przez wnioskodawców odwołań od decyzji odmownej oraz termin składania tych odwołań.
Poprawka
23
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 9 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Komisja jest wspierana przez komitet utworzony na mocy art. 18 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 338/1997.
1.
Komisja jest wspierana przez komitet utworzony na mocy art. 18 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 338/1997 , z którym współpracują jako obserwatorzy przedstawiciele zainteresowanych krajów trzecich .
Poprawka
24
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 11 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Państwa członkowskie co pięć lat przedstawiają Komisji sprawozdanie z działań podjętych w celu wykonania niniejszego rozporządzenia
1.
Państwa członkowskie co pięć lat przedstawiają Komisji sprawozdanie z działań podjętych w celu wykonania niniejszego rozporządzenia oraz jego skutków gospodarczych, społecznych oraz w zakresie dobrostanu fok, w szczególności w odniesieniu do Konwencji o różnorodności biologicznej z 1992 r.
Poprawka
25
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 11 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Na podstawie sprawozdań, o których mowa w ust. 1, Komisja w ciągu dwunastu miesięcy od końca pięcioletniego okresu sprawozdawczego przygotowuje sprawozdanie dla Parlamentu Europejskiego i Rady z wykonania niniejszego rozporządzenia.
2.
Na podstawie sprawozdań, o których mowa w ust. 1, Komisja w ciągu dwunastu miesięcy od końca pięcioletniego okresu sprawozdawczego przygotowuje sprawozdanie dla Parlamentu Europejskiego i Rady z wykonania i skutków niniejszego rozporządzenia.
Poprawka
26
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie po upływie sześciu miesięcy od jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Poprawka
27
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12 – akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuły 3 i 4 stosuje się w sześć miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, chyba że środki wykonawcze, o których mowa w art. 3 ust. 3, art. 5 ust. 5, art. 6 ust. 2 oraz art. 7 ust. 2, nie weszły w życie do tego dnia, wówczas stosuje się je od następnego dnia po wejściu w życie przedmiotowych środków wykonawczych.
Artykuły 3 i 4 stosuje się dwadzieścia cztery miesiące od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, chyba że środki wykonawcze, o których mowa w art. 3 ust. 3, art. 5 ust. 5, art. 6 ust. 2 oraz art. 7 ust. 2, nie weszły w życie do tego dnia, wówczas stosuje się je od następnego dnia po wejściu w życie przedmiotowych środków wykonawczych.
Poprawka
28
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik II – punkt 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Określone są cechy broni używanej do zabijania fok.
W prawodawstwie lub innych przepisach określony jest rodzaj broni , którym wolno się posługiwać w celu ogłuszania i/lub zabijania szczeniąt, oraz którym wolno się posługiwać w celu ogłuszania i/lub zabijania dorosłych osobników fok.
Określone są cechy broni i amunicji używanej do zabijania fok.
W prawodawstwie lub innych przepisach określony jest rodzaj broni i amunicji, którymi wolno się posługiwać do strzelania i ewentualnego ogłuszania w celu zabijania fok w zależności od ich gatunku i grupy wiekowej .
Uzasadnienie
Przywóz skór lub produktów pochodzących z niektórych gatunków szczeniąt foczych do UE w celach handlowych jest zakazany od 1983 r., nie ma zatem powodu, by wymieniać szczenięta focze.
Ponadto, należy zaznaczyć, że ubój za pomocą ogłuszenia powinno stosować się jedynie w przypadkach, w których strzał nie spowodował śmierci zwierzęcia.
Poprawka
29
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik II – punkt 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Wymogi dotyczące monitorowania są jasno określone i zobowiązują myśliwego do sprawdzenia czy zwierzę jest nieodwołalnie nieprzytomne przed przystąpieniem do wykrwawienia go i przed przejściem do następnego zwierzęcia .
Wymogi dotyczące monitorowania są jasno określone i zobowiązują myśliwego do sprawdzenia przede wszystkim i najszybciej jak to możliwe, czy zwierzę jest martwe lub nieodwołalnie nieprzytomne przed przystąpieniem do wykrwawienia go.
Uzasadnienie
W przypadku polowań komercyjnych zalecane jest, aby nie strzelec, lecz inna osoba sprawdzała, czy zwierzę jest martwe, aby uniknąć zbyt długiej przerwy między strzałem a weryfikacją, gdyż najważniejszą rzeczą po strzale jest jak najszybsze upewnienie się, że zwierzę jest martwe.
Przy zachowaniu kolejności zaproponowanej przez Komisję zabite zwierze powinno natychmiast po stwierdzeniu jego śmierci zostać poddane wykrwawieniu, podczas gdy inne zwierzę mogłoby konać w trakcie przeprowadzania tej operacji przez myśliwego.
Poprawka
30
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik II – punkt 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Obowiązuje wymóg, aby wykrwawianie zwierzęcia przeprowadzano bezpośrednio po odpowiednim jego ogłuszeniu, tj . przed przystąpieniem do ogłuszania innej foki.
Wykrwawianie wszystkich zwierząt powinno być przeprowadzane najszybciej jak to możliwe po upewnieniu się, że zwierzę jest martwe lub nieodwracalnie nieprzytomne .
Poprawka
31
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik II – punkt 5
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Myśliwi są zobowiązani do upewnienia się, że zarówno oni sami jak i zwierzę nie są w ruchu, oraz że cel jest odpowiednio widoczny.
Inne czynniki dotyczące przedmiotowego polowania są również objęte regulacją.
Warunki prowadzenia polowań podlegają przepisom krajowym, które jednak powinny przewidywać wymogi dotyczące upewnienia się, że strzał odbywa się w sprzyjających warunkach oraz że cel jest odpowiednio widoczny.
Poprawka
32
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik II – punkt 6
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Wymagany jest określony poziom wiedzy i umiejętności u myśliwego, w odniesieniu do biologii fok, metod polowania i trzyetapowej procedury, oraz umiejętność posługiwania się w praktyce bronią myśliwską potwierdzona np. egzaminem ze strzelania.
Trzyetapowa procedura to metoda skutecznego uderzania/strzelania, skutecznego monitorowania ( poprzez badanie odruchu mrugania lub badanie dotykiem czaszki, aby upewnić się , że zwierzę jest nieodwołalnie nieprzytomne lub martwe ) oraz skutecznego wykrwawiania dająca gwarancję, że foki zostały zabite w sposób, który oszczędza im bólu, strachu i cierpienia.
Wymagany jest dobry poziom wiedzy i umiejętności u myśliwego, w odniesieniu do biologii fok, metod polowania i trzyetapowej procedury, oraz umiejętność posługiwania się w praktyce bronią myśliwską oraz znajomość broni, techniki strzelania i balistyki zdobyta zgodnie z praktykami przewidzianymi przez ustawodawstwo krajowe .
Trzyetapowa procedura to metoda skutecznego uderzania/strzelania, skutecznego monitorowania tzn. poprzez badanie odruchu mrugania lub badanie dotykiem czaszki, aby stwierdzić , że zwierzę jest nieodwołalnie nieprzytomne lub martwe i ewentualnie przywrócić odpowiednie ogłuszenie, oraz zapewniania skutecznego wykrwawiania , dająca gwarancję, że foki zostały zabite w sposób, który oszczędza im niepotrzebnego bólu, strachu i cierpienia.
Uzasadnienie
Techniką zabijania powinien być strzał z broni palnej przy użyciu odpowiedniej amunicji powodujący natychmiastową śmierć zwierzęcia w większości przypadków.
Stosowanie ogłuszania powinno mieć miejsce jedynie w przypadku, gdy zwierzę nie zostałoby zabite przez kulę i tylko po to, aby skrócić jego cierpienia.
Poprawka
33
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik II – punkt 7 – tytuł
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
7.
NIEZALEŻNE MONITOROWANIE:
7.
NIEZALEŻNE MONITOROWANIE I OBSERWACJA :
Poprawka
34
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik II – punkt 7
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Funkcjonuje system monitorowania i obserwacji polowań, który zapewnia nadzór nad polowaniami oraz niezależność inspektorów.
Funkcjonuje system monitorowania i obserwacji polowań, który zapewnia nadzór nad polowaniami oraz niezależność inspektorów.
Monitorowanie może być prowadzone przez policję lub straż przybrzeżną.
Poprawka
35
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik II – punkt 8 – tytuł
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
8.
MOŻLIWOŚĆ PRZEPROWADZENIA MONITOROWANIA PRZEZ OSOBY TRZECIE:
8.
MOŻLIWOŚĆ PROWADZENIA OBSERWACJI POLOWANIA PRZEZ OSOBY TRZECIE:
Poprawka
36
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik II – punkt 8
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Istnieje możliwość, aby polowanie było monitorowane przez osoby trzecie, przy jak najmniejszym obciążeniu administracyjnym i logistycznym.
Istnieje możliwość, obserwacji polowania przez osoby trzecie, przy jak najmniejszym obciążeniu administracyjnym i logistycznym.
Warunki prowadzenia obserwacji są określane w ustawodawstwie krajowym.
Udział osób trzecich nie powinien jednak stanowić utrudnienia lub jakiegokolwiek ryzyka czy też powodować dodatkowych kosztów dla myśliwych.
Poprawka
37
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik II – punkt 9
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Obowiązują jasne wymogi dotyczące składania sprawozdań zarówno przez myśliwych jak i inspektorów , w których podane są informacje dotyczące miejsca i czasu zabicia zwierząt, oraz rodzaju wykorzystanej broni i amunicji .
Sprawozdania muszą zawierać również szereg istotnych informacji o środowisku.
Obowiązują jasne wymogi dotyczące składania sprawozdań zarówno przez myśliwych jak i inspektorów.
Poprawka
38
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik II – punkt 10
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Informacje na temat statystyki polowań, przypadków naruszania obowiązujących przepisów i związanych z tym działań podejmowanych w celu zapewnienia wykonania przepisów są zbierane i w sposób usystematyzowany przedstawiane.
Informacje na temat statystyki polowań, przypadków naruszania obowiązujących przepisów i związanych z tym działań podejmowanych w celu zapewnienia wykonania przepisów oraz wpływu tych przepisów na polowania na foki są zbierane i w sposób usystematyzowany przedstawiane.
PROCEDURA
Tytuł
Handel produktami z fok
Odsyłacze
COM(2008)0469 – C6-0295/2008 – 2008/0160(COD)
Komisja przedmiotowo właściwa
IMCO
Opinia wydana przez
Data ogłoszenia na posiedzeniu
AGRI
4.12.2008
Sprawozdawca komisji opiniodawczej
Data powołania
Véronique Mathieu
9.9.2008
Rozpatrzenie w komisji
10.11.2008
19.1.2009
17.2.2009
Data przyjęcia
17.2.2009
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
29
5
1
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Vincenzo Aita, Niels Busk, Luis Manuel Capoulas Santos, Albert Deß, Constantin Dumitriu, Michl Ebner, Carmen Fraga Estévez, Lutz Goepel, Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Esther Herranz García, Lily Jacobs, Elisabeth Jeggle, Heinz Kindermann, Vincenzo Lavarra, Stéphane Le Foll, Véronique Mathieu, Mairead McGuinness, Rosa Miguélez Ramos, María Isabel Salinas García, Sebastiano Sanzarello, Agnes Schierhuber, Willem Schuth, Czesław Adam Siekierski, Alyn Smith, Petya Stavreva, Donato Tommaso Veraldi
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Katerina Batzeli, Ilda Figueiredo, Béla Glattfelder, Wiesław Stefan Kuc, Astrid Lulling, Maria Petre, Markus Pieper, Struan Stevenson, Vladimír Železný
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Hélène Goudin, Ewa Tomaszewska, Peter Šťastný
PROCEDURA
Tytuł
Handel produktami z fok
Odsyłacze
COM(2008)0469 – C6-0295/2008 – 2008/0160(COD)
Data przedstawienia w PE
23.7.2008
Komisja przedmiotowo właściwa
Data ogłoszenia na posiedzeniu
IMCO
4.12.2008
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii
Data ogłoszenia na posiedzeniu
INTA
4.9.2008
ENVI
4.9.2008
AGRI
4.12.2008
PECH
4.9.2008
Opinia niewydana
Data decyzji
PECH
8.9.2008
INTA
2.2.2009
Sprawozdawca(y)
Data powołania
Diana Wallis
7.10.2008
Rozpatrzenie w komisji
10.11.2008
21.1.2009
11.2.2009
Data przyjęcia
2.3.2009
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
25
7
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Gabriela Creţu, Mia De Vits, Janelly Fourtou, Evelyne Gebhardt, Hélène Goudin, Martí Grau i Segú, Małgorzata Handzlik, Malcolm Harbour, Edit Herczog, Pierre Jonckheer, Alexander Graf Lambsdorff, Kurt Lechner, Toine Manders, Catiuscia Marini, Arlene McCarthy, Nickolay Mladenov, Bill Newton Dunn, Karin Riis-Jørgensen, Giovanni Rivera, Heide Rühle, Christel Schaldemose, Marianne Thyssen, Jacques Toubon
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Jan Cremers, Joel Hasse Ferreira, Manuel Medina Ortega, Diana Wallis
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Richard Corbett, Ingeborg Gräßle, Jörg Leichtfried, Véronique Mathieu, Peter Skinner
