A6-0396/2008
31.10.2008
***I
SPRAWOZDANIE
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego instrument umożliwiający szybkie reagowanie na gwałtowny wzrost cen żywności w krajach rozwijających się
(COM(2008)0450 – C6‑0280/2008 – 2008/0149(COD))
Komisja Rozwoju
Sprawozdawca:
Gay Mitchell
Sprawozdawcy komisji opiniodawczej (*):
Reimer Böge , Komisja Budżetowa
Stéphane Le Foll , Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi
(*) Komisje zaangażowane – art. 47 Regulaminu
PE 409.786v02-00
Objaśnienie używanych znaków
* Procedura konsultacji
większość oddanych głosów
**I Procedura współpracy (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
**II Procedura współpracy (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko
wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów PE by odrzucić wspólne stanowisko lub wprowadzić do niego poprawki
*** Procedura zgody
większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, za wyjątkiem przypadków ujętych w art. 105, 107, 161 i 300 Traktatu WE oraz w art. 7 Traktatu UE
***I Procedura współdecyzji (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
***II Procedura współdecyzji (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko
wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów PE by odrzucić wspólne stanowisko lub wprowadzić do niego poprawki
***III Procedura współdecyzji (trzecie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólny projekt
(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej przez Komisję.)
Poprawki do tekstu legislacyjnego
W poprawkach Parlamentu zmiany zaznaczone są wytłuszczonym drukiem i kursywą .
W aktach zmieniających powtórzone bez zmian fragmenty obowiązującego przepisu, do którego Parlament - w przeciwieństwie do Komisji - proponuje poprawki, zaznaczane są wytłuszczonym drukiem .
Ewentualne skreślenia w obrębie takich fragmentów zaznaczane są w sposób następujący: [...].
Oznakowanie zwykłą kursywą jest wskazówką dla służb technicznych dotyczącą propozycji korekty elementów tekstu legislacyjnego w celu ustalenia tekstu końcowego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub pominiętych w danej wersji językowej).
Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
SPIS TREŚCI
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO....................5
UZASADNIENIE......................................................................................................................42
OPINIA Komisji Budżetowej (*) ....................................................................................47
OPINIA Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi (*) ........................................................58
PROCEDURA...........................................................................................................................86
(*) Komisja zaangażowana – art. 47 Regulaminu
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego instrument umożliwiający szybkie reagowanie na gwałtowny wzrost cen żywności w krajach rozwijających się
( COM(2008)0450 – C6‑0280/2008 – 2008/0149(COD) )
(Procedura współdecyzji: pierwsze czytanie)
Parlament Europejski,
– uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie ( COM(2008)0450 ),
– uwzględniając art. 251 ust. 2 oraz art. 179 ust. 1 Traktatu WE, zgodnie z którymi projekt został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję ( C6-0280/2008 ),
– uwzględniając art. 51 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Rozwoju, jak również opinie Komisji Budżetowej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi ( A6-0396/2007 ),
1. zatwierdza po poprawkach wniosek Komisji;
2. jest zdania, że kwota referencyjna podana we wniosku legislacyjnym nie jest zgodna z pułapem działu 4 wieloletnich ram finansowych, chyba że pułap zostanie skorygowany zgodnie z postanowieniami porozumienia międzyinstytucjonalnego między Parlamentem Europejskim, Radą a Komisją z dnia 17 maja 2006 r. w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami
Dz.U. C 139 z 14.6.2006, s. 1. ; uważa, że finansowanie tego instrumentu nie może zagrozić finansowaniu innych priorytetów i bieżących zobowiązań UE;
3. podkreśla, że postanowienia punktu 14 porozumienia międzyinstytucjonalnego mają zastosowanie, jeżeli organ legislacyjny opowie się za przyjęciem wniosku legislacyjnego; podkreśla, że Parlament rozpocznie negocjacje z drugim organem władzy budżetowej z myślą o terminowym osiągnięciu porozumienia w sprawie finansowania omawianego instrumentu;
4. jest zdania, że w toku tych negocjacji oba organy władzy budżetowej powinny zbadać wszystkie możliwości finansowania, łącznie z rozszerzeniem rezerwy na pomoc nadzwyczajną; uważa, że całkowita kwota finansowania nie może przekroczyć 1 mld euro;
5. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.
Poprawka
1
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 1 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(1) W rezultacie gwałtownego wzrostu cen żywności w dramatycznej sytuacji znalazło się wiele krajów rozwijających się i ich ludność.
Setkom milionów ludzi grozi skrajne ubóstwo, stąd konieczna jest większa solidarność z tymi społecznościami.
(1) W rezultacie niedawnego gwałtownego wzrostu cen żywności , który można było przewidzieć, zważywszy sytuację w zakresie podaży i popytu na światowych rynkach produktów rolnych i żywności, w dramatycznej sytuacji znalazło się wiele krajów rozwijających się i ich ludność.
W wyniku kryzysu żywnościowego, któremu towarzyszy kryzys finansowy i energetyczny oraz pogorszenie stanu środowiska (w tym ocieplenie klimatu, zmniejszenie zasobów wodnych, utrata różnorodności biologicznej) setkom milionów ludzi grozi skrajne ubóstwo, stąd konieczna jest większa solidarność z tymi społecznościami.
Wszystkie dane dotyczące perspektyw rynków żywności wskazują, że kryzys żywnościowy, który dotyka najuboższą ludność zarówno na południu, jak i na północy, utrzyma się w nadchodzących latach.
Uzasadnienie
La crise alimentaire que nous vivons n'est pas un accident.
Nous avons une idée de l'évolution future de l'offre et de la demande mondiale en produits agricoles et alimentaires.
D'ici 2050 il y aura 3 milliards d'habitants en plus sur la planète.
Il faudra produire deux fois plus et mieux en valorisant plus efficacement l'ensemble des ressources et en préservant davantage les écosystèmes et les équilibres naturels.
Il conviendra aussi d'assurer une certaine régulation de l'économie agricole afin d'éviter les catastrophes alimentaires et les trop grands risques de spéculations sur les marchés de l'alimentation.
Poprawka
2
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 1a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(1a) Na ostatnim międzyrządowym posiedzeniu plenarnym w Johannesburgu (RPA) w kwietniu 2008 r. grupa robocza ds. międzynarodowej oceny wpływu nauk i technologii rolniczych na rozwój (IAASTD) przyjęła sprawozdanie syntetyczne na temat trwałego rolnictwa na świecie.
Poprawka
3
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 2 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(2) Na mocy niniejszego rozporządzenia powinien zatem zostać ustanowiony instrument finansowy umożliwiający szybkie reagowanie na kryzys wywołany wysokimi cenami żywności w krajach rozwijających się.
(2) Jako uzupełnienie bieżącej polityki Unii Europejskiej na rzecz rozwoju, w ramach której przez zbyt długi czas nie udzielano wsparcia sektorowi rolnemu, a w szczególności produkcji żywności, na mocy niniejszego rozporządzenia powinien zatem zostać ustanowiony instrument finansowy umożliwiający szybkie reagowanie na kryzys wywołany wysokimi cenami żywności w krajach rozwijających się.
Uzasadnienie
La crise alimentaire révèle au grand jour les carences des politiques de développement engagées avec les pays les plus pauvres.
L'aide à l'agriculture se situe autour de 4% de l'aide au développement, alors que ce secteur reste la base de tout développement puisqu'il permet de répondre aux besoins les plus élémentaires de population souffrant de malnutrition.
Dans ces régions la majorité des populations vivent en zones rurales, la majorité des mal nourris sont d'abord des agriculteurs pauvres qui ont un accès difficile aux ressources (terre, eau, énergie, engrais semences, microcrédits, services, etc.) pour produire et nourrir leurs populations.
Nos politiques de développement l'ont un peu vite oublié.
Poprawka
4
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 3 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(3) Zgodnie z europejskim konsensusem w sprawie rozwoju, przyjętym przez Radę i przedstawicieli rządów państw członkowskich obradujących w ramach Rady, Parlament Europejski i Komisję w dniu 22 listopada 2005 r., Wspólnota Europejska (zwana dalej „Wspólnotą”) będzie nadal pracowała na rzecz poprawy bezpieczeństwa żywnościowego na poziomie międzynarodowym, regionalnym i krajowym; niniejsze rozporządzenie powinno przyczynić się do realizacji tego celu.
(3) Zgodnie z europejskim konsensusem w sprawie rozwoju, przyjętym przez Radę i przedstawicieli rządów państw członkowskich obradujących w ramach Rady, Parlament Europejski i Komisję w dniu 20 grudnia 2005 r., Wspólnota Europejska (zwana dalej „Wspólnotą”) będzie nadal pracowała na rzecz poprawy bezpieczeństwa żywnościowego na poziomie międzynarodowym, regionalnym i krajowym; niniejsze rozporządzenie powinno przyczynić się do realizacji tego celu.
Uzasadnienie
Poprawiono datę podpisania konsensusu w sprawie rozwoju.
Poprawka
5
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 4 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(4) W dniu 22 maja 2008 r.
Parlament Europejski przyjął rezolucję w sprawie rosnących cen żywności w UE i w krajach rozwijających się, w której wezwał Radę do zapewnienia spójności wszystkich dotyczących żywności strategii politycznych na poziomie krajowym i międzynarodowym mających służyć realizacji prawa poszczególnych społeczności do żywności.
(4) W dniu 22 maja 2008 r.
Parlament Europejski przyjął rezolucję w sprawie rosnących cen żywności w UE i w krajach rozwijających się, w której wezwał Radę do zapewnienia spójności wszystkich dotyczących żywności strategii politycznych na poziomie krajowym i międzynarodowym mających służyć realizacji prawa do żywności.
Uzasadnienie
Poprawka ta zapewnia zgodność tekstu z treścią rezolucji Parlamentu Europejskiego, która nie odnosi się do prawa do żywności w sensie zbiorowym.
Poprawka
6
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 5 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(5) Rada Europejska w trakcie obrad w dniu 20 czerwca 2008 r. stwierdziła, że Unia Europejska powinna podjąć działania pod kątem pomocy rozwojowej i humanitarnej.
Ponadto zadeklarowano, że Unia Europejska zorganizuje środki służące finansowaniu – poza systemem pomocy żywnościowej – sieci bezpieczeństwa socjalnego wspierających ubogie i słabsze grupy społeczne ., oraz będzie wspierać zdecydowane działania w zakresie podaży towarów rolnych w krajach rozwijających się, w szczególności przez zapewnianie niezbędnych zasobów finansowych na środki produkcji rolnej oraz pomocy w wykorzystywaniu instrumentów zarządzania ryzykiem rynkowym.
Rada przyjęła również z zadowoleniem ogłoszony przez Komisję zamiar ustanowienia nowego funduszu mającego na celu wspieranie rolnictwa w krajach rozwijających się ze środków dostępnych w obowiązujących obecnie ramach finansowych.
(5) Rada Europejska w trakcie obrad w dniu 20 czerwca 2008 r. stwierdziła, że Unia Europejska powinna podjąć działania pod kątem pomocy rozwojowej i humanitarnej.
Ponadto zadeklarowano, że celem pełnego wsparcia postępów w realizacji wszystkich milenijnych celów rozwoju Unia Europejska zorganizuje środki służące finansowaniu – poza systemem pomocy żywnościowej – sieci bezpieczeństwa socjalnego wspierających ubogie i słabsze grupy społeczne oraz będzie wspierać zdecydowane działania w zakresie podaży towarów rolnych w krajach rozwijających się, w szczególności przez zapewnianie niezbędnych zasobów finansowych na środki produkcji rolnej oraz pomocy w wykorzystywaniu instrumentów zarządzania ryzykiem rynkowym.
Rada przyjęła również z zadowoleniem ogłoszony przez Komisję zamiar ustanowienia nowego funduszu mającego na celu wspieranie rolnictwa w krajach rozwijających się ze środków dostępnych w obowiązujących obecnie ramach finansowych.
Poprawka
7
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 5a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(5a) Na posiedzeniu w dniu 20 czerwca 2008 r.
Rada Europejska zdecydowanie potwierdziła zobowiązanie do osiągnięcia wspólnego celu dotyczącego wysokości oficjalnej pomocy rozwojowej (0,56% dochodu narodowego brutto do 2010 r. i 0,7% do 2015 r.), jak wskazano w konkluzjach Rady Europejskiej z 24 maja 2005 r., w konkluzjach Rady Europejskiej z 16 i 17 czerwca 2005 r. i w konsensusie europejskim w sprawie rozwoju.
Takie zobowiązania wyraźnie wskazują konieczność wieloletniego planowania budżetowego pomocy UE na rzecz rozwoju.
Poprawka
8
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 2a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(5b) Uznając w konkluzjach z dnia 20 czerwca 2008 r., że wysokie ceny żywności negatywnie wpływają na sytuację najuboższych społeczności na świecie i zagrażają postępom w realizacji wszystkich milenijnych celów rozwoju, Rada Europejska przyjęła program działań UE w zakresie milenijnych celów rozwoju, w którym stwierdzono, zgodnie z deklaracją z konferencji Organizacji ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO), że UE zobowiązuje się wspierać globalne partnerstwo na rzecz żywności i rolnictwa oraz pragnie przyczynić się w znacznym stopniu do częściowego pokonania, do 2010 r., przepaści finansowej w dziedzinie rolnictwa, bezpieczeństwa żywnościowego i rozwoju obszarów wiejskich.
Uzasadnienie
Ten dokument Rady ma szczególne znaczenie dla celów rozporządzenia, dlatego też należy o nim wspomnieć w jednym z punktów preambuły.
Poprawka
9
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 7 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(7) Do przeciwdziałania bezpośrednim konsekwencjom wysokich cen żywności potrzebne są bardzo duże środki finansowe.
W działaniach powinna uczestniczyć cała wspólnota międzynarodowa, a Wspólnota dokłada wszelkich starań, aby jej wkład był odpowiedni.
(7) Do przeciwdziałania bezpośrednim konsekwencjom wysokich cen żywności potrzebne są bardzo duże środki finansowe i materialne .
W działaniach powinna uczestniczyć cała wspólnota międzynarodowa, a Wspólnota dokłada wszelkich starań, aby jej wkład był odpowiedni.
Uzasadnienie
Najstosowniejszą i najskuteczniejszą reakcją na obecny kryzys żywnościowy jest zwiększenie pomocy żywnościowej dla krajów rozwijających się.
Poprawka
10
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 8 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(8) Wysokie ceny żywności pociągają za sobą nie tylko konieczność stworzenia instrumentu finansowego, o którym mowa w niniejszym rozporządzeniu, ale także powodują zmniejszenie wydatków w ramach rynku rolnego w dziale 2 ram finansowych.
Aktualne szacunki pokazują, że także w 2009 r. w dziale 2 będzie istniał znaczny margines nieprzydzielonych środków.
(8) Wysokie ceny żywności zagrażają samemu prawu do żywności w krajach rozwijających się oraz pociągają za sobą nie tylko konieczność stworzenia instrumentu finansowego, o którym mowa w niniejszym rozporządzeniu, ale także powodują zmniejszenie wydatków w ramach rynku rolnego w dziale 2 wieloletnich ram finansowych.
Aktualne szacunki pokazują, że także w 2009 r. w dziale 2 będzie istniał znaczny margines nieprzydzielonych środków.
Zgodnie z zasadą specyficzności działania przewidziane w niniejszym rozporządzeniu mają na celu wzmocnienie współpracy z krajami rozwijającymi się.
Środki niezbędne do pokrycia tych działań powinny zatem pochodzić z zasobów finansowych z działu 4 wieloletnich ram finansowych („UE jako partner globalny”).
Poprawka
11
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 8a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(8a) Porozumienie międzyinstytucjonalne między Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami 1 z dnia 17 maja 2006 r. obejmuje odpowiednie instrumenty, zwłaszcza te wymienione w punkcie 23, służące dostosowaniu pułapów w różnych działach wieloletnich ram finansowych.
1 Dz.U. C 139 z 14.6.2006, s. 1
Poprawka
12
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 11 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(11) Te instrumenty zostały już jednak uruchomione lub przeprogramowane w 2008 r. tak, aby w jak największym stopniu przeciwdziałać negatywnym skutkom wysokich cen żywności w krajach rozwijających się.
W bardzo ograniczonym zakresie podobnie można byłoby postąpić w 2009 r., co jednak w dużej mierze nie wystarczyłoby na pokrycie potrzeb.
(11) Te instrumenty zostały już jednak uruchomione lub przeprogramowane w 2008 r. tak, aby w jak największym stopniu przeciwdziałać negatywnym skutkom wysokich cen żywności w krajach rozwijających się.
W bardzo ograniczonym zakresie podobnie można byłoby postąpić w 2009 r., co jednak w dużej mierze nie wystarczyłoby na pokrycie potrzeb.
W obliczu obecnego światowego niedoboru żywności i gwałtownego wzrostu cen, który może się utrzymać w nadchodzących latach, należy wzmocnić instrumenty pomocy rozwojowej finansowane z działu 4 wieloletnich ram finansowych, nie pozwalając jednak, aby zagroziło to interesom rolnictwa w UE.
Poprawka
13
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 13 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(13) Należy jednak chronić interesy europejskich rolników i zagwarantować, że ta propozycja nie spowoduje uruchomienia mechanizmu dyscypliny finansowej, o którym mowa w rozporządzeniach Rady (WE) nr 1782/2003 i (WE) nr 1290/2005.
(13) Należy jednak chronić interesy europejskich rolników, którzy również boleśnie odczuwają wzrost kosztów produkcji, zarówno w sektorach produkcji rolnej, jak i w sektorze rybołówstwa, i zagwarantować, że niniejszy wniosek nie spowoduje uruchomienia mechanizmu dyscypliny finansowej, o którym mowa w rozporządzeniach Rady (WE) nr 1782/2003 i (WE) nr 1290/2005.
Uzasadnienie
Tyle samo uwagi należy poświęcić wszystkim czynnikom: łagodzeniu skutków ograniczania pomocy dla rolnictwa, środkom towarzyszącym procesom restrukturyzacji i innym nowym wyzwaniom, np. wysokim kosztom produkcji wynikającym z rosnących cen energii.
Poprawka
14
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 13a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(13a) Zgodnie z art. 276 traktatu WE wdrożenie instrumentu finansowego będącego odpowiedzią na kryzys żywnościowy podlega corocznej procedurze udzielania absolutorium.
Poprawka
15
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 13b preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(13b) Nową pomocą na rzecz rozwoju należy zarządzać w sposób gwarantujący zaopatrzenie lokalnych społeczności w produkty żywnościowe i zapobiegający zachęcaniu do powstania rolnictwa ukierunkowanego jedynie na eksport surowców do krajów rozwiniętych, gdyż byłoby to sprzeczne z celami działania poprzez zaniedbanie lokalnych potrzeb i stworzenie zagrożenia nieuczciwej konkurencji dla produktów europejskich.
Poprawka
16
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 14 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(14) Dlatego należy wprowadzić odrębny instrument finansowy, uzupełniający istniejące instrumenty polityki rozwoju , oraz instrument pomocy humanitarnej , aby móc podjąć pilne i uzupełniające środki mające zaradzić skutkom gwałtownego wzrostu cen żywności w krajach rozwijających się.
(14) Dlatego należy wprowadzić odrębny instrument finansowy, uzupełniający istniejące zewnętrzne instrumenty finansowe , aby móc podjąć pilne i uzupełniające środki mające zaradzić skutkom gwałtownego wzrostu cen żywności w krajach rozwijających się.
Uzasadnienie
Tylko instrument finansowania współpracy na rzecz rozwoju ogranicza się do działań na rzecz rozwoju.
Dla większej jasności wszystkie instrumenty określone zostają jako „zewnętrzne instrumenty finansowe”, co obejmuje również instrument pomocy humanitarnej.
Poprawka
17
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 14a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(14a) Wyniki osiągane w realizacji tych celów dzięki jednoczesnemu wykorzystaniu instrumentu finansowego powstałego w odpowiedzi na kryzys żywnościowy oraz istniejących programów należy poddawać regularnym ocenom, co umożliwi długofalowe monitorowanie procesu kształtowania się systemów produkcji rolniczej w krajach rozwijających się.
Poprawka
18
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 15 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(15) Środki przyjęte w ramach tego instrumentu powinny pomagać krajom rozwijającym się w zwiększeniu produkcji rolnej w następnych sezonach, w szybkim reagowaniu na pilne potrzeby tych krajów i ich ludności , oraz w podejmowaniu podstawowych działań niezbędnych do zapobieżenia w jak największym stopniu kolejnym kryzysom żywnościowym, jak również powinny przyczyniać się do łagodzenia skutków wysokich cen żywności na świecie, z korzyścią dla osób najuboższych, ale także dla europejskich konsumentów i rolników.
(15) Środki przyjęte w ramach tego instrumentu powinny pomagać krajom rozwijającym się w zwiększeniu produkcji rolnej w następnych sezonach, w szybkim reagowaniu na pilne potrzeby tych krajów i ich ludności oraz w podejmowaniu podstawowych działań niezbędnych do zapobieżenia w jak największym stopniu kolejnym kryzysom żywnościowym, jak również powinny przyczyniać się do łagodzenia skutków wysokich cen żywności na świecie, z korzyścią dla osób najuboższych, posiadaczy małych gospodarstw rolnych , a także dla europejskich konsumentów i rolników.
Pomoc wspólnotowa powinna być uzależniona od spełnienia pewnych minimalnych warunków w dziedzinie ochrony środowiska naturalnego i przestrzegania podstawowych konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy.
Uzasadnienie
Unia Europejska powinna zachęcać kraje biedne do przestrzegania pewnych istotnych standardów w dziedzinie zatrudnienia i ochrony środowiska naturalnego.
Wniosek Komisji w ogóle nie uwzględnia tych aspektów, choć stanowią one dziś tak istotny element polityki europejskiej w różnych dziedzinach.
Poprawka
19
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 15a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(15a) Instrument finansowy będący odpowiedzia na kryzys żywnościowy winien koncentrować się na ułatwieniu dostępu do mikrokredytów małym producentom rolnym w krajach rozwijających się dotkniętych kryzysem.
Instrument mikrokredytowy powinien zostać opracowany analogicznie do już istniejących instrumentów (instrument finansowania współpracy na rzecz rozwoju oraz Europejski Fundusz Rozwoju).
Poprawka
20
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 16 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(16) Z samego charakteru środków, które podejmowane będą na podstawie niniejszego rozporządzenia, wynika, że niezbędne jest ustanowienie skutecznych, elastycznych, przejrzystych procedur decyzyjnych umożliwiających szybkie finansowanie tych działań i zakładających intensywną współpracę między wszystkimi zaangażowanymi instytucjami.
Rozporządzenie powinno przede wszystkim pozwolić na finansowanie już realizowanych środków , które są wspierane przez organizacje międzynarodowe lub które organizacje międzynarodowe są gotowe wspierać jeszcze przed przyjęciem niniejszego rozporządzenia, począwszy od 20 czerwca 2008 r., tj. od daty przyjęcia konkluzji Rady Europejskiej .
(16) Z samego charakteru środków, które podejmowane będą na podstawie niniejszego rozporządzenia, wynika, że niezbędne jest ustanowienie skutecznych, elastycznych, przejrzystych procedur decyzyjnych umożliwiających szybkie finansowanie tych działań i zakładających intensywną współpracę między wszystkimi zaangażowanymi instytucjami.
Rozporządzenie powinno między innymi pozwolić na finansowanie środków zainicjowanych jeszcze przed przyjęciem niniejszego rozporządzenia, począwszy od daty ustalonej w decyzji Parlamentu Europejskiego .
Uzasadnienie
Sposoby dostarczania pomocy nie powinny ograniczać się do finansowania organizacji międzynarodowych czy regionalnych, bowiem w szczególnej sytuacji krajów kwalifikujących się do otrzymania pomocy bardziej odpowiednie mogą się okazać inne środki.
Poprawka
21
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 16a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(16a) Należy rozróżnić środki krótkoterminowe, zmierzające do zapewnienia „sieci bezpieczeństwa” społecznościom najbardziej bezpośrednio i najpoważniej dotkniętym gwałtownym wzrostem cen żywności, oraz środki bardziej strukturalne, zmierzające do pobudzenia produkcji upraw roślin jadalnych w krajach rozwijających się w celu zapobieżenia powtórzeniu się obecnego kryzysu żywnościowego.
Uzasadnienie
Ważne jest, aby rozróżnić działania mające charakter natychmiastowy, krótkoterminowy, takie jak utworzenie sieci bezpieczeństwa socjalnego w celu złagodzenia negatywnych skutków cen żywności dla tych, których dostęp do żywności jest zagrożony, oraz działania bardziej strukturalne, zmierzające do znalezienia trwalszego rozwiązania kryzysu.
Poprawka
22
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 16b preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(16b) Finansowanie niniejszego rozporządzenia za pośrednictwem organizacji międzynarodowych nie powinno się odbywać ze szkodą dla kontroli budżetowej, skuteczności i dostrzegalności wydatków UE.
Poprawka
23
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 18a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(18a) Środki konieczne do wdrożenia niniejszego rozporządzenia powinny zostać przyjęte zgodnie z decyzją Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiającą procedury wykonywania uprawnień wykonawczych powierzonych Komisji*.
________________
*Dz.U. C 255 z 21.10.2006, s. 4.
Uzasadnienie
Ten nowy punkt preambuły wyjaśnia potrzebę włączenia do aktu prawnego przepisów dotyczących komitologii.
Poprawka
24
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 18b preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(18b) Po niniejszym rozporządzeniu powinna również powstać długoterminowa strategia dla krajów objętych pomocą, a w kolejnych latach należy przeprowadzić przegląd działań finansowanych na mocy niniejszego rozporządzenia.
Poprawka
25
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 18c preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(18c) Poszczególne instrumenty na rzecz rozwoju oraz niniejszy instrument są stosowane tak, by zagwarantować ciągłość współpracy, szczególnie jeśli chodzi o przejście od pomocy nadzwyczajnej do środków średnio- i długoterminowych.
We wszystkich narzędziach na rzecz rozwoju przeznacza się odtąd więcej środków na rolnictwo i na produkcję rolną, bez których dany kraj nie może osiągnąć trwałego rozwoju, którego jednym z najważniejszych celów jest zapewnienie mieszkańcom wystarczających zasobów żywności.
Uzasadnienie
Un pays ne peut se développer quand il ne parvient pas à nourrir sa population.
Dans le contexte de crise alimentaire dans lequel nous sommes l’urgence est donc bien d'augmenter durablement l'aide à l’agriculture trop longtemps négligée des politiques de coopération développement.
Rappelons simplement que la majorité des populations des pays pauvres vivent dans les campagnes, que l’alimentation représente plus de 50% des dépenses des ménages, que les plus mal-nourris sont souvent des agriculteurs pauvres qui ne parviennent pas à produire faute de moyens suffisants, leur permettant d’accéder aux ressources (terre, eau, engrais, semences, services, crédits, etc.)
Poprawka
26
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 18d preambuły (nowy)
(18d) Ostatnie słowo w zakresie wydatków należy do Parlamentu Europejskiego.
Poprawka
27
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1 – ustęp 2 – akapit 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Komisja przyjmuje środki , o którym mowa w akapicie 1 .
Umożliwiają one sfinansowanie międzynarodowych inicjatyw wspierających realizację celów określonych w niniejszym rozporządzeniu, które są realizowane za pośrednictwem regionalnych i globalnych organizacji międzynarodowych.
Komisja informuje Parlament Europejski i Radę o tych środkach .
Środki , o których mowa w ust. 1 są przyjmowane przez Komisję zgodnie z procedurą określoną w art. 10a ust. 2 .
Umożliwiają one sfinansowanie inicjatyw wspierających realizację celów określonych w niniejszym rozporządzeniu.
Uzasadnienie
Poprawka wprowadza do procesu decyzyjnego procedurę komitetową, przez co Parlament automatycznie zyskuje prawo do bycia w pełni informowanym.
Znosi również wymóg realizacji celów wyłącznie za pośrednictwem regionalnych i globalnych organizacji międzynarodowych, bowiem inne sposoby udzielania pomocy mogą okazać się bardziej odpowiednie do szczególnych warunków panujących w krajach kwalifikujących się.
Poprawka
28
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1 – ustęp 2a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2a.
Bez względu na to, które organy zostaną wybrane zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 10a ust. 2, do wdrożenia instrumentu finansowego dotyczącego kryzysu żywnościowego – czy będą to instytucje międzynarodowe i regionalne, czy też instytucje innego rodzaju – bezwzględnie zasadniczą sprawą będzie opracowywanie programów działań w zakresie wzrostu w rolnictwie przy udziale organizacji rolników, organizacji producentów i ich partnerskich organizacji pozarządowych, a także włączenie tych organizacji w monitorowanie i śledzenie wdrażania tychże programów.
Uzasadnienie
Dla znacznej większości mieszkańców świata sektor rolniczy to główne źródło zatrudnienia i dochodów.
Dla przykładu w Afryce Zachodniej około 142 milionów osób, czyli 60% ludności, mieszka w środowisku wiejskim i jest w znacznej mierze zależna od działalności rolniczej.
Poprawka
29
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Środki te obejmują przygotowanie listy krajów objętych pomocą, wybranych na podstawie zestawu kryteriów określonych w załączniku na podstawie udostępnionych informacji, w tym danych dotyczących rzeczywistych potrzeb poszczególnych krajów, a szczególnie informacji dostarczonych przez delegatury Komisji i pochodzących z ocen o znaczeniu międzynarodowym opracowanych przez organizacje takie jak np. organizacje systemu ONZ.
3.
Aby niniejsze rozporządzenie było jak najużyteczniejsze i przyniosło jak najlepsze skutki, należy skoncentrować zasoby na maksimum 35 krajach o wysokim priorytecie; kraje objęte pomocą wybierane są na podstawie zestawu kryteriów określonych w załączniku , przy zapewnieniu koordynacji z innymi darczyńcami, w oparciu o odpowiednią ocenę potrzeb dostarczoną przez specjalistów i organizacje międzynarodowe, np. organizacje systemu ONZ , w tym Bank Światowy .
Uzasadnienie
Poprawka pozwala na wykorzystanie ocen opracowanych przez organizacje wyspecjalizowane w analizie sektora żywności i rolnictwa w krajach rozwijających się.
Poprawka
30
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1 – ustęp 3a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3a.
Jeżeli tylko jest to wykonalne, zapewnia się udział organizacji pozarządowych w projektach realizowanych przez wszystkie organizacje międzynarodowe.
Poprawka
31
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Aby zapewnić spójność i skuteczność wspólnotowej pomocy w przypadkach, gdy realizowany program ma charakter regionalny lub transgraniczny, Komisja może podjąć decyzję o objęciu danym programem ludności innych krajów rozwijających się nienależących do tego regionu.
4.
Aby zapewnić spójność i skuteczność wspólnotowej pomocy w przypadkach, gdy realizowany program ma charakter regionalny lub transgraniczny, Komisja może , zgodnie z procedurą określoną w art. 10a ust. 2, podjąć decyzję o objęciu danym programem ludności innych krajów rozwijających się nienależących do tego regionu.
Uzasadnienie
Poprawka pozwala na przeprowadzenie procesu decyzyjnego przy wykorzystaniu odpowiedniej procedury komitetowej.
Poprawka
32
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1 – ustęp 5
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
5.
Organizacje międzynarodowe, w tym organizacje regionalne (zwane dalej „organizacjami międzynarodowymi”) są wybierane na podstawie ich zdolności do zaspokojenia konkretnych potrzeb objętych pomocą krajów rozwijających się w szybki i odpowiedni sposób w zakresie, którego dotyczą cele niniejszego rozporządzenia.
5.
W przypadku gdy konieczne jest udzielenie wsparcia na rzecz środków realizowanych przez organizacje międzynarodowe, w tym organizacje regionalne (zwane dalej „organizacjami międzynarodowymi”), takie międzynarodowe organizacje są wybierane przez Komisję zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 10a ust. 2, i na podstawie ich zdolności do zaspokojenia w szybki i odpowiedni sposób konkretnych potrzeb krajów rozwijających się objętych pomocą, w zakresie, którego dotyczą cele niniejszego rozporządzenia.
Takie organizacje niosące pomoc będą ponadto wybierane na podstawie zdolności do skutecznej i wydajnej dystrybucji środków przy minimalnym obciążeniu administracyjnym.
Uzasadnienie
Poprawka znosi wymóg realizacji celów wyłącznie za pośrednictwem regionalnych i globalnych organizacji międzynarodowych oraz zapewnia podejmowanie decyzji o wyborze tego rodzaju organizacji w ramach procedury komitetowej.
Poprawka
33
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Główne cele pomocy i współpracy realizowanej na podstawie niniejszego rozporządzenia to zwiększenie podaży żywności przez rolników w krajach i regionach objętych pomocą w kontekście ich zrównoważonego rozwoju oraz wsparcie działań umożliwiających szybkie i bezpośrednie złagodzenie negatywnych skutków wysokich cen żywności zgodnie z celami dotyczącymi bezpieczeństwa żywnościowego.
1.
Główny cel pomocy i współpracy realizowanej na podstawie niniejszego rozporządzenia to reagowanie na gwałtowny wzrost cen żywności w perspektywie krótko- i średnioterminowej poprzez:
(a) zwiększenie podaży żywności ze strony sektora rolniczego, w tym drobnych rolników , oraz trwały wzrost wydajności rolnictwa w krajach i regionach objętych pomocą w kontekście ich ogólnego rozwoju w perspektywie średnioterminowej ;
(b) wsparcie działań umożliwiających szybką i bezpośrednią odpowiedź, w perspektywie krótkoterminowej, na potrzeby żywnościowe miejscowej ludności w celu złagodzenia negatywnych skutków wysokich cen żywności zgodnie z celami dotyczącymi bezpieczeństwa żywnościowego i z normami ONZ dotyczącymi potrzeb żywieniowych .
Uzasadnienie
Poprawka wyjaśnia główny cel rozporządzenia i dokonuje rozróżnienia między celami krótko- i średnioterminowymi.
Poprawka
34
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 2a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2a.
Istniejące programy i projekty należy wcześniej poddać kontroli, gdyż dodatkowe wsparcie przewiduje się jedynie dla projektów odpowiednio sprawdzonych i przyszłościowych, które wnoszą trwały wkład w rozwój małych gospodarstw i są korzystne dla struktur wiejskich; w procesie tym należy zoptymalizować wykorzystanie środków, unikając ich marnotrawienia.
Poprawka
35
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 3 – pierwszy akapit
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Nie naruszając przepisów rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenia (WE) nr 1717/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady, jeżeli planowane środki są zgodne z art. 1 ust. 1 i art. 3 ust. 2 niniejszego rozporządzenia, są one finansowane na mocy niniejszego rozporządzenia.
skreślony
Uzasadnienie
The text compromises the additionality of financing under the Regulation by preventing support from other instruments for measures in line with the objectives of this Regulation.
A financial allocation of EUR 50 million has been programmed for similar measures in 2008 under the Food Security Thematic Programme of DCI and this should not be prejudiced by the entry into force of this Regulation.
The reference to the external instruments has been transferred to Article 2(3) 2nd subparagraph with the addition of the Cotonou Agreement.
It is important for the Commission to provide specific details about the use of the € 1 billion by submitting a forward plan, which should be adopted using the committee procedure, allowing Parliament to be informed.
The plan will then enable the facility to be evaluated.
Poprawka
36
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 3 – drugi akapit
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Poszczególne instrumenty na rzecz rozwoju i niniejszy instrument są stosowane tak, aby zagwarantować ciągłość współpracy, szczególnie jeśli chodzi o przejście od pomocy nadzwyczajnej do środków średnio- i długoterminowych.
3.
Środki wspierane na mocy niniejszego rozporządzenia podlegają koordynacji ze środkami wspieranymi w ramach innych instrumentów, w tym rozporządzenia Rady (WE) nr 1257/96 z dnia 20 czerwca 1996 r. dotyczącego pomocy humanitarnej*, rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1905/2006 z dnia 18 grudnia 2006 r. ustanawiającego instrument finansowania współpracy na rzecz rozwoju** i rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1717/2006 z dnia 15 listopada 2006 r. ustanawiającego instrument na rzecz stabilności*** oraz umowy o partnerstwie AKP–UE****, tak aby zagwarantować ciągłość współpracy, szczególnie jeśli chodzi o przejście od pomocy nadzwyczajnej do środków średnio- i długoterminowych.
___________
*Dz.U. L 163 z 2.7.1996, s. 1.
**Dz.U. L 378 z 27.12.2006, s. 41.
***Dz.U. L 327 z 24.11.2006, s. 1.
****Umowa o partnerstwie między członkami grupy państw Afryki, Karaibów i Pacyfiku z jednej strony a Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi z drugiej strony, podpisana w Kotonu (Benin) w dniu 23 czerwca 2000 r.
(Dz.U. L 317 z 15.12.2000, s. 13).
Uzasadnienie
Poprawka zapobiega niespójnościom i niepotrzebnemu powielaniu, jakie mogłyby wystąpić między rozporządzeniem a innymi instrumentami finansowymi mającymi zastosowanie do tych samych krajów.
Poprawka
37
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Komisja gwarantuje, że środki przyjęte na podstawie niniejszego rozporządzenia są spójne z ogólnymi ramami strategicznymi polityki Wspólnoty dla danych kwalifikujących się krajów.
4.
Komisja gwarantuje, że środki przyjęte na podstawie niniejszego rozporządzenia są spójne z ogólnymi ramami strategicznymi polityki Wspólnoty dla danych kwalifikujących się krajów , i zapewnia priorytetowy dostęp posiadaczom małych gospodarstw rolnych .
Poprawka
38
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Pomoc Wspólnoty i współpraca są realizowane poprzez szereg przyjmowanych przez Komisję decyzji o finansowaniu środków wsparcia w rozumieniu art. 1 ust. 1, 2 i 3 niniejszego rozporządzenia.
1.
Pomoc Wspólnoty i współpraca są realizowane poprzez szereg przyjmowanych przez Komisję , zgodnie z procedurą określoną w art. 10a ust. 2, decyzji o finansowaniu środków wsparcia w rozumieniu art. 1 ust. 1, 2 i 3 niniejszego rozporządzenia.
Przed przyznaniem środków finansowych na ten instrument Komisja ustanawia dokładny wstępny plan ich wykorzystania, zawierający szczegóły wszelkich podejmowanych działań wraz z celami przedstawionymi liczbowo oraz kwotami przeznaczonymi na poszczególne cele, a także określający środki przewidziane na administracyjnego zarządzanie instrumentem.
1 Dz.U. L 184 z 17.7.1999, s. 23.
Uzasadnienie
Poprawka pozwala na przeprowadzenie procesu decyzyjnego przy wykorzystaniu odpowiedniej procedury komitetowej.
Poprawka
39
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 2 – litera a
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(a) środki mające na celu polepszenie dostępu do środków i usług związanych z produkcją rolną, w tym nawozów i nasion;
(a) środki mające na celu polepszenie dostępu rolników, zwłaszcza drobnych rolników i kobiet pracujących na roli, do dostosowanych do lokalnych potrzeb, zgodnych z zasadą trwałego rozwoju środków (odpowiednich do optymalnego wykorzystania miejscowych zasobów) i usług związanych z produkcją rolną ( popularyzacja wiedzy, szkolenia zawodowe), istniejących rynków lokalnych i lokalnej infrastruktury, w tym nawozów i nasion , a także preferencyjne środki służące aktywizacji i zaangażowaniu producentów lokalnych, regionalnych i ponadregionalnych w objętych pomocą krajach rozwijających się; środki i usługi związane z produkcją rolną muszą być w miarę możliwości nabywane na miejscu, należy zapobiegać negatywnemu wpływowi importu środków i usług na miejscowych producentów i rynki lokalne, a także wykluczyć dumping;
Poprawka
40
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 2 – litera b
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(b) środki sieci bezpieczeństwa zmierzające do podtrzymania lub poprawy zdolności do produkcji rolnej oraz służące zaspokojeniu podstawowych potrzeb żywnościowych najsłabszych grup społecznych .
(b) środki sieci bezpieczeństwa zmierzające do podtrzymania lub poprawy zdolności do produkcji rolnej oraz służące zaspokojeniu podstawowych potrzeb żywnościowych najsłabszych grup społecznych , np. kupony żywnościowe dla uczniów ; należy zapobiegać wszelkim przypadkom dumpingu oraz zakłócania funkcjonowania lokalnej produkcji i lokalnych rynków;
Poprawka
41
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 2 – litera ba (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(ba) instrumenty mikrokredytowe dla małych producentów rolnych, mające na celu pobudzenie produkcji.
Poprawka
42
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 2a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2a.
Pomocy nie udziela się w przypadku produkcji surowców przeznaczonych do wyrobu:
- dóbr egzotycznych lub luksusowych (np. kakao, herbata, tytoń, kawa); lub
- biopaliw.
Uzasadnienie
Celem niniejszej propozycji jest rozwiązanie kryzysu żywnościowego w krajach rozwijających się.
Dlatego też pomocy należy udzielać producentom podstawowych produktów żywnościowych.
Poprawka
43
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Środki wsparcia , które odpowiadają celom niniejszego rozporządzenia, mogą być finansowane co najwyżej do wysokości pułapu wynoszącego 1% kwoty, o której mowa w art. 10 ust. 1.
3.
Środki wsparcia administracyjnego – w tym zorganizowanie udziału organizacji rolników i organizacji pozarządowych – które odpowiadają celom niniejszego rozporządzenia, mogą być finansowane co najwyżej do wysokości pułapu wynoszącego 2% kwoty, o której mowa w art. 10 ust. 1.
Uzasadnienie
Przewidywane środki wsparcia mogą w szczególności zmierzać do większego ustrukturyzowania działań, np. poprzez zaangażowanie organizacji rolników lub poprzez spotkania z organizacjami pozarządowymi.
Należy zatem zwiększyć możliwość finansowania z 1% do 2% kwoty, o której mowa w art. 10 ust. 1.
Poprawka
44
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 3a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3a.
Komisja i Parlament Europejski będą rygorystycznie kontrolować rozdział środków pomiędzy organizacje międzynarodowe, a także wydatki tych organizacji w krajach docelowych, dbając o skuteczne i efektywne wykorzystanie środków Unii Europejskiej do realizacji wyżej określonych celów.
Poprawka
45
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 4
Kwalifikowalność
Artykuł 4
Kwalifikowalność
Do otrzymywania finansowania kwalifikują się organizacje międzynarodowe spełniające warunki określone w art. 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 1 .
1.
Do otrzymywania finansowania kwalifikują się :
(a) kraje i regiony partnerskie oraz ich instytucje;
(b) zdecentralizowane jednostki krajów partnerskich, np. gminy, prowincje, departamenty i regiony;
(c) wspólne podmioty powołane przez kraje i regiony partnerskie oraz Wspólnotę;
(d) organizacje międzynarodowe, w tym organizacje regionalne, organy, departamenty i misje ONZ, międzynarodowe i regionalne instytucje finansowe oraz banki rozwoju, o ile ich programy przyczyniają się do realizacji celów niniejszego rozporządzenia;
(e) instytucje i organy Wspólnoty, lecz wyłącznie do celów wdrażania środków wspierających, o których mowa w art. 3 ust. 3;
(f) agencje UE;
(g) następujące jednostki i organy państw członkowskich, krajów i regionów partnerskich i wszelkich innych państw trzecich, które spełniają wymogi w zakresie dostępu do pomocy zewnętrznej Wspólnoty określone w rozporządzeniu (WE) nr 1905/2006, o ile przyczyniają się one do realizacji celów niniejszego rozporządzenia:
(i) instytucje państwowe lub parapaństwowe, władze i konsorcja lokalne lub reprezentujące je stowarzyszenia;
(ii) spółki, przedsiębiorstwa i inne prywatne organizacje i podmioty gospodarcze;
(iii) instytucje finansowe przyznające, wspierające i finansujące prywatne inwestycje w krajach i regionach partnerskich;
(iv) podmioty niepaństwowe działające w sposób niezależny i odpowiedzialny;
(v) osoby fizyczne;
(vi) lokalne i regionalne organizacje szczebla podstawowego, np. stowarzyszenia rolników i spółdzielnie rolne/grupy producentów.
2.
Podmioty wymienione w ust. 1 lit. (d) niniejszego artykułu kwalifikują się do otrzymania maksimum 40% całkowitej finansowej kwoty referencyjnej, o której mowa w art. 10 ust. 1 niniejszego rozporządzenia.
Uzasadnienie
Aby wspierać w szczególności drobnych rolników oraz stworzyć stabilny fundament dla trwałej produkcji żywności, należy wzmacniać i wspierać lokalne i regionalne organizacje szczebla podstawowego.
Poprawka
46
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 4a
Rodzaje finansowania
1.
Finansowanie wspólnotowe może przyjąć następujące formy:
(a) projekty i programy;
(b) wsparcie budżetowe, zwłaszcza sektorowe wsparcie budżetowe, jeśli zarządzanie wydatkami publicznymi w danym kraju partnerskim jest wystarczająco przejrzyste, rzetelne i skuteczne oraz jeśli spełnione zostały warunki udzielenia wsparcia budżetowego określone w geograficznie właściwym instrumencie finansowym;
(c) wkłady na rzecz organizacji międzynarodowych lub regionalnych oraz międzynarodowych funduszy zarządzanych przez tego rodzaju organizacje;
(d) wkłady na rzecz funduszy krajowych ustanowionych przez kraje i regiony partnerskie w celu zachęcenia darczyńców do wspólnego finansowania, lub wkłady na rzecz funduszy ustanowionych przez jednego lub kilku darczyńców w celu wspólnej realizacji projektów;
(e) współfinansowanie przy udziale podmiotów kwalifikujących się do otrzymania finansowania, określonych w art. 4;
(f) środki finansowe przekazywane na podstawie programów Komisji do dyspozycji Europejskiego Banku Inwestycyjnego lub innych pośredników finansowych w celu zapewnienia pożyczek (w szczególności na wsparcie inwestycji i rozwoju w sektorze prywatnym), kapitału ryzyka (w formie pożyczek podporządkowanych lub warunkowych) lub innych tymczasowych udziałów mniejszościowych w kapitale przedsiębiorstw, a także wkładów do funduszy gwarancyjnych zgodnie z art. 32 rozporządzenia 1905/2006 w stopniu, w jakim ryzyko finansowe ponoszone przez Wspólnotę ogranicza się do tych środków.
Uzasadnienie
Dostarczanie pomocy nie powinno ograniczać się do organizacji międzynarodowych i regionalnych, bowiem w szczególnej sytuacji pewnych krajów czy regionów bardziej odpowiednie mogą okazać się inne sposoby.
Listę rodzajów finansowania zaczerpnięto z instrumentu finansowania współpracy na rzecz rozwoju, upraszczając ją równocześnie, dzięki czemu odzwierciedla ona pilny charakter rozporządzenia.
Poprawka
47
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 1a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1a.
W przypadku współfinansowania oraz w innych odpowiednio uzasadnionych przypadkach Komisja może powierzyć zadania władzy publicznej – zwłaszcza związane z wykonaniem budżetu – organom, o których mowa w art. 54 ust. 2 lit. c) rozporządzenia (WE, Euratom) nr 1605/2002.
Uzasadnienie
Konieczne w związku ze zwiększeniem wyboru dostępnych sposobów dostarczania pomocy.
Tekst zapożyczony z instrumentu finansowania współpracy na rzecz rozwoju.
Poprawka
48
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 - ustęp 1b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1b.
W przypadku zarządzania zdecentralizowanego Komisja może podjąć decyzję o zastosowaniu procedur zamówień publicznych lub procedur przyznawania dotacji obowiązujących w kraju lub regionie partnerskim będącym beneficjentem po stwierdzeniu, że spełniają one stosowne kryteria rozporządzenia (WE, Euratom) nr 1605/2002 oraz warunki określone w rozporządzeniu (WE) nr 1905/2006.
Uzasadnienie
Konieczne w związku ze zwiększeniem wyboru dostępnych sposobów dostarczania pomocy.
Tekst zapożyczony z instrumentu finansowania współpracy na rzecz rozwoju.
Poprawka
49
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 3a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3a.
Środki finansowane na podstawie niniejszego rozporządzenia są zgodne z deklaracją paryską w sprawie skuteczności udzielanej pomocy.
Szczególną uwagę na ten wymóg zwraca się w sprawozdaniach, o których mowa w art. 9.
Uzasadnienie
Wszystkie środki finansowane w ramach niniejszego rozporządzenia są zgodne z deklaracją paryską w sprawie skuteczności udzielanej pomocy, zwłaszcza że jest to instrument tymczasowy.
Należy zadbać, by instrument ten wydajnie przyczynił się do trwałej poprawy sytuacji.
Poprawka
50
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 6 - ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Zobowiązania budżetowe podejmuje się na podstawie decyzji podjętych przez Komisję.
1.
Zobowiązania budżetowe podejmuje się na podstawie decyzji podjętych przez Komisję zgodnie z art. 10a ust. 2 .
Uzasadnienie
Poprawka pozwala na przeprowadzenie procesu decyzyjnego przy wykorzystaniu odpowiedniej procedury komitetowej.
Poprawka
51
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 6 - ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Środki przyjęte na mocy niniejszego rozporządzenia mogą służyć do finansowania działań realizowanych od 20 czerwca 2008 r. w krajach objętych pomocą lub realizowanych przez organizacje, o których mowa w art. 4 , przed wejściem w życie niniejszego rozporządzenia.
2.
Środki przyjęte na mocy niniejszego rozporządzenia mogą służyć do finansowania działań realizowanych od daty ustalonej w decyzji Parlamentu Europejskiego, zainicjowanych przez podmioty kwalifikujące się do finansowania na mocy art. 4 przed wejściem w życie niniejszego rozporządzenia.
W takim przypadku wsparcie przyznane w ramach niniejszego rozporządzenia wykorzystywane jest jako środki dodatkowe.
Uzasadnienie
Sformułowanie lepiej dostosowane do większe palety sposobów dostarczania pomocy.
Poprawka
52
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 - ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Umowy finansowe zawierają postanowienia przyznające Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu dostęp do informacji niezbędnych do wykonywania ich obowiązków, w tym w razie konieczności na miejscu , zgodnie z umowami dotyczącymi weryfikacji zawartymi z odnośnymi organizacjami międzynarodowymi .
2.
Umowy wyraźnie uprawniają Komisję i Trybunał Obrachunkowy do przeprowadzania kontroli, w tym kontroli dokumentów lub kontroli na miejscu , u wszystkich wykonawców lub podwykonawców, którzy otrzymali wspólnotowe środki finansowe .
Wyraźnie upoważniają oni również Komisję do przeprowadzania na miejscu kontroli i inspekcji przewidzianych w rozporządzeniu Rady (Euratom, WE) nr 2185/96 z dnia 11 listopada 1996 r. w sprawie kontroli na miejscu oraz inspekcji przeprowadzanych przez Komisję w celu ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich przed nadużyciami finansowymi i innymi nieprawidłowościami*.
___________
*Dz.U. L 292 z 15.11.1995, s. 2.
Uzasadnienie
Poprawka zastępuje istniejący tekst przy wykorzystaniu określeń zaczerpniętych z instrumentu finansowania współpracy na rzecz rozwoju, lepiej dostosowanych do większej palety sposobów dostarczania pomocy.
Poprawka
53
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 - ustęp 2a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2a.
Wszystkie umowy wynikające z realizacji pomocy zapewniają Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu prawa określone w ust. 2 podczas realizacji umów i po jej zakończeniu.
Uzasadnienie
Kolejny tekst zapożyczony z instrumentu finansowania współpracy na rzecz rozwoju, konieczny w celu dostosowania do większego zakresu metod dostarczania pomocy.
Poprawka
54
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 8a
Monitorowanie i ocena
1.
Komisja monitoruje i analizuje działania realizowane na mocy niniejszego rozporządzenia, w stosownych przypadkach poprzez niezależne oceny zewnętrzne, aby ustalić, czy cele zostały osiągnięte, a następnie opracować zalecenia zmierzające do udoskonalenia przyszłych działań.
Odpowiednio uwzględniane będą wnioski Parlamentu Europejskiego lub Rady o przeprowadzenie niezależnych ocen zewnętrznych.
2.
Komisja przekazuje sprawozdania z oceny Parlamentowi Europejskiemu oraz komitetowi, o którym mowa w art. 10a, w celach informacyjnych.
Państwa członkowskie mogą złożyć wniosek o przedyskutowanie konkretnej oceny na forum komitetu, o którym mowa w art. 10a.
3.
Komisja włącza wszystkie stosowne zainteresowane strony, w tym podmioty niepaństwowe i władze lokalne, w etap oceny pomocy wspólnotowej przyznanej na podstawie niniejszego rozporządzenia.
Uzasadnienie
Wszelkie działania wspierane finansowo przez Wspólnotę powinny podlegać ocenie w celu ustalenia ich skuteczności.
Tekst zapożyczony z instrumentu finansowania współpracy na rzecz rozwoju.
Poprawka
55
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 9
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Sprawozdawczość
Sprawozdawczość
Komisja informuje Parlament Europejski i Radę o środkach przyjętych na podstawie niniejszego rozporządzenia najpóźniej do dnia 31 grudnia 2009 r.
Komisja przedkłada obu tym instytucjom sprawozdanie z realizacji środków, w którym w jak najszerszym zakresie informuje o najważniejszych skutkach i rezultatach pomocy udzielonej na podstawie niniejszego rozporządzenia, najpóźniej do dnia 31 grudnia 2012 r.
Komisja informuje Parlament Europejski i Radę o środkach przyjętych na podstawie niniejszego rozporządzenia najpóźniej do dnia 31 grudnia 2009 r.
Komisja przedkłada obu tym instytucjom sprawozdanie z realizacji środków, w którym informuje o najważniejszych skutkach i rezultatach pomocy udzielonej na podstawie niniejszego rozporządzenia, najpóźniej do dnia 31 grudnia 2011 r.
We wrześniu 2009 r.
Komisja przedkłada Parlamentowi Europejskiemu i Radzie wstępne sprawozdanie okresowe z podjętych środków, pozwalające na ewentualne dostosowanie elementów instrumentu finansowego dotyczącego kryzysu żywnościowego do wyznaczonych celów.
Uzasadnienie
Istotne jest, by Komisja systematycznie informowała Parlament Europejski i Radę o przebiegu i wynikach wdrażania instrumentu.
Dlatego niezbędne jest sporządzenie pierwszego bilansu w połowie okresu realizacji instrumentu, a następnie dokonanie dokładnej oceny końcowej, aby oszacować jego rzeczywiste skutki dla ludności najbardziej dotkniętej kryzysem żywnościowym.
Poprawka
56
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Całkowita finansowa kwota referencyjna na realizację niniejszego rozporządzenia w latach 2008-2009 wynosi 1,0 mld EUR.
1.
Całkowita finansowa kwota referencyjna na realizację niniejszego rozporządzenia w latach 2008-2009 wynosi 1 mld EUR.
Ta kwota referencyjna jest finansowana z działu 4 wieloletnich ram finansowych.
2.
Kwota referencyjna na 2008 r. wynosi 750 mln EUR.
2.
Kwota roczna określana jest w ramach rocznej procedury budżetowej.
3.
Maksymalna kwota referencyjna na 2009 r. wynosi 250 mln EUR.
4.
W ramach zaangażowanej kwoty w każdym roku w dziale 2 ram finansowych pozostaje margines wynoszący co najmniej 600 mln EUR na podstawie prognoz przedstawionych w najbardziej aktualnym sprawozdaniu dotyczącym systemu wczesnego ostrzegania, o którym mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1290/2005.
Jeżeli w danym roku nie będzie takiego marginesu, maksymalna kwota, która może zostać przyznana w takim roku na mocy niniejszego rozporządzenia ulega zmniejszeniu, tak aby przywrócić taki margines w dziale 2.
3.
Aby zaspokoić potrzeby wynikające z proponowanego rozporządzenia, wieloletnie ramy finansowe są dostosowane za pomocą wszelkich środków przewidzianych w porozumieniu międzyinstytucjonalnym z 17 maja 2006 r.
Jeżeli część lub całość środków pochodzić będzie z marginesu dostępnego w dziale 2 wieloletnich ram finansowych , w dziale tym na każdy rok pozostaje margines wynoszący co najmniej 600 mln EUR na podstawie prognoz przedstawionych w najbardziej aktualnym sprawozdaniu dotyczącym systemu wczesnego ostrzegania, o którym mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1290/2005.
Jeżeli w danym roku nie będzie takiego marginesu, maksymalna kwota, która może zostać przyznana w takim roku na mocy niniejszego rozporządzenia , ulega zmniejszeniu, tak aby przywrócić taki margines w dziale 2.
Poprawka
57
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 10a
Komitet
1.
Komisja jest wspierana przez komitet.
2.
W przypadku odesłania do niniejszego ustępu stosuje się art. 4 i 7 decyzji 1999/468/WE, z uwzględnieniem przepisów art. 8 tej decyzji.
Okres, o którym mowa w art. 4 ust. 3 decyzji 1999/468/WE, zostaje ustalony na 10 dni roboczych dla środków przyjętych w 2008 r. i na 30 dni dla środków przyjętych w 2009 r.
3.
Komitet przyjmuje swój regulamin.
Uzasadnienie
Poprawka wprowadza najbardziej odpowiednią strukturę komitetową – komitet zarządzający, tak jak ma to zazwyczaj miejsce w przypadku zewnętrznych instrumentów finansowych, przewiduje jednak krótsze terminy na 2008 r. ze względu na pilny charakter procedur na ten rok.
Poprawka
58
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
ZAŁĄCZNIKLista kryteriów wyboru krajów objętych pomocą
ZAŁĄCZNIKLista kryteriów wyboru krajów objętych pomocą
oraz kryteriów przydzielania poszczególnym krajom środków finansowych
Kryteria wyboru krajów objętych pomocą:
Kryteria wyboru krajów objętych pomocą:
- Inflacja cen żywności i jej potencjalne konsekwencje społeczno-ekonomiczne i polityczne:
- Inflacja cen żywności i jej potencjalne konsekwencje społeczno-ekonomiczne i polityczne:
· poziom inflacji cen żywności (w porównaniu do inflacji ogółem)
· poziom inflacji cen żywności (w porównaniu do inflacji ogółem)
· zależność od przywozu żywności, w tym od przywozu pomocy żywnościowej
· zależność od przywozu żywności netto , w tym od przywozu pomocy żywnościowej
· podatność na zagrożenia społeczne i stabilność polityczna
· podatność na zagrożenia społeczne i stabilność polityczna
· produkcja żywności do konsumpcji własnej w gospodarstwie rolnym ( w %)
· produkcja żywności do konsumpcji własnej w gospodarstwie rolnym (w %)
· wydajność produkcji rolnej
- Zdolność kraju będącego potencjalnym beneficjentem pomocy do reagowania na wzrost cen żywności i podejmowania odpowiednich środków w tym zakresie
- Zdolność kraju będącego potencjalnym beneficjentem pomocy do reagowania na wzrost cen żywności i podejmowania odpowiednich środków w tym zakresie
· środki podjęte przez rząd, w tym środki dotyczące pobudzania podaży i handlu
· środki podjęte przez rząd, w tym środki dotyczące pobudzania podaży (np. poprawa infrastruktury na obszarach wiejskich) i handlu
· dochody z eksportu
· dochody z eksportu
· podatność na zagrożenia budżetowe
· podatność na zagrożenia budżetowe
Uwzględnione zostaną także inne źródła finansowania (pochodzącego od donatorów pomocy) dostępne dla danego kraju w perspektywie krótkoterminowej i umożliwiające reagowanie na skutki kryzysu żywnościowego, jak również zdolności danego kraju do zwiększenia produkcji rolnej w sposób zrównoważony w perspektywie długoterminowej.
Uwzględnione zostaną także inne źródła finansowania (pochodzącego od donatorów pomocy) dostępne dla danego kraju w perspektywie krótkoterminowej i umożliwiające reagowanie na skutki kryzysu żywnościowego, jak również zdolności danego kraju do zwiększenia produkcji rolnej w sposób zrównoważony w perspektywie długoterminowej.
Orientacyjne kryteria przyznawania poszczególnym krajom środków finansowych:
· wystarczająco wysoki poziom administracji publicznej;
· rzeczywiste potrzeby danej populacji;
· wystarczająca zdolność tworzenia sieci bezpieczeństwa społecznego dla grup ludzi biednych i podatnych na zagrożenia;
· wystarczająca zdolność do szybkiego i skutecznego zwiększenia produkcji rolnej;
· wystarczająca infrastruktura, pozwalająca na szybki wzrost produkcji oraz zaopatrzenie rynków lokalnych i regionalnych.
Uzasadnienie
Kryteria wyboru krajów objętych pomocą muszą powinny być ustalone, dlatego nie jest właściwe tworzenie listy „orientacyjnej”.
Oznacza to również uzgodnienie załącznika z art. 1 ust. 3, który nie stwierdza, że lista jest orientacyjna.
UZASADNIENIE
Kryzys, którego nie można zignorować
Gwałtownie rosnące ceny żywności to nie tylko tytuły w gazetach.
Dla 2,1 mld osób na świecie, które próbują przeżyć za niecałe 2 dolary dziennie i wydają około 50% swoich dochodów na jedzenie, to prawdziwe zagrożenie życia.
Rekordowe ceny podstawowych zbóż, np. ryżu, kukurydzy i pszenicy, mają bezpośredni wpływ na liczbę głodujących na świecie, do których tylko w 2007 r. dołączyło kolejne 50 mln osób (według danych FAO).
W krajach takich jak Haiti, Bangladesz czy Egipt demonstracje uliczne przerodziły się w zamieszki.
Natomiast szanse na osiągnięcie milenijnych celów rozwoju ONZ – zredukowanie o połowę liczby głodujących na świecie – wydają się coraz mniejsze.
Wiele powiedziano na temat rozlicznych przyczyn kryzysu: wzrost spożycia mięsa zamiast zbóż w Chinach i Indiach, zjawiska pogodowe związane ze zmianami klimatycznymi, np. susza w Australii, przeznaczanie upraw roślin jadalnych na produkcję biopaliw i rekordowo niski poziom światowych zapasów zbóż.
Gdy w grę wchodzą tego rodzaju czynniki strukturalne, zrozumiałe jest, że większość analityków spodziewa się, iż ceny w przewidywalnej przyszłości pozostaną wysokie.
A spekulacja na rynku towarów rolnych jedynie napędza wzrost cen żywności.
Jednak niezależnie od źródeł kryzysu najważniejsze jest obecnie opracowanie spójnej, skoordynowanej i skutecznej reakcji.
Komisja przesunęła już na ten cel tyle środków z długoterminowych instrumentów współpracy zewnętrznej Wspólnoty, ile mogła.
Szanse na powtórzenie tego kroku w 2009 r. są bardzo ograniczone, a mobilizacja zasobów krótkoterminowych nadal nie wystarczyłaby na pokrycie zapotrzebowania.
Zagrażałoby to ponadto spójności istniejących instrumentów współpracy.
Trzeba było znaleźć inne rozwiązanie.
Propozycja Komisji dotycząca ustanowienia funduszu w wysokości 1 mld euro w odpowiedzi na kryzys żywnościowy to bardzo istotny krok w stronę sprostania temu pilnemu wyzwaniu, krok poczyniony w bardzo odpowiednim momencie.
Sprawozdawca chciałby serdecznie pogratulować Komisji wystąpienia z tak odważną inicjatywą.
Z niecierpliwością oczekuje na rozpoczęcie ścisłej współpracy z Komisją i Radą w celu jak najszybszego przyjęcia tego istotnego aktu.
W samym Parlamencie Europejskim po wstępnych rozmowach z kolegami sprawozdawca spodziewa się ścisłego współdziałania ze strony pozostałych komisji zainteresowanych tematem, zwłaszcza Komisji Rolnictwa i Komisji Budżetowej.
Jest przekonany, że właśnie w duchu pozytywnej współpracy możliwe będzie szybkie przyjęcie rozporządzenia, które odpowiadało będzie wszystkim.
Podejście dwutorowe
Konieczność zareagowania w dwojaki sposób na kryzys żywnościowy podkreśliły dwie wybitne osobistości, które w pierwszej połowie bieżącego roku odwiedziły Komisję Rozwoju.
W marcu na forum komisji wystąpiła Josette Sheeran, dyrektor wykonawcza Światowego Programu Żywnościowego (WFP), która zwróciła uwagę na wpływ kryzysu na operacje pomocy żywnościowej prowadzone przez tę agencję.
Wyższe ceny żywności – stwierdziła – oznaczają droższą pomoc żywnościową, i to właśnie wtedy, gdy potrzebuje jej więcej ludzi; gwałtowny wzrost cen paliw tylko skomplikował problem.
Jej apelu o pilne zwiększenie funduszy wysłuchała zarówno UE, jak i inni donatorzy na całym świecie.
W maju wystąpił przed komisją światowej sławy ekonomista Jeffrey Sachs, pełniący funkcję specjalnego doradcy Sekretarza Generalnego ONZ ds. milenijnych celów rozwoju.
Nie zaprzeczając znaczeniu pomocy żywnościowej i innych operacji humanitarnych w perspektywie krótkoterminowej, to zwrócił jednak uwagę na potrzebę szybkiej reaktywacji rolnictwa w celu wypracowania bardziej trwałego rozwiązania w perspektywie średnio- i długoterminowej.
Stwierdził, że szczególnie istotne jest dostarczenie rolnikom w krajach rozwijających się niezbędnych środków pozwalających na zwiększenie produkcji.
Propozycja w sprawie instrumentu na rzecz żywności, zmierzająca do zaspokojenia rzeczywistych potrzeb
W odpowiedzi na ten podwójny apel Komisja proponuje najpierw natychmiastową reakcję humanitarną na obecny kryzys żywnościowy, a następnie utworzenie „instrumentu umożliwiającego szybkie reagowanie na gwałtowny wzrost cen żywności w krajach rozwijających się”.
W ramach tego instrumentu przewiduje się w szczególności zasoby finansowe na poprawę dostępu do środków produkcji rolnej i usług, w tym do nawozów i nasion
Art. 3 ust. 2 lit. a) COM(2008)0450 /5 , jak również wspiera się środki sieci bezpieczeństwa zmierzające do podtrzymania lub poprawy zdolności do produkcji rolnej oraz służące zaspokojeniu podstawowych potrzeb żywnościowych najsłabszych grup społecznych
Art. 3 ust. 2 lit. b) COM(2008)0450 /5 .
Podczas gdy środki na rzecz produkcji rolnej powinny mieć charakter krótko- i średnioterminowy, to sieci bezpieczeństwa socjalnego będą z definicji związane raczej z sytuacjami kryzysowymi, a ich celem będzie utworzenie systemu zdolnego przynieść pomoc do czasu, gdy wzrost produkcji poprawi dostępność żywności po rozsądnych cenach.
Sprawozdawca z zadowoleniem przyjmuje fakt, że te dwa aspekty przynoszą odpowiedź na najbardziej w tej chwili odczuwalne obawy.
Chciałby zarazem odwieść od zbyt szeroko zakrojonej debaty na temat różnego rodzaju działań kwalifikujących się do finansowania, bowiem mogłoby to utrudnić osiągnięcie porozumienia w pierwszym czytaniu w wymaganym jak najkrótszym terminie.
Zaproponowany tekst budzi jednak szereg obaw, w odpowiedzi na które pojawiły się poprawki wniesione przez sprawozdawcę:
a) Komitologia
Regulacje umożliwiające wykonanie budżetu wspólnotowego zazwyczaj ustanawiają system pozwalający na podejmowanie drugorzędnych decyzji natury technicznej przez komitet złożony z przedstawicieli państw członkowskich i Komisji.
Zasady rządzące tego rodzaju komitetami określone są w decyzji w sprawie komitologii
Decyzja Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiająca warunki wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji , w której zapisano również prawo Parlamentu do nadzorowania środków przedłożonych komitetowi.
Struktura ta jednak nie znalazła się we wniosku dotyczącym instrumentu na rzecz żywności.
Obawy Komisji co do szybkiego wprowadzenia w życie rozporządzenia są zrozumiałe, zwłaszcza w odniesieniu do finansowania za 2008 r.
Jednak z prawnego punktu widzenia brak jest precedensów dotyczących podejmowania tego rodzaju decyzji bez struktury komitetowej.
Poza tym z politycznego punktu widzenia byłoby to korzystne dla Parlamentu, a zdaniem sprawozdawcy państwa członkowskie niechętnie przystaną na taką innowację.
Zaproponowano zatem poprawki zmierzające do wprowadzenia standardowej dla tego rodzaju aktów prawnych struktury komitetowej – komitetu zarządzającego – ze specjalnie skróconymi terminami umożliwiającymi szybki proces decyzyjny w 2008 r.
b) Mechanizmy dostarczania pomocy
Wniosek przewiduje bardzo ograniczony wybór sposobów dostarczania środków finansowych, zakłada bowiem realizację inicjatyw wyłącznie przez regionalne i globalne organizacje międzynarodowe.
Choć sprawozdawca rozumie, że metoda ta może pomóc w szybkiej realizacji, to uważa zarazem, że tekst jest pod tym względem zbyt restrykcyjny.
Dla rolnictwa krajów rozwijających się charakterystyczna jest znaczna różnorodność warunków w zależności od kraju; to samo dotyczy poziomu kompetencji, specjalizacji i efektywności różnych rodzajów organizacji, które można wykorzystać do świadczenia pomocy.
Nie należy ponadto zapominać, że w 2009 r. wykorzystanie funduszy nie będzie już tak pilną kwestią.
Sprawozdawca proponuje poprawki zwiększające wybór instytucji, które Komisja może wyznaczyć do realizacji środków na mocy rozporządzenia, w oparciu o listę wykorzystaną już w przypadku instrumentu finansowania współpracy na rzecz rozwoju.
c) Ocena
We wniosku brak jest przepisów umożliwiających ocenę działań prowadzonych na mocy rozporządzenia.
Jako że ocena to najlepszy sposób na poznanie wyników pomocy, sprawozdawca proponuje poprawkę zawierającą niezbędny tekst.
d) Kwestie budżetowe
Komisja wyjaśnia we wniosku, że środki finansowe w wysokości 1 mld euro przeznaczone na cele rozporządzenia pochodzić będą z funduszy, które nie będą potrzebne w 2008 r. ani prawdopodobnie w 2009 r. na wspólną politykę rolną.
Przewidziano środki na wsparcie cen produktów rolnych na terytorium Wspólnoty, lecz nie są one wykorzystywane właśnie z powodu zjawiska wzrostu cen żywności, które doprowadziło do kryzysu w krajach rozwijających się.
Delikatną kwestią jest status wniosku w perspektywie wieloletnich ram finansowych, przewidzianych w porozumieniu międzyinstytucjonalnym w sprawie budżetu z 2006 r.
Porozumienie międzyinstytucjonalne między Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami z dnia 17 maja 2006 r.
Komisja twierdzi, że fundusze można zaczerpnąć bezpośrednio z działu 2 ze względu na rolniczy charakter finansowanych działań, a tym samym uniknąć rewizji wieloletnich ram finansowych, lecz poglądu tego nie podzielają inne strony zaangażowane w podejmowanie decyzji budżetowych.
W Parlamencie sprawozdawca odnotował obawy w tej sprawie wyrażone przez posłów z Komisji Budżetowej.
Proponuje on w pełni poszanować ich kompetencje w kwestiach budżetowych i uniknąć wypowiadania się na ten temat, bowiem mogłoby to zostać odebrane jako ingerencja w ich kompetencje.
Jako że procedurze legislacyjnej dotyczącej tego wniosku towarzyszyć będzie procedura budżetowa, czy to w formie korekty budżetu na 2008 i 2009 r. przewidzianej we wniosku Komisji, czy w jakiejkolwiek innej formie, sprawozdawca zamierza pozostawić Komisji Budżetowej niezbędne polityczne pole działania na podjęcie decyzji równolegle do rozpatrywania wniosku w Komisji Rozwoju.
Dlatego też powstrzymał się od składania jakichkolwiek poprawek do finansowych postanowień wniosku, zawartych w art. 10.
Ustalenia uzgodnione przez organy władzy budżetowej zostaną zaproponowane w postaci poprawek do aktu legislacyjnego w późniejszym terminie.
Sprawozdawca zwraca się do organów władzy budżetowej, by dochodząc do tych porozumień, pamiętały o rozmiarach kryzysu, jaki dotyka kraje rozwijające się, oraz o konieczności natychmiastowego przyjęcia rozporządzenia, aby weszło ono w życie w krótkim czasie.
Chciałby również zwrócić uwagę na uzasadnione obawy dotyczące trudności, jakie najprawdopodobniej pojawią się w związku z wydatkowaniem niezwykle wysokich sum w ostatnich kilku tygodniach 2008 r.
e) Zasada dodatkowości
Sprawozdawca kładzie szczególny nacisk na to, aby finansowanie na mocy nowego rozporządzenia miało charakter uzupełniający.
Łagodzenie skutków kryzysu wywołanego wysokimi cenami żywności nie może odbywać się kosztem działań na rzecz rozwoju w innych istotnych dziedzinach.
Obawy te dotyczą również finansowania z budżetu wspólnotowego: rozporządzenie nie może zastępować środków wynikających z innych instrumentów finansowych.
Ponadto dla państw członkowskich byłoby nie do pomyślenia, aby środki z programów dwustronnych przeznaczano na wsparcie rozpatrywanego rozporządzenia.
Przyspieszona procedura budżetowa
Ze względu na pilny charakter sprawy oraz fakt, że część środków finansowych pochodzi z budżetu 2008 i musi być wykorzystana przed końcem roku, proces decyzyjny w przypadku niniejszego rozporządzenia musi być wyjątkowo szybki.
Sprawozdawca proponuje pracować zgodnie z harmonogramem, który pozwoli na przyjęcie rozporządzenia na drugiej październikowej sesji plenarnej w Strasburgu, przy czym zdaje sobie sprawę, że nawet w tym przypadku trudno będzie zrealizować na czas środki na 2008 r.
Dlatego też szczerze apeluje do kolegów ze wszystkich instytucji o jak najbardziej konstruktywną współpracę w celu terminowego przyjęcia rozporządzenia.
Trzeba działać – i to szybko!
Kryzys żywnościowy to smutna rzeczywistość, a nie tylko tytuły w gazetach.
W tak poważnej sytuacji zarówno dla obywateli europejskich, jak i dla światowej opinii publicznej nie do pojęcia byłoby, gdyby nie wykorzystano zaoszczędzonych środków z budżetu UE.
Prawodawcy nie mogą zapomnieć o swojej odpowiedzialności wobec świata.
A świat patrzy i rozliczy nas z naszych czynów.
2.10.2008
OPINIA Komisji Budżetowej (*)
dla Komisji Rozwoju w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego instrument umożliwiający szybkie reagowanie na gwałtowny wzrost cen żywności w krajach rozwijających się
( COM(2008)0450 – C6‑0280/2008 – 2008/0149(COD) )
Sprawozdawca(*):
Reimer Böge
(*) Komisja zaangażowana – art. 47 Regulaminu
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
Kontekst
W dniu 18 lipca 2008 r.
Komisja przedstawiła wniosek dotyczący instrumentu umożliwiającego szybkie reagowanie na gwałtowny wzrost cen żywności.
Przez kilka miesięcy Komisja prowadziła rozważania na temat właściwej reakcji UE na dramatyczny kryzys żywnościowy w krajach rozwijających się.
Parlament Europejski od początku wspierał Komisję w prowadzonej przez nią ocenie pilnej potrzeby konkretnego wkładu UE w przeciwdziałanie kryzysowi.
Podkreślił, że Komisja musiała zmobilizować wszelkie środki celem zapewnienia ciągłości operacji żywnościowych oraz że trzeba udzielić dodatkowego wsparcia, aby sprostać tej wyjątkowej sytuacji.
Jako że wniosek zawiera pewne podstawowe elementy budżetowe, Komisja Budżetowa zwróciła się o zastosowanie art. 47 Regulaminu dotyczącego ściślejszej współpracy między komisjami, i ograniczy się wyłącznie do aspektów budżetowych.
ASPEKTY BUDŻETOWE
- Sprawozdawca komisji opiniodawczej uważa, że Komisja nie zaproponowała odpowiedniego mechanizmu finansowania nowego instrumentu.
Instrument polega na udzielaniu krajom trzecim bezpośredniej pomocy, która powinna być wyraźnie finansowana z konkretnego działu wieloletnich ram finansowych („UE jako partner globalny”).
Jest to tym właściwsze, że Komisja zamierza stworzyć dwie nowe pozycje budżetowe (instrument finansowy i wsparcie administracyjne) w rozdziale 21 budżetu UE („Rozwój i stosunki z państwami AKP”), obejmującym podobne istniejące już programy.
W tej sytuacji wniosek dotyczący finansowania nowego mechanizmu z marginesu dostępnego w dziale 2 (,,Ochrona zasobów naturalnych i zarządzanie nimi”) jest niewłaściwy i powoduje powstanie niejasności.
- Jako że marginesy określone w ramach pułapów przewidzianych w dziale 4 nie wystarczą do finansowania tego instrumentu (zaledwie 750 mln euro z budżetu na rok 2008 i 250 mln euro z budżetu na rok 2009), należy zmienić odnośne pułapy.
Zatem do sfinansowania instrumentu należy wykorzystać wszystkie możliwości przewidziane w porozumieniu międzyinstytucjonalnym z 17 maja 2006 r.
- Proponowany instrument przewiduje środki szczególne, np. dostęp do środków produkcji rolnej i usług, w tym do nawozów i nasion.
Takie środki przewidziano już w istniejącym rozporządzeniu (WE) nr 1905/2006 ustanawiającym instrument finansowania współpracy na rzecz rozwoju.
Dlatego też sprawozdawca komisji opiniodawczej kwestionuje powielanie przepisów, do czego zachęca Komisja.
- Utworzenie nowego instrumentu prawnego służącego przeciwdziałaniu kryzysowi żywnościowemu jest znamienne dla tendencji w opanowywaniu sytuacji na zasadzie reagowania w konkretnych przypadkach i w skali roku.
Sprawozdawca komisji opiniodawczej zaznacza, że zalecenia zawarte w konkluzjach Rady Europejskiej (zwłaszcza z 19 i 20 czerwca 2008 r.) należy realizować poprzez podejście wieloletnie.
POPRAWKI
Komisja Budżetowa zwraca się do Komisji Rozwoju, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie do swojego sprawozdania następujących poprawek:
Poprawka
1
Projekt rezolucji legislacyjnej
Ustęp 1 a (nowy)
Projekt rezolucji legislacyjnej
Poprawka
1a. jest zdania, że kwota referencyjna podana we wniosku legislacyjnym nie jest zgodna z pułapem działu 4 wieloletnich ram finansowych bez dostosowania pułapu zgodnie z postanowieniami porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami; uważa, że finansowanie tego instrumentu nie może zagrażać finansowaniu innych priorytetów i bieżących zobowiązań UE;
Uzasadnienie
Przed ostatecznym przyjęciem aktu legislacyjnego oba organy władzy budżetowej powinny rozpocząć negocjacje w celu osiągnięcia porozumienia w sprawie finansowania tego instrumentu, analizując wszystkie możliwości dostępne na mocy porozumienia międzyinstytucjonalnego, łącznie z utworzeniem nowego funduszu tymczasowego.
Poprawka
2
Projekt rezolucji legislacyjnej
Ustęp 1 b (nowy)
Projekt rezolucji legislacyjnej
Poprawka
1b. podkreśla, że postanowienia punktu 14 porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. mają zastosowanie, jeżeli organ legislacyjny poprze przyjęcie wniosku legislacyjnego; podkreśla, że Parlament rozpocznie negocjacje z drugim organem władzy budżetowej w celu terminowego osiągnięcia porozumienia w sprawie finansowania tego instrumentu;
1c. jest zdania, że w toku tych negocjacji oba organy władzy budżetowej powinny zbadać wszystkie możliwości finansowania, łącznie z rozszerzeniem rezerwy na pomoc nadzwyczajną; uważa, że całkowita kwota finansowania nie może przekroczyć 1 mld euro;
Poprawka
3
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 5 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(5) Rada Europejska w trakcie obrad w dniu 20 czerwca 2008 r. stwierdziła, że Unia Europejska powinna podjąć działania pod kątem pomocy rozwojowej i humanitarnej.
Ponadto zadeklarowano, że Unia Europejska zorganizuje środki służące finansowaniu – poza systemem pomocy żywnościowej – sieci bezpieczeństwa socjalnego wspierających ubogie i słabsze grupy społeczne, oraz będzie wspierać zdecydowane działania w zakresie podaży towarów rolnych w krajach rozwijających się, w szczególności przez zapewnianie niezbędnych zasobów finansowych na środki produkcji rolnej oraz pomocy w wykorzystywaniu instrumentów zarządzania ryzykiem rynkowym.
Rada przyjęła również z zadowoleniem ogłoszony przez Komisję zamiar ustanowienia nowego funduszu mającego na celu wspieranie rolnictwa w krajach rozwijających się ze środków dostępnych w obowiązujących obecnie ramach finansowych.
(5) Rada Europejska w trakcie obrad w dniu 20 czerwca 2008 r. stwierdziła, że Unia Europejska powinna podjąć działania pod kątem pomocy rozwojowej i humanitarnej.
Ponadto zadeklarowano, że celem pełnego wsparcia postępów w realizacji wszystkich milenijnych celów rozwoju Unia Europejska zorganizuje środki służące finansowaniu – poza systemem pomocy żywnościowej – sieci bezpieczeństwa socjalnego wspierających ubogie i słabsze grupy społeczne, oraz będzie wspierać zdecydowane działania w zakresie podaży towarów rolnych w krajach rozwijających się, w szczególności przez zapewnianie niezbędnych zasobów finansowych na środki produkcji rolnej oraz pomocy w wykorzystywaniu instrumentów zarządzania ryzykiem rynkowym.
Rada przyjęła również z zadowoleniem ogłoszony przez Komisję zamiar ustanowienia nowego funduszu mającego na celu wspieranie rolnictwa w krajach rozwijających się ze środków dostępnych w obowiązujących obecnie ramach finansowych.
Poprawka
4
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 5 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(5a) Podczas tego samego posiedzenia Rada Europejska potwierdziła zobowiązanie do osiągnięcia w latach 2010 i 2015 celów w zakresie oficjalnej pomocy rozwojowej UE (odpowiednio 0,56% i 0,70% dochodu narodowego brutto UE), co stanowiłoby podwojenie kwoty rocznej oficjalnej pomocy rozwojowej UE w 2010 r.; takie zobowiązania wyraźnie wskazują na konieczność wieloletniego planowania budżetu pomocy rozwojowej UE.
Poprawka
5
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 8 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(8) Wysokie ceny żywności pociągają za sobą nie tylko konieczność stworzenia instrumentu finansowego, o którym mowa w niniejszym rozporządzeniu, ale także powodują zmniejszenie wydatków w ramach rynku rolnego w dziale 2 ram finansowych.
Aktualne szacunki pokazują, że także w 2009 r. w dziale 2 będzie istniał znaczny margines nieprzydzielonych środków.
(8) Wysokie ceny żywności pociągają za sobą nie tylko konieczność stworzenia instrumentu finansowego, o którym mowa w niniejszym rozporządzeniu, ale także powodują zmniejszenie wydatków w ramach rynku rolnego w dziale 2 ram finansowych.
Aktualne szacunki pokazują, że także w 2009 r. w dziale 2 będzie istniał znaczny margines nieprzydzielonych środków.
Zgodnie z zasadą specyficzności działania przewidziane w niniejszym rozporządzeniu mają na celu wzmocnienie współpracy z krajami rozwijającymi się.
Środki niezbędne do sfinansowania tych działań powinny zatem pochodzić z działu 4 wieloletnich ram finansowych („UE jako partner globalny”).
Poprawka
6
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 8 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(8a) Porozumienie międzyinstytucjonalne między Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami z dnia 17 maja 2006 r. 1 obejmuje odpowiednie instrumenty, zwłaszcza te wymienione w punkcie 23, służące dostosowaniu pułapów poszczególnych działów wieloletnich ram finansowych.
1 Dz.U. C 139 z 14.6.2006, s. 1
Poprawka
7
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 13 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(13a) Zgodnie z art. 276 traktatu WE wdrożenie tego instrumentu podlega corocznej procedurze udzielania absolutorium.
Poprawka
8
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 15 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(15a) Instrument winien koncentrować się na ułatwianiu dostępu do mikrokredytów małym producentom rolnym w dotkniętych kryzysem krajach rozwijających się.
Instrument mikrokredytowy powinien zostać opracowany analogicznie do już istniejących instrumentów (instrument finansowania współpracy na rzecz rozwoju oraz Europejski Fundusz Rozwoju).
Poprawka
9
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 2 – litera b a (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(ba) instrumenty mikrokredytowe dla małych producentów rolnych, mające pobudzać produkcję.
Poprawka
10
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Całkowita finansowa kwota referencyjna na realizację niniejszego rozporządzenia w latach 2008-2009 wynosi 1,0 mld EUR.
1.
Całkowita finansowa kwota referencyjna na realizację niniejszego rozporządzenia w latach 2008-2009 wynosi 1,0 mld EUR.
Ta kwota referencyjna jest finansowana z działu 4 ram finansowych.
2.
Kwota referencyjna na 2008 r. wynosi 750 mln EUR.
2.
Kwota roczna zostanie określona w kontekście rocznej procedury budżetowej.
3.
Maksymalna kwota referencyjna na 2009 r. wynosi 250 mln EUR.
4.
W ramach zaangażowanej kwoty w każdym roku w dziale 2 ram finansowych pozostaje margines wynoszący co najmniej 600 mln EUR na podstawie prognoz przedstawionych w najbardziej aktualnym sprawozdaniu dotyczącym systemu wczesnego ostrzegania, o którym mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1290/2005.
Jeżeli w danym roku nie będzie takiego marginesu, maksymalna kwota, która może zostać przyznana w takim roku na mocy niniejszego rozporządzenia ulega zmniejszeniu, tak aby przywrócić taki margines w dziale 2.
3.
Aby zaspokoić potrzeby wynikające z proponowanego rozporządzenia, wieloletnie ramy finansowe są dostosowywane za pomocą wszelkich środków przewidzianych w porozumieniu międzyinstytucjonalnym z 17 maja 2006 r.
Jeżeli część lub całość środków pochodzić będzie z marginesu dostępnego w dziale 2 ram finansowych , w dziale tym na każdy rok pozostaje margines wynoszący co najmniej 600 mln EUR na podstawie prognoz przedstawionych w najbardziej aktualnym sprawozdaniu dotyczącym systemu wczesnego ostrzegania, o którym mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1290/2005.
Jeżeli w danym roku nie będzie takiego marginesu, maksymalna kwota, która może zostać przyznana w takim roku na mocy niniejszego rozporządzenia , ulega zmniejszeniu, tak aby przywrócić taki margines w dziale 2.
PROCEDURA
Tytuł
Instrument umożliwiający szybkie reagowanie na gwałtowny wzrost cen żywności w krajach rozwijających się
Odsyłacze
COM(2008)0450 – C6-0280/2008 – 2008/0149(COD)
Komisja przedmiotowo właściwa
DEVE
Opinia wydana przez
Data ogłoszenia na posiedzeniu
BUDG
2.9.2008
Procedura obejmująca zaangażowane komisje - data ogłoszenia na posiedzeniu
23.9.2008
Sprawozdawca komisji opiniodawczej
Data powołania
Reimer Böge
3.9.2008
Rozpatrzenie w komisji
10.9.2008
22.9.2008
Data przyjęcia
22.9.2008
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
21
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Richard James Ashworth, Reimer Böge, Paulo Casaca, Brigitte Douay, James Elles, Salvador Garriga Polledo, Catherine Guy-Quint, Jutta Haug, Anne E. Jensen, Alain Lamassoure, Janusz Lewandowski, Eleonora Lo Curto, Mario Mauro, Jan Mulder, Margaritis Schinas, Theodor Dumitru Stolojan, László Surján, Helga Trüpel, Kyösti Virrankoski, Ralf Walter
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Thijs Berman
Pismo skierowane przez Herberta Böscha, przewodniczącego Komisji Kontroli Budżetowej, do Josepa Borrella Fontellesa, przewodniczącego Komisji Rozwoju
IPOL-COM-CONT D(2008)/57212
Szanowny Panie Przewodniczący,
Zwracam się do Pana w celu poinformowania o stanowisku komisji CONT w sprawie wniosku Komisji Europejskiej w sprawie ustanowienia instrumentu umożliwiającego szybkie reagowanie na gwałtowny wzrost cen żywności w krajach rozwijających się ( COM(2008)0450 ).
Ze względu na pilny charakter sprawy oraz na fakt, że kolejne posiedzenie naszej komisji odbędzie się dopiero w dniu 7 października (data głosowania w komisji DEVE), zmuszeni jesteśmy przesłać Panu nasze stanowisko w formie niniejszego listu.
Zważywszy rozmiary kryzysu dotykającego kraje rozwijające się, jestem głęboko przekonany, że musimy ściśle współpracować w celu opracowania wspólnej, spójnej i skutecznej odpowiedzi Parlamentu Europejskiego na kryzys żywnościowy.
Zgodnie z art. 276 traktatu WE wdrożenie omawianego instrumentu finansowego będzie podlegać corocznej procedurze udzielania absolutorium, podobnie jak w przypadku pozostałych funduszy zarządzanych przez Komisję w dziedzinie działań zewnętrznych.
Nasza komisja przywiązuje bardzo dużą wagę do zapewnienia zarządzania tymi funduszami zgodnie z najlepszymi standardami należytego zarządzania finansami.
W procedurze udzielania absolutorium za 2006 r.
Parlament Europejski zgłosił poważne obawy dotyczące działań zewnętrznych.
Przez szereg lat Trybunał Obrachunkowy wskazywał na wysoką częstotliwość błędów i słabości w systemach nadzoru i kontroli mających zapewniać zgodność z prawem i prawidłowość transakcji na szczeblu organizacji wdrażających projekty.
W rezolucji w sprawie absolutorium za 2006 r.
Parlament uznał, że należy podnieść poziom przejrzystości, dostrzegalności i kryteriów politycznych we wszystkich funduszach UE wykorzystywanych w działaniach zewnętrznych, bez szkody dla skuteczności działania w tej ważnej dziedzinie, bez względu na to, czy działania te są prowadzone bezpośrednio przez Komisję, czy są zdecentralizowane, czy też realizowane przez międzynarodowe fundusze powiernicze (w których UE jest głównym darczyńcą).
Komisja CONT uważa, że rozsądne udzielenie absolutorium w odniesieniu do funduszy wdrażanych w ramach nowo utworzonego instrumentu wymaga pewnych działań.
Komisja powinna w szczególności doprowadzić do realizacji poniższych punktów:
· Monitorowanie: jasne wytyczne i procedury ustanawiające ramy zarządzania wkładem finansowym.
· Sprawozdawczość wewnętrzna: jasne śledzenie przekazanych funduszy w celu uzyskania informacji niezbędnych organowi udzielającemu absolutorium.
· Weryfikacja: jasne porozumienia wyraźnie umożliwiające audytorom UE (Europejskiego Trybunału Obrachunkowego, Komisji lub prywatnych firm audytowych) prowadzenie audytów u dowolnego beneficjenta lub podmiotu otrzymującego fundusze Wspólnoty, w celu ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich przed nadużyciami i innymi nieprawidłowościami oraz w celu zapewnienia usuwania tego rodzaju nieprawidłowości.
· Sprawozdawczość zewnętrzna: Komisja powinna przedstawiać organowi udzielającemu absolutorium sprawozdanie z wykorzystania przekazanych funduszy UE i z konkretnych przedsięwziętych kontroli.
· Skuteczność: Komisja powinna ustanowić stałą aktualizację i rzetelną ocenę wyników i skuteczności współpracy.
· Przejrzystość i dostrzegalność: należy zachować europejski charakter współpracy świadczonej za pośrednictwem organizacji międzynarodowych.
Do omawianych funduszy również powinny mieć zastosowanie podobne wytyczne w zakresie dostrzegalności, jak te, które zawarto w porozumieniach podpisanych w 2006 r. z ONZ i z Bankiem Światowym.
Wyrażam głęboką nadzieję, że nasza opinia zostanie uwzględniona przez podejmujących decyzje dotyczące budżetu.
(formuła grzecznościowa i podpis)
6.10.2008
OPINIA Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi (*)
dla Komisji Rozwoju
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego instrument umożliwiający szybkie reagowanie na gwałtowny wzrost cen żywności w krajach rozwijających się
( COM(2008)0450 – C6‑0280/2008 – 2008/0149(COD) )
Sprawozdawca komisji opiniodawczej(*):
Stéphane Le Foll
(*) Komisja zaangażowana – art. 47 Regulaminu
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
I) Kontekst: wzrost cen jako przyczyna kryzysu żywnościowego
Dwa ostatnie lata pozostaną w pamięci jako lata spektakularnego zwrotu na światowych rynkach produktów rolnych i żywności, na których tendencje obserwowane od trzydziestu lat przyzwyczaiły nas do stałego spadku realnych cen.
Gwałtowny wzrost cen spowodowany tą zmianą, zaburzenie równowagi makroekonomicznej oraz prawdziwy kryzys żywnościowy są odczuwane najdotkliwiej przez społeczeństwa naszej planety znajdujące się w najtrudniejszej sytuacji, a w szczególności przez mieszkańców krajów będących w stanie wojny i krajów najuboższych, którzy ponad 50% dostępnych środków finansowych przeznaczają nadal na żywność.
Konsekwencją tego wzrostu cen jest zwiększenie się i tak wysokiego już poziomu ubóstwa, niedożywienia i widma głodu, co przekłada się na wiadome skutki dla stabilności politycznej i międzynarodowej równowagi geopolitycznej.
Wspomniany kryzys żywnościowy, dramatycznie zobrazowany wiosennymi rozruchami wywołanymi widmem głodu, wpisuje się w kontekst strukturalnego wzrostu światowego popytu na produkty rolne, związanego z rozwojem demograficznym, zmianą zwyczajów żywieniowych oraz rozwojem sektora agropaliw.
Kryzys ten sprzęga się z kryzysem finansowym, który cechuje intensywna spekulacja na rynkach rolnych.
Wystąpił on w momencie, gdy zarówno na północy, jak i południu rolnictwo na całym świecie zaczyna odczuwać wpływ ocieplenia klimatu oraz niedoboru zasobów naturalnych (wody, energii, utraty różnorodności biologicznej itp.).
Kryzys ten, który nie jest jedynie sytuacją przejściową, dotyka działalności rolnej na całym świecie i powoduje, że głównym tematem debat stała się ponownie produkcja rolna i ogólnie pojęta równowaga w zaopatrzeniu w żywność.
Sytuacja, w jakiej się znajdujemy, nie jest jedynie ze zwykłym zbiegiem okoliczności.
Wynika ona w znacznej mierze z wcześniej dokonywanych wyborów, na które duży wpływ miały kraje zamożne:
- Rozwiązania polegające na deregulacji oraz strategie dostosowań strukturalnych narzucane od 20 lat najuboższym krajom przez MFW i Bank Światowy sprawiły, że zaopatrzenie tych krajów w żywność jest w dużym stopniu uzależnione od importu.
Międzynarodowe ceny żywności, zbyt niskie w porównaniu z miejscowymi kosztami produkcji, wpłynęły negatywnie na rozwój rolnictwa w najuboższych krajach.
Należy przypomnieć, że te międzynarodowe ceny są wynikiem konkurencji obszarów charakteryzujących się wysoką wydajnością produkcji, spośród których część jest subwencjonowana.
- Negocjacje WTO dotyczące światowego handlu produktami rolnymi (mniej niż 10% produkcji), mające na celu liberalizację handlu między wypłacalnymi podmiotami, uniemożliwiają dostawy żywności dla najuboższych konsumentów.
- Polityka pomocy na rzecz rozwoju obejmowała obietnice wsparcia finansowego, których nie spełniono.
Ponadto zdecydowanie odwróciła się ona od rolnictwa, które jest przecież zawsze sektorem decydującym dla zapoczątkowania rozwoju i mającym żywotne znaczenia dla 75% ubogiej ludności na świecie, zamieszkującej obszary wiejskie.
Obecnie Unia Europejska przeznacza na rolnictwo jedynie 4% środków przeznaczonych na politykę rozwoju.
Po bolesnym przebudzeniu po protestach spowodowanych widmem głodu różne instytucje unijne i międzynarodowe podjęły wysiłki, by zmierzyć się z sytuacją, którą możemy nazwać stanem pogotowia żywnościowego.
II) Szybka reakcja Unii na gwałtowny wzrost cen żywności w krajach rozwijających się
A) Wniosek Komisji
Komisja starała się odpowiedzieć na wnioski Parlamentu Europejskiego, a następnie państw członkowskich (Rada ds. Ogólnych oraz Rada Europejska z dnia 19 i 20 czerwca), podejmując kolektywne działanie na rzecz krajów rozwijających się.
Po nieznacznym dostosowaniu dostępnych instrumentów swojej polityki rozwoju w odpowiedzi na wzrost cen żywności Komisja proponuje dodatkowe finansowanie krótkoterminowe w wysokości 1 miliarda euro, które pochodziłyby z dostępnych funduszy na wspólną politykę rolną.
Ta inicjatywa, stanowiąca formę pośrednią między pomocą w sytuacjach nagłych a pomocą rozwojową, ma na celu wsparcie podaży żywności w krajach rozwijających się najbardziej dotkniętych wzrostem cen oraz działań zmierzających do złagodzenia negatywnych skutków wzrostu cen żywności.
Podjęte środki w dotyczą poprawy dostępu do środków produkcji i usług rolniczych (w tym nawozów i nasion) oraz postanowienia stanowiące swoistą „sieć bezpieczeństwa” służącą utrzymaniu lub poprawie zdolności w zakresie produkcji rolnej oraz zaspokojeniu zapotrzebowania najuboższej ludności na podstawowe produkty żywnościowe.
B) Ogólna ocena dokonana przez sprawozdawcę
Mając na uwadze dramatyczne skutki kryzysu żywnościowego dla ludności najuboższych krajów, sprawozdawca pragnie wyrazić solidarność z poszkodowanymi, popierając inicjatywę uruchomioną przez Komisję.
Sprawozdawca pragnie jednakże, obok wsparcia, przedstawić kilka uwag:
Uwagi dotyczące budżetu :
- Nie kwestionując samej inicjatywy, sprawozdawca zaznacza, że czerpanie z niewykorzystanych środków WPR może odbyć się w drodze wyjątku.
Ważne jest, by w przyszłości Unia mogła wypełnić wszystkie swoje zobowiązania wobec rolników, szczególnie tych, którzy pochodzą z nowych państw członkowskich, niekorzystających jeszcze z takiego samego poziomu wsparcia, jak rolnicy w 15 państwach należących do UE od dawna.
Należy również zwrócić uwagę Komisji i Rady na fakt, że wzrost cen produktów rolnych wpłynął również niekorzystnie, a nawet katastrofalnie na sytuację niektórych rolników europejskich, zwłaszcza hodowców.
Należy zatem uwzględnić ich sytuację zarówno podczas przygotowywania budżetu, jak i poprzez dostosowanie WPR przewidziane w ramach jej oceny.
Ponadto w odniesieniu do kontekstu ostatnich perspektyw finansowych sprawozdawca przypomina państwom członkowskim, że nie można dążyć do wciąż większej integracji europejskiej – poprzez tworzenie lub umacnianie polityki wspólnotowej w różnych dziedzinach – nie przeznaczając na nią większych środków budżetowych, które, gdyby istniały, mogłyby pozwolić na uniknięcie sugerowanego przez Komisję wybiegu.
Uwagi dotyczące części inicjatywy poświęconej rolnictwu :
- Sprawozdawca wyraża zadowolenie z faktu, że poświęcono wreszcie więcej uwagi rolnictwu, a zwłaszcza produkcji rolnej w najuboższych krajach.
Uważa, że należy wartościować wszelkich rodzajów rolnictwa i upraw roślin jadalnych na świecie, aby każdy region mógł jak najlepiej zaspokoić potrzeby zamieszkującej go ludności.
- Wyraża zadowolenie, że Komisja położyła nacisk na środki mające na celu ułatwienie rozpoczynania działalności produkcyjnej: dostęp najuboższych rolników (którzy stanowią 80% osób niedożywionych na świecie) do zasobów i usług, jak również środki stanowiące „sieć bezpieczeństwa”, mogące wspierać rynki zbytu dla produkcji lokalnej poprzez zwiększenie siły nabywczej ubogich konsumentów.
Sprawozdawca pragnie jednak, by Komisja przedstawiła bardziej szczegółowo działania na rzecz produkcji, które mogłyby być finansowane: dostęp do wody i do mikrokredytów, wsparcie organizacji producentów w zakresie produkcji i wprowadzania do obrotu, wsparcie zdolności magazynowania.
- Z myślą o skuteczności sprawozdawca zaleca Komisji wpisać ten instrument w prawdziwą globalną strategię, służącą pobudzeniu produkcji rolnej, w ramach trwałego rozwoju dostosowanego do potrzeb społeczeństw oraz naturalnego potencjału obszarów, które on obejmie.
Zakłada to, że spełnione muszą zostać dwa warunki:
1) Działanie w dłuższym czasie:
Sprawozdawca zastanawia się nad czasem trwania inicjatywy.
Przewidziano, że instrument będzie stosowany w perspektywie krótkoterminowej, podczas gdy podniesienie potencjału rolnictwa wymaga czasu i ciągłości.
Rolnik musi zawsze przewidywać swoje decyzje na przynajmniej rok z góry (uprawy, inwestycje itp.).
Potrzebuje on pewnych ram oraz możliwości przewidywania, w tym stabilnych cen wytwarzanych przez niego dóbr.
Co stanie się za rok, kiedy wykorzystane już zostaną fundusze na dostęp do środków produkcji i usług, a następnie na środki typu „sieć bezpieczeństwa” finansowane w ramach instrumentu?
Czy uwzględniono wystarczająco te problemy w istniejących średnio- i długoterminowych instrumentach na rzecz rozwoju, które, jak się dowiedzieliśmy, zostały w niewielkim stopniu dostosowane, aby uwzględnić wzrost cen produktów spożywczych, ale w których na rolnictwo nadal przeznacza się dramatycznie niski odsetek środków?
2) Działanie w zakresie regulacji gospodarczych
W zglobalizowanej i coraz bardziej zliberalizowanej gospodarce międzynarodowe rynki produktów rolnych i spożywczych, z natury niestabilne, są miejscem konfrontacji producentów rolnych z całego świata, o ogromnie różnorodnych poziomach konkurencyjności.
Konkurencja ta jest przyczyną poważnych zakłóceń na rynkach lokalnych najuboższych krajów, które – jak zaznaczyliśmy wyżej – nie posiadają już praktycznie systemu zabezpieczeń na granicach.
Sytuacja ta stanowi przeszkodę w rozwoju produkcji krajowej, gdy światowe ceny kształtują się na niskim poziomie.
Natomiast gdy ceny są wysokie, jak obecnie, obniżenie ich wydaje się niemożliwe bez dokonania pewnej regulacji produkcji i kursów światowych.
W związku z tym sprawozdawca nie rozumie, jak Komisja może oczekiwać, że ten „skromny instrument” ograniczy wzrost cen żywności.
- W odniesieniu do wdrażania instrumentu Komisja nie wspomina nigdzie o udziale podmiotów lokalnych (rolników, konsumentów, decydentów) czy organizacji pozarządowych, podczas gdy udany rozwój wymaga w każdym przypadku, by zainteresowani mogli decydować o własnym losie.
Uwagi dotyczące wdrażania instrumentu:
Sprawozdawca chce być pewien, że Unia posiada zdolność administracyjną, by skutecznie wykorzystać środki w wysokości 1 miliarda euro.
W tym celu zwraca się do Komisji, by działała w ramach całościowej strategii, spójnie z innymi programami i działaniami na rzecz rozwoju.
Zachęca również Komisję do jak najlepszego zagwarantowania, że organizacje, z którymi zawrze umowy, mają odpowiednie możliwości realizacji.
W tym celu sprawozdawca chce rozszerzyć paletę struktur mogących udzielać pomocy na doświadczone organizacje pozarządowe posiadające odpowiednie środki i uznaną wiedzę specjalistyczną.
Sprawozdawca pragnie, by Komisja zapewniła jak najbardziej przejrzyste wykorzystanie kwoty 1 miliarda.
Dlatego zwraca się o ustanowienie przez Komisję dokładnego wstępnego planu wykorzystania środków, zawierającego szczegóły dotyczące przewidywanych środków, wraz ze wskazaniem celów ilościowych, przypisanej im wysokości środków, a także środków przewidzianych na zarządzanie instrumentem.
Plan ten powinien zostać zatwierdzony w ramach procedury komitologii, która umożliwiłaby informowanie Parlamentu.
Ułatwi to znacznie ocenę końcową.
Sprawozdawca proponuje także dokonać pierwszego wstępnego bilansu we wrześniu 2009 r., aby ewentualnie dostosować środki do najpilniejszych potrzeb ubogiej ludności krajów objętych instrumentem.
Wnioski
Unia Europejska, dysponująca znacznymi zasobami ludzkimi i finansowymi, powinna działać z większą energią i w perspektywie długoterminowej oraz prowadzić ambitniejszą politykę, wykazując większe zaangażowanie na scenie międzynarodowej na rzecz zapewnienia lepszej równowagi żywnościowej i rozwoju na świecie.
W tym celu musi pociągnąć za sobą inne podmioty w skali globalnej, koncentrując się wokół kilku konkretnych propozycji :
- Stworzenia pod egidą ONZ „międzynarodowej rady ds. bezpieczeństwa żywności i rozwoju” odpowiedzialnej za zarządzanie w sytuacjach kryzysowych.
Organ ten, koordynując strategiczne decyzje FAO, MFW oraz Banku Światowego oraz całej wspólnoty międzynarodowej, powinien ułatwiać ustanowienie polityki rolnej i żywnościowej w każdym regionie świata.
Dokonanie integracji na poziomie regionalnym stanowiłoby pierwszy krok w tym kierunku.
- Istotne jest przywrócenie minimalnej regulacji międzynarodowych rynków, aby zapewnić dostawy i pewną stabilność cen w interesie wszystkich konsumentów i producentów na świecie.
Przywrócenie rezerw bezpieczeństwa jest niezbędne, by działać skutecznie w nagłych sytuacjach na całym świecie (z uwzględnieniem również potrzeb europejskich banków żywności) oraz by ograniczyć zjawisko spekulacji, jakie wystąpiło w tych ostatnich miesiącach na rynkach światowych.
- Należy ponadto zwiększyć pomoc na rzecz rozwoju oraz poważnie ponownie oszacować jej część przeznaczoną na rolnictwo.
POPRAWKI
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi zwraca się do Komisji Rozwoju, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Poprawka
1
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Odniesienie 1 a (nowe)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
uwzględniając międzynarodową ocenę wpływu nauk i technologii rolniczych na rozwój (IAASTD),
Poprawka
2
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 1 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(1) W rezultacie gwałtownego wzrostu cen żywności w dramatycznej sytuacji znalazło się wiele krajów rozwijających się i ich ludność.
Setkom milionów ludzi grozi skrajne ubóstwo, stąd konieczna jest większa solidarność z tymi społecznościami.
(1) W rezultacie niedawnego gwałtownego wzrostu cen żywności , który można było przewidzieć, biorąc pod uwagę podaż i popyt na światowych rynkach produktów rolnych i żywności, w dramatycznej sytuacji znalazło się wiele krajów rozwijających się i ich ludność.
W wyniku kryzysu żywnościowego, połączonego z kryzysem finansowym i energetycznym oraz z pogorszeniem stanu środowiska (ocieplenie klimatu, zmniejszenie zasobów wodnych, utrata różnorodności biologicznej itp.), setkom milionów ludzi grozi skrajne ubóstwo, stąd konieczna jest większa solidarność z tymi społecznościami.
Wszystkie dane dotyczące perspektyw rynków żywności wskazują, że kryzys żywnościowy, który dotyka najuboższą ludność zarówno na południu, jak i na północy, utrzyma się w nadchodzących latach.
Uzasadnienie
La crise alimentaire que nous vivons n'est pas un accident.
Nous avons une idée de l'évolution future de l'offre et de la demande mondiale en produits agricoles et alimentaires.
D'ici 2050 il y aura 3 milliards d'habitants en plus sur la planète.
Il faudra produire deux fois plus et mieux en valorisant plus efficacement l'ensemble des ressources et en préservant davantage les écosystèmes et les équilibres naturels.
Il conviendra aussi d'assurer une certaine régulation de l'économie agricole afin d'éviter les catastrophes alimentaires et les trop grands risques de spéculations sur les marchés de l'alimentation.
Poprawka
3
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 2 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(2) Na mocy niniejszego rozporządzenia powinien zatem zostać ustanowiony instrument finansowy umożliwiający szybkie reagowanie na kryzys wywołany wysokimi cenami żywności w krajach rozwijających się.
(2) Jako uzupełnienie bieżącej polityki Unii Europejskiej na rzecz rozwoju, w której przez zbyt długi czas zaniedbywano wsparcie dla sektora rolnego, a w szczególności dla produkcji żywności, na mocy niniejszego rozporządzenia powinien zatem zostać ustanowiony instrument finansowy umożliwiający szybkie reagowanie na kryzys wywołany wysokimi cenami żywności w krajach rozwijających się.
Uzasadnienie
La crise alimentaire révèle au grand jour les carences des politiques de développement engagées avec les pays les plus pauvres.
L'aide à l'agriculture se situe autour de 4% de l'aide au développement, alors que ce secteur reste la base de tout développement puisqu'il permet de répondre aux besoins les plus élémentaires de population souffrant de malnutrition.
Dans ces régions la majorité des populations vivent en zones rurales, la majorité des mal nourris sont d'abord des agriculteurs pauvres qui ont un accès difficile aux ressources (terre, eau, énergie, engrais semences, microcrédits, services, etc.) pour produire et nourrir leurs populations.
Nos politiques de développement l'ont un peu vite oublié.
Poprawka
4
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 5 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(5a) Na tym samym posiedzeniu Rada Europejska stanowczo potwierdziła zobowiązanie do osiągnięcia wspólnego celu dotyczącego wysokości oficjalnej pomocy rozwojowej (0,56% dochodu narodowego brutto Unii w 2010 r. i 0,7% w 2015 r.), jak wskazano w konkluzjach Rady Europejskiej z maja 2005 r. oraz w Konsensusie europejskim w sprawie rozwoju z dnia 20 grudnia 2005 r.
Starania dokonane na szczeblu krajowym przez państwa członkowskie z myślą o realizacji tego celu należy uwzględnić w instrumencie przewidzianym w niniejszym rozporządzeniu.
Poprawka
5
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 7 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(7) Do przeciwdziałania bezpośrednim konsekwencjom wysokich cen żywności potrzebne są bardzo duże środki finansowe.
W działaniach powinna uczestniczyć cała wspólnota międzynarodowa, a Wspólnota dokłada wszelkich starań, aby jej wkład był odpowiedni.
(7) Do przeciwdziałania bezpośrednim konsekwencjom wysokich cen żywności potrzebne są bardzo duże środki finansowe i materialne .
W działaniach powinna uczestniczyć cała wspólnota międzynarodowa, a Wspólnota dokłada wszelkich starań, aby jej wkład był odpowiedni.
Uzasadnienie
Najstosowniejszą i najskuteczniejszą reakcją na obecny kryzys żywnościowy jest zwiększenie pomocy żywnościowej dla krajów rozwijających się.
Poprawka
6
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 8 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(8) Wysokie ceny żywności pociągają za sobą nie tylko konieczność stworzenia instrumentu finansowego, o którym mowa w niniejszym rozporządzeniu, ale także powodują zmniejszenie wydatków w ramach rynku rolnego w dziale 2 ram finansowych.
Aktualne szacunki pokazują, że także w 2009 r. w dziale 2 będzie istniał znaczny margines nieprzydzielonych środków.
skreślony
Poprawka
7
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 11 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(11) Te instrumenty zostały już jednak uruchomione lub przeprogramowane w 2008 r. tak, aby w jak największym stopniu przeciwdziałać negatywnym skutkom wysokich cen żywności w krajach rozwijających się.
W bardzo ograniczonym zakresie podobnie można byłoby postąpić w 2009 r., co jednak w dużej mierze nie wystarczyłoby na pokrycie potrzeb.
(11) Te instrumenty zostały już jednak uruchomione lub przeprogramowane w 2008 r. tak, aby w jak największym stopniu przeciwdziałać negatywnym skutkom wysokich cen żywności w krajach rozwijających się.
W bardzo ograniczonym zakresie podobnie można by postąpić w 2009 r., co jednak w dużej mierze nie wystarczyłoby na pokrycie potrzeb.
W obliczu obecnej koniunktury, charakteryzującej się niedoborem podaży żywności na skalę świata oraz gwałtownym wzrostem cen, która to sytuacja może się utrzymać w nadchodzących latach, należy wzmocnić instrumenty pomocy rozwojowej finansowane z pozycji 4 budżetu Unii, nie zagrażając jednak interesom rolnictwa w Unii.
Poprawka
8
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 12 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(12) W obecnej sytuacji, kiedy wysokie ceny żywności doprowadziły do zmniejszenia wydatków na WPR, Komisja proponuje skierowanie części zaoszczędzonych w ten sposób środków na wspieranie produkcji rolniczej w krajach rozwijających się.
(12) W obecnej sytuacji, kiedy wysokie ceny żywności doprowadziły do zmniejszenia wydatków na WPR, Komisja proponuje wzmocnić działania na rzecz skierowania części zaoszczędzonych w ten sposób środków , których wykorzystanie powinno być czynnikiem stabilizacyjnym, na wspieranie produkcji rolniczej w krajach rozwijających się , pamiętając jednak, że w przypadku nowych nieprzewidzianych potrzeb finansowych istnieje rygorystyczny obowiązek wcześniejszego sprawdzenia, w jaki sposób można dokonać przesunięć niewykorzystanych środków, oraz konsekwentnego przestrzegania standardowych procedur budżetowych .
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 21 do 23 władza budżetowa ma obowiązek sprawdzania możliwych przesunięć.
Poprawka
9
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 13 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(13) Należy jednak chronić interesy europejskich rolników i zagwarantować, że ta propozycja nie spowoduje uruchomienia mechanizmu dyscypliny finansowej, o którym mowa w rozporządzeniach Rady (WE) nr 1782/2003 i (WE) nr 1290/2005.
(13) Należy jednak chronić interesy europejskich rolników , którzy również boleśnie odczuwają wzrost kosztów produkcji, zarówno w sektorach produkcji rolnej, jak i w sektorze rybołówstwa, i zagwarantować, że niniejsza propozycja nie spowoduje uruchomienia mechanizmu dyscypliny finansowej, o którym mowa w rozporządzeniach Rady (WE) nr 1782/2003 i (WE) nr 1290/2005.
Ponadto należy zauważyć, że w związku z reformami przeprowadzanymi w ramach przeglądu funkcjonowania WPR potrzebne będą środki na działania towarzyszące restrukturyzacji i na środki wsparcia, zwłaszcza w sektorze mlecznym oraz w hodowli owiec i kóz, a także na obronę interesów regionów znajdujących się w najtrudniejszej sytuacji.
Uzasadnienie
Tyle samo uwagi należy poświęcić wszystkim czynnikom: łagodzeniu skutków ograniczania pomocy dla rolnictwa, środkom towarzyszącym procesom restrukturyzacji i innym nowym wyzwaniom, np. wysokim kosztom produkcji wynikającym z rosnących cen energii.
Poprawka
10
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 13 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(13a) Nową pomocą rozwojową, o której mowa w niniejszym rozporządzeniu, należy zarządzać w sposób gwarantujący zaopatrzenie lokalnych społeczności w produkty żywnościowe i zapobiegający zachęcaniu do wykształcenia się rolnictwa ukierunkowanego jedynie na eksport surowców do krajów rozwiniętych, gdyż byłoby to sprzeczne z celami działania ze względu na zaniedbanie lokalnych potrzeb i stworzenie zagrożenia nieuczciwej konkurencji dla produktów europejskich.
Poprawka
11
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 14 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(14) Dlatego należy wprowadzić odrębny instrument finansowy, uzupełniający istniejące instrumenty polityki rozwoju, oraz instrument pomocy humanitarnej, aby móc podjąć pilne i uzupełniające środki mające zaradzić skutkom gwałtownego wzrostu cen żywności w krajach rozwijających się.
(14) Dlatego w pozycji 4 budżetu Unii można wprowadzić odrębny instrument finansowy, uzupełniający istniejące instrumenty polityki rozwoju, oraz instrument pomocy humanitarnej, aby móc podjąć pilne i uzupełniające środki mające zaradzić skutkom gwałtownego wzrostu cen żywności w krajach rozwijających się.
Kontrole przyznanych środków finansowych powinny być zgodne z zasadami obowiązującymi w Unii.
Uzasadnienie
Nic nie powinno się dziać automatycznie.
Kontrola efektywności jest niezbędna.
Poprawka
12
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 14 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(14a) Wyniki osiągane dzięki jednoczesnemu wykorzystaniu instrumentu finansowego i istniejących programów na rzecz realizacji tych celów należy poddawać regularnej ocenie, co umożliwi długofalowe monitorowanie procesu kształtowania się systemów produkcji rolniczej w krajach rozwijających się.
Poprawka
13
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 15 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(15) Środki przyjęte w ramach tego instrumentu powinny pomagać krajom rozwijającym się w zwiększeniu produkcji rolnej w następnych sezonach, w szybkim reagowaniu na pilne potrzeby tych krajów i ich ludności , oraz w podejmowaniu podstawowych działań niezbędnych do zapobieżenia w jak największym stopniu kolejnym kryzysom żywnościowym, jak również powinny przyczyniać się do łagodzenia skutków wysokich cen żywności na świecie, z korzyścią dla osób najuboższych, ale także dla europejskich konsumentów i rolników.
(15) Środki przyjęte w ramach tego instrumentu powinny pomagać krajom rozwijającym się w zwiększeniu produkcji rolnej w następnych sezonach, w szybkim reagowaniu na pilne potrzeby tych krajów i ich ludności oraz w podejmowaniu podstawowych działań niezbędnych do zapobieżenia w jak największym stopniu kolejnym kryzysom żywnościowym, jak również powinny przyczyniać się do łagodzenia skutków wysokich cen żywności na świecie, z korzyścią dla osób najuboższych, ale także dla europejskich konsumentów i rolników.
Łagodzenie skutków wysokich cen żywności w skali światowej jest możliwe wyłącznie, jeżeli wszystkie państwa na świecie, wśród których duża odpowiedzialność spoczywa na krajach zamożnych, wspólnie pochylą się nad kwestią zapewnienia równowagi żywnościowej naszej planety oraz podejmą działania na rzecz zapewnienia stabilizacji cen światowych, aby każdy region mógł rozwijać swoje rolnictwo i zaspokoić potrzeby zamieszkującej go ludności.
Cel ten może być zrealizowany przy pomocy dobrze przemyślanej regulacji gospodarki rolnej oraz utworzenia awaryjnych zapasów żywności pozwalających stawić czoła nagłym sytuacjom (klęski żywiołowe itp.).
Ponadto Unia powinna sprzyjać integracji regionalnej między krajami rozwijającymi się, która ma nie tylko zalety geopolityczne, ale również stanowi pierwszy krok w kierunku tworzenia polityki rolnej, na wzór procesu, jaki Wspólnota rozpoczęła ponad pięćdziesiąt lat temu.
Pomoc wspólnotowa powinna być uzależniona od spełnienia pewnych minimalnych warunków w dziedzinie ochrony środowiska naturalnego i przestrzegania podstawowych konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy (MOP).
Uzasadnienie
Il serait illusoire de croire que le laisser faire économique permettra à tous les être humains de la terre de se nourrir alors que l'accès à la nourriture constitue le premier droit à la vie.
Cela tient pour beaucoup au fonctionnement économique et aux particularités des marchés agricoles dont on connaît la très grande instabilité notamment au plan international (ce sont des marchés résiduels hautement spéculatifs.
Par ailleurs les différents niveaux de compétitivité des agricultures du monde qui se confrontent sur ces marchés n'aident pas l'agriculture des pays les plus pauvres dont l'économie est souvent très ouverte.
Il faut donc admettre les bienfaits d'une certaine régulation de l'économie agricole.
On a d'ailleurs ainsi justifié l'existence de toutes les des politiques agricoles du monde.
Poprawka
14
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 16 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(16) Z samego charakteru środków, które podejmowane będą na podstawie niniejszego rozporządzenia, wynika, że niezbędne jest ustanowienie skutecznych, elastycznych, przejrzystych procedur decyzyjnych umożliwiających szybkie finansowanie tych działań i zakładających intensywną współpracę między wszystkimi zaangażowanymi instytucjami.
Rozporządzenie powinno przede wszystkim pozwolić na finansowanie już realizowanych środków , które są wspierane przez organizacje międzynarodowe lub które organizacje międzynarodowe są gotowe wspierać jeszcze przed przyjęciem niniejszego rozporządzenia, począwszy od 20 czerwca 2008 r., tj. od daty przyjęcia konkluzji Rady Europejskiej.
(16) Z samego charakteru środków, które podejmowane będą na podstawie niniejszego rozporządzenia, wynika, że niezbędne jest ustanowienie skutecznych, elastycznych, przejrzystych procedur decyzyjnych umożliwiających szybkie finansowanie tych działań i zakładających intensywną współpracę między wszystkimi zaangażowanymi instytucjami.
Rozporządzenie powinno przede wszystkim pozwolić na finansowanie już realizowanych środków jeszcze przed przyjęciem niniejszego rozporządzenia, począwszy od 20 czerwca 2008 r., tj. od daty przyjęcia konkluzji Rady Europejskiej.
Poprawka
15
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 16 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(16a) Wdrażanie niniejszego rozporządzenia należy ściśle monitorować i objąć je roczną procedurą udzielania absolutorium.
Finansowanie niniejszego rozporządzenia za pośrednictwem organizacji międzynarodowych nie powinno utrudniać kontroli budżetowej, skuteczności i dostrzegalności wydatków UE.
Poprawka
16
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Wspólnota finansuje środki mające na celu udzielenie szybkiego i bezpośredniego wsparcia w reakcji na wzrost cen żywności w krajach rozwijających się , podejmowane w okresie pomiędzy udzieleniem pomocy nadzwyczajnej a nawiązaniem współpracy na rzecz rozwoju w perspektywie średnio- i długoterminowej.
1.
Oprócz mikrokredytów Wspólnota finansuje również środki produkcji, które muszą zostać zakupione w Unii Europejskiej i mają na celu udzielenie szybkiego i bezpośredniego wsparcia w reakcji na wzrost cen żywności w krajach rozwijających się w okresie stanowiącym formę pośrednią między pomocą nadzwyczajną a współpracą na rzecz rozwoju w perspektywie średnio- i długoterminowej.
Środki te wpisują się w ogólną strategię na rzecz rozwoju, określającą dokładne cele i sposoby ich realizacji i ustanawiającą spójność między wszystkimi instrumentami wykorzystywanymi w sytuacjach kryzysowych i na rzecz rozwoju.
Uzasadnienie
La facilité des 1 milliard doit s’inscrire dans une stratégie d’ensemble coordonnant tous les efforts de la Communauté en faveur du développement.
Par ailleurs la crise alimentaire impose des réponses urgentes mais aussi des réponses à plus long terme afin d'aider le développement de l'agriculture et de stimuler l'offre en produits alimentaires.
Les processus de valorisation des ressources par l'activité agricole et de modernisation de l'agriculture nécessitent du temps.
Par ailleurs les agriculteurs ont besoin de perspectives et de stabilité pour produire.
C'est pourquoi les moyens accordés à l'agriculture doivent être sérieusement accrus mais doivent aussi être répartis dans un temps long.
Poprawka
17
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1 – ustęp 2 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Środki przynoszą korzyści krajom rozwijającym się, rozumianym zgodnie z definicją OECD/DAC, oraz ich ludności, zgodnie z poniższymi przepisami.
2.
Środki przynoszą korzyści krajom rozwijającym się, rozumianym zgodnie z definicją OECD/DAC, ich ludności oraz producentom unijnym , zgodnie z poniższymi przepisami.
Uzasadnienie
Europejscy producenci zasługują na taką samą ochronę.
Poprawka
18
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1 – ustęp 2 – akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Komisja przyjmuje środki, o których mowa w akapicie 1.
Umożliwiają one sfinansowanie międzynarodowych inicjatyw wspierających realizację celów określonych w niniejszym rozporządzeniu, które są realizowane za pośrednictwem regionalnych i globalnych organizacji międzynarodowych.
Komisja informuje Parlament Europejski i Radę o tych środkach.
Komisja przyjmuje środki, o których mowa w akapicie 1.
Umożliwiają one sfinansowanie międzynarodowych inicjatyw wspierających realizację celów określonych w niniejszym rozporządzeniu, które są realizowane za pośrednictwem regionalnych i globalnych , publicznych lub prywatnych organizacji międzynarodowych we współpracy z lokalnymi organizacjami producentów .
Komisja informuje Parlament Europejski i Radę o tych środkach.
Parlament Europejski jest w związku z tym regularnie informowany o stosowaniu instrumentu, na posiedzeniach organizowanych z inicjatywy Komisji, a następnie na piśmie, w formie wstępnego sprawozdania okresowego w czerwcu 2009 r.
Ostatnie słowo w zakresie wydatków należy do Parlamentu Europejskiego.
Poprawka
19
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1 – ustęp 3 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3a.
Krajowi rozwijającemu się nie przysługuje pomoc z tytułu niniejszego rozporządzenia – nawet w przypadku spełnienia kryteriów określonych w załączniku – jeżeli:
- zmniejsza się obszar jego lasów naturalnych;
- jest on eksporterem netto produktów rolnych;
- zachodzi w nim proces pustynnienia, ma miejsce nadmierny wypas łąk lub nieracjonalne wykorzystanie zasobów wodnych.
Uzasadnienie
Pomoc wspólnotowa powinna być zgodna z celami trwałego rozwoju i polityki ochrony środowiska.
Kryzysem żywnościowym należy się zająć w krajach, które są importerami żywności netto.
Poprawka
20
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Aby zapewnić spójność i skuteczność wspólnotowej pomocy w przypadkach, gdy realizowany program ma charakter regionalny lub transgraniczny, Komisja może podjąć decyzję o objęciu danym programem ludności innych krajów rozwijających się nienależących do tego regionu.
skreślony
Uzasadnienie
Wsparcie powinno być przeznaczone tylko dla wybranych krajów.
Poprawka
21
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1 – ustęp 5
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
5.
Organizacje międzynarodowe, w tym organizacje regionalne (zwane dalej „organizacjami międzynarodowymi”) są wybierane na podstawie ich zdolności do zaspokojenia konkretnych potrzeb objętych pomocą krajów rozwijających się w szybki i odpowiedni sposób w zakresie, którego dotyczą cele niniejszego rozporządzenia.
5.
Organizacje międzynarodowe, w tym organizacje regionalne (zwane dalej „organizacjami międzynarodowymi”) są wybierane na podstawie ich zdolności do zaspokojenia w szybki i odpowiedni sposób konkretnych potrzeb krajów rozwijających się objętych pomocą, w zakresie, którego dotyczą cele niniejszego rozporządzenia.
Ponadto organizacje międzynarodowe są wybierane na podstawie ich zdolności do skutecznej i wydajnej dystrybucji środków przy minimalnych nakładach administracyjnych.
Poprawka
22
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Główne cele pomocy i współpracy realizowanej na podstawie niniejszego rozporządzenia to zwiększenie podaży żywności przez rolników w krajach i regionach objętych pomocą w kontekście ich zrównoważonego rozwoju oraz wsparcie działań umożliwiających szybkie i bezpośrednie złagodzenie negatywnych skutków wysokich cen żywności zgodnie z celami dotyczącymi bezpieczeństwa żywnościowego.
1.
Głównym celem pomocy i współpracy realizowanej na podstawie niniejszego rozporządzenia jest wsparcie zrównoważonego rozwoju produkcji rolniczej i lokalnych rynków w celu rozwinięcia sektora rolnego w krajach i regionach objętych pomocą poprzez zwiększenie podaży żywności w kontekście ich zrównoważonego rozwoju oraz wsparcie działań umożliwiających szybkie i bezpośrednie zaspokojenie potrzeb żywnościowych miejscowej ludności oraz złagodzenie negatywnych skutków wysokich cen żywności zgodnie z celami dotyczącymi bezpieczeństwa żywnościowego.
Poprawka
23
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 2 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2a.
Istniejące programy i projekty są sprawdzane, aby dodatkowe wsparcie otrzymywały tylko projekty odpowiednio skontrolowane, przyszłościowe i służące trwałym interesom małych gospodarstw; w procesie tym należy zoptymalizować wykorzystanie środków, unikając ich marnotrawienia.
Poprawka
24
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 3 – akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Poszczególne instrumenty na rzecz rozwoju i niniejszy instrument są stosowane tak, aby zagwarantować ciągłość współpracy, szczególnie jeśli chodzi o przejście od pomocy nadzwyczajnej do środków średnio- i długoterminowych.
Poszczególne instrumenty na rzecz rozwoju i niniejszy instrument są stosowane tak, aby zagwarantować ciągłość współpracy, szczególnie jeśli chodzi o przejście od pomocy nadzwyczajnej do środków średnio- i długoterminowych.
We wszystkich narzędziach wykorzystywanych na rzecz rozwoju przeznacza się odtąd więcej środków na rolnictwo i na produkcję rolną, bez których dany kraj nie może osiągnąć trwałego rozwoju, którego jednym z najważniejszych celów jest zapewnienie mieszkańcom wystarczających zasobów żywności.
Uzasadnienie
Un pays ne peut se développer quand il ne parvient pas à nourrir sa population.
Dans le contexte de crise alimentaire dans lequel nous sommes l’urgence est donc bien d'augmenter durablement l'aide à l’agriculture trop longtemps négligée des politiques de coopération développement.
Rappelons simplement que la majorité des populations des pays pauvres vivent dans les campagnes, que l’alimentation représente plus de 50% des dépenses des ménages, que les plus mal-nourris sont souvent des agriculteurs pauvres qui ne parviennent pas à produire faute de moyens suffisants, leur permettant d’accéder aux ressources (terre, eau, engrais, semences, services, crédits, etc.)
Poprawka
25
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Pomoc Wspólnoty i współpraca są realizowane poprzez szereg przyjmowanych przez Komisję decyzji o finansowaniu środków wsparcia w rozumieniu art. 1 ust. 1, 2 i 3 niniejszego rozporządzenia.
1.
Pomoc Wspólnoty i współpraca są realizowane poprzez szereg przyjmowanych przez Komisję decyzji o finansowaniu środków wsparcia w rozumieniu art. 1 ust. 1, 2 i 3 oraz art. 3 ust. 2 niniejszego rozporządzenia.
Przed uruchomieniem środków finansowych na ten instrument Komisja ustanawia dokładny wstępny plan ich wykorzystania, zawierający szczegóły wszelkich podejmowanych działań wraz z celami wyrażonymi liczbowo oraz przeznaczonymi na nie kwotami finansowania, a także określający środki przewidziane na administracyjne zarządzanie instrumentem.
Decyzja o zatwierdzeniu tego wstępnego planu jest podejmowana zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, przewidzianą w decyzji Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiającej warunki wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji 1 .
_________
1 Dz.U. L 184 z 17.7.1999, s. 23.
Uzasadnienie
Ważne jest, by Komisja przedstawiła szczegółowe informacje dotyczące wykorzystania 1 miliarda we wstępnym planie, który musi zostać przyjęty w procedurze komitologii zapewniającej, że Parlament Europejski będzie informowany.
Plan ten pozwoli następnie dokonać oceny instrumentu.
Poprawka
26
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 2 – litera a)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(a) środki mające na celu polepszenie dostępu do środków i usług związanych z produkcją rolną, w tym nawozów i nasion;
(a) środki mające na celu ulepszenie infrastruktury oraz środków produkcji najuboższych drobnych rolników w celu wsparcia trwałego rozwoju lokalnego, tzn.:
- dostępu do środków (przystosowanych do optymalnego wykorzystania lokalnych zasobów) i usług związanych z produkcją rolną (upowszechnianie, szkolenia zawodowe),
- dostępu do gruntów, wody i finansowania (mikrokredyty),
- organizacji producentów (nastawionych na produkcję oraz na tworzenie lokalnych rynków i lokalnych banków nasion),
- magazynowania zbiorów;
Poprawka
27
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 2 – litera b)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(b) środki sieci bezpieczeństwa zmierzające do podtrzymania lub poprawy zdolności do produkcji rolnej oraz służące zaspokojeniu podstawowych potrzeb żywnościowych najsłabszych grup społecznych .
(b) środki sieci bezpieczeństwa zmierzające do podtrzymania lub poprawy zdolności do produkcji rolnej oraz służące zaspokojeniu podstawowych potrzeb żywnościowych najsłabszych grup społecznych ; należy zapobiegać wszelkim przypadkom dumpingu i zakłócania lokalnej produkcji oraz funkcjonowania lokalnych rynków;
Poprawka
28
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 2 – litera (b a) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(ba) środki wsparcia dla rządów krajów partnerskich w zakresie określania i realizacji skutecznych krajowych strategii politycznych na rzecz bezpieczeństwa żywnościowego w ścisłej współpracy z lokalnymi organizacjami rolniczymi i konsumentami;
Poprawka
29
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 2 – litera (b b) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(bb) doradztwo techniczne i szkolenia w zakresie przestrzegania standardów ochrony środowiska, których przestrzegania wymaga prawo Unii.
Poprawka
30
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 2 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2a.
Podejmowane środki nie mogą wspierać produkcji surowców przeznaczonych do wyrobu:
- produktów egzotycznych lub luksusowych (kakao, herbata, tytoń, kawa); lub
- biopaliw.
Uzasadnienie
Celem niniejszej propozycji jest rozwiązanie kryzysu żywnościowego w krajach rozwijających się.
Dlatego też pomocy należy udzielać producentom podstawowych produktów żywnościowych.
Poprawka
31
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Środki wsparcia, które odpowiadają celom niniejszego rozporządzenia, mogą być finansowane co najwyżej do wysokości pułapu wynoszącego 1% kwoty, o której mowa w art. 10 ust. 1.
skreślony
Uzasadnienie
Jako że środki są przeznaczone na działania, które już się realizuje, dodatkowe koszty administracyjne są zbędne.
Poprawka
32
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 3 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3a.
Komisja i Parlament Europejski skrupulatnie rozpatrują przekazywanie środków organizacjom międzynarodowym oraz ich wydatki w krajach objętych pomocą w celu zagwarantowania skutecznego i racjonalnego wykorzystania środków Unii na osiągnięcie wymienionych celów.
Poprawka
33
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Do otrzymywania finansowania kwalifikują się organizacje międzynarodowe spełniające warunki określone w art .
43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002.
Do otrzymywania finansowania kwalifikują się lokalne banki działające w sektorze rolnictwa .
W miarę możliwości do otrzymania finansowania powinien kwalifikować się również Europejski Bank Inwestycyjny oraz organizacje stowarzyszone.
Uzasadnienie
Finansowanie powinno się odbywać za pośrednictwem lokalnych banków działających w sektorze rolnictwa oraz – w miarę możliwości – Europejskiego Banku Inwestycyjnego i organizacji stowarzyszonych, a nie przy współudziale organizacji międzynarodowych.
Poprawka
34
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 2 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2a.
Pomoc wspólnotowa jest uzależniona od przestrzegania pewnych minimalnych warunków w dziedzinie ochrony środowiska naturalnego oraz podstawowych konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy.
Poprawka
35
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
W odpowiednich procedurach udzielania zamówień mogą uczestniczyć wszystkie osoby fizyczne i prawne, którym są do tego uprawnione w ramach instrumentu rozwoju geograficznego dotyczącego kraju, w którym realizowane są dane działania, jak również wszystkie osoby fizyczne i prawne, którym prawo to przysługuje zgodnie z zasadami danej międzynarodowej organizacji wdrażającej, przy czym zapewnia się równe traktowanie wszystkich donatorów pomocy.
Takie same zasady dotyczą dostaw i materiałów .
Eksperci mogą mieć dowolne obywatelstwo.
3.
W odpowiednich procedurach udzielania zamówień mogą uczestniczyć wszystkie osoby fizyczne i prawne, które są do tego uprawnione w ramach instrumentu rozwoju geograficznego dotyczącego kraju, w którym realizowane są dane działania, jak również wszystkie osoby fizyczne i prawne, którym prawo to przysługuje zgodnie z zasadami danej międzynarodowej organizacji wdrażającej, przy czym zapewnia się równe traktowanie wszystkich donatorów pomocy.
Możliwe jest zaangażowanie ekspertów z dowolnego kraju, ale środki produkcji, towary i materiały kupowane są w Unii .
Poprawka
36
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 3 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3a.
Środki finansowane w ramach niniejszego rozporządzenia są zgodne z deklaracją paryską z 2005 r. w sprawie skuteczności udzielanej pomocy.
Szczególną uwagę na ten wymóg zwraca się w sprawozdaniach, o których mowa w art. 9.
Uzasadnienie
Wszystkie środki finansowane w ramach niniejszego rozporządzenia są zgodne z deklaracją paryską w sprawie skuteczności udzielanej pomocy, zwłaszcza że chodzi tu o instrument ograniczony w czasie.
Należy zadbać, by instrument ten skutecznie przyczyniał się do trwałej poprawy sytuacji.
Poprawka
37
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 6 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Zobowiązania budżetowe podejmuje się na podstawie decyzji podjętych przez Komisję.
1.
Zobowiązania budżetowe podejmuje się na podstawie decyzji podjętych przez Komisję i Parlament Europejski działające na równych prawach .
Poprawka
38
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 6 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Środki przyjęte na mocy niniejszego rozporządzenia mogą służyć do finansowania działań realizowanych od 20 czerwca 2008 r. w krajach objętych pomocą lub realizowanych przez organizacje, o których mowa w art. 4, przed wejściem w życie niniejszego rozporządzenia.
2.
Środki przyjęte na mocy niniejszego rozporządzenia mogą służyć od chwili ich przyjęcia przez Parlament Europejski do finansowania działań rozpoczętych w krajach objętych pomocą lub przez organizacje, o których mowa w art. 4, przed wejściem w życie niniejszego rozporządzenia.
Wsparcie przyznane w ramach niniejszego rozporządzenia należy wykorzystać jako środki dodatkowe.
Poprawka
39
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 9
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Sprawozdawczość
Monitorowanie i ocena
Komisja informuje Parlament Europejski i Radę o środkach przyjętych na podstawie niniejszego rozporządzenia najpóźniej do dnia 31 grudnia 2009 r .
Komisja przedkłada obu tym instytucjom sprawozdanie z realizacji środków, w którym w jak najszerszym zakresie informuje o najważniejszych skutkach i rezultatach pomocy udzielonej na podstawie niniejszego rozporządzenia , najpóźniej do dnia 31 grudnia 2012 r.
Komisja systematycznie informuje Parlament Europejski i Radę o środkach przyjętych na podstawie niniejszego rozporządzenia.
Komisja przedkłada obu tym instytucjom we wrześniu 2009 r. pierwszy wstępny bilans podjętych środków, pozwalający na ewentualne dostosowanie elementów instrumentu do wyznaczonych mu celów.
W powiązaniu z wstępnym planem dotyczącym szczegółowego wykorzystania środków finansowych pochodzących z instrumentu przedstawionym przed jego wdrożeniem , najpóźniej do dnia 31 grudnia 2010 r.
Komisja przedstawi Parlamentowi Europejskiemu i Radzie dokładną ocenę wdrażania instrumentu, pozwalającą oszacować jego rzeczywiste wyniki i wpływ w krajach objętych pomocą.
Uzasadnienie
Istotne jest, by Komisja systematycznie informowała Parlament Europejski i Radę o przebiegu i wynikach wdrażania instrumentu.
Dlatego niezbędne jest sporządzenie pierwszego bilansu w połowie okresu realizacji instrumentu, a następnie dokonanie ostatecznej dokładnej oceny, aby oszacować jego rzeczywiste skutki dla ludności najbardziej dotkniętej kryzysem żywnościowym.
Poprawka
40
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Całkowita finansowa kwota referencyjna na realizację niniejszego rozporządzenia w latach 2008-2009 wynosi 1,0 mld EUR.
1.
Całkowita finansowa kwota referencyjna na realizację niniejszego rozporządzenia w latach 2008-2009 wynosi 1,0 mld EUR.
Ta kwota referencyjna jest finansowana z tytułu działu 4 ram finansowych na lata 2007-2013.
Poprawka
41
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
W ramach zaangażowanej kwoty w każdym roku w dziale 2 ram finansowych pozostaje margines wynoszący co najmniej 600 mln EUR na podstawie prognoz przedstawionych w najbardziej aktualnym sprawozdaniu dotyczącym systemu wczesnego ostrzegania, o którym mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1290/2005.
Jeżeli w danym roku nie będzie takiego marginesu, maksymalna kwota , która może zostać przyznana w takim roku na mocy niniejszego rozporządzenia ulega zmniejszeniu, tak aby przywrócić taki margines w dziale 2.
4.
Ta zaangażowana kwota jest finansowana z tytułu działu 4 budżetu UE.
Poprawka
42
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 4 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4a.
W ramach zbliżającego się przeglądu budżetu Unii Komisja przedkłada Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie oceniające potrzebę zwiększenia pomocy rozwojowej poprzez zwiększenie środków dostępnych w dziale 4 w celu przeciwdziałania wzrostowi cen produktów rolnych w krajach ubogich i niedoborowi żywności, który dotyka miejscową ludność.
Zwiększenie to nie może odbyć się kosztem potrzeb budżetowych rolników Unii.
PROCEDURA
Tytuł
Instrument umożliwiający szybkie reagowanie na gwałtowny wzrost cen żywności w krajach rozwijających się
Odsyłacze
COM(2008)0450 – C6-0280/2008 – 2008/0149(COD)
Komisja przedmiotowo właściwa
DEVE
Opinia wydana przez
Data ogłoszenia na posiedzeniu
AGRI
2.9.2008
Procedura obejmująca zaangażowane komisje - data ogłoszenia na posiedzeniu
23.9.2008
Sprawozdawca komisji opiniodawczej
Data powołania
Stéphane Le Foll
9.9.2008
Rozpatrzenie w komisji
10.9.2008
Data przyjęcia
6.10.2008
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
21
2
2
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Luis Manuel Capoulas Santos, Giovanna Corda, Albert Deß, Gintaras Didžiokas, Constantin Dumitriu, Carmen Fraga Estévez, Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Esther Herranz García, Lily Jacobs, Elisabeth Jeggle, Heinz Kindermann, Stéphane Le Foll, Véronique Mathieu, Mairead McGuinness, Rosa Miguélez Ramos, Neil Parish, María Isabel Salinas García, Agnes Schierhuber, Alyn Smith, Petya Stavreva, Dimitar Stoyanov
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Katerina Batzeli, Esther De Lange, Jan Mulder, Maria Petre, Brian Simpson, Kyösti Virrankoski
PROCEDURA
Tytuł
Instrument umożliwiający szybkie reagowanie na gwałtowny wzrost cen żywności w krajach rozwijających się
Odsyłacze
COM(2008)0450 – C6-0280/2008 – 2008/0149(COD)
Data przedstawienia w PE
18.7.2008
Komisja przedmiotowo właściwa
Data ogłoszenia na posiedzeniu
DEVE
2.9.2008
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii
Data ogłoszenia na posiedzeniu
AFET
2.9.2008
INTA
2.9.2008
BUDG
2.9.2008
CONT
23.9.2008
AGRI
2.9.2008
Opinia niewydana
Data wydania decyzji
AFET
23.9.2008
INTA
9.9.2008
CONT
9.9.2008
Ściślejsza współpraca
Data ogłoszenia na posiedzeniu
AGRI
23.9.2008
BUDG
23.9.2008
Sprawozdawca(y):
Data powołania
Gay Mitchell
15.7.2008
Rozpatrzenie w komisji
25.8.2008
Data przyjęcia
7.10.2008
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
27
1
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Alessandro Battilocchio, Thijs Berman, Josep Borrell Fontelles, Danutė Budreikaitė, Nirj Deva, Alexandra Dobolyi, Fernando Fernández Martín, Juan Fraile Cantón, Alain Hutchinson, Romana Jordan Cizelj, Filip Kaczmarek, Glenys Kinnock, Maria Martens, Gay Mitchell, José Javier Pomés Ruiz, Horst Posdorf, Toomas Savi, Frithjof Schmidt, Jürgen Schröder, Johan Van Hecke, Anna Záborská
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Ana Maria Gomes, Fiona Hall, Miguel Angel Martínez Martínez, Manolis Mavrommatis, Anne Van Lancker, Renate Weber, Gabriele Zimmer
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Stéphane Le Foll
