Absolutorium budżetowe 2004
Kontrola budżetowa
2006-09-26 - 14:00
Parlament Europejski udzielił swojemu przewodniczącemu absolutorium z wykonania budżetu PE w 2004 roku.
Posłowie szczegółowo przeanalizowali kwestię wynajmu dwóch budynków Parlamentu od miasta Strasburg i stwierdzili, że "byłoby rozsądnie" kontynuować proces ich zakupu.
Przyjęte przez Parlament sprawozdanie posła Markusa FERBERA (EPP-ED, DE) w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2004 zawiera kilkanaście akapitów poświęconych polityce Parlamentu w zakresie nieruchomości, ze szczególnym uwzględnieniem budynków „Winston Churchill” (WIC) i „Salvador de Madariaga” (SDM).
Sprawa wynajmu obu budynków Parlamentowi przez władze miasta Strasburga stała się głośna w marcu, kiedy okazało się, że władze miasta Strasburg mają otrzymać prowizję od właściciela budynków SCI Erasme z tytułu ich odsprzedaży Parlamentowi Europejskiemu.
Parlament wstrzymał procedurę zakupu obu budynków, a komisja Kontroli Budżetowej powołała grupę roboczą do wyjaśnienia wątpliwości związanych z dzierżawą i ewentualnym zakupem budynków przez Parlament.
Nie stwierdzono nieprawidłowości
W sprawozdaniu posłowie bardzo obszernie przedstawiają fakty, które udało im się ustalić, ale stwierdzają, iż "wydaje się, że nie istnieją żadne wskazówki świadczące o tym, że podczas zawierania i stosowania umów najmu i umów dodatkowych doszło do bezprawnych działań, pomimo wątpliwości co do pełnego poszanowania zasady 'należytego zarządzania finansami', wyrażonej w rozporządzeniu finansowym".
Parlament z "zadowoleniem przyjmuje odpowiedź Sekretarza Generalnego na kwestionariusz w sprawie absolutorium za rok 2004, dotyczącą korzystania przez Parlament z budynku LOW w Strasburgu, że Parlament jest jedynym właścicielem budynku LOW w Strasburgu i może z niego korzystać lub nim dysponować tak, jak uważa to za stosowne”.
Sprawozdanie przyznaje, że "istnieje znaczna różnica między wysokością czynszu, który Parlament uiszcza miastu Strasburg za korzystanie z budynków WIC i SDM, a miesięcznymi ratami kapitałowymi spłacanymi przez miasto prywatnemu inwestorowi".
Według wyliczeń administracji Parlamentu nadpłata ta wyniosła przez 25 lat trwania umowy co najmniej 32 mln euro, po odliczeniu kosztów inwestycji i kosztów wykonanych prac.
Ponieważ miasto Strasburg i SCI Erasme nie przedstawiły jeszcze dodatkowych informacji, posłowie nie wykluczają, że "nadpłata może również sięgać 46 mln euro (audyt wewnętrzny) lub prawie 60 mln euro (rewizja zewnętrzna)".
Sprawozdanie podkreśla, że dopiero w marcu 2006 r. podano do wiadomości, że "raty czynszu opłacanego przez Parlament Europejski miastu Strasburg przewyższają raty kapitałowe spłacane przez miasto prywatnemu inwestorowi".
Do tego czasu Parlament "niesłusznie zakładał, że jego raty czynszu dla miasta Strasburg w całości przekazywano SCI Erasme".
Posłowie podkreślają, że jedynie miasto Strasburg "wiedziało o istnieniu dwóch różnych stosunków umownych pomiędzy trzema stronami i wyłącznie miasto Strasburg było świadome istnienia od 1981 r. różnic pomiędzy dwoma kwotami".
Nieelegancko, ale legalnie
Odnosząc się do kwestii legalności zysków, jakie uzyskiwało miasto Strasburg z wynajmu budynków Parlamentowi, posłowie stwierdzają, że "nie istnieje żaden przepis prawny zabraniający jakiemukolwiek państwu lub jednostce terytorialnej osiągania zysków".
Jednak dodają, że sposób postępowania miasta Strasburg okazał się "co najmniej nieelegancki, jako że jest sprzeczny z tradycyjnymi zasadami gościnności wobec instytucji międzynarodowych".
Posłowie wyrażają swe głębokie ubolewanie z powodu "braku dobrej woli, jakim wykazały się miasto Strasburg oraz prywatny inwestor, SCI Erasme, w swych stosunkach z Parlamentem" oraz stwierdza, że miasto Strasburg, ale w szczególności SCI Erasme, nie spełniły jeszcze wszystkich żądań Parlamentu dotyczących przekazywania informacji.
Dlatego Parlament zamierza dokonać ponownego zbadania sprawy w ramach procedury udzielenia absolutorium za rok 2005.
Sprawdzanie umów najmu
Sprawozdanie stwierdza, że "nie istnieje całkowicie niezawodna podstawa ustalenia odpowiedniej ceny najmu budynków WIC i SDM, skoro – tak jak w Strasburgu – Parlament jest jedynym zainteresowanym".
W takim przypadku "porównanie z kosztami wynajmu przestrzeni biurowej w różnych krajach i miastach nie jest adekwatne" i dlatego "trudno ustalić 'godziwą wysokość' czynszu" oraz "ocenić, czy Parlament płaci od lat rzeczywiście godziwy czynsz".
Komisja Kontroli Budżetowej podejmie się ponownego zbadania polityki Parlamentu Europejskiego w zakresie nieruchomości w ramach procedury udzielenia absolutorium z wykonania budżetu za rok 2005 oraz jej dalszego regularnego badania w przyszłości.
Posłowie wezwali również administrację Parlamentu do podjęcia koniecznych działań, mających na celu "regularne – przynajmniej co pięć lat – sprawdzanie długoletnich zobowiązań umownych wobec stron trzecich, takich jak umowy najmu lub umowy o świadczenie usług".
Dobrowolny plan emerytalny
W innej części obszernego sprawozdania posłowie zajmują się funduszem emerytalnym.
Proponują, aby składki płacone przez posłów na rzecz dodatkowego funduszu emerytalnego były bezpośrednio potrącane z prywatnych źródeł dochodów, a nie poprzez system uposażenia parlamentarnego.
Jednocześnie zauważają, że w odniesieniu do aktualnego systemu uposażeń Trybunał Obrachunkowy w swej opinii nr 5/99 doszedł do następujących wniosków: „Z punktu widzenia funduszu i jego członków system działa efektywnie.
Ponadto pozwala on Parlamentowi poprawnie obliczać swe własne zobowiązania gdyż, zgodnie z przepisami, Parlament zobowiązany jest do wypłacania dwukrotnie wyższej kwoty wpłacanej przez posłów”.
Poseł Janusz WOJCIECHOWSKI , zabierając głos w imieniu grupy UEN, stwierdził, że system kontroli wykonywania budżetu UE jest "dość powierzchowny i "dość ogólnikowy".
"Powtarzamy ogólniki, ale tak naprawdę nie mamy pełnej wiedzy o tym jak wykonywany jest unijny budżet" - powiedział poseł Wojciechowski.
"Sprawy podobne do tej z budynkami w Strasburgu, a wcześniej sprawa Eurostatu i inne tego rodzaju nieprawidłowości raczej odkrywa prasa, a nie sprzyja temu system kontroli" - stwierdził, dodając, że system powinien być "bardziej rzeczowy i konkretny", podobny do systemów, jakie stosują narodowe urzędy kontroli, które "są bardziej skuteczne niż system unijny".
Markus FERBER (EPP-ED, DE)
Sprawozdawca
A6-0280/2006
Drugie sprawozdanie w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2004
20060922IPR10877
-//EP//DTD IM-PRESS 20050901 IPR DOC XML V0//EN
-//EP//STYLESHEET IM-PRESS 20050901 IPR DOC XML V0//EN
