A6-0084/2009
20.2.2009
***I
SPRAWOZDANIE
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego dobrowolnego udziału organizacji w systemie ekozarządania i audytu we Wspólnocie (EMAS)
(COM(2008)0402 – C6‑0278/2008 – 2008/0154(COD))
Komisja Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej:
Linda McAvan
PE 418.109v02-00
Objaśnienie używanych znaków
* Procedura konsultacji
większość oddanych głosów
**I Procedura współpracy (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
**II Procedura współpracy (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko
wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów PE by odrzucić wspólne stanowisko lub wprowadzić do niego poprawki
*** Procedura zgody
większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, za wyjątkiem przypadków ujętych w art. 105, 107, 161 i 300 Traktatu WE oraz w art. 7 Traktatu UE
***I Procedura współdecyzji (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
***II Procedura współdecyzji (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko
wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów PE by odrzucić wspólne stanowisko lub wprowadzić do niego poprawki
***III Procedura współdecyzji (trzecie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólny projekt
(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej przez Komisję.)
Poprawki do tekstu legislacyjnego
W poprawkach Parlamentu zmiany zaznaczone są wytłuszczonym drukiem i kursywą.
W aktach zmieniających powtórzone bez zmian fragmenty obowiązującego przepisu, do którego Parlament - w przeciwieństwie do Komisji - proponuje poprawki, zaznaczane są wytłuszczonym drukiem.
Ewentualne skreślenia w obrębie takich fragmentów zaznaczane są w sposób następujący: [...].
Oznakowanie zwykłą kursywą jest wskazówką dla służb technicznych dotyczącą propozycji korekty elementów tekstu legislacyjnego w celu ustalenia tekstu końcowego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub pominiętych w danej wersji językowej).
Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
SPIS TREŚCI
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO....................5
UZASADNIENIE......................................................................................................................39
PROCEDURA...........................................................................................................................42
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego dobrowolnego udziału organizacji w systemie ekozarządania i audytu we Wspólnocie (EMAS)
( COM(2008)0402 – C6‑0278/2008 – 2008/0154(COD) )
(Procedura współdecyzji: pierwsze czytanie)
Parlament Europejski,
– uwzględniając projekt Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie ( COM(2008)0402 ),
– uwzględniając art. 251 ust. 2 oraz art. 175 ust. 1 Traktatu WE, zgodnie z którymi Komisja przedstawiła wniosek Parlamentowi ( C6-0278/2008 ),
– uwzględniając art. 51 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności ( A6–0084/2009 ),
1. zatwierdza wniosek Komisji po poprawkach;
2. zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli uzna ona za stosowne wprowadzenie znaczących zmian do swojego wniosku lub zastąpienie go innym tekstem;
3. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.
Poprawka
1
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 7 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(7) Rozporządzenie (WE) nr 761/2001 okazało się skuteczne w promowaniu poprawy poziomu ekologiczności organizacji; doświadczenie zdobyte podczas jego stosowania należy wykorzystać w celu zwiększania zdolności EMAS do poprawy ogólnego poziomu ekologiczności organizacji.
(7) Rozporządzenie (WE) nr 761/2001 okazało się w ograniczonym stopniu skuteczne w promowaniu poprawy poziomu ekologiczności organizacji; doświadczenie zdobyte podczas jego stosowania należy wykorzystać w celu zwiększania zdolności EMAS do poprawy ogólnego poziomu ekologiczności organizacji.
Uzasadnienie
W badaniu EVER przeprowadzonym na zlecenie DG ds. Środowiska stwierdzono, że większość badań ilościowych nie była w stanie potwierdzić lepszego poziomu ekologiczności organizacji zarejestrowanych w EMAS w porównaniu do innych organizacji, dlatego istotne jest, żeby dokonać przeglądu wpływu systemu.
Poprawka
2
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 8 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(8) Należy zachęcać organizacje do dobrowolnego uczestnictwa w EMAS, które może im przynieść dodatkowe korzyści w postaci mechanizmów kontrolnych, redukcji kosztów i poprawy wizerunku publicznego.
(8) Należy zachęcać organizacje do dobrowolnego uczestnictwa w EMAS, które może im przynieść dodatkowe korzyści w postaci mechanizmów kontrolnych, redukcji kosztów i poprawy wizerunku publicznego , pod warunkiem że będą one w stanie wykazać wysoki poziom ekologiczności .
Uzasadnienie
Wszelkie zachęty lub nagrody powinny być powiązane z mierzalnymi i sprawdzalnymi osiągnięciami.
Poprawka
3
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 15 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(15) Logo EMAS powinno stanowić dla organizacji atrakcyjne narzędzie komunikacyjne i marketingowe, pozwalające na pogłębianie wiedzy klientów o systemie.
Zasady stosowania logo EMAS należy uprościć poprzez zastosowanie jednego logo, zaś obowiązujące ograniczenia należy znieść, chyba że mogłoby to doprowadzić do pomylenia z etykietami produktów ekologicznych.
(15) Logo EMAS powinno stanowić dla organizacji atrakcyjne narzędzie komunikacyjne i marketingowe, pozwalające na pogłębianie wiedzy klientów o systemie.
Zasady stosowania logo EMAS należy uprościć poprzez zastosowanie jednego logo, zaś obowiązujące ograniczenia należy znieść, z zastrzeżeniem ograniczeń odnoszących się do produktu i opakowania.
Nie powinno być pomylenia z etykietami produktów ekologicznych.
Uzasadnienie
Zastosowanie logo EMAS na produkcie i opakowaniu może doprowadzić do pomylenia z oznakowaniem ekologicznym.
Zaproponowane brzmienie przejęto z obecnego rozporządzenia.
Poprawka
4
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 18 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(18) W celu zagwarantowania adekwatności i porównywalności informacji, sprawozdawczość na temat postępów organizacji w dziedzinie ekologiczności należy oprzeć o ogólne wskaźniki poziomu ekologiczności skoncentrowane na kluczowych obszarach środowiskowych.
Powinno to pomóc organizacjom w porównaniu ich wyników w różnych okresach sprawozdawczych .
(18) W celu zagwarantowania adekwatności i porównywalności informacji, sprawozdawczość organizacji w dziedzinie ekologiczności należy oprzeć na charakterystycznych dla danego sektora wskaźnikach poziomu ekologiczności skoncentrowanych na kluczowych obszarach środowiskowych na poziomie procesu i produktu, przy wykorzystaniu odpowiednich punktów odniesienia i skali .
Powinno to pomóc organizacjom w porównaniu ich wyników z wynikami innych organizacji .
Uzasadnienie
Wskaźniki ogólne, takie jak całkowite zużycie energii, zazwyczaj nie mają większego znaczenia, ponieważ nie umożliwiają racjonalnego porównania wyników poszczególnych organizacji.
Nawet jeśli tego typu dane są związane z wynikami fizycznymi lub finansowymi, w tym z wartością dodaną i liczbą pracowników, tak naprawdę mówią niewiele, podobnie jak porównanie danych dotyczących jabłek i pomarańczy.
Warunkiem wstępnym poważnej oceny ekologiczności i wyznaczania punktów odniesienia jest porównanie działań lub procesów, które można ze sobą porównać, w tym działalności pośredniej dotyczącej na przykład produktów.
Poprawka
5
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 20 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(20) W rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr xxxx/2008 z dnia […] r. ustalającym wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynkowego odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu umożliwiono organizację akredytacji na poziomie europejskim i krajowym i ustalono ogólne ramy akredytacji.
Niniejsze rozporządzenie stanowi uzupełnienie tych przepisów w niezbędnym zakresie , uwzględniając specyfikę EMAS , w szczególności konieczność zapewnienia zainteresowanym stronom wysokiej wiarygodności, a także, we właściwych przypadkach, ustanawia bardziej szczegółowe przepisy .
(20) Niniejsze rozporządzenie utrzymuje obowiązujący system procedur i przepisów dotyczących jakości procesu udzielania licencji oraz nadzoru weryfikatorów środowiskowych, przyjęty w 1993 r. w ramach pierwszego rozporządzenia w sprawie EMAS.
Oznacza to, że państwa członkowskie mogą zachować obecne systemy udzielania licencji i systemy nadzoru, które w niektórych państwach członkowskich stanowią prawo ochrony środowiska, dające osobom prywatnym dostęp do niektórych zawodów, takich jak weryfikator środowiskowy.
Niemniej jednak państwa członkowskie mogą korzystać z centrum akredytacji utworzonego na mocy rozporządzenia (WE) nr 765/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu, aby spełnić postanowienia niniejszego rozporządzenia , zapewniając jednocześnie, że EMAS przewiduje kompetencje każdej osoby, która ubiega się o pracę w charakterze weryfikatora środowiskowego, a nie tylko organizacji .
Przepisy te powinny służyć do zagwarantowania oraz stałej poprawy kwalifikacji weryfikatorów środowiskowych poprzez zapewnienie niezależnego i neutralnego systemu akredytacji i szkoleń oraz właściwego nadzoru nad przeprowadzanymi przez nich czynnościami, tym samym zapewniając przejrzystość i wiarygodność organizacji uczestniczących w EMAS.
Przepisy w zakresie EMAS powinny służyć do zagwarantowania oraz stałej poprawy kwalifikacji weryfikatorów środowiskowych poprzez zapewnienie niezależnego i neutralnego systemu akredytacji i szkoleń oraz właściwego nadzoru nad przeprowadzanymi przez nich czynnościami, tym samym zapewniając przejrzystość i wiarygodność organizacji uczestniczących w EMAS.
Uzasadnienie
Udzielanie licencji weryfikatora środowiskowego uważa się za udzielenie pozwolenia na wykonywanie zawodu porównywalne z licencją inżyniera budowlanego czy audytora finansowego.
W związku z tym należy odrzucić propozycję zmiany procedury udzielania licencji oraz organu odpowiedzialnego zgodnie z nowym podejściem.
W przyszłości udzielanie licencji będzie wchodziło w zakres kompetencji państw członkowskich, które będą decydowały również o tym, w jaki sposób przeprowadzać procedurę udzielania zezwoleń weryfikatorom środowiskowym oraz nadzorować ich pracę.
Poprawka
6
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 22 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(22) Bez uszczerbku dla przepisów dotyczących pomocy państwa zawartych w Traktacie państwa członkowskie powinny tworzyć zachęty dla zarejestrowanych przedsiębiorstw, jak np. dostęp do finansowania lub zachęty podatkowe w ramach systemów promujących ekologiczność przemysłu.
(22) Bez uszczerbku dla przepisów dotyczących pomocy państwa zawartych w Traktacie państwa członkowskie powinny tworzyć zachęty dla zarejestrowanych przedsiębiorstw osiągających wybitną jakość w zakresie ekologiczności , jak np. dostęp do finansowania lub zachęty podatkowe w ramach systemów promujących ekologiczność przemysłu.
Uzasadnienie
Wszelkie zachęty lub nagrody powinny być powiązane z mierzalnymi i sprawdzalnymi osiągnięciami.
Poprawka
7
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 24 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(24) Mając na uwadze jednolite stosowanie niniejszego rozporządzenia Komisja w stosownych przypadkach opracuje sektorowe dokumenty referencyjne w dziedzinie objętej rozporządzeniem.
(24) Mając na uwadze jednolite stosowanie niniejszego rozporządzenia Komisja opracuje sektorowe dokumenty referencyjne w dziedzinie objętej rozporządzeniem na podstawie programu priorytetów zweryfikowanego przez państwa członkowskie i strony zainteresowane .
Poprawka
8
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 25 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(25) Niniejsze rozporządzenie powinno zostać poddane przeglądowi, w stosownym przypadku, w świetle doświadczenia uzyskanego po pewnym okresie jego stosowania.
(25) Niniejsze rozporządzenie powinno zostać poddane przeglądowi, w stosownym przypadku, w świetle doświadczenia uzyskanego przez pięć lat po jego wejściu w życie.
W przeglądzie takim powinno się w szczególności poddać ocenie wpływ systemu na środowisko oraz liczbę uczestników systemu, tak żeby podać informacje na potrzeby postanowienia o jego kontynuacji;
Uzasadnienie
EMAS wymaga znacznych starań od uczestniczących organizacji, Komisji i państw członkowskich.
Niniejszy wniosek ma na celu poprawienie obecnego rozporządzenia.
W procesie przeglądu potrzebna jest uczciwa ocena rzeczywistego wpływu tych zmian.
Poprawka
9
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 1
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(1) „polityka środowiskowa” oznacza ogólne cele i zasady działania organizacji w odniesieniu do środowiska naturalnego , w tym ich zgodność ze wszystkimi odpowiednimi wymogami prawnymi w dziedzinie środowiska, a także zobowiązanie do ciągłej poprawy poziomu ekologiczności;
(1)„polityka środowiskowa” oznacza ogólne intencje i ukierunkowanie organizacji w odniesieniu do ekologiczności w kształcie wyrażonym formalnie przez dyrekcję wysokiego szczebla , w tym zgodność ze wszystkimi odpowiednimi wymogami prawnymi w dziedzinie środowiska, a także zobowiązanie do ciągłej poprawy poziomu ekologiczności; stwarza ona ramy dla działania oraz wyznaczenia zadań i celów środowiskowych;
Uzasadnienie
Definicje powinny być jak najściślej powiązane z ISO 14001, żeby ułatwić podejście postępowe.
Poprawka
10
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 2
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(2) „ekologiczność” oznacza wyniki prowadzonego przez organizację zarządzania aspektami środowiskowymi;
(2) „ekologiczność” oznacza wymierne wyniki prowadzonego przez organizację zarządzania aspektami środowiskowymi;
Uzasadnienie
Definicje powinny być jak najściślej powiązane z ISO 14001, żeby ułatwić podejście postępowe.
Poprawka
11
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 12
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(12) „system zarządzania środowiskowego” oznacza część ogólnego systemu zarządzania, która obejmuje strukturę organizacyjną, czynności planowania, zakres odpowiedzialności, praktyki, procedury , procesy i zasoby służące opracowywaniu, wdrażaniu, osiąganiu, przeglądaniu i utrzymaniu polityki środowiskowej ;
(12) „system zarządzania środowiskowego” oznacza część systemu zarządzania organizacją , którą wykorzystuje się do opracowania i realizacji polityki środowiskowej organizacji oraz zarządzania jej aspektami środowiskowymi; składa się on z powiązanych ze sobą elementów (struktura organizacyjna, czynności planowania, zakres odpowiedzialności, praktyki, procedury i zasoby ), które wykorzystuje się do wyznaczenia i osiągania celów w zakresie ekologiczności ;
Uzasadnienie
Definicje powinny być jak najściślej powiązane z ISO 14001, żeby ułatwić podejście postępowe.
Poprawka
12
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 16
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(16) „sprawozdanie dotyczące poziomu ekologiczności” oznacza szczegółowe informacje udzielane społeczeństwu i innym zainteresowanym stronom, dotyczące poziomu ekologiczności organizacji i zgodności organizacji z obowiązującymi przepisami prawnymi w dziedzinie środowiska;
skreślony
Uzasadnienie
Komisja zaproponowała nowy mechanizm sprawozdawczości, który nie jest potrzebny.
Obecny system rocznych aktualizacji deklaracji środowiskowych jest wystarczający, jednak z zastosowaniem nowych, głównych wskaźników ekologiczności.
Poprawka
13
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 18
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(18) „weryfikator środowiskowy” oznacza osobę fizyczną lub prawną, stowarzyszenie lub grupę takich osób, kwalifikujące się jako organ oceny zgodności zgodnie z definicją zawartą w rozporządzeniu (WE) nr xxxx/2008, które otrzymały akredytację zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia ;
(18) „weryfikator środowiskowy” oznacza osobę fizyczną lub prawną, stowarzyszenie lub grupę takich osób, które otrzymały akredytację zgodnie z procedurami i warunkami opisanymi w rozdziale V i które są niezależne od właściwej organizacji ;
Uzasadnienie
Już od kilku lat w państwach członkowskich obowiązuje dobrze funkcjonujący i sprawdzony system akredytacji.
Zmiana tego dobrze funkcjonującego systemu, wprowadzonego w oparciu o postanowienia art. 5 EMAS II, przyniosłaby skutek odwrotny do zamierzonego.
Proces wzajemnej oceny wykazał, że systemy te funkcjonują prawidłowo.
Poprawka
14
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 20
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(20) „obiekt” oznacza geograficznie wydzielony obszar podlegający kontroli zarządczej organizacji, obejmującej działania, produkty i usługi, w tym całą infrastrukturę, sprzęt i materiały;
(20) „obiekt” oznacza geograficznie wydzielony obszar podlegający kontroli zarządczej organizacji, obejmującej działania, produkty lub usługi, w tym całą infrastrukturę, sprzęt i materiały;
Poprawka
15
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 26
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(26) „centrum akredytacji” oznacza krajowy organ akredytacji w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr xxxx/2008 .
(26) „centrum udzielania licencji” oznacza organ wyznaczony przez dane państwo członkowskie do wydawania licencji weryfikatorom środowiskowym, odpowiedzialny za nadzorowanie pracy tych osób lub organizacji.
Państwa członkowskie mogą na mocy rozporządzenia (WE) nr 765/2008 wyznaczać własne centra akredytacji jako organy zatwierdzające na mocy niniejszego rozporządzenia .
Uzasadnienie
Już od kilku lat w państwach członkowskich obowiązuje dobrze funkcjonujący i sprawdzony system akredytacji.
Zgodnie z zasadą pomocniczości system ten powinien pozostać w gestii państw członkowskich.
Poprawka
16
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – punkt 26a (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(26a) „znacząca zmiana” oznacza rozszerzenie zdolności o dużym znaczeniu lub zmianę charakteru lub działania organizacji.
Uzasadnienie
Definicja „znaczącej zmiany” jest potrzebna z uwagi na przepisy art. 8.
Poprawka
17
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Organizacje, które pragną po raz pierwszy dokonać rejestracji, przeprowadzają przegląd środowiskowy wszystkich aspektów środowiskowych organizacji zgodnie z wymaganiami załącznika I.
1.
Organizacje, które pragną po raz pierwszy dokonać rejestracji, opracowują i wdrażają system zarządzania środowiskowego.
Odpowiednie działania w tym celu wskazano w załącznikach I–IV.
Odpowiednio powinno się uwzględnić najlepsze praktyki zarządzania środowiskowego zawarte w danych sektorowych dokumentach referencyjnych, o których mowa w art. 46.
Uzasadnienie
Dla jasności przeniesiono odniesienie do przeglądu środowiskowego do kolejnego ustępu, żeby pokazać, że jest tylko jednym z aspektów EMAS.
Poprawka
18
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 3
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Organizacje dysponujące certyfikowanym systemem zarządzania środowiskowego, uznanym zgodnie z wymaganiami art. 45 ust 4, nie muszą przeprowadzać pełnego wstępnego przeglądu środowiskowego w odniesieniu do informacji dostępnych w uznanym certyfikowanym systemie zarządzania środowiskowego .
3.
Organizacje dysponujące certyfikowanym systemem zarządzania środowiskowego, uznanym zgodnie z wymaganiami art. 45 ust 4, nie muszą przeprowadzać przeglądu tych części, które uznano za równoważne z niniejszym rozporządzeniem .
Uzasadnienie
Wszystkie istotne aspekty jakiegokolwiek systemu zarządzania środowiskowego powinny zostać uznane zgodnie z art. 45, a nie tylko przegląd środowiskowy.
Poprawka
19
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 4
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
4.
W świetle wyników przeglądu organizacje opracowują i wdrażają system zarządzania środowiskowego obejmujący wszystkie wymagania, o których mowa w załączniku II, oraz w stosownych przypadkach uwzględniający najlepsze praktyki zarządzania środowiskowego dla danego sektora, o których mowa w art .
46.
4.
Zgodnie z pkt A.3.1. załącznika II o wymaganiach dotyczących systemu zarządzania środowiskowego organizacja przeprowadza wstępny przegląd środowiskowy, biorąc pod uwagę kwestie ujęte w załączniku I .
Uzasadnienie
W związku z poprawką do ust. 1 przedmiotowego artykułu przeniesiono odniesienie do przeglądu środowiskowego do niniejszego ustępu, żeby pokazać, że jest tylko jednym z aspektów EMAS.
Poprawka
20
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 6
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
6.
Organizacje przeprowadzają audyt wewnętrzny zgodnie z wymaganiami określonymi w załączniku III.
6.
Zgodnie z pkt A.5.5. załącznika II o wymaganiach dotyczących systemu zarządzania środowiskowego organizacje przeprowadzają audyt wewnętrzny przy poszanowaniu wymagań określonych w załączniku III.
Uzasadnienie
Poprawka wyjaśnia, że audyty wewnętrzne są jednym z wymogów systemu zarządzania środowiskowego, które wymieniono w załączniku II.
Poprawka
21
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4– ustęp 7 – akapit pierwszy
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
7.
Organizacje przygotowują deklarację środowiskową zgodnie z wymaganiami części B załącznika IV.
7.
Zgodnie z pkt A.5.1 załącznika II o wymaganiach dotyczących systemu zarządzania środowiskowego organizacje przygotowują deklarację środowiskową przy poszanowaniu postanowień załącznika IV.
Uzasadnienie
Poprawka wyjaśnia, że deklaracje środowiskowe są jednym z wymogów systemu zarządzania środowiskowego, które wymieniono w załączniku II.
Poprawka
22
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 8
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
8.
Akredytowany weryfikator środowiskowy dokonuje weryfikacji wstępnego przeglądu środowiskowego, systemu zarządzania środowiskowego, procedury audytowej i deklaracji środowiskowej oraz zatwierdzenia deklaracji środowiskowej.
8.
Akredytowany weryfikator środowiskowy dokonuje weryfikacji całego systemu zarządzania środowiskowego z załącznika II , w tym wstępnego przeglądu środowiskowego z załącznika I, procedury audytowej z załącznika III i deklaracji środowiskowej z załącznika IV, a także dokonuje zatwierdzenia deklaracji środowiskowej.
Uzasadnienie
Poprawka wyjaśnia, że przegląd środowiskowy, procedury audytowe i deklaracja środowiskowa stanowią wymogi systemu zarządzania środowiskowego.
Poprawka
23
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 6 – ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Zarejestrowana organizacja co trzy lata:
skreślony
(a) dokonuje weryfikacji całego systemu zarządzania środowiskowego i programu audytu,
(b) przygotowuje deklarację środowiskową zgodnie z wymaganiami określonymi w części B i D załącznika IV,
(c) uzyskuje zatwierdzenie deklaracji środowiskowej,
(d) przekazuje zatwierdzoną deklarację środowiskową właściwemu organowi,
(e) przekazuje właściwemu organowi wypełniony formularz zawierający przynajmniej informacje określone w załączniku VI.
Uzasadnienie
Wprowadzanie dwóch różnych cykli sprawozdawczości i audytu nie jest potrzebne i może prowadzić do zamieszania.
W zamian powinno się połączyć oba cykle w jednej procedurze rocznej.
Poprawka
24
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 6 – ustęp 2
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Zarejestrowana organizacja co roku:
2.
Zarejestrowana organizacja co roku:
(a) przeprowadza audyt wewnętrzny w odniesieniu do poziomu ekologiczności oraz spełnienia stosownych wymogów prawnych w dziedzinie środowiska zgodnie z wymaganiami załącznika III,
(a) przeprowadza audyt wewnętrzny w odniesieniu do poziomu ekologiczności oraz spełnienia stosownych wymogów prawnych w dziedzinie środowiska zgodnie z wymaganiami załącznika III,
(b) przygotowuje sprawozdanie dotyczące poziomu ekologiczności zgodnie z wymaganiami określonymi w części C i D załącznika IV,
(b) aktualizuje i zatwierdza deklarację środowiskową zgodnie z wymaganiami określonymi w załączniku IV,
(c) przekazuje właściwemu organowi zatwierdzone sprawozdanie dotyczące poziomu ekologiczności ,
(c) przekazuje zatwierdzoną deklarację środowiskową właściwemu organowi,
(d) przekazuje właściwemu organowi wypełniony formularz zawierający przynajmniej informacje określone w załączniku VI .
(d) przekazuje właściwemu organowi wypełniony formularz zawierający przynajmniej informacje określone w załączniku VI ;
(da) dokonuje weryfikacji całego systemu zarządzania środowiskowego i programu audytu.
Uzasadnienie
Wprowadzanie dwóch różnych cykli sprawozdawczości i audytu nie jest potrzebne i może prowadzić do zamieszania.
W zamian powinno się połączyć oba cykle w jednej procedurze rocznej.
Poprawka
25
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Na prośbę małej organizacji właściwy organ dokonuje przedłużenia trzyletniego okresu, o którym mowa w art. 6 ust. 1, na maksymalnie pięć lat, lub rocznego okresu, o którym mowa w art. 6 ust. 2 , na maksymalnie dwa lata, o ile spełnione zostały następujące warunki:
1.
Na prośbę małej organizacji właściwy organ dokonuje przedłużenia rocznego okresu, o którym mowa w art. 6, na maksymalnie dwa lata, o ile spełnione zostały następujące warunki:
(a) nie występują zagrożenia dla środowiska;
(a) wstępny przegląd środowiskowy wykazał, że organizacja nie ma znaczących aspektów środowiskowych, oraz
(b) organizacja nie planuje zmian operacyjnych systemu zarządzania środowiskowego;
(b) organizacja nie planuje znaczących zmian , o których mowa w art. 8.
(c) nie występują znaczące lokalne problemy związane ze środowiskiem.
Uzasadnienie
Małym organizacjom powinno się przyznać ograniczoną elastyczność.
Definicję zagrożenia dla środowiska dostosowuje się do definicji z art. 2.
Poprawka sprawia, że lit. (c) staje się zbędna.
Obowiązki związane z obsługą systemu EMAS wiążą się z dużymi kosztami administracyjnymi, na które MŚP często nie mogą sobie pozwolić.
Aby ułatwić dostęp do systemu europejskim MŚP, koszty te należy ograniczyć w przypadku, gdy dana organizacja nie planuje wprowadzania znaczących zmian w systemie produkcyjnym oraz gdy nie ma powodu, by spodziewać się nowych zagrożeń środowiskowych bądź lokalnych problemów związanych ze środowiskiem.
Poprawka
26
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 2
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
2.
W celu uzyskania przedłużenia, o którym mowa w ust. 1, przedmiotowa organizacja składa wniosek właściwemu organowi, który dokonał rejestracji organizacji, oraz przedstawia dowody na spełnienie warunków przyznania odstępstwa.
skreślony
Uzasadnienie
Częstotliwość przeprowadzania audytu oraz dostarczania sprawozdania dotyczącego poziomu ekologiczności i deklaracji środowiskowej proponowana przez Komisję dla małych organizacji jest niewykonalna.
Procedura ta jest skomplikowana i doprowadzi do nadmiernych obciążeń administracyjnych.
System proponowany w ramach pierwszego rozporządzenia w sprawie EMAS jest lepszy.
Zgodnie z jego zasadami małe organizacje są zwolnione z obowiązku corocznego zatwierdzania.
Z uwagi na to, że to właściwy organ ostatecznie decyduje o tym, czy procedura rejestracyjna ma być kontynuowana, wyżej wymieniona procedura staje się zbędna.
Poprawka
27
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 3
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Organizacje korzystające z przedłużenia na dwa lata, o którym mowa w ust. 1, przekazują niezatwierdzone sprawozdanie dotyczące poziomu ekologiczności właściwemu organowi każdego roku, w którym są zwolnione z obowiązku zatwierdzenia sprawozdania dotyczącego poziomu ekologiczności.
skreślony
Uzasadnienie
Zasadniczo należy utrzymać roczny tryb zatwierdzania zgodnie z normą ISO 14001, można jednak wprowadzić odstępstwa w przypadku MŚP, jeżeli zostaną spełnione ww. warunki.
Występowanie z wnioskiem do właściwego organu nie jest konieczne, ponieważ osobą decydującą o ewentualnym odstąpienia od rocznego trybu zatwierdzania jest weryfikator środowiskowy.
Poprawka
28
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8 – ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
W przypadku dokonania w zarejestrowanej organizacji znaczących zmian , organizacja przeprowadza dodatkowy przegląd środowiskowy tych zmian, uwzględniający aspekty środowiskowe i oddziaływanie na środowisko.
1.
Jeżeli zarejestrowana organizacja planuje wprowadzić znaczące zmiany , organizacja przeprowadza dodatkowy przegląd środowiskowy tych zmian, uwzględniający aspekty środowiskowe i oddziaływanie na środowisko.
Uzasadnienie
System EMAS nie powinien stanowić przeszkody w rozwoju technologicznym ani w planach produkcyjnych firmy, lecz powinien być zgodny z rozwojem przemysłowym i gwarantować spełnienie związanych z nim norm środowiskowych.
Poprawka
29
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8 – ustęp 2
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Organizacja uaktualnia wstępny przegląd środowiskowy i odpowiednio zmienia swoją politykę środowiskową .
2.
Organizacja uaktualnia odpowiednio właściwe części systemu zarządzania środowiskowego .
Uzasadnienie
W tym brzmieniu jest jasne, że należy zmodyfikować wszystkie właściwe części.
Poprawka
30
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8 – ustęp 3
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Uaktualniony przegląd środowiskowy i zmieniona polityka środowiskowa są weryfikowane i zatwierdzane.
3.
Uaktualniony przegląd środowiskowy i zmieniona polityka środowiskowa są weryfikowane i zatwierdzane po wprowadzeniu zmian .
Uzasadnienie
System EMAS nie powinien stanowić przeszkody w rozwoju technologicznym ani w planach produkcyjnych firmy, lecz powinien być zgodny z rozwojem przemysłowym i gwarantować spełnienie związanych z nim norm środowiskowych.
Poprawka
31
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 9 – ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Zarejestrowana organizacja opracowuje program audytowy gwarantujący, że w danym okresie, nieprzekraczającym trzech lat, cała działalność organizacji będzie podlegać audytowi zgodnie z wymaganiami określonymi w załączniku III.
1.
Zarejestrowana organizacja opracowuje program audytowy gwarantujący, że w danym okresie, nieprzekraczającym trzech lat, podlegającym postanowieniom art. 7, cała działalność organizacji będzie podlegać audytowi zgodnie z wymaganiami określonymi w załączniku III.
Uzasadnienie
Należy dostosować treść niniejszego artykułu do przepisów art. 7 dotyczącego odstępstwa dla małych organizacji.
Poprawka
32
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Logo EMAS określone w załączniku V może być stosowane wyłącznie przez zarejestrowane organizacje i tylko w okresie ważności ich rejestracji.
1.
Logo EMAS określone w załączniku V powinno być stosowane wyłącznie przez zarejestrowane organizacje i tylko w okresie ważności ich rejestracji.
Poprawka
33
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 2
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Logo EMAS może być stosowane wyłącznie zgodnie ze specyfikacjami technicznymi określonymi w załączniku V.
2.
Logo EMAS powinno być stosowane wyłącznie zgodnie ze specyfikacjami technicznymi określonymi w załączniku V.
Uzasadnienie
Konieczne jest sprecyzowanie sformułowania celem uniknięcia wszelkich możliwych błędnych interpretacji.
Poprawka
34
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 4
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Logo nie stosuje się w połączeniu z porównawczymi twierdzeniami dotyczącymi innych działań i usług lub w sposób, który mógłby doprowadzić do pomylenia z etykietami produktów ekologicznych.
4.
Logo nie stosuje się :
– na produktach lub ich opakowaniach, lub
– w połączeniu z porównawczymi twierdzeniami dotyczącymi innych działań i usług lub w sposób, który mógłby doprowadzić do pomylenia z etykietami produktów ekologicznych.
Uzasadnienie
Zastosowanie logo EMAS na produkcie i opakowaniu może doprowadzić do pomylenia z oznakowaniem ekologicznym.
Zaproponowane brzmienie przejęto z obecnego rozporządzenia.
Poprawka
35
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12 – ustęp 1 – litera a)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(a) rozważania uwag przekazanych przez zainteresowane strony, w tym centra akredytacji i właściwe organy egzekucyjne, dotyczących organizacji ubiegających się o rejestrację lub już zarejestrowanych,
(a) rozważania uwag przekazanych przez zainteresowane strony, w tym centra akredytacji i właściwe organy egzekucyjne oraz organy przedstawicielskie organizacji , dotyczących organizacji ubiegających się o rejestrację lub już zarejestrowanych,
Uzasadnienie
Właściwe organy powinny mieć możliwość korzystania z obserwacji organizacji już zarejestrowanych lub będących w trakcie rejestracji; należy również ustalić warunki regulujące mechanizm, za pomocą którego organizacje mogą wspólnie przyczyniać się do skutecznego zarządzania systemem, tak aby zapewnić zrównoważone funkcjonowanie właściwych organów.
Poprawka
36
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 13 – ustęp 2 – litera c)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(c) właściwy organ jest przekonany, na podstawie otrzymanych dowodów rzeczowych lub pozytywnego sprawozdania właściwego organu egzekucyjnego, o przestrzeganiu przepisów przez organizację;
(c) właściwy organ jest przekonany, na podstawie otrzymanych dowodów rzeczowych lub sprawozdania właściwego organu egzekucyjnego, o przestrzeganiu przepisów przez organizację;
Uzasadnienie
Krajowe organy kontroli na ogół potwierdzają, że raczej stwierdzają brak dowodów na niezgodność niż opierają się na przedłożonym sprawozdaniu o zgodności.
Poprawka
37
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 13 – ustęp 5
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
5.
Jeżeli właściwy organ otrzyma od centrum akredytacji sprawozdanie z nadzoru, świadczące o tym, że czynności weryfikatora środowiskowego nie zostały przeprowadzone w sposób pozwalający na uzyskanie pewności, że organizacja spełnia wymagania niniejszego rozporządzenia, odmawia on rejestracji tej organizacji.
5.
Jeżeli właściwy organ otrzyma od centrum akredytacji sprawozdanie z nadzoru, świadczące o tym, że czynności weryfikatora środowiskowego nie zostały przeprowadzone w sposób pozwalający na uzyskanie pewności, że organizacja spełnia wymagania niniejszego rozporządzenia, odmawia on rejestracji tej organizacji.
Właściwy organ zwraca się do organizacji z prośbą o przedłożenie nowego wniosku rejestracyjnego.
Centrum akredytacji przeprowadza kontrolę czynności weryfikatora środowiskowego i daje temu weryfikatorowi możliwość wyrażenia swojego zdania na określony temat.
Jeżeli nie udzieli on zadowalających wyjaśnień, jego akredytacja jako organu oceny zgodności określonego na mocy rozporządzenia (WE) nr 765/2008 zostanie zawieszona.
Uzasadnienie
Jeżeli wniosek rejestracyjny przedłożony przez organizację został odrzucony ze względu na fakt, że czynności weryfikatora środowiskowego nie zostały przeprowadzone w sposób pozwalający na uzyskanie pewności, że organizacja spełnia wymagania przedmiotowego rozporządzania, centrum akredytacji powinno zwrócić się do tej organizacji z prośbą o przedłożenie nowego wniosku oraz przeprowadzić dochodzenie w sprawie czynności weryfikatora celem uniknięcia przypadków braku kompetencji lub korupcji.
Poprawka
38
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 14 – ustęp 4a (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
4a.
Właściwy organ może podjąć decyzję o kontynuacji rejestracji organizacji, jeżeli wykazane zostało, że niezgodność nie wynika ze złych intencji oraz że same przyczyny niezgodności zostały usunięte.
Uzasadnienie
Właściwy organ powinien mieć możliwość kontynuacji rejestracji, jeżeli wykazane zostało, że niezgodność ze strony organizacji nie wynika ze złych intencji, a w związku z tym została popełniona przez przypadek, jak również możliwość sprawdzenia, czy przyczyny niezgodności zostały usunięte.
Poprawka
39
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15 – ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Właściwe organy powołują forum właściwych organów ze wszystkich państw członkowskich (zwane dalej „forum”).
Forum zbiera się przynajmniej raz do roku , w obecności przedstawiciela Komisji .
1.
Komisja powołuje forum właściwych organów ze wszystkich państw członkowskich (zwane dalej „forum”) i wspiera jego prace .
Forum zbiera się przynajmniej raz do roku.
Forum zaprasza do uczestnictwa w nim organy przedstawicielskie organizacji.
Uzasadnienie
Jest mało prawdopodobne, że forum podejmie prace, jeżeli ktoś nie zapewni centralnej koordynacji i finansowania.
Komisja najbardziej nadaje się do tego zadania.
Uczestnictwo organów przedstawicielskich organizacji pomoże lepiej przystosować system do potrzeb przedsiębiorstw.
Poprawka
40
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 17 – ustęp 7 – litera c)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(c) opracowała sprawozdanie dotyczące poziomu ekologiczności zgodnie z częścią C załącznika IV.
(c) opracowała deklarację środowiskową zgodnie z załącznikiem IV.
Uzasadnienie
Wprowadzanie dwóch różnych cykli sprawozdawczości i audytu nie jest potrzebne i może prowadzić do zamieszania.
W zamian powinno się połączyć oba cykle w jednej procedurze rocznej.
Poprawka
41
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 18 – ustęp 2
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Ponadto przynajmniej co 12 miesięcy weryfikator środowiskowy zatwierdza wszelkie uaktualnione informacje zawarte w deklaracji środowiskowej lub sprawozdaniu dotyczącym poziomu ekologiczności .
2.
Bez uszczerbku dla art. 7, przynajmniej co 12 miesięcy weryfikator środowiskowy zatwierdza wszelkie uaktualnione informacje zawarte w deklaracji środowiskowej.
Uzasadnienie
Niniejszy przepis nie dotyczy MŚP.
Dlatego zostało wprowadzone odniesienie do art. 7, który na pewnych warunkach umożliwia odstępstwo od corocznego zatwierdzania w przypadku MŚP.
Poprawka
42
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 19 – ustęp 4
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Weryfikator środowiskowy jest niezależny, w szczególności od audytora lub konsultanta organizacji, oraz wykonuje swoje zadania w sposób bezstronny i obiektywny .
4.
Weryfikator środowiskowy jest niezależną, zewnętrzną stroną trzecią .
Uzasadnienie
Poprawka wyjaśnia, że weryfikator środowiskowy ma być zewnętrzną stroną trzecią.
Poprawka
43
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 24 – ustęp 8 – litera b)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(b) organizacja spełnia wszystkie stosowne wymogi prawne w dziedzinie środowiska.
(b) weryfikator środowiskowy nie stwierdził, że organizacja nie spełnia wszystkich stosownych wymogów prawnych w dziedzinie środowiska.
Uzasadnienie
Weryfikator środowiskowy może jedynie potwierdzić, że nie znalazł dowodów na to, że organizacja nie spełnia wszystkich stosownych wymogów prawnych w dziedzinie środowiska.
Poprawka
44
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 28
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Centra akredytacji wyznaczane przez państwa członkowskie zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr xxxx/2008 są odpowiedzialne za akredytację weryfikatorów środowiskowych oraz nadzór nad czynnościami przeprowadzanymi przez weryfikatorów środowiskowych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.
1.
Państwa członkowskie wyznaczają organ odpowiedzialny za wydawanie licencji weryfikatorom środowiskowym i nadzorowanie tych osób lub organizacji, zgodnie z art. 2 pkt 26.
Wyznaczony organ wypełnia swoje zadania w sposób bezstronny i niezależny.
2.
Centra akredytacji dokonują oceny kompetencji weryfikatorów środowiskowych w świetle elementów określonych w art. 19-21, stosownych dla zakresu akredytacji, której dotyczy wniosek.
2.
Organy wydający pozwolenia dokonują oceny kompetencji weryfikatorów środowiskowych w świetle elementów określonych w art. 19-21, stosownych dla zakresu pozwolenia, którego dotyczy wniosek.
3.
Zakres akredytacji weryfikatorów środowiskowych ustala się zgodnie z klasyfikacją działalności gospodarczych określoną w rozporządzeniu (WE) nr 1893/2006.
Zakres ten jest ograniczony kompetencjami weryfikatora środowiskowego oraz w stosownych przypadkach bierze pod uwagę rozmiar i złożoność działalności.
3.
Zakres pozwoleń dla weryfikatorów środowiskowych ustala się zgodnie z klasyfikacją działalności gospodarczych określoną w rozporządzeniu (WE) nr 1893/2006.
Zakres ten jest ograniczony kompetencjami weryfikatora środowiskowego oraz w stosownych przypadkach bierze pod uwagę rozmiar i złożoność działalności.
4.
Centra akredytacji ustanawiają stosowne procedury akredytacji, odmowy, zawieszenia lub wycofania akredytacji weryfikatorów środowiskowych oraz nadzoru nad weryfikatorami środowiskowymi.
4.
Organy wydający pozwolenia ustanawiają stosowne procedury akredytacji, odmowy, zawieszenia lub wycofania akredytacji weryfikatorów środowiskowych oraz nadzoru nad weryfikatorami środowiskowymi.
Procedury te obejmują mechanizmy uwzględniania uwag zainteresowanych stron, w tym właściwych organów, w odniesieniu do weryfikatorów środowiskowych ubiegających się o akredytację i ją posiadających.
Procedury te obejmują mechanizmy uwzględniania uwag zainteresowanych stron, w tym właściwych organów oraz organów reprezentujących organizacje , w odniesieniu do weryfikatorów środowiskowych ubiegających się o akredytację i ją posiadających.
5.
W przypadku odmowy akredytacji centrum akredytacji informuje weryfikatora środowiskowego o powodach takiej decyzji.
5.
W przypadku odmowy wydania pozwolenia organ wydający pozwolenie informuje weryfikatora środowiskowego o powodach takiej decyzji.
6.
Centra akredytacji ustanawiają wykaz weryfikatorów środowiskowych oraz zakresu ich akredytacji w ich państwach członkowskich, poddają ten wykaz przeglądowi i dokonują jego aktualizacji oraz co miesiąc powiadamiają Komisję i właściwy organ państwa członkowskiego, w którym znajduje się centrum akredytacji , o zmianach dokonanych w wykazie.
6.
Organy wydające pozwolenia ustanawiają wykaz weryfikatorów środowiskowych oraz zakresu ich pozwoleń w ich państwach członkowskich, poddają ten wykaz przeglądowi i dokonują jego aktualizacji oraz co miesiąc powiadamiają Komisję i właściwy organ państwa członkowskiego, w którym znajduje się organ wydający pozwolenia , o zmianach dokonanych w wykazie.
7.
W ramach przepisów i procedur dotyczących monitorowania czynności, określonych w art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr xxxx/2008, centrum akredytacji sporządza sprawozdanie z nadzoru, jeżeli zdecyduje, po konsultacji z danym weryfikatorem środowiskowym, o jednym z poniższych :
7.
Organ wydający pozwolenia sporządza sprawozdanie z nadzoru, jeżeli zdecyduje, po konsultacji z danym weryfikatorem środowiskowym, że :
(a) czynności weryfikatora środowiskowego nie zostały przeprowadzone w sposób pozwalający na uzyskanie pewności, że organizacja spełnia wymagania niniejszego rozporządzenia;
(a) czynności weryfikatora środowiskowego nie zostały przeprowadzone w sposób pozwalający na uzyskanie pewności, że organizacja spełnia wymagania niniejszego rozporządzenia;
(b) weryfikacja i zatwierdzenie przez weryfikatora środowiskowego zostały przeprowadzone z naruszeniem jednego lub kilku wymagań niniejszego rozporządzenia.
(b) weryfikacja i zatwierdzenie przez weryfikatora środowiskowego zostały przeprowadzone z naruszeniem jednego lub kilku wymagań niniejszego rozporządzenia.
Sprawozdanie jest przekazywane właściwemu organowi w państwie członkowskim, w którym organizacja jest zarejestrowana lub złożyła wniosek o rejestrację, oraz w stosownych przypadkach centrum akredytacji, które przyznało akredytację .
Sprawozdanie jest przekazywane właściwemu organowi w państwie członkowskim, w którym organizacja jest zarejestrowana lub złożyła wniosek o rejestrację, oraz w stosownych przypadkach organowi wydającemu pozwolenia, który wydał pozwolenie .
Uzasadnienie
Wydawanie pozwoleń weryfikatorom środowiskowym jest równoznaczne z wydaniem profesjonalnego pozwolenia, które jest porównywalne z pozwoleniem dla inżyniera budownictwa lub audytora finansowego, dlatego też termin „centrum akredytacji” należy zastąpić terminem „organ wydający pozwolenia”.
Przy ustanawianiu procedur akredytacji, odmowie akredytacji i zawieszeniu weryfikatorów należy uwzględnić opinie organów reprezentujących organizacje.
Poprawka
45
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 30 – ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Centra akredytacji ze wszystkich państw członkowskich spotykają się co najmniej raz do roku w ramach organu uznanego na mocy art. 14 rozporządzenia (WE) nr xxxx/2008 w obecności przedstawiciela Komisji (dalej „spotkanie centrów akredytacji”).
1.
Centra akredytacji ze wszystkich państw członkowskich spotykają się co najmniej raz do roku w ramach organu uznanego na mocy art. 14 rozporządzenia (WE) nr 765/2008 w obecności przedstawiciela Komisji (dalej „spotkanie centrów akredytacji”).
W spotkaniu centrów akredytacji powinny uczestniczyć organy reprezentujące organizacje.
Uzasadnienie
Podczas spotkania centrów akredytacji swoje uwagi powinny również przedstawić organizacje, które są zarejestrowane lub które rozpoczęły proces rejestracji, aby zapewnić, że istnieje mechanizm umożliwiający tym organizacjom kolektywne przyczynianie się do efektywnego funkcjonowania systemu, a tym samym zagwarantować zrównoważoną działalność centrów akredytacji.
Poprawka
46
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 31 – ustęp 1 – wprowadzenie
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Wzajemna ocena w odniesieniu do akredytacji weryfikatorów środowiskowych na mocy niniejszego rozporządzenia organizowana przez organ, o którym mowa w art. 30 ust. 1, zgodnie z art. 10 rozporządzenia (WE) nr xxxx/2008 obejmuje przynajmniej ocenę przepisów i procedur dotyczących :
1.
Wzajemna ocena w odniesieniu do akredytacji weryfikatorów środowiskowych na mocy niniejszego rozporządzenia organizowana przez organ, o którym mowa w art. 30 ust. 1, zgodnie z art. 10 rozporządzenia (WE) nr 765/2008 obejmuje przynajmniej ocenę przepisów i procedur , a także opinii wyrażonych przez organizacje lub w ich imieniu, które dotyczą :
Poprawka
47
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 33 – ustęp 6
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
6.
Państwa członkowskie zapewniają przekazanie przez organy egzekucyjne właściwemu organowi, który dokonał rejestracji organizacji, informacji o niespełnieniu przez zarejestrowaną organizację wymagań niniejszego rozporządzenia , w najkrótszym możliwym terminie, a w każdym razie nie później niż w ciągu jednego miesiąca .
6.
Państwa członkowskie zapewniają przekazanie przez organy egzekucyjne właściwemu organowi, który dokonał rejestracji organizacji, informacji o niespełnieniu przez zarejestrowaną organizację prawnych wymagań obowiązujących w odniesieniu do środowiska , w najkrótszym możliwym w praktyce terminie, a w każdym razie nie później niż w ciągu dwóch miesięcy .
Uzasadnienie
Poprawka doprecyzowuje, że ustęp odnosi się do zgodności z prawem ochrony środowiska, w którego zakresie właściwe są organy egzekucyjne, a nie z rozporządzeniem EMAS, w którego zakresie organy te nie są właściwe.
Miesięczny termin może okazać się dla organów egzekucyjnych zbyt ograniczony, żeby przeprowadzić dochodzenie i złożyć doniesienie w danej sprawie.
Poprawka
48
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 34
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
Państwa członkowskie przyjmują plan promocyjny obejmujący cele, działania i inicjatywy promujące EMAS oraz zachęcające organizacje do uczestnictwa w nim .
Państwa członkowskie wspierają działania i inicjatywy promujące EMAS oraz zachęcające organizacje do uczestnictwa w nim
Uzasadnienie
Wprowadzenie obowiązkowych środków promujących EMAS w państwach członkowskich jest niedopuszczalne.
Państwa członkowskie mogą jedynie promować instrument EMAS w ramach dostępnych środków finansowych.
Poprawka
49
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 38 – ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Państwa członkowskie zapewniają pomoc w spełnieniu wymagań dotyczących rejestracji, o których mowa w art. 4-6, grupom organizacji powiązanych ze względu na bliskie położenie geograficzne lub rodzaj działalności, udzielaną przez władze lokalne przy udziale stowarzyszeń branżowych, izb handlowych oraz zainteresowanych stron.
1.
Państwa członkowskie mogą zachęcać władze lokalne przy udziale stowarzyszeń branżowych, izb handlowych oraz zainteresowanych stron do udzielania pomocy grupom organizacji powiązanych ze względu na bliskie położenie geograficzne lub rodzaj działalności, żeby spełniły wymagania dotyczące rejestracji, o których mowa w art. 4-6.
Uzasadnienie
EMAS jest systemem dobrowolnym.
Państwa członkowskie nie mogą zobowiązywać władz lokalnych i innych niezależnych organizacji do współpracy z EMAS.
Poprawka
50
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 42 – ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
Państwa członkowskie co roku powiadamiają Komisję o środkach przyjętych na mocy niniejszego rozporządzenia.
Co pięć lat państwa członkowskie powiadamiają Komisję o środkach przyjętych na mocy niniejszego rozporządzenia.
Uzasadnienie
Obowiązek informowania w odstępach rocznych byłby dużym obciążeniem administracyjnym dla państw członkowskich.
Poprawka
51
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 43 – ustęp 1a (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1a.
Komisja publikuje przewodnik, w którym określa się działania mające na celu uczestnictwo w EMAS.
Przewodnik udostępnia się on-line we wszystkich językach urzędowych.
Uzasadnienie
Jasny, łatwo zrozumiały przewodnik może przyciągnąć do systemu nowych uczestników.
Jeżeli chcemy, żeby uczestniczyły w nim organizacje z całej UE, w szczególności małe organizacje, przewodnik należy udostępnić we wszystkich językach.
Poprawka
52
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 44– ustęp 1 – akapit pierwszy
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Komisja może promować współpracę między państwami członkowskimi w celu, w szczególności, osiągnięcia w całej Wspólnocie jednolitego i konsekwentnego stosowania przepisów dotyczących:
1.
Komisja promuje współpracę między państwami członkowskimi w celu, w szczególności, osiągnięcia w całej Wspólnocie jednolitego i konsekwentnego stosowania przepisów dotyczących:
Uzasadnienie
Poprawka jest związana z poprzednią poprawką do art. 15 ust. 1.
Poprawka
53
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 46 – ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
Komisja zapewnia wymianę informacji i współpracę między państwami członkowskimi i innymi zainteresowanymi stronami w odniesieniu do najlepszych praktyk zarządzania środowiskowego w odpowiednich sektorach, w celu opracowania sektorowych dokumentów referencyjnych obejmujących najlepsze praktyki zarządzania środowiskowego oraz wskaźniki poziomu ekologiczności dla poszczególnych sektorów.
Komisja zapewnia wymianę informacji i współpracę między państwami członkowskimi i innymi zainteresowanymi stronami w odniesieniu do najlepszych praktyk zarządzania środowiskowego w odpowiednich sektorach, w celu opracowania sektorowych i podsektorowych dokumentów referencyjnych , które mogą obejmować najlepsze praktyki zarządzania środowiskowego , minimalne wymogi dotyczące poziomu ekologiczności znacząco wykraczające poza minimum przewidziane przepisami prawa, wskaźniki poziomu ekologiczności dla poszczególnych sektorów oraz ośrodki doskonałości i systemy klasyfikacji określające poziomy skuteczności .
Po przeprowadzeniu konsultacji ze wszystkimi zaangażowanymi partnerami z danego sektora lub podsektora, na przykład przemysłu, związków zawodowych, detalistów, importerów, grup ochrony środowiska i organizacji konsumentów, Komisja sporządzi, nie później niż 1 stycznia 2010 r., plan roboczy, który zostanie podany do publicznej wiadomości.
Plan roboczy powinien zawierać orientacyjny wykaz sektorów i podsektorów, które będą uznawane za priorytetowe przez kolejne trzy lata na potrzeby przyjęcia sektorowych dokumentów referencyjnych, które powinny zostać rozpoczęte i zakończone w odniesieniu do wszystkich sektorów.
Po konsultacji ze wszystkimi zainteresowanymi partnerami Komisja powinna okresowo wprowadzać zmiany w planie roboczym.
Uzasadnienie
Sektorowe dokumenty referencyjne powinny pomóc organizacjom w podniesieniu poziomu ekologiczności, zaś ujęcie punktów odniesienia dla doskonałości i systemów klasyfikacji może okazać się użyteczne.
Poprawka
54
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 50
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
Komisja dokonuje przeglądu EMAS w świetle doświadczenia zdobytego podczas jego stosowania oraz zmian na arenie międzynarodowej.
Komisja bierze pod uwagę sprawozdania przekazane Parlamentowi Europejskiemu i radzie zgodnie z art. 47.
Komisja dokonuje przeglądu EMAS w terminie pięciu lat po wejściu w życie w świetle doświadczenia zdobytego podczas jego stosowania oraz zmian na arenie międzynarodowej.
W przeglądzie ocenia się w szczególności wpływ systemu na środowisko oraz tendencję wyrażoną w liczbie uczestników, żeby podjąć decyzję w sprawie kontynuacji systemu.
Komisja bierze pod uwagę sprawozdania przekazane Parlamentowi Europejskiemu i radzie zgodnie z art. 47.
Uzasadnienie
EMAS wymaga znacznych starań od uczestniczących organizacji, Komisji i państw członkowskich.
Niniejszy wniosek ma na celu poprawienie obecnego rozporządzenia.
W procesie przeglądu potrzebna jest uczciwa ocena rzeczywistego wpływu tych zmian.
Poprawka
55
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – ustęp 2 – litera a) – akapit drugi
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
Wszystkie organizacje muszą poświęcić uwagę bezpośrednim aspektom swojej działalności.
Wszystkie organizacje muszą poświęcić uwagę bezpośrednim aspektom swojej działalności ze szczególnym uwzględnieniem głównych wskaźników z załącznika IV .
Uzasadnienie
Powinno istnieć wyraźne powiązanie między przeglądem środowiskowym i składaniem sprawozdań w sprawie głównych wskaźników.
Organizacje powinny określić swoje główne wskaźniki w przeglądzie środowiskowym, a następnie składać z nich sprawozdanie w swojej deklaracji środowiskowej.
Poprawka
56
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik II – punkt A.3 Planowanie – prawa kolumna Część B (nowa)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
Część B
Część B
dodatkowe zagadnienia, które organizacje wdrażające EMAS muszą uwzględnić
dodatkowe zagadnienia, które organizacje wdrażające EMAS muszą uwzględnić
Organizacje stosujące EMAS powinny stosować się do dodatkowych wymogów przeglądu środowiskowego z załącznika I, który opiera się na wymogach ISO „Planowanie*.
Uzasadnienie
Poprawka wyjaśnia powiązanie między załącznikiem II i załącznikiem I. Organizacje składające wniosek o zarejestrowanie w EMAS muszą zastosować się do wymogów dodatkowych wobec wymogów dla certyfikacji ISO, przy czym wymieniono je w załączniku I.
Poprawka
57
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik II – punkt A.5 Sprawdzanie – prawa kolumna Część B (nowa)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
Część B
Część B
dodatkowe zagadnienia, które organizacje wdrażające EMAS muszą uwzględnić
dodatkowe zagadnienia, które organizacje wdrażające EMAS muszą uwzględnić
Organizacje stosujące EMAS powinny zastosować się do dodatkowych wymogów wewnętrznego audytu środowiskowego z załącznika III oraz deklaracji środowiskowej z załącznika IV, które opierają się na wymogach ISO „Sprawdzanie”.
Uzasadnienie
Poprawka wyjaśnia powiązanie między załącznikiem II i załącznikami III i IV.
Organizacje składające wniosek o zarejestrowanie w EMAS muszą zastosować się do wymogów dodatkowych wobec wymogów dla certyfikacji ISO, przy czym wymieniono je w załącznikach III i IV.
Poprawka
58
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik IV - punkt C
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
C. Sprawozdanie dotyczące poziomu ekologiczności
skreślony*
Sprawozdanie dotyczące poziomu ekologiczności zawiera co najmniej określone poniżej elementy i spełnia następujące minimalne wymogi:
(a) streszczenie dostępnych danych dotyczących ekologiczności organizacji w porównaniu z ogólnymi i szczegółowymi celami dotyczącymi środowiska, w odniesieniu do znaczących oddziaływań organizacji na środowisko.
Sprawozdawczość powinna obejmować główne wskaźniki i inne istniejące wskaźniki poziomu ekologiczności określone w sekcji D.
(b) inne elementy dotyczące poziomu ekologiczności, w tym ekologiczność w świetle przepisów prawnych w odniesieniu do znaczących oddziaływań na środowisko;
(c) opis stosownych wymogów prawnych w dziedzinie środowiska i dowody na spełnienie tych wymogów;
(d) nazwisko i numer akredytacji weryfikatora środowiskowego oraz datę zatwierdzenia.
____
Odniesienia do sprawozdań dotyczących poziomu ekologiczności należy skreślić w całym rozporządzeniu.
Uzasadnienie
Komisja zaproponowała nowy mechanizm podwójnej sprawozdawczości: Co trzy lata organizacja aktualizuje swoją deklarację środowiskową i co rok przedstawia sprawozdanie dotyczące poziomu ekologiczności.
Jako że wymogi obu dokumentów wydają się identyczne, bardziej skuteczne wydaje się pozostanie przy obecnym mechanizmie pojedynczej, corocznej sprawozdawczości, zgodnie z którym organizacja musi aktualizować swoją deklarację środowiskową.
Poprawka
59
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik IV – punkt D – ustęp 2a
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(a) Główne wskaźniki stosuje się do wszystkich rodzajów organizacji.
Są one ukierunkowane na ekologiczność w następujących kluczowych obszarach środowiskowych:
(a) Główne wskaźniki stosuje się do wszystkich rodzajów organizacji.
Są one ukierunkowane na ekologiczność w następujących kluczowych obszarach środowiskowych:
efektywność energetyczna;
efektywność energetyczna;
efektywne wykorzystanie materiałów;
efektywne wykorzystanie materiałów;
woda;
woda;
odpady;
odpady;
różnorodność biologiczna;
różnorodność biologiczna;
oraz emisje.
oraz emisje.
Jeżeli organizacja uważa, że jeden główny wskaźnik lub ich większa liczba nie są istotne dla jej bezpośrednich aspektów środowiskowych, przedstawia w tej sprawie uzasadnienie.
Uzasadnienie
Główne wskaźniki są istotnym, nowym elementem rozporządzenia i są w stanie wzmocnić system.
Jednak należy pozostawić elastyczność w kwestii, jakie wskaźniki należy zastosować, żeby zapewnić ich trafność.
UZASADNIENIE
System ekozarządzania i audytu (EMAS) jest dobrowolnym systemem unijnym, który pomaga organizacji w identyfikowaniu, monitorowaniu i pomiarze jej wpływu na środowisko oraz w składaniu sprawozdań w tej sprawie.
System wprowadzono po raz pierwszy w 1995 r. i rozciągnięto w 2001 r. na organizacje sektora publicznego i prywatnego.
Wymaga on niezależnej weryfikacji danych, przejrzystości i komunikacji z zainteresowanymi podmiotami, tak żeby długoterminowo podnieść poziom ekologiczności.
W ciągu dziesięciu lat istnienia EMAS na szczeblu krajowym i międzynarodowym ustanowiono wiele alternatywnych, dobrowolnych narzędzi i norm.
Niektóre z tych nowych systemów przyciągają więcej uczestników niż EMAS.
Na przykład międzynarodowa norma ISO 14001 stała się wiodącym systemem zarządzania środowiskowego (EMS) i jest chętniej wybierana niż EMAS, ponieważ uważa się ją za mniej uciążliwą.
ISO 14001 ma na całym świecie ok.
130 000 uczestników, z czego 35 000 z UE.
W EMAS obecnie jest zarejestrowanych ok.
4200 organizacji w UE, przy czym liczba ta nie zwiększyła się znacząco od 2004 r., kiedy to było zarejestrowanych ok.
3100 organizacji.
W przypadku najbardziej wydajnego w EMAS państwa członkowskiego, Niemiec, wystąpiła tendencja spadkowa: 1672 organizacje w 2004 r. i 1415 w 2008 r.
Jednak Liczba rejestracji w EMAS zwiększa się w niektórych innych państwach członkowskich, takich jak Hiszpania, gdzie liczba organizacji skoczyła z 411 w 2004 r. do 1027 w 2008 r.
Komisja twierdzi, że o ile wymogi dla rejestracji w EMAS są surowsze, wyniki środowiskowe są lepsze niż w przypadku EMS.
Badania przeprowadzane przez Komisję nad EMAS wykazują, że problem EMS polega na tym, że skoro są one stosunkowo „młodymi” systemami, badania nad ich skutkami są nieprzekonujące.
Komisja korzysta z okazji w postaci przeglądu EMAS i proponuje kilka zmian, które mają na celu uproszczenie systemu i zwiększenie liczby uczestników do 35 000 w ciągu dziesięciu lat, co stanowi ten sam poziom uczestnictwa podmiotów z UE co w systemie ISO 14001.
Zmiany obejmują:
· „wspólną rejestrację” organizacji mających siedziby w kilku państwach członkowskich,
· „rejestrację grupową” organizacji, które chcą współpracować w celu uzyskania rejestracji,
· zmniejszenie opłat i zmniejszenie częstotliwości składania sprawozdań w przypadku MŚP,
· wymaganie od państw członkowskich, żeby nasiliły działania promocyjne i stworzyły zachęty do uczestnictwa,
· dodatkowe wsparcie Komisji poprzez wprowadzenie sektorowych dokumentów referencyjnych.
Sprawozdawczyni z zadowoleniem przyjmuje te zmiany.
Jednak w niektórych dziedzinach Komisja i państwa członkowskie mogłyby zrobić więcej, żeby zachęcić organizacje do rejestracji w EMAS, nie naruszając integralności środowiskowej systemu.
· Uproszczony język i lepsza struktura wniosku mogą uczynić wymogi łatwiejszymi do spełnienia przez organizacje.
Jedna z poprawek wzywa Komisję, żeby opublikowała przewodnik EMAS, który mógłby być szczególnie pomocny dla małych organizacji.
Inne poprawki doprecyzowują stosunek między różnymi wymogami z załączników.
· Dostosowanie definicji EMAS z ISO 14001 może pomóc organizacjom w łatwiejszym przejściu z ISO i EMAS.
Z tego względu złożono w tej sprawie poprawki, z wyjątkiem przypadków, w których istnieje wyraźny powód do zmiany definicji.
· Komisja zaproponowała nowy, trzyletni cykl sprawozdawczości obok obecnego, rocznego cyklu sprawozdawczego.
Wydaje się to niepotrzebne i może prowadzić do zamieszania.
Szereg poprawek łączy oba cykle w jedną procedurę roczną lub w rytmie dwuletnim w odniesieniu do MŚP.
· Komisja za pomocą EMAS próbuje poprawić zgodność z unijnym prawem ochrony środowiska.
Z tego względu proponuje, żeby organizacje mogły składać do organów kontrolnych wniosek o wydanie oświadczenia o zgodności.
Krajowe organy kontroli na ogół nie będą chciały wydawać takiego „pozytywnego oświadczenia”, lecz mogą wydać oświadczenie, że nie są im wiadome przypadki niezgodności.
W świetle powyższych rozważań złożono odpowiednią poprawkę.
· Wprowadzenie sektorowych dokumentów referencyjnych jest nowym, ważnym elementem rozporządzenia i należy go wzmocnić.
Należy zachęcić Komisję do przyjęcia obszernych dokumentów referencyjnych dla możliwie jak największej liczby sektorów lub podsektorów.
· Należy z zadowoleniem przyjąć fakt, że zaproponowano dodanie głównych wskaźników, które powinny pomóc organizacjom w sporządzaniu sprawozdań dotyczących ich poziomu ekologiczności.
Jednak nie wszystkie ogólne wskaźniki będą istotne dla organizacji, więc należy stworzyć możliwość odejścia od wykazu z zastrzeżeniem uzasadnienia.
Sektorowe dokumenty referencyjne powinny również zastąpić wskaźniki ogólne wskaźnikami specyficznymi dla danego sektora.
· Komisja zaproponowała zmniejszenie ograniczeń dla wykorzystywania logo EMAS, jednak musi być jasne, że nie wolno stosować logo na opakowaniach i produktach, gdyż wiąże się z tym ryzyko pomylenia z oznakowaniem ekologicznym.
· Komisja i państwa członkowskie mogłyby uczynić więcej, żeby zachęcić do uczestnictwa w EMAS, np. przyznając nagrody EMAS i wprowadzając do umów o dzieło czy o świadczenie usług odniesienia do EMAS jako warunków wykonania umowy.
Podsumowując, sprawozdawczyni uważa kontynuację systemu EMAS za wartościową i jest zdania, że zaproponowanym zmianom należy dać czas na przyciągnięcie większej liczby uczestników, zachowując jednocześnie integralność środowiskową systemu.
W tym celu należy uprościć EMAS i wyjaśnić potencjalnym uczestnikom jego wartość dodaną.
Komisja musi nadal w obiektywny sposób monitorować postępy EMAS.
Jeżeli w czasie następnego przeglądu liczba uczestniczących organizacji nie zwiększy się zgodnie z planami, potrzebne będą propozycje alternatywne.
PROCEDURA
Tytuł
Dobrowolny udział organizacji w systemie zarządzania środowiskiem i audytu środowiskowego we Wspólnocie (EMAS)
Odsyłacze
COM(2008)0402 – C6-0278/2008 – 2008/0154(COD)
Data przedstawienia w PE
16.7.2008
Komisja przedmiotowo właściwa
Data ogłoszenia na posiedzeniu
ENVI
2.9.2008
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii
Data ogłoszenia na posiedzeniu
ITRE
2.9.2008
IMCO
2.9.2008
Opinia niewydana
Data decyzji
ITRE
10.9.2008
IMCO
10.9.2008
Sprawozdawca(y)
Data powołania
Linda McAvan
1.10.2008
Rozpatrzenie w komisji
21.1.2009
Data przyjęcia
17.2.2009
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
52
1
1
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Adamos Adamou, Margrete Auken, Liam Aylward, Irena Belohorská, Maria Berger, Johannes Blokland, John Bowis, Hiltrud Breyer, Martin Callanan, Dorette Corbey, Magor Imre Csibi, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Jill Evans, Elisabetta Gardini, Matthias Groote, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Christa Klaß, Urszula Krupa, Aldis Kušķis, Marie-Noëlle Lienemann, Peter Liese, Marios Matsakis, Linda McAvan, Péter Olajos, Miroslav Ouzký, Vittorio Prodi, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Daciana Octavia Sârbu, Richard Seeber, María Sornosa Martínez, Salvatore Tatarella, Evangelia Tzampazi, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Anders Wijkman, Glenis Willmott
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Kathalijne Maria Buitenweg, Philip Bushill-Matthews, Bairbre de Brún, Jutta Haug, Karsten Friedrich Hoppenstedt, Johannes Lebech, Caroline Lucas, Miroslav Mikolášik, Hartmut Nassauer, Justas Vincas Paleckis, Alojz Peterle, Renate Sommer, Lambert van Nistelrooij
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Domenico Antonio Basile
