WERSJA KOŃCOWA
A6-0158/2005
26.5.2005
*
SPRAWOZDANIE
w sprawie projektu rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1467/97 w sprawie przyspieszenia i wyjaśnienia procedury nadmiernego deficytu
(COM(2005)0155 – C6‑0120/2005 – 2005/0061(CNS))
Komisja Gospodarcza i Monetarna
Sprawozdawca:
Othmar Karas
PE 357.700v02-00
Objaśnienie używanych znaków
* Procedura konsultacji
większość oddanych głosów
**I Procedura współpracy (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
**II Procedura współpracy (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko większość głosów ogólnej liczby posłów do PE by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
*** Procedura zgody
większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, za wyjątkiem przypadków ujętych w art. 105, 107, 161 i 300 Traktatu WE oraz w art. 7 Traktatu UE
***I Procedura współdecyzji (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
***II Procedura współdecyzji (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów do PE by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
***III Procedura współdecyzji (trzecie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólny projekt
(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej przez Komisję.)
Poprawki do tekstu legislacyjnego
W poprawkach Parlamentu zmiany zaznaczone są wytłuszczonym drukiem i kursywą.
Oznaczenia zwykłą kursywą są wskazówką dla służb technicznych, że proponowana jest, w celu opracowania tekstu końcowego, korekta elementów tekstu legislacyjnego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub brakujących w danej wersji językowej.)
Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
SPIS TREŚCI
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO....................5
UZASADNIENIE (wersja angielska).........................................................................................10
PROCEDURA...........................................................................................................................13
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie projektu rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1467/97 w sprawie przyspieszenia i wyjaśnienia procedury nadmiernego deficytu
( COM(2005)0155 – C6‑0120/2005 – 2005/0061(CNS) )
(Procedura konsultacji)
Parlament Europejski ,
– uwzględniając projekt Komisji przedstawiony Radzie ( COM(2005)0155 )
Dotychczas nieopublikowany w Dz. U. ,
– uwzględniając art. 104 ust. 14 akapit drugi Traktatu WE, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem ( C6‑0120/2005 ),
– uwzględniając art. 51 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Gospodarczej i Monetarnej ( A6‑0158/2005 ),
1. zatwierdza po poprawkach projekt Komisji;
2. zwraca się do Komisji o odpowiednią zmianę jej projektu, zgodnie z art. 250 ust. 2 Traktatu WE;
3. zwraca się do Rady, jeśli ta uznałaby za stosowne oddalić się od przyjętego przez Parlament tekstu, o poinformowanie go o tym fakcie;
4. zwraca się do Rady o ponowne skonsultowanie się z Parlamentem, jeśli ta uznałaby za stosowne wprowadzenie znaczących zmian do projektu Komisji;
5. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawki Parlamentu
Poprawka
1
PUNKT PREAMBUŁY 5A (nowy)
5a.
Konieczne jest zdefiniowanie pojęcia wyjątkowego i przejściowego przekroczenia wartości referencyjnej zgodnie z postanowieniami art. 104 ust. 2 lit. a).
Uzasadnienie
The Commission's economic forecasts and common external assumption shall provide the basis to assess exceptional and temporary excesses over the reference value in order to have common economic and external assumptions.
Poprawka
2
PUNKT PREAMBUŁY 5 B (nowy)
(5b) Rada w tym kontekście powinna wykorzystać między innymi wieloletnie prognozy budżetowe i wspólne zewnętrzne założenia przedstawione przez Komisję.
Poprawka
3
PUNKT PREAMBUŁY 6
6.
Konieczne jest wyjaśnienie definicji i zakresu zastosowania wszystkich pozostałych istotnych czynników, które wymagają uwzględnienia.
Sprawozdanie Komisji powinno odpowiednio odzwierciedlać rozwój sytuacji gospodarczej (w szczególności wzrost potencjału gospodarczego, panujące warunki koniunkturalne, realizację polityk w ramach strategii lizbońskiej oraz polityk mających na celu wspieranie prac badawczo-rozwojowych oraz innowacji ) oraz budżetowej (w szczególności działania na rzecz konsolidacji fiskalnej w okresach dobrej koniunktury, zrównoważenie zadłużenia, inwestycje publiczne oraz ogólną jakość finansów publicznych) w średnim okresie.
Ponadto uwzględnić należy wszelkie pozostałe czynniki, które zdaniem zainteresowanego Państwa Członkowskiego mają znaczenie dla wyczerpującej oceny jakościowej przekroczenia wartości referencyjnej.
W tym kontekście należy uwzględnić w szczególności działania budżetowe mające na celu zwiększenie lub utrzymanie na wysokim poziomie wkładu finansowego we wspieranie solidarności międzynarodowej i osiąganie celów polityki europejskiej, w szczególności zjednoczenia Europy, jeżeli wiążą się z tym niekorzystne skutki dla wzrostu i poziomu obciążeń fiskalnych w Państwie Członkowskim.
6.
Konieczne jest wyjaśnienie definicji i zakresu zastosowania wszystkich pozostałych istotnych czynników, które wymagają uwzględnienia.
Sprawozdanie Komisji powinno odpowiednio odzwierciedlać rozwój sytuacji gospodarczej (w szczególności wzrost potencjału gospodarczego, panujące warunki koniunkturalne) oraz budżetowej (w szczególności działania na rzecz konsolidacji fiskalnej w okresach dobrej koniunktury, zrównoważenie zadłużenia, inwestycje publiczne oraz ogólną jakość finansów publicznych) w średnim okresie , przy jednoczesnym zachowaniu międzynarodowo uznawanych definicji kluczowych wskaźników globalnych .
Należy zapewnić realistyczne prognozowanie dzięki konsekwentnemu stosowaniu wspólnych założeń wobec kluczowych parametrów podczas sporządzania prognoz krajowych w całej strefie euro.
Ponadto uwzględnić należy wszelkie pozostałe nieoczekiwane i wyjątkowe czynniki, które zdaniem zainteresowanego Państwa Członkowskiego i pozostające poza jego wolą polityczną, takie jak klęski żywiołowe lub ekologiczne, mają znaczenie dla wyczerpującej oceny jakościowej przekroczenia wartości referencyjnej.
Uzasadnienie
Factors that are almost impossible to specify should not be considered as relevant factors.
Poprawka
4
PUNKT PREAMBUŁY 12
12. obowiązujący łączny, maksymalny okres wynoszący 10 miesięcy począwszy od terminu przedstawienia sprawozdań określonego w art. 4 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 3605/93 aż do podjęcia decyzji o nałożeniu sankcji byłby niespójny ze zmodyfikowanymi terminami na poszczególnych etapach procedury oraz z możliwością wydania skorygowanych zaleceń na mocy art. 104 ust. 7 lub skorygowanych wezwań na mocy art. 104 ust. 9.
W związku z tym konieczne jest odpowiednie zmodyfikowanie długości tego okresu.
12. obowiązujący łączny, maksymalny okres wynoszący 10 miesięcy począwszy od terminu przedstawienia sprawozdań określonego w art. 4 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 3605/93 aż do podjęcia decyzji o nałożeniu sankcji byłby niespójny ze zmodyfikowanymi terminami na poszczególnych etapach procedury oraz z możliwością wydania skorygowanych zaleceń na mocy art. 104 ust. 7 lub skorygowanych wezwań na mocy art. 104 ust. 9.
W związku z tym konieczne jest odpowiednie zmodyfikowanie długości tego okresu, ale nie powinien on przekraczać trzech lat od momentu powstania nadmiernego deficytu.
Uzasadnienie
The deadlines for the correction of an excessive budget deficit have been to restrictive and should be accomodated.
However the period of the correction of an excessive deficit should not exceed three years after its occurence
Poprawka
5
ARTYKUŁ 1 PUNKT 1
Artykuł 2 ustęp 2 (rozporządzenie (WE) nr 1467/97)
2.
Dokonując oceny i podejmując decyzję w sprawie istnienia nadmiernego deficytu zgodnie z postanowieniami art. 104 ust. od 3 do 6 Traktatu, Komisja i Rada mogą uznać przekroczenie wartości bazowej wynikające ze znacznego pogorszenia koniunktury za wyjątkowe w rozumieniu art. 104 ust. 2 lit. a) tiret drugie, jeżeli przekroczenie wartości bazowej jest następstwem ujemnej stopy wzrostu lub skumulowanego spadku produkcji podczas przedłużającego się bardzo niskiego, w stosunku do potencjalnego, wzrostu gospodarczego.
2.
Dokonując oceny i podejmując decyzję w sprawie istnienia nadmiernego deficytu zgodnie z postanowieniami art. 104 ust. od 3 do 6 Traktatu, Komisja i Rada mogą, po porównaniu danych przekazanych Komisji przez Państwa Członkowskie ze sprawozdaniami narodowych banków centralnych dla EBC, uznać przekroczenie wartości bazowej wynikające ze znacznego pogorszenia koniunktury za wyjątkowe w rozumieniu art. 104 ust. 2 lit. a) tiret drugie, jeżeli przekroczenie wartości bazowej jest następstwem ujemnej stopy wzrostu lub skumulowanego spadku produkcji podczas przedłużającego się bardzo niskiego, w stosunku do potencjalnego, wzrostu gospodarczego.
Uzasadnienie
In order to improve the control of the budgetary statistics, the Commission should compare the Member States' figures with the reports of the national central banks to the ECB.
Poprawka
6
ARTYKUŁ 1 PUNKT 1
Artykuł 2 ustęp 3 (rozporządzenie (WE) nr 1467/97)
3.
Przygotowując sprawozdanie, o którym mowa w art. 104 ust. 3, Komisja bierze pod uwagę wszystkie inne istotne czynniki.
W szczególności sprawozdanie to należycie odzwierciedla zmiany sytuacji gospodarczej i budżetowej w średnim okresie.
Komisja należycie uwzględnia także czynniki opublikowane przez dane Państwo Członkowskie i przedstawione przez nie Komisji przed upływem jednego miesiąca od terminów przedstawienia sprawozdań określonych w art. 4 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 3605/93.
3.
Przygotowując sprawozdanie, o którym mowa w art. 104 ust. 3, Komisja bierze pod uwagę wszystkie inne istotne czynniki, uzgodnione i wyraźnie wymienione na liście istotnych czynników, które należy wziąć pod uwagę.
W szczególności sprawozdanie to należycie odzwierciedla zmiany sytuacji gospodarczej i budżetowej w średnim okresie.
Komisja należycie uwzględnia także czynniki opublikowane przez dane Państwo Członkowskie i przedstawione przez nie Komisji przed upływem jednego miesiąca od terminów przedstawienia sprawozdań określonych w art. 4 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 3605/93.
Parlament Europejski jest na bieżąco informowany o istnieniu nadmiernego deficytu i procesie monitorowania .
Uzasadnienie
There should be a clearly enumerated and agreed list of relevant factors to be taken into account to avoid too much room for interpretation of this provision
Poprawka
7
ARTYKUŁ 1 PUNKT 2 LITERA B
Artykuł 3 ustęp 4 (rozporządzenie (WE) nr 1467/97)
4.
Zalecenie Rady wydane zgodnie z art. 104 ust. 7 wyznacza nieprzekraczalny termin najwyżej sześciu miesięcy na podjęcie przez dane Państwo Członkowskie skutecznych działań.
Zalecenie Rady wyznacza również nieprzekraczalny termin obniżenia nadmiernego deficytu, którego Państwo Członkowskie powinno dokonać w roku następującym po roku jego stwierdzenia, chyba że zaistnieją szczególne okoliczności.
W wydanym zaleceniu Rada żąda od Państwa Członkowskiego osiągnięcia określonej, minimalnej, rocznej poprawy salda budżetowego skorygowanego o efekty cykliczne, nie uwzględniającego zarazem środków jednorazowych i tymczasowych, celem zmniejszenia nadmiernego deficytu we wskazanym w zaleceniu terminie.
4.
Zalecenie Rady wydane zgodnie z art. 104 ust. 7 wyznacza nieprzekraczalny termin najwyżej sześciu miesięcy na podjęcie przez dane Państwo Członkowskie skutecznych działań.
Zalecenie Rady wyznacza również nieprzekraczalny termin obniżenia nadmiernego deficytu, którego Państwo Członkowskie powinno dokonać w roku następującym po roku jego stwierdzenia, chyba, że zaistnieją szczególne okoliczności.
Jednakże maksymalny termin na obniżenie nadmiernego deficytu nie może przekraczać trzech lat od momentu jego zaistnienia.
W wydanym zaleceniu Rada żąda od Państwa Członkowskiego osiągnięcia określonej, minimalnej, rocznej poprawy salda budżetowego skorygowanego o efekty cykliczne, nie uwzględniającego zarazem środków jednorazowych i tymczasowych, celem zmniejszenia nadmiernego deficytu we wskazanym w zaleceniu terminie.
Uzasadnienie
The deadlines for the correction of an excessive budget deficit have been to restrictive and should be accomodated.
However the period of the correction of an excessive deficit should not exceed three years after its occurance.
EXPLANATORY STATEMENT
The European Council, on its meeting on 22nd and 23rd of March 2005, has decided to reform the Stability and Growth Pact (SGP) by amending the two concerned regulations (1466/97 and 1467/97) and the Code of Conduct.
The rapporteur has decided to adapt to this new status quo and therefore his amendments to the two regulations are based on this new situation and on the proposals recently made by the Commission.
However the rapporteur would like to express his dissatisfaction concerning the reform of the Stability and Growth Pact.
In his opinion there was no need for reforms of the Pact if only the Member States had kept their commitments and stuck to the rules of the Pact.
The SGP is one but not the only example (see "Lisbon Strategy") for the principal dilemma of the European Union Policy.
We create rules on European level that have to be implemented by the Member States and controlled by the Commission.
The Commission as the "Guardian of the Treaty" has the right and duty to monitor the correct implementation of the SGP without having the power to take actions in case of non-compliance.
This "constructional fault" means that in the end "sinners judge sinners".
Despite all this the position of the Commission in the implementation of the SGP has not been strengthened at all.
If France and Germany for example had not pursued expansionary policies during 2001 and 2002 but would rather have consolidated their budgets they would not have reached such high deficits and driven the Council to disregard the Commission's recommendations and to set in abeyance the excessive deficit procedure.
Since the advent of the Stability and Growth Pact, 12 Member States have breached its rules or those of the Treaty.
In 2004 the euro-zone budget deficit had risen from 1.1% in 2000 to 2.9% of GDP and thus came very close to the 3% reference value; only five euro-area Member States had reached a close-to-balance position; and at least as far as one of the euro-zone countries it has been proven that manipulated budgetary statistics were delivered to the European Commission.
According to the rapporteur's opinion, there has been no need to change the rules of the Stability and Growth Pact, but rather more commitment and responsibility from the Member States and most likely a different architecture of economic governance.
The greatest weakness of the Stability and Growth Pact lies in the distribution of competencies in this context.
While the competencies of the guardian of the treaties, the European Commission, are too weak, the Council can decide:
· whether to alert a Member State at an early stage with an early warning to take the necessary budgetary corrective action to prevent a government deficit,
· whether an excessive deficit exists and,
· whether an excessive deficit procedure will be launched against the Member State in question as well as,
· whether to impose sanctions.
The European Parliament on the other hand is totally left out of the whole procedure.
The decision on the existence of an excessive deficit and reliability of statistic
The European Constitution will bring a improvement by allowing the Commission to address early warnings directly to the Member State concerned without the necessity of a decision by the Council.
However it will still be the Council, which will decide on the existence of an excessive deficit procedure.
Recalling the current debate on the credibility of the Greek, Portuguese and Italian statistics on the public-sector deficit, the rapporteur would like to see the Commission's supervisory powers strengthened.
He suggests, in order to improve the quality of budgetary statistics, that the Commission should compare the Member States' figures submitted to the Commission with the reports of the national central banks to the ECB; in the event of divergent data, the Commission should be able to carry out on-site checks at its own discretion, along the lines of the Financial Auditing Missions provided for in Article IV of the IMF Convention, in co-operation with national institutions such as economic research institutes or national banks.
The rapporteur suggests that the report drawn up jointly by the Commission, the ECB and the Member States shall be the sole basis for the Commission's assessment of whether an excessive deficit exists and whether an excessive deficit procedure should be initiated.
Public debt and other relevant factors
The rapporteur regrets that the second criteria of the Stability and Growth Pact, the debt criterion, has so far been neglected and strongly calls upon the Council to give more weight to the issue of debt ratio which jeopardizes the sustainability of public finances.
Member States with a temporary deficit over 3% but a low overall public debt cannot be treated in the same way as Member States with temporary deficits and high public debt.
Within the framework of the excessive deficit procedure the rapporteur suggests to take into account certain criteria - set exhaustively in advance and which are part of an agreed and clearly enumerated list of relevant factors to be taken into account.
These may include structural reforms, overall public debt levels or cyclical changes but the rapporteur is against the inclusion of contributions to foster international solidarity and the unification of Europe or the net payments to the EU.
The rapporteur would not like to leave to the Member States too much room for manoeuvre and interpretation as to which factors should be included but prefers some clearly identifiable rules, identical for all the Member States.
Sanctions - "Construction fault"
The failure of the corrective dimension is additionally related to the lack of "peer pressure" which seems to have been substituted by "peer complicity".
The Member States would rather hold parts of the Treaties in abeyance before deciding to impose sanctions on a Member.
It is also difficult to defend that a Member State which finds itself in severe budgetary difficulties should then pay a fine to the European Union.
Thus the rapporteur proposes that, from the time at which the Commission establishes that there has been inadequate implementation of its recommendations issued at the last stage of the excessive deficit procedure, the Member State in question should lose its vote on the Ecofin-Council.
Furthermore the lack of peer pressure is strongly related to the fact that until today the Member States still do not live up to their obligation according to Article 99 of the Treaty "Member States shall regard their economic policies as a matter of common concern and shall co-ordinate them within the Council".
In spite of EMU, the Member States are not sufficiently taking into consideration the consequences of economic policies for the whole European Union.
The role of the European Parliament
The rapporteur regrets the limited role of the European Parliament in the context of the Stability and Growth Pact.
The European Parliament had no say on whether it wanted the Stability and Growth Pact reformed but is now called to amend two vague regulations that will leave ample room for manoeuvre and interpretation to the Member States.
The rapporteur regrets that the Council has ascertained the necessity to add a new and amended Code of Conduct to the existing rules of the SGP to guarantee the abidance of the rules.
This Code of Conduct which has not been presented to the Parliament so far will contain more concrete details of the reform like for example the "other relevant factors".
The current situation gives a clear indication of the democratic deficit in the economic governance on European level and is totally unsatisfactory.
PROCEDURA
Tytuł
Projekt rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1467/97 w sprawie przyspieszenia i wyjaśnienia procedury nadmiernego deficytu
Odsyłacze
COM(2005)0155 – C6‑0120/2005 – 2005/0061(CNS)
Podstawa prawna
art. 104 ust. 14 akapit drugi Traktatu WE
Podstawa przepisowa
art. 51
Data konsultacji z Parlamentem Europejskim
3.5.2005
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu
ECON 10.5.2005
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii Data ogłoszenia na posiedzeniu
BUDG 10.5.2005
Opinia niewydana Data wydania decyzji
BUDG 23.5.2005
Ściślejsza współpraca Data ogłoszenia na posiedzeniu
Sprawozdawca(y) Data powołania
Othmar Karas 11.4.2005
Sprawozdawca(y) zastąpiony/zastąpieni
Procedura uproszczona Data wydania decyzji
Zastrzeżenia do podstawy prawnej Data wydania opinii JURI
Zmiana wysokości środków finansowych Data wydania opinii BUDG
Konsultacja z Europejskim Komitetem Ekonomiczno-Społecznym Data wydania decyzji na posiedzeniu
0.0.0000
Konsultacja z Komitetem Regionów Data wydania decyzji na posiedzeniu
0.0.0000
Rozpatrzenie w komisji
9.5.2005
24.5.2005
Data zatwierdzenia
24.5.2005
Wynik głosowania końcowego
za:
przeciw:
wstrzymujących się:
26
2
12
Posłowie obecni podczas końcowego głosowania
Zsolt László Becsey, Pervenche Berès, Pier Luigi Bersani, Udo Bullmann, Ieke van den Burg, Paolo Cirino Pomicino, Jonathan Evans, Elisa Ferreira, José Manuel García-Margallo y Marfil, Jean-Paul Gauzès, Robert Goebbels, Benoît Hamon, Gunnar Hökmark, Karsten Friedrich Hoppenstedt, Sophia in 't Veld, Othmar Karas, Piia-Noora Kauppi, Wolf Klinz, Christoph Konrad, Astrid Lulling, Gay Mitchell, Cristobal Montoro Romero, Joseph Muscat, John Purvis, Alexander Radwan, Bernhard Rapkay, Antolín Sánchez Presedo, Manuel António dos Santos, Peter Skinner, Margarita Starkevičiūtė, Ivo Strejček, Sahra Wagenknecht, John Whittaker
Zastępcy obecni podczas końcowego głosowania
Jorgo Chatzimarkakis, Harald Ettl, Werner Langen, Jules Maaten, Thomas Mann,Corien Wortmann-Kool
Zastępcy (art. 178 ust. 2) obecni podczas końcowego głosowania
István Szent-Iványi
Data złożenia - A6
26.5.2005
A6-0158/2005
Uwagi
...
