A6-0294/2008
7.7.2008
***I
SPRAWOZDANIE
w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej działań na rzecz poprawy jakości w szkolnictwie wyższym i wspierania międzykulturowego zrozumienia poprzez współpracę z krajami trzecimi (Erasmus Mundus) (2009-2013)
(COM(2007)0395 – C6‑0228/2007 – 2007/0145(COD))
Komisja Kultury i Edukacji
Sprawozdawczyni:
Marielle De Sarnez
Sprawozdawcy komisji opiniodawczych (*):
Samuli Pohjamo , Komisja Spraw Zagranicznych,
Alessandro Battilocchio , Komisja Rozwoju
(*) Procedura obejmująca zaangażowane komisje – art. 47 Regulaminu
PE 404.768v02-00
Objaśnienie używanych znaków
* Procedura konsultacji
większość oddanych głosów
**I Procedura współpracy (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
**II Procedura współpracy (drugie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólne stanowisko większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
*** Procedura zgody
większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, za wyjątkiem przypadków ujętych w art. 105, 107, 161 i 300 Traktatu WE oraz w art. 7 Traktatu UE
***I Procedura współdecyzji (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
***II Procedura współdecyzji (drugie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólne stanowisko wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
***III Procedura współdecyzji (trzecie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólny projekt
(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej przez Komisję.)
Poprawki do tekstu legislacyjnego
W poprawkach Parlamentu zmiany zaznaczone są wytłuszczonym drukiem i kursywą .
W aktach zmieniających powtórzone bez zmian fragmenty obowiązującego przepisu, do którego Parlament - w przeciwieństwie do Komisji - proponuje poprawki, zaznaczane są wytłuszczonym drukiem .
Ewentualne skreślenia w obrębie takich fragmentów zaznaczane są w sposób następujący: [...].
Oznakowanie zwykłą kursywą jest wskazówką dla służb technicznych dotyczącą propozycji korekty elementów tekstu legislacyjnego w celu ustalenia tekstu końcowego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub pominiętych w danej wersji językowej).
Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
SPIS TREŚCI
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO....................5
UZASADNIENIE......................................................................................................................58
OPINIA Komisji Spraw Zagranicznych ...................................................................63
OPINIA Komisji Rozwoju ................................................................................................71
OPINIA Komisji Budżetowej ..........................................................................................86
OPINIA Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych ...........................................95
OPINIA Komisji Praw Kobiet i Równouprawnienia ........................................106
PROCEDURA.........................................................................................................................115
(*) Procedura obejmująca zaangażowane komisje – art. 47 Regulaminu
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej program działań na rzecz poprawy jakości w szkolnictwie wyższym i wspierania międzykulturowego zrozumienia poprzez współpracę z krajami trzecimi (Erasmus Mundus) (2009-2013)
( COM(2007)0395 – C6‑0228/2007 – 2007/0145(COD) )
(Procedura współdecyzji: pierwsze czytanie)
Parlament Europejski ,
– uwzględniając wniosek Komisji do Parlamentu Europejskiego i Rady ( COM(2007)0395 ),
– uwzględniając art. 251 ust. 2 i art. 149 ust. 4 traktatu WE, na mocy którego Komisja przedstawiła wniosek Parlamentowi ( C6-0228/2007 ),
– uwzględniając art. 51 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Kultury i Edukacji oraz opinie Komisji Spraw Zagranicznych, Komisji Rozwoju, Komisji Budżetowej, Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych oraz Komisji Praw Kobiet i Równouprawnienia ( A6-0294/2008 ),
1. zatwierdza zmieniony wniosek Komisji;
2. uważa, że kwota finansowa podana we wniosku legislacyjnym musi być zgodna z pułapem działu 1 A nowych wieloletnich ram finansowych i wskazuje na fakt, że decyzja w sprawie kwoty rocznej zostanie podjęta w ramach rocznej procedury budżetowej zgodnie z postanowieniami punktu 37 porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami
Dz. U. C 139 z 14.6.2006, str. 1.
Porozumienie ostatnio zmienione decyzją 2008/371/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 128 z 16.5.2008, s. 8). ;
3. zwraca uwagę, że mandat Agencji Wykonawczej ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego nie obejmuje proponowanego rozszerzenia programu Erasmus Mundus; podkreśla, że wdrożenie tego programu przez agencję wykonawczą będzie możliwe jedynie po należycie zatwierdzonym rozszerzeniu mandatu, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawnymi;
4. zwraca uwagę, że orientacyjną kwotę ogólną w wysokości 460 mln EUR, jaką przewidziano na finansowanie działania 2 w ramach programu, pokryłyby środki finansowe odnośnych instrumentów polityki zewnętrznej;
5. podkreśla, że finansowanie działań przewidzianych w ramach działania 2 nie może odbić się negatywnie na innych działaniach finansowanych przez odnośne instrumenty; ponownie stwierdza, że nowe działania powinny być finansowane z budżetu UE jedynie wtedy, gdy przeznaczy się na nie dodatkowe środki finansowe; wzywa Komisję, aby przedstawiła Parlamentowi roczne sprawozdanie zawierające szczegółowe dane na temat działań w ramach działania 2 oraz ich podział według instrumentów finansowych oraz między poszczególne regiony i państwa;
6. zwraca się do Komisji o ponownie skonsultowanie się z Parlamentem w przypadku uznania za stosowne wprowadzenia znaczących zmian do wniosku lub zastąpienia go innym tekstem;
7. zobowiązuje przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.
Poprawka
1
Wniosek dotyczący decyzji
Tytuł
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Decyzja Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiająca program działań na rzecz poprawy jakości w szkolnictwie wyższym i wspierania międzykulturowego zrozumienia poprzez współpracę z krajami trzecimi (Erasmus Mundus) (2009-2013)
Decyzja Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiająca program Erasmus Mundus na lata 2009-2013 na rzecz poprawy jakości w szkolnictwie wyższym i wspierania międzykulturowego zrozumienia poprzez współpracę z krajami trzecimi
Poprawka
2
Wniosek dotyczący decyzji
Punkt 2 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(2a) Nowy program wpisuje się w logikę doskonalenia zgodnie z programem na lata 2004-2008.
Pozwala przyciągnąć najlepszych studentów z krajów trzecich dzięki jakości proponowanych studiów, jakości opieki i systemowi konkurencyjnych stypendiów na poziomie światowym.
Poprawka
3
Wniosek dotyczący decyzji
Punkt 2 b preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(2 b) W trakcie negocjacji dotyczących instrumentów pomocy zewnętrznej i Porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami Parlament Europejski i Komisja osiągnęły szereg porozumień w zakresie demokratycznej kontroli i spójności działań zewnętrznych, przedstawionych w oświadczeniach załączonych do Porozumienia międzyinstytucjonalnego.
Proces konsultacji i dialog z Parlamentem Europejskim przebiegać będzie z poszanowaniem uprawnień Parlamentu Europejskiego przysługujących mu na mocy decyzji Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiającej warunki wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji1, a w szczególności jej art. 8.
___________________________________
1 Dz.U. L 184 z 17.7.1999, s. 23.
Decyzja zmieniona decyzją 2006/512/WE (Dz.U. L 200 z 22.7.2006, s. 11).
Uzasadnienie
Porozumienie w sprawie nowych instrumentów pomocy zewnętrznej(Europejskiego Instrumentu Sąsiedztwa i Partnerstwa - EISP, Instrumentu na rzecz Stabilności i Instrumentu pomocy przedakcesyjnej - IPA) gwarantuje Parlamentowi Europejskiemu zwiększoną kontrolę nad wykorzystaniem pomocy wspólnotowej.
Poprawka
4
Wniosek dotyczący decyzji
Punkt 7 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(7) Poprawa jakości europejskiego szkolnictwa wyższego, promowanie zrozumienia między narodami oraz przyczynianie się do zrównoważonego rozwoju krajów trzecich w obszarze szkolnictwa wyższego, unikając jednocześnie drenażu mózgów i wspierając grupy słabsze , stanowią główne cele każdego programu współpracy w obszarze szkolnictwa wyższego ukierunkowanego na kraje trzecie.
Najbardziej skutecznymi środkami służącymi osiągnięciu tych celów w ramach programu doskonałości są wysoce zintegrowane programy studiów na poziomie pomagisterskim , programy partnerstwa na rzecz współpracy z krajami trzecimi, stypendia dla najbardziej utalentowanych studentów oraz projekty mające na celu zwiększenie atrakcyjności europejskiego szkolnictwa wyższego w świecie.
(7) Poprawa jakości europejskiego szkolnictwa wyższego, promowanie zrozumienia między narodami oraz przyczynianie się do zrównoważonego rozwoju szkolnictwa wyższego w krajach trzecich, unikając jednocześnie drenażu mózgów, stanowią główne cele każdego programu współpracy w obszarze szkolnictwa wyższego ukierunkowanego na kraje trzecie.
Najbardziej skutecznymi środkami służącymi osiągnięciu tych celów w ramach programu doskonałości są wysoce zintegrowane programy studiów na wszystkich poziomach kształcenia wyższego , programy partnerstwa na rzecz współpracy z krajami trzecimi, stypendia dla najbardziej utalentowanych studentów oraz projekty mające na celu zwiększenie atrakcyjności europejskiego szkolnictwa wyższego w świecie.
Podczas oceny programu Komisja poświęca szczególną uwagę możliwym skutkom drenażu mózgów i sytuacji społeczno-ekonomicznej zainteresowanych osób.
Poprawka
5
Wniosek dotyczący decyzji
Punkt 7 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(7a) Aby zagwarantować beneficjentom programu wysoką jakość pobytu i opieki, należy ułatwić procedury administracyjne, a zatem zachęcić państwa członkowskie do rozpatrzenia możliwości wprowadzenia specjalnej wizy dla beneficjentów programu Erasmus Mundus w ramach rozporządzenia ustanawiającego wspólnotowy kodeks wizowy, które jest obecnie analizowane.
Uzasadnienie
Należy ułatwić otrzymywanie wiz studentom z krajów trzecich, zwłaszcza przemieszczającym się w UE.
Najlepszym rozwiązaniem jest wprowadzenie specjalnej wizy dla studentów zakwalifikowanych do programu Erasmus Mundus na czas ich przemieszczania się.
Poprawka
6
Wniosek dotyczący decyzji
Punkt 9 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(9) Promowanie kształcenia i uczenia się języków oraz różnorodności językowej powinno stanowić jeden z priorytetów wspólnotowych działań w dziedzinie szkolnictwa wyższego.
Nauczanie oraz uczenie się języków jest szczególnie istotne z punktu widzenia krajów trzecich.
(9) Promowanie kształcenia i uczenia się co najmniej dwóch języków oraz różnorodności językowej stanowi jeden z priorytetów wspólnotowych działań w dziedzinie szkolnictwa wyższego.
Nauczanie oraz uczenie się języków jest szczególnie istotne z punktu widzenia krajów trzecich, a także z punktu widzenia europejskich studentów udających się do tych krajów .
Poprawka
7
Wniosek dotyczący decyzji
Punkt 9 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
9a) Założenia Europejskiego Roku Dialogu Międzykulturowego 2008 powinny być również wspierane w odniesieniu do szkolnictwa wyższego za pośrednictwem działań i programów edukacyjnych;
Uzasadnienie
Założenia Europejskiego Roku Dialogu Międzykulturowego 2008 dotyczą całej Unii Europejskiej i wszystkich realizowanych przez nią programów.
Dlatego dla osiągnięcia większej skuteczności przy wynikach działań podejmowanych w tym roku, należy dostosować cele wielokulturowości również w sferze programów edukacyjnych, takich jak Erasmus Mundus.
Poprawka
8
Wniosek dotyczący decyzji
Punkt 10 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(10) Komunikat Komisji „Europa w świecie – jak uzyskać większą spójność, skuteczność i widoczność działań” 1 dotyczy zewnętrznych wyzwań, przed którymi stoi Europa, w tym sposobów stosowania dostępnych polityk wewnętrznych i zewnętrznych w sposób bardziej spójny i skuteczny.
Ponadto w kontekście komunikatu Komisji „ Bałkany Zachodnie na drodze do UE : umacnianie stabilności i dobrobytu” Komisja zaleca poprawę możliwości w zakresie mobilności pracowników akademickich oraz studentów na wszystkich poziomach szkolnictwa wyższego z tego regionu.
(10) Aby zacieśnić stosunki Unii Europejskiej z Bałkanami Zachodnimi, należy zwrócić szczególną uwagę na mobilność studentów ze szkół wyższych i uniwersytetów w tym regionie.
Należy zachęcać uniwersytety z tych krajów do udziału w konsorcjach i partnerstwach.
1 COM (2006)0278.
Uzasadnienie
Studenci i pracownicy akademiccy w krajach znajdujących się na etapie przedakcesyjnym muszą mieć możliwość aktywnego udziału w programie, aby nadać europejski wymiar programom nauczania, a w konsekwencji ułatwić przyszłą integrację w Unii Europejskiej.
Poprawka
9
Wniosek dotyczący decyzji
Punkt 10 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(10 a) Promowanie wspólnych wartości europejskich i kontaktów międzyludzkich w kontekście europejskiej polityki sąsiedztwa (EPS), w szczególności poprzez wymiany edukacyjne i młodzieżowe, wspierane przez dialog polityczny zmierzający do wzmocnienia wysiłków krajów partnerskich w zakresie modernizacji i reformy oświaty, powinno leżeć u podstaw programu Erasmus Mundus i przyczyniać się do poprawy znajomości obcych języków i kultur i do promowania dialogu międzykulturowego, a także konwergencji z polityką UE, w tym z procesem bolońskim i kopenhaskim.
Mobilność nauczycieli i naukowców jest zasadniczym elementem współpracy między UE a państwami objętymi EPS w zakresie badań i doskonałości.
W ramach tej współpracy tak samo ważne jest podjęcie działań zapobiegających drenażowi mózgów.
Uzasadnienie
Mobilność nauczycieli i naukowców jest zasadniczym elementem współpracy między UE a państwami objętymi EPS w zakresie badań i doskonałości.
Ponadto należy podkreślić znaczenie rozwoju procesu bolońskiego, a także kopenhaskiego oraz wspierania mobilności i wymiany między profesorami na rzecz poprawy jakości kształcenia.
Ponadto należy położyć nacisk na konieczność uniknięcia drenażu mózgów.
Poprawka
10
Wniosek dotyczący decyzji
Punkt 11 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(11) W latach 2004-2008 stypendia dla poszczególnych krajów finansowane z instrumentów współpracy zewnętrznej Komisji uzupełniały stypendia Erasmus Mundus w celu zwiększenia liczby studentów z niektórych krajów trzecich, takich jak Chiny, Indie, kraje Zachodnich Bałkanów lub krajów AKP studiujących w Europie.
Ponieważ doświadczenie to okazało się pozytywne , w przyszłości można by stworzyć podobne możliwości zgodnie z priorytetami politycznymi oraz zasadami i procedurami tych instrumentów.
(11) W latach 2004-2008 stypendia dla poszczególnych krajów finansowane z instrumentów współpracy zewnętrznej Komisji uzupełniały stypendia Erasmus Mundus w celu zwiększenia liczby studentów z niektórych krajów trzecich, takich jak Chiny, Indie, kraje Zachodnich Bałkanów lub krajów AKP studiujących w Europie.
W przyszłości można by stworzyć podobne możliwości zgodnie z priorytetami politycznymi oraz zasadami i procedurami tych instrumentów, przestrzegając celów doskonałości akademickiej, które zostały określone w programie ustanowionym niniejszą decyzją i zrównoważonego geograficznie i społecznie udziału beneficjentów programu.
Uzasadnienie
Określenie Erasmus Mundus obejmujące wspólne programy i partnerstwa musi być synonimem jakości.
Przestrzeganie celów doskonałości akademickiej stanowi w tym względzie rodzaj gwarancji.
Należy ponadto zapewnić możliwość zrównoważonego korzystania z programu wszystkim regionom geograficznym świata.
Poprawka
11
Wniosek dotyczący decyzji
Punkt 11 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(11 a) Należy wprowadzić konieczne środki i warunki umożliwiające studentom, doktorantom, badaczom z tytułem doktora i nauczycielom akademickim z krajów trzecich powrót do swego kraju po zakończeniu pobytu, co tym samym zapobiegnie drenażowi mózgów;
Poprawka
12
Wniosek dotyczący decyzji
Punkt 13 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(13) W toku realizacji wszystkich części programu należy ułatwić dostęp osobom w niekorzystnej sytuacji oraz podejmować aktywne działania służące zaspokajaniu szczególnych potrzeb osób niepełnosprawnych, co może obejmować podwyższone dotacje uwzględniające dodatkowe koszty niepełnosprawnych uczestników.
(13) W toku realizacji wszystkich części programu należy ułatwić dostęp osobom w niekorzystnej sytuacji, takie jak osoby wywodzące się z ubogich warstw społecznych lub grup mniejszościowych oraz podejmować aktywne działania służące zaspokajaniu szczególnych potrzeb osób niepełnosprawnych, co może obejmować podwyższone dotacje uwzględniające dodatkowe koszty niepełnosprawnych uczestników.
Uzasadnienie
Szczególną uwagę należy zwrócić na studentów i pracowników akademickich, którzy są niepełnosprawni lub mają trudności w uczeniu się, tak aby również oni mogli uczestniczyć w programie.
Poprawka
13
Wniosek dotyczący decyzji
Punkt 13 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(13 a) Aby bardziej rozpropagować program wewnątrz UE i poza jej terenem, w większym stopniu zrealizować jego cele i rozpowszechnić wyniki programu, potrzebna jest zintegrowana polityka dostarczania ogółowi obywateli rzetelnych i pełnych informacji o wszystkich działaniach i możliwościach oferowanych w ramach programu, a także wyjaśnień niezbędnych procedur.
Szczególne znaczenie ma polityka informacyjna, którą należy przede wszystkim przekazywać za pośrednictwem uczestniczących instytucji szkolnictwa wyższego, zwłaszcza w krajach o niskim poziomie udziału w programie.
Poprawka
14
Wniosek dotyczący decyzji
Punkt 14 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(14) Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich, zmienione rozporządzeniem Rady (WE, Euratom) nr 1995/2006 oraz rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002, zmienione rozporządzeniem Komisji nr 478/2007 ustanawiającym szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady 1605/2002, zmienionym rozporządzeniem Rady (WE, Euratom) nr 1995/2006, które strzegą finansowych interesów Wspólnoty, muszą być stosowane z uwzględnieniem zasad uproszczenia i spójności w wyborze instrumentów budżetowych oraz wymaganej proporcjonalności między kwotą środków a obciążeniem administracyjnym potrzebnym do ich wykorzystania.
(14) Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich, zmienione rozporządzeniem Rady (WE, Euratom) nr 1995/2006 oraz rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002, zmienione rozporządzeniem Komisji nr 478/2007 ustanawiającym szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady 1605/2002, zmienionym rozporządzeniem Rady (WE, Euratom) nr 1995/2006, które strzegą finansowych interesów Wspólnoty, muszą być stosowane z uwzględnieniem zasad uproszczenia i spójności w wyborze instrumentów budżetowych oraz celów programu obejmujących doskonalenie akademickie i wymaganej proporcjonalności między kwotą środków a obciążeniem administracyjnym potrzebnym do ich wykorzystania.
Uzasadnienie
Finansowanie projektów w ramach działania 2 (programy partnerstwa Erasmus Mundus) musi być zgodne z różnymi rozporządzeniami EFR, ICD, IEVP, ICI i IAP, zaś wybór beneficjentów zawsze powinien opierać się na kryteriach doskonałości.
Poprawka
15
Wniosek dotyczący decyzji
Punkt 15a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(15 bis) Środki wymagane w celu wykonania niniejszej decyzji powinny być przyjęte zgodnie z decyzją 1999/468/WE.
Poprawka
16
Wniosek dotyczący decyzji
Punkt 15b preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(15 b) Należy w szczególności uprawnić Komisję do określania ogólnych wytycznych dotyczących wdrażania programu, a także kryteriów wyboru.
Tego rodzaju ogólne środki mające na celu zmianę nieistotnych elementów niniejszej decyzji, uzupełniając ją poprzez dodanie nowych nieistotnych elementów, muszą być ustanawiane zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą przewidzianą w art. 5a decyzji 1999/468/WE.
Poprawka
17
Wniosek dotyczący decyzji
Punkt 16 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(16) Środki konieczne do realizacji działań, o których mowa w art. 4 ust. 1 lit. a) oraz art. 4 ust. 1 lit. c) niniejszej decyzji powinny zostać przyjęte zgodnie z decyzją Rady 1999/468/WE ustanawiającą warunki wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji.
Środki konieczne do realizacji działania, o którym mowa w art. 4 ust. 1 lit. b) niniejszej decyzji powinny zostać przyjęte zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 1085/2006 ustanawiającym instrument pomocy przedakcesyjnej (IPA), rozporządzeniem Rady (WE) nr 1085/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającym Europejski Instrument Sąsiedztwa i Partnerstwa, rozporządzeniem (WE) nr 1905/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającym instrument finansowania współpracy na rzecz rozwoju, rozporządzeniem Rady (WE) nr 1934/2006 ustanawiającym instrument finansowania współpracy z państwami i terytoriami uprzemysłowionymi oraz innymi państwami i terytoriami o wysokim dochodzie, umową o partnerstwie między członkami grupy państw Afryki, Karaibów i Pacyfiku z jednej strony a Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi z drugiej strony, podpisaną w Kotonu 23 czerwca 2000 r., zmienioną mową podpisaną w Luksemburgu dnia 25 czerwca 2005 r. (decyzja Rady 2005/599/WE), oraz jej umową wewnętrzną między przedstawicielami rządów państw członkowskich, spotkaniem z Radą w sprawie finansowania wspólnotowej pomocy na podstawie wieloletnich ram finansowych na lata 2008-2013 zgodnie z umową o partnerstwie AKP-WE oraz zgodnie z umową w sprawie alokacji pomocy finansowej dla krajów i terytoriów zamorskich, do której stosuje się część czwartą Traktatu WE (decyzja nr 1/2006 Rady Ministrów AKP-WE, 2006/608/WE),
(16) Mając na względzie cele programu dotyczące doskonałości akademickiej , środki konieczne do realizacji działań, o których mowa w art. 4 ust. 1 lit. a) oraz art. 4 ust. 1 lit. c) niniejszej decyzji powinny zostać przyjęte zgodnie z decyzją Rady 1999/468/WE ustanawiającą warunki wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji.
Środki konieczne do realizacji działania, o którym mowa w art. 4 ust. 1 lit. b) niniejszej decyzji powinny zostać przyjęte zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 1085/2006 ustanawiającym instrument pomocy przedakcesyjnej (IPA), rozporządzeniem Rady (WE) nr 1085/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającym Europejski Instrument Sąsiedztwa i Partnerstwa, rozporządzeniem (WE) nr 1905/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającym instrument finansowania współpracy na rzecz rozwoju, rozporządzeniem Rady (WE) nr 1934/2006 ustanawiającym instrument finansowania współpracy z państwami i terytoriami uprzemysłowionymi oraz innymi państwami i terytoriami o wysokim dochodzie, umową o partnerstwie między członkami grupy państw Afryki, Karaibów i Pacyfiku z jednej strony a Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi z drugiej strony, podpisaną w Kotonu 23 czerwca 2000 r., zmienioną mową podpisaną w Luksemburgu dnia 25 czerwca 2005 r. (decyzja Rady 2005/599/WE) (zwaną dalej „umową AKP-WE”) , oraz jej umową wewnętrzną między przedstawicielami rządów państw członkowskich, spotkaniem z Radą w sprawie finansowania wspólnotowej pomocy na podstawie wieloletnich ram finansowych na lata 2008-2013 zgodnie z umową o partnerstwie AKP-WE oraz zgodnie z umową w sprawie alokacji pomocy finansowej dla krajów i terytoriów zamorskich, do której stosuje się część czwartą traktatu WE (decyzja nr 1/2006 Rady Ministrów AKP-WE, 2006/608/WE),
Poprawka
18
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 1 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Niniejsza decyzja ustanawia program „Erasmus Mundus” (dalej zwany „programem”), na rzecz podniesienia jakości w szkolnictwie wyższym w Unii Europejskiej i promowania międzykulturowego zrozumienia poprzez współpracę z krajami trzecimi oraz na rzecz rozwoju krajów trzecich w dziedzinie szkolnictwa wyższego.
1.
Niniejsza decyzja ustanawia program „Erasmus Mundus” (dalej zwany „programem”), na rzecz promowania jakości w szkolnictwie wyższym w Unii Europejskiej i międzykulturowego zrozumienia poprzez współpracę z krajami trzecimi oraz na rzecz rozwoju krajów trzecich w dziedzinie szkolnictwa wyższego.
Program należy wdrażać, mając na względzie cele doskonałości akademickiej i równowagi geograficznej beneficjentów.
Uzasadnienie
Inspiracją programu utworzonego w 2004 r. było promowanie wysokiej jakości europejskiego szkolnictwa wyższego w celu przyciągnięcia najlepszych studentów z krajów trzecich.
Założenie to musi pozostać głównym celem programu na lata 2009-2013.
W ramach wszystkich działań programu Komisja powinna dopilnować przestrzegania celów doskonałości akademickiej i równowagi geograficznej beneficjentów.
Poprawka
19
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 1 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Rozwój zasobów ludzkich w określonych krajach trzecich, zwłaszcza w odniesieniu do realizacji działania programu określonego w art. 4 ust. 1 lit. b), odbywa się zgodnie z przepisami rozporządzeń (WE) nr 1085/2006, 1638/2006, 1905/2006 i 1934/2006 oraz decyzji (WE) nr 599/2005 i 608/2006.
4.
Rozwój zasobów ludzkich w określonych krajach trzecich, zwłaszcza w odniesieniu do realizacji działania programu określonego w art. 4 ust. 1 lit. b), odbywa się zgodnie z przepisami rozporządzeń (WE) nr 1085/2006, 1638/2006, 1905/2006, zwłaszcza jego art. 2 ust. 4, 1934/2006 oraz decyzji (WE) nr 599/2005 i 608/2006, a także umową o partnerstwie AKP-WE .
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia pełną zgodność decyzji w sprawie programu Erasmus Mundus z umową z Kotonu i IWR, a w szczególności z przepisem o IWR, który wymaga 100 % geograficznego finansowania programu, żeby spełnić wymogi OECD/DAC dla zaklasyfikowania jako ODA.
Poprawka
20
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 2 – punkt 14
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
14. „mobilność” oznacza pobyt w innym państwie członkowskim w celu podjęcia studiów, pracy lub innej działalności o charakterze edukacyjnym, dydaktycznym lub administracyjnym, wspartej w razie potrzeby kursami przygotowawczymi w zakresie znajomości języka kraju goszczącego.
14. „mobilność” oznacza pobyt w innym państwie członkowskim w celu podjęcia studiów, stażu, pracy lub innej działalności o charakterze edukacyjnym, dydaktycznym, badawczym lub administracyjnym, wspartej każdorazowo w razie potrzeby kursami przygotowawczymi w zakresie znajomości języka kraju goszczącego.
Uzasadnienie
Uczenie się języków jest jednym z kluczowych elementów decydujących o znajomości innych kultur i musi zostać wysunięte w omawianym programie na pierwszy plan, jako sposób integracji studenta.
Poprawka
21
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 3 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Ogólnym celem programu jest poprawa jakości europejskiego szkolnictwa wyższego oraz wspieranie dialogu i pogłębianie zrozumienia między narodami i kulturami poprzez współpracę z państwami trzecimi, a także promowanie celów polityki zewnętrznej UE i zrównoważonego rozwoju państw trzecich w dziedzinie szkolnictwa wyższego.
1.
Celem programu jest promowanie europejskiego szkolnictwa wyższego , przyczynianie się do rozszerzenia i poprawy perspektyw kariery młodzieży i zrozumienia międzykulturowego poprzez współpracę z krajami trzecimi, zgodnie z celami polityki zewnętrznej Unii Europejskiej, aby przyczyniać się do zrównoważonego rozwoju państw trzecich w dziedzinie szkolnictwa wyższego.
Poprawka
22
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 3 – ustęp 2 – część wprowadzająca
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Program służy następującym celom szczegółowym:
2.
Szczegółowe cele programu są następujące:
Poprawka
23
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 3 – ustęp 2 – litera a
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
a) wspieranie usystematyzowanej współpracy między instytucjami szkolnictwa wyższego i pracownikami uczelni w Europie i krajach trzecich z myślą o stworzeniu ośrodków doskonałości oraz zapewnieniu wysoce przeszkolonych zasobów ludzkich ;
a) zachęcanie do stworzenia wysokiej jakości oferty w dziedzinie szkolnictwa wyższego, stanowiącej europejską wartość dodaną i atrakcyjnej zarówno w Unii Europejskiej, jak i poza jej granicami w celu stworzenia biegunów doskonałości;
Poprawka
24
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 3 – ustęp 2 – litera b
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
b) przyczynianie się do wzajemnego ubogacania społeczeństw poprzez stworzenie grupy wysoko wykwalifikowanych, otwartych oraz doświadczonych w środowisku międzynarodowym osób, poprzez promowanie mobilności, która umożliwi najbardziej utalentowanym studentom oraz pracownikom akademickim z krajów trzecich uzyskiwanie kwalifikacji oraz/lub doświadczenia w Unii Europejskiej , a najbardziej utalentowanym europejskim studentom i nauczycielom nawiązywanie kontaktów z osobami z krajów trzecich ;
b) wspieranie studentów i wysoko wykwalifikowanych pracowników akademickich w zdobywaniu kwalifikacji oraz/lub doświadczenia na terytorium Unii Europejskiej, aby móc spełnić wymogi rynku pracy, a w ramach partnerstw zachęcanie studentów i wysoko wykwalifikowanych pracowników akademickich do dzielenia się doświadczeniem lub kwalifikacjami po powrocie do krajów pochodzenia ;
Poprawka
25
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 3 – ustęp 2 – litera c
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
c) wspieranie doskonalenia zasobów ludzkich oraz możliwości współpracy międzynarodowej uczelni z krajów trzecich poprzez zwiększone strumienie mobilności między Unią Europejską a krajami trzecimi;
c) zapewnienie bardziej ustrukturyzowanej współpracy międzynarodowej między uczelniami dzięki większej mobilności między Unią Europejską a krajami trzecimi;
Poprawka
26
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 3 – ustęp 2 – litera d
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
d) poprawa dostępności oraz doskonalenie profilu i widoczności europejskiego szkolnictwa wyższego w świecie oraz jego atrakcyjności dla obywateli krajów trzecich.
d) poprawa dostępności oraz doskonalenie profilu i widoczności europejskiego szkolnictwa wyższego w świecie oraz jego atrakcyjności dla obywateli krajów trzecich oraz obywateli państw członkowskich UE .
Uzasadnienie
Ponieważ program jest aktualnie otwarty także dla obywateli państw członkowskich UE na takich samych zasadach jak dla obywateli państw trzecich, kampania promująca szkolnictwo wyższe powinna być prowadzona zarówno wewnątrz Unii, jak i poza jej granicami.
Doskonałość musi być promowana w sposób globalny.
Poprawka
27
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 3 – ustęp 2 – litera d a (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
da) osiągnięcie regionalnej równowagi w zakresie wsparcia udzielanego w ramach partnerstw z krajami trzecimi, jak zostało to określone w załączniku.
Uzasadnienie
Program powinien dążyć do osiągnięcia regionalnej równowagi, promować wymianę edukacyjną z regionami posiadającymi mniej „doskonałe” ISW i oferować tym regionom specjalne wsparcie.
Poprawka
28
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 3 – ustęp 2 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2a.
W przypadku działań finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 cele ograniczają się do tych, które są zgodne z tym rozporządzeniem, w szczególności z art. 2 ust. 4.
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia nieprzerwane zastosowanie przepisu o IWR, który wymaga 100 % geograficznego finansowania programu, żeby spełnić wymogi OECD/DAC dla zaklasyfikowania jako ODA.
Poprawka
29
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 4 – ustęp 1 – litera a
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(a) wspólne programy magisterskie oraz wspólne programy doktoranckie Erasmus Mundus charakteryzujące się najwyższą jakością działań akademickich, obejmujące system stypendiów;
(a) Działanie 1: wspólne programy Erasmus Mundus (magisterskie i doktoranckie) charakteryzujące się najwyższą jakością działań akademickich, obejmujące system stypendiów;
Poprawka
30
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 4 – ustęp 1 – litera b
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(b) programy partnerstwa między uczelniami europejskimi a uczelniami z krajów trzecich jako podstawa współpracy strukturalnej, wymiany oraz mobilności na wszystkich poziomach szkolnictwa wyższego;
(b) Działanie 2: programy partnerstwa Erasmus Mundus między uczelniami europejskimi a uczelniami z krajów trzecich jako podstawa współpracy strukturalnej, wymiany oraz mobilności, w tym system stypendiów naukowych;
Uzasadnienie
Należy sprecyzować, że działanie jest przeznaczone wyłącznie dla studentów i pracowników akademickich z najlepszymi wynikami, aby uniknąć nadużyć w procedurach przetargowych, które mogłyby zapewnić dostęp do programu uchodźcom politycznym, osobom ubiegającym się o azyl lub pracownikom przedsiębiorstw prywatnych albo administracji, jak to miało miejsce w przeszłości.
Poprawka
31
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 4 – ustęp 1 – litera c
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(c) środki mające na celu podnoszenie atrakcyjności Europy jako miejsca kształcenia.
(c) Działanie 3: promowanie europejskiego szkolnictwa wyższego poprzez środki mające na celu podnoszenie atrakcyjności Europy jako miejsca kształcenia i światowego ośrodka doskonałości .
Poprawka
32
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 4 – ustęp 1a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1a.
W przypadku działań finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 ograniczają się one do tych, które realizują cele tego rozporządzenia i są zgodne z jego art. 2 ust. 4.
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia, że finansowanie IWR nie może obejmować celów, które nie są zgodne z IWR, w szczególności jakichkolwiek celów lub działań, które nie spełniają przepisu o IWR, który wymaga 100 % geograficznego finansowania programu, żeby spełnić wymogi OECD/DAC dla zaklasyfikowania jako ODA.
Poprawka
33
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 4 – ustęp 2 – część wprowadzająca
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Działania te będą realizowane z wykorzystaniem procedur opisanych w załączniku, oraz w odniesieniu do działań programu , o którym mowa w art. 4 ust. 1 lit. b), procedur określonych w instrumentach prawnych wymienionych w art. 1 ust. 4, a także poprzez następujące podejścia, które można łączyć, w zależności od potrzeby:
2.
Działania te będą realizowane z wykorzystaniem procedur opisanych w załączniku.
Środki dotyczące działania 2, o którym mowa w art. 4 ust. 1 lit. b) , realizowane w ramach partnerstw są zgodne z zasadami ustanowionymi na mocy instrumentów prawnych EFR, ICD, IEVP, IAPi ICI, o których mowa w art. 1 ust. 4.
Jednak w przypadku środków finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 lub umowy o partnerstwie AKP-WE beneficjentami działań są tylko instytucje, pracownicy akademiccy lub inne osoby z krajów rozwijających się.
Działania te obejmują:
Poprawka
34
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 4 – ustęp 2 – litera a
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(a) wsparcie na rzecz opracowywania wspólnych programów kształcenia oraz tworzenia sieci współpracy ułatwiających wymianę doświadczeń i dobrych praktyk;
(a) wsparcie w opracowywaniu wspólnych programów kształcenia o wysokiej jakości oraz tworzenia sieci współpracy ułatwiających wymianę doświadczeń i dobrych praktyk;
Poprawka
35
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 4 – ustęp 2 – litera b
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(b) zwiększone wsparcie na rzecz mobilności osób zaangażowanych w działania w ramach szkolnictwa wyższego między Wspólnotą a państwami trzecimi ;
(b) zwiększone wsparcie mobilności osób zakwalifikowanych na podstawie kryteriów doskonałości akademickiej, zwłaszcza z krajów trzecich do Wspólnoty, w ramach szkolnictwa wyższego, mając na względzie zasady równości kobiet i mężczyzn i zasady równowagi geograficznej beneficjentów oraz specjalne potrzeby osób niepełnosprawnych lub osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji.
Poprawka
36
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 4 – ustęp 2 – litera c
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(c) promowanie umiejętności językowych, najlepiej poprzez zapewnianie studentom możliwości uczenia się co najmniej dwóch z języków używanych w krajach, w których usytuowane są uczelnie, oraz działania służące lepszemu poznaniu różnych kultur;
(c) promowanie umiejętności językowych poprzez zapewnianie studentom możliwości uczenia się co najmniej dwóch z języków używanych w krajach, w których usytuowane są uczelnie, oraz działania służące lepszemu poznaniu różnych kultur;
Uzasadnienie
Nauka języków jest podstawowym narzędziem udoskonalenia europejskiego szkolnictwa wyższego i jego atrakcyjności dla studentów z krajów trzecich.
Poprawka
37
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 4 – ustęp 2 – litera d
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
d) wspieranie projektów pilotażowych realizowanych w oparciu o programy partnerstwa z wymiarem zewnętrznym mającym na celu rozwój innowacyjności i poprawę jakości szkolnictwa wyższego;
d) wspieranie projektów pilotażowych realizowanych w oparciu o programy partnerstwa z wymiarem zewnętrznym mającym na celu rozwój innowacyjności i poprawę jakości szkolnictwa wyższego, jak również w oparciu o partnerstwo publiczno-prywatne między uniwersytetami i przedsiębiorstwami mające na celu szerzenie doskonałości w badaniach naukowych i zapewnienie innowacyjności zarówno w naukach humanistycznych, jak i naukach ścisłych oraz osiągnięcie celu, jakim jest rozwój innowacyjności;
Uzasadnienie
Polityka wizowa stoi często w sprzeczności z programem Erasmus Mundus, przykładowo w zakresie czasu oczekiwania na wizę.
Co więcej – cykl studiów magisterskich trwa dwa lata, a ważność wizy jest ograniczona do jednego roku, co zmusza często studentów do nielegalnego przebywania w kraju, w którym kontynuują oni program studiów magisterskich.
Znacznie bardziej korzystne byłoby stworzenie „wizy Erasmus Mundus”, której ważność byłaby tożsama z okresem trwania studiów.
Poprawka
38
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 4 – ustęp 2 – litera e a (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
e a) wsparcie rozwoju elementów infrastruktury i dostosowania do nowych technologii w przypadku uniwersytetów w krajach trzecich
Poprawka
39
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 4 – ustęp 3 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3 a.
Komisja zapewnia jak najszersze rozpowszechnienie informacji dotyczących działań i możliwości oferowanych w ramach programu za pośrednictwem portalu informacyjnego Erasmus Mundus.
Uzasadnienie
Portal Erasmus Mundus musi być lepiej widoczny w sieci.
Bezpośredni link do niego powinien znajdować się na stronach jak największej liczby uniwersytetów europejskich i uniwersytetów z krajów trzecich.
Należy również poprawić atrakcyjność portalu poprzez zwiększenie liczby języków, w jakich można z niego korzystać.
Poprawka
40
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 4 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Działania , o których mowa w niniejszym artykule, mogą być realizowane w drodze zaproszenia do składania wniosków, przetargów lub bezpośrednio przez Komisję.
4.
Komisja może podjąć decyzję o wspieraniu działań , o których mowa w niniejszym artykule, po rozpatrzeniu odpowiedzi na zaproszenia do składania wniosków lub ofert.
Jeżeli chodzi o środki podejmowane na mocy ust. 3, Komisja może w razie potrzeby wdrożyć je bezpośrednio zgodnie z rozporządzeniem (WE, Euratom) nr 1605/2002.
Komisja przekazuje systematyczne informacje na ten temat Parlamentowi Europejskiemu i komitetowi, o którym mowa w art. 8.
Uzasadnienie
Działania mogą otrzymać wsparcie po rozpatrzeniu procedur przetargowych.
Komisja może wdrażać bezpośrednio jedynie środki wsparcia technicznego, na przykład analizy lub spotkania z ekspertami.
Poprawka
41
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 5 – akapit pierwszy – część wprowadzająca
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Zgodnie z określonymi w załączniku warunkami i ustaleniami dotyczącymi realizacji oraz z uwzględnieniem definicji podanych w art. 2, adresatami programu są w szczególności :
Zgodnie z określonymi w załączniku warunkami i ustaleniami dotyczącymi realizacji oraz z uwzględnieniem definicji podanych w art. 2, adresatami programu są:
Poprawka
42
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 5 –akapit pierwszy – litera d
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
d) kadra bezpośrednio zatrudniona w uczelniach ;
d) kadra bezpośrednio uczestnicząca w procesie kształcenia placówki szkolnictwa wyższego ze względu na pełnioną funkcję ;
Uzasadnienie
Beneficjentami programu mogą być wyłącznie wysoko wykwalifikowani członkowie kadry pedagogicznej lub pracownicy akademiccy.
Poprawka
43
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 5 – akapit pierwszy – litera e
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
e) inne publiczne i prywatne instytucje i organizacje zaangażowane w szkolnictwo wyższe;
e) inne publiczne i prywatne instytucje i organizacje zaangażowane w szkolnictwo wyższe zgodnie z ustawodawstwem krajowym ;
Poprawka
44
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 5 – akapit pierwszy a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Beneficjentami programu są osoby rozpoczynające lub kontynuujące kształcenie w placówce szkolnictwa wyższego lub osoby, które ze względu na pełnioną funkcję bezpośrednio uczestniczą w procesie kształcenia w placówce szkolnictwa wyższego.
Poprawka
45
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 6 – ustęp 1 – litera a
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(a) zapewni efektywną i sprawną realizację działań Wspólnoty objętych programem zgodnie z załącznikiem, oraz w zakresie działania programu, o którym mowa w art. 4 ust. 1 lit. b), zgodnie z instrumentami prawnymi określonymi w art. 1 ust. 4;
(a) zapewni efektywną i przejrzystą realizację działań Wspólnoty objętych programem zgodnie z załącznikiem, a w przypadku działania 2, o którym mowa w art. 4 ust. 1 lit. b) , zgodnie z instrumentami prawnymi EFR, ICD, IAP, ICI i IEVP określonymi w art. 1 ust. 4, a zwłaszcza ich cele i zasady i, uwzględniając cele doskonałości akademickiej przy wyborze beneficjentów programu;
Uzasadnienie
Tytułem wyjaśnienia, określenie instrumentów prawnych umożliwiających finansowanie działania 2.
Poprawka
46
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 6 – ustęp 1 – litera c a (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
c a) określając zryczałtowaną kwotę stypendiów naukowych, dopilnuje, aby uwzględnić kwotę czesnego, szacowane wydatki na studia i koszty związane z pobytem studenta w kraju docelowym;
Uzasadnienie
W zależności od kraju docelowego koszty życia są zróżnicowane.
Kwota czesnego na studia magisterskie lub doktoranckie może znacznie obciążać miesięczną kwotę stypendium przyznanego studentowi w zależności od rodzaju studiów (aeronautyka lub filologia).
Należy podjąć próbę jak najlepszego dostosowania stypendiów do różnych parametrów.
Poprawka
47
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 6 – ustęp 1 – litera c b (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
c b) w kwestiach, które wyniknęły podczas realizacji programu, zasięga opinii odpowiednich europejskich stowarzyszeń i organizacji działających w dziedzinie szkolnictwa wyższego i przekazuje te opinie komitetowi, o którym mowa w art. 8.
Uzasadnienie
Odnośne europejskie stowarzyszenia i organizacje działające w dziedzinie szkolnictwa wyższego powinny mieć możliwość przedstawienia poglądów w sprawach dotyczących realizacji programu.
Poprawka
48
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 6 – ustęp 1 – litera c c (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
c c) wspiera stowarzyszenie absolwentów (z krajów trzecich i z krajów europejskich), którzy ukończyli programy magisterskie Erasmus Mundus oraz programy doktoranckie Erasmus Mundus.
Poprawka
49
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 6 – ustęp 2 – litera a
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(a) podejmą działania niezbędne do skutecznej realizacji programu na szczeblu państw członkowskich, zapewniając udział wszystkich instytucji i osób zajmujących się szkolnictwem wyższym zgodnie z praktykami przyjętymi w danym kraju, włącznie z przyjęciem takich środków, jakie mogą być uznane za właściwe w celu likwidowania barier prawnych i administracyjnych;
(a) podejmą działania niezbędne do skutecznej realizacji programu na szczeblu państw członkowskich, zapewniając udział wszystkich instytucji i osób zajmujących się szkolnictwem wyższym zgodnie z praktykami przyjętymi w danym kraju, włącznie z przyjęciem takich środków, jakie mogą być uznane za właściwe w celu likwidowania barier prawnych i administracyjnych, zwłaszcza w dziedzinie wiz dla zakwalifikowanych studentów, którzy muszą być informowani o docelowym miejscu studiów co najmniej 6 miesięcy przed wyjazdem;
Uzasadnienie
Otrzymanie wizy jest często poprzedzone skomplikowanymi, a niekiedy długotrwałymi procedurami administracyjnymi, które mogą przeszkadzać studentom w terminowym rozpoczęciu studiów magisterskich.
Należy podjąć wszelkie możliwe kroki, aby studenci byli informowani o lokalizacji uniwersytetu przyjmującego w stosownym terminie.
Poprawka
50
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 6 – ustęp 2 – litera b a (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(ba) poczynią zwłaszcza kroki w celu uproszczenia procedur uzyskiwania i przedłużania wiz dla studentów Erasmus Mundus;
Poprawka
51
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 6 – ustęp 2 – litera c a (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
c a) wzajemnie uznają poza formalnymi kwalifikacjami również kwalifikacje nieformalne zdobyte w ramach programu Erasmus Mundus w oparciu o wspólne systemy odniesienia, jakie oferują ramy kwalifikacji europejskich.
Poprawka
52
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 6 – ustęp 3 – litera a
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(a) stosowne informacje, promocję, jak również kontynuowanie działań wspieranych przez program;
(a) stosowne informacje, promocję, jak również kontynuowanie działań wspieranych przez program, które powinny być zgodne z celami określonymi w niniejszej decyzji ;
Poprawka
53
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 6 – ustęp 3 – litera b a (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
b a) wzmacnia strategię komunikacyjną ukierunkowaną na potencjalnie zainteresowane grupy w Europie oraz zachęcą do tworzenia partnerstwa pomiędzy uniwersytetami i partnerami społecznymi oraz organizacjami pozarządowymi i w celu rozwijania programu.
Uzasadnienie
Strategia komunikacji ma przemożne znaczenie dla powodzenia programu Erasmus Mundus.
Kontakty uniwersytetów z partnerami społecznymi i organizacjami pozarządowymi odgrywają w tym zakresie decydującą rolę.
Poprawka
54
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 7 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Wszystkie środki niezbędne do realizacji działania, o którym mowa w art. 4 ust. 1 lit. b) nie są regulowane niniejszą decyzją, lecz podlegają procedurom zawartym w instrumentach prawnych, o których mowa w art. 1 ust. 4.
[poprawka nie dotyczy polskiej wersji językowej]
Poprawka
55
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 7 – ustęp 1a – część wprowadzająca (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1 a.
Następujące środki, których celem jest zmiana nieistotnych elementów niniejszej dyrektywy, w tym środki ją uzupełniające, są przyjmowane zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą określoną w art. 8 ust. 1a:
Poprawka
56
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 7 – ustęp 1 a – litera a (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(a) ogólne wytyczne wykonania programu;
Poprawka
57
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 7 – ustęp 1 a – litera b (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
b) kryteria wyboru.
Poprawka
58
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 7 – ustęp 2 – litera b
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
b) roczny plan budżetowy oraz podział środków między poszczególne działania programu i indykatywne kwoty stypendiów;
b) roczny przydział środków finansowych oraz ich podział między poszczególne działania programu, w tym informacje na temat ich podziału geograficznego , i indykatywne kwoty stypendiów w podziale na działania i kraje, co wesprze uczestnictwo na równych warunkach;
Uzasadnienie
Jaśniejsze sformułowanie, zgodne z wcześniejszym prawodawstwem w tym obszarze polityki.
Poprawka
59
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 7 – ustęp 2 – litera c
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(c) ogólne wytyczne wykonania programu;
skreślona
Poprawka
60
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 7 – ustęp 2 – litera d
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(d) procedury oraz kryteria wyboru, w tym skład oraz regulamin wewnętrzny komisji kwalifikacyjnej;
d) procedury wyboru, w tym skład oraz regulamin wewnętrzny komisji kwalifikacyjnej;
Poprawka
61
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 7 – ustęp 2 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2 a.
Decyzje o wyborze są podejmowane przez Komisję, która niezwłocznie informuje o nich Parlament Europejski i komitet, o którym mowa w art. 8.
Poprawka
62
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 7 – ustęp 2 b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2 b.
W przypadku środków finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 utrzymuje się w mocy cele wymienione w art. 2 tego rozporządzenia, w szczególności z ust. 4 tegoż artykułu.
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia, że środki zostaną wykorzystane zgodnie z przepisem o IWR, który wymaga 100 % geograficznego finansowania programu, żeby spełnić wymogi OECD/DAC dla zaklasyfikowania jako ODA.
Poprawka
63
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 7 – ustęp 3 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3 a.
O podjętych środkach Komisja zawiadamia regularnie Parlament Europejski i Komitet, o którym mowa w art. 8.
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia, że Komisja przekaże należytą informację Parlamentowi Europejskiemu i komitetowi zarządzającemu programem Erasmus Mundus.
Poprawka
64
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 7 – ustęp 3 b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3 b.
Komisja przeprowadza konsultacje z Parlamentem Europejskim zgodnie z Porozumieniem międzyinstytucjonalnym w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami oraz decyzją 1999/468/WE, a w szczególności jej art. 8.
Uzasadnienie
Porozumienie w sprawie nowych instrumentów pomocy zewnętrznej(EISP, Instrumentu na rzecz Stabilności i IPA) gwarantuje Parlamentowi Europejskiemu zwiększoną kontrolę nad wykorzystaniem pomocy wspólnotowej.
Proces konsultacji i dialog z Parlamentem przebiegać będzie równolegle do uprawnień Parlamentu przysługujących mu na mocy decyzji Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r., a w szczególności jej art. 8, który stanowi, że Parlament może przyjąć rezolucję, aby stwierdzić, że Komisja przekroczyła przyznane jej uprawnienia wykonawcze.
Poprawka
65
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 8 – ustęp 1a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1 a.
W przypadku odesłania do niniejszego ustępu stosuje się art. 5a ust. 1–4 oraz art. 7 decyzji 1999/468/WE z uwzględnieniem przepisów art. 8 tej decyzji.
Poprawka
66
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 10 – litera a
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
a) pogłębianie podstaw wiedzy gospodarki europejskiej i wzmacnianie konkurencyjnej pozycji UE na świecie;
a) umacnianie europejskiej gospodarki i europejskiego społeczeństwa opartych na wiedzy i dążenie do tworzenia liczniejszych miejsc pracy, zgodnie z założeniami strategii lizbońskiej, a także wzmacnianie konkurencyjnej pozycji UE na świecie, trwałego wzrostu gospodarczego i większej spójności społecznej ;
Poprawka
67
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 10 – litera a a (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
a a) promowanie kultury, wiedzy i know-how na rzecz pokojowego i trwałego rozwoju w Europie charakteryzującej się różnorodnością;
Uzasadnienie
Aby wpisać program w całość przedsięwzięć, należy wyraźnie promować kulturę, wiedzę i know-how, co pozwoli poszerzyć perspektywy i wyjść poza zwykłe wspieranie rynku pracy i zatrudnienia.
Poprawka
68
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 10 – akapit pierwszy a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Do środków finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 nie stosuje się pierwszy akapit lit. (a) i wykonuje się je z uwzględnieniem polityki rozwoju Wspólnoty, a w szczególności celu w postaci likwidacji ubóstwa w partnerskich krajach i regionach.
Uzasadnienie
Zapewnia, że środki IWR zostaną wykorzystane na cele rozwoju, i wyklucza możliwość ich przeznaczenia na cele właściwe UE, lecz pozostające poza sferą polityki na rzecz rozwoju.
Poprawka
69
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 10 – litera b
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
b) poprawę świadomości na temat znaczenia różnorodności kulturowej i językowej Europy, a także potrzeby walki z rasizmem i ksenofobią;
b) poprawę świadomości na temat znaczenia różnorodności kulturowej i językowej Europy, a także potrzeby walki z rasizmem i ksenofobią oraz promowanie edukacji międzykulturowej ;
Poprawka
70
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 10 – litera c
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
c) zapewnienie wsparcia na rzecz studentów posiadających szczególne potrzeby, w szczególności poprzez wspieranie działań na rzecz włączania tych studentów do głównego nurtu szkolnictwa wyższego;
c) zapewnienie wsparcia na rzecz studentów posiadających szczególne potrzeby, w szczególności poprzez wspieranie działań na rzecz włączania tych studentów do głównego nurtu szkolnictwa wyższego oraz poprzez wspieranie równości szans dla wszystkich ;
Uzasadnienie
Należy czuwać nad tym, by najlepsi nie zostawali w tyle z powodu trudności finansowych lub braku dostępu do informacji.
Poprawka
71
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 10 – litera d a (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
d a) promowanie rozwoju krajów trzecich.
Poprawka
72
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 11 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
We współpracy z państwami członkowskimi Komisja zapewnia spójność i komplementarność z innymi odpowiednimi politykami wspólnotowymi, instrumentami i działaniami, zwłaszcza z programem uczenia się przez całe życie, Siódmym programem ramowym na rzecz badań, z zewnętrznymi programami współpracy oraz z Europejskim funduszem na rzecz integracji obywateli krajów trzecich.
1.
We współpracy z państwami członkowskimi Komisja zapewnia spójność i komplementarność z innymi odpowiednimi politykami wspólnotowymi, instrumentami i działaniami, zwłaszcza z programem uczenia się przez całe życie, Siódmym programem ramowym na rzecz badań, z polityką na rzecz rozwoju i zewnętrznymi programami współpracy , z umowami stowarzyszeniowymi AKP oraz z Europejskim funduszem na rzecz integracji obywateli krajów trzecich.
Poprawka
73
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 11 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Komisja regularnie informuje komitet określony w art. 8 ust. 1 o inicjatywach Wspólnoty podejmowanych w odpowiednich dziedzinach, zapewnia skuteczne powiązania oraz, w odpowiednim przypadku, wspólne działania między tym programem a programami i działaniami w zakresie szkolnictwa wyższego realizowanymi w ramach współpracy Wspólnoty z państwami trzecimi – włącznie z umowami dwustronnymi – i właściwymi organizacjami międzynarodowymi.
2.
Komisja regularnie informuje Parlament Europejski i komitet określony w art. 8 ust. 1 o inicjatywach Wspólnoty podejmowanych w odpowiednich dziedzinach, zapewnia skuteczne powiązania oraz, w odpowiednim przypadku, wspólne działania między tym programem a programami i działaniami w zakresie szkolnictwa wyższego realizowanymi w ramach współpracy Wspólnoty z państwami trzecimi – włącznie z umowami dwustronnymi – i właściwymi organizacjami międzynarodowymi.
Uzasadnienie
Aby prerogatywy Parlamentu były przestrzegane, powinien on być regularnie informowany o inicjatywach, które mogą być podejmowane w ramach programu zgodnie z jego celami.
Poprawka
74
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 12 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Niniejszym ustanawia się ramy finansowe w wysokości 493,69 mln EUR na rzecz realizacji działań programu, o których mowa w art. 4 ust. 1 lit. a), art. 4 ust. 1 lit. c) i art. 4 ust. 3 oraz określonych w załączniku do decyzji działania 1, działania 3 oraz związanych z nimi środkami wsparcia technicznego, na okres wskazany w art. 1 ust. 2.
1.
Niniejszym ustanawia się ramy finansowe na okres 2009-2013 w wysokości 493,69 mln EUR na rzecz realizacji działań 1 i 3 programu oraz powiązanych środków z zakresu wsparcia technicznego .
Poprawka
75
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 12 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Niniejszym ustanawia się ramy finansowe w wysokości na rzecz realizacji działań programu, o których mowa w art. 4 ust. 1 lit. a), art. 4 ust. 1 lit. c) i art. 4 ust. 3 oraz określonego w załączniku do decyzji działania 2 i związanych z nim środków wsparcia technicznego, na okres wskazany w art. 1 ust. 2, ustalony zgodnie z zasadami i procedurami określonymi w instrumentach współpracy zewnętrznej, o których mowa w art. 1 ust 4.
2.
Ramy finansowe na rzecz realizacji działania 2 i powiązanych środków w ramach wsparcia technicznego powinny umożliwiać mobilność jak największej liczby studentów z krajów trzecich, zakwalifikowanych na podstawie kryteriów doskonałości akademickiej oraz zgodnie z zasadami i procedurami określonymi w instrumentach współpracy zewnętrznej i rozwoju, o których mowa w art. 1 ust. 4.
Uzasadnienie
Można określić jedynie szacunkowy budżet na działanie 2 z powodu szczególnego charakteru wspomnianych instrumentów finansowych.
Jednakże należy zmierzać do zapewnienia finansowania jak największej liczbie beneficjentów z krajów trzecich zakwalifikowanych na podstawie kryteriów doskonałości akademickiej.
Poprawka
76
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 12 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Środki roczne są przyznawane przez organ budżetowy w granicach założeń finansowych.
3.
Środki roczne są przyznawane zgodnie z roczną procedurą budżetową przez organ budżetowy w granicach założeń finansowych.
Poprawka
77
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 13 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Komisja, we współpracy z państwami członkowskimi, regularnie monitoruje realizację programu.
W realizacji programu wykorzystywane będą wyniki procesu monitorowania i oceny niniejszego programu oraz poprzedniego programu.
Monitorowanie to obejmuje sprawozdania określone w ust. 3 i poszczególne działania.
1.
Komisja, we współpracy z państwami członkowskimi, regularnie monitoruje realizację programu.
W realizacji programu wykorzystywane będą wyniki procesu monitorowania i oceny niniejszego programu oraz poprzedniego programu.
Monitorowanie to obejmuje sprawozdania określone w ust. 3 i poszczególne działania.
Ponadto Komisja składa Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie na temat geograficznego podziału środków na działania we wszystkich uczestniczących krajach, przedstawiając także ocenę skuteczności wdrażania działań w stosunku do priorytetów programu.
Poprawka
78
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 13 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Komisja dokonuje regularnej oceny programu z uwzględnieniem celów określonych w art. 3, wpływu programu jako całości i komplementarności działań tego programu z działaniami w ramach odpowiednich polityk, instrumentów i działań Wspólnoty.
2.
Komisja dokonuje regularnej oceny programu z uwzględnieniem celów określonych w art. 3, wpływu programu jako całości i komplementarności działań tego programu z działaniami w ramach odpowiednich polityk, instrumentów i działań Wspólnoty.
W ocenie tej należy też uwzględnić sytuację społeczno-ekonomiczna zainteresowanych osób (zarówno uczestników studiów magisterskich organizowanych w ramach programu Erasmus Mundus, jak i stypendystów) oraz możliwe skutki drenażu mózgów (np. przy pomocy ankiety przeprowadzonej za pośrednictwem siatki absolwentów).
Uzasadnienie
Z myślą o dalszym ulepszaniu programu potrzebne są kolejne badania sytuacji społeczno-ekonomicznej zainteresowanych osób oraz możliwych skutków drenażu mózgów.
Poprawka
79
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 13 – ustęp 2 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2 a.
W odniesieniu do działań finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 ocena obejmuje podsumowanie z udziałem obywateli krajów rozwijających się po zakończeniu przez nich okresu studiów lub staży badawczych w Unii oraz weryfikację ich późniejszego udziału w gospodarczym lub społecznym rozwoju ich kraju pochodzenia.
Uzasadnienie
Żeby ocenić, w jaki sposób stypendia Erasmus Mundus przyczyniają się do celów rozwoju zawartych w instrumencie finansowania IWR, konieczne będzie dokonanie podsumowania przy udziale byłych studentów.
Poprawka
80
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 13 – ustęp 3 – litera a
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
a) do dnia 31 marca 2012 r. sprawozdanie okresowe z oceny w zakresie uzyskanych rezultatów oraz aspektów jakościowych i ilościowych w realizacji programu;
a) do dnia 31 marca 2011 r. sprawozdanie okresowe z oceny w zakresie uzyskanych rezultatów oraz aspektów jakościowych i ilościowych w realizacji programu, zawierające dane z podziałem ze względu na płeć ;
Uzasadnienie
Mając na względzie wielkość środków finansowych udostępnionych na potrzeby programu niezbędny jest okresowy bilans pod upływie dwóch lat.
Poprawka
81
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 13 – ustęp 3 – litera b
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
b) do dnia 30 czerwca 2012 r. komunikat w sprawie kontynuacji programu;
b) do dnia 30 stycznia 2012 r. komunikat w sprawie kontynuacji programu;
Poprawka
82
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 15
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Niniejsza decyzja wchodzi w życie następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
[nie dotyczy polskiej wersji językowej]
Poprawka
83
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 1 – sekcja A – ustęp 2 – litera g
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
g) muszą ustanawiać surowe procedury samooceny oraz dopuszczać możliwość oceny wzajemnej przeprowadzonej przez ekspertów zewnętrznych w celu zapewnienia trwałej jakości programów magisterskich;
g) ustanawiają surowe procedury samooceny oraz dopuszczają możliwość oceny wzajemnej przeprowadzonej przez ekspertów zewnętrznych (z państw europejskich lub krajów trzecich) w celu zapewnienia trwałej jakości programów magisterskich;
Poprawka
84
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 1 – sekcja A – ustęp 2 – litera i
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
i) muszą ustanawiać przejrzyste wspólne warunki naboru (na studia) uwzględniające, między innymi, szczególne kwestie równości kobiet i mężczyzn oraz sprawiedliwości;
i) muszą ustanawiać przejrzyste wspólne warunki naboru (na studia) uwzględniające, między innymi, szczególne kwestie równości kobiet i mężczyzn oraz sprawiedliwości, a także ułatwiać dostęp osobom niepełnosprawnym lub mającym trudności w uczeniu się, na przykład dysleksję, dyskalkulię lub dyspraksję.
Poprawka
85
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 1 – sekcja A – ustęp 2 – litera j
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
j) ustanawiają wspólne czesne, niezależnie od rzeczywistego miejsca studiowania studentów w ramach programu magisterskiego;
j) podejmują decyzję o ustanowieniu czesnego zgodnie z prawem krajowym i umową zawartą w ramach każdego konsorcjum;
Uzasadnienie
Chociaż kwota czesnego podlega wyłącznej kompetencji uniwersytetów będących członkami konsorcjów, wymagane koszty nie powinny wykluczać osób pochodzących z krajów, w których czesne nie jest wymagane lub jest bezprawne, jak to ma miejsce na przykład w Danii.
Kwota czesnego powinna być identyczna dla wszystkich studentów.
Poprawka
86
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 1 – sekcja A – ustęp 2 – litera l
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
l) przewidują odpowiednie regulacje ułatwiające studentom europejskim i studentom z państw trzecich dostęp oraz pobyt (oferta informacyjna, zakwaterowanie, pomoc przy uzyskaniu wizy itd.);
l) przewidują odpowiednie regulacje ułatwiające studentom europejskim i studentom z państw trzecich dostęp oraz pobyt (oferta informacyjna, zakwaterowanie, pomoc przy uzyskaniu wizy itd.).
Komisja przekazuje swoim przedstawicielstwom w krajach trzecich regularne informacje o wszelkich aktualnych przepisach dotyczących programu;
Uzasadnienie
Studenci szukają informacji nie tylko w internecie i w biurach ds. stosunków międzynarodowych na uniwersytetach, lecz również w przedstawicielstwach Komisji w krajach trzecich.
Należy zatem jak najpełniej włączyć je w środki, które można podjąć w celu ułatwienia procedur i życia praktycznego przemieszczających się studentów.
Poprawka
87
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 1 – sekcja A – ustęp 2 – litera l a (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
l a) zakwalifikowani studenci muszą być informowani o miejscu studiów co najmniej 6 miesięcy przed wyjazdem, aby mogli podjąć niezbędne kroki w celu uzyskania wizy w racjonalnym terminie;
Uzasadnienie
Otrzymanie wizy jest często poprzedzone skomplikowanymi, a niekiedy długotrwałymi procedurami administracyjnymi, które mogą przeszkadzać studentom w terminowym rozpoczęciu studiów magisterskich.
Należy podjąć wszelkie możliwe kroki, aby studenci byli informowani o lokalizacji uniwersytetu przyjmującego co najmniej 6 miesięcy wcześniej.
Poprawka
88
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 1 – sekcja A – ustęp 2 – litera m
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
m) bez uszczerbku dla języka wykładowego, muszą zapewniać używanie co najmniej dwóch języków europejskich, obowiązujących w tych państwach członkowskich, w których znajdują się instytucje szkolnictwa wyższego uczestniczące w europejskich programach magisterskich Erasmus Mundus oraz, w odpowiednim przypadku , językowe przygotowanie i opiekę nad studentami, w szczególności poprzez kursy organizowane przez dane instytucje.
m) bez uszczerbku dla języka wykładowego, muszą zapewniać używanie co najmniej dwóch języków europejskich, obowiązujących na całym terytorium lub jego części tych państw członkowskich, w których znajdują się instytucje szkolnictwa wyższego uczestniczące w europejskich programach doktoranckich Erasmus Mundus oraz proponują językowe przygotowanie i opiekę nad doktorantami, w szczególności poprzez kursy organizowane przez dane instytucje.
Uzasadnienie
Należy proponować kursy językowe, jeżeli chcemy, aby przemieszczający się student mógł skorzystać z bogactwa kulturowego w kraju, do którego przyjechał na studia.
Poprawka
89
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 1 – sekcja B – ustęp 2 – litera b
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
b) mogą obejmować instytucje szkolnictwa wyższego lub innych odpowiednich partnerów z krajów trzecich;
b) mogą obejmować instytucje szkolnictwa wyższego lub innych odpowiednich partnerów z krajów trzecich, takich jak ośrodki badawcze ;
Uzasadnienie
Należy uwzględnić wszystkie boki trójkąta wiedzy (kształcenie – badania – innowacje).
Poprawka
90
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 1 – sekcja B – ustęp 2 – litera d
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
d) w stosownych przypadkach , winny obejmować staże jako element programu studiów;
d) winny obejmować staże jako element programu studiów i wspierać partnerstwa publiczno-prywatne między uniwersytetami a przedsiębiorstwami, aby promować doskonałość w badaniach i zapewnić innowację zarówno w naukach humanistycznych, jak i ścisłych ;
Poprawka
91
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 1 – sekcja B – ustęp 2 – litera i
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
i) muszą ustanawiać przejrzyste wspólne warunki naboru (na studia) uwzględniające, między innymi, szczególne kwestie równości kobiet i mężczyzn oraz sprawiedliwości;
i) muszą ustanawiać przejrzyste wspólne warunki naboru (na studia) uwzględniające, między innymi, szczególne kwestie równości kobiet i mężczyzn oraz sprawiedliwości, a także ułatwiać dostęp osobom niepełnosprawnym lub mającym trudności w uczeniu się, na przykład dysleksję, dyskalkulię lub dyspraksję.
Poprawka
92
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 1 – sekcja B – ustęp 2 – litera j
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
j) muszą obejmować ustalenie wspólnej wysokości czesnego, niezależnie od rzeczywistego miejsca studiów oraz badań prowadzonych przez doktorantów w ramach programu doktoranckiego;
j) podejmują decyzję o ustanowieniu czesnego zgodnie z prawem krajowym i umową zawartą w ramach każdego konsorcjum;
Uzasadnienie
Chociaż kwota czesnego podlega wyłącznej kompetencji uniwersytetów będących członkami konsorcjów, wymagane koszty nie powinny wykluczać osób pochodzących z krajów, w których czesne nie jest wymagane lub jest bezprawne, jak to ma miejsce na przykład w Danii.
Kwota czesnego powinna być identyczna dla wszystkich studentów.
Poprawka
93
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 1 – sekcja B – ustęp 2 – litera n
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
n) bez uszczerbku dla języka wykładowego, muszą zapewniać używanie co najmniej dwóch języków europejskich, obowiązujących w tych państwach członkowskich, w których znajdują się instytucje szkolnictwa wyższego uczestniczące w europejskich programach magisterskich Erasmus Mundus oraz, w odpowiednim przypadku , językowe przygotowanie i opiekę nad studentami, w szczególności poprzez kursy organizowane przez dane instytucje.
n) bez uszczerbku dla języka wykładowego, muszą zapewniać używanie co najmniej dwóch języków europejskich, obowiązujących na całym terytorium lub jego części tych państw członkowskich, w których znajdują się instytucje szkolnictwa wyższego uczestniczące w europejskich programach doktoranckich Erasmus Mundus oraz proponują językowe przygotowanie i opiekę nad doktorantami, w szczególności poprzez kursy organizowane przez dane instytucje.
Uzasadnienie
Należy proponować kursy językowe, jeżeli chcemy, aby przemieszczający się student mógł skorzystać z bogactwa kulturowego w kraju, do którego przyjechał na studia.
Poprawka
94
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 1 – sekcja C – ustęp 1 – litera a
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
a) Wspólnota może przyznawać stypendia na cały okres studiów magistrantom i doktorantom z państw trzecich, którzy zostali zakwalifikowani w drodze konkursu do programów magisterskich i doktoranckich Erasmus Mundus.
Stypendia te są przeznaczone na studia na europejskich uczelniach biorących udział w programie magisterskim Erasmus Mundus lub programie doktoranckim Erasmus Mundus.
a) Wspólnota może przyznawać stypendia na cały okres studiów magistrantom i doktorantom z państw trzecich, którzy zostali zakwalifikowani w drodze konkursu do programów magisterskich i doktoranckich Erasmus Mundus.
Stypendia te są przeznaczone na studia w instytucjach europejskich biorących udział w programie magisterskim Erasmus Mundus lub programie doktoranckim Erasmus Mundus.
Komisja, zgodnie z procedurą zarządzania określoną w art. 8 ust. 2, określa treść i formę tych procedur konkursowych ciągu trzech miesięcy od przyjęcia niniejszej decyzji.
Poprawka
95
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 1 – sekcja C – ustęp 1 – litera b
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
b) Wspólnota może przyznawać stypendia na cały okres studiów europejskim magistrantom i doktorantom, którzy zostali zakwalifikowani w drodze konkursu do programów magisterskich Erasmus Mundus oraz programów doktoranckich Erasmus Mundus.
Stypendia te są przeznaczone na studia na europejskich uczelniach biorących udział w programie magisterskim Erasmus Mundus lub programie doktoranckim Erasmus Mundus, oraz w przypadku, gdy bierze w nich udział jedna lub kilka uczelni w krajów trzecich, na studia na jednej z tych uczelni.
b) Wspólnota może przyznawać stypendia na cały okres studiów europejskim magistrantom i doktorantom, którzy zostali zakwalifikowani w drodze konkursu do programów magisterskich Erasmus Mundus oraz programów doktoranckich Erasmus Mundus.
Stypendia te są przeznaczone na studia na europejskich uczelniach biorących udział w programie magisterskim Erasmus Mundus lub programie doktoranckim Erasmus Mundus, oraz w przypadku, gdy bierze w nich udział jedna lub kilka uczelni w krajów trzecich, na studia na jednej z tych uczelni.
Komisja, zgodnie z procedurą zarządzania określoną w art. 8 ust. 2, określa treść i formę tych procedur konkursowych ciągu trzech miesięcy od przyjęcia niniejszej decyzji.
Poprawka
96
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 1 – litera C – ustęp 1 – litera d a (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
d a) Wspólnota gwarantuje przejrzystość i stosowanie kryteriów przyznawania stypendiów, które uwzględniają między innymi poszanowanie zasad równych szans i niedyskryminowania.
Poprawka
97
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Wspólnota wybierze programy partnerskie charakteryzujące się wysoką jakością działań akademickich, które na potrzeby programu zostaną nazwane „programami partnerskimi Erasmus Mundus”.
Są one zgodne z celami, o których mowa w art. 3.
1.
Wspólnota wybierze programy partnerskie charakteryzujące się wysoką jakością działań akademickich, które na potrzeby programu zostaną nazwane „programami partnerskimi Erasmus Mundus”.
Są one zgodne z celami, o których mowa w art. 3, o ile cele te są zgodne z podstawą prawną finansowania .
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia, że w wyborze programów partnerstwa będą przestrzegane przepisy IWR i umowy z Kotonu.
Poprawka
98
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 2 – część wprowadzająca
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Do celów programu, programy partnerskie Erasmus Mundus:
Do celów programu i zgodnie z podstawą prawną finansowania programy partnerskie Erasmus Mundus:
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia, że nie będzie sprzeczności między decyzją w sprawie programu Erasmus Mundus i innymi przepisami regulującymi wykorzystanie tych samych środków.
Poprawka
99
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 2 – litera c
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
c) obejmują wymianę studentów na wszystkich poziomach szkolnictwa wyższego (od studiów licencjackich do podoktorskich), pracowników akademickich oraz pracowników instytucji szkolnictwa wyższego na różne okresy mobilności, z możliwością okresów stażu.
Mobilność musi polegać na zapewnianiu pobytu europejskim obywatelom w krajach trzecich oraz obywatelom krajów trzecich w krajach europejskich.
System umożliwi również goszczenie obywateli krajów trzecich, którzy nie są związani z instytucjami krajów trzecich uczestniczących w programie partnerstwa, oraz stosowanie przepisów dla słabszych grup, odpowiednich z punktu widzenia kontekstu społeczno-gospodarczego danego regionu/kraju;
c) obejmują wymianę studentów zakwalifikowanych na podstawie kryteriów doskonałości akademickiej na wszystkich poziomach szkolnictwa wyższego (od studiów licencjackich do podoktorskich), pracowników akademickich oraz pracowników instytucji szkolnictwa wyższego na różne okresy mobilności, z możliwością okresów stażu.
Mobilność musi polegać przede wszystkim na zapewnianiu pobytu obywatelom krajów trzecich w krajach europejskich.
Beneficjenci wymiany powinni być ponadto zachęcani do powrotu do swojego kraju po zakończeniu wymiany zgodnie z przepisami rozporządzeń, o których mowa w art. 1 ust. 4.
Z wyjątkiem środków finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 lub umowy o partnerstwie AKP-UE mobilność może także polegać w mniejszej proporcji na zapewnianiu pobytu europejskim obywatelom w krajach trzecich, aby umożliwić wzajemne wzbogacenie.
Uzasadnienie
Dzięki współpracy więcej studentów z krajów trzecich mogło przyjechać na krótki lub długi pobyt do Europy w ramach studiów.
Obecnie w mniejszej proporcji taką możliwość mają również studenci europejscy, którzy chcą udać się do krajów trzecich, o ile spełniają warunki wyboru opierające się na kryteriach doskonałości akademickiej, gdyż inspiracją programu była poprawa atrakcyjności europejskiego szkolnictwa wyższego dla studentów z krajów trzecich, którzy w innym przypadku pojechaliby studiować do Stanów Zjednoczonych, przy jednoczesnym uniknięciu drenażu mózgów.
Poprawka
100
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 2 – litera d
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
d) obejmują zintegrowane procedury uznawania okresów studiów i badań naukowych ukończonych w instytucjach partnerskich, opartych na europejskim systemie transferu i gromadzenia punktów kredytowych (ECTS) lub z nim zgodnych;
d) obejmują zintegrowane procedury wzajemnego uznawania okresów studiów i badań naukowych ukończonych w instytucjach partnerskich, opartych na europejskim systemie transferu i gromadzenia punktów kredytowych (ECTS) lub z nim zgodnych, a także równoważne systemy w krajach trzecich ;
Poprawka
101
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 2 – litera f
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
f) ustanawiają przejrzyste warunki przyznawania stypendiów mobilności , uwzględniające, między innymi, kwestie równości kobiet i mężczyzn oraz sprawiedliwości;
f) muszą ustanawiać przejrzyste wspólne warunki naboru (na studia) uwzględniające, między innymi, szczególne kwestie równości kobiet i mężczyzn oraz sprawiedliwości, a także ułatwiać dostęp osobom niepełnosprawnym lub mającym trudności w uczeniu się, na przykład dysleksję, dyskalkulię lub dyspraksję ;
Poprawka
102
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 2 – litera h
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
h) przewidują stosowne regulacje ułatwiające dostęp oraz pobyt studentów, pracowników akademickich oraz kadr szkolnictwa wyższego z państw trzecich i europejskich (oferta informacyjna, zakwaterowanie, pomoc przy uzyskaniu wizy itd.);
h) przewidują stosowne regulacje ułatwiające dostęp oraz pobyt studentów, pracowników akademickich oraz kadr szkolnictwa wyższego z państw trzecich i europejskich (oferta informacyjna, zakwaterowanie, pomoc przy uzyskaniu wizy w tym uiszczenie opłat wizowych itd.);
Uzasadnienie
Studenci nie powinni znajdować się w gorszej sytuacji z powodu odmienności wymogów wizowych w różnych państwach członkowskich, a w szczególności z powodu odmiennych opłat za wydanie wizy.
Z tego względu przepis przewiduje uiszczenie opłat wizowych ze środków przeznaczonych na stypendia.
Poprawka
103
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 2 – litera j a (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
ja) w odniesieniu do środków finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 lub umowy o partnerstwie AKP-UE zapewniają, że obywatele krajów rozwijających się studiują lub prowadzą badania w dziedzinach, które mają znaczenie dla gospodarczego rozwoju ich krajów pochodzenia;
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia, że będą realizowane cele rozwojowe IWR i umowy o partnerstwie AKP-UE poprzez zagwarantowanie, że studenci korzystający ze środków przewidzianych w tych instrumentach podejmą studia w dziedzinach mających znaczenie dla rozwoju ich krajów pochodzenia.
Poprawka
104
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 2 – litera j b (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
j b) w odniesieniu do środków finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 lub umowy o partnerstwie AKP-UE ustanawiają mechanizmy, dzięki którym obywatele krajów rozwijających się powrócą do swoich krajów pochodzenia po zakończeniu studiów lub staży badawczych, co umożliwi im przyczynienie się do gospodarczego rozwoju i dobrobytu danych krajów rozwijających się,
Uzasadnienie
Żeby zrealizować cele instrumentów na rzecz rozwoju, należy zachęcać osoby otrzymujące stypendia finansowane z tych instrumentów, żeby powracały do swoich krajów pochodzenia i przyczyniały się do rozwoju danych krajów.
Poprawka
105
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 3 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3a.
W programach partnerskich z udziałem krajów rozwijających się pierwszeństwo przysługuje programom z udziałem instytucji szkolnictwa wyższego w krajach rozwijających się, które to instytucje finansowane są ze środków publicznych.
Uzasadnienie
Należy uprzywilejować programy z udziałem instytucji szkolnictwa wyższego finansowanych ze środków publicznych, a nie jedynie prywatnych szkół wyższych, żeby zapobiec skupieniu na elitach społeczeństw w krajach rozwijających się i zwiększyć możliwość większego otwarcia programu Erasmus Mundus na grupy mniej zamożne i znajdujące się w gorszej sytuacji.
Poprawka
106
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 5
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
5.
Stypendia mogą być przyznawane studentom i pracownikom akademickim z krajów europejskich i krajów trzecich, zgodnie z art. 2.
5.
Stypendia mogą być przyznawane studentom i pracownikom akademickim z krajów europejskich i krajów trzecich, zgodnie z art. 2.
W odniesieniu do środków finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 lub umowy o partnerstwie AKP-UE stypendia będą dostępne jedynie dla studentów i pracowników akademickich z krajów trzecich, określonych w art. 2 niniejszej decyzji.
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia, że środki przewidziane w IWR lub umowie z Kotonu nie zostaną przeznaczone dla obywateli UE, co służy realizacji celów rozwojowych tych instrumentów.
Poprawka
107
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 6
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
6.
Przydzielając stypendia w ramach niniejszego działania, Komisja wspiera grupy w niekorzystnej sytuacji społeczno-gospodarczej oraz grupy znajdujące się w niepewnej sytuacji.
6.
Przydzielając stypendia w ramach niniejszego działania, Komisja wspiera grupy w niekorzystnej sytuacji społeczno-gospodarczej oraz grupy znajdujące się w niepewnej sytuacji, nie naruszając warunków przejrzystości określonych w pkt 2 lit. f) .
W odniesieniu do środków finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 lub umowy o w partnerstwie AKP-UE takim grupom i kategoriom powinno przysługiwać pierwszeństwo.
Uzasadnienie
Komisja zgodziła się na uprzywilejowanie grup znajdujących się w niekorzystnej lub niepewnej sytuacji, jednak nie wskazano, w jaki sposób to uprzywilejowanie zrealizować.
Niniejsza poprawka nadaje moc prawną wymogowi realizacji takiego uprzywilejowania i powiązuje je z wymogiem doboru studentów na podstawie wyników.
Poprawka
108
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 3 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Działania mogą przyjmować różne formy (konferencje, seminaria, warsztaty, studia, analizy, projekty pilotażowe, nagrody, międzynarodowe sieci, produkcja materiałów przeznaczonych do publikacji, opracowywania narzędzi ICT itp.) i mogą odbywać się w dowolnym miejscu na świecie.
3.
Działania mogą przyjmować różne formy (konferencje, seminaria, warsztaty, studia, analizy, projekty pilotażowe, nagrody, międzynarodowe sieci, produkcja materiałów przeznaczonych do publikacji, opracowywania narzędzi ICT itp.) i mogą odbywać się w dowolnym miejscu na świecie.
Komisja zapewnia jak najlepsze rozpowszechnianie informacji o działaniach i projektach realizowanych w ramach programu Erasmus Mundus, w szczególności za pośrednictwem wielojęzycznego portalu informacyjnego Erasmus Mundus, który musi być lepiej widoczny i łatwiej dostępny.
Komisja regularnie przekazuje swoim przedstawicielstwom w krajach trzecich wszelkie użyteczne informacje dla osób, których dotyczy program Erasmus Mundus.
Uzasadnienie
Studenci szukają informacji nie tylko w internecie i w biurach ds. stosunków międzynarodowych na uniwersytetach, lecz również w przedstawicielstwach Komisji w krajach trzecich.
Należy zatem jak najpełniej włączyć je w środki, które można podjąć w celu ułatwienia procedur i życia praktycznego przemieszczających się studentów.
Poprawka
109
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 3 – ustęp 4 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4 a. zintegrowana polityka informowania ogółu obywateli realizowana przez właściwe władze krajowe we współpracy z uczestniczącymi szkołami wyższymi; podstawowym celem będzie dostarczanie rzetelnych i pełnych informacji oraz wyjaśnianie koniecznych procedur, a zdecydowane pierwszeństwo należy nadać regionom niedostatecznie reprezentowanym;
Poprawka
110
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 3 – ustęp 6
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Wspólnota wspiera stowarzyszenie absolwentów (z krajów trzecich i z krajów europejskich), którzy ukończyli programy magisterskie Erasmus Mundus oraz programy doktoranckie Erasmus Mundus.
skreślony
Uzasadnienie
Niniejsza poprawka zostaje skreślona, ponieważ jej treść został dodana do art. 6.
Poprawka
111
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – procedury wyboru – litera a
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
a) wybór wniosków w ramach działania 1 dokonywany jest przez Komisję wspieraną przez radę selekcyjną, która składa się z wybitnych osobistości wywodzących się z kręgów akademickich i przedstawicieli różnych instytucji szkolnictwa wyższego w Unii Europejskiej oraz której przewodniczy jedna osoba wybrana przez radę.
Rada selekcyjna zapewnia zgodność europejskich programów magisterskich i programów doktoranckich Erasmus Mundus z najwyższymi wymaganiami akademickimi.
Komisja zorganizuje ocenę wszystkich kwalifikowalnych wniosków na poziomie europejskim, którą przeprowadzą niezależni eksperci akademiccy przed przedłożeniem wniosków radzie selekcyjnej.
Każdemu programowi magisterskiemu oraz programowi doktoranckiemu Erasmus Mundus zostanie przydzielona określona liczba stypendiów wypłacanych wybranym osobom przez organ zarządzający programami studiów magisterskich i doktoranckich.
Wyboru magistrantów, doktorantów oraz pracowników akademickich dokonają instytucje uczestniczące w programach magisterskich oraz programach doktoranckich Erasmus Mundus po konsultacjach z Komisją;
a) wybór wniosków w ramach działania 1 dokonywany jest przez Komisję wspieraną przez radę selekcyjną, która składa się z wybitnych osobistości wywodzących się z kręgów akademickich i przedstawicieli różnych instytucji szkolnictwa wyższego w Unii Europejskiej oraz której przewodniczy jedna osoba wybrana przez radę.
Rada selekcyjna zapewnia zgodność europejskich programów magisterskich i programów doktoranckich Erasmus Mundus z najwyższymi wymaganiami akademickimi i równowagę geograficzną beneficjentów .
Rada selekcyjna dopilnuje również, aby proponowane czesne nie przekraczało określonych pułapów opierających się na średniej kwot czesnego pobieranych we wszystkich państwach członkowskich.
Komisja zorganizuje ocenę wszystkich kwalifikowalnych wniosków na poziomie europejskim, którą przeprowadzą niezależni eksperci akademiccy przed przedłożeniem wniosków radzie selekcyjnej.
Każdemu programowi magisterskiemu oraz programowi doktoranckiemu Erasmus Mundus zostanie przydzielona określona liczba stypendiów wypłacanych wybranym osobom przez organ zarządzający programami studiów magisterskich i doktoranckich.
Wyboru magistrantów, doktorantów oraz pracowników akademickich dokonają instytucje uczestniczące w programach magisterskich oraz programach doktoranckich Erasmus Mundus zgodnie z kryteriami doskonałości akademickiej po konsultacjach z Komisją; działanie 1 jest skierowane przede wszystkim do studentów z krajów trzecich;
Poprawka
112
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – procedury wyboru – litera b – akapit pierwszy a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Bez uszczerbku dla przepisów rozporządzeń i decyzji, o których mowa w akapicie pierwszym, Komisja zapewnia ponadto, aby propozycje partnerstwa Erasmus Mundus były zgodne z najwyższymi normami jakości akademickiej i kryterium równowagi geograficznej beneficjentów.
Wyboru studentów i pracowników akademickich dokonują placówki uczestniczące w partnerstwie zgodnie z kryteriami doskonałości akademickiej, po konsultacji z Komisją.
Działanie 2 jest skierowane przede wszystkim do studentów z krajów trzecich.
Jednak aby umożliwić wzajemne wzbogacenie, mobilność musi polegać również w mniejszej proporcji na zapewnianiu pobytu europejskim obywatelom w krajach trzecich.
UZASADNIENIE
Wniosek dotyczący programu Erasmus Mundus 2009-2013 jest rozpatrywany w ramach procedury współdecyzji.
Jest przedmiotem ściślejszej współpracy z komisjami AFET i DEVE w kwestiach związanych z instrumentami rozwoju i współpracy zewnętrznej, przewidzianych w działaniu 2.
Ewolucja programu Erasmus Mundus
Obecny program Erasmus Mundus jest programem współpracy i mobilności w dziedzinie szkolnictwa wyższego, mającym za cel promowanie Unii Europejskiej na świecie jako centrum doskonałości w zakresie nauczania.
Idea doskonałości, która zainspirowała pierwszy program, powinna być w dalszym ciągu realizowana.
Ponadto nowy program będzie miał na celu propagowanie międzykulturowego zrozumienia poprzez współpracę z krajami trzecimi oraz wspieranie ich rozwoju w dziedzinie szkolnictwa wyższego.
Ocena śródokresowa, przeprowadzona podczas trwania programu, świadczy o jego sukcesie wśród studentów pochodzących z krajów trzecich i studentów europejskich.
W latach 2004-2008 w ramach programu zostały przyznane 4424 stypendia dla studentów z krajów trzecich, a w programie uczestniczyły 323 uniwersytety (w tym 265 europejskich).
Nowy program Erasmus Mundus powinien zatem dostosować się do rosnącego zapotrzebowania na mobilność, nie tracąc jednak przy tym na jakości.
Nowy program skoncentruje się na 3 działaniach:
Działanie 1 dotyczy wspólnych programów magisterskich i doktoranckich i przewiduje stypendia.
Ma ono na celu propagowanie doskonałości europejskiego szkolnictwa wyższego na świecie.
Wspólne programy realizowane są przez konsorcja, w skład których wchodzą uniwersytety z przynajmniej trzech krajów europejskich, i mogą obejmować instytucje szkolnictwa wyższego z krajów trzecich.
Działanie 2 umożliwia programy partnerstwa z instytucjami szkolnictwa wyższego w krajach trzecich, obejmujące stypendia.
Działanie to, oparte na współpracy zewnętrznej, ma na celu doskonaleniu zasobów ludzkich oraz zdolności instytucji szkolnictwa wyższego z krajów trzecich do współpracy międzynarodowej zgodnie z zasadami zewnętrznej polityki UE.
Programy partnerskie obejmują przynajmniej pięć instytucji szkolnictwa wyższego co najmniej z trzech różnych państw europejskich oraz kilka instytucji szkolnictwa wyższego z krajów trzecich.
Działanie 3 obejmuje ukierunkowane działania komunikacyjne i informacyjne.
Działanie to zmierza do poprawy wizerunku europejskiego szkolnictwa wyższego na arenie międzynarodowej.
Budżet programu
Budżet składa się z dwóch odrębnych części: budżetu na działanie 1 i 3 oraz oddzielnego budżetu na działanie 2.
Budżet na działanie 1 (wspólne programy magisterskie i doktoranckie) wynosi 450 mln euro (dla porównania, aktualny program dysponuje budżetem w wysokości 230 mln euro), a na działanie 3 (działania informacyjne) – 16,5 mln euro.
Budżetem tym zarządza DG EAC.
Budżet przeznaczony na działanie 2 (programy partnerstwa Erasmus Mundus) jest natomiast jedynie orientacyjny.
Budżet ten, szacowany na 460 mln euro, zostanie podzielony orientacyjnie między poszczególne instrumenty polityki zagranicznej i rozwoju, a zarządzać nim będą DG RELEX i DG AIDCO.
W programie przewidziano następujące nowości:
· w ramach działania 1: programy magisterskie i doktoranckie Erasmus Mundus
- przyznawanie stypendiów studentom europejskim podróżującym po Europie i do krajów trzecich;
Do chwili obecnej studenci europejscy otrzymywali stypendia jedynie w ramach podróży do krajów trzecich, najwyżej trzymiesięczne i tylko w przypadku, gdy kraje trzecie były partnerami w ramach programu magisterskiego.
- uruchomienie wspólnych programów doktoranckich „Erasmus Mundus”.
· w ramach działania 2: „programy partnerskie Erasmus Mundus”
Ten rodzaj partnerstwa jest w rzeczywistości przeniesieniem doświadczeń realizowanych przez Komisję od 2005 r. na marginesie programu Erasmus Mundus.
W drodze procedury komitologii zostały udostępnione okna współpracy zewnętrznej, aby umożliwić większej liczbie studentów z krajów trzecich odbycie studiów w UE, bez konieczności realizowania programu magisterskiego.
W latach 2005-2008 w ramach okien zostało przyznanych 1640 dodatkowych stypendiów dzięki środkom pochodzącym z innych instrumentów finansowych niż budżet Erasmus Mundus.
Kwestie, na które sprawozdawca zwrócił szczególną uwagę:
1. „Orientacyjny” budżet na działanie 2 „programy partnerskie Erasmus Mundus”
Działanie 2 jest finansowane z instrumentów współpracy zewnętrznej, a udział w nim poszczególnych instrumentów przedstawia się następująco:
- 2 instrumenty polityki rozwoju:
- Europejski Fundusz Rozwoju (10.
EFR): 30 mln EUR
- Instrument współpracy w zakresie rozwoju (IWR): 240 mln EUR
- 3 instrumenty polityki zagranicznej:
- Europejski Instrument Sąsiedztwa i Partnerstwa (EISP): 140 mln EUR
- Instrument na rzecz współpracy z państwami uprzemysłowionymi (ICI): 20 mln EUR
- Instrument pomocy przedakcesyjnej (IPA): 30 mln EUR
Co roku Komisja Europejska ustala z każdym z krajów trzecich, jaka kwota zostanie przyznana na wymiany w ramach szkolnictwa wyższego.
W związku z tym wydaje się niestety niemożliwe ustalenie a priori kwot, które będą się zmieniać z roku na rok, zgodnie z priorytetami określonymi przez te kraje.
Sprawozdawca ubolewa nad tym, że poznanie dokładnych kwot, przeznaczonych na wymiany, będzie możliwe jedynie a posteriori.
2.
Nieefektywny podział geograficzny i brak równości kobiet i mężczyzn
O podziale geograficznym programów partnerstwa decydują wyłącznie DG RELEX i AIDCO, co mogłoby po raz kolejny doprowadzić np. do nadmiaru studentów z Azji i zbyt małej liczby studentów z krajów śródziemnomorskich czy AKP, jak to ma miejsce w przypadku aktualnego programu.
Należałoby także uniknąć sytuacji, w której niektóre kraje byłyby niedoreprezentowane w konsorcjach Erasmus Mundus, jak to ma miejsce obecnie w przypadku Grecji, Austrii czy Słowacji, państw Bałkanów Zachodnich, czy też ogólnie nowych państw członkowskich.
Przykładowo, na rok 2007/2008 przyznano 273 stypendia Erasmus Mundus, do których doszły stypendia udzielone w ramach okien współpracy zewnętrznej, łącznie 63 dla państw bałkańskich, 37 dla Chin i 403 dla Indii.
Wybór krajów objętych programami partnerstwa dokonywany przez DG RELEX i AIDCO jest zatem decydujący dla zapewnienia zrównoważonej reprezentacji studentów z różnych obszarów geograficznych.
Powinno się ponadto przestrzegać zasady równości kobiet i mężczyzn.
Przykładowo, wśród 403 stypendystów z Indii w latach 2007-2008 znalazły się jedynie 103 kobiety.
Sugestie sprawozdawcy w odniesieniu do całości programu:
1.
Wydawanie wiz beneficjentom programu, przemieszczającym się między różnymi państwami członkowskimi, powinno być ułatwione, jeżeli wskażą oni uniwersytet docelowy co najmniej 6 miesięcy przed wyjazdem ; państwa członkowskie mogłyby również rozważyć możliwość wprowadzenia w ramach programu odrębnego rodzaju wizy .
2.
Powinno się położyć nacisk na naukę przynajmniej dwóch języków obcych ; różnorodność języków europejskich nadaje dodatkową wartość studiom.
3.
Dostęp do programu powinien być regulowany na podstawie kryteriów doskonałości akademickiej i zapewniony także dla osób dotkniętych niepełnosprawnością fizyczną bądź niepełnosprawnością w nauce, przy zachowaniu zasady równości kobiet i mężczyzn oraz zrównoważonego podziału geograficznego .
4.
Powinno się zachęcać obywateli krajów bałkańskich i państw przystępujących do uczestnictwa w programie, a uniwersytety tych krajów do udziału w konsorcjach, aby nadać ich kształceniu wymiar europejski, sprzyjający przyszłej integracji z UE.
5.
Wpisowe, o ile istnieje, powinno być wspólne dla uniwersytetów należących do konsorcjum lub programu partnerskiego i takie samo dla wszystkich studentów (z krajów trzecich i UE).
6.
Wysokość stypendiów powinna uwzględniać koszty wpisowego, szacowane wydatki na studia i koszty związane z pobytem studenta w kraju docelowym.
7.
Powinno się wdrożyć partnerstwo publiczno-prywatne , aby umożliwić między innymi więcej inwestycji w badania.
8.
Informacje na temat programu powinny dotrzeć do jak największej liczby uniwersytetów w Europie i na całym świecie.
Dlatego też powinny być dostępne w możliwie największej liczbie języków.
Delegacje Komisji Europejskiej obecne w krajach trzecich powinny zapewnić szerokie rozpowszechnianie na skalę lokalną użytecznych informacji, umożliwiających studentom dokonanie wyboru (wysokość wpisowego, kwoty stypendiów, ewentualny obowiązek powrotu itp.).
Sugestie sprawozdawcy w odniesieniu do działania 2:
1.
Powinno się ustalić i precyzyjnie wyznaczyć środki przeznaczone na politykę zagraniczną, które mogłyby zostać wykorzystane do sfinansowania stypendiów dla studentów europejskich .
2.
Głównym celem programów partnerskich powinno pozostać przyciągnięcie studentów z krajów trzecich do UE .
Mobilność studentów europejskich w kierunku krajów trzecich jest wciąż potrzebna dla wspierania dialogu międzykulturowego, ale powinna mieć mniejszy zasięg.
3.
Ważne informacje powinno się umieszczać w decyzji o uruchomieniu programu (a nie w zaproszeniu do składania ofert ), aby były powszechnie znane, a w szczególności studentom.
Taką informacją jest np. obowiązek powrotu studentów do kraju pochodzenia, ponieważ program w żadnym razie nie powinien sprzyjać drenażowi mózgów z krajów trzecich.
W przypadku objęcia programem większej liczby studentów i uniwersytetów z krajów trzecich w ramach programów partnerstwa należałoby czuwać nad zachowaniem celu doskonałości wyselekcjonowanych osób i jakości przyjęcia .
WNIOSKI
Aby program mógł odnieść sukces, powinien w dalszym ciągu realizować cel doskonałości proponowanego kształcenia i warunków przyjęcia.
Aby program umożliwił powstawanie ośrodków doskonałości, przyciągających rosnącą liczbę studentów i uniwersytetów wysokiej jakości, powinno się sformułować jasne i przejrzyste warunki uczestnictwa.
Ponadto aby program mógł sprzyjać lepszemu zrozumieniu międzykulturowemu, powinien w zrównoważony sposób objąć wszystkie regiony świata.
5.6.2008
OPINIA Komisji Spraw Zagranicznych
dla Komisji Kultury i Edukacji
w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej program działań na rzecz poprawy jakości w szkolnictwie wyższym i wspierania międzykulturowego zrozumienia poprzez współpracę z krajami trzecimi (Erasmus Mundus) (2009-2013)
( COM(2007)0395 – C6‑0228/2007 – 2007/0145(COD) )
Sprawozdawca komisji opiniodawczej (*):
Samuli Pohjamo
(*) Procedura obejmująca zaangażowane komisje - art. 47 Regulaminu
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
Druga faza programu Erasmus Mundus (2009-2013) stanowi kontynuację działań pierwszego programu Erasmus Mundus (2004-2008), z tym tylko wyjątkiem, że do nowego programu włączono Okno Współpracy Zewnętrznej, jego zakres rozszerzono na wszystkie szczeble szkolnictwa wyższego, poprawiono możliwości finansowania dla europejskich studentów oraz zwiększono możliwości współpracy z instytucjami szkolnictwa wyższego (ISW).
Choć głównym celem programu Erasmus Mundus pozostaje wspieranie „doskonałości”, to dzięki włączeniu Okna Współpracy Zewnętrznej w drugiej fazie programu zyskał on dodatkowy wymiar w postaci polityki zagranicznej.
Fundusze na tę część programu pochodzić będą z instrumentów pomocy zewnętrznej, obejmujących Europejski Instrument Sąsiedztwa i Partnerstwa (EISP) i Instrument pomocy przedakcesyjnej (IPA), które wspierają odpowiednio europejską politykę sąsiedztwa i proces akcesyjny.
Komisja Spraw Zagranicznych jest komisją przedmiotowo właściwą w zakresie demokratycznej kontroli EISP i IPA, co w praktyce oznacza, że otrzymuje ona wszystkie odpowiednie dokumenty strategii w tym samym czasie, w którym przekazywane są one państwom członkowskim.
Parlament i Komisja rozpoczynają następnie dialog na temat dokumentów strategii, które Parlament pragnie poddać pod dyskusję.
Wspieranie kontaktów międzyludzkich, badań oraz wymian edukacyjnych i młodzieżowych leży u podstaw EPS i strategii rozszerzenia UE, a poprawki zmierzają do zapewnienia, że cele odpowiednich działań programu odzwierciedlają priorytety wyżej wymienionych polityk.
Sprawozdawca uważa jednak, że kłopotliwe polityki wizowe, z którymi muszą się zmierzyć studenci Erasmus Mundus, stanowią główną przeszkodę na drodze do pełnego wykorzystania możliwości oferowanych przez program.
Jako że polityka wizowa leży w zakresie kompetencji państw członkowskich, sprawozdawca wzywa państwa członkowskie do poczynienia wszelkich możliwych kroków w celu uproszczenia procedur uzyskiwania i przedłużania wiz.
Sprawozdawca uważa ponadto, że istnieje wyraźna potrzeba lepszej koordynacji działań informacyjnych na temat programu w krajach trzecich, na przykład za pośrednictwem przedstawicielstw Komisji i ambasad państw członkowskich.
POPRAWKI
Komisja Spraw Zagranicznych zwraca się do Komisji Kultury i Edukacji, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Poprawka
1
Wniosek dotyczący decyzji
Punkt 2 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(2a) W trakcie negocjacji dotyczących instrumentów pomocy zewnętrznej i Porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami Parlament Europejski i Komisja osiągnęły szereg porozumień w zakresie demokratycznej kontroli i spójności działań zewnętrznych, przedstawionych w oświadczeniach załączonych do Porozumienia międzyinstytucjonalnego.
Proces konsultacji i dialog z Parlamentem Europejskim przebiegać będzie równolegle do uprawnień Parlamentu Europejskiego przysługujących mu na mocy decyzji Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiającej warunki wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji 1 , a w szczególności jej art. 8.
___________________________________
1 Dz.U. L 184 z 17.7.1999, str. 23.
Decyzja zmieniona decyzją 2006/512/WE (Dz.U. L 200 z 22.7.2006, str. 11).
Uzasadnienie
Porozumienie w sprawie nowych instrumentów pomocy zewnętrznej (Europejskiego Instrumentu Sąsiedztwa i Partnerstwa - EISP, Instrumentu na rzecz Stabilności i Instrumentu pomocy przedakcesyjnej - IPA) gwarantuje Parlamentowi Europejskiemu zwiększoną kontrolę nad wykorzystaniem pomocy wspólnotowej.
Poprawka
2
Wniosek dotyczący decyzji
Punkt 10 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(10 a) Promowanie wspólnych wartości europejskich i kontaktów międzyludzkich w kontekście europejskiej polityki sąsiedztwa (EPS), w szczególności poprzez wymiany edukacyjne i młodzieżowe, wspierane przez dialog polityczny zmierzający do wzmocnienia wysiłków krajów partnerskich w zakresie modernizacji i reformy oświaty, powinno leżeć u podstaw programu Erasmus Mundus i przyczyniać się do poprawy znajomości obcych języków i kultur i do promowania dialogu międzykulturowego, a także konwergencji z polityką UE, w tym z procesem bolońskim i kopenhaskim.
Mobilność nauczycieli i naukowców jest zasadniczym elementem współpracy między UE a państwami objętymi EPS w zakresie badań i doskonałości.
W ramach tej współpracy tak samo ważne jest podjęcie działań zapobiegających drenażowi mózgów.
Poprawka
3
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 3 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Ogólnym celem programu jest poprawa jakości europejskiego szkolnictwa wyższego oraz wspieranie dialogu i pogłębianie zrozumienia między narodami i kulturami poprzez współpracę z państwami trzecimi, a także promowanie celów polityki zewnętrznej UE i zrównoważonego rozwoju państw trzecich w dziedzinie szkolnictwa wyższego.
1.
Ogólnym celem programu jest poprawa jakości europejskiego szkolnictwa wyższego oraz promowanie dialogu i wspólnych wartości europejskich, pogłębianie zrozumienia między narodami i kulturami poprzez współpracę z państwami trzecimi, a także wspieranie celów polityki zewnętrznej UE , w tym propagowania i umacniania demokracji i państwa prawa, przestrzegania praw człowieka i podstawowych wolności, oraz wspieranie zrównoważonego rozwoju państw trzecich w dziedzinie szkolnictwa wyższego.
Uzasadnienie
Wyjaśnienie celów programu w świetle celów polityki zewnętrznej UE.
Poprawka
4
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 3 – ustęp 2 – litera d a) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
da) osiągnięcie regionalnej równowagi w zakresie wsparcia udzielanego w ramach partnerstw z krajami trzecimi, jak zostało to określone w załączniku.
Uzasadnienie
Program powinien dążyć do osiągnięcia regionalnej równowagi, promować wymianę edukacyjną z regionami posiadającymi mniej „doskonałe” ISW i oferować tym regionom specjalne wsparcie.
Poprawka
5
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 6 – ustęp 2 – litera (b a) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(ba) poczynią zwłaszcza kroki w celu uproszczenia procedur uzyskiwania i przedłużania wiz dla studentów Erasmus Mundus;
Poprawka
6
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 6 – ustęp 3 – litera (a)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(a) stosowne informacje, promocję, jak również kontynuowanie działań wspieranych przez program;
(a) stosowne informacje, promocję, jak również kontynuowanie działań wspieranych przez program , a w szczególności widoczność programu w zainteresowanych krajach trzecich ;
Uzasadnienie
Większy nacisk położyć należy na widoczność programu w krajach trzecich i dostępność informacji na jego temat.
Poprawka
7
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 7 – ustęp 3 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3a.
Komisja przeprowadza konsultacje z Parlamentem Europejskim zgodnie z Porozumieniem międzyinstytucjonalnym w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami oraz decyzją Rady 1999/468/WE, a w szczególności jej art. 8.
Uzasadnienie
Porozumienie w sprawie nowych instrumentów pomocy zewnętrznej(EISP, Instrumentu na rzecz Stabilności i IPA) gwarantuje Parlamentowi Europejskiemu zwiększoną kontrolę nad wykorzystaniem pomocy wspólnotowej.
Proces konsultacji i dialog z Parlamentem przebiegać będzie równolegle do uprawnień Parlamentu przysługujących mu na mocy decyzji Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r., a w szczególności jej art. 8, który stanowi, że Parlament może przyjąć rezolucję, aby stwierdzić, że Komisja przekroczyła przyznane jej uprawnienia wykonawcze.
Poprawka
8
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 1 – sekcja A – ustęp 2 – litera j
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
j) ustanawiają wspólne czesne, niezależnie od rzeczywistego miejsca studiowania studentów w ramach programu magisterskiego;
j) ustanawiają wspólne czesne, niezależnie od rzeczywistego miejsca studiowania studentów w ramach programu magisterskiego; Agencja Wykonawcza ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego potrąci ze stypendiów czesne konsorcjum i przekaże je instytucji koordynującej, która wpłaci je uczelniom uczestniczącym zgodnie z umową dotyczącą konsorcjum ;
Uzasadnienie
Jeżeli czesne konsorcjum będzie pobierane przez agencję, która potrąci je ze stypendiów, w takim razie konsorcjum będzie mogło podzielić je między uczelnie uczestniczące, zgodnie z umową dotyczącą konsorcjum.
Ze względu na to, że finlandzkie, a także inne skandynawskie uczelnie, którym prawo zakazuje pobierać czesne za studia, nie żądają opłat w ramach umowy, nie będą one brały udział w podziale czesnego dla konsorcjum.
Będzie to korzystne także dla innych uniwersytetów .
Poprawka
9
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 1 – sekcja B – ustęp 2 – litera j
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
j) muszą obejmować ustalenie wspólnej wysokości czesnego, niezależnie od rzeczywistego miejsca studiów oraz badań prowadzonych przez doktorantów w ramach programu doktoranckiego;
j) muszą obejmować ustalenie wspólnej wysokości czesnego, niezależnie od rzeczywistego miejsca studiów oraz badań prowadzonych przez doktorantów w ramach programu doktoranckiego;
Agencja Wykonawcza ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego potrąci ze stypendiów czesne konsorcjum i przekaże je instytucji koordynującej, która wpłaci je uczelniom uczestniczącym zgodnie z umową dotyczącą konsorcjum;
Uzasadnienie
Jeżeli czesne konsorcjum będzie pobierane przez agencję, która potrąci je ze stypendiów, w takim razie konsorcjum będzie mogło podzielić je między uczelnie uczestniczące, zgodnie
z umową dotyczącą konsorcjum.
Ze względu na to, że finlandzkie, a także inne skandynawskie uczelnie, którym prawo zakazuje pobierać czesne za studia, nie żądają opłat w ramach umowy, nie będą one brały udział w podziale czesnego dla konsorcjum.
Będzie to korzystne także dla innych uniwersytetów
PROCEDURA
Tytul
Program Erasmus Mundus (2009-2013)
Odsyłacze
COM(2007)0395 – C6-0228/2007 – 2007/0145(COD)
Komisja przedmiotowo właściwa
CULT
Opinia wydana przez
Data ogłoszenia na posiedzeniu
AFET
3.9.2007
Procedura obejmująca zaangażowane komisje - data ogłoszenia na posiedzeniu
13.3.2008
Sprawozdawca komisji opiniodawczej
Data powołania
Samuli Pohjamo
12.9.2007
Rozpatrzenie w komisji
1.4.2008
3.6.2008
Data przyjęcia
3.6.2008
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
45
2
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Monika Beňová, André Brie, Colm Burke, Philip Claeys, Véronique De Keyser, Hanna Foltyn-Kubicka, Bronisław Geremek, Maciej Marian Giertych, Ana Maria Gomes, Alfred Gomolka, Anna Ibrisagic, Ioannis Kasoulides, Maria Eleni Koppa, Helmut Kuhne, Willy Meyer Pleite, Francisco José Millán Mon, Philippe Morillon, Annemie Neyts-Uyttebroeck, Baroness Nicholson of Winterbourne, Alojz Peterle, Tobias Pflüger, João de Deus Pinheiro, Samuli Pohjamo, Raül Romeva i Rueda, Libor Rouček, Christian Rovsing, Katrin Saks, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Jacek Saryusz-Wolski, György Schöpflin, István Szent-Iványi, Inese Vaidere, Ari Vatanen, Jan Marinus Wiersma, Luis Yañez-Barnuevo García, Zbigniew Zaleski, Josef Zieleniec
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Maria Badia i Cutchet, Alexandra Dobolyi, Árpád Duka-Zólyomi, James Elles, Martí Grau i Segú, Jaromír Kohlíček, Doris Pack, Rihards Pīks, Jean Spautz, Karl von Wogau
29.5.2008
OPINIA Komisji Rozwoju
dla Komisji Kultury i Edukacji
w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej program działań na rzecz poprawy jakości w szkolnictwie wyższym i wspierania międzykulturowego zrozumienia poprzez współpracę z krajami trzecimi (Erasmus Mundus) (2009-2013)
( COM(2007)0395 – C6-0228/2007 – 2007/0145(COD) )
Sprawozdawca komisji opiniodawczej(*):
Alessandro Battilocchio
(*) Procedura obejmująca zaangażowane komisje - art. 47 Regulaminu
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
Zbieg przepisów
Okno Współpracy Zewnętrznej programu Erasmus Mundus na lata 2004–2008 nie wchodziło w zakres decyzji w sprawie programu Erasmus Mundus, lecz objęte zostało przepisami regulującymi działania zewnętrzne WE.
Na następny okres programowania, obejmujący lata 2009–2013, Komisja proponuje włączyć Okno Współpracy Zewnętrznej w zakres nowej decyzji w sprawie programu Erasmus Mundus.
Jednakże źródłem finansowania będą zewnętrzne instrumenty finansowania, zwłaszcza te, które stosuje się do poszczególnych obszarów geograficznych
Instrument pomocy przedakcesyjnej (IPA), Europejski instrument sąsiedztwa i partnerstwa (ENPI), instrument współpracy na rzecz rozwoju (DCI), Europejski Fundusz Rozwoju (EDF), instrument na rzecz współpracy z państwami uprzemysłowionymi (ICI). .
W rezultacie środki na zewnętrzne aspekty programu Erasmus Mundus zostaną objęte dwoma aktami prawnymi: instrumentem finansowania zewnętrznego, który dotyczy danego kraju, oraz samą decyzją w sprawie programu Erasmus Mundus.
Taki zbieg przepisów w prawie wspólnotowym występuje rzadko, choć nie jest zjawiskiem nowym.
W tym przypadku Parlament Europejski uzyskuje pewną korzyść: w ramach programów zewnętrznych szczegóły programowania ustala się w procedurze komitetowej przy ograniczonym udziale Parlamentu, tymczasem decyzja w sprawie programu Erasmus Mundus umożliwi Parlamentowi większy udział w formułowaniu szczegółowej polityki w ramach procedury współdecyzji.
Jednak należy dołożyć należytych starań w celu zagwarantowania, że zbieg przepisów nie doprowadzi do sprzeczności, gdyż to spowodowałoby niepewność prawną.
Jest to szczególna kwestia dotycząca wniosku w sprawie programu Erasmus Mundus i obowiązującego prawodawstwa na rzecz rozwoju.
Finansowanie programu Erasmus Mundus w dziedzinie rozwoju opiera się na dwóch źródłach:
· Europejski Fundusz Rozwoju (EDF) dla krajów AKP.
Wprawdzie fundusz nie jest w budżecie wspólnotowym, zaś jego podstawa prawna, umowa z Kotonu, nie stanowi części prawa wspólnotowego, jednak wdraża się go przy zastosowaniu rozporządzenia Rady wchodzącego w zakres prawa wspólnotowego
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 617/2007 z dnia 14 maja 2007 r. .
· Instrument współpracy w zakresie rozwoju (IWR) dla krajów rozwijających się, niewchodzących w skład grupy AKP.
Programowanie realizuje się dla IWR i EDF, jednak w przypadku IWR, który wdrażano od początku 2007 r., jest ono bardziej zaawansowane.
Wdrożenie EDF planowano na początek 2008 r., jednak odroczono je z uwagi na problemy z ratyfikacją zmienionej umowy z Kotonu.
Spójność z prawodawstwem na rzecz rozwoju
Z uwagi na rozwój należy zagwarantować, że środki wykorzystywane na program Erasmus Mundus nadal będą realizowały cel w postaci zmniejszenia ubóstwa w krajach rozwijających się.
W przypadku finansowania IWR jest to również obowiązek prawny.
Środki na program Erasmus Mundus pobierane są z geograficznych programów IWR, które podlegają wymogowi, że 100 % finansowanych środków musi spełniać kryteria zaklasyfikowania w kategorii oficjalnej pomocy rozwojowej (ODA), określone przez OECD/DAC
Artykuł 2 ust. 4 akapit pierwszy DCI. .
Sprawozdawca proponuje poprawki, które mają zagwarantować, że decyzja w sprawie programu Erasmus Mundus będzie zgodna z tym przepisem IWR.
Stypendia są objęte definicją ODA
Ujętej w kodach celu 11420 i 43081 systemu sprawozdawczego kredytodawcy OECD/DAC. , jednak podlegają ogólnemu wymogowi, że wszystkimi środkami kwalifikowalnymi do ODA należy administrować, mając za główny cel „wspieranie rozwoju gospodarczego i dobrobytu państw rozwijających się”
Zestawienie OECD/DAC „Is it ODA?”
[Czy to ODA?], październik 2006 r. .
W praktyce można temu wyjść naprzeciw, wprowadzając wymogi, że stypendia przyznaje się na kształcenie istotne dla rozwoju oraz że student zostanie zachęcony do powrotu do kraju pochodzenia, żeby wykorzystać wiedzę i umiejętności z korzyścią dla jego rozwoju.
Sprawozdawca proponuje poprawki mające na celu ujęcie tych wymogów dla studentów korzystających z programu Erasmus Mundus, którzy otrzymują środki z instrumentów na rzecz rozwoju.
Inne poprawki zmierzają do zapewnienia zgodności między celami zawartymi w prawodawstwie dotyczącym rozwoju a składnikami programu Erasmus Mundus, które wykorzystują środki przeznaczone na rozwój.
Aspekty finansowe i programowanie w ramach IWR i 10.
Europejskiego Funduszu Rozwoju
We wniosku legislacyjnym w sprawie programu Erasmus Mundus nie przedstawiono danych liczbowych dotyczących kwot, jakie trzeba będzie pobrać z zewnętrznych instrumentów finansowania na program Erasmus Mundus.
Orientacyjne dane zamieszczone w uzasadnieniu wniosku wskazują, że 240 mln euro zostanie wykorzystane z IWR, zaś 30 mln euro z 10.
Europejskiego Funduszu Rozwoju.
Dane obejmują lata 2009–2013.
Wydaje się, że program Erasmus Mundus włączono do dokumentów strategii w ramach IWR w sposób mało spójny.
W niektórych przypadkach wygląda na to, że program finansuje się na podstawie niektórych dokumentów strategii krajowej, np. w odniesieniu do Brazylii, Argentyny czy Indii.
W innych przypadkach obejmuje się go dokumentami strategii regionu: wymieniono go w dokumentach strategii regionu dla Ameryki Łacińskiej oraz w dokumencie strategii regionu dla Azji pod tytułem „Szkolnictwo wyższe”.
Z dokumentów strategii nie da się obliczyć, jaki jest udział finansowania programu Erasmus Mundus ze środków IWR w stosunku do kraju lub regionu.
Projekty dokumentów strategii dla 10.
Europejskiego Funduszu Rozwoju nie zostały udostępnione Parlamentowi Europejskiemu, ale przekazano je Wspólnemu Zgromadzeniu Parlamentarnemu AKP-UE.
W chwili sporządzania sprawozdania nie wszystkie dokumenty strategii krajowej zostały podane do wiadomości publicznej.
W dostępnych dokumentach strategii krajowej nie znaleziono odniesienia do programu Erasmus Mundus.
Nie można było znaleźć informacji na temat treści dokumentów strategii regionalnej dla 10.
Europejskiego Funduszu Rozwoju.
POPRAWKI
Komisja Rozwoju zwraca się do Komisji Kultury i Edukacji, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Poprawka
1
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 1 - ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Rozwój zasobów ludzkich w określonych krajach trzecich, zwłaszcza w odniesieniu do realizacji działania programu określonego w art. 4 ust. 1 lit. b), odbywa się zgodnie z przepisami rozporządzeń (WE) nr 1085/2006, 1638/2006, 1905/2006 i 1934/2006 oraz decyzji (WE) nr 599/2005 i 608/2006.
4.
Rozwój zasobów ludzkich w określonych krajach trzecich, zwłaszcza w odniesieniu do realizacji działania programu określonego w art. 4 ust. 1 lit. b), odbywa się zgodnie z przepisami rozporządzeń (WE) nr 1085/2006, 1638/2006, 1905/2006, 1934/2006 oraz decyzji (WE) nr 599/2005 i 608/2006, a także umową o partnerstwie AKP-WE .
W szczególności przestrzega się art. 2 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1905/2006.
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia pełną zgodność decyzji w sprawie programu Erasmus Mundus z umową z Kotonu i IWR, a w szczególności z przepisem o IWR, który wymaga 100 % geograficznego finansowania programu, żeby spełnić wymogi OECD/DAC dla zaklasyfikowania jako ODA.
Poprawka
2
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 3 – ustęp 2a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2a.
W przypadku działań finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 cele ograniczają się do tych, które są zgodne z tym rozporządzeniem, w szczególności z art. 2 ust. 4.
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia nieprzerwane zastosowanie przepisu o IWR, który wymaga 100 % geograficznego finansowania programu, żeby spełnić wymogi OECD/DAC dla zaklasyfikowania jako ODA.
Poprawka
3
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 4 – ustęp 1a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1a.
W przypadku działań finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 ograniczają się one do tych, które realizują cele tego rozporządzenia i są zgodne z jego art. 2 ust. 4.
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia, że finansowanie IWR nie może obejmować celów, które nie są zgodne z IWR, w szczególności jakichkolwiek celów lub działań, które nie spełniają przepisu o IWR, który wymaga 100 % geograficznego finansowania programu, żeby spełnić wymogi OECD/DAC dla zaklasyfikowania jako ODA.
Poprawka
4
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 4 – ustęp 2 – akapit pierwszy a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Jednak w przypadku środków finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 lub umowy o partnerstwie AKP-WE beneficjentami działań są tylko instytucje, pracownicy akademiccy lub inne osoby z krajów rozwijających się.
Uzasadnienie
Poprawka zapobiega korzystaniu ze środków IWR lub Europejskiego Funduszu Rozwoju przez obywateli UE.
Takie korzystanie nie weszłoby w zakres definicji ODA OECD/DAC.
Poprawka
5
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 6 – ustęp 1 – litera (a)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(a) zapewni efektywną i sprawną realizację działań Wspólnoty objętych programem zgodnie z załącznikiem, oraz w zakresie działania programu, o którym mowa w art. 4 ust. 1 lit. b), zgodnie z instrumentami prawnymi określonymi w art. 1 ust. 4;
(a) zapewni efektywną i sprawną realizację działań Wspólnoty objętych programem zgodnie z załącznikiem, oraz w zakresie działania programu, o którym mowa w art. 4 ust. 1 lit. b), zgodnie z instrumentami prawnymi określonymi w art. 1 ust. 4 , w szczególności ich celami i zasadami ;
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia, że środki na rozwój wykorzystuje się do dalszych celów rozwojowych, a w przypadku IWR zwraca uwagę na przepis o IWR, który wymaga 100 % geograficznego finansowania programu, żeby spełnić wymogi OECD/DAC dla zaklasyfikowania jako ODA.
Poprawka
6
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 7 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Wszystkie środki niezbędne do realizacji działania, o którym mowa w art. 4 ust. 1 lit. b) nie są regulowane niniejszą decyzją, lecz podlegają procedurom zawartym w instrumentach prawnych, o których mowa w art. 1 ust. 4.
[poprawka nie dotyczy polskiej wersji językowej]
Uzasadnienie
Poprawka
7
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 7 – ustęp 2 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2a.
W przypadku środków finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 utrzymuje się w mocy cele z art. 2 tego rozporządzenia, w szczególności z art. 2 ust. 4.
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia, że środki zostaną wykorzystane zgodnie z przepisem o IWR, który wymaga 100 % geograficznego finansowania programu, żeby spełnić wymogi OECD/DAC dla zaklasyfikowania jako ODA.
Poprawka
8
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 7 – ustęp 3 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3a.
O podjętych środkach Komisja zawiadamia regularnie Parlament Europejski i Komitet, o którym mowa w art. 8.
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia, że Komisja przekaże należytą informację Parlamentowi Europejskiemu i komitetowi zarządzającemu programem Erasmus Mundus.
Poprawka
9
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 10 – akapit pierwszy a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Do środków finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 nie stosuje się lit. (a) z niniejszego artykułu i wykonuje się je z uwzględnieniem polityki rozwoju Wspólnoty, a w szczególności celu w postaci likwidacji ubóstwa w partnerskich krajach i regionach.
Uzasadnienie
Zapewnia, że środki IWR zostaną wykorzystane na cele rozwoju, i wyklucza możliwość ich przeznaczenia na cele właściwe UE, lecz pozostające poza sferą polityki na rzecz rozwoju.
Poprawka
10
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 11 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
We współpracy z państwami członkowskimi Komisja zapewnia spójność i komplementarność z innymi odpowiednimi politykami wspólnotowymi, instrumentami i działaniami, zwłaszcza z programem uczenia się przez całe życie, Siódmym programem ramowym na rzecz badań, z zewnętrznymi programami współpracy oraz z Europejskim funduszem na rzecz integracji obywateli krajów trzecich.
1.
We współpracy z państwami członkowskimi Komisja zapewnia spójność i komplementarność z innymi odpowiednimi politykami wspólnotowymi, instrumentami i działaniami, zwłaszcza z programem uczenia się przez całe życie, Siódmym programem ramowym na rzecz badań, z polityką na rzecz rozwoju i zewnętrznymi programami współpracy oraz z Europejskim funduszem na rzecz integracji obywateli krajów trzecich.
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia spójność z polityką na rzecz rozwoju (jak wymaga tego art. 178 traktatu WE).
Poprawka
11
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 13 – ustęp 2 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2a.
W odniesieniu do działań finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 ocena obejmuje podsumowanie z udziałem obywateli krajów rozwijających się po zakończeniu przez nich okresu studiów lub staży badawczych w UE oraz weryfikację ich późniejszego udziału w gospodarczym lub społecznym rozwoju ich kraju pochodzenia.
Uzasadnienie
Żeby ocenić, w jaki sposób stypendia Erasmus Mundus przyczyniają się do celów rozwoju zawartych w instrumencie finansowania IWR, konieczne będzie dokonanie podsumowania przy udziale byłych studentów.
Poprawka
12
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Wspólnota wybierze programy partnerskie charakteryzujące się wysoką jakością działań akademickich, które na potrzeby programu zostaną nazwane „programami partnerskimi Erasmus Mundus”.
Są one zgodne z celami, o których mowa w art. 3.
Wspólnota wybierze programy partnerskie charakteryzujące się wysoką jakością działań akademickich, które na potrzeby programu zostaną nazwane „programami partnerskimi Erasmus Mundus”.
Są one zgodne z celami, o których mowa w art. 3, o ile cele te są zgodne z podstawą prawną finansowania.
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia, że w wyborze programów partnerstwa będą przestrzegane przepisy IWR i umowy z Kotonu.
Poprawka
13
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 2 – część wprowadzająca
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Do celów programu, programy partnerskie Erasmus Mundus:
Do celów programu i zgodnie z podstawą prawną finansowania programy partnerskie Erasmus Mundus:
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia, że nie będzie sprzeczności między decyzją w sprawie programu Erasmus Mundus i innymi przepisami regulującymi wykorzystanie tych samych środków.
Poprawka
14
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 2 – litera c)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
c) obejmują wymianę studentów na wszystkich poziomach szkolnictwa wyższego (od studiów licencjackich do podoktorskich), pracowników akademickich oraz pracowników instytucji szkolnictwa wyższego na różne okresy mobilności, z możliwością okresów stażu.
Mobilność musi polegać na zapewnianiu pobytu europejskim obywatelom w krajach trzecich oraz obywatelom krajów trzecich w krajach europejskich.
System umożliwi również goszczenie obywateli krajów trzecich, którzy nie są związani z instytucjami krajów trzecich uczestniczących w programie partnerstwa, oraz stosowanie przepisów dla słabszych grup, odpowiednich z punktu widzenia kontekstu społeczno-gospodarczego danego regionu/kraju;
c) obejmują wymianę studentów na wszystkich poziomach szkolnictwa wyższego (od studiów licencjackich do podoktorskich), pracowników akademickich oraz pracowników instytucji szkolnictwa wyższego na różne okresy mobilności, z możliwością okresów stażu.
Z wyjątkiem środków finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 lub umowy o w partnerstwie AKP-UE mobilność może polegać na zapewnianiu pobytu europejskim obywatelom w krajach trzecich.
Mobilność polega na zapewnianiu pobytu obywatelom krajów trzecich w krajach europejskich.
System umożliwi również goszczenie obywateli krajów trzecich, którzy nie są związani z instytucjami krajów trzecich uczestniczących w programie partnerstwa, oraz stosowanie przepisów dla słabszych grup, odpowiednich z punktu widzenia kontekstu społeczno-gospodarczego danego regionu/kraju;
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia, że środki przewidziane w IWR oraz umowie z Kotonu mogą być wykorzystane wyłącznie w celu przyznawania stypendiów obywatelom krajów rozwijających się na potrzeby studiów na uczelniach w UE, a nie na korzyść obywateli UE.
Poprawka
15
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 2 – litera d)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
d) obejmują zintegrowane procedury uznawania okresów studiów i badań naukowych ukończonych w instytucjach partnerskich, opartych na europejskim systemie transferu i gromadzenia punktów kredytowych (ECTS) lub z nim zgodnych;
d) obejmują zintegrowane procedury wzajemnego uznawania okresów studiów i badań naukowych ukończonych w instytucjach partnerskich, opartych na europejskim systemie transferu i gromadzenia punktów kredytowych (ECTS) lub z nim zgodnych, a także równoważne systemy w krajach trzecich ;
Poprawka
16
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 2 – litera f)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
f) ustanawiają przejrzyste warunki przyznawania stypendiów mobilności, uwzględniające, między innymi, kwestie równości kobiet i mężczyzn oraz sprawiedliwości;
f) ustanawiają przejrzyste warunki przyznawania stypendiów mobilności na podstawie wyników , uwzględniające, między innymi, kwestie równości kobiet i mężczyzn oraz sprawiedliwości, a także umiejętności językowe ;
Uzasadnienie
Zagwarantowanie określonego poziomu znajomości języka wykładowego ma istotne znaczenie dla utrzymania wysokich standardów akademickich.
Poprawka
17
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 2 – litera h)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
h) przewidują stosowne regulacje ułatwiające dostęp oraz pobyt studentów, pracowników akademickich oraz kadr szkolnictwa wyższego z państw trzecich i europejskich (oferta informacyjna, zakwaterowanie, pomoc przy uzyskaniu wizy itd.);
h) przewidują stosowne regulacje ułatwiające dostęp oraz pobyt studentów, pracowników akademickich oraz kadr szkolnictwa wyższego z państw trzecich i europejskich (oferta informacyjna, zakwaterowanie, pomoc przy uzyskaniu wizy w tym uiszczenie opłat wizowych itd.);
Uzasadnienie
Studenci nie powinni znajdować się w gorszej sytuacji z powodu odmienności wymogów wizowych w różnych państwach członkowskich, a w szczególności z powodu odmiennych opłat za wydanie wizy.
Z tego względu przepis przewiduje uiszczenie opłat wizowych ze środków przeznaczonych na stypendia.
Poprawka
18
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 2 – litera ja) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
ja) w odniesieniu do środków finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 lub umowy o partnerstwie AKP-UE zapewniają, że obywatele krajów rozwijających się studiują lub prowadzą badania w dziedzinach, które mają znaczenie dla gospodarczego rozwoju ich krajów pochodzenia;
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia, że będą realizowane cele rozwojowe IWR i umowy o partnerstwie AKP-UE poprzez zagwarantowanie, że studenci korzystający ze środków przewidzianych w tych instrumentach podejmą studia w dziedzinach mających znaczenie dla rozwoju ich krajów pochodzenia.
Poprawka
19
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 2 – litera jb) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
jb) w odniesieniu do środków finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 lub umowy o partnerstwie AKP-UE ustanawiają mechanizmy, dzięki którym obywatele krajów rozwijających się powrócą do swoich krajów pochodzenia po zakończeniu studiów lub staży badawczych, co umożliwi im przyczynienie się do gospodarczego rozwoju i dobrobytu danych krajów rozwijających się,
Uzasadnienie
Żeby zrealizować cele instrumentów na rzecz rozwoju, należy zachęcać osoby otrzymujące stypendia finansowane z tych instrumentów, żeby powracały do swoich krajów pochodzenia i przyczyniały się do rozwoju danych krajów.
Poprawka
20
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 3 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3a.
W programach partnerskich z udziałem krajów rozwijających się pierwszeństwo przysługuje programom z udziałem instytucji szkolnictwa wyższego w krajach rozwijających się, które to instytucje finansowane są ze środków publicznych.
Uzasadnienie
Należy uprzywilejować programy z udziałem instytucji szkolnictwa wyższego finansowanych ze środków publicznych, a nie jedynie prywatnych szkół wyższych, żeby zapobiec skupieniu na elitach społeczeństw w krajach rozwijających się i zwiększyć możliwość większego otwarcia programu Erasmus Mundus na grupy mniej zamożne i znajdujące się w gorszej sytuacji.
Poprawka
21
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 5
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
5.
Stypendia mogą być przyznawane studentom i pracownikom akademickim z krajów europejskich i krajów trzecich, zgodnie z art. 2.
5.
Stypendia mogą być przyznawane studentom i pracownikom akademickim z krajów europejskich i krajów trzecich, zgodnie z art. 2.
W odniesieniu do środków finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 lub umowy o partnerstwie AKP-UE stypendia będą dostępne jedynie dla studentów i pracowników akademickich z krajów trzecich, określonych w art. 2 niniejszej decyzji.
Uzasadnienie
Poprawka zapewnia, że środki przewidziane w IWR lub umowie z Kotonu nie zostaną przeznaczone dla obywateli UE, co służy realizacji celów rozwojowych tych instrumentów.
Poprawka
22
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – Działanie 2 – ustęp 6
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
6.
Przydzielając stypendia w ramach niniejszego działania, Komisja wspiera grupy w niekorzystnej sytuacji społeczno-gospodarczej oraz grupy znajdujące się w niepewnej sytuacji.
6.
Przydzielając stypendia w ramach niniejszego działania, Komisja wspiera grupy w niekorzystnej sytuacji społeczno-gospodarczej oraz grupy znajdujące się w niepewnej sytuacji, nie naruszając warunków przejrzystości określonych w ust. 2 lit. f).
W odniesieniu do środków finansowanych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1905/2006 lub umowy o w partnerstwie AKP-UE takim grupom przysługuje pierwszeństwo.
Uzasadnienie
Komisja zgodziła się na uprzywilejowanie grup znajdujących się w niekorzystnej lub niepewnej sytuacji, jednak nie wskazano, w jaki sposób to uprzywilejowanie zrealizować.
Niniejsza poprawka nadaje moc prawną wymogowi realizacji takiego uprzywilejowania i powiązuje je z wymogiem doboru studentów na podstawie wyników.
PROCEDURA
Tytuł
Program Erasmus Mundus (2009-2013)
Odsyłacze
COM(2007)0395 – C6-0228/2007 – 2007/0145(COD)
Komisja przedmiotowo właściwa
CULT
Opinia wydana przez
Data ogłoszenia na posiedzeniu
DEVE (Komisja Rozwoju)
3.9.2007
Procedura obejmująca zaangażowane komisje - data ogłoszenia na posiedzeniu
13.3.2008
Sprawozdawca komisji opiniodawczej
Data powołania
Alessandro Battilocchio
5.11.2007
Rozpatrzenie w komisji
1.4.2008
Data przyjęcia
28.5.2008
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
27
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Margrete Auken, Alessandro Battilocchio, Thijs Berman, Danutė Budreikaitė, Marie-Arlette Carlotti, Beniamino Donnici, Fernando Fernández Martín, Juan Fraile Cantón, Alain Hutchinson, Filip Kaczmarek, Glenys Kinnock, Maria Martens, Gay Mitchell, Luisa Morgantini, Horst Posdorf, José Ribeiro e Castro, Frithjof Schmidt, Jürgen Schröder, Feleknas Uca, Jan Zahradil
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
John Bowis, Ana Maria Gomes, Miguel Angel Martínez Martínez, Manolis Mavrommatis, Mihaela Popa, Renate Weber, Gabriele Zimmer
30.5.2008
OPINIA Komisji Budżetowej
dla Komisji Kultury i Edukacji
w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej program działań na rzecz poprawy jakości w szkolnictwie wyższym i wspierania międzykulturowego zrozumienia poprzez współpracę z krajami trzecimi (Erasmus Mundus) (2009–2013)
( COM(2007)0395 – C6-0228/2007 – 2007/0145(COD) )
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej:
Helga Trüpel
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
1.
Bieżący program Erasmus Mundus
Bieżący program Erasmus Mundus obejmuje lata 2004–2008.
Ogólnym celem programu jest poprawa jakości europejskiego szkolnictwa wyższego poprzez wspieranie współpracy z państwami trzecimi.
Cele szczegółowe obejmują: wspieranie wysokiej jakości oferty szkolnictwa wyższego, przyciąganie wykwalifikowanych absolwentów i naukowców, wspieranie współpracy z instytucjami edukacyjnymi państw trzecich, zwiększenie dostępności do szkolnictwa wyższego w UE i wzmocnienie jego pozytywnego wizerunku.
Decyzja nr 2317/2003/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 grudnia 2003 r. ustanawiająca program poprawy jakości w szkolnictwie wyższym i wspierania międzykulturowego zrozumienia poprzez współpracę z państwami trzecimi (Erasmus Mundus) (2004–2008) (Dz.U. L 345 z 31.12.2003, s. 1).
Ramy finansowe programu na lata 2004–2008 ustalono w wysokości 230 mln EUR, finansowanych w ramach działu 1a perspektywy finansowej.
Tak zwane „Okna Współpracy Zewnętrznej” programu opierają się na kliku rozporządzeniach Rady dotyczących różnych instrumentów polityki zewnętrznej, zgodnie z którymi są one finansowane odrębnie, ze środków finansowych tych instrumentów.
2.
Wniosek Komisji dotyczący rozszerzenia programu
Celem wniosku jest rozszerzenie programu na kolejne pięć lat (2009–2013) w zmienionej postaci.
Jedną z głównych modyfikacji programu jest – poza objęciem nim studiów doktoranckich – propozycja bardziej bezpośredniego włączenia programu „Okna Współpracy Zewnętrznej”.
Do tej pory program ten był wdrażany przez Agencję Wykonawczą ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego (EACEA), zgodnie z wnioskiem będzie tak również w kolejnych latach.
Należy jednak zauważyć, że w tym celu konieczne jest rozszerzenie mandatu agencji (zob. poprawka 2).
Z perspektywy budżetowej główną zmianą jest włączenie działań objętych obecnie programem „Okna Współpracy Zewnętrznej” do samego programu Erasmus Mundus jako działanie 2 (programy partnerstwa Erasmus Mundus z instytucjami szkolnictwa wyższego w państwach trzecich obejmujące stypendia).
Postanowienia finansowe różnią się znacznie od tych, które mają zastosowanie do działania 1 (wspólne programy Erasmus Mundus obejmujące stypendia) i działania 3 (zwiększanie atrakcyjności europejskiego szkolnictwa wyższego).
Finansowanie działania 1 i 3
Ogólna kwota referencyjna na pięć lat trwania programu wynosi 493,69 mln EUR i ma być finansowana w ramach działu 1a perspektywy finansowej.
Stanowi to znaczny wzrost w stosunku do kwoty przewidzianej na lata 2004–2008, co należy przyjąć z zadowoleniem w świetle proponowanego objęcia programem studiów doktoranckich i deklarowanej chęci zapewnienia lepszego finansowania zakwalifikowanym wnioskodawcom.
Podział tych wydatków przedstawia się następująco:
w mln EUR
2009
2010
2011
2012
2013
2014+
Ogółem
Wydatki operacyjne – środki na zobowiązania
90,25
92,52
94,1
95,86
98,54
471,27
Wydatki operacyjne – środki na płatności
63,17
91,839
93,63
95,33
97,74
29,56
471,27
Wydatki administracyjne w ramach kwoty referencyjnej
4,42
4,46
4,48
4,51
4,56
22,42
Ogólna kwota referencyjna – środki na zobowiązania
94,67
96,98
98,58
100,37
103,10
493,69
Ogólna kwota referencyjna – środki na płatności
67,59
96,30
98,10
99,84
102,29
29,56
493,69
Wydatki operacyjne są zgodne z programowaniem finansowym przedstawionym przez Komisję w styczniu 2008 r.
To samo dotyczy ogólnej kwoty wydatków administracyjnych związanych z programem.
Wydatki administracyjne w ramach kwoty referencyjnej wynoszą 22,42 mln EUR przez okres pięciu lat trwania programu.
Stanowi to 4,5% kwoty referencyjnej, co wydaje się wartością do przyjęcia.
78% tej kwoty, tj. 17,44 mln EUR, pokryje potrzeby agencji wykonawczej, która zgodnie z informacjami Komisji zrealizuje ok.
97-98% budżetu operacyjnego.
Finansowanie działania 2
Bieżący program „Okna Współpracy Zewnętrznej” został zapoczątkowany w 2005 r. z inicjatywy DG AIDCO Komisji i wdrożony na bazie różnych instrumentów polityki zewnętrznej, takich jak instrument finansowania współpracy na rzecz rozwoju (DCI) lub Europejski Instrument Sąsiedztwa i Partnerstwa (ENPI).
Niemniej jednak wniosek dotyczący nowego rozporządzenia w sprawie Erasmus Mundus nie zawiera konkretnych i wiążących przepisów dotyczących finansowania działania 2; odwołuje się on jedynie do podstaw prawnych instrumentów polityki zewnętrznej, takich jak: instrument pomocy przedakcesyjnej (IPA, rozporządzenie 1085/2006), Europejski Instrument Sąsiedztwa i Partnerstwa (ENPI, rozporządzenie 1638/2006), instrument finansowania współpracy na rzecz rozwoju (DCI, rozporządzenie 1905/2006), instrument finansowania współpracy z państwami i terytoriami uprzemysłowionymi oraz innymi państwami i terytoriami o wysokim dochodzie (ICI, rozporządzenie 1934/2006) i Europejski Fundusz Rozwoju (umowa o partnerstwie AKP (decyzja 2005/599/WE) oraz odpowiednia umowa wewnętrzna (decyzja 2006/608/WE)).
Orientacyjne wydatki na działanie 2 Erasmus Mundus w ramach tych instrumentów – finansowane z działu 4 perspektywy finansowej – wyniosłyby 460 mln EUR, przy następującym orientacyjnym podziale:
- ENPI: 140 mln EUR
- DCI: 240 mln EUR
- Instrument na rzecz współpracy z państwami uprzemysłowionymi (ICI): 20 mln EUR
- IPA: 30 mln EUR
- EFR: 30 mln EUR
Należy jednak zaznaczyć, że ta ogólna kwota oraz udział powyższych instrumentów nie są ostateczne ani prawnie wiążące, gdyż nie zostały określone w legislacyjnej części wniosku.
W związku z tym sprawozdawczyni składa poprawkę 3 do rezolucji legislacyjnej.
Szczegółowy podział kwot planowanych na realizację działania 2 w ramach różnych instrumentów polityki zewnętrznej ma jedynie orientacyjny charakter.
Przedmiotowo właściwe komisje parlamentarne powinny jednak monitorować przestrzeganie tego podziału, a także zakres i powody ewentualnych jego zmian.
POPRAWKI
Komisja Budżetowa zwraca się do Komisji Kultury i Edukacji, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Poprawka
1
Projekt rezolucji legislacyjnej
Ustęp 1 a (nowy)
Projekt rezolucji legislacyjnej
Poprawka
1a. uważa, że kwota finansowa podana we wniosku legislacyjnym musi być zgodna z pułapem działu 1a nowych wieloletnich ram finansowych i wskazuje na fakt, że decyzja w sprawie kwoty rocznej zostanie podjęta w ramach rocznej procedury budżetowej zgodnie z postanowieniami punktu 37 porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami;
Poprawka
2
Projekt rezolucji legislacyjnej
Ustęp 1 b (nowy)
Projekt rezolucji legislacyjnej
Poprawka
1b. zwraca uwagę, że mandat Agencji Wykonawczej ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego nie obejmuje proponowanego rozszerzenia programu Erasmus Mundus; podkreśla, że wdrożenie tego programu przez agencję wykonawczą będzie możliwe jedynie po należycie zatwierdzonym rozszerzeniu mandatu, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawnymi;
Uzasadnienie
Parlament powinien domagać się przestrzegania przepisów prawnych regulujących działalność agencji wykonawczych.
Poprawka
3
Projekt rezolucji legislacyjnej
Ustęp 1 c (nowy)
Projekt rezolucji legislacyjnej
Poprawka
1c. zwraca uwagę, że orientacyjną kwotę ogólną w wysokości 460 mln EUR, jaką przewidziano na finansowanie działania 2 w ramach programu, pokryłyby środki finansowe odnośnych instrumentów polityki zewnętrznej;
Uzasadnienie
Poprawka wyjaśnia charakterystykę finansową wydatków na działanie 2.
Poprawka
4
Projekt rezolucji legislacyjnej
Ustęp 1 d (nowy)
Projekt rezolucji legislacyjnej
Poprawka
1d. podkreśla, że finansowanie działań przewidzianych w ramach działania 2 nie może odbić się negatywnie na innych działaniach finansowanych przez odnośne instrumenty; ponownie stwierdza, że nowe działania powinny być finansowane z budżetu UE jedynie wtedy, gdy przeznaczy się na nie dodatkowe środki finansowe; wzywa Komisję, aby przedstawiła Parlamentowi roczne sprawozdanie zawierające szczegółowe dane na temat działań w ramach działania 2 oraz ich podział według instrumentów finansowych oraz między poszczególne regiony i państwa;
Uzasadnienie
Poprawka ma na celu zagwarantowanie, że wydatki na edukację w ramach różnych instrumentów polityki zewnętrznej nie nastąpią kosztem innych celów określonych w odnośnych podstawach prawnych.
Poprawka
5
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 7 – ustęp 2 – litera (b)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(b) roczny plan budżetowy oraz podział środków między poszczególne działania programu i indykatywne kwoty stypendiów;
(b) roczny przydział środków finansowych oraz ich podział między poszczególne działania programu , w tym informacje na temat ich podziału geograficznego, i indykatywne kwoty stypendiów w podziale na działania i kraje wspierające uczestnictwo na równych warunkach;
Uzasadnienie
Jaśniejsze sformułowanie, zgodne z wcześniejszym prawodawstwem w tym obszarze polityki.
Poprawka
6
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 12 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Środki roczne są przyznawane przez organ budżetowy w granicach założeń finansowych.
3.
Środki roczne są przyznawane zgodnie z roczną procedurą budżetową przez organ budżetowy w granicach założeń finansowych.
Poprawka
7
Wniosek dotyczący decyzji
Artykuł 13 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Komisja, we współpracy z państwami członkowskimi, regularnie monitoruje realizację programu.
W realizacji programu wykorzystywane będą wyniki procesu monitorowania i oceny niniejszego programu oraz poprzedniego programu.
Monitorowanie to obejmuje sprawozdania określone w ust. 3 i poszczególne działania.
1.
Komisja, we współpracy z państwami członkowskimi, regularnie monitoruje realizację programu.
W realizacji programu wykorzystywane będą wyniki procesu monitorowania i oceny niniejszego programu oraz poprzedniego programu.
Monitorowanie to obejmuje sprawozdania określone w ust. 3 i poszczególne działania.
Ponadto Komisja składa Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie na temat geograficznego podziału środków na działania we wszystkich uczestniczących krajach, przedstawiając także ocenę skuteczności wdrażania działań w stosunku do priorytetów programu.
Poprawka
8
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – działanie 1 – część A - punkt 2 – litera j)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(j) ustanawiają wspólne czesne, niezależnie od rzeczywistego miejsca studiowania studentów w ramach programu magisterskiego;
(j) zezwalają konsorcjom prowadzącym studia magisterskie Erasmus Mundus na nakładanie na studentów dowolnych opłat zgodnie z prawem krajowym tych konsorcjów i uzgodnieniami podjętymi w ramach każdego z nich;
Uzasadnienie
Poprawka umożliwia udział w programie Erasmus Mundus wszystkim krajom niezależnie od obowiązujących w nich systemów opłat za naukę.
Poprawka
9
Wniosek dotyczący decyzji
Załącznik – działanie 1 – część B - punkt 2 – litera j)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(j) muszą obejmować ustalenie wspólnej wysokości czesnego, niezależnie od rzeczywistego miejsca studiów oraz badań prowadzonych przez doktorantów w ramach programu doktoranckiego;
(j) zezwalają konsorcjom prowadzącym studia doktoranckie Erasmus Mundus na nakładanie na doktorantów dowolnych opłat zgodnie z prawem krajowym tych konsorcjów i uzgodnieniami podjętymi w ramach każdego z nich;
Uzasadnienie
Poprawka umożliwia udział w programie Erasmus Mundus wszystkim krajom niezależnie od obowiązujących w nich systemów opłat za naukę.
PROCEDURA
Tytuł
Program Erasmus Mundus (2009-2013)
Odsyłacze
COM(2007)0395 – C6-0228/2007 – 2007/0145(COD)
Komisja przedmiotowo właściwa
CULT
Opinia wydana przez
Data ogłoszenia na posiedzeniu
BUDG
3.9.2007
Sprawozdawca komisji opiniodawczej
Data powołania
Helga Trüpel
24.10.2007
Rozpatrzenie w komisji
6.5.2008
29.5.2008
Data przyjęcia
29.5.2008
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
28
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Simon Busuttil, Daniel Dăianu, Brigitte Douay, James Elles, Szabolcs Fazakas, Markus Ferber, Vicente Miguel Garcés Ramón, Salvador Garriga Polledo, Ingeborg Gräßle, Louis Grech, Nathalie Griesbeck, Catherine Guy-Quint, Jutta Haug, Ville Itälä, Anne E. Jensen, Silvana Koch-Mehrin, Wiesław Stefan Kuc, Janusz Lewandowski, Vladimír Maňka, Mario Mauro, László Surján, Gary Titley, Helga Trüpel, Kyösti Virrankoski
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Thijs Berman, Marusya Ivanova Lyubcheva, Margarita Starkevičiūtė, Gianluca Susta
3.4.2008
OPINIA Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych
dla Komisji Kultury i Edukacji
w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej program działań na rzecz poprawy jakości w szkolnictwie wyższym i wspierania międzykulturowego zrozumienia poprzez współpracę z państwami trzecimi (Erasmus Mundus) (2004-2013)
( COM(2007)0395 – C6‑0228/2007 – 2007/0145(COD) )
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej:
Jamila Madeira
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej cieszy się z faktu, iż w omawianym wniosku Komisja zaproponowała przedłużenie programu Erasmus Mundus do roku 2013, obejmując jednocześnie jego zakresem nowe stopnie kształcenia i działania.
Najważniejsze nowości we wniosku Komisji to: objęcie programem również doktoratów; dodanie stypendiów dla uczestniczących w programie studentów europejskich; cel aktywnego zaangażowania europejskich podmiotów gospodarczych i ośrodków badawczych we wprowadzanie programu w życie oraz jego rozwijanie, a także włączenie do programu inicjatywy współpracy zewnętrznej poprzez działanie 2, które obejmuje od tej pory wszystkie poziomy nauczania, a szczególnie licencjat, co może pozwolić na urzeczywistnienie wymian z państwami trzecimi w zakresie pierwszego stopnia szkolnictwa wyższego.
Modelowi amerykańskiemu, który został przyjęty na szczeblu światowym i udowodnił swoją atrakcyjność poprzez przyciąganie zagranicznych studentów na studia magisterskie i doktoranckie, należy przeciwstawić naszą doskonałość poprzez promowanie największych atutów Unii Europejskiej: kształcenie o uznanej wysokiej jakości, atrakcyjną różnorodność kulturową i językową oraz istnienie systemu stypendiów pozwalającego na godne życie w Europie.
Unia Europejska stoi obecnie przed licznymi wyzwaniami, zwłaszcza problemami demograficznymi i ich oddziaływaniem na trwałość europejskiego modelu społecznego, problemami związanymi z wysokim poziomem bezrobocia, a szczególnie z drenażem mózgów do Stanów Zjednoczonych lub wschodzących gospodarek.
Unia Europejska musi stworzyć warunki pozwalające zatrzymać europejskich naukowców na obszarze Unii, ale musi też inwestować w kształcenie obywateli państw trzecich w europejskich placówkach szkolnictwa wyższego oraz umożliwić im zadomowienie się w Europie, tak by Unia Europejska stała się punktem odniesienia i światowym ośrodkiem doskonałości.
Takie właśnie warunki można stworzyć dzięki zaangażowaniu przedsiębiorstw w program Erasmus Mundus i tworzenie partnerstw publiczno-prywatnych, pozwalających na włączenie do obrotu rynkowego dokonań wysoce wykwalifikowanych pracowników od razu po ukończeniu przez nich studiów magisterskich i doktoranckich w ramach Erasmus Mundus, dzięki czemu zapobiegnie się drenażowi mózgów po ukończeniu kształcenia w UE.
W realizacji tego programu należy kłaść nacisk na tworzenie nowych i lepszych miejsc pracy dla wszystkich pracowników.
Aby omawiany program zakończył się sukcesem, konieczne jest wprowadzenie dalszych ważnych poprawek, zwłaszcza tych w zakresie udzielania wiz studentom Erasmus Mundus.
Studenci ci często stają w obliczu trudności z uzyskaniem wizy lub jej przedłużeniem, nierzadko też zamieszkują na obszarze UE „połowicznie oficjalnie” – uczęszczając na zajęcia magisterskie posiadają wizę turystyczną, lub wizę, która utraciła już okres ważności.
Należałoby może zatem rozważyć ustanowienie specjalnej wizy dla studentów Erasmus Mundus.
W ramach różnorodności kulturowej i językowej UE oraz promowania partnerstw z państwami spoza UE należy zawsze mieć na uwadze znaczenie, jakie uczenie się języka kraju przyjmującego ma dla rzeczywistego „zanurzenia” uczestników programu w lokalnej kulturze.
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej sądzi, że sprawą najwyższej wagi jest fakt, iż program odnosi się jednoznacznie do równości szans pomiędzy kobietami i mężczyznami, a także bierze pod uwagę osoby niepełnosprawne, zwłaszcza poprzez dostosowanie wysokości stypendiów do ich indywidualnych potrzeb.
poprawki
Komisja Zatrudnienia i Spraw Socjalnych zwraca się do Komisji Kultury i Edukacji, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawki Parlamentu
Poprawka
1
Punkt 5 a preambuły (nowy)
5a) Komunikat Komisji zatytułowany „Wykorzystanie wiedzy w praktyce: Szeroko zakrojona strategia innowacyjna dla UE” 1 omawia konieczność przyjęcia podejścia opartego na regionalnych klasterach innowacyjnych, nie tylko w dobrze rozwiniętych ośrodkach miejskich, ale także w biedniejszych regionach oraz regionach wiejskich.
Właśnie na poziomie regionalnym wiele firm, zwłaszcza MŚP, współpracuje ze sobą i z ośrodkami naukowymi i technologicznymi.
Bliskość jest zatem kluczowym elementem procesu innowacji i zwiększa skuteczność polityki innowacyjnej.
__________
1 COM(2006)0502 .
Uzasadnienie
Innowacje, tworzenie ośrodków doskonałości oraz partnerstwa pomiędzy uniwersytetami i przedsiębiorstwami muszą zróżnicować swoje pole działania w celu podniesienia jego rangi oraz przyczynienia się do wzrostu znaczenia regionu, w którym się znajdują.
Poprawka
2
Punkt 7 preambuły
(7) Poprawa jakości europejskiego szkolnictwa wyższego, promowanie zrozumienia między narodami oraz przyczynianie się do zrównoważonego rozwoju krajów trzecich w obszarze szkolnictwa wyższego, unikając jednocześnie drenażu mózgów i wspierając grupy słabsze, stanowią główne cele każdego programu współpracy w obszarze szkolnictwa wyższego ukierunkowanego na kraje trzecie.
Najbardziej skutecznymi środkami służącymi osiągnięciu tych celów w ramach programu doskonałości są wysoce zintegrowane programy studiów na poziomie pomagisterskim, programy partnerstwa na rzecz współpracy z krajami trzecimi, stypendia dla najbardziej utalentowanych studentów oraz projekty mające na celu zwiększenie atrakcyjności europejskiego szkolnictwa wyższego w świecie.
(7) Poprawa jakości europejskiego szkolnictwa wyższego, promowanie zrozumienia między narodami oraz przyczynianie się do zrównoważonego rozwoju krajów trzecich w obszarze szkolnictwa wyższego, unikając jednocześnie drenażu mózgów i wspierając grupy słabsze, stanowią główne cele każdego programu współpracy w obszarze szkolnictwa wyższego ukierunkowanego na kraje trzecie.
Najbardziej skutecznymi środkami służącymi osiągnięciu tych celów w ramach programu doskonałości są wysoce zintegrowane programy studiów na wszystkich poziomach kształcenia wyższego , programy partnerstwa na rzecz współpracy z krajami trzecimi, stypendia dla najbardziej utalentowanych studentów oraz projekty mające na celu zwiększenie atrakcyjności europejskiego szkolnictwa wyższego w świecie.
Poprawka
3
Punkt 9 preambuły
(9) Promowanie kształcenia i uczenia się języków oraz różnorodności językowej powinno stanowić jeden z priorytetów wspólnotowych działań w dziedzinie szkolnictwa wyższego.
Nauczanie oraz uczenie się języków jest szczególnie istotne z punktu widzenia krajów trzecich.
(9) Promowanie kształcenia i uczenia się co najmniej dwóch języków oraz różnorodności językowej powinno stanowić jeden z priorytetów wspólnotowych działań w dziedzinie szkolnictwa wyższego.
Nauczanie oraz uczenie się języków jest szczególnie istotne z punktu widzenia krajów trzecich, a także z punktu widzenia europejskich studentów udających się do tych krajów .
Uzasadnienie
Uczenie się języków jest jednym z kluczowych elementów decydujących o znajomości innych kultur i musi zostać wysunięte w omawianym programie na pierwszy plan, jako sposób integracji studenta.
Poprawka
4
Punkt 9 a preambuły (nowy)
9a) Założenia Europejskiego Roku Dialogu Międzykulturowego 2008 powinny być również wspierane w odniesieniu do szkolnictwa wyższego za pośrednictwem działań i programów edukacyjnych;
Uzasadnienie
Założenia Europejskiego Roku Dialogu Międzykulturowego 2008 dotyczą całej Unii Europejskiej i wszystkich realizowanych przez nią programów.
Dlatego dla osiągnięcia większej skuteczności przy wynikach działań podejmowanych w tym roku, należy dostosować cele wielokulturowości również w sferze programów edukacyjnych, takich jak Erasmus Mundus.
Poprawka
5
Artykuł 2 punkt 14
14. „mobilność” oznacza pobyt w innym państwie członkowskim w celu podjęcia studiów, pracy lub innej działalności o charakterze edukacyjnym, dydaktycznym lub administracyjnym, wspartej w razie potrzeby kursami przygotowawczymi w zakresie znajomości języka kraju goszczącego.
14. „mobilność” oznacza pobyt w innym państwie członkowskim w celu podjęcia studiów, stażu, pracy lub innej działalności o charakterze edukacyjnym, dydaktycznym, badawczym lub administracyjnym, wspartej zawsze, gdy jest to możliwe, kursami przygotowawczymi w zakresie znajomości języka kraju goszczącego.
Uzasadnienie
Uczenie się języków jest jednym z kluczowych elementów decydujących o znajomości innych kultur i musi zostać wysunięte w omawianym programie na pierwszy plan, jako sposób integracji studenta.
Poprawka
6
Artykuł 3 ustęp 1
1.
Ogólnym celem programu jest poprawa jakości europejskiego szkolnictwa wyższego oraz wspieranie dialogu i pogłębianie zrozumienia między narodami i kulturami poprzez współpracę z państwami trzecimi, a także promowanie celów polityki zewnętrznej UE i zrównoważonego rozwoju państw trzecich w dziedzinie szkolnictwa wyższego.
1.
Ogólnym celem programu jest poprawa jakości europejskiego szkolnictwa wyższego, wkład w zwiększenie i poprawę perspektyw kariery zawodowej młodych osób oraz wspieranie dialogu i pogłębianie zrozumienia między narodami i kulturami poprzez współpracę z państwami trzecimi, a także promowanie celów polityki zewnętrznej UE i zrównoważonego rozwoju państw trzecich w dziedzinie szkolnictwa wyższego.
Poprawka
7
Artykuł 3 ustęp 2 litera b)
b) przyczynianie się do wzajemnego wzbogacania społeczeństw poprzez stworzenie grupy wysoko wykwalifikowanych, otwartych oraz doświadczonych w środowisku międzynarodowym osób, poprzez promowanie mobilności, która umożliwi najbardziej utalentowanym studentom oraz pracownikom akademickim z krajów trzecich uzyskiwanie kwalifikacji oraz/lub doświadczenia w Unii Europejskiej, a najbardziej utalentowanym europejskim studentom i nauczycielom nawiązywanie kontaktów z osobami z krajów trzecich;
b) przyczynianie się do wzajemnego wzbogacania społeczeństw poprzez stworzenie grupy wysoko wykwalifikowanych, dostosowanych do wymogów rynku pracy , otwartych oraz doświadczonych w środowisku międzynarodowym osób, poprzez promowanie mobilności, która umożliwi najbardziej utalentowanym studentom oraz pracownikom akademickim z krajów trzecich uzyskiwanie kwalifikacji oraz/lub doświadczenia w Unii Europejskiej, a najbardziej utalentowanym europejskim studentom i nauczycielom nawiązywanie kontaktów z osobami z krajów trzecich;
Uzasadnienie
W obliczu starań zmierzających do osiągnięcia celów gospodarczych i dotyczących zatrudnienia wpisanych w ramy strategii lizbońskiej, programy edukacyjne mogą odgrywać szczególnie ważną rolę.
W szeregu dokumentów Komisja i Parlament domagają się jak najlepszego powiązania programów edukacyjnych z wymogami rynku pracy.
Poprawka
8
Artykuł 3 ustęp 2 litera d)
d) poprawa dostępności oraz doskonalenie profilu i widoczności europejskiego szkolnictwa wyższego w świecie oraz jego atrakcyjności dla obywateli krajów trzecich.
d) poprawa dostępności oraz doskonalenie profilu i widoczności europejskiego szkolnictwa wyższego w świecie oraz jego atrakcyjności dla obywateli krajów trzecich oraz obywateli państw członkowskich UE .
Uzasadnienie
Ponieważ program jest aktualnie otwarty także dla obywateli państw członkowskich UE na takich samych zasadach jak dla obywateli państw trzecich, kampania promująca szkolnictwo wyższe powinna być prowadzona zarówno wewnątrz Unii, jak i poza jej granicami.
Doskonałość musi być promowana w sposób globalny.
Poprawka
9
Artykuł 4 ustęp 1 litera c)
c) środki mające na celu podnoszenie atrakcyjności Europy jako miejsca kształcenia.
c) środki mające na celu podnoszenie atrakcyjności Europy jako miejsca kształcenia oraz ośrodka doskonałości w skali światowej.
Uzasadnienie
Doskonałość europejskiego kształcenia musi zostać uwidoczniona, a atrakcyjność Europy jako miejsca kształcenia zależy od promowania przez nas potencjału naszych uniwersytetów.
Poprawka
10
Artykuł 4 ustęp 2 litera b)
b) zwiększone wsparcie na rzecz mobilności osób zaangażowanych w działania w ramach szkolnictwa wyższego między Wspólnotą a państwami trzecimi;
b) zwiększone wsparcie na rzecz mobilności osób zaangażowanych w działania w ramach szkolnictwa wyższego między Wspólnotą a państwami trzecimi, zwłaszcza poprzez wprowadzenie sprawnego systemu wizowego, spójnego z okresem trwania programu studiów Erasmus Mundus;
Uzasadnienie
Polityka wizowa stoi często w sprzeczności z programem Erasmus Mundus, przykładowo w zakresie czasu oczekiwania na wizę.
Co więcej – cykl studiów magisterskich trwa dwa lata, a ważność wizy jest ograniczona do jednego roku, co zmusza często studentów do nielegalnego przebywania w kraju, w którym kontynuują oni program studiów magisterskich.
Znacznie bardziej korzystne byłoby stworzenie „wizy Erasmus Mundus”, której ważność odpowiadałaby okresowi trwania studiów.
Poprawka
11
Artykuł 4 ustęp 2 litera d)
d) wspieranie projektów pilotażowych realizowanych w oparciu o programy partnerstwa z wymiarem zewnętrznym mającym na celu rozwój innowacyjności i poprawę jakości szkolnictwa wyższego;
d) wspieranie projektów pilotażowych realizowanych w oparciu o programy partnerstwa z wymiarem zewnętrznym mającym na celu rozwój innowacyjności i poprawę jakości szkolnictwa wyższego, a także partnerstwa publiczno-prywatne pomiędzy uniwersytetami i przedsiębiorstwami, w celu promowania doskonałości w dziedzinie badań naukowych i osiągania wytycznych w zakresie innowacji;
Uzasadnienie
Należy zachęcać do budowy i rzeczywistego funkcjonowania partnerstw pomiędzy uniwersytetami i przedsiębiorstwami, aby sprzyjać rozwojowi doskonałości i tworzyć warunki zapobiegające drenażowi mózgów poza granice Europy.
Poprawka
12
Artykuł 6 ustęp 1 litera (c a) (nowa)
(c a) ustanawiając indywidualną kwotę stypendium dla studentów, zapewnia uwzględnienie szacowanych wydatków na naukę i koszty utrzymania w kraju kształcenia.
Uzasadnienie
Ustanowienie konkretnej metody obliczania kwot niezbędnych na okres wymiany uniwersyteckiej w oparciu o rzeczywiste koszty utrzymania w kraju kształcenia jest niezbędne, jako że koszty różnią się znaczenie zarówno na obszarze Unii Europejskiej, jak i poza jej granicami.
Poprawka
13
Artykuł 6 ustęp 2 litera (c a) (nowa)
c a) wzajemnie uznają poza formalnymi kwalifikacjami również kwalifikacje nieformalne zdobyte w ramach programu Erasmus Mundus w oparciu o wspólne systemy odniesienia, jakie oferują ramy kwalifikacji europejskich.
Poprawka
14
Artykuł 6 ustęp 3 litera (b a) (nowa)
b a) wzmacnia strategię komunikacyjną ukierunkowaną na potencjalnie zainteresowane grupy w Europie oraz zachęcą do tworzenia partnerstwa pomiędzy uniwersytetami i partnerami społecznymi oraz organizacjami pozarządowymi i w celu rozwijania programu.
Uzasadnienie
Strategia komunikacji ma przemożne znaczenie dla powodzenia programu Erasmus Mundus.
Kontakty uniwersytetów z partnerami społecznymi i organizacjami pozarządowymi odgrywają w tym zakresie decydującą rolę.
Poprawka
15
Artykuł 10 litera a)
a) pogłębianie postaw wiedzy gospodarki europejskiej i wzmacnianie konkurencyjnej pozycji UE na świecie;
a) pogłębianie postaw wiedzy gospodarki europejskiej i dążenie do tworzenia liczniejszych miejsc pracy, zgodnie z założeniami strategii lizbońskiej, a także wzmacnianie konkurencyjnej pozycji UE na świecie;
Poprawka
16
Artykuł 10 litera (a a) (nowa)
(a a) wzrost mobilności pracy w Unii Europejskiej i przyciągnięcie studentów i badaczy z krajów trzecich, którzy mogą wnieść do europejskiego środowiska akademickiego istotną wartość dodaną;
Uzasadnienie
Strategia w zakresie programu Erasmus Mundus musi uwzględniać integrację studentów uczestniczących w rynku pracy oraz możliwy wkład tego programu na rzecz mobilności europejskiej stanowiącej ważny czynnik rozwoju gospodarczego.
Ponadto środowisko uniwersyteckie odniesie korzyści ze staży odbytych przez studentów krajów trzecich.
Poprawka
17
Artykuł 10 litera (a a) (nowa)
a a) promowanie kultury, wiedzy i know-how na rzecz pokojowego i trwałego rozwoju w Europie charakteryzującej się różnorodnością;
Uzasadnienie
Aby wpisać program w całość przedsięwzięć, należy wyraźnie promować kulturę, wiedzę i know-how, co pozwoli poszerzyć perspektywy i wyjść poza zwykłe wspieranie rynku pracy i zatrudnienia.
Poprawka
18
Artykuł 10 litera c)
c) zapewnienie wsparcia na rzecz studentów posiadających szczególne potrzeby, w szczególności poprzez wspieranie działań na rzecz włączania tych studentów do głównego nurtu szkolnictwa wyższego;
c) zapewnienie wsparcia na rzecz studentów posiadających szczególne potrzeby, w szczególności poprzez wspieranie działań na rzecz włączania tych studentów do głównego nurtu szkolnictwa wyższego oraz poprzez wspieranie równości szans dla wszystkich;
Uzasadnienie
Należy czuwać nad tym, by najlepsi nie zostawali w tyle z powodu trudności finansowych lub braku dostępu do informacji.
Poprawka
19
Załącznik działanie 1 część A punkt 2 litera j)
j) ustanawiają wspólne czesne, niezależnie od rzeczywistego miejsca studiowania studentów w ramach programu magisterskiego;
j) ustanawiają wspólne czesne, niezależnie od rzeczywistego miejsca studiowania studentów w ramach programu magisterskiego , w poszanowaniu prawa poszczególnych państw do decydowania o modelu finansowania kształcenia;
PROCEDURA
Tytuł
Program Erasmus Mundus (2009-2013)
Odsyłacze
COM(2007)0395 – C6-0228/2007 – 2007/0145(COD)
Komisja przedmiotowo właściwa
CULT
Opinia wydana przez
Data ogłoszenia na posiedzeniu
EMPL
3.9.2007
Sprawozdawca komisji opiniodawczej
Data powołania
Jamila Madeira
11.9.2007
Rozpatrzenie w komisji
23.1.2008
26.2.2008
Data przyjęcia
2.4.2008
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
43
1
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Jan Andersson, Edit Bauer, Iles Braghetto, Philip Bushill-Matthews, Milan Cabrnoch, Alejandro Cercas, Ole Christensen, Derek Roland Clark, Luigi Cocilovo, Proinsias De Rossa, Harlem Désir, Harald Ettl, Richard Falbr, Carlo Fatuzzo, Ilda Figueiredo, Stephen Hughes, Karin Jöns, Ona Juknevičienė, Raymond Langendries, Bernard Lehideux, Elizabeth Lynne, Thomas Mann, Jan Tadeusz Masiel, Jiří Maštálka, Elisabeth Morin, Csaba Őry, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Pier Antonio Panzeri, Jacek Protasiewicz, Bilyana Ilieva Raeva, Elisabeth Schroedter, Kathy Sinnott, Ewa Tomaszewska, Gabriele Zimmer
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Jean Marie Beaupuy, Beniamino Donnici, Donata Gottardi, Dieter-Lebrecht Koch, Magda Kósáné Kovács, Sepp Kusstatscher, Jamila Madeira, Kyriacos Triantaphyllides, Anja Weisgerber, Tatjana Ždanoka
4.4.2008
OPINIA Komisji Praw Kobiet i Równouprawnienia
dla Komisji Kultury i Edukacji
w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej program działań na rzecz poprawy jakości w szkolnictwie wyższym i wspierania międzykulturowego zrozumienia poprzez współpracę z krajami trzecimi (Erasmus Mundus) (2009-2013)
( COM(2007)0395 – C6‑0228/2007 – 2007/0145(COD) )
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej:
Teresa Riera Madurell
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
Jak wykazują ogólne wyniki uczestnictwa, pierwszy etap programu Erasmus Mundus odniósł ogromny sukces.
Obraz staje się jednak mniej zadowalający po przeanalizowaniu procentowego udziału kobiet.
W tym świetle cel sprawozdawcy komisji opiniodawczej jest dwukierunkowy: wspieranie poprzez edukację podstawowego prawa równości mężczyzn i kobiet w celu tworzenia bardziej sprawiedliwych i demokratycznych społeczeństw oraz rozwój konkretnych mechanizmów, które mogą pomóc w zwiększeniu dostępności programu dla kobiet, aby uniknąć marnowania talentów.
W związku z tym proponowane poprawki dotyczą kwestii włączenia spraw płci do głównego nurtu podczas ustalania programów edukacyjnych, dostępu kobiet do programu i ich udziału w nim dzięki kryteriom i procedurom wyboru uwzględniającym sprawy płci, zrównoważonej pod względem płci reprezentacji w Komitecie programu oraz gromadzenia danych dotyczących płci w sprawozdaniach oceniających program.
POPRAWKI
Komisja Praw Kobiet i Równouprawnienia zwraca się do Komisji Kultury i Edukacji, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Tekst proponowany przez Komisję
Dotychczas nieopublikowany w Dzienniku Urzędowym.
Poprawki Parlamentu
Poprawka
1
Punkt 7 preambuły
(7) Poprawa jakości europejskiego szkolnictwa wyższego, promowanie zrozumienia między narodami oraz przyczynianie się do zrównoważonego rozwoju krajów trzecich w obszarze szkolnictwa wyższego, unikając jednocześnie drenażu mózgów i wspierając grupy słabsze, stanowią główne cele każdego programu współpracy w obszarze szkolnictwa wyższego ukierunkowanego na kraje trzecie.
Najbardziej skutecznymi środkami służącymi osiągnięciu tych celów w ramach programu doskonałości są wysoce zintegrowane programy studiów na poziomie pomagisterskim, programy partnerstwa na rzecz współpracy z krajami trzecimi, stypendia dla najbardziej utalentowanych studentów oraz projekty mające na celu zwiększenie atrakcyjności europejskiego szkolnictwa wyższego w świecie.
7) wkład w rozwój osobisty naukowców europejskich , podniesienie jakości europejskiego szkolnictwa wyższego, promowanie zrozumienia między narodami oraz przyczynianie się do zrównoważonego rozwoju krajów trzecich w obszarze szkolnictwa wyższego, unikając jednocześnie drenażu mózgów i wspierając grupy słabsze, dla osiągnięcia spójności społecznej, aktywnego obywatelstwa i równouprawnienia kobiet i mężczyzn poprzez eliminowanie stereotypów społecznych w tym zakresie, stanowią podstawowe cele każdego programu współpracy w obszarze szkolnictwa wyższego ukierunkowanego na kraje trzecie.
Najbardziej skutecznymi środkami służącymi osiągnięciu tych celów w ramach programu doskonałości są wysoce zintegrowane programy studiów po zrealizowaniu szóstego poziomu europejskich ram kwalifikacji, lub po zakończeniu pierwszego cyklu europejskiej przestrzeni szkolnictwa wyższego (proces boloński), programy partnerstwa na rzecz współpracy z krajami trzecimi, stypendia dla najbardziej utalentowanych studentów oraz projekty mające na celu zwiększenie atrakcyjności europejskiego szkolnictwa wyższego w świecie
Poprawka
2
Punkt 8 preambuły
(8) Istnieje potrzeba nasilenia walki z wykluczeniem we wszelkich formach, również z rasizmem i ksenofobią, a także wzmożenia wspólnotowych wysiłków na rzecz propagowania dialogu i zrozumienia między kulturami całego świata, uwzględniając społeczny wymiar szkolnictwa wyższego oraz ideały demokracji i poszanowania praw człowieka, w szczególności z uwagi na fakt, że mobilność promuje wymianę w ramach nowych środowisk kulturowych i społecznych oraz ułatwia ich zrozumienie, a tym samym zapewnienia, że żadna z grup obywateli krajów trzecich nie stanie się przedmiotem wykluczenia lub dyskryminacji w świetle art. 21 ust. 1 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej.
Istnieje potrzeba nasilenia walki z wykluczeniem we wszelkich formach, również z rasizmem i ksenofobią oraz dyskryminacją kobiet, a także wzmożenia wspólnotowych wysiłków na rzecz propagowania dialogu i zrozumienia między kulturami całego świata, uwzględniając społeczny wymiar szkolnictwa wyższego oraz ideały demokracji i poszanowania praw człowieka, w tym równości kobiet i mężczyzn, w szczególności z uwagi na fakt, że mobilność promuje wymianę w ramach nowych środowisk kulturowych i społecznych oraz ułatwia ich zrozumienie, a tym samym zapewnienia, że żadna z grup obywateli krajów trzecich nie stanie się przedmiotem wykluczenia lub dyskryminacji w świetle art. 21 ust. 1 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej.
Poprawka
3
Punkt 12 preambuły
(12) We wszystkich swoich działaniach Wspólnota musi dążyć do eliminacji nierówności, promowania równości między kobietami a mężczyznami, zgodnie z art. 3 ust. 2 Traktatu.
12) We wszystkich swoich działaniach Wspólnota musi dążyć do eliminacji nierówności, promowania równości między kobietami a mężczyznami, zgodnie z art. 3 ust. 2 Traktatu, szczególną uwagę zwracając na uwzględnianie spraw płci we wszystkich rodzajach i na wszystkich poziomach szkolnictwa zgodnie z celami planu działań na rzecz równości kobiet i mężczyzn 2006- 2010 ( COM(2006)0092 ).
Poprawka
4
Punkt 13 preambuły
(13) W toku realizacji wszystkich części programu należy ułatwić dostęp osobom w niekorzystnej sytuacji oraz podejmować aktywne działania służące zaspokajaniu szczególnych potrzeb osób niepełnosprawnych, co może obejmować podwyższone dotacje uwzględniające dodatkowe koszty niepełnosprawnych uczestników .
13) N ależy ułatwić dostęp do wszystkich części programu osobom słabszym oraz podejmować aktywne działania służące zaspokajaniu szczególnych potrzeb związanych z nauczaniem osób niepełnosprawnych bądź mających problemy z nauką, w tym dzięki wyższym stypendiom naukowym uwzględniającym dodatkowe koszty dla tych uczestników i ich rodzin.
Poprawka
5
Artykuł 3 ustęp 1
1.
Ogólnym celem programu jest poprawa jakości europejskiego szkolnictwa wyższego oraz wspieranie dialogu i pogłębianie zrozumienia między narodami i kulturami poprzez współpracę z państwami trzecimi, a także promowanie celów polityki zewnętrznej UE i zrównoważonego rozwoju państw trzecich w dziedzinie szkolnictwa wyższego.
1.
Ogólnym celem programu jest poprawa jakości europejskiego szkolnictwa wyższego, ułatwienie zdobywania kwalifikacji w perspektywie dalszego rozwoju kariery oraz mobilności mężczyzn i kobiet, wspieranie dialogu i pogłębianie zrozumienia między narodami i kulturami poprzez współpracę z państwami trzecimi, a także promowanie celów polityki zewnętrznej UE i zrównoważonego rozwoju państw trzecich w dziedzinie szkolnictwa wyższego.
Poprawka
6
Artykuł 3 ustęp 2 litera (b a) (nowa)
(ba) przyczynianie się do propagowania równości kobiet i mężczyzn poprzez poprawę dostępu kobiet do programu i ich udziału w nim;
Poprawka
7
Artykuł 3 ustęp 2 litera d)
d) poprawa dostępności oraz doskonalenie profilu i widoczności europejskiego szkolnictwa wyższego w świecie oraz jego atrakcyjności dla obywateli krajów trzecich.
d) poprawa dostępności europejskiego szkolnictwa wyższego i ułatwianie dostępu do niego kobietom pochodzącym z krajów trzecich, w szczególności żyjącym na obszarach wiejskich i regionach poszkodowanych pod względem gospodarczym, oraz doskonalenie profilu i widoczności europejskiego szkolnictwa wyższego w świecie oraz jego atrakcyjności dla naukowców i studentów obydwu płci, obywateli krajów trzecich.
Uzasadnienie
Dostęp do tego typu programów może czasem okazać się trudny dla kobiet wywodzących się ze środowisk wiejskich, zwłaszcza w zakresie informacji o istnieniu programów, jak i braku środków finansowych, co może stanowić przeszkodę w przystąpieniu do takich programów.
Kobiety ze środowisk wiejskich mogą również mieć swój wkład w rozwój wielokulturowości.
Poprawka
8
Artykuł 3 ustęp 2 litera d a) (nowa)
da) promowanie, w oparciu o równość nauk ścisłych i humanistycznych, aby jak najlepiej wykorzystać je na rynku pracy, jak również zachęcanie młodzieży do godzenia osobistych kwalifikacji z wyborami, nie sugerując się stereotypami, zwłaszcza wynikającymi z płci.
Poprawka
9
Artykuł 4 ustęp 2 litera c a) (nowa)
(ca) wspieranie budowania potencjału do włączania spraw równouprawnienia kobiet i mężczyzn do głównego nurtu szkolnictwa wyższego;
Poprawka
10
Artykuł 6 ustęp 2 litera a)
a) podejmą działania niezbędne do skutecznej realizacji programu na szczeblu państw członkowskich, zapewniając udział wszystkich instytucji i osób zajmujących się szkolnictwem wyższym zgodnie z praktykami przyjętymi w danym kraju, włącznie z przyjęciem takich środków, jakie mogą być uznane za właściwe w celu likwidowania barier prawnych i administracyjnych;
a) podejmą działania niezbędne do skutecznej realizacji programu na szczeblu państw członkowskich, zapewniając udział wszystkich instytucji i osób zajmujących się szkolnictwem wyższym zgodnie z praktykami przyjętymi w danym kraju, włącznie z przyjęciem takich środków, jakie mogą być uznane za właściwe w celu likwidowania barier prawnych i administracyjnych oraz zapewnienia równego traktowania;
Poprawka
11
Artykuł 7 ustęp 2 litera (d)
(d) procedury oraz kryteria wyboru, w tym skład oraz regulamin wewnętrzny komisji kwalifikacyjnej;
(d) procedury oraz kryteria wyboru uwzględniające sprawy płci , w tym skład oraz regulamin wewnętrzny komisji kwalifikacyjnej;
Poprawka
12
Artykuł 8 ustęp 1
1.
Komisja jest wspierana przez Komitet.
1.
Komisja jest wspierana przez Komitet.
Należy zagwarantować zrównoważoną reprezentację kobiet i mężczyzn w Komitecie.
Poprawka
13
Artykuł 10 litera a)
a) pogłębianie postaw wiedzy gospodarki europejskiej i wzmacnianie konkurencyjnej pozycji UE na świecie;
a) pogłębianie postaw wiedzy gospodarki europejskiej , dążenie do tworzenia miejsc pracy, zgodnie z założeniami strategii lizbońskiej i wzmacnianie konkurencyjności UE na świecie;
Poprawka
14
Artykuł 10 litera d)
d) propagowanie równości kobiet i mężczyzn oraz wspieranie walki z wszelkimi formami dyskryminacji pod względem płci, rasy oraz pochodzenia etnicznego, religii lub wiary, niepełnosprawności, wieku lub orientacji seksualnej.
d) propagowanie równości kobiet i mężczyzn oraz wspieranie walki z wszelkimi formami dyskryminacji pod względem płci, rasy oraz pochodzenia etnicznego, religii lub wiary, niepełnosprawności lub trudności w nauce (zwłaszcza dysleksji, dyspraksji i dyskalkulacji), wieku lub orientacji seksualnej, w celu promowania równości i zwalczania tych form dyskryminacji w perspektywie długookresowej w krajach trzecich, aby stymulować aktywne uczestnictwo młodzieży i kobiet w życiu społecznym, gospodarczym i politycznym w tych krajach.
Uzasadnienie
Nie wszystkie państwa członkowskie uznają trudności w uczeniu się (dysleksję, dyspraksję i dyskalkulację) za zaburzenie.
Różne są także zasady przyjęte w poszczególnych państwach członkowskich w zakresie nauczania uczniów dotkniętych tymi schorzeniami np. możliwość korzystania z komputera podczas egzaminów) Należy dać równe szanse wszystkim tym uczniom.
Unia Europejska powinna także dzielić się doświadczeniami i promować w nauczaniu wartości demokracji, tolerancji i poszanowania praw.
Poprawka
15
Artykuł 13 ustęp 3 litera a)
a) do dnia 31 marca 2012 r. sprawozdanie okresowe z oceny w zakresie uzyskanych rezultatów oraz aspektów jakościowych i ilościowych w realizacji programu;
a) do dnia 31 marca 2012 r. sprawozdanie okresowe z oceny w zakresie uzyskanych rezultatów oraz aspektów jakościowych i ilościowych w realizacji programu , zawierające dane z podziałem ze względu na płeć ;
Poprawka
16
Załącznik działanie1 punkt A. Europejskie progamy magisterskie Erasmus Mundus ustęp 2 litera h)
h) muszą przewidywać niezbędną liczbę miejsc dla studentów europejskich oraz z państw trzecich, którym przyznano finansowe wsparcie w ramach programu, oraz zapewniać przyjęcie tych studentów ;
h) ustanawiają wśród ogólnej liczby miejsc przyjęcia i zakwaterowania odsetek studentów obydwu płci pochodzących z państw członkowskich i z krajów trzecich, którym przyznano finansowe wsparcie w ramach programu;
Poprawka
17
Załącznik działanie1 punkt C. Stypendia ustęp 1 litera d a) (nowa)
da) Wspólnota gwarantuje przejrzystość i stosowanie kryteriów przyznawania stypendiów, które uwzględniają między innymi poszanowanie zasady równych szans i niedyskryminowania.
Poprawka
18
Załącznik Procedury wyboru litera a)
a) wybór wniosków w ramach działania 1 dokonywany jest przez Komisję wspieraną przez radę selekcyjną, która składa się z wybitnych osobistości wywodzących się z kręgów akademickich i przedstawicieli różnych instytucji szkolnictwa wyższego w Unii Europejskiej oraz której przewodniczy jedna osoba wybrana przez radę.
Rada selekcyjna zapewnia zgodność europejskich programów magisterskich i programów doktoranckich Erasmus Mundus z najwyższymi wymaganiami akademickimi.
Komisja zorganizuje ocenę wszystkich kwalifikowalnych wniosków na poziomie europejskim, którą przeprowadzą niezależni eksperci akademiccy przed przedłożeniem wniosków radzie selekcyjnej.
Każdemu programowi magisterskiemu oraz programowi doktoranckiemu Erasmus Mundus zostanie przydzielona określona liczba stypendiów wypłacanych wybranym osobom przez organ zarządzający programami studiów magisterskich i doktoranckich.
Wyboru magistrantów, doktorantów oraz pracowników akademickich dokonają instytucje uczestniczące w programach magisterskich oraz programach doktoranckich Erasmus Mundus po konsultacjach z Komisją;
a) wybór wniosków w ramach działania 1 dokonywany jest przez Komisję wspieraną przez radę selekcyjną, która składa się z wybitnych osobistości wywodzących się z kręgów akademickich i przedstawicieli różnych instytucji szkolnictwa wyższego w Unii Europejskiej oraz której przewodniczy jedna osoba wybrana przez radę.
Rada selekcyjna zapewnia zgodność europejskich programów magisterskich i programów doktoranckich Erasmus Mundus z najwyższymi wymaganiami akademickimi.
Komisja zorganizuje ocenę wszystkich kwalifikowalnych wniosków na poziomie europejskim, którą przeprowadzą niezależni eksperci akademiccy przed przedłożeniem wniosków radzie selekcyjnej.
Każdemu programowi magisterskiemu oraz programowi doktoranckiemu Erasmus Mundus zostanie przydzielona określona liczba stypendiów wypłacanych wybranym osobom przez organ zarządzający programami studiów magisterskich i doktoranckich.
Wyboru magistrantów, doktorantów oraz pracowników akademickich dokonają instytucje uczestniczące w programach magisterskich oraz programach doktoranckich Erasmus Mundus po konsultacjach z Komisją.
Pozytywnie rozpatrzona zostanie sprawa włączenia zagadnień równouprawnienia i równości kobiet i mężczyzn do treści programów;
PROCEDURA
Tytuł
Program Erasmus Mundus (2009-2013)
Odsyłacze
COM(2007)0395 – C6-0228/2007 – 2007/0145(COD)
Komisja przedmiotowo właściwa
CULT
Opinia wydana przez
Data ogłoszenia na posiedzeniu
FEMM
3.9.2007
Sprawozdawca komisji opiniodawczej
Data powołania
Teresa Riera Madurell
1.10.2007
Rozpatrzenie w komisji
28.2.2008
3.4.2008
Data przyjęcia
3.4.2008
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
23
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Edit Bauer, Edite Estrela, Věra Flasarová, Claire Gibault, Zita Gurmai, Lívia Járóka, Piia-Noora Kauppi, Urszula Krupa, Roselyne Lefrançois, Astrid Lulling, Zita Pleštinská, Anni Podimata, Christa Prets, Teresa Riera Madurell, Anne Van Lancker, Anna Záborská
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Gabriela Creţu, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Mary Honeyball, Marusya Ivanova Lyubcheva, Petya Stavreva, Feleknas Uca
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Manolis Mavrommatis
PROCEDURA
Tytul
Program Erasmus Mundus (2009-2013)
Odsyłacze
COM(2007)0395 – C6-0228/2007 – 2007/0145(COD)
Data przedstawienia w PE
12.7.2007
Komisja przedmiotowo właściwa
Data ogłoszenia na posiedzeniu
CULT
3.9.2007
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii
Data ogłoszenia na posiedzeniu
AFET
3.9.2007
DEVE (Komisja Rozwoju)
3.9.2007
BUDG
3.9.2007
EMPL
3.9.2007
FEMM
3.9.2007
Procedura obejmująca zaangażowane komisje
Data ogłoszenia na posiedzeniu
DEVE (Komisja Rozwoju)
13.3.2008
AFET
13.3.2008
Sprawozdawca(y)
Data powołania
Marielle De Sarnez
27.8.2007
Rozpatrzenie w komisji
31.3.2008
5.5.2008
Data przyjęcia
24.6.2008
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
33
2
1
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Maria Badia i Cutchet, Katerina Batzeli, Ivo Belet, Giovanni Berlinguer, Guy Bono, Nicodim Bulzesc, Marielle De Sarnez, Marie-Hélène Descamps, Jolanta Dičkutė, Milan Gaľa, Claire Gibault, Vasco Graça Moura, Christopher Heaton-Harris, Luis Herrero-Tejedor, Ruth Hieronymi, Mikel Irujo Amezaga, Ramona Nicole Mănescu, Manolis Mavrommatis, Ljudmila Novak, Dumitru Oprea, Zdzisław Zbigniew Podkański, Mihaela Popa, Christa Prets, Pál Schmitt, Hannu Takkula, Helga Trüpel, Thomas Wise
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Victor Boştinaru, Mary Honeyball, Elisabeth Morin, Reino Paasilinna, Christel Schaldemose, Ewa Tomaszewska, Cornelis Visser
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Nathalie Griesbeck, Søren Bo Søndergaard
Data złożenia
7.7.2008
