wersja KOŃCOWA
A6-0028/2004
28.10.2004
*
SPRAWOZDANIE
w sprawie projektu Komisji dotyczącego rozporządzenia Rady w sprawie norm dla funkcji bezpieczeństwa i biometrii w paszportach obywateli UE
(COM(2004)0116 – C5‑0101/2004 – 2004/0039(CNS))
Komisja Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
Sprawozdawca:
Carlos Coelho
PE 347.098v03-00
Objaśnienie używanych znaków
* Procedura konsultacji
większość oddanych głosów
**I Procedura współpracy (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
**II Procedura współpracy (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko większość głosów ogólnej liczby deputowanych do PE by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
*** Procedura zgody
większość głosów ogólnej liczby deputowanych do PE, za wyjątkiem przypadków u jętych w art. 105, 107, 161 i 300 Traktatu WE oraz w art. 7 Traktatu UE
***I Procedura współdecyzji (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
***II Procedura współdecyzji (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko wymagana większość głosów ogólnej liczby deputowanych do PE by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
***III Procedura współdecyzji (trzecie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólny projekt
(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej przez Komisję.)
Poprawki do tekstu legislacyjnego
W poprawkach Parlamentu oznaczenia zaznaczone są wytłuszczonym drukiem i kursywą.
Oznaczenia zwykłą kursywą są wskazówką dla służb technicznych, że proponowana jest, w celu opracowania tekstu końcowego, korekta elementów tekstu legislacyjnego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub brakujących w danej wersji językowej.)
Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
SPIS TREŚCI
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO....................5
UZASADNIENIE......................................................................................................................15
OPINIA MNIEJSZOŚCI..........................................................................................................19
PROCEDURA...........................................................................................................................20
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie projektu Komisji dotyczącego rozporządzenia Rady w sprawie norm dla funkcji bezpieczeństwa i biometrii w paszportach obywateli
( COM(2004)0116 – C5‑0101/2004 – 2004/0039(CNS) )
(Procedura konsultacji)
Parlament Europejski ,
– uwzględniając projekt Komisji ( COM(2004)0116 )
Dz.U. nr C 98 z 23.4.2004, str. 39. ,
– uwzględniając art. 62 ust. 2 akapit a) Traktatu WE,
– uwzględniając art. 67 Traktatu WE, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem ( C5‑0101/2004 ),
– uwzględniając protokół włączający dorobek z Schengen w ramy prawne Unii Europejskiej, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem,
– uwzględniając art. 51 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych ( A6‑0028/2004 ),
1. zatwierdza po poprawkach projekt Komisji;
2. zwraca się do Komisji o zmianę jej projektu, zgodnie z art. 250 ust. 2 Traktatu WE;
3. zwraca się do Rady, jeśli ta uznałaby za stosowne oddalić się od przyjętego przez Parlament tekstu, o poinformowanie go o tym fakcie;
4. występuje o rozpoczęcie postępowania pojednawczego przewidzianego we wspólnej deklaracji z dnia 4 marca 1975 r., jeśli Rada uznałaby za stosowne odejść od przyjętego przez Parlament tekstu;
5. zwraca się do Rady o ponowne skonsultowanie się z Parlamentem, jeśli ta uznałaby za stosowne zmienić w sposób znaczący projekt Komisji;
6. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawki Parlamentu
Poprawka 1
Punkt uzasadnienia 2
(2) Minimalne normy bezpieczeństwa dla paszportów zostały wprowadzone rezolucją przyjętą podczas spotkania Przedstawicieli Rządów Państw Członkowskich w ramach Rady w dniu 17 października 2000 roku.
Obecnie stosowne jest zastąpienie i unowocześnienie powyższej rezolucji przez prawo wspólnotowe w celu uzyskania ulepszonych zharmonizowanych norm bezpieczeństwa dla paszportów chroniących przed ich fałszowaniem.
Równocześnie do paszportów winno wprowadzać się elementy biometryczne w celu utworzenia wiarygodnego powiązania pomiędzy prawdziwym posiadaczem dokumentu a dokumentem.
(2) Minimalne normy bezpieczeństwa dla paszportów zostały wprowadzone rezolucją przyjętą podczas spotkania Przedstawicieli Rządów Państw Członkowskich w ramach Rady w dniu 17 października 2000 roku.
Rada Europejska postanowiła, że obecnie stosowne jest zastąpienie i unowocześnienie powyższej rezolucji przez prawo wspólnotowe w celu uzyskania ulepszonych zharmonizowanych norm bezpieczeństwa dla paszportów chroniących przed ich fałszowaniem.
Równocześnie do paszportów winno wprowadzać się elementy biometryczne w celu utworzenia wiarygodnego powiązania pomiędzy prawdziwym posiadaczem dokumentu a dokumentem.
Uzasadnienie
Należy podkreślić, że Rada Europejska podjęła polityczną decyzję wprowadzającą identyfikatory biometryczne do paszportów unijnych bez zasięgnięcia opinii praktyków i bez uświadomienia sobie wielkości problemu, jeśli takowy rzeczywiście się pojawi.
W każdym razie na tym etapie wystarczający jest jeden identyfikator – obraz twarzy.
Poprawka 2
Punkt uzasadnienia 2 a (nowy)
(2a) Dane biometryczne w paszportach mogą być wykorzystywane jedynie do weryfikacji autentyczności dokumentu i tożsamości posiadacza za pomocą porównywalnych cech charakterystycznych bezpośrednio dostępnych, w sytuacjach, w których prawo przewiduje legitymowanie się paszportem.
Uzasadnienie
Biorąc pod uwagę, iż cel zapisania cech biometrycznych w paszportach musi być wyraźny, adekwatny, proporcjonalny i jasny, konieczne jest uściślenie go w tekście ustawodawczym.
Poprawka 3
Punkt uzasadnienia 3
(3) Harmonizacja zabezpieczeń oraz wprowadzenie identyfikacji biometrycznej są znaczącym postępem w kwestii wykorzystywania nowych metod w perspektywie przyszłego rozwoju na poziomie europejskim, który uczyni dokumenty podróżne bezpieczniejszymi i ustali wiarygodniejszy związek pomiędzy paszportem a jego posiadaczem, co stanowi ważny wkład w ochronę dokumentu przed jego bezprawnym wykorzystaniem.
Należy wziąć pod uwagę specyfikację dokumentu nr 9303 Międzynarodowej Organizacji Lotnictwa Cywilnego (ICAO) w sprawie dokumentów podróżnych do odczytu maszynowego .
(3) Harmonizacja zabezpieczeń oraz wprowadzenie identyfikacji biometrycznej są znaczącym postępem w kwestii wykorzystywania nowych metod w perspektywie przyszłego rozwoju na poziomie europejskim, który uczyni dokumenty podróżne bezpieczniejszymi i ustali wiarygodniejszy związek pomiędzy paszportem a jego posiadaczem, co stanowi ważny wkład w ochronę dokumentu przed jego bezprawnym wykorzystaniem.
Uzasadnienie
Dokument nr 9303 nie może być cytowany w rozporządzeniu wspólnotowym, ponieważ jest on stale poddawany poprawkom w niezbyt jasnej i pozbawionej demokratycznego przyzwolenia procedurze.
Poprawka 4
Punkt uzasadnienia 7
(7) W odniesieniu do danych osobowych przetwarzanych w kontekście paszportu zastosowanie ma dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Dz.U. nr L 281 z 23.11.1995, str. 31. .
Należy zapewnić, aby w paszporcie nie były przechowywane żadne inne informacje, o ile rozporządzenie lub załącznik do niego nie stanowią inaczej lub chyba że są one wymienione w odpowiednich dokumentach podróżnych.
(7) W odniesieniu do danych osobowych przetwarzanych w kontekście paszportu zastosowanie ma dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Dz.U. nr L 281 z 23.11.1995, str. 31. .
W paszporcie nie powinny być przechowywane żadne inne informacje.
Uzasadnienie
Należy bardzo jednoznacznie określić, jakie dokładnie informacje mają być przechowywane w paszporcie i nie należy ustanawiać żadnych przepisów dotyczących przechowywania innych informacji.
Poprawka 5
Art. 1 ust. 2
2.
Paszporty zawierać będą nośnik informacji o odpowiedniej pojemności, który musi charakteryzować się wysokim poziomem bezpieczeństwa i zawierać obraz twarzy.
Państwa Członkowskie mogą także wprowadzić wymóg zapisywania odcisków palców w formatach interoperatywnych.
2.
Paszporty zawierać będą nośnik informacji o odpowiedniej pojemności i o wysokim poziomie bezpieczeństwa oraz zdolności zapewnienia integralności, autentyczności i poufności przechowywanych danych.
Zawierać będą obraz twarzy.
Państwa Członkowskie mogą także wprowadzić wymóg zapisywania odcisków palców w formatach interoperatywnych.
Nie zostanie utworzona żadna centralna baza danych unijnych dokumentów podróżnych i paszportów zawierających dane biometryczne i inne wszystkich posiadaczy paszportów UE .
Uzasadnienie
Specyfikacja techniczna niezbędna jest dla zachowania prywatności.
Dlatego zatem muszą zostać szczegółowo określone pewne kryteria, których musi ona spełniać.
Utworzenie zcentralizowanej bazy danych łamałoby celowość i zasadę proporcjonalności.
Zwiększałoby ponadto ryzyko nadużyć i wykorzystywania do innych celów („function creep"
(przypis tłumacza) – w pliku pomocnicznym „wykorzystywanie stanowiska”.
Moim zdaniem chodzi o użycie do innych celów, np. Explanatory Statement. ).
Zwiększałoby również ryzyko wykorzystywania identyfikacji biometrycznej jako „klucza dostępu" do różnych baz danych, a przez to do łączenia pomiędzy sobą serii danych.
Poprawka 6
Art. 2 ust. 1 wstęp
1.
Musi zostać ustalona uzupełniająca specyfikacja techniczna dla paszportu, zgodna z procedurą przewidzianą w art. 5 ust. 2 w zakresie:
1.
Musi zostać ustalona uzupełniająca specyfikacja techniczna dla paszportu, zgodna z procedurą przewidzianą w art. 5 :
Uzasadnienie
(nowy).
Poprawka 7
Art. 2 ust. 1 akapit b)
(b) Specyfikacja techniczna dotycząca zabezpieczenia danych biometrycznych oraz jego bezpieczeństwa;
(b) Specyfikacja techniczna dotycząca zabezpieczenia danych biometrycznych oraz jego bezpieczeństwa , szczególnie aby zagwarantować integralność, autentyczność i poufność danych, a także ich wykorzystanie zgodne z celami określonymi w niniejszym rozporządzeniu ;
Uzasadnienie
Poprawka 8
Art. 2 ust. 1 a (nowy)
1a.
Nośnik informacji używany może być jedynie
a) przez właściwe władze Państw Członkowskich do odczytywania, zapisywania, zmieniania i usuwania danych oraz
b) do odczytywania danych przez jednostki upoważnione, które na mocy prawa mogą odczytywać dane.
Uzasadnienie
Musi zostać jasno określone w tekście rozporządzenia, które władze będą miały dostęp do danych.
Dostęp bez upoważnienia jest nie do zaakceptowania z punktu widzenia prawa do prywatności.
Poprawka 9
Art. 3 ust. 2 a (nowy)
2a.
Każde Państwo Członkowskie prowadzić będzie rejestr właściwych władz i jednostek, tak jak stanowią przepisy art. 2 ust. 1 akapit a).
Przedstawiać będzie ono ten rejestr i, jeżeli zajdzie taka potrzeba, jego wersję regularnie aktualizowaną Komisji, która z kolei prowadzić będzie zaktualizowany rejestr elektroniczny i publikować będzie co roku zbiór rejestrów krajowych.
Uzasadnienie
Aby zagwarantować konieczną przejrzystość, a przez to chronić przed niewłaściwym wykorzystaniem, sugeruje się utworzenie rejestru właściwych władz Państw Członkowskich, które upoważnione zostaną do odczytywania, zapisywania, zmieniania oraz usuwania danych (tzn. władz wydających paszporty) oraz jednostek upoważnionych do odczytywania danych (tzn. władz kontrolujących granice).
Będzie mogło się to odbywać w takiej samej formie, jak uczyniono to w przypadku listy władz mających dostęp do Systemu Informacji Schengen, utworzonego zgodnie z przepisami art. 101 ust. 4 Konwencji o stosowaniu Układu z Schengen.
Komisja będzie mogła udostępniać zaktualizowane informacje w Internecie.
Poprawka 10
Art. 4 ust. 1
1.
Z zastrzeżeniem zasad ochrony danych osoby, którym wydano paszporty, będą miały prawo weryfikacji danych osobowych zawartych w paszporcie oraz, jeśli dotyczy, będą mogły wnioskować o skorygowanie lub usunięcie danych.
1.
Z zastrzeżeniem zasad ochrony danych osoby, którym wydano paszporty, będą miały prawo weryfikacji danych osobowych zawartych w paszporcie oraz, jeśli dotyczy, będą mogły wnioskować o skorygowanie lub usunięcie danych.
Wszelkie weryfikacje, korygowanie lub usuwanie danych winny być dokonywane bezpłatnie przez wyznaczony organ krajowy.
Uzasadnienie
Posiadacz paszportu powinien mieć zawsze możliwość weryfikowania, korygowania lub usuwania nieścisłych informacji, a wszelkie zmiany winny być dokonywane bezpłatnie.
Poprawka 11
Art. 4 ust. 2
2.
Paszport nie będzie zawierać żadnych informacji do odczytu maszynowego, o ile rozporządzenie lub załącznik do niego nie stanowią inaczej lub chyba że są one wymienione w paszporcie .
2.
Paszport nie będzie zawierać żadnych informacji do odczytu maszynowego, o ile rozporządzenie lub załącznik do niego nie stanowią inaczej lub chyba że są one wymienione w paszporcie.
Paszport nie może zawierać żadnych innych informacji.
Uzasadnienie
Należy bardzo jednoznacznie określić, jakie dokładnie informacje mają być przechowywane w paszporcie i nie należy ustanawiać żadnych przepisów dotyczących przechowywania innych informacji.
Poprawka 12
Art. 4 ust. 2 a (nowy)
2a.
Dane biometryczne w paszportach mogą być wykorzystywane jedynie do weryfikacji
(a) autentyczności dokumentu
(b) tożsamości posiadacza za pomocą porównywalnych cech charakterystycznych, bezpośrednio dostępnych, w sytuacjach, w których prawo przewiduje legitymowanie się paszportem.
Uzasadnienie
Biorąc pod uwagę iż cel zapisania cech biometrycznych w paszportach musi być wyraźny, adekwatny, proporcjonalny i jasny, konieczne jest uściślenie go w tekście ustawodawczym.
Musi być absolutnie jasne, iż stałe dane biometryczne w paszportach obywateli UE wykorzystywane będą jedynie do weryfikacji, a nie do celów identyfikacyjnych.
Poprawka 13
Art. 4 ust. 2 b (nowy)
2b.
Państwa Członkowskie przekazywać będą regularnie Komisji sprawozdania na temat stosowania niniejszego rozporządzenia opierając się na wspólnie przyjętych normach, w szczególności w zakresie zasad ograniczających cel użycia danych oraz organy, które mogą mieć do nich dostęp.
Informować będą także Komisję o wszystkich problemach napotkanych przy stosowaniu niniejszego Rozporządzenia i będą wymieniać z Komisją i między sobą uwagi na temat dobrych praktyk.
Uzasadnienie
Bardzo ważne jest utworzenie skutecznej sieci kontrolnej, aby wzbudzić zaufanie do koncepcji używania danych biometrycznych.
Poprawka 14
Art. 5 ust. 3 a (nowy)
3a.
Komitetowi pomagać będą w pracach eksperci powołani przez Grupę Roboczą utworzoną na mocy art. 29 dyrektywy 95/46/WE.
Uzasadnienie
Specyfikacja techniczna nabiera dużej wagi ponieważ wykaże, czy zapisywanie danych biometrycznych w paszportach odniesie skutek i czy zapewniona zostanie fizyczna ochrona danych.
Eksperci, którzy analizować będą specyfikację techniczną z punktu widzenia ochrony danych, będą musieli mieć możliwość uczestniczenia w pracach komitetu technicznego, a przez to także udzielać rad w kwestii najlepszych możliwych rozwiązań technicznych w zakresie ochrony danych.
Ponadto będą musieli mieć możliwość dokonania oceny specyfikacji technicznej w perspektywie ochrony danych.
Poprawka 15
Art. 5 ust. 3 b (nowy)
3b.
Kiedy Komitet zakończy przygotowywanie specyfikacji przewidzianej w art. 2 ust. 1, Grupa Robocza, powołana na mocy art. 29 dyrektywy 95/46/WE, wyda opinię w sprawie zgodności specyfikacji z normami dotyczącymi ochrony danych, która przekazana zostanie Parlamentowi Europejskiemu, Radzie i Komisji.
Uzasadnienie
(nowy).
Poprawka 16
Art. 5 ust. 3 c (nowy)
3c.
Komisja przekaże swój projekt decyzji Parlamentowi Europejskiemu, który będzie mógł - w okresie trzech miesięcy - przyjąć rezolucję przeciwną projektowi decyzji w sprawie specyfikacji technicznej.
Uzasadnienie
(nowy).
Poprawka 17
Art. 5 ust. 3 d (nowy)
3d.
Komisja poinformuje Parlament Europejski o krokach, jakie zamierza podjąć w odpowiedzi na rezolucję PE oraz o powodach ich podjęcia.
Uzasadnienie
(nowy).
Poprawka 18
Art. 5 ust. 3 e (nowy)
3e.
Zapewniona zostanie poufność specyfikacji.
Uzasadnienie
(nowy).
Poprawka 19
Art. 6 ust. 2
Państwa Członkowskie wprowadzą w życie niniejsze rozporządzenie najpóźniej w ciągu jednego roku od podjęcia działań, o których mowa w art. 2.
Stosowanie niniejszego rozporządzenia uzależnione jest od oświadczenia krajowych organów ds. ochrony danych, że mają odpowiednie uprawnienia dochodzeniowe i zasoby, aby wprowadzić w życie dyrektywę 95/46/WE w odniesieniu do danych zgromadzonych na jej mocy.
Państwa Członkowskie wprowadzą w życie niniejsze rozporządzenie najpóźniej po upływie 18 miesięcy od podjęcia działań, o których mowa w art. 2.
Uzasadnienie
Wiele Państw Członkowskich uważa, że lepiej byłoby, aby rozporządzenie obowiązywało po upływie 18 – 24 miesięcy od daty jego uchwalenia.
Wybór 18 miesięcy jest zatem rozsądnym kompromisem, który powinien być respektowany przez Stany Zjednoczone przez przedłużenie ostatecznego terminu na wprowadzenie paszportów biometrycznych dla turystycznego ruchu bezwizowego na okres po 26 października 2005 roku.
Niezbędna jest warunkowość wdrożenia, ponieważ krajowe organy ds. ochrony danych mają za mało zasobów, a dyrektywa 95/46 jest obecnie w niedostatecznym stopniu wprowadzona w życie.
UZASADNIENIE
I. Kontekst
Po mających niedawno miejsce atakach terrorystycznych na całym świecie żądano zwiększenia bezpieczeństwa dokumentów.
Wydarzenia te przyspieszyły prace nad wprowadzeniem identyfikatorów biometrycznych, które były już prowadzone w różnych forach.
Komisje techniczne Międzynarodowej Organizacji Lotnictwa Cywilnego (ICAO) przyjęły zalecenia w roku 2003 (tzw. strategia ICAO „Blueprint”).
Dla paszportów zaleca się między innymi stosowanie rozpoznawania twarzy na całym świecie przy pomocy automatycznego potwierdzania tożsamości oraz zastosowanie bezkontaktowego zintegrowanego obwodu (chipa) o minimalnej pojemności 32 KB jako nośnika informacji.
Jako ewentualne dodatkowe identyfikatory zdefiniowano odciski palców i/lub tęczówkę.
Kolejnym czynnikiem były różne decyzje Stanów Zjednoczonych, przede wszystkim dotyczące programu VWP („Programu uchylenia wymogu posiadania wizy”).
Stany Zjednoczone wymagają, aby najpóźniej do dnia 26 października 2004 roku każdy kraj przyjęty do programu VWP
Program VWP umożliwia obywatelom pewnych krajów podróżowanie do Stanów Zjednoczonych bez konieczności posiadania wizy.
W programie tym uczestniczą między innymi „stare” Państwa Członkowskie UE (oprócz Grecji) oraz Słowenia z nowych Państw Członkowskich. „zaświadczył – jako warunek przyjęcia lub kontynuacji uczestnictwa w programie – że ma program wydawania swoim obywatelom paszportów do odczytu maszynowego zabezpieczonych przed fałszowaniem i zawierających identyfikatory biometryczne i identyfikatory autentyczności dokumentu, które spełniają obowiązujące standardy identyfikacji biometrycznej i identyfikacji dokumentów wprowadzone przez Międzynarodową Organizację Lotnictwa Cywilnego (ICAO)"
Ustawa z roku 2002 w sprawie zwiększenia bezpieczeństwa granicznego i reformy wiz wjazdowych (Enhanced Border Security and Visa Entry Reform Act), sekcja 303, akapit b) ust. 3). .
Ponieważ okazało się, że żaden kraj nie będzie w stanie spełnić powyższych wymogów w terminie, Prezydent Bush podpisał ustawę
H.R. 4417 z dnia 9 sierpnia 2004 r. przedłużającą termin o jeden rok.
Na szczeblu europejskim bodziec pochodził z wniosków Rady Europejskiej, która nalegała, aby Komisja opracowała propozycje wprowadzenia identyfikatorów biometrycznych.
Rada Europejska, której posiedzenie odbyło się w Salonikach w dniach 19-20 czerwca potwierdziła, że „w UE potrzebne jest spójne podejście do identyfikatorów biometrycznych lub danych biometrycznych, które skutkować będzie opracowaniem zharmonizowanych rozwiązań dotyczących dokumentów dla obywateli państw trzecich, paszportów obywateli UE i systemów informacyjnych (VIS i SIS II)”.
Podejście to zostało potwierdzone przez różne Rady Europejskie – na przykład Rada Europejska z Brukseli w dniach 16-17 października 2003 r.: „z zadowoleniem odnotowuje realizowane prace w ramach Unii i w organach międzynarodowych (ICAO, G8) nad wprowadzeniem identyfikatorów biometrycznych w wizach, dokumentach pobytowych i paszportach."
II.
Niniejsza propozycja
Obecna propozycja ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa paszportów przez wprowadzenie prawnie obowiązujących zharmonizowanych zabezpieczeń dla paszportów obywateli UE oraz przez wprowadzenie identyfikatorów biometrycznych do paszportów.
W przeciwieństwie do propozycji Komisji dotyczących wiz i dokumentów pobytowych proponuje się, aby obowiązkowy był tylko jeden identyfikator biometryczny – obraz twarzy.
Państwa Członkowskie mają możliwość wprowadzenia także odcisków palców.
Szczegółowe specyfikacje techniczne zostaną opracowane w drodze komitologii przy użyciu procedury regulacyjnej.
Zgodnie z propozycją Komisji Państwa Członkowskie będą musiały stosować rozporządzenie w ciągu roku od przyjęcia powyższych specyfikacji.
W memorandum objaśniającym Komisja zasugerowała, że w długoterminowej perspektywie można utworzyć centralny europejski rejestr paszportów.
III.
Stanowisko sprawozdawcy
Sprawozdawca ogólnie popiera propozycję Komisji.
Uważa on, iż w rzeczywistości biometria przyczyni się do zwiększenia bezpieczeństwa naszych dokumentów.
Wprowadzenie identyfikatora biometrycznego zasadniczo utrudni fałszowanie paszportów, ponieważ gwarantuje on, iż osoba okazująca paszport jest w rzeczywistości osobą, której paszport ten wydano.
Ponadto ponieważ paszporty są także stosowane w życiu codziennym i nie tylko przy przekraczaniu granic identyfikator biometryczny stanowi rozwiązanie problemu kradzieży tożsamości.
Sprawozdawca równocześnie uważa, że - w odniesieniu do aktu legislacyjnego, specyfikacji technicznych (zawierających efektywne pod względem kosztów i bezpieczne rozwiązania w zakresie gromadzenia, przetwarzania, przechowywania i stosowania danych biometrycznych) i wdrożenia przez Państwa Członkowskie - przed wprowadzeniem paszportów biometrycznych należy spełnić szereg wymogów chroniących prawa obywateli.
Zastosowanie biometrii jest bardzo delikatną kwestią z punktu widzenia ochrony danych.
Sprawozdawca jednoznacznie popiera propozycje poprawek zaprezentowane w ostatnim piśmie przewodniczącego grupy roboczej ds. art. 29 (WP).
pismo Petera Schaara z dnia 18.08.04 do przewodniczącego Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych - Jeana-Louisa Bourlangesa.
W celu zapewnienia pełnej zgodności z przepisami dyrektywy o ochronie danych
dyrektywa 95/46/WE. należy zapewnić funkcjonowanie wszelkich niezbędnych zabezpieczeń.
Według ogólnego dokumentu roboczego na temat biometrii, opracowanego przez grupę roboczą ds. art. 29
dokument roboczy w sprawie biometrii, 01.08.2003; WP 80. : „dane osobowe muszą być gromadzone dla określonych, wyraźnych i zgodnych z prawem celów i nie mogą być dalej przetwarzane w sposób niezgodny z powyższymi celami.
Ponadto dane osobowe muszą być adekwatne, relewantne i ilościowo odpowiednie w stosunku do celów, dla których są gromadzone, a następnie przetwarzane"
str. 6. (zasada celu i proporcjonalności; patrz art. 6 dyrektywy).
Mając na uwadze powyższe dwie fundamentalne zasady, sprawozdawca uważa, że w tekście ustawodawczym należy bardziej szczegółowo określić cel wprowadzenia identyfikatorów biometrycznych oraz jednoznacznie zidentyfikować użytkowników takich danych.
Odnośnie celu, dla którego dane będą wykorzystywane należy bezwzględnie określić, że dane mogą być używane wyłącznie do weryfikacji, a nie w żadnych innych okolicznościach i dla żadnych innych celów, a zwłaszcza dla celów potajemnej inwigilacji.
Sprawozdawca jest szczególnie zaniepokojony długoterminową perspektywą zakładania europejskiego rejestru wydawanych paszportów, o którym mowa w memorandum objaśniającym.
Tego typu centralna baza danych nie jest konieczna dla zapewnienia „wiarygodniejszego związku pomiędzy posiadaczem a paszportem.”
Ponadto ryzyko „wykorzystania do innych celów” – ang. „function creep” - (wykorzystanie danych dla innych celów niż pierwotnie zaplanowano) jest zbyt duże.
Sprawozdawca jednocześnie zaleca Państwom Członkowskim, aby nie przechowywały tych danych w krajowych bazach danych.
Dane biometryczne winny być przechowywane wyłącznie lokalnie w paszporcie.
Ponadto zgodnie z wytycznymi Komisji w memorandum objaśniającym zastosowanie powyższej technologii spowoduje zwiększenie pracy władz odpowiedzialnych za ochronę danych.
Sprawozdawca wzywa Państwa Członkowskie do zapewnienia odpowiednich zasobów takim władzom, umożliwiających im pełną realizację przyznanego mandatu prawnego.
Ważne jest, aby ostatecznie wybrane rozwiązanie techniczne po opracowaniu przez komitet ds. komitologii specyfikacji technicznych było solidne.
To właśnie te specyfikacje będą decydować, czy w paszportach biometria będzie działać czy nie oraz zapewnią, że dane będą fizycznie chronione.
patrz art. 17 dyrektywy o ochronie danych.
A zatem sprawozdawca wprowadza poprawki do propozycji, ustanawiające kilka dodatkowych kryteriów, które powinny nadawać kierunek wdrożeniom technicznym.
Istnieje szereg problemów dotyczących przynajmniej trzech zagadnień: po pierwsze, w celu ochrony danych obywateli konieczne jest funkcjonowanie stosowanych środków zabezpieczających przed niepowołanym użyciem.
Niektórzy twierdzą, że w rzeczywistości chip można odczytywać ze stosunkowo dalekiej odległości.
Z kolei inni twierdzą, że chip odpowiadający normie ISO 14443 może być odczytywany z odległości 10-15 cm.
Po drugie należy zapewnić, że chip jest dobrze chroniony przed przypadkowym uszkodzeniem i jego „okres użytkowania” będzie podobny do okresu ważności dzisiejszych paszportów (w wielu przypadkach 10 lat).
Po trzecie należy zagwarantować, że chip znajdujący się w paszporcie nie będzie niekorzystnie wpływać na chipy wbudowane w wizy dołączone do paszportu.
W związku z powyższym sprawozdawca pragnie podkreślić, że eksperci techniczni muszą poświęcić zagadnieniu więcej czasu, dopóki nie znajdą odpowiedniego rozwiązania.
W wyniku postępu technologicznego istnieją już rozwiązania, dzięki którym użycie chipów może być zbędne – zarówno z punktu widzenia bezpieczeństwa, jak i kosztów.
Jednym z możliwych rozwiązań jest cyfrowe zapisanie zdjęcia oraz odcisków palców wraz z kodem kreskowym zawierającym podpis cyfrowy zaszyfrowany przy pomocy kodu z kluczem publicznym.
Nie byłoby wcale dobrze, gdyby UE szybko wdrożyła wybrane rozwiązanie, aby później stwierdzić, że nie zostało ono dostatecznie dobrze przygotowane lub że było zbyt kosztowne lub technologicznie przestarzałe.
Tego typu działania naruszyłyby zaufanie obywateli.
Ponieważ specyfikacje techniczne są decydujące dla ochrony danych sprawozdawca proponuje, aby eksperci badający specyfikacje techniczne z punktu widzenia ochrony danych mieli możliwość uczestniczenia w ich opracowaniu.
Pod koniec eksperci winni mieć możliwość oceny specyfikacji technicznych ze swojej perspektywy i zażądania – w razie konieczności – kontynuacji prac w razie nieusunięcia problemu.
Oprócz starannego przygotowywania specyfikacji technicznych sprawozdawca zaleca Państwom Członkowskim – przed wprowadzeniem nowych paszportów - testowanie rozwiązań technicznych w rzeczywistym środowisku i na dużą skalę.
Dzięki temu zwiększy się zaufanie do stosunkowo nowych technologii.
Aby wprowadzenie identyfikatorów biometrycznych zakończyło się powodzeniem, strategiczną wagę będzie miało rzeczywiste wdrożenie rozwiązania przez Państwa Członkowskie.
Sprawozdawca chciałby podkreślić, że będą one odpowiedzialne za udzielenie w odpowiednim terminie wyczerpujących informacji swoim obywatelom oraz za zapewnienie, że personel zaangażowany we wszelkie etapy procesu (od zapisu do kontroli) zostanie na wysokim poziomie przeszkolony.
Ponadto należy we wszystkich okolicznościach chronić integralność niewinnych obywateli w atmosferze „niemożliwości wystąpienia błędu”.
Muszą istnieć gwarancje, że jeśli w razie kontroli granicznej nastąpi nieprawidłowe odrzucenie, obywatel zostanie poinformowany o przyczynach takiego odrzucenia i o sposobach jak najszybszego wyjaśnienia i skorygowania sytuacji.
Podsumowując, sprawozdawca popiera wprowadzenie identyfikatorów biometrycznych, pod warunkiem, że prawa i wolności obywateli będą zawsze przestrzegane.
OPINIA MNIEJSZOŚCI
na mocy art. 48 ust. 3 Regulaminu
zgłoszona przez Ole Krarup, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Mary Lou McDonald i Giusto Catania
Odrzucamy ogólną koncepcję wprowadzenia identyfikatorów biometrycznych do dowodów tożsamości z paru przyczyn:
Po pierwsze jesteśmy poważnie zaniepokojeni ogromnymi ryzykami związanymi z ochroną i prywatnością danych w bardzo dużych z tego tytułu bazach danych.
Ryzyka związane z przechowywaniem, dostępem i przesyłaniem danych nie zostały rozwiązane, a niebezpieczeństwo kradzieży tożsamości i nadużyć w tym zakresie będzie istnieć, nawet jeśli dane przechowywane będą wyłącznie na chipach.
Nadal istnieć będą problemy z wielokrotnymi tożsamościami, przechwytywaniem transmisji danych i proaktywnym pilnowaniem porządku publicznego.
Systemy biometryczne nigdy nie są w 100% dokładne – w przypadku kilkuset tysięcy obywateli UE nawet odciski palców nie będą dokładne.
Po drugie projekt narusza wszystkie wspólne normy odpowiedniości i pomocniczości.
Do chwili obecnej ani Komisja, ani Rada nie wyjaśniły w odpowiedni sposób celowości, funkcjonalności, wydajności i możliwych efektów ubocznych wprowadzenia identyfikatorów biometrycznych do dokumentów tożsamości.
Nie przedstawiły nawet żadnych szczegółowych danych na temat przewidywanych kosztów ani nie zaproponowały przejrzystego budżetu!
Po trzecie biometria nie zwiększa bezpieczeństwa, ponieważ nie łączy osoby z jej rzeczywistą tożsamością, a jedynie z tożsamością ustaloną przez dokument tożsamości.
Jeśli paszport jest fałszywy, to identyfikator biometryczny w nim zawarty nie może zmienić tego faktu.
Przyszli kryminaliści będą się zatem rejestrować we wszystkich dostępnych bazach danych pod fałszywą tożsamością, a przez kontrole będą przechodzić niesprawdzani, co przyczyni się do zmniejszenia bezpieczeństwa na świecie.
Przyszli terroryści, którzy są przygotowani na utratę życia, będą także przygotowani na utratę prawdziwej tożsamości.
PROCEDURA
Tytuł
Projekt Komisji dotyczący rozporządzenia Rady w sprawie norm dla funkcji bezpieczeństwa i biometrii w paszportach obywateli UE
Odsyłacze
COM(2004)0116 – C5‑0101/2004 – 2004/0039(CNS)
Podstawa prawna
art. 67 WE
Podstawa przepisowa
art. 51
Data przedstawienia w PE
25.2.2004
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu
LIBE 26.7.2004
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii Data ogłoszenia na posiedzeniu
Opinia nie wydana Data wydania decyzji
Ściślejsza współpraca Data ogłoszenia na posiedzeniu
Sprawozdawca(y) Data powołania
Carlos Coelho 26.7.2004
Sprawozdawca(y) zastąpiony/zastąpieni
Procedura uproszczona Data wydania decyzji
Zastrzeżenia do podstawy prawnej Data wydania opinii JURI
/
Zmiana wysokości środków finansowych Data wydania opinii BUDG
/
Konsultacja z Europejskim Komitetem Ekonomiczno-Społecznym Data wydania decyzji na posiedzeniu
Konsultacja z Komitetem Regionów Data wydania decyzji na posiedzeniu
Rozpatrzenie w komisji
27.7.2004
12.10.2004
25.10.2004
Data zatwierdzenia
25.10.2004
Wynik głosowania końcowego
za:
przeciw:
wstrzymujących się:
26
9
Posłowie obecni podczas końcowego głosowania
Alexander Nuno Alvaro, Roberta Angelilli, Edit Bauer, Kathalijne Maria Buitenweg, Giusto Catania, Charlotte Cederschiöld, Carlos Coelho, António Costa, Agustín Díaz De Mera García Consuegra, Antoine Duquesne, Kinga Gál, Lilli Gruber, Timothy Kirkhope, Ewa Klamt, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Barbara Kudrycka, Stavros Lambrinidis, Henrik Lax, Sarah Ludford, Edith Mastenbroek, Jaime Mayor Oreja, Claude Moraes, Athanasios Pafilis, Lapo Pistelli, Martine Roure, Michele Santoro, Luciana Sbarbati, Inger Segelström, Ioannis Varvitsiotis, Manfred Weber, Stefano Zappalà, Tatjana Ždanoka
Zastępcy obecni podczas końcowego głosowania
Frederika M.J. Brepoels, Gérard Deprez, Luis Francisco Herrero-Tejedor, Sophia Helena In 't Veld, Jean Denise Lambert, Vincent Peillon, Antonio Tajani
Zastępcy (art. 178 ust. 2) obecni podczas końcowego głosowania;
Data złożenia – A6
28.10.2004
A6-0028/2004
Uwagi
