Tydzień: 12 - 15 czerwca 2006 /Strasburg/
2006-06-19 - 12:40
Przyjmując na minionej sesji sprawozdanie w sprawie 7 Programu Ramowego na lata 2007-2013, Parlament Europejski zadecydował, że UE przeznaczy więcej środków na badania i rozwój technologiczny.
Przyjęte przez Parlament 50 mld € stanowi znaczący wzrost w porównaniu z poprzednim programem.
Parlament zadecydował także na jakich warunkach możliwe będzie finansowanie badań na embrionalnych komórkach macierzystych.
Stosunkiem głosów 301 za, 161 przeciw i 102 wstrzymujących się, Parlament przyjął rezolucję, w której potępia rasistowskie ataki, do jakich doszło w kilku krajach Europy w ostatnich miesiącach.
Parlament wyraził również zaniepokojenie wzrostem nietolerancji powodowanej rasizmem, ksenofobią, antysemityzmem i homofobią w Polsce.
W rezolucji w sprawie szczytu UE-Rosja, który odbył się 25 maja 2006 r. w Soczi, Parlament Europejski wezwał Komisję Europejską do zbadania istniejących przypadków dyskryminacji w handlu produktami rolnymi stosowanej przez władze rosyjskie w stosunku do Państw Członkowskich UE, w tym Polski.
Posłowie wyrazili również żal, że we współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa zewnętrznego brak jest dobrej woli ze strony rosyjskiej, aby zaangażować się w prawdziwy proces demokratyzacji na Białorusi.
W sprawozdaniu w sprawie niedyskryminacji i równych szans dla wszystkich posłowie domagają się między innymi zakazu dyskryminacji par tej samej płci oraz wzajemnego uznawania małżeństw lub zarejestrowanych związków osób tej samej płci przez Państwa Członkowskie UE.
Posłowie chcą też wyjaśnień w sprawie likwidacji Urzędu Pełnomocnika ds. Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn w Polsce.
Próby zniweczenia kompromisu osiągniętego w Traktacie Konstytucyjnym mogłyby zwiększyć ryzyko osłabienia i podziałów w Unii, przestrzega Parlament Europejski w rezolucji w sprawie okresu refleksji.
Posłowie proponują przejście do okresu analiz, który trwałby do połowy 2007r.
Najpóźniej w drugiej połowie przyszłego roku należy uzyskać jasną propozycję dalszego postępowania w sprawie Traktatu Konstytucyjnego.
We wtorek, 20 czerwca 2006r., w godzinach 11:00-13:00, Parlament Europejski zbierze się na nadzwyczajnej sesji plenarnej, aby wysłuchać oświadczeń Rady i Komisji w sprawie czerwcowego szczytu Rady Europejskiej (15-16 czerwca br.).
Kanclerz Austrii Wolfgang Schüssel przedstawi posłom bilans tego, co udało się osiągnąć Prezydencji Austriackiej w pierwszym półroczu.
Od lipca przewodnictwo w Radzie przejmie Finlandia.
20060608BRI08802
-//EP//DTD IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//STYLESHEET IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 FULL-TEXT DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-001-PL DOC XML V0//PL
Przemysł
Ponad 50 miliardów € na badania i rozwój technologiczny (2007-2013)
2006-06-19 - 12:40
Przyjmując sprawozdanie w sprawie 7 Programu Ramowego, Parlament zadecydował, że UE przeznaczy więcej środków na badania i rozwój technologiczny.
Mimo że posłowie chętnie jeszcze bardziej zwiększyliby budżet programu, to przyjęte przez Parlament 50 mld € stanowi znaczący wzrost w porównaniu z poprzednim programem.
Parlament zadecydował także na jakich warunkach możliwe będzie finansowanie badań na embrionalnych komórkach macierzystych.
Ogólna maksymalna kwota indykatywna udziału finansowego Wspólnoty w siedmioletnim programie ramowym wynosi obecnie 50 521 mln €.
Pierwotna propozycja ITRE zakładała przeznaczenie kwoty 72 726 mln €, jednak oznacza to i tak znaczący wzrost wydatków na badania w porównaniu do 6.
Programu Ramowego, którego budżet wynosił 16 279 mln € (na lata 2002-2006).
Na konferencji prasowej we wtorek, poseł sprawozdawca Jerzy BUZEK (EPP-ED, PL) zwrócił uwagę na dwa priorytety tematyczne.
O ile pierwszy z nich - zdrowie, nie budzi wątpliwości, to w przypadku drugiego - badań nad energią - posłowie często mieli własną wizję rozwoju odnawialnych źródeł energii, energetyki jądrowej lub czystej energetyki węglowej.
Poseł Buzek powiedział, że w programie na lata 2007-2013 uwzględnione jest finansowanie wszystkich trzech opcji.
W przyjętych poprawkach posłowie chcą przeznaczyć w przybliżeniu dwie trzecie z 2,5 mld euro budżetu w ramach tego tematu na badania nad energią odnawialną oraz na działanie „wydajność energetyczna i oszczędzanie energii”.
Ogromne kontrowersje budziło także finansowanie badań na embrionalnych komórkach macierzystych.
Jak stwierdził sprawozdawca, choć stanowią one zaledwie 0,1% środków finansowych programu, to są ważne "z punktu widzenia tego, o jaki świat wartości opiera się Unia Europejska".
W wersji przyjętej przez Parlament Europejski, nadal dopuszczalne będą badania z wykorzystaniem embrionalnych komórek jajowych.
Posłowie odrzucili poprawki ograniczające badania do komórek uzyskanych przed 31 grudnia 2003 roku oraz poprawki wprowadzające całkowity zakaz badań na embrionalnych komórkach macierzystych.
Poseł Buzek podkreśla, że ograniczenia dotyczące tych badań zawarte w przyjętym Programie dotyczą wyłącznie wykorzystania środków finansowych UE, natomiast Państwa Członkowskie z własnych środków będą mogły finansować ten rodzaj badań w zakresie zgodnym z obowiązującym w nich prawem krajowym.
Profesor Buzek podkreślił, że środki z 7 Programu Ramowego to zaledwie 6% wszystkich wydatków na badania w Europie.
Pozostałe 94% pochodzi z budżetów krajowych Państw Członkowskich.
Odpowiadając na pytania dotyczące zmniejszenia budżetu programu, poseł Buzek powiedział, że 20 mld euro, o jakie zmniejszono budżet programu po zawarciu wieloletniego porozumienia budżetowego, to "w jakiś sposób stracona szansa Unii Europejskiej".
Podkreślił jednak, że jest to jedyny program UE, którego fundusze wrastają i to o 30%-40% średniorocznie.
Zdaniem sprawozdawcy jest to wymowny sygnał, a rozczarowanie wynika z faktu, że "spodziewaliśmy się wzrostu o 100%".
Odnosząc się do pytania o szanse na dogonienie Stanów Zjednoczonych, poseł Buzek zauważył, że USA także muszą gonić Chiny, które w 2005 roku zgłosiły więcej patentów niż USA.
"Wyścig jest coraz mocniejszy" - powiedział poseł Buzek - "Europa stoi przed wyzwaniem, ale ja wierzę w nowe siły UE-25, wierzę w synergię naszych działań z programami narodowymi Państw Członkowskich".
Siódmy program ramowy składa się z czterech programów szczegółowych, odpowiadających czterem głównym celom polityki UE w dziedzinie badań.
1.
Program "Współpraca", którego celem jest wsparcie działań badawczych prowadzonych w ramach współpracy międzynarodowej na wszystkich poziomach na obszarze Unii Europejskiej i poza nią.
Program obejmuje kilka dziedzin tematycznych, w których konieczne jest wspieranie i umacnianie badań w celu sprostania wyzwaniom natury społecznej, gospodarczej, środowiskowej oraz przemysłowej w Europie.
Autonomiczne podprogramy operacyjnie obejmą takie zagadnienia jak zdrowie, żywność, rolnictwo i biotechnologia, technologie informacyjne i komunikacyjne, nanotechnologie, materiały i nowe technologie produkcyjne, energia, środowisko i zmiany klimatyczne, transport, nauki społeczno-ekonomiczne i humanistyczne, bezpieczeństwo i przestrzeń kosmiczna.
2.
Program "Pomysły" ma zwiększyć dynamikę, kreatywność i doskonałość europejskich badań naukowych w pionierskich dziedzinach wiedzy.
Nastąpi to poprzez wspieranie projektów badawczych inspirowanych przez naukowców, przeprowadzanych we wszystkich dziedzinach przez pojedyncze zespoły rywalizujące na poziomie europejskim.
Projekty będą finansowane na podstawie przedłożonych przez naukowców wniosków dotyczących swobodnie wybranego przez nich przedmiotu badań i oceniane wyłącznie na podstawie kryterium doskonałości, w drodze wzajemnej weryfikacji.
Zostanie utworzona autonomiczna Europejska Rada ds. Badań Naukowych.
3.
Program "Ludzie", przewiduje wzmocnienie potencjału ludzkiego w zakresie badań i technologii w Europie poprzez wzbudzenie zainteresowania zawodem naukowca, zachęcenie europejskich naukowców do pozostania w Europie i przyciągnięcie naukowców z całego świata.
Nastąpi to w drodze uruchomienia spójnego zestawu działań „Marii Curie”, skierowanego do naukowców na wszystkich szczeblach kariery, od początkowego kształcenia naukowców do kształcenia ustawicznego i rozwoju kariery.
4.
Program "Możliwości" przewiduje polepszenie możliwości w zakresie badań i innowacji w całej Europie i zapewnienie ich najlepszego wykorzystania.
Cel ten ma zostać osiągnięty poprzez optymalizację wykorzystania oraz rozwoju infrastruktur badawczych, wzmocnienie możliwości innowacyjnych małych i średnich przedsiębiorstw oraz ich zdolności do wykorzystywania efektów prac badawczych, wspieranie rozwoju regionalnych zespołów projektów badawczych, uwolnienie potencjału badawczego w regionach konwergencji oraz najbardziej odległych regionach UE, działania horyzontalne i środki wspierające współpracę międzynarodową.
Wsparcie dla MŚP, młodych naukowców i kobiet Posłowie proponują kilka poprawek, których celem jest zwiększenie udziału małych i średnich przedsiębiorstw w programie.
Dotyczy to w szczególności przedsiębiorstw działających w sektorach wymagających wiedzy specjalistycznej, we współpracy międzynarodowej.
Posłowie chcą przyznać co najmniej 15% budżetu z programu „Współpraca" na rzecz MŚP.
Aby zrealizować ten cel, udział MŚP będzie ułatwiony poprzez projekty strategiczne lub klastry związane z inicjatywami w ramach tematów priorytetowych lub europejskich platform technologicznych.
Pomocnym instrumentem wspierania rozpowszechniania wiedzy może okazać się zastosowanie systemu bonów na wiedzę („knowledge vouchers”) dla MŚP.
Wiedza i know-how, które mogą zostać bezpośrednio przekształcone w innowacyjne produkty handlowe, mogą być oferowane MŚP nieodpłatnie, w ramach krajowego lub regionalnego systemu bonów na wiedzę dla MŚP.
System powinien być finansowany na szczeblu Państw Członkowskich, ale posłowie dopuszczają możliwość dofinansowania bonów ze środków UE pochodzących z siódmego programu ramowego oraz funduszy strukturalnych (w ramach celu „regionalna konkurencyjność i zatrudnienie”).
Parlament proponuje również wprowadzenie specjalnych środków dla zachęcenia młodych naukowców oraz zapewnienia wsparcia na wczesnych etapach kariery naukowej, jak również granty służące ograniczeniu zjawiska „drenażu mózgów”.
Poprzez podejmowanie działań służących pogodzeniu pracy zawodowej z życiem rodzinnym, posłowie chcą zachęcać kobiety do podjęcia pracy w środowisku naukowym.
Uważają ponadto, że odpowiedni dobór tematów badawczych powinien przyczynić się do osiągnięcia przez kobiety pełnego równouprawnienia we wszystkich dziedzinach życia społecznego i zawodowego.
Europejska Rada ds. Badań Naukowych („ERC”) W ramach programu „Pomysły” działania UE w zakresie badań odkrywczych będą realizowane przez Europejską Radę ds. Badań Naukowych (ERC).
Posłowie przychylnie odnoszą się do projektu jej powołania, ale chcą, aby miała zapewnioną prawdziwą autonomię.
Proponują, aby początkowo Rada działała jako agencja wykonawcza, która z czasem przekształci się w niezależną strukturę.
Sukces Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych zależy od przeznaczenia możliwie największych środków na projekty.
Dlatego posłowie chcą uniknąć tworzenia nieproporcjonalnej administracji i proponują ograniczenie kosztów administracyjnych i zatrudnienia do nie więcej niż 3% rocznego budżetu Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych.
Etyka badań Wszelka działalność badawcza prowadzona w ramach siódmego programu ramowego jest prowadzona zgodnie z podstawowymi zasadami etycznymi.
Posłowie przekonują, że ze środków programu nie powinny być finansowane badania zmierzające do klonowania ludzi w celach reprodukcyjnych, zmiany dziedzictwa genetycznego człowieka, tworzenia ludzkich embrionów jedynie do celów badawczych lub do celów pozyskiwania komórek macierzystych.
Mogą być finansowane badania nad wykorzystaniem ludzkich komórek macierzystych – zarówno dorosłych, jak i zarodkowych – w zależności od zawartości projektu naukowego oraz od ram prawnych zainteresowanych Państw Członkowskich.
W zakresie wykorzystania ludzkich zarodkowych komórek macierzystych, organizacje i naukowcy muszą podlegać rygorystycznemu licencjonowaniu i kontroli, zgodnie z przepisami zainteresowanego Państwa Członkowskiego.
Priorytety finansowania w ramach programu ramowego Wiele poprawek zgłoszonych przez posłów dotyczy dziewięciu obszarów tematycznych w ramach programu "Współpraca".
Parlament popiera dobór obszarów tematycznych i proponuje rozszerzyć ich zakres o działania, które zdaniem posłów, zasługują na zwiększone dofinansowanie ze środków wspólnotowych.
Proponują również rozdzielenie obszaru "bezpieczeństwo i przestrzeń kosmiczna" na dwa odrębne podprogramy.
Przegląd i monitorowanie Posłowie proponują systematyczny i stały przegląd programu ramowego i jego programów szczegółowych.
Posłowie chcą, aby KE przeprowadziła nie jedną ocenę tymczasową programu w 2010 roku, ale co najmniej dwie tymczasowe oceny, jedną w roku 2009, a drugą w roku 2011.
W odniesieniu do badań, które mogą budzić zastrzeżenia natury etycznej, posłowie proponują, aby przegląd dziedzin badawczych odbył się w drugiej fazie programu i uwzględniał postęp naukowy, jaki nastąpi do tego czasu.
Program ramowy Euratom na rzecz badań jądrowych i działań szkoleniowych (2007 - 2011) ITRE zatwierdziła także drugi raport posła Jerzego BUZKA w sprawie siódmego programu ramowego Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej (Euratom) badań jądrowych i działań szkoleniowych (2007 - 2011).
Budżet przewidziany na ten program został zmniejszony do kwoty 2,7 mld EUR, w porównaniu do 3,1 mld EUR zapisanych w projekcie KE.
Debata
We wtorek, 13 czerwca odbyła się debata nad dwoma sprawozdaniami posła Jerzego BUZKA (EPP-ED, PL) w sprawie 7.
Programu Ramowego w dziedzinie badań i rozwoju technologicznego oraz badań i szkoleń w dziedzinie energii jądrowej.
"Wynegocjowany budżet nie jest budżetem naszych marzeń, ale ponad 50 miliardów euro na rzecz badań i nauki jasno pokazuje, jaką drogą chce podążać Unia Europejska" - powiedział sprawozdawca Jerzy BUZEK (EPP-ED, PL) - "Jest to droga Strategii Lizbońskiej i gospodarki opartej na wiedzy".
Zwrócił uwagę, że 7 Program Ramowy zapewnia właściwą kontynuację 6.
Programu Ramowego, zwłaszcza doświadczeń związanych z mobilnością i kształceniem naukowców, ale zawiera również zupełnie nowe pomysły i narzędzia, takie jak Europejska Rada Badań, związana z badaniami podstawowymi, Wspólne Inicjatywy Technologiczne, nakierowane na współpracę nauki z przemysłem i na innowacje, oraz inwestycje w infrastrukturę badawczą.
Są w nim także nowe priorytety tematyczne, takie jak bezpieczeństwo i przestrzeń kosmiczna, czy badania socjo-ekonomiczne.
Poseł Buzek wymienił cztery priorytety Parlamentu Europejskiego w odniesieniu do 7.
Programu Ramowego.
Pierwszym jest doskonałość jako kryterium wszystkich projektów i decyzji w ramach Programu.
"Unia Europejska ma problemy z realizacją Strategii Lizbońskiej.
7.
Program ramowy powinien być głównym narzędziem realizacji tej strategii, ale należy w tym celu wykorzystać wszystkie możliwości w każdym projekcie: doświadczenie, infrastrukturę badawczą, najlepszych naukowców, osiągnięcia w różnych krajach i regionach Unii, efektywne użycie środków finansowych" - powiedział poseł Buzek.
Kolejnym priorytetem jest program "Ludzie" i wszystkie inicjatywy dla pełnego rozwoju kadry naukowej w Europie i przeciwdziałaniu drenażu mózgów.
Trzeci, to badania podstawowe, zawarte w części "Pomysły" i związane z Europejską Radą Badań.
Czwartym priorytetem jest promowanie innowacji.
"Musimy przezwyciężyć 'europejski paradoks': dobre badania - słabe innowacje" - powiedział sprawozdawca - "Musimy zbliżyć naukę do technologii, uniwersytety do przemysłu.
Dlatego stawiamy na Małe i Średnie Przedsiębiorstwa i ich udział w badaniach.
Dlatego silnie popieramy Europejskie Platformy Technologiczne, jako klucz do sformułowania wizji rozwojowej Unii Europejskiej w najważniejszych dziedzinach i pole współpracy nauki i przemysłu".
Poseł Buzek starał się doprowadzić do jak najszerszego kompromisu związanego z badaniami nad embrionalnymi komórkami jajowymi.
"Nie jest to łatwe, gdyż w tym akurat przypadku chodzi o kwestie sumienia każdego z nas" - powiedział i wyraził nadzieję, że do czwartku, kiedy odbędzie się głosowanie, uda się uzyskać "rozwiązanie, które poprze zdecydowana większość Członków Parlamentu Europejskiego".
W części dotyczącej EURATOM, posłowie z Komisji Przemysłu, Energii i Badań (ITRE) przyjęli z satysfakcją propozycję Komisji Europejskiej.
Poseł Buzek mówił, że badania energii syntezy jądrowej są kluczowe dla projektu ITER, należy jednak pamiętać o odpowiednim wsparciu programu towarzyszącego.
W drugiej części programu - "rozszczepienie jądrowe i ochrona przed promieniowaniem" - priorytetowo powinny zostać potraktowane zasoby ludzkie kładąc szczególny nacisk na szkolenia.
Wyrażając nadzieję, że 7 Program Ramowy ruszy 1 stycznia 2007 roku, poseł Buzek podkreślił, że "społeczność europejskich naukowców i przemysł oczekują na pomyślny start 7.
Programu Ramowego.
Wszyscy w Unii Europejskiej czekamy na sukces Strategii Lizbońskiej".
Wystąpienia w imieniu grup politycznych Paul RÜBIG (EPP-ED, AT) powiedział, że priorytetami badań naukowych powinny być poprawa zdrowia, profilaktyka zdrowotna i zapewnianie miejsc pracy.
Badania naukowe powinny się przyczyniać do tworzenia podstaw polityki społecznej.
Cele rozwojowe powinny być połączone z polityką badawczą, w szczególności powinny przyczyniać się do zwiększania eksportu.
Philippe BUSQUIN (PSE, BE) nie krył rozczarowania budżetem programu, ale wyraził nadzieję, że jeśli okaże się, że środki są efektywnie wykorzystywane, możliwe będzie zwiększenie wydatków jeszcze w trakcie trwania programu.
Podkreślał znaczenie platform technologicznych i partnerstwa publiczno-prywatnego.
Program musi opierać się o zasadę doskonałości, która powinna być kryterium wyboru projektów badawczych.
Vittorio PRODI (ALDE, IT) powiedział, że potrzebny jest "skok jakościowy", jaki wymusza globalizacja.
"Badania będą musiały przystosować się do globalizacji, aby Europa nie została wymazana z mapy naukowej świata".
Do wspólnych platform technologicznych powinny przyłączyć się zarówno duże przedsiębiorstwa jak również MŚP, ośrodki badawcze i administracja lokalna, co powinno tworzyć "przychylne środowisko dla rozwoju, dla zwiększonej konkurencyjności".
David HAMMERSTEIN MINTZ (Verts/ALE, ES) powiedział, że obszar badań i rozwoju uświadamia zarówno silne strony, jak i słabości UE.
"UE chce, ale nie może" - mówił poseł zwracając uwagę, że UE posiada cele w zakresie innowacyjności, technologii, gospodarki, ale gdy przychodzi do ich finansowania Państwa Członkowskie nie potrafią wyjść poza swój interes narodowy.
Apelował o wsparcie dla nowych, czystych technologii opartych na wiedzy tysięcy mniejszych firm młodych naukowców, małych laboratoriów, które mogą przyczynić się do zapewnienia stabilności społecznej, spójności społecznej i zrównoważonego rozwoju.
"Redukcja środków na Perspektywę Finansową prowadzi do zmarnowania szansy dla wspólnoty naukowców" - powiedział poseł Umberto GUIDONI (GUE/NGL, IT).
Podkreślił, że wykorzystanie potencjału ludzkiego jest ważniejsze niż infrastruktura.
Umberto PIRILLI (UEN, IT) powiedział, że polityczną filozofią programu było stworzyć europejską przestrzeń badawczą, wykorzystać młode talenty, zapobiegać emigracji naukowców, motywować rozwój nowych technologii i zapewnić uczestnictwo MŚP.
Brak środków finansowych uniemożliwi UE realizację celów lizbońskich i osiągnięcia wiodącej pozycji w świecie w zakresie badań naukowych.
"Jeżeli nie uda nam się znaleźć innych źródeł energii, to niedługo będziemy uzależnieni od dostawców zewnętrznych nie zawsze nam przyjaznych, takich jak Federacja Rosyjska" - powiedział poseł Gerard BATTEN (IND/DEM, GB).
Odnawialne źródła energii nie będą w stanie sprostać potrzebom energetycznym UE.
Zdaniem Battena potrzebny jest długofalowy plan rozwoju nowoczesnej energetyki jądrowej, choć niekoniecznie na poziomie wspólnotowym.
Powiedział, że Wielka Brytania może skuteczniej realizować taki program mniejszym nakładem środków.
Lydia SCHENARDI (NI, FR) powiedziała, że program rozwoju energetyki jądrowej nie zapewnia rozwiązania wszystkich problemów bezpieczeństwa i ochrony środowiska.
"Musimy tworzyć jasne strategie, które będą miały wystarczającą ilość środków finansowych, abyśmy nie byli uzależnieni od ropy" - powiedziała Schenardi.
Wystąpienia indywidualne (polskie głosy) W debacie, oprócz posła sprawozdawcy, zabrał głos jeden polski deputowany.
Odnosząc się do części programu dotyczącego finansowania badań nad embrionalnymi komórkami macierzystymi, poseł Maciej GIERTYCH (NI, PL) powiedział, że "jest wysoce niemoralne zmuszanie Państw Członkowskich do finansowania rzeczy uznawanych przez nie za niemoralne".
Podkreślił, że to badania nad komórkami z tkanek dojrzałych dają wyniki przydatne terapeutycznie, podczas gdy badania nad komórkami z embrionów wyników przydatnych nie dostarczyły.
Poseł Giertych zwrócił uwagę, że ponad 80% środków na badania nad komórkami macierzystymi dotyczy komórek z embrionów.
Badanie te w dłuższej perspektywie "dadzą linię komórek leczniczych i zarobki firmom farmaceutycznym" - twierdził polski deputowany - "a wyniki badań nad dojrzałymi komórkami macierzystymi dają technologie, gdzie własne komórki pacjenta, po przetworzeniu stają się lekarstwem", co nie da zarobku firmom farmaceutycznym.
Poseł Giertych przekonywał, że UE nie powinna finansować badań, które budzą zastrzeżenia moralne.
Sprawozdawca Jerzy BUZEK EPP-ED PL A6-0202/2006 Sprawozdanie w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007 - 2013) A6-0203/2006 Sprawozdanie w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Rady dotyczącej siódmego programu ramowego Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej (Euratom) badań jądrowych i działań szkoleniowych (2007 - 2011)
-//EP//TEXT REPORT A6-2006-0202 0 NOT XML V0//PL
-//EP//TEXT REPORT A6-2006-0203 0 NOT XML V0//PL
-//EP//DTD IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//STYLESHEET IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 FULL-TEXT DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-COVER-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-002-PL DOC XML V0//PL
Wymiar sprawiedliwości i sprawy wewnętrzne
Rezolucja w sprawie nasilenia przemocy powodowanej rasizmem i homofobią w Europie
2006-06-19 - 12:40
Parlament Europejski przyjął, stosunkiem głosów 301 za, 161 przeciw i 102 wstrzymujących się, rezolucję, w której potępia rasistowskie ataki, do jakich doszło w kilku krajach Europy w ostatnich miesiącach.
Parlament wyraża również zaniepokojenie wzrostem nietolerancji powodowanej rasizmem, ksenofobią, antysemityzmem i homofobią w Polsce.
Rezolucja wymienia siedem przypadków ataków o podłożu rasistowskim do jakich doszło w Europie od początku tego roku.
Wśród nich m.in. zabójstwo czarnoskórej opiekunki i dziecka w Antwerpii, morderstwo 17-letniego chłopca na dworcu centralnym w Brukseli, okrutne tortury i morderstwo transseksualnej Gisberty w portugalskim Oporto oraz napaść na Michaela Schudricha, Naczelnego Rabina Polski, która miała miejsce w Warszawie, oraz "deklaracje jednego z czołowych członków Ligi Polskich Rodzin nawołujące do przemocy wobec społeczności GLBT (ang. gay, lesbian, bisexual, transgender - red.) w związku z marszem tolerancji i równości" .
Choć Parlament Europejski odnotował z zadowoleniem "demonstrację na rzecz tolerancji w Polsce, a zwłaszcza ciepłe przyjęcie parady gejowskiej w 2006 r. w Warszawie", to jednak kilkukrotnie wymienia Polskę (obok Belgii, Francji i Niemiec) wśród krajów, które doświadczyły gwałtownych wydarzeń lub zabójstw powodowanych nienawiścią na tle rasizmu, ksenofobii i antysemityzmu.
Parlament jest poważnie zaniepokojony "ogólnym wzrostem nietolerancji powodowanej rasizmem, ksenofobią, antysemityzmem i homofobią w Polsce, co jest częściowo wywołane przez takie platformy religijne, jak Radio Maryja".
Rezolucja podkreśla, że za antysemickie wypowiedzi rozgłośnia była krytykowana przez Watykan.
Zdaniem posłów UE powinna "zająć się kwestią udziału w rządzie Ligi Polskich Rodzin, której przywódcy nawołują do nienawiści i przemocy".
Posłowie chcą, aby Komisja sprawdziła, czy działania i deklaracje polskiego ministra edukacji są zgodne z art. 6 Traktatu o Unii Europejskiej, który gwarantuje obywatelom UE ochronę praw człowieka i swobód obywatelskich.
Parlament wyraża ubolewanie, że "w kilku Państwach Członkowskich wzrasta poparcie dla partii ekstremistycznych oraz grup, których program ma wyraźnie ksenofobiczny, rasistowski, antysemicki i homofobiczny charakter, a które w ostatnim czasie znalazły się w polskim rządzie".
Posłowie podkreślają potrzebę zajęcia się korzeniami tego zjawiska, takimi jak marginalizacja, wykluczenie i bezrobocie.
Rezolucja przypomina Polsce o jej zobowiązaniach w świetle Traktatów oraz o możliwych sankcjach w razie ich niespełnienia (możliwość zawieszenia prawa głosu w Radzie).
Parlament zwraca się do Europejskiego Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii o przeprowadzenie badania "na temat narastającego klimatu nietolerancji powodowanej rasizmem, ksenofobią i homofobią w Polsce" .
Dużo uwagi Parlament Europejski poświęca także Rosji wyrażając zaniepokojenie rolą rosyjskich polityków i organizacji religijnych w podsycaniu przemocy i nienawiści wobec społeczności GLBT.
W rezolucji posłowie dają wyraz swojemu rozczarowaniu faktem, że przywódcy UE nie podnieśli tej kwestii na szczycie UE-Rosja w dniu 18 maja.
Posłowie krytykują Komisję Europejską za to, że na spotkaniu z przywódcami religijnymi 30 maja, jej przedstawiciele nie potępili "aktywnego udziału rosyjskich duchownych prawosławnych w gwałtownym marszu antygejowskim i neonazistowskim w Moskwie w dniu 27 maja" .
Parlament wyraża również "zdumienie i zaniepokojenie reakcją na wydarzenia w Moskwie Przewodniczącego Parlamentarnego Zgromadzenia Rady Europy, który pogratulował Rosji jej osiągnięć w zakresie praw człowieka, zamiast potępić złamanie podstawowych praw człowieka w dniu 27 maja" .
W rezolucji posłowie zwracają uwagę na rolę mediów w postrzeganiu przemocy na tle rasowym przez społeczeństwo.
"W niektórych Państwach Członkowskich mają one tendencję do przedstawiania jednowymiarowych i stronniczych opisów przemocy, ponosząc w ten sposób odpowiedzialność za rozpowszechnianie błędnych informacji o rasizmie i ksenofobii" .
Także odpowiednia edukacja może skutecznie przyczyniać się do zwalczania postaw rasistowskich i uprzedzeń.
Dlatego Parlament Europejski zwraca się do Państw Członkowskich o inicjowanie kampanii i projektów informacyjnych, zwłaszcza w mediach i szkołach, "w celu promowania różnorodności kulturowej jako formy bogactwa i dynamiki gospodarczej, równości płci, zwalczania dyskryminacji, tolerancji, dialogu i integracji".
Parlament odrzucił dwa inne projekty rezolucji w tej sprawie przygotowane przez grupy EPP-ED i UEN.
Debata Choć Polska nie jest jedynym krajem wymienionym w rezolucji, to jednak debata w PE zdominowana została przez sprawy polskie, także za sprawą naszych deputowanych.
Wielu z nich gwałtownie i emocjonalnie wypowiadało się przeciw oskarżaniu Polski i polskiego rządu o tolerowanie homofobii lub nawoływanie do przemocy.
Patrick GAUBERT (EPP-ED, FR) powiedział, że przykre jest to, że trzeba przypominać oczywistą prawdę, że rasizmu tolerować nie można.
Podkreślił, że nietolerancję należy potępić, gdyż milczenie zostanie uznane za akceptację.
Choć w Europie, w wielu krajach dochodzą do władzy partie "skrajnej prawicy", wyjaśnił, że jego grupa polityczna odmówiła podpisania się pod projektem rezolucji, gdyż "zamyka się on w podejściu ideologicznym".
Tymczasem walka z rasizmem i homofobią nie jest "walką ani prawicową, ani lewicową".
Wyraził żal, że PE nie był w stanie przemówić jednym głosem.
Martin SCHULZ (PSE, DE) powiedział, że temat, którym zajął się PE to sygnał alarmowy, gdyż "nienawiść do mniejszości, pogarda dla innych ras, osób niepełnosprawnych i o innej orientacji seksualnej doprowadziły Europę do katastrofy faszyzmu i stalinizmu".
Podkreślił, że odpowiedzią na te zagrożenia jest supranarodowa integracja i gwarancja równych praw bez względu na pochodzenie i przekonania.
"Żyjemy w społeczeństwie, gdzie każdy ma swoje miejsce" - powiedział i zaznaczył, że jego krytyka nie jest wymierzona w narody, ale przeciw konkretnym osobom "dla których nie ma miejsca w parlamentach krajowych i Parlamencie Europejskim".
Posłanka Sophia IN 'T VELD (ALDE, NL) powiedziała, że "w Europie rośnie nietolerancja, wszędzie, także w moim kraju (Holandii - red.), który nie jest tutaj wyjątkiem".
Dodała, że tolerancja, niedyskryminacja i równość, to nie są kwestie wewnętrzne.
"UE to przede wszystkim wspólnota wartości i nie możemy się godzić na to, aby Państwa Członkowskie chowały się za zasadą pomocniczości".
UE potrzebuje ambitnej strategii, aby stać się światowym obrońcą praw podstawowych.
"Musimy być tutaj tak samo ambitni, jak ambitni jesteśmy w zakresie gospodarki, czy Strategii Lizbońskiej".
Przedstawiciel grupy GUE/NGL Vittorio AGNOLETTO (GUE/NGL, IT) powiedział, że "jedna z partii rządowych w Polsce podważa prawa mniejszości seksualnych, co kłóci się z warunkami członkostwa".
Przestrzegł, że jego grupa nie zawaha się przed użyciem procedury z artykułu 7 Traktatu UE przeciwko Polsce i zasugerował, że zgoda władz na Paradę Równości w Warszawie wydana została pod naciskiem międzynarodowej opinii publicznej.
Poseł Wojciech ROSZKOWSKI (UEN, PL) powiedział, że rasizm, ksenofobia, antysemityzm są pożałowania godnymi faktami występującymi w niektórych krajach europejskich.
"Należy być ostrożnym w porównywaniu i uogólnianiu tych zjawisk w walce politycznej, gdyż efekt może być odwrotny do zamierzonego i możemy przyczynić się do zaostrzenia, a nie złagodzenia konfliktu".
Powiedział, że nie należy mylić autentycznych przejawów rasizmu i antysemityzmu z opozycją do ideologii, która jest uprawniona w dyskursie politycznym.
Dodał, że uchwalając niektóre zapisy projektowanej rezolucji w obecnym brzemieniu PE straci wiarygodność w walce z rasizmem i homofobią.
W emocjonalnym wystąpieniu poseł Bogdan PĘK (IND/DEM, PL) powiedział, że uchwała PE nie może być "jeszcze jednym orężem w walce politycznej lewicy i liberałów przeciwko prawicowo nastawionym partiom politycznym i krajom, w których partie prawicowe przejęły władzę".
Stanowczo zaprotestował przeciwko proponowanym zapisom w projekcie rezolucji, "gdzie stawia się śmiertelnie poważne z punktu widzenia politycznego zarzuty wobec mojego kraju, jak ksenofobia, antysemityzm, homofobia i brak tolerancji w Polsce".
Dodał, że "tysiącletnia historia Polski zaświadcza, że jest to państwo najbardziej tolerancyjne w Europie", które "nigdy nie pozwoli sobie na bezkarne szarganie jego dobrego imienia".
Poseł Maciej Marian GIERTYCH (NI, PL) powiedział, że doniesienia prasowe jakoby poseł LPR wzywał do przemocy przeciwko gejom są nieprawdziwe i są one teraz przedmiotem skargi przeciwko gazecie, która je opublikowała.
"Ten Parlament ośmieszy się protestując wobec wypowiedzi, której nie było".
Sprostował, że posłowi (Wierzejskiemu - red.) chodziło o uniemożliwianie nielegalnych demonstracji przez policję, "w razie potrzeby używając siły".
"W Polsce sprzeciwiamy się promocji homoseksualizmu, niemoralnych zachowań.
W sposób oczywisty różnimy się z panem Schulzem odnośnie tego, co jest, a co nie jest niemoralne" - zakończył poseł Giertych.
Poseł Bogusław SONIK (EPP-ED, PL) podzielił pogląd posła Patricka Gauberta, że PE stracił okazję, by przemówić jednym głosem i pokazać mechanizmy, jakie powinny być wprowadzone w UE, takie jak stały monitoring przestępstw rasistowskich, wprowadzenie dyrektywy ramowej, oraz jak najszybsze utworzenie Agencji Praw Podstawowych.
"To powinny być priorytety naszej debaty, a nie obrzucanie poszczególnych krajów".
"UE stara się utrzymać najwyższy standard w przestrzeganiu praw człowieka" - powiedział poseł Sonik i podkreślił, że raporty Europejskiego Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii pokazują brak jednolitego systemu monitorowania i tym samym brak porównywalnych danych na temat przemocy o podłożu rasistowskim.
Przekonywał, że niejednokrotnie nowe Państwa Członkowskie prowadzą taki monitoring w ujęciu znacznie szerszym, niż niektóre kraje starej Unii.
Posłanka Urszula KRUPA (IND/DEM, PL) zaprotestowała przeciwko "szaklowaniu Polski, Polaków i katolickiego Radia Maryja na forum Parlamentu Europejskiego".
Nasiliło się ono od czasu dojścia do władzy opcji prawicowej "zaciekle zwalczanej przez międzynarodówkę liberalno-socjalistyczną, która mając w swoich rękach ogólnoświatową prasę oczernia Polaków posądzając ich o ksenofobię, antysemityzm i homofobię, tylko dlatego, że większa część moich rodaków to ludzie wierzący w Boga i przestrzegający tradycyjnych wartości".
Krytykę Radia Maryja przez Stolicę Apostolską nazwała "perfidnie powielanym kłamstwem".
Poseł Józef PINIOR (PSE, PL) powiedział, że "historia Europy nakłada szczególną odpowiedzialność na polityków, kościoły i społeczeństwo obywatelskie w zakresie dbania o tolerancję i prawa człowieka".
Państwa Członkowskie UE powinny być strażnikami praw zapisanych w Traktatach, ale "niektóre działania rządu w Polsce, szczególnie związane z Ligą Polskich Rodzin szerzą nietolerancję i homofobię".
Poseł Pinior podał przykład zwolnienia dyrektora CODN przez Ministra Edukacji Narodowej za wydanie poradnika Kompass, rekomendowanego przez Radę Europy i możliwą likwidację placówki.
"Te działania rządu budzą jednak na szczęście inną Polskę" powiedział poseł dodając, że pod petycją o odwołanie Ministra podpisało się prawie 140 tysięcy osób.
"Protestują nauczyciele, uczniowie, podnosi się nowe społeczeństwo obywatelskie" - zakończył.
Poseł Jan Tadeusz MASIEL (NI, PL) powiedział, że nie powinno zamykać się dyskusji tuż po jej otwarciu, lecz należy zastanowić się nad przyczynami wzrostu przemocy.
"Takiej refleksji w tym Zgromadzeniu brakuje".
Dodał, że jest więcej grup ludzkich, które doświadczają przemocy, niż te wymienione w projekcie rezolucji.
"Przemocy doświadcza ta część Europejczyków, którym narzuca się członkowstwo Turcji w UE, albo ta rzesza osób, które myślą bardziej tradycyjnie, po chrześcijańsku i nie mają nic przeciwko homoseksualistom, ale których szokują gejowskie parady".
"Po co parady?" - pytał poseł Masiel - "To też jest przejaw przemocy".
P6_TA-PROV(2006)0273 Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie nasilenia przemocy powodowanej rasizmem i homofobią w Europie
-//EP//TEXT TA P6-TA-2006-0273 0 NOT XML V0//PL
-//EP//DTD IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//STYLESHEET IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 FULL-TEXT DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-001-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-003-PL DOC XML V0//PL
Wymiar sprawiedliwości i sprawy wewnętrzne
Równe szanse dla wszystkich?
2006-06-19 - 12:40
W sprawozdaniu w sprawie niedyskryminacji i równych szans dla wszystkich Parlament Europejski domaga się między innymi zakazu dyskryminacji par tej samej płci oraz wzajemnego uznawania małżeństw lub zarejestrowanych związków osób tej samej płci przez Państwa Członkowskie UE.
Posłowie chcą też wyjaśnień w sprawie likwidacji Urzędu Pełnomocnika ds. Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn w Polsce.
Przyjmując sprawozdanie posłanki Tatjany ŽDANOKA (Verts/ALE, LV), posłowie stwierdzają, że dyskryminacja wynika w znacznej mierze z niewiedzy i strachu przed innymi.
Należy jej przeciwdziałać u źródła poprzez propagowanie tolerancji i różnorodności od najmłodszych lat.
Posłowie stwierdzają, że zwalczanie dyskryminacji musi opierać się na edukacji, promowaniu najlepszych praktyk i kampaniach skierowanych do ogółu społeczeństwa oraz w tych dziedzinach i sektorach, w których dochodzi do dyskryminacji.
Powinno się także opierać na uświadamianiu konsekwencji społecznych i gospodarczych tego zjawiska.
Tego zadania powinny podejmować się organizacje pozarządowe, które Państwa Członkowskie winny ściśle powiązać z prowadzoną polityką przeciwdziałania dyskryminacji Parlament uważa, że w każdym Państwie Członkowskim powinien działać organ administracyjny specjalizujący się w sprawach równości i walki z dyskryminacją na szczeblu krajowym.
Organ taki powinien być niezależny i dysponować środkami niezbędnymi do udzielania ofiarom dyskryminacji pomocy w postępowaniach sądowych oraz powinien posiadać prawo do prowadzenia dochodzeń w zgłaszanych mu sprawach.
Posłowie przyjęli poprawkę, w której zwracają się do Komisji Europejskiej o dokonanie starannej oceny "decyzji polskiego rządu o likwidacji urzędu Pełnomocnika ds. Równego Statusu, instytucji odpowiedzialnej za zwalczanie dyskryminacji i promowanie równych szans dla wszystkich".
Parlament jest bowiem zdania, że jakiekolwiek pomniejszanie roli takich organów powinno zostać uznane za przypadek niewłaściwego wdrażania dyrektyw antydyskryminacyjnych.
Parlament z zadowoleniem przyjmuje inicjatywę Komisji związaną z ustanowieniem Europejskiego Roku Równych Szans (2007) i ma nadzieję, że przyczyni się ona do zwiększenia poziomu świadomości o różnych formach dyskryminacji oraz ochronie praw osób, które doświadczają dyskryminacji.
Posłowie uznają, że fundusze przyznane na rzecz Roku Równych Szans są niewystarczające i zwracają się o kontynuowanie działań rozpoczętych w roku 2007 w ramach Europejskiego Roku Dialogu Międzykulturowego (2008).
Nowa Agencja Praw Podstawowych, która powinna rozpocząć działalność w 2007r., powinna zdaniem posłów stanowić źródło "wiarygodnych, rzetelnych, obszernych i odpowiednich informacji, na podstawie których będzie można stworzyć przyszłe zasady polityki i prawa".
Posłowie chcą, by podstawową rolą Agencji było wspieranie unijnej polityki niedyskryminacji.
Sprawozdawca Tatjana ŽDANOKA Verts/ALE LV P6_TA-PROV(2006)0261 Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie niedyskryminacji i równych szans dla wszystkich – strategia ramowa
-//EP//TEXT TA P6-TA-2006-0261 0 NOT XML V0//PL
-//EP//DTD IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//STYLESHEET IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 FULL-TEXT DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-002-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-004-PL DOC XML V0//PL
Wymiar sprawiedliwości i sprawy wewnętrzne
Przełożone głosowanie ws. ochrony danych osobowych w ramach współpracy policyjnej i sądowej
2006-06-19 - 12:40
PE postanowił przełożyć głosowanie nad sprawozdaniem w sprawie ochrony danych osobowych w ramach współpracy policyjnej i sądowej.
Choć projekt decyzji ramowej pozwoli na zwiększenie spójności i skuteczności ram prawnych dotyczących ochrony danych, posłowie chcą zaczekać na kolejne posiedzenie Rady w lipcu z nadzieją, że pod przewodnictwem Finów Rada uwzględni żądania Parlamentu Europejskiego.
Mimo przełożenia głosowania nad projektem rezolucji, posłowie przyjęli 60 poprawek do propozycji legislacyjnej, wyrażając tym poparcie dla stanowiska wypracowanego przez sprawozdawcę i parlamentarną Komisję Wolności Obywatelskich.
Poprawki deputowanych ograniczają dostęp i wykorzystywanie danych osobowych do przypadków najwyższej konieczności, kiedy zagrożone jest bezpieczeństwo publiczne.
Ustanowienie europejskiego obszaru wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości powoduje wymianę rosnącej ilości danych, również osobowych, w takich obszarach działalności jak bezpieczeństwo publiczne, walka ze zorganizowaną przestępczością, współpraca policyjna i sądowa.
Dlatego posłowie zgadzają się, że zwiększona wymiana danych powinna podlegać ochronie porównywalnej do standardów obowiązujących w prawie wspólnotowym.
Obecnie tylko prawo wspólnotowe (I filar) objęte jest ochroną danych osobowych na poziomie wspólnotowym.
Dotyczy ona zwłaszcza danych przechowywanych przez spółki prywatne i przekazywanych w celach handlowych.
Jednak kwestie związane z bezpieczeństwem publicznym, współpracą sądową i policyjną, walką ze zorganizowaną przestępczością (III filar) nie są objęte obecnie obowiązującą dyrektywą, co sprawia, że nie ma jednolitych regulacji w zakresie ochrony danych osobowych w tych obszarach działalności. "
Jako sprawozdawczymi, życzyłabym sobie przeniesienia do trzeciego filaru, w zakresie w jakim jest to możliwe, zasad ochrony danych ustanowionych przez dyrektywy wspólnotowe, w celu zagwarantowania takiego samego poziomu ochrony, uwzględniając jednocześnie specyfikę pracy policyjnej i sądowej " - stwierdziła w trakcie prac w komisji autorka sprawozdania Martine ROURE (PSE, FR).
W zaproponowanych i przegłosowanych poprawkach posłowie podkreślają, że gromadzenie danych powinno być ograniczone do określonych celów i powinno być zgodne z zasadami proporcjonalności i konieczności.
Każde dalsze przetwarzanie danych powinno być zgodne z określonymi przepisami, a dalsze przekazywanie do poszczególnych celów, dla których dane zostały zgromadzone, powinno być ściśle ograniczone.
Posłowie precyzują, że dane dotyczące osób nie będących podejrzanymi powinny być wykorzystywane wyłącznie do celów, dla których zostały zgromadzone.
Dodatkowe środki bezpieczeństwa należy stosować wobec DNA i danych biometrycznych "w celu zagwarantowania bezpieczeństwa jakości danych i poszanowania praw podstawowych podczas wykorzystywania tych danych" .
Przekazywanie danych państwom trzecim będzie możliwe tylko wtedy, gdy zagwarantują one odpowiedni poziom ich ochrony.
Jakość danych otrzymanych od państwa trzeciego będzie poddawana ocenie uwzględniającej również prawa podstawowe, co powinno uniemożliwić wykorzystywanie przez organy europejskie danych uzyskanych w wyniku tortur.
Europejski Trybunał Sprawiedliwości uchylił niedawno umowę WE ze Stanami Zjednoczonymi, na podstawie której linie lotnicze przekazywały amerykańskim władzom dane o pasażerach lecących z Europy do USA.
Trybunał uznał, że tego rodzaju porozumienia międzynarodowe stanowią instrument zapewnienia bezpieczeństwa publicznego i tym samym nie podlegają zapisom obowiązującej dyrektywy o ochronie danych osobowych.
Decyzja Rady w sprawie ochrony danych osobowych przetwarzanych w ramach współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych, której dotyczy sprawozdanie, może stworzyć właściwe ramy dla nowego porozumienia z rządem USA w sprawie przekazywania danych osobowych pasażerów.
Końcowe głosowanie nad sprawozdaniem odbędzie się podczas lipcowej sesji plenarnej PE.
Sprawozdawca Martine ROURE PSE FR A6-0192/2006 Sprawozdanie w sprawie wniosku dotyczącego decyzji ramowej Rady w sprawie ochrony danych osobowych przetwarzanych w ramach współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych
-//EP//TEXT REPORT A6-2006-0192 0 NOT XML V0//PL
-//EP//DTD IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//STYLESHEET IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 FULL-TEXT DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-003-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-005-PL DOC XML V0//PL
Transport
Wzmocnione środki ochrony lotnictwa cywilnego
2006-06-19 - 12:40
Parlament Europejski proponuje określenie szczegółowych uprawnień funkcjonariuszy ochrony lotu na pokładzie samolotów.
To jedna z poprawek, jakie zaproponowali posłowie do projektu rozporządzenia nowelizującego obecnie obowiązujące przepisy w zakresie ochrony lotnictwa cywilnego wprowadzone po 11 września 2001 roku.
Przyjmując sprawozdanie posła Paolo COSTA (ALDE, IT) posłowie poparli ustanowienie wspólnych zasad ochrony przed "aktami bezprawnej ingerencji zagrażającej bezpieczeństwu lotnictwa cywilnego".
Po raz pierwszy zakresem legislacji wspólnotowej objęte zostanie stosowanie środków bezpieczeństwa podczas lotu, w tym obecność na pokładzie doskonale wyszkolonych funkcjonariuszy ochrony lotu.
Posłowie nie chcą, aby na pokładzie wolno było posiadać broń "z wyjątkiem broni zadeklarowanej jako ładunek, chyba że zostały spełnione wymagane warunki ochrony, i państwo przyznające licencję na prowadzenie działalności udzieliło danemu przewoźnikowi lotniczemu zezwolenia."
Posłowie chcą również, by "państwo wylotu i państwo przylotu, a w stosownym przypadku, każde państwo, nad którym statek powietrzny odbywa lot lub w którym mają miejsce przystanki pośrednie, wydało uprzednie zatwierdzenie".
Państwa Członkowskie nie będą zobowiązane godzić się na obecność funkcjonariuszy ochrony lotu na pokładzie.
Posłowie dopuszczają stosowanie specjalnych środków bezpieczeństwa wobec każdego “potencjalnie uciążliwego pasażera”, którego zachowanie "wyraźnie odbiega od normy oraz zagraża bezpieczeństwu lotu, lub (...), który jest osobą deportowaną, uznaną za nieuprawnioną do wjazdu do państwa pochodzenia na mocy przepisów imigracyjnych lub osobą aresztowaną lub zatrzymaną”.
Rozporządzenie umożliwi Państwom Członkowskim stosowanie bardziej rygorystycznych środków od tych określonych w rozporządzeniu, w zależności od oceny ryzyka.
Zezwala także na odstępstwa oparte na wielkości statku powietrznego i częstotliwości działalności w porcie lotniczym.
Parlament proponuje, by koszty zapewnienia bezpieczeństwa lotu pokrywali wspólnie operatorzy linii lotniczych i Państwa Członkowskie.
Jeśli Państwo Członkowskie będzie chciało stosować środki bezpieczeństwa inne niż standardowe, będzie musiało pokryć całość kosztów związanych z ich zapewnieniem.
Posłowie uważają, że opłaty i podatki związane z ochroną, bez względu na to czy nakładają je Państwa Członkowskie, przewoźnik lotniczy czy inne podmioty, powinny być przejrzyste i wykorzystywane wyłącznie do pokrycia kosztów związanych z ochroną lotniska oraz ochroną na pokładzie samolotu i nie powinny przekraczać kosztów stosowania wspólnych norm podstawowych.
Projekt rozporządzenia nakłada na Państwa Członkowskie obowiązek opracowania planów ochrony lotnictwa cywilnego, a na operatorów i przewoźników obowiązek posiadania programów i mechanizmów ochrony.
Debata (polskie głosy) Mieczysław Edmund Janowski , zabierając głos w imieniu grupy UEN, powiedział, że projekt ten jest "kolejnym krokiem w kierunku zmniejszenia zagrożeń zwłaszcza terrorystycznych towarzyszących wykorzystywaniu cywilnych statków powietrznych do transportu osób i towarów".
Podkreślił, że niezbędne są także właściwe ustalenia dotyczące kosztów takich działań.
"Szkoda, że projekt rozporządzenia nie obejmuje tej kwestii" - powiedział - "Byłbym rad [...] poznać chociażby orientacyjną wysokość potrzebnych nakładów."
Zwracał uwagę na konieczność stosowania takich środków i metod, które nie będą niepotrzebnie uciążliwe czy wręcz upokarzające dla pasażerów.
"Dotyczy to pasażerów niepełnosprawnych czy rodziców z małymi dziećmi.
Zdarzają się też sytuacje kuriozalne, gdy np. pasażerce odbiera się maleńki pilniczek do paznokci, by za chwilę, już na pokładzie, jeżeli leci klasą biznes, dać jej metalowy nóż i widelec".
Stanisław Jałowiecki (PPE-DE, PL) pytał, czy naprawdę im więcej środków bezpieczeństwa tym mniejsze jest ryzyko narażenia na niebezpieczeństwo?
Opowiedział się za zakazem noszenia broni przez specjalne służby lotnictwa cywilnego.
"I to nie tylko dlatego, że użycie tej broni oczywiście wyłącznie w celu ochrony pasażerów i załogi, jest samo w sobie niebezpieczne, w tej delikatnej przestrzeni samolotu, ale także i z innego powodu: broń mianowicie może prowokować pasażerów, którzy być może wcześniej wsiadając do tego samolotu nie mieli żadnych agresywnych zamiarów".
Bogusław Liberadzki (PSE, PL) powiedział, że ochrona obywateli daje im poczucie bezpieczeństwa, a ochrona lotnictwa to stabilizacja rynku lotniczego.
"W moim kraju wzrost ruchu lotniczego co roku jest rzędu około 30%" - poinformował poseł Liberadzki nie podzielając zastrzeżeń co do nadmiernych nowych kompetencji Komisji i Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego uznając ja za potrzebne.
Przestrzegał przed minimalizacją kosztów jako cel sam w sobie i wskazywał także na brak podstaw do zastrzeżeń o ograniczanie swobody praw obywatela.
"Natomiast jest faktem, że to rozporządzenie będzie wpływać – być może trochę nadmiernie – pozytywnie na dominację konkurencyjną lotnictwa na tle innej gałęzi transportu" - przyznał Liberadzki.
Sprawozdawca Paolo COSTA ALDE IT P6_TA-PROV(2006)0267 Rezolucja legislacyjna Parlamentu Europejskiego w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wspólnych zasad w dziedzinie ochrony lotnictwa cywilnego
-//EP//TEXT TA P6-TA-2006-0267 0 NOT XML V0//PL
-//EP//DTD IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//STYLESHEET IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 FULL-TEXT DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-004-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-006-PL DOC XML V0//PL
Środowisko
Wody podziemne: najcenniejsze bogactwo naturalne
2006-06-19 - 12:40
Wody podziemne są najważniejszym zasobem naturalnym, jednak ponad połowa wód podziemnych w UE jest zanieczyszczona.
Zanieczyszczonych wód podziemnych nie można oczyścić, dlatego tak istotna jest ich ochrona.
Ułatwi to nowa dyrektywa, której projekt przyjął we wtorek Parlament Europejski.
W projekcie dyrektywy odchodzi się od zasady wszechstronnej i zapobiegawczej ochrony wód podziemnych, co nie spodobało się posłom.
Podkreślają, że brakuje w nim jasnego rozróżnienia między zapobieganiem, a usuwaniem skutków.
Zdaniem posłów najważniejszym obszarem regulacji dyrektywy dotyczącej wód podziemnych musi być zapobieganie ich zanieczyszczaniu.
Parlament chce, aby zakaz pogorszenia stanu, do którego wzywa ramowa dyrektywa wodna, był realizowany w sposób bardziej konsekwentny.
Posłowie definiują pojęcie „pogorszenie” jako "każdy nieznaczny uwarunkowany działalnością człowieka i trwały wzrost stężenia substancji szkodliwych w stosunku do istniejącego stanu wód podziemnych".
Podobnemu uściśleniu poddali posłowie szereg innych pojęć i definicji zawartych w dyrektywie, wprowadzając m.in. pojęcia „punktu początkowego” substancji w wodach podziemnych i „wartość tła”.
Projekt dyrektywy ustanawia wartości dopuszczalne stężenia azotanów i pestycydów w wodach podziemnych.
W odniesieniu do kilku innych substancji, Państwa Członkowskie będą musiały same ustalić limity nie później niż do grudnia 2008 roku.
Projekt dyrektywy nie ustanawia zatem jednolitych norm jakości wód podziemnych, poza zawartością azotanów i pestycydów, ale wprowadza harmonizację metod pomiaru stopnia zanieczyszczenia wód.
Ponieważ w krajach Unii istnieją rozbieżności w kwestii kontroli poziomu zanieczyszczenia wód podziemnych, posłowie uznali, że konieczne jest umożliwienie Państwom Członkowskim utrzymania i ustanawiania bardziej rygorystycznych środków ochronnych.
W przeciwnym razie, poziom ochrony w niektórych Państwach Członkowskich uległby pogorszeniu w stosunku do obecnego.
Jeśli ochrona wód podziemnych wymaga zmiany metod stosowanych w rolnictwie lub leśnictwie, co może powodować zmniejszenie dochodów w tych sektorach, posłowie sugerują udzielanie specjalnej pomocy, która powinna zostać uwzględniona przy sporządzaniu planów rozwoju obszarów wiejskich w ramach zreformowanej wspólnej polityki rolnej.
Pierwszy przegląd wykazu wymienionych w dyrektywie norm jakości wód podziemnych oraz wartości progowych określonych przez Państwa Członkowskie powinien nastąpić nie później niż po upływie 5 lat od wejścia w życie dyrektywy, a następnie co 6 lat.
Kompleksowa ocena skutków wdrożenia dyrektywy powinna zostać przeprowadzona do 2015 roku.
Państwa Członkowskie będą miały dwa lata od wejścia w życie dyrektywy na wdrożenie jej zapisów.
Sprawozdawca Christa KLAß EPP-ED DE P6_TA-PROV(2006)0251 Rezolucja legislacyjna Parlamentu Europejskiego dotyczące wspólnego stanowiska przyjętego przez Radę w celu przyjęcia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ochrony wód podziemnych przed zanieczyszczeniem
-//EP//TEXT TA P6-TA-2006-0251 0 NOT XML V0//PL
-//EP//DTD IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//STYLESHEET IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 FULL-TEXT DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-005-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-007-PL DOC XML V0//PL
Środowisko
Lepsza koordynacja zmniejszy ryzyko powodzi
2006-06-19 - 12:40
Ponieważ 80% rzek w Europie płynie przez terytoria kilku państw, posłowie wzywają kraje UE do koordynacji działań dotyczących oceny i zarządzania ryzykiem powodzi.
Projekt dyrektywy przyjęty we wtorek koncentruje się na prewencji i ocenie ryzyka, dlatego nakłada na Państwa Członkowskie obowiązek opracowywania map zagrożenia powodziowego.
Projekt pozostawia uznaniu Państw Członkowskich opracowywanie specjalnych przepisów dla obszarów o szczególnych właściwościach.
W sprawozdaniu Richarda SEEBERA (EPP-ED, AT) w sprawie oceny zagrożenia powodziowego i zarządzania nim, posłowie stwierdzają, że w obliczu rosnącego ryzyka wstąpienia szkód związanych z powodzią, istotne jest stworzenie europejskich ram prawnych dla oceny i zarządzania ryzykiem związanym z powodzią.
Ponadto, proponowana dyrektywa przyczyni się do realizacji celów środowiskowych ustanowionych w obowiązującym prawodawstwie.
Większość dorzeczy w Europie leży na terytorium dwóch lub więcej państw, zatem niewystarczająca jest koncepcja zarządzania zagrożeniem powodziowym wyłącznie na szczeblu krajowym.
Jednak, zdaniem posłów, przy tworzeniu europejskich ram prawnych należy kategorycznie przestrzegać zasady pomocniczości.
Decyzje, takie jak poziom ochrony i wybór środków ochronnych mogą i powinny być podejmowane samodzielnie przez Państwa Członkowskie.
Posłowie zwracają uwagę, że to ludzka działalność na zalewanych obszarach zwiększa zagrożenie powodziowe, sprawiając, że zarządzanie nim wymaga wprowadzenia nowych, fizycznych zmian w systemach wodnych.
Dlatego jako element planów zarządzania zagrożeniem powodziowym i ograniczania do minimum niszczących skutków powodzi posłowie postrzegają aktywny udział społeczeństwa.
Wiele negatywnych skutków powodzi można bowiem ograniczyć do minimum, jeżeli społeczeństwo będzie dysponowało wiedzą o związanych z tym zagrożeniach i będzie przygotowane do skoordynowanych działań na wypadek powodzi.
Plan zarządzania zagrożeniem powodziowym obejmuje wszystkie etapy cyklu zarządzania zagrożeniem powodziowym, szczególny nacisk kładąc na zapobieganie i ochronę.
Posłowie chcą, aby plany zarządzania zagrożeniem powodziowym obejmowały również ocenę działań ratunkowych i pokryzysowych.
Szczegółowa ocena operacji ratunkowych i pokryzysowych może przyczynić się do bardziej powszechnego uświadomienia kosztów związanych z brakiem stosowania środków zapobiegawczych.
Parlament apeluje o współpracę władz krajowych z regionalnymi i lokalnymi, w celu zapewnienia ochrony na odpowiednim poziomie dla każdego dorzecza, zlewni lub wycinka wybrzeża.
Szczególną uwagę należy skupić na ograniczeniu potencjalnych skutków powodzi dla zdrowia, środowiska i działalności gospodarczej.
W działaniach tych należy uwzględnić gospodarowanie zasobami wodnymi i gruntami, zagospodarowanie przestrzenne, użytkowanie gruntów, stopień narażenia danego obszaru na prawdopodobne szkody i ochrona przyrody, jak również koszty i korzyści.
W przypadku wspólnych dorzeczy, zlewni lub wycinków wybrzeża Państwa Członkowskie są obowiązane do współpracy przy realizacji zobowiązań nałożonych przez dyrektywę związanych z ustaleniem poziomu ochrony.
Ma to szczególne znaczenie dla zabezpieczenia interesów państw położonych w dolnym biegu rzek.
Posłowie zwracają uwagę, że metody wykorzystania obszarów zalewowych przez człowieka powinny być dostosowane do znanych zagrożeń powodziowych.
Dyrektywa zakłada, że Państwa Członkowskie przygotowują, na poziomie obszaru dorzecza, mapy powodzi i szacunkowe mapy szkód powodziowych (mapy zagrożenia powodziowego).
Posłowie chcą, aby mapy zagrożenia powodziowego były wykorzystywane do stopniowego wycofywania bezpośrednich lub pośrednich dotacji skutkujących zwiększeniem zagrożenia powodziowego.
Powodzie to najczęściej występujące katastrofy naturalne w Europie.
Powodzie, które miały miejsce w Europie w 2002 i 2005 r., spowodowały spustoszenia na większości dotkniętych obszarów.
Odnotowano ofiary śmiertelne, konieczna była ewakuacja ludności, poważnie uszkodzone zostały domy i infrastruktura.
Doszło również do częściowo długotrwałego zanieczyszczenia środowiska naturalnego i olbrzymich szkód gospodarczych.
Opady deszczu tylko w sierpniu 2005 r. spowodowały śmierć ponad 70 osób.
Częstotliwość i intensywność obfitych opadów deszczu potęgowana jest przez wiele czynników związanych z działalnością człowieka, takich jak intensywna urbanizacja, wyrąb lasów, intensywna działalność rolnicza i erozja gleby.
Sprawozdawca Richard SEEBER EPP-ED AT P6_TA-PROV(2006)0253 Rezolucja legislacyjna Parlamentu Europejskiego w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie oceny zagrożenia powodziowego i zarządzania nim
-//EP//TEXT TA P6-TA-2006-0253 0 NOT XML V0//PL
-//EP//DTD IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//STYLESHEET IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 FULL-TEXT DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-006-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-008-PL DOC XML V0//PL
Stosunki zewnętrzne
Rezolucja w sprawie sytuacji więźniów w Guantanamo
2006-06-19 - 12:40
Parlament Europejski przyjął rezolucję, w której wzywa administrację USA do zamknięcia więzienia w Zatoce Guantanamo.
Posłowie potępiają wszelkie formy tortur i złego traktowania więźniów podkreślając, że powinni oni być traktowani zgodnie z międzynarodowym prawem humanitarnym, które w przypadku postawienia zarzutów, gwarantuje im rozprawę przed niezawisłym i bezstronnym sądem lub trybunałem międzynarodowym.
Do projektu rezolucji posłowie dodali jedną poprawkę, w której dają wyraz zaniepokojeniu z powodu samobójstw trzech przetrzymywanych w Guantanamo więźniów.
Posłowie potępiają wszelkie formy tortur i wzywają władze USA do "zaprzestania stosowania 'specjalnych technik przesłuchań', w tym metod opartych na poniżaniu seksualnym, tortur wodnych (z ang. 'water boarding'), skuwania metodą 'short shackling' i użycia psów dla wywołania strachu, co stanowi tortury lub okrutne, nieludzkie bądź poniżające traktowanie".
Wzywają rząd USA do przyznania więźniom w Zatoce Guantanamo nieograniczonego dostępu do właściwych organów ONZ i międzynarodowych organizacji praw człowieka.
Obecnie jedynie Czerwony Krzyż ma oficjalny dostęp do więźniów.
Parlament dostrzega poprawę warunków przetrzymywania więźniów, zwłaszcza w zakresie opieki medycznej, wyżywienia, wyrażania przekonań i wykonywania praktyk religijnych oraz rekreacji, ale uważa, że nie rozwiązuje to prawdziwego problemu, którym jest pogwałcanie praworządności, prawa międzynarodowego i praw człowieka.
Posłowie zauważają, że definiując walkę z terrorem jako „wojnę”, Stany Zjednoczone nie uznają praw więźniów, opartych na konwencji genewskiej.
Brak poszanowania dla prawa międzynarodowego w tej wojnie "mocno podważa wiarygodność i umocowanie walki z terrorem".
Wzywając rząd USA do zamknięcia więzienia w Zatoce Guantanamo, posłowie wątpią, by Amerykanie rzeczywiście mieli takie intencje.
USA budują na terenie bazy nowy obóz dla przetrzymywanych, którego otwarcie ma nastąpić w sierpniu.
Parlament wzywa władze USA do "zapewnienia, że wszelkie zarzuty tortur i innych form znęcania się z udziałem personelu amerykańskiego będą przedmiotem bezzwłocznego, drobiazgowego i wiarygodnego dochodzenia oraz procesu sądowego" oraz do wyjaśnienia, czy w Guantanamo byli lub są przetrzymywani nieletni.
"Współczesny terroryzm, szczególnie terroryzm globalny skierowany przeciwko państwom i ich ludności, stanowi zagrożenie dla podstawowych i fundamentalnych praw człowieka, z jakich korzystają nasze społeczeństwa" - stwierdzają posłowie w rezolucji, jednak dodają, że walka z terroryzmem "nie może odbywać się kosztem ustalonych podstawowych i podzielanych wartości, takich jak poszanowanie praw człowieka i rządów prawa".
Zgodnie ze wskazówkami delegacji posłów do Parlamentu Europejskiego, która w ostatnim czasie odwiedziła Guantanamo, posłowie nie wykluczają wysłania delegacji ad hoc do Guantanamo, jeśli PE uzna to za konieczne i właściwe.
P6_TA-PROV(2006)0254 Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie sytuacji więźniów w Guantanamo
-//EP//TEXT TA P6-TA-2006-0254 0 NOT XML V0//PL
-//EP//DTD IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//STYLESHEET IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 FULL-TEXT DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-007-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-009-PL DOC XML V0//PL
Stosunki zewnętrzne
Rezolucja w sprawie szczytu UE - Rosja
2006-06-19 - 12:40
Partnerstwo UE z Rosją jest bardziej pragmatyczne niż strategiczne, ponieważ odzwierciedla wspólne interesy gospodarcze bez osiągnięcia znaczących wyników w zakresie praw człowieka i rządów prawa, stwierdza Parlament Europejski w rezolucji w sprawie szczytu UE-Rosja, który odbył się 25 maja 2006 r. w Soczi.
Rezolucja wzywa KE do zbadania istniejących przypadków dyskryminacji w handlu produktami rolnymi stosowanej przez władze rosyjskie w stosunku do Państw Członkowskich UE, w tym Polski.
Posłowie z zadowoleniem przyjmują prace nad wspólną przestrzenią gospodarczą, której celem jest zniesienie przeszkód handlowych i inwestycyjnych oraz promowanie reform i konkurencyjności.
Stwierdzają jednak brak postępu w realizacji pozostałych trzech wspólnych obszarów - wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, bezpieczeństwa zewnętrznego oraz badań naukowych, edukacji i kultury.
Parlament Europejski wezwał Komisję do zbadania istniejących przypadków dyskryminacji w handlu produktami rolnymi stosowanej przez władze rosyjskie w stosunku do państw członkowskich UE, np. Polski, ale również wobec państw leżących we wspólnym sąsiedztwie, np. Mołdawii i Gruzji.
Posłowie wyrażają żal, że we współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa zewnętrznego brak jest postępów w znalezieniu rozwiązania konfliktu w regionie Naddniestrza i w Południowym Kaukazie, brak rzeczywistego postępu w Czeczenii i brak dobrej woli ze strony rosyjskiej aby zaangażować się w prawdziwy proces demokratyzacji na Białorusi.
Rezolucja podkreśla strategiczne znaczenie współpracy w dziedzinie energii oraz potrzebę poprawy stosunków energetycznych między UE a Rosją.
Na spotkaniu na szczycie nie udało się osiągnąć porozumienia w tej dziedzinie, dlatego posłowie wyrażają nadzieję, że dalsze negocjacje będą prowadzone w oparciu o zasadę wzajemności w zakresie dostępu do rynków, infrastruktury i inwestycji.
Rezolucja podkreśla konieczność unikania oligopolistycznych struktur rynkowych i różnicowania dostaw energii w Unii Europejskiej.
Parlament wzywa Rosję do ratyfikowania Traktatu Karty Energetycznej i zacieśnienia współpracy w dziedzinie oszczędności energii i energii odnawialnej.
Parlament Europejski podkreśla potrzebę współpracy z Rosją w celu zapewniania pokoju, stabilności i bezpieczeństwa oraz zwalczania międzynarodowego terroryzmu i ekstremizmu.
Podkreśla konieczność rozwiązania kwestii „miękkiego bezpieczeństwa”, takich jak zagrożenia środowiskowe i jądrowe, narkotyki, nielegalny handel bronią i handel ludźmi oraz transgraniczna przestępczość zorganizowana w sąsiedztwie Europy.
W rezolucji posłowie wzywają rząd rosyjski do intensyfikacji procesu konsultacji z UE w sprawie praw człowieka i do wyrażenia zgody na prowadzenie swobodnej działalności przez krajowe i międzynarodowe organizacje praw człowieka i inne organizacje pozarządowe.
Posłowie poparli decyzję Prezydencji Austriackiej o wszczęciu dochodzenia w sprawie przypadków zaginięć i tortur w Czeczenii oraz wezwali Federację Rosyjską jako członka Rady Europy do poprawy warunków przetrzymywania więźniów i umożliwienia im uzyskania pomocy prawnej.
Rezolucja zwraca uwagę, że zgodnie z rosyjskim kodeksem karnym więźniowie powinni być przetrzymywani w pobliżu ich miejsca zamieszkania lub miejsca gdzie odbywa się proces.
Przykłady naruszeń tych praw są najlepiej widoczne na przykładzie więźniów M. Chodorowskiego i W. Lebiediewa.
Zabierając głos w debacie, poseł Marek Aleksander CZARNECKI (NI) powiedział, że coraz bardziej wydłuża się lista spraw różniących Rosję i Unię Europejską.
Wymienił politykę wobec Białorusi, Mołdawii i Ukrainy, sytuację w samej Rosji, zwłaszcza przestrzeganie praw człowieka, oraz politykę energetyczną.
Chociaż coraz trudniej jest znaleźć sfery, w których można wypracować niosące wymierne skutki porozumienia, to obie strony starają się przedstawić wzajemną współpracę jako przyjazną i konstruktywną.
Unikają publicznie tematów drażliwych eksponują natomiast, sfery, w których udało się osiągnąć porozumienie.
"Myślę, że jest to właściwy kierunek działań, kierunek, który, mam nadzieję, pozwoli na uniknięcie błędów popełnionych przez Polskę w kontaktach z naszym wschodnim sąsiadem".
P6_TA-PROV(2006)0270 Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie szczytu UE-Rosja w Soczi w dniu 25 maja 2006 r.
-//EP//TEXT TA P6-TA-2006-0270 0 NOT XML V0//PL
-//EP//DTD IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//STYLESHEET IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 FULL-TEXT DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-008-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-010-PL DOC XML V0//PL
Rada Europejska
Okres refleksji i co dalej?
2006-06-19 - 12:40
Próby zniweczenia kompromisu osiągniętego w Traktacie Konstytucyjnym mogłyby zwiększyć ryzyko osłabienia i podziałów w Unii, przestrzega Parlament Europejski.
Posłowie proponują przejście od okresu refleksji do okresu analiz, który trwałby do połowy 2007r.
Najpóźniej w drugiej połowie przyszłego roku należy uzyskać jasną propozycję dalszego postępowania w sprawie Traktatu Konstytucyjnego.
W rezolucji przyjętej stosunkiem głosów 347 za, 212 przeciw i 70 wstrzymujących się, posłowie wzywają Radę Europejską, aby do końca okresu refleksji wymogła na Państwach Członkowskich ożywienie publicznej debaty na temat przyszłości Europy i opracowanie realistycznych scenariuszy ratyfikacji Traktatu przez kraje, które tego nie uczyniły.
Posłowie chcą wiedzieć, czy Rada Europejska zamierza rozmawiać z krajami, w których referendum w sprawie Traktatu Konstytucyjnego przyniosło wynik negatywny, na temat tego czy i na jakich warunkach możliwe byłoby wznowienie procedury ratyfikacyjnej.
Wzywają Komisję do sporządzenia analizy kosztów wynikających z opóźnienia wejścia w życie Traktatu Konstytucyjnego.
Parlament sprzeciwia się wyrywkowemu wdrażaniu części ogólnego porozumienia konstytucyjnego, jak również ustanawianiu grupy tzw. „twardego jądra” jako sposobu obchodzenia procesu konstytucyjnego.
Z drugiej strony wyraża poparcie dla "mających demokratyczny charakter ulepszeń procedur instytucjonalnych, które można przyjąć na podstawie obowiązujących w UE traktatów" .
Parlament zalicza do nich "nadanie większej przejrzystości obradom Rady Ministrów, reformę porozumienia w sprawie komitologii, stosowanie okresów przejściowych dla decyzji podejmowanych kwalifikowaną większością głosów oraz współdecyzji w dziedzinie sprawiedliwości i spraw wewnętrznych, doskonalenie kontroli sprawowanej przez parlamenty krajowe i wprowadzenie jakiejś formy inicjatywy obywatelskiej" .
Parlament Europejski wyciąga wnioski z dyskusji przeprowadzonych w dniach 8-9 maja 2006 r. w Brukseli z udziałem posłów do parlamentów krajowych Państw Członkowskich UE, podczas której potwierdzono potrzebę kontynuowania procesu konstytucyjnego w Unii Europejskiej, opartego na idei pokoju i solidarności oraz na innych wspólnych wartościach.
Parlament Europejski uważa, że Państwa Członkowskie nie będą w stanie same stawić czoła poważnym wyzwaniom politycznym stojącym przed Europą i że Traktat Konstytucyjny zapewni Unii Europejskiej odpowiednie ramy dla sprostania tym wyzwaniom.
Posłowie podkreślają na zakończenie, że konieczne porozumienie w sprawie Konstytucji powinno zostać osiągnięte przed wyborami do Parlamentu Europejskiego w 2009 r.
P6_TA-PROV(2006)0263 Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie kolejnych kroków dotyczących okresu refleksji i analiz na temat przyszłości Europy
-//EP//TEXT TA P6-TA-2006-0263 0 NOT XML V0//PL
-//EP//DTD IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//STYLESHEET IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 FULL-TEXT DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-009-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-011-PL DOC XML V0//PL
Rozszerzenie
Rezolucja w sprawie przystąpienia Bułgarii i Rumunii do UE
2006-06-19 - 12:40
Parlament Europejski przyjął rezolucję, w której opowiada się za przyjęciem Bułgarii i Rumunii do UE z dniem 1 stycznia 2007 r.
Warunkiem przystąpienia jest podjęcie przez te kraje działań zmierzających do rozwiązania pozostających do rozstrzygnięcia kwestii.
Rezolucja podkreśla, że Rządy Bułgarii i Rumunii muszą być świadome, iż UE będzie wymagać konkretnych wyników w zakresie spełnienia przez nie wymogów członkostwa.
Kwestie pozostające do rozstrzygnięcia to przede wszystkim zwiększanie przejrzystości, skuteczności i bezstronności wymiaru sprawiedliwości, a także zwalczanie korupcji i - w przypadku Bułgarii - przestępczości zorganizowanej.
Zaniepokojenie budzi również sytuacja społeczna Romów, w szczególności w zakresie mieszkalnictwa, opieki zdrowotnej, edukacji i bezrobocia.
Decyzja w sprawie przystąpienia każdego z krajów zostanie podjęta na podstawie jego własnych zasług i osiągnięć, choć posłowie woleliby, aby Bułgaria i Rumunia mogłyby przystąpić do Unii Europejskiej razem i tego samego dnia.
Parlament wzywa Komisję Europejską do pilnego udzielenia Bułgarii i Rumunii wskazówek dotyczących oczekiwanych przez nią wyników.
Przypomina o przewidzianych w Traktatach akcesyjnych klauzulach ochronnych, które mogą zostać zastosowane bezpośrednio po akcesji, umożliwiając obu krajom przystąpienie w planowanym terminie.
P6_TA-PROV(2006)0262 Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie przystąpienia Bułgarii i Rumunii
-//EP//TEXT TA P6-TA-2006-0262 0 NOT XML V0//PL
-//EP//DTD IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//STYLESHEET IM-PRESS 20050901 PBR-ITEM DOC XML V0//EN
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 FULL-TEXT DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-010-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-COVER-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-001-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-002-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-003-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-004-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-005-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-006-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-007-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-008-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-009-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-010-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-011-PL DOC XML V0//PL
-//EP//DTD IM-PRESS 20050901 PBR-FULL DOC XML V0//EN
-//EP//STYLESHEET IM-PRESS 20050901 PBR-FULL DOC XML V0//EN
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-COVER-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-001-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-002-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-003-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-004-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-005-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-006-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-007-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-008-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-009-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-010-PL DOC XML V0//PL
-//EP//TEXT IM-PRESS 20060608BRI08802 ITEM-011-PL DOC XML V0//PL
