WERSJA OSTATECZNA
A6-0369/2006
19.10.2006
*
SPRAWOZDANIE
w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Rady dotyczącej programu szczegółowego „Pomysły” wdrażającego siódmy program ramowy Wspólnoty Europejskiej w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007-2013)
(COM(2005) 0441 – C6‑0382/2005 – 2005/0186(CNS))
Komisja Przemysłu, Badań Naukowych i Energii
Sprawozdawca:
Angelika Niebler
PE 368.075v02-00
Objaśnienie używanych znaków
* Procedura konsultacji
większość oddanych głosów
**I Procedura współpracy (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
**II Procedura współpracy (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko większość głosów ogólnej liczby posłów do PE by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
*** Procedura zgody
większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, za wyjątkiem przypadków ujętych w art. 105, 107, 161 i 300 Traktatu WE oraz w art. 7 Traktatu UE
***I Procedura współdecyzji (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
***II Procedura współdecyzji (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów do PE by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
***III Procedura współdecyzji (trzecie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólny projekt
(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej przez Komisję.)
Poprawki do tekstu legislacyjnego
W poprawkach Parlamentu zmiany zaznaczone są wytłuszczonym drukiem i kursywą.
Oznaczenia zwykłą kursywą są wskazówką dla służb technicznych, że proponowana jest, w celu opracowania tekstu końcowego, korekta elementów tekstu legislacyjnego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub brakujących w danej wersji językowej.)
Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
SPIS TREŚCI
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO....................5
UZASADNIENIE......................................................................................................................18
OPINIA Komisji Budżetowej ..........................................................................................22
OPINIA Komisji Kultury i Edukacji ..........................................................................27
PROCEDURA...........................................................................................................................34
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Rady dotyczącej programu szczegółowego „Pomysły” wdrażającego siódmy program ramowy Wspólnoty Europejskiej w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007-2013)
(COM(2005) 0441 – C6‑0382/2005 – 2005/0186(CNS) )
(Procedura konsultacji)
Parlament Europejski ,
– uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Radzie ( COM(2005)0441 )
Dotychczas nieopublikowany w Dzienniku Urzędowym. ,
– uwzględniając art. 166 Traktatu WE, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem ( C6‑0382/2005 ),
– uwzględniając art. 51 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii oraz opinie Komisji Budżetowej oraz Komisji Kultury i Edukacji ( A6‑0369/2006 ),
1. zatwierdza po poprawkach wniosek Komisji;
2. zwraca się do Komisji o odpowiednią zmianę jej wniosku, zgodnie z art. 250 ust. 2 Traktatu WE;
3. zwraca się do Rady, jeśli ta uznałaby za stosowne odejść od przyjętego przez Parlament tekstu, o poinformowanie go o tym fakcie;
4. zwraca się do Rady o ponowne skonsultowanie się z Parlamentem, jeśli ta uznałaby za stosowne wprowadzenie znaczących zmian do wniosku Komisji;
5. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawki Parlamentu
Poprawka
1
Punkt uzasadnienia 4
(4) Wnioski dotyczące „badań pionierskich” należy oceniać wyłącznie na podstawie kryterium jakości, w ramach niezależnej weryfikacji.
Wnioski te powinny kłaść nacisk na interdyscyplinarne pionierskie projekty o wysokim poziomie ryzyka oraz na nowe grupy i mniej doświadczonych naukowców, jak również zespoły o ustalonej pozycji.
(4) Wnioski dotyczące „badań pionierskich” , rozumianych jako badania podstawowe, należy oceniać wyłącznie na podstawie kryterium jakości, w ramach niezależnej weryfikacji.
Wnioski te powinny kłaść nacisk na interdyscyplinarne i multidyscyplinarne pionierskie projekty o wysokim poziomie ryzyka oraz na nowe grupy i mniej doświadczonych naukowców, jak również zespoły o ustalonej pozycji.
Uzasadnienie
Już w uzasadnieniu należy jednoznacznie powiązać pojęcie „badań pionierskich” z badaniami podstawowymi.
Ponadto należy położyć nacisk nie tylko na interdyscyplinarność, ale również na multidyscyplinarność projektów badawczych.
Poprawka
2
Punkt uzasadnienia 6
(6) Komisja Europejska powinna odpowiadać za realizację niniejszego programu szczegółowego oraz powinna być gwarantem niezależności i integralności Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych, jak również jej skutecznego funkcjonowania.
(6) W trakcie okresu próbnego, trwającego od dwóch do najwyżej trzech lat, Komisja Europejska powinna odpowiadać za realizację niniejszego programu szczegółowego oraz powinna być gwarantem niezależności i integralności Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych, jak również jej skutecznego funkcjonowania.
Uzasadnienie
Docelowo ERC powinna mieć strukturę organizacyjną, która w znacznej mierze byłaby niezależna od instytucji UE, a kierować nią w sposób odpowiedzialny powinna wyłącznie międzynarodowa społeczność badawcza.
Ustanowienie agencji wykonawczej podlegającej kontroli Komisji będzie przydatne w trakcie okresu próbnego w celu zapewnienia szybkiego rozpoczęcia prac przez Europejską Radę ds. Badań Naukowych.
Poprawka
3
Punkt uzasadnienia 8
(8) W celu zagwarantowania integralności ERC Komisja powinna zapewnić realizację niniejszego programu szczegółowego w zgodzie z ustalonymi celami.
(8) W celu zagwarantowania integralności ERC Komisja , wspólnie z Parlamentem Europejskim i Radą, powinna zapewnić realizację niniejszego programu szczegółowego w zgodzie z ustalonymi celami.
Uzasadnienie
Komisja nie może być jedynym gwarantem integralności ERC.
Wobec ogromnego znaczenia projektu i przyznanych mu znacznych środków finansowych, konieczne jest konsekwentne włączanie Rady i Parlamentu w prace ERC, na przykład poprzez sprawozdania roczne.
Poprawka
4
Punkt uzasadnienia 10
(10) Program ramowy powinien uzupełniać działania prowadzone w Państwach Członkowskich oraz inne działania Wspólnoty, które są konieczne w ramach ogólnych strategicznych wysiłków na rzecz realizacji celów strategii lizbońskiej, oraz w szczególności działania dotyczące funduszy strukturalnych, rolnictwa, edukacji, kształcenia, konkurencyjności i innowacji, przemysłu, zdrowia, ochrony konsumentów, zatrudnienia, energii, transportu i środowiska.
(10) Program ramowy powinien uzupełniać działania prowadzone w Państwach Członkowskich oraz inne działania Wspólnoty, które są konieczne w ramach ogólnych strategicznych wysiłków na rzecz realizacji celów strategii lizbońskiej, oraz w szczególności działania dotyczące funduszy strukturalnych, rolnictwa, edukacji, kształcenia, kultury i mediów, konkurencyjności i innowacji, przemysłu, zdrowia, ochrony konsumentów, zatrudnienia, energii, transportu i środowiska.
Poprawka
5
Punkt uzasadnienia 13
(13) Działania badawcze prowadzone w ramach niniejszego programu powinny być zgodne z podstawowymi zasadami etycznymi, łącznie z tymi, które znalazły swój wyraz w Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej.
(13) Działania badawcze prowadzone w ramach niniejszego programu powinny być zgodne z podstawowymi zasadami etycznymi, łącznie z tymi, które znalazły swój wyraz w Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej , oraz uwydatniać obywatelskie i humanistyczne wartości badań, w poszanowaniu różnorodności etycznej i kulturowej .
Uzasadnienie
Dziś bardziej niż kiedykolwiek badania naukowe przeżywają okres napięcia - czasem owocnego, czasem niszczącego - łącząc imopnujące postępy i społeczństwo, jego strukturę gospodarczą, polityczną, kulturową.
Powinniśmy zostanowić się nad pytaniami, jakie światu nauki stawia etyka i mnogość kulturowych punktów widzenia.
Poprawka
6
Punkt uzasadnienia 14 a (nowy)
(14a) W celu uproszczenia i obniżenia kosztów przetargów Komisja powinna stworzyć w banku danych możliwość informowania osób biorących udział w przetargach.
Uzasadnienie
Ułatwienie dostępu do programu europejskim instytucjom badawczym oraz osobom zainteresowanym przetargami.
Poprawka
7
Punkt uzasadnienia 17
(17) Komisja zapewni przeprowadzenie niezależnej oceny funkcjonowania ERC .
Na podstawie tej oceny oraz biorąc pod uwagę doświadczenia ERC w odniesieniu do jego podstawowych zasad, nie później niż w 2010 r. należy rozważyć możliwość przekształcenia ERC w prawnie niezależną strukturę, na przykład na podstawie art. 171 Traktatu.
(17) Komisja powinna zapewnić przeprowadzenie niezależnej oceny funkcjonowania ERC po okresie próbnym, trwającym od dwóch do najwyżej trzech lat.
Na podstawie uzyskanych rezultatów ERC powinna docelowo otrzymać taką strukturę, która zapewni jej największą możliwą niezależność a zarazem przejrzystość.
Jednocześnie nie później niż w 2010 r. należy rozważyć możliwość przekształcenia ERC w prawnie niezależną strukturę, na przykład na podstawie art. 171 Traktatu.
Uzasadnienie
Zgodnie z jednogłośnymi wnioskami międzynarodowej społeczności naukowo-badawczej, Europejska Rada ds. Badań Naukowych powinna mieć taką strukturę organizacyjną, która w znacznej mierze byłaby niezależna od instytucji UE, a kierować nią w sposób odpowiedzialny powinna wyłącznie międzynarodowa społeczność badawcza.
Oznacza to w szczególności konieczność zapewnienia przejrzystości przebiegu procedur przy największej możliwej niezależności.
Struktura, o której mowa w art. 171 Traktatu WE, byłaby jedną z możliwości, którą należy starannie zbadać.
Poprawka
8
Artykuł 2
Zgodnie z załącznikiem II do programu ramowego kwota uznana za niezbędną do realizacji programu szczegółowego wynosi 11862 mln EUR, z czego nie więcej niż 6 % jest przeznaczone na wydatki administracyjne Komisji .
Zgodnie z załącznikiem II do programu ramowego kwota uznana za niezbędną do realizacji programu szczegółowego wynosi 7,560 mld EUR, z czego co najwyżej 3 % jest przeznaczone na wydatki administracyjne i wydatki na zasoby ludzkie rocznego budżetu, będącego do dyspozycji ERC .
Uzasadnienie
Sukces Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych zależy od możliwie dużej ilość środków przeznaczanych na projekty.
Należy uniknąć stworzenia nieproporcjonalnie rozbudowanej administracji.
Poprawka
9
Artykuł 2 a (nowy)
Artykuł 2a
1.
Komisja podejmuje wszelkie niezbędne środki mające na celu sprawdzenie, czy finansowane działania są prowadzone skutecznie i zgodnie z przepisami rozporządzenia (WE, Euratom) nr 1605/2002.
2.
Całkowite wydatki administracyjne związane z programem, w tym wydatki wewnętrzne agencji wykonawczej i wydatki związane z jej zarządzaniem, powinny być proporcjonalne do zadań przewidzianych w danym programie i podlegają decyzji władz budżetowych i ustawodawczych.
3.
Środki budżetowe wykorzystywane są zgodnie z zasadą należytego zarządzania finansowego, a mianowicie zgodnie z zasadą gospodarności, wydajności, skuteczności i proporcjonalności.
Poprawka
10
Artykuł 4 ustęp 4 i ustęp 4 a (nowy)
4.
Komisja pełni rolę gwaranta niezależności i integralności Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych oraz zapewnia właściwe wykonanie powierzonych jej zadań.
4.
Wspólnie z Parlamentem Europejskim i Radą Komisja pełni rolę gwaranta niezależności i integralności Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych oraz zapewnia właściwe wykonanie powierzonych jej zadań.
4a.
Rada naukowa i Komisja przedkładają Parlamentowi Europejskiemu i Radzie roczne sprawozdanie dotyczące prac ERC, w szczególności określające postępy na drodze do osiągnięcia wyznaczonych celów.
Uzasadnienie
Komisja nie może być jedynym gwarantem integralności ERC.
Wobec ogromnego znaczenia projektu i przyznanych mu znacznych środków finansowych, konieczne jest konsekwentne włączanie Rady i Parlamentu w prace ERC, na przykład poprzez sprawozdania roczne.
Poprawka
11
Artykuł 4 ustęp 4 b (nowy)
4b.
Komisja zapewnia ocenę wyników badań i informuje o wkładzie wniesionym na rzecz rozwoju dynamicznego społeczeństwa opartego na wiedzy w Europie.
Uzasadnienie
Komisja powinna wykazać, że cel programu dotyczący stworzenia dynamicznego społeczeństwa opartego na wiedzy w Europie został istotnie osiągnięty.
Poprawka
12
Artykuł 5 ustęp 1
1.
Rada naukowa składa się z naukowców, inżynierów i uczonych cieszących się najwyższym uznaniem, wyznaczonych przez Komisję i działających we własnym imieniu, niezależnie od zewnętrznych interesów.
1.
Rada naukowa składa się z naukowców, inżynierów i uczonych cieszących się najwyższym uznaniem, reprezentujących w miarę możliwości wszystkie sektory i dziedziny badań naukowych, dysponujących, oprócz prowadzenia badań naukowych o wysokiej jakości, wieloletnim doświadczeniem w zakresie administrowania badaniami naukowymi i działających we własnym imieniu, niezależnie od zewnętrznych interesów.
Uzasadnienie
Reprezentowanie przez członków rady naukowej możliwie wszystkich dziedzin nauki, jak również różnorodnego zakresu badań – od publicznych po prywatne, oraz ich doświadczenie w zakresie administrowania badaniami naukowymi są czynnikami o decydującym znaczeniu.
Poprawka
13
Artykuł 5 ustęp 3 litera –a) (nowa)
-a) określa ogólną strategię pracy ERC, którą należy regularnie dostosowywać do wymogów naukowych;
Uzasadnienie
Rada naukowa powinna odpowiadać za ogólną strategię ERC.
Ponadto taka strategia powinna być co pewien czas poddawana przeglądowi i dopasowywana do zmieniających się wymogów.
Poprawka
14
Artykuł 5 ustęp 3 punkt b)
b) określa metody niezależnej weryfikacji i oceny wniosków, na podstawie których określone zostaną wnioski objęte finansowaniem,
b) określa metody oraz zasady niezależnej weryfikacji i oceny wniosków, na podstawie których określone zostaną wnioski objęte finansowaniem,
Poprawka
15
Artykuł 6 ustęp 1
1.
Komisja sporządza program prac dla realizacji programu szczegółowego, określający bardziej szczegółowo cele oraz priorytety naukowe i technologiczne przedstawione w załączniku I, odnośny system finansowania oraz harmonogram realizacji.
1.
Komisja i rada naukowa sporządzają program prac dla realizacji programu szczegółowego, określający bardziej szczegółowo cele oraz priorytety naukowe i technologiczne przedstawione w załączniku I, odnośny system finansowania oraz harmonogram realizacji.
Uzasadnienie
Wydaje się stosowne, aby Komisja wspólnie z radą naukową sporządzały program pracy ERC.
Poprawka
16
Artykuł 7 a (nowy)
Artykuł 7 a
Za każdym razem, gdy Komisja zamierza odejść od zawartego w uwagach i załączniku do podziału środków budżetowych, informuje o tym uprzednio władzę budżetową.
Uzasadnienie
Procedura ta została wprowadzona w wyniku porozumienia zawartego między Komisją Budżetową a Komisją w październiku 1999 r.
Sprawozdawca uważa, że powinna ona zostać utrzymana w celu poprawy nadzoru nad wykorzystaniem funduszy w programach szczegółowych 7.
PR
Poprawka
17
Artykuł 8 ustęp 6
6.
Komisja regularnie informuje Komitet o ogólnych postępach w realizacji programu szczegółowego.
6.
Komisja regularnie informuje Komitet oraz właściwą przedmiotowo Komisję Parlamentu Europejskiego o ogólnych postępach w realizacji programu szczegółowego oraz wszystkich działaniach na rzecz RTD finansowanych w ramach tego programu.
Uzasadnienie
Komisja przedkłada przepisy dotyczące procedury komitologii w ramach współpracy z Radą.
Wskazane jest poinformowanie o realizacji programu również drugiego ramienia władzy budżetowej.
Poprawka
18
Artykuł 8 ustęp 6 a (nowy)
6a.
Sprawozdanie Komisji zawiera ocenę prawidłowości zarządzania finansowego oraz ocenę skuteczności i prawidłowości budżetowego i ekonomicznego zarządzania programem.
Poprawka
19
Artykuł 8 a (nowy)
Artykuł 8a
1.
Po okresie próbnym, trwającym od dwóch do najwyżej trzech lat, praca ERC zostanie poddana ocenie niezależnych ekspertów.
W trakcie tej oceny zostanie między innymi zbadane:
czy osiągnięto założone dla ERC cele oraz czy ustanowiono efektywne i przejrzyste procedury,
czy udało się zapewnić niezależność naukową, oraz
czy w odpowiednim stopniu uwzględniono koncepcję wysokiej jakości badań naukowych.
Ponadto w ocenie zostanie przedstawiona opinia w sprawie najwłaściwszej docelowej struktury ERC.
2.
Niezależnie od przeprowadzanej oceny, w długim okresie w każdym przypadku należy wybrać dla ERC taką strukturę, która zapewni możliwie największą niezależność Rady ds. Badań Naukowych, przy jednoczesnej przejrzystości i odpowiedzialności wobec Komisji, Parlamentu Europejskiego i Rady.
Uzasadnienie
Zgodnie z jednogłośnymi wnioskami międzynarodowej społeczności naukowo-badawczej, Europejska Rada ds. Badań Naukowych powinna mieć docelowo taką strukturę organizacyjną, która w znacznej mierze byłaby niezależna od instytucji UE, a kierować nią w sposób odpowiedzialny powinna wyłącznie międzynarodowa społeczność badawcza.
Ustanowienie agencji wykonawczej podlegającej kontroli Komisji Europejskiej będzie przydatne w trakcie okresu próbnego w celu zapewnienia szybkiego rozpoczęcia prac przez Europejską Radę ds. Badań Naukowych.
Doświadczenia z tego okresu powinny zostać poddane szczegółowej ocenie.
Poprawka
20
Załącznik I Działania ustęp 1 a (nowy)
Program będzie sprzyjał multidyscyplinarności i międzydyscyplinarności poprzez, po pierwsze, wspólne mechanizmy mające zastosowanie do więcej niż jednej dziedziny technologii lub nauki.
Podejście międzydyscyplinarne upora się z wyzwaniami wynikającymi ze złożoności problemów, w tym problemów związanych z tematami priorytetowymi, w których w większości przypadków jednodyscyplinarne podejście nie jest w stanie zapewnić odpowiedniego postępu naukowego i szkodzi wykorzystaniu wyników w celu realizacji postępu społecznego, środowiskowego i gospodarczego.
Uzasadnienie
Grupa Badawcza ds. Badań Naukowych Unii Europejskiej wskazuje, w swoim dokumencie „Międzydyscyplinarność w badaniach naukowych” (EURAB 04.009, kwiecień 2004 r.), że międzydyscyplinarność „ma podstawowe znaczenie w utrzymaniu pozycji Europy jako lidera badań naukowych i technologicznych.
Badania międzydyscyplinarne są niezbędnym elementem postępu w dziedzinie nauki" oraz zaleca sprzyjanie międzydyscyplinarnemu charakterowi badań europejskich.
To stanowisko popierają środowiska związane z nauką i technologią, dlatego Siódmy Program Ramowy nie może tej kwestii pominąć i potrzebne są specjalne środki, które wzmocnią międzydyscyplinarność i multidyscyplinarność w programach i projektach.
Poprawka zastępuje poprawkę 1065 do projektu sprawozdania Jerzego Buzka w sprawie Siódmego Programu Ramowego.
Poprawka
21
Załącznik I Rada naukowa ustęp 1 oraz ustępy 1 a, 1 b, 1 c i 1 d (nowe)
Rada naukowa składać się będzie z najwyższej rangi przedstawicieli europejskiego środowiska naukowego, działających we własnym imieniu, niezależnie od politycznych lub innych interesów.
Jej członkowie będą mianowani przez Komisję, po tym jak zostali wyznaczeni w drodze niezależnej procedury .
Rada naukowa składać się będzie z najwyższej rangi przedstawicieli europejskiego środowiska naukowego, reprezentujących w miarę możliwości wszystkie sektory i dziedziny badań, dysponujących, oprócz prowadzenia badań naukowych o wysokiej jakości, wieloletnim doświadczeniem w zakresie administrowania badaniami naukowymi oraz działających we własnym imieniu, niezależnie od politycznych lub innych interesów.
Jej członkowie będą wybierani spośród środowiska naukowego przez Radę naukową, która zapewnia różnorodność dziedzin badań reprezentowanych przez tych naukowców, na podstawie kryteriów ogólnych określonych przez ustawodawstwo europejskie zgodnie z procedurą określona w art. 251 Traktatu oraz mianowani przez Komisję po ich wysłuchaniu przez Parlament Europejski .
Okres trwania mandatu członków rady naukowej wynosi cztery lata, przy czym mandat może zostać odnowiony na okres trzech lat .
Członkowie są wybierani w systemie rotacyjnym, zgodnie z którym podczas każdych wyborów powoływana jest jedna trzecia nowych członków rady.
Członkowie rady naukowej przyjmują „Kodeks postępowania” („Code of Conduct”), zapobiegający konfliktom interesów.
Rada naukowa wyznacza sekretarza generalnego, który zajmuje się organizacją pracy i zapewnia skuteczną współpracę z Komisją oraz s pecjalną jednostką ds. realizacji .
Uzasadnienie
Reprezentowanie przez członków rady naukowej możliwie wszystkich dziedzin nauki, jak również różnorodnego zakresu badań – od publicznych po prywatne, oraz ich doświadczenie w zakresie administrowania badaniami naukowymi, są czynnikami o decydującym znaczeniu.
Wysłuchanie ich przez Parlament Europejski w trakcie procedury powołania gwarantuje niezbędną przejrzystość.
Ponadto należy wprowadzić zasadę rotacji.
Poprawka
22
Załącznik I Specjalna jednostka ds. realizacji
Specjalna jednostka ds. realizacji będzie odpowiedzialna za wszystkie aspekty administracyjnego wdrażania i realizacji programu, które przewidziano w rocznym programie prac.
Będzie ona w szczególności przeprowadzać procedury oceny oraz procedury wzajemnej weryfikacji i wyboru, zgodnie z zasadami ustanowionymi przez radę naukową oraz zapewniać finansowe i naukowe zarządzanie dotacjami.
Radę naukową wspierać będzie początkowo specjalna jednostka ds. realizacji odpowiedzialna za wszystkie aspekty administracyjnego wdrażania i realizacji programu, które przewidziano w rocznym programie prac.
Będzie ona w szczególności przeprowadzać procedury oceny oraz procedury wzajemnej weryfikacji i wyboru, zgodnie z zasadami ustanowionymi przez radę naukową oraz zapewniać finansowe i naukowe zarządzanie dotacjami .
Specjalna jednostka ds. realizacji będzie obsadzona przez czasowy personel naukowy i administracyjny, ten pierwszy wybrany przez członków rady naukowej w ramach przejrzystej i otwartej procedury .
Personel administracyjny może być zatrudniony specjalnie w tym celu lub zostać oddelegowany z instytucji UE .
Administracja powinna być skuteczna i ograniczać swe działania do minimum koniecznego do zapewnienia sprawnego funkcjonowania, stabilności i ciągłości ERC.
Uzasadnienie
Rada naukowa powinna sama wybierać swój personel w ramach przejrzystej i otwartej procedury.
Poprawka
23
Załącznik I Specjalna jednostka ds. realizacji ustęp 1 a (nowy)
Specjalna jednostka ds. realizacji przedstawia radzie naukowej regularne sprawozdania ze swej działalności.
Poprawka
24
Załącznik I Rola Komisji Europejskiej część wprowadzająca
Komisja Europejska będzie gwarantem pełnej niezależności i integralności ERC.
Odpowiedzialność Komisji w zakresie realizacji programu będzie polegać na zapewnieniu, że program realizowany jest zgodnie z wyżej wymienionymi celami naukowymi oraz zgodnie z wymogami jakości pracy naukowej określonymi przez działającą niezależnie radę naukową.
Komisja w szczególności:
Wspólnie z Parlamentem Europejskim i Radą, Komisja Europejska będzie gwarantem pełnej niezależności i integralności ERC.
Odpowiedzialność Komisji w zakresie realizacji programu będzie polegać na zapewnieniu, że program realizowany jest zgodnie z wyżej wymienionymi celami naukowymi oraz zgodnie z wymogami jakości pracy naukowej określonymi przez działającą niezależnie radę naukową.
Komisja w szczególności:
Uzasadnienie
Komisja nie może być jedynym gwarantem integralności ERC.
Wobec ogromnego znaczenia projektu i przyznanych mu znacznych środków finansowych, konieczne jest włączenie Rady i Parlamentu w prace ERC.
Poprawka
25
Załącznik I Rola Komisji Europejskiej punktor drugi
· przyjmie program prac i stanowiska dotyczące metodologii wdrażania określonej przez radę naukową.
· wspólnie z radą naukową przyjmie program prac i stanowiska dotyczące metodologii wdrażania określonej przez radę naukową.
Uzasadnienie
Wydaje się stosowne, aby Komisja wspólnie z radą naukową sporządzały program pracy ERC.
Poprawka
26
Załącznik I Rola Komisji Europejskiej punktor 5 a (nowy)
• W porozumieniu z radą naukową mianuje dyrektora oraz personel zarządzający specjalną jednostką ds. realizacji.
UZASADNIENIE
I. Prezentacja programu szczegółowego „Pomysły”
W ramach siódmego programu ramowego w dziedzinie badań planuje się powołanie po raz pierwszy na poziomie europejskim tak zwanej „ Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych ” (ERC).
ERC jest ważnym nowym elementem programu ramowego.
W programie szczegółowym „Pomysły” Komisja Europejska precyzuje zadania i strukturę ERC.
1.
Podstawowy zamysł
Najważniejszym celem ERC jest wzmocnienie dziedziny badań podstawowych, zwanych przez Komisję „badaniami pionierskimi”, co stanowi od dawna oczekiwaną zmianę kierunku.
Ważne odkrycia naukowe są możliwe dopiero dzięki informacjom zdobytym w ramach badań podstawowych.
Ponadto w programie ramowym w dziedzinie badań badania podstawowe pozostawały jak dotąd zdecydowanie w cieniu badań stosowanych.
Przecież prywatni inwestorzy często wstrzymują się przed inwestowaniem w tę dziedzinę, ponieważ związane jest to ze znacznym ryzykiem finansowym, a nie prowadzi automatycznie do stworzenia gotowych produktów rynkowych.
Komisja i czołowe europejskie jednostki badawcze oczekują wywołania przez ERC „efektu konkurencji”: najlepsi naukowcy europejscy mają konkurować o środki, zwiększając atrakcyjność Europy jako miejsca prowadzenia badań.
Ponadto oczekuje się, że dzięki sukcesom poszczególnych naukowców możliwe będzie wyciągnięcie wniosków dotyczących jakości badań w poszczególnych państwach członkowskich.
2.
Struktura Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych
Zgodnie z wnioskiem Komisji, w początkowym okresie ERC będzie się składać z rady naukowej i tak zwanej jednostki ds. realizacji .
a) rada naukowa
Rada naukowa ma odgrywać kluczową rolę w ERC.
Będzie się ona składać z najwyższej rangi przedstawicieli europejskiego środowiska naukowego, działających we własnym imieniu, niezależnie od politycznych lub innych interesów.
Jej członkowie będą mianowani przez Komisję po wyznaczeniu w drodze niezależnej procedury.
Jeszcze przed podjęciem formalnej decyzji w sprawie ERC, pięcioosobowa komisja, której przewodniczył były komisarz Lord Patten, nominowała w ubiegłym roku 22 członków rady naukowej, którzy już podjęli swoje obowiązki.
Zgodnie z wnioskiem Komisji zadania rady naukowej koncentrują się przede wszystkim na opracowaniu ogólnej strategii w zakresie nauki oraz planu pracy ERC.
Obejmuje to również ustanowienie określonych kryteriów, na podstawie których podejmowane będą decyzje w sprawie finansowania poszczególnych projektów.
Ponadto rada naukowa ma zapewnić monitorowanie i kontrolę jakości pod względem naukowym.
Obejmuje to procedurę wzajemnej weryfikacji, wybór ekspertów oraz metod oceny.
b) specjalna jednostka ds. realizacji
W początkowym okresie za realizację programu odpowiadać będzie specjalna jednostka ds. realizacji.
Będzie ona w praktyce przeprowadzać procedury wzajemnej weryfikacji oraz wyboru projektów.
Komisja zaproponowała, aby w okresie rozpoczęcia programu jednostką ds. realizacji była agencja wykonawcza Komisji.
Jednakże istnieje możliwość przekształcenia jej do 2010 r., po dokonaniu niezależnej oceny, w alternatywną i niezależną prawnie strukturę, na przykład zgodną z art. 171 Traktatu WE.
II.
Ocena sprawozdawczyni
Europejska Rada ds. Badań Naukowych stanowi istotny krok, uczyniony we właściwym czasie i mający na celu zapewnienie Europie pozycji jako miejsca prowadzenia badań naukowych oraz wzmocnienie dziedziny badań podstawowych.
Odnosząca sukcesy ERC może wywołać „efekt przyciągania”, pilnie konieczny dla zatrzymania czołowych naukowców w Europie lub ich odzyskania.
Dlatego zrozumiałe jest olbrzymie poparcie koncepcji ERC w środowisku naukowym, podzielane w dużej mierze również przez Parlament Europejski.
Mimo to zdaniem sprawozdawczyni projekt budzi w kluczowych punktach wątpliwości, które wymagają dogłębnej analizy.
1.
Ostateczna struktura Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych
W odniesieniu do ostatecznej struktury ERC należy przedyskutować dwie możliwości: już wspomnianą agencję wykonawczą, zdecydowanie faworyzowaną przez Komisję, oraz niezależną strukturę zgodną z art. 171 Traktatu WE.
Zdaniem sprawozdawczyni, obie mają zarówno wady, jak i zalety.
Agencja wykonawcza zapewniłaby Komisji duży wpływ na ERC, co mogłoby się okazać problematyczne z punktu widzenia niezależności.
Jednakże również struktura zgodna z art. 171 Traktatu WE budzi wątpliwości, które wymagają zbadania, począwszy od takiego praktycznego aspektu, jak na przykład wybór siedziby.
Z tego względu zdaniem sprawozdawczyni po okresie próbnym, trwającym najwyżej od dwóch do trzech lat, niezależni eksperci powinni przeprowadzić ocenę doświadczeń związanych z ERC.
Ocena ta musi odbywać się w oparciu o wcześniej ustalone kryteria i powinny jej podlegać przede wszystkim takie aspekty, jak niezależność naukowa przy jednoczesnej przejrzystości i odpowiedzialności wobec Komisji, Rady i Parlamentu Europejskiego.
2.
Przejrzystość prac Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych
Wobec znacznych środków, którymi ERC będzie dysponować, konieczne jest zapewnienie pewnego stopnia odpowiedzialności wobec Rady, Parlamentu Europejskiego i Komisji.
Celem tego jest uniknięcie wrażenia, że w ERC mógłby powstać system „closed shop”(„zamknięty system”).
Włączenie instytucji europejskich, na przykład w formie komitetu doradczego („Board of Trustees”) zwiększa przejrzystość i umożliwia ERC wzmocnienie fundamentów swojej pracy wobec tych instytucji.
Zdaniem sprawozdawczyni nie wystarczy zdać się na Europejski Trybunał Obrachunkowy czy Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF).
Przykład krajowych rad ds. badań naukowych pokazuje, że we wszystkich przypadkach występuje większy bądź mniejszy zakres kontroli ze strony administracji, będącej źródłem finansowania.
Na przykład prezydent Stanów Zjednoczonych nominuje, a senat zatwierdza wszystkich członków zarządu oraz dyrektora amerykańskiej Państwowej Fundacji Naukowej (National Science Foundation).
W głównym komitecie Niemieckiego Towarzystwa Naukowego (Deutsche Forschungsgemeinschaft), podejmującym decyzje w sprawie wytycznych, a nawet poszczególnych projektów, reprezentowany jest rząd federalny i kraje związkowe.
Zdaniem sprawozdawczyni należy zapewnić pewien zakres odpowiedzialności politycznej, przynajmniej poprzez obowiązek regularnego składania sprawozdań.
3.
Wybór i skład rady naukowej
O ile jest to możliwe w przypadku gremium składającego się z około 20 naukowców, rada naukowa powinna reprezentować wszystkie dziedziny i różne poziomy badań, od uniwersyteckich po przemysłowe.
Z uwagi na zakres swoich zadań, ważnym aspektem jest know‑how i doświadczenie jej członków w zakresie administrowania badaniami.
Dla zapewnienia otwartości ERC na nowe idee i dziedziny badań, konieczne jest ograniczenie czasu trwania kadencji członków.
Również wprowadzenie pewnego systemu rotacyjnego, który zapewniałby zmianę składu osobowego przy zachowaniu ciągłości prac, wydaje się być słuszne.
Członkowie rady naukowej powinni ponadto być nominowani i wybierani wyłącznie przez europejskie środowisko naukowe.
Będzie to gwarancją niezależności naukowej ERC.
4.
Zapewnienie efektywnej struktury administracyjnej
Wybór projektów będzie dla ERC swoistym chrztem bojowym.
Wobec szerokiego zakresu tematycznego należy się spodziewać wpłynięcia dużej ilości wniosków, które należy szybko i sprawnie ocenić.
Ten proces wymaga, szczególnie od rady naukowej i „jednostki ds. realizacji”, wprowadzenia inteligentnych rozwiązań.
Wobec ograniczonych środków konieczne jest ograniczenie od samego początku wydatków administracyjnych do pewnej części całkowitego budżetu w celu zapewnienia „lean management”(„zarządzania wyszczuplającego”) .
5.
Wytyczne dla prac rady naukowej
Krytycy wyrażają obawy, że istnieje ryzyko „zasypania” ERC wnioskami.
Z tego względu proponuje się wskazanie już w programie szczegółowym wytycznych dla prac ERC oraz wyboru projektów, poprzez określenie szczególnych kryteriów wyboru projektów.
Sprawozdawczyni nie uznaje tej koncepcji za istotną.
Jednym z podstawowych założeń jest ustalanie wytycznych prac merytorycznych w sposób niezależny przez naukowców w radzie naukowej, dopasowując je do potrzeb badawczych.
Takie ustalenie powinno obowiązywać również wobec Komisji.
Jednakże konieczne jest określenie jasnych granic etycznych.
6.
Środki finansowe przyznane ERC
Panuje zgoda, że sukces ERC jest w znacznej mierze uzależniony od wysokości przyznanych jej środków finansowych.
Jedynie po zainwestowaniu niezbędnej „masy krytycznej” można osiągnąć efekty konkurencyjności, o których była mowa we wstępie.
Początkowo Komisja planowała przyznanie ERC kwoty 11,861 mld EUR na cały okres trwania siódmego programu ramowego w dziedzinie badań.
Tej kwoty jednak najprawdopodobniej nie da się utrzymać.
Eksperci słusznie uważają, że wysokość niezbędnej „masy krytycznej” wynosi co najmniej 1 mld EUR rocznie.
Tę kwotę należy zapewnić w całym okresie trwania programu.
Jednocześnie stały wzrost tej kwoty wydaje się być słuszny.
Zdaniem sprawozdawczyni mogłoby to oznaczać, że w początkowym okresie trwania programu do dyspozycji pozostawałoby mniej środków, niż w końcowym.
III.
Podsumowanie
Sprawozdawczyni z zadowoleniem przyjmuje propozycję ustanowienia Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych.
Wzywa się wszystkich zainteresowanych do zapewnienia szybkiego podjęcia prac przez ERC.
Oznacza to, że ustawodawca europejski powinien szybko znaleźć rozwiązania w odniesieniu do wyżej wymienionych wątpliwości.
Jedynie w przypadku, gdy uda się to zrobić, ERC będzie mogła stać się prawdziwym przykładem sukcesu, umożliwiającym osiągnięcie zakładanych pozytywnych skutków dla pozycji Europy jako miejsca prowadzenia badań naukowych.
23.6.2006
OPINIA Komisji Budżetowej
dla Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii
w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Rady dotyczącej programu szczegółowego „Pomysły” wdrażającego siódmy program ramowy Wspólnoty Europejskiej w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007-2013)
( COM(2005)0441 – C6‑0382/2005 – 2005/0186(CNS) )
Sprawozdawca komisji opiniodawczej:
Marilisa Xenogiannakopoulou
am
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
1.
Kluczowe elementy wniosku
Wniosek dotyczący programów szczegółowych opiera się na tytule XVIII, art. 163 do 173 Traktatu, a w szczególności na art. 166 ust. 3 dotyczącym wykonania programu ramowego za pomocą programów szczegółowych.
Komisja zamierza utworzyć agencję wykonawczą, której zostaną powierzone niektóre zadania wymagane dla wykonania programów szczegółowych „Współpraca”, „Ludzie” i „Możliwości”.
Podejście to będzie miało również zastosowanie w odniesieniu do wykonania programu „Pomysły”.
Program „Pomysły” stworzy paneuropejski mechanizm wspierania prawdziwie kreatywnych naukowców, inżynierów i uczonych, których ciekawość i głód wiedzy pozwalają spodziewać się nieoczekiwanych i spektakularnych odkryć, które mogą zmienić nasz sposób myślenia.
Program „Pomysły” posługuje się terminem „badania pionierskie”, który odzwierciedla nowe zrozumienie badań podstawowych. „Badania pionierskie”, które przodują w tworzeniu nowej wiedzy, są z natury rzeczy ryzykownym przedsięwzięciem, obejmującym dążenie do fundamentalnych postępów w nauce, technologii i inżynierii bez oglądania się na istniejące granice między dyscyplinami bądź granice państwowe.
Program będzie stosował koncepcję „inspiracji przez naukowców”, którzy będą w ten sposób mieli możliwość zaproponowania własnych tematów.
Dotacje będą przyznawane poszczególnym zespołom, które w zależności od sposobu realizacji projektu mogą składać się z najróżniejszych grup naukowców, pracujących dla jednej lub wielu instytucji, w jednym kraju lub ponad granicami państwowymi.
W każdym przypadku tworzenie zespołów powinno następować na podstawie jakości naukowej, a nie wymagań administracyjnych.
Program będzie różnił się od krajowych programów finansowania badań podstawowych poprzez swoje strategiczne cele i europejski wymiar.
Utworzenie Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych (ERC) w celu realizacji programu „Pomysły” stanowi nową koncepcję.
Utworzone zostaną dwie główne struktury ERC: niezależna rada naukowa i struktura wykonawcza, odpowiedzialna za realizację programu zgodnie z postanowieniami rocznego programu prac.
Mandat rady naukowej będzie obejmował strategię naukową, monitorowania i kontrolę jakości, komunikację i rozpowszechnianie.
Komisja będzie przyjmować program prac w formie zaproponowanej przez radę naukową.
Jeśli Komisja nie może przyjąć proponowanego programu prac, na przykład gdy nie odpowiada on celom programu lub jest niezgodny z przepisami Wspólnoty, Komisja zobowiązana jest przedstawić publicznie te powody.
Procedura ta ma zapewnić pracę ERC zgodnie z zasadami autonomii i integralności, które są w pełni i w przejrzysty sposób respektowane.
2.
Zalecenia sprawozdawcy
Dla zachowania spójności sprawozdawca proponuje te same poprawki dla wszystkich badawczych programów szczegółowych.
Poprawka standardowa odnosi się do wieloletnich ram finansowych i konieczności przestrzegania pułapu pozycji 1 a.
Proponowane poniżej poprawki są sformułowane w duchu należytego zarządzania finansami oraz skutecznej realizacji działań finansowanych w ramach programu szczegółowego.
W celu usprawnienia monitoringu wydatków działań badawczych finansowanych przez Wspólnotę, Komisja – zdaniem sprawozdawcy – powinna regularnie informować władzę budżetową o wykonaniu poszczególnych programów oraz z góry informować o każdorazowym zamiarze odejścia od podziału wydatków określonego w budżecie ogólnym.
POPRAWKI
Komisja Budżetowa zwraca się do Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Projekt rezolucji legislacyjnej
Poprawka
1
Ustęp 1 a (nowy)
1a.
Uważa, że orientacyjna finansowa kwota referencyjna podana w projekcie legislacyjnym musi być zgodna z pułapem działu 1a nowych wieloletnich ram finansowych (z ang. MFF) i wskazuje na fakt, że decyzja w sprawie kwoty rocznej zostanie podjęta w ramach rocznej procedury budżetowej zgodnie z postanowieniami punktu 38 PMI z dnia 17 maja 2006 r.;
Uzasadnienie
Poprawka standardowa.
Wniosek dotyczący decyzji
Tekst proponowany przez Komisję
Dz.U. C 49 z 28.2.2006, str. 37.
Poprawki Parlamentu
Poprawka
2
Artykuł 2 ustęp 1 a (nowy)
Komisja podejmuje wszelkie niezbędne środki mające na celu sprawdzenie, czy finansowane działania są prowadzone skutecznie i zgodnie z przepisami rozporządzenia finansowego.
Poprawka
3
Artykuł 2 ustęp 1 b (nowy)
Całkowite wydatki administracyjne związane z programem, w tym wydatki wewnętrzne agencji wykonawczej i wydatki związane z jej zarządzaniem, powinny być proporcjonalne do zadań przewidzianych w danym programie i podlegają decyzji władz budżetowych i ustawodawczych.
Uzasadnienie
Środki przyznane agencji wykonawczej powinny być zgodne z przepisami kodeksu postępowania w sprawie tworzenia agencji wykonawczej oraz rozporządzenia Rady nr 58/2003 ustanawiającego statut agencji wykonawczych, którym zostaną powierzone niektóre zadania w zakresie zarządzania programami wspólnotowymi.
W ten sposób zagwarantowane zostanie odpowiednie finansowanie działań programu.
Poprawka
4
Artykuł 2 ustęp 1 c (nowy)
Środki budżetowe wykorzystywane są zgodnie z zasadą należytego zarządzania finansowego, a mianowicie zgodnie z zasadą gospodarności, wydajności, skuteczności i proporcjonalności.
Poprawka
5
Artykuł 7 a (nowy)
Artykuł 7 a
Za każdym razem, gdy Komisja zamierza odejść od zawartego w uwagach i załączniku podziału środków budżetowych, informuje o tym uprzednio władzę budżetową.
Uzasadnienie
Procedura ta została wprowadzona w wyniku porozumienia zawartego między Komisją Budżetową a Komisją w październiku 1999 r.
Sprawozdawca uważa, że powinna ona zostać utrzymana w celu poprawy nadzoru nad wykorzystaniem funduszy w programach szczegółowych 7.
PR
Poprawka
6
Artykuł 8 ustęp 6 a (nowy)
6a.
Sprawozdanie oceniające zawiera ocenę prawidłowości zarządzania fiansowego.
Zawiera także ocenę skuteczności i prawidłowości budżetowego i ekonomicznego zarządzania programem.
PROCEDURA
Tytuł
Wniosek dotyczący decyzji Rady dotyczącej programu szczegółowego „Pomysły” wdrażającego siódmy program ramowy Wspólnoty Europejskiej w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007-2013)
Odsyłacze
COM(2005)0441 – C6-0382/2005 – 2005/0186(CNS)
Komisja przedmiotowo właściwa
ITRE
Komisja wyznaczona do wydania opinii Data ogłoszenia na posiedzeniu
BUDG 17.11.2005
Ściślejsza współpraca – Data ogłoszenia na posiedzeniu
Sprawozdawca komisji opiniodawczej Data powołania
Marilisa Xenogiannakopoulou 20.9.2004
Poprzedni sprawozdawca
Rozpatrzenie w komisji
22.6.2006
Data przyjęcia
22.6.2006
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
16
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Herbert Bösch, Simon Busuttil, Bárbara Dührkop Dührkop, Markus Ferber, Ingeborg Gräßle, Nathalie Griesbeck, Anne E. Jensen, Wiesław Stefan Kuc, Janusz Lewandowski, Vladimír Maňka, Antonis Samaras, Esko Seppänen, Nina Škottová, Helga Trüpel, Yannick Vaugrenard, Ralf Walter
Zastępcy obecni podczas głosowania końcowego
Zastępcy (art. 178 ust. 2) obecni podczas głosowania końcowego
Uwagi (dostępne tylko w jednym języku)
...
21.3.2006
OPINIA Komisji Kultury i Edukacji
dla Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii
w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Rady dotyczącej programu szczegółowego „Pomysły” wdrażającego siódmy program ramowy Wspólnoty Europejskiej w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007-2013)
( COM(2005)0441 – C6‑0382/2005 – 2005/0186(CNS) )
Sprawozdawca komisji opiniodawczej:
Giovanni Berlinguer
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
Sprawozdawca czyni następujące uwagi:
- Siódmy Program Ramowy stanowi w dużej mierze kontynuację kierunków przyjętych w aktualnie realizowanym Szóstym Programie Ramowym; projekt zawiera jednakże nowy element: Ustanowienie Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych, która wniesie znaczący wkład w rozwój Europejskiej Przestrzeni Badawczej;
- Przyjmuje decyzję Komisji, że Europejska Rada ds. Badań Naukowych będzie zarządzana przez radę i przez komitet naukowy, składający się z najwyższej rangi naukowców; zaleca, aby powyższe organy reprezentujące zapewniły równe możliwości dla kobiet i mężczyzn oraz działały zgodnie z prostymi procedurami przy ustalaniu wymogów i określaniu priorytetów;
- Uważa, że Europejska Rada ds. Badań Naukowych powinna zostać ustanowiona zgodnie z art. 171 Traktatu WE - „ Wspólnota może tworzyć wspólne przedsiębiorstwa lub jakiekolwiek inne struktury niezbędne do skutecznego wykonywania wspólnotowych programów badawczych, rozwoju technologicznego i demonstracyjnych.”
- Podkreśla, że Europejska Rada ds. Badań Naukowych powinna promować, propagować przekazywać i waloryzować działalność badawczą w głównych sektorach rozwoju wiedzy i w ich zastosowaniu na rzecz rozwoju naukowego, technologicznego, gospodarczego i społecznego Europy;
- Podkreśla wagę, aby Europejska Rada ds. Badań Naukowych dysponowała wystarczającymi środkami finansowymi i mogła prowadzić swoją działalność w sposób autonomiczny i niezależny; oraz, aby działała w oparciu o proste i przejrzyste procedury;
- Zaleca, aby Europejska Rada ds. Badań Naukowych publikowała regularnie osiągnięte wyniki tak, aby były dostępne dla wszystkich;
- Uważa za ważne, by Europejska Rada ds. Badań Naukowych charakteryzowała się wysokim stopniem spójności i, aby jej zarządzanie było powierzone niezależnym badaczom wysokiego szczebla;
- Podkreśla, że podstawowe badania, stanowiącym podstawę dalszych badań często mających na celu stosowanie powinny odgrywać centralną rolę w szkoleniu badaczy;
- Uważa, że program powinien ustanowić ogólnoeuropejski mechanizm dla wspierania naukowców, inżynierów i badaczy zaangażowanych w rozwój nowych dziedzin wiedzy, produktów, procesów i metod dla zapewnienia nowych możliwości dla rozwoju technologicznego;
POPRAWKI
Komisja Kultury i Edukacji zwraca się do Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii, właściwej dla tej sprawy, o uwzględnienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Tekst proponowany przez Komisję
Dotychczas nieopublikowano w Dzienniku Urzędowym.
Poprawki Parlamentu
Poprawka
1
Punkt uzasadnienia 4
(4) Wnioski dotyczące „badań pionierskich” należy oceniać wyłącznie na podstawie kryterium jakości, w ramach niezależnej weryfikacji.
Wnioski te powinny kłaść nacisk na interdyscyplinarne pionierskie projekty o wysokim poziomie ryzyka oraz na nowe grupy i mniej doświadczonych naukowców, jak również zespoły o ustalonej pozycji.
(4) Wnioski dotyczące „badań pionierskich” należy oceniać wyłącznie na podstawie kryterium jakości, w ramach niezależnej weryfikacji.
Wnioski te powinny kłaść nacisk na interdyscyplinarne pionierskie i odkrywcze projekty o wysokim poziomie ryzyka oraz na nowe grupy i mniej doświadczonych naukowców, jak również zespoły o ustalonej pozycji.
Na szczególną uwagę zasługują przy tym projekty, których głównym celem jest stworzenie nowych sieci europejskich i kooperacji.
Poprawka
2
Punkt uzasadnienia 10
(10) Program ramowy powinien uzupełniać działania prowadzone w Państwach Członkowskich oraz inne działania Wspólnoty, które są konieczne w ramach ogólnych strategicznych wysiłków na rzecz realizacji celów strategii lizbońskiej, oraz w szczególności działania dotyczące funduszy strukturalnych, rolnictwa, edukacji, kształcenia, konkurencyjności i innowacji, przemysłu, zdrowia, ochrony konsumentów, zatrudnienia, energii, transportu i środowiska.
(10) Program ramowy powinien uzupełniać działania prowadzone w Państwach Członkowskich oraz inne działania Wspólnoty, które są konieczne w ramach ogólnych strategicznych wysiłków na rzecz realizacji celów strategii lizbońskiej, oraz w szczególności działania dotyczące funduszy strukturalnych, rolnictwa, edukacji, kształcenia, kultury i mediów, konkurencyjności i innowacji, przemysłu, zdrowia, ochrony konsumentów, zatrudnienia, energii, transportu i środowiska.
Poprawka
3
Punkt uzasadnienia 13
(13) Działania badawcze prowadzone w ramach niniejszego programu powinny być zgodne z podstawowymi zasadami etycznymi, łącznie z tymi, które znalazły swój wyraz w Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej.
(13) Działania badawcze prowadzone w ramach niniejszego programu powinny być zgodne z podstawowymi zasadami etycznymi, łącznie z tymi, które znalazły swój wyraz w Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej , oraz uwydatniać obywatelskie i humanistyczne wartości badań, w poszanowaniu różnorodności etycznej i kulturowej .
Uzasadnienie
Dziś bardziej niż kiedykolwiek badania naukowe przeżywają okres napięcia - czasem owocnego, czasem niszczącego - łącząc imopnujące postępy i społeczństwo, jego strukturę gospodarczą, polityczną, kulturową.
Powinniśmy zostanowić się nad pytaniami, jakie światu nauki stawia etyka i mnogość kulturowych punktów widzenia.
Poprawka
4
Punkt uzasadnienia 14 a (nowy)
(14a) W celu uproszczenia i obniżenia kosztów przetargów Komisja powinna stworzyć w banku danych możliwość informowania osób biorących udział w przetargach.
Or. de
Uzasadnienie
Ułatwienie dostępu do programu europejskim instytucjom badawczym oraz osobom zainteresowanym przetargami.
Poprawka
5
Artykuł 4 ustęp 3
3.
Europejska Rada ds. Badań Naukowych składa się z niezależnej rady naukowej wspieranej przez specjalną jednostkę ds. realizacji, jak określono w załączniku I. Rada prowadzi działalność zgodnie z zasadami jakości pracy naukowej, niezależności, efektywności i przejrzystości.
3.
Europejska Rada ds. Badań Naukowych składa się z niezależnej rady naukowej wspieranej przez specjalną jednostkę ds. realizacji, jak określono w załączniku I. Rada prowadzi działalność zgodnie z zasadami jakości pracy naukowej, niezależności, efektywności i przejrzystości.
Obydwa organy zapewniają równe możliwości dla kobiet i mężczyzn.
Poprawka
6
Artykuł 4 ustęp 4 a (nowy)
4a.
Komisja zapewnia ocenę wyników badań i informuje o wkładzie wniesionym na rzecz rozwoju dynamicznego społeczeństwa opartego na wiedzy w Europie.
Or. de
Uzasadnienie
Komisja powinna wykazać, że cel programu dotyczący stworzenia dynamicznego społeczeństwa opartego na wiedzy w Europie został istotnie osiągnięty.
Poprawka
7
Artykuł 8 ustęp 6
6.
Komisja regularnie informuje Komitet o ogólnych postępach w realizacji programu szczegółowego.
6.
Komisja regularnie informuje Komitet oraz właściwą przedmiotowo Komisję Parlamentu Europejskiego o ogólnych postępach w realizacji programu szczegółowego oraz wszystkich działaniach na rzecz RTD finansowanych w ramach tego programu.
Or. de
Uzasadnienie
Komisja przedkłada przepisy dotyczące procedury komitologii w ramach współpracy z Radą.
Wskazane jest poinformowanie o realizacji programu również drugiego ramienia władzy budżetowej.
Poprawka
8
Artykuł 8 ustęp 6 a (nowy)
6a.
Komisja przedkłada ten akt prawny oraz sprawozdanie z wykonania określonego programu do ponownego rozpatrzenia właściwym organom na tyle wcześnie, by umożliwić zakończenie postępowania dotyczącego zmiany tego aktu do końca 2010 r.
Or. de
Uzasadnienie
Przegląd aktu prawnego podczas jego przewidzianego okresu ważności (przegląd śródokresowy) stworzy możliwość reagowania na trudności w realizacji i inne wydarzenia w ramach oceny i ewentualnej zmiany.
Ze względu na fazę początkową programu przeglądu dokonuje się w rok po upływie połowy okresu jego funkcjonowania.
Powinno to umożliwić bardziej miarodajną ocenę.
PROCEDURA
Tytuł
Program szczegółowy „Pomysły” wdrażający siódmy program ramowy Wspólnoty Europejskiej w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007-2013)
Odsyłacze
COM(2005)0441 – C6‑0382/2005 – 2005/0186(CNS)
Komisja przedmiotowo właściwa
ITRE
Opinia wydana przez Data ogłoszenia na posiedzeniu
CULT 17.11.2005
Ściślejsza współpraca - data ogłoszenia na posiedzeniu
Sprawozdawca komisji opiniodawczej Data powołania
Giovanni Berlinguer 7.10.2005
Poprzedni sprawozdawca komisji opiniodawczej
Rozpatrzenie w komisji
23.1.2006
23.2.2006
0.0.0000
Data przyjęcia
21.3.2006
Wynik głosowania końcowego
+: 25
–: 1
0: 0
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Maria Badia I Cutchet, Christopher Beazley, Ivo Belet, Giovanni Berlinguer, Guy Bono, Marie-Hélène Descamps, Claire Gibault, Vasco Graça Moura, Lissy Gröner, Luis Herrero-Tejedor, Ruth Hieronymi, Manolis Mavrommatis, Marianne Mikko, Ljudmila Novak, Doris Pack, Rolandas Pavilionis, Zdzisław Zbigniew Podkański, Christa Prets, Karin Resetarits, Nikolaos Sifunakis, Helga Trüpel, Henri Weber, Thomas Wise
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Gyula Hegyi, Mario Mauro, Jaroslav Zvěřina
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Uwagi (dane dostępne tylko w jednym języku)
...
PROCEDURA
Tytuł
Wniosek dotyczący decyzji Rady dotyczącej programu szczegółowego „Pomysły” wdrażającego siódmy program ramowy Wspólnoty Europejskiej w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007-2013)
Odsyłacze
COM(2005)0441 – C6-0382/2006 – 2005/0186(CNS)
Data konsultacji z PE
14.11.2005
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu
ITRE 17.11.2005
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii Data ogłoszenia na posiedzeniu
BUDG 17.11.2005
EMPL 17.11.2005
CULT 17.11.2005
Opinia niewydana Data wydania decyzji
EMPL 5.10.2005
Ściślejsza współpraca Data ogłoszenia na posiedzeniu
Sprawozdawca(y) Data powołania
Angelika Niebler 5.10.2005
Poprzedni sprawozdawca(y)
Procedura uproszczona - data decyzji
Zastrzeżenia do podstawy prawnej Data wydania opinii JURI
Zmiana wysokości środków finansowych Data wydania opinii BUDG
Zasięgnięcie opinii Komitetu Ekonomiczno-Społecznego przez PE - data decyzji na posiedzeniu
Zasięgnięcie opinii Komitetu Regionów przez PE - data decyzji na posiedzeniu
Rozpatrzenie w komisji
30.1.2006
21.2.2006
4.5.2006
30.5.2006
19.6.2006
4.10.2006
Data przyjęcia
10.10.2006
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
36
1
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Šarūnas Birutis, Joan Calabuig Rull, Giles Chichester, Pilar del Castillo Vera, Adam Gierek, Norbert Glante, András Gyürk, Fiona Hall, David Hammerstein Mintz, Rebecca Harms, Ján Hudacký, Romana Jordan Cizelj, Werner Langen, Anne Laperrouze, Pia Elda Locatelli, Nils Lundgren, Eugenijus Maldeikis, Eluned Morgan, Reino Paasilinna, Miloslav Ransdorf, Herbert Reul, Mechtild Rothe, Paul Rübig, Britta Thomsen, Patrizia Toia, Catherine Trautmann, Claude Turmes, Nikolaos Vakalis, Alejo Vidal-Quadras
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Alexander Alvaro, Jan Christian Ehler, Cristina Gutiérrez-Cortines, Lambert van Nistelrooij, Francisca Pleguezuelos Aguilar, Vittorio Prodi, Esko Seppänen
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Rosa Miguélez Ramos
Data złożenia
19.10.2006
Uwagi (dane dostępne tylko w jednym języku)
...
