A6-0191/2009
1.4.2009
***I
SPRAWOZDANIE
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie agencji ratingowych
(COM(2008)0704 – C6‑0397/2008 – 2008/0217(COD))
Komisja Gospodarcza i Monetarna
Sprawozdawca:
Jean-Paul Gauzès
PE 418.199v02-00
Objaśnienie używanych znaków
* Procedura konsultacji
większość oddanych głosów
**I Procedura współpracy (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
**II Procedura współpracy (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko
wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów PE by odrzucić wspólne stanowisko lub wprowadzić do niego poprawki
*** Procedura zgody
większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, za wyjątkiem przypadków ujętych w art. 105, 107, 161 i 300 traktatu WE oraz w art. 7 traktatu UE
***I Procedura współdecyzji (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
***II Procedura współdecyzji (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko
wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów PE by odrzucić wspólne stanowisko lub wprowadzić do niego poprawki
***III Procedura współdecyzji (trzecie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólny projekt
(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej przez Komisję.)
Poprawki do tekstu legislacyjnego
W poprawkach Parlamentu zmiany zaznaczone są wytłuszczonym drukiem i kursywą .
W aktach zmieniających powtórzone bez zmian fragmenty obowiązującego przepisu, do którego Parlament - w przeciwieństwie do Komisji - proponuje poprawki, zaznaczane są wytłuszczonym drukiem .
Ewentualne skreślenia w obrębie takich fragmentów zaznaczane są w sposób następujący: [...].
Oznakowanie zwykłą kursywą jest wskazówką dla służb technicznych dotyczącą propozycji korekty elementów tekstu legislacyjnego w celu ustalenia tekstu końcowego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub pominiętych w danej wersji językowej).
Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
SPIS TREŚCI
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO....................5
UZASADNIENIE......................................................................................................................91
OPINIA Komisji Prawnej .................................................................................................94
PROCEDURA .........................................................................................................................105
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie agencji ratingowych
( COM(2008)0704 – C6‑0397/2008 – 2008/0217(COD) )
(Procedura współdecyzji: pierwsze czytanie)
Parlament Europejski ,
– uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie ( COM(2008)0704 ),
– uwzględniając art. 251 ust. 2 oraz art. 95 traktatu WE, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję ( C6-0397/2008 ),
– uwzględniając art. 51 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Gospodarczej i Monetarnej oraz opinię Komisji Prawnej ( A6-0191/2009 ),
1. zatwierdza po poprawkach wniosek Komisji;
2. zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli uzna ona za stosowne wprowadzenie znaczących zmian do swojego wniosku lub zastąpienie go innym tekstem;
3. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.
Poprawka
1
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 1 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(1) Agencje ratingowe odgrywają istotną rolę na globalnych rynkach papierów wartościowych i rynkach bankowości, gdyż ich ratingi są wykorzystywane przez inwestorów, kredytobiorców, emitentów i rządy do podejmowania świadomych decyzji inwestycyjnych i finansowych.
Instytucje kredytowe, przedsiębiorstwa inwestycyjne, zakłady ubezpieczeń prowadzące działalność w dziedzinie ubezpieczeń bezpośrednich innych niż ubezpieczenia na życie, zakłady ubezpieczeń na życie, zakłady reasekuracji, przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) i instytucje pracowniczych programów emerytalnych mogą wykorzystywać te ratingi jako punkt odniesienia do obliczania wymogów kapitałowych na potrzeby wypłacalności lub do obliczania ryzyka swojej działalności inwestycyjnej.
Skutkiem tego ratingi kredytowe mają istotny wpływ na zaufanie inwestorów i konsumentów.
Kluczowe znaczenie ma zatem zagwarantowanie niezależności, obiektywizmu i najwyższej jakości ratingów kredytowych wykorzystywanych we Wspólnocie.
(1) Agencje ratingowe odgrywają istotną rolę na globalnych rynkach papierów wartościowych i rynkach bankowości, gdyż ich ratingi kredytowe są wykorzystywane przez inwestorów, kredytobiorców, emitentów i rządy przy okazji podejmowania świadomych decyzji inwestycyjnych i finansowych.
Instytucje kredytowe, przedsiębiorstwa inwestycyjne, zakłady ubezpieczeń prowadzące działalność w dziedzinie ubezpieczeń bezpośrednich innych niż ubezpieczenia na życie, zakłady ubezpieczeń na życie, zakłady reasekuracji, przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) i instytucje pracowniczych programów emerytalnych mogą wykorzystywać te ratingi kredytowe jako punkt odniesienia do obliczania wymogów kapitałowych na potrzeby wypłacalności lub do obliczania ryzyka swojej działalności inwestycyjnej.
Skutkiem tego ratingi kredytowe mają istotny wpływ na funkcjonowanie rynków oraz na zaufanie inwestorów i konsumentów.
Kluczowe znaczenie ma zatem zagwarantowanie , że przedmiotowe agencje będą działały w oparciu o zasady rzetelności, przejrzystości, rozliczalności, dobrego sprawowania rządów i współpracy instytucjonalnej w celu zapewnienia niezależności, obiektywizmu i najwyższej jakości ratingów kredytowych wykorzystywanych we Wspólnocie.
Poprawka
2
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 2 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(2) Większość agencji ratingowych ma obecnie siedziby poza Wspólnotą.
Większość państw członkowskich nie reguluje działalności agencji ratingowych lub warunków wystawiania ratingów kredytowych.
Pomimo ich dużego znaczenia dla funkcjonowania rynków finansowych agencje ratingowe podlegają prawu wspólnotowemu tylko w ograniczonym stopniu , w szczególności dyrektywie 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie wykorzystywania poufnych informacji i manipulacji na rynku.
Ponadto do agencji ratingowych odnoszą się dyrektywa 2006/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności przez instytucje kredytowe i dyrektywa 2006/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie adekwatności kapitałowej firm inwestycyjnych i instytucji kredytowych.
Istotne znaczenie ma zatem określenie zasad gwarantujących, że wszystkie ratingi wykorzystywane przez instytucje finansowe regulowane prawem wspólnotowym mają wysoką jakość i są wystawione przez agencje ratingowe podlegające surowym wymogom.
Komisja będzie kontynuowała pracę ze swoimi międzynarodowymi partnerami w celu zapewnienia konwergencji zasad mających zastosowanie do agencji ratingowych.
(2) Większość agencji ratingowych ma obecnie siedziby poza Wspólnotą.
Większość państw członkowskich nie reguluje działalności agencji ratingowych lub warunków wystawiania ratingów kredytowych.
Pomimo ich dużego znaczenia dla funkcjonowania rynków finansowych agencje ratingowe podlegają prawu wspólnotowemu tylko w ograniczonych obszarach , w szczególności dyrektywie 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie wykorzystywania poufnych informacji i manipulacji na rynku.
Ponadto do agencji ratingowych odnoszą się dyrektywa 2006/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności przez instytucje kredytowe i dyrektywa 2006/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie adekwatności kapitałowej firm inwestycyjnych i instytucji kredytowych.
Istotne znaczenie ma zatem określenie zasad gwarantujących, że wszystkie ratingi kredytowe wykorzystywane przez instytucje finansowe regulowane prawem wspólnotowym mają wysoką jakość i są wystawione przez agencje ratingowe podlegające surowym wymogom.
Komisja będzie kontynuowała pracę ze swoimi międzynarodowymi partnerami w celu zapewnienia konwergencji zasad mających zastosowanie do agencji ratingowych.
Uzasadnienie
Poprawka wyjaśnia, że agencje ratingowe podlegają bardzo niewielkiej liczbie wspólnotowych przepisów prawnych.
Poprawka
3
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 3 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(3) Agencje ratingowe mogą na zasadzie dobrowolności stosować kodeks postępowania dla agencji ratingowych wydany przez Międzynarodową Organizację Komisji Papierów Wartościowych, zwany dalej „kodeksem IOSCO”.
W 2006 r. w komunikacie w sprawie agencji ratingowych Komisja zwróciła się do Komitetu Europejskich Organów Nadzoru nad Papierami Wartościowymi, zwanego dalej „CESR”, o monitorowanie zgodności z kodeksem IOSCO oraz o przedstawianie jej corocznych sprawozdań na ten temat.
(3) Agencje ratingowe powinny stosować kodeks postępowania dla agencji ratingowych wydany przez Międzynarodową Organizację Komisji Papierów Wartościowych, zwany dalej „kodeksem IOSCO”.
W 2006 r. w komunikacie w sprawie agencji ratingowych Komisja zwróciła się do Komitetu Europejskich Organów Nadzoru nad Papierami Wartościowymi, zwanego dalej „CESR”, o monitorowanie zgodności z kodeksem IOSCO oraz o przedstawianie jej corocznych sprawozdań na ten temat.
Poprawka
4
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 5 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(5) Uważa się, że agencje ratingowe zawiodły, jeśli chodzi wystarczająco wczesne odzwierciedlenie pogarszających się warunków rynkowych w ich ratingach kredytowych.
Błąd ten można najlepiej naprawić stosując środki związane z konfliktem interesów, jakością ratingów kredytowych, przejrzystością agencji ratingowych, ich wewnętrznym zarządzaniem i nadzorem nad działalnością agencji ratingowych.
Użytkownicy ratingów kredytowych nie powinni ślepo polegać na ratingach kredytowych.
Powinni postarać się przeprowadzić własną analizę i zachować należytą staranność przy korzystaniu z takich ratingów.
(5) Uważa się, że agencje ratingowe z jednej strony zawiodły, jeśli chodzi o wystarczająco wczesne odzwierciedlenie pogarszających się warunków rynkowych w ich ratingach kredytowych , a z drugiej strony – jeśli chodzi o szybkie dostosowanie ratingów po pogłębieniu się kryzysu na rynku .
Błąd ten można najlepiej naprawić stosując środki związane z konfliktem interesów, jakością ratingów kredytowych, przejrzystością agencji ratingowych, ich wewnętrznym zarządzaniem i nadzorem nad działalnością agencji ratingowych.
Użytkownicy ratingów kredytowych powinni móc w rozsądnym zakresie, ale nie ślepo , polegać na ratingach kredytowych.
Powinni postarać się przeprowadzić własną analizę i zachować zawsze należytą staranność przy korzystaniu z takich ratingów.
Poprawka
5
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 5a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(5a) Ocena zadłużenia państwowego powinna być uważana za dobro publiczne i w związku z tym powinna być podejmowana równolegle przez oddzielne podmioty, takie jak krajowe trybunały obrachunkowe i Europejski Trybunał Obrachunkowy.
Uzasadnienie
Obecny kryzys ujawnił spekulacje i działalność zabezpieczającą dotyczącą zadłużenia państwowego.
Takie zjawiska są wysoce szkodliwe i powinny zostać zakazane.
Rozwiązaniem może być przekazanie obowiązku oceny zadłużenia państwowego innemu podmiotowi.
Poprawka
6
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 5b preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(5b) Należałoby rozważyć możliwość utworzenia europejskiej publicznej agencji ratingowej.
Uzasadnienie
Obecny kryzys pokazał, że agencje ratingowe zawiodły i potrzebne są nowe podmioty w tej dziedzinie.
Takie stanowisko zajął PE, głosując w dniu 11 września 2008 r. nad sprawozdaniem zawierającym zalecenia dla Komisji w sprawie funduszy hedgingowych i niepublicznego rynku kapitałowego, sporządzonym przez Poula Nyrupa Rasmussena.
Poprawka
7
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 5c preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(5c) Właściwe jest przeprowadzenie reformy CESR, polegającej na przekształceniu CESR w niezależną agencję europejską lub stworzeniu nowej niezależnej głównej agencji europejskiej, sporządzającej ratingi.
Poprawka
8
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 6 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(6) Niezbędne jest ustanowienie wspólnych ram dla zasad dotyczących jakości ratingów kredytowych wykorzystywanych przez instytucje finansowe regulowane w ramach zharmonizowanych zasad we Wspólnocie.
W przeciwnym razie może wystąpić ryzyko, że państwa członkowskie podejmą rozbieżne środki na szczeblu krajowym.
Miałoby to bezpośredni, negatywny wpływ na prawidłowe funkcjonowanie rynku wewnętrznego i stworzyłoby przeszkody w jego funkcjonowaniu, ponieważ agencje ratingowe wystawiające ratingi kredytowe do wykorzystania przez instytucje finansowe we Wspólnocie podlegałyby różnym zasadom w różnych państwach członkowskich.
Ponadto rozbieżne wymogi w zakresie jakości ratingów mogłyby doprowadzić do różnego poziomu ochrony inwestorów i konsumentów.
(6) Niezbędne jest ustanowienie wspólnych ram ulepszających jakość ratingów kredytowych wykorzystywanych przez instytucje finansowe regulowane w ramach zharmonizowanych zasad we Wspólnocie.
W przeciwnym razie może wystąpić ryzyko, że państwa członkowskie podejmą rozbieżne środki na szczeblu krajowym.
Miałoby to bezpośredni, negatywny wpływ na prawidłowe funkcjonowanie rynku wewnętrznego i stworzyłoby przeszkody w jego funkcjonowaniu, ponieważ agencje ratingowe wystawiające ratingi kredytowe do wykorzystania przez instytucje finansowe we Wspólnocie podlegałyby różnym zasadom w różnych państwach członkowskich.
Ponadto rozbieżne wymogi w zakresie jakości ratingów mogłyby doprowadzić do różnego poziomu ochrony inwestorów i konsumentów.
Poprawka
9
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkty 6a, 6b oraz 6c preambuły (nowe)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(6a) Wskazane jest, by ratingi kredytowe podmiotów lub produktów znajdujących się w kraju trzecim, przygotowane lub wydane przez agencje ratingowe z siedzibą w kraju trzecim i zatwierdzone w tym kraju, mogły być wykorzystywane we Wspólnocie pod warunkiem, że są zgodne z wymogami, które są równie rygorystyczne jak te ustanowione w niniejszym rozporządzeniu.
(6b) Niniejsze rozporządzenie powinno wprowadzić system zatwierdzania umożliwiający agencjom ratingowym mającym siedzibę we Wspólnocie i zarejestrowanym zgodnie z niniejszym rozporządzeniem zatwierdzanie ratingów kredytowych wystawionych w krajach trzecich pod warunkiem uznania przez Komisję ram prawnych i nadzorczych regulujących działalność ratingową krajów trzecich prowadzącą do wystawienia ratingu kredytowego, który ma zostać zatwierdzony jako równoważny w stosunku do niniejszego rozporządzenia.
W celu zagwarantowania ochrony inwestorów i łatwiejszego zapobiegania naruszeniom postanowień niniejszego rozporządzenia wymogi ustanowione w niniejszym punkcie preambuły mają kluczowe znaczenie jako punkt odniesienia w Unii Europejskiej, a mianowicie agencja ratingowa z siedzibą we Wspólnocie i zarejestrowana zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.
(6c) Agencja ratingowa, która zatwierdziła ratingi kredytowe wystawione w kraju trzecim, powinna ponosić pełną i bezwarunkową odpowiedzialność za zatwierdzone ratingi kredytowe.
Poprawka
10
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 8 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(8) Agencje ratingowe powinny ustanowić odpowiednią politykę wewnętrzną i odpowiednie procedury wewnętrzne dotyczące pracowników przygotowujących ratingi kredytowe, aby zapobiec konfliktom interesów i zapewnić jakość, uczciwość i wnikliwość procesu ratingu i jego przeglądu.
(8) Agencje ratingowe powinny ustanowić odpowiednią politykę wewnętrzną i odpowiednie procedury wewnętrzne dotyczące pracowników i innych osób przygotowujących ratingi kredytowe, aby zidentyfikować i wyeliminować konflikty interesów oraz zarządzać nimi i je ujawniać, a także aby zapewnić jakość, uczciwość i wnikliwość procesu ratingu kredytowego i jego przeglądu.
Taka polityka i procedury powinny obejmować zwłaszcza system kontroli wewnętrznej i funkcję monitorowania zgodności.
Uzasadnienie
Poprawka techniczna.
Odzwierciedla ona nowe brzmienie odnośnego artykułu w kontekście wyeliminowania lub identyfikacji konfliktu interesów, zarządzania takim konfliktem i ujawnienia go.
Poprawka
11
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 10 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(10) W celu zapewnienia niezależności procesu wystawiania ratingu od interesów gospodarczych agencji ratingowej jako przedsiębiorstwa agencje ratingowe powinny zagwarantować, że w ich zarządzie lub radzie nadzorczej znajdzie się przynajmniej trzech członków niewykonawczych, którzy powinni być niezależni w rozumieniu punktu 13 sekcji III zalecenia Komisji 2005/162/WE dotyczącego roli dyrektorów niewykonawczych lub będących członkami rady nadzorczej spółek giełdowych i komisji rady (nadzorczej) .
Ponadto większość członków zarządu lub rady nadzorczej , w tym wszyscy członkowie niezależni, powinni mieć wystarczającą wiedzę specjalistyczną w zakresie usług finansowych.
(10) W celu zapewnienia niezależności procesu wystawiania ratingu od interesów gospodarczych agencji ratingowej jako przedsiębiorstwa agencje ratingowe powinny zagwarantować, że ich zarząd lub rada nadzorcza są niezależne, gdy monitorują i składają sprawozdania z należytego przestrzegania niniejszego rozporządzenia, jeśli chodzi o zachowanie niezależności i jakość ratingów kredytowych .
Ponadto członkowie zarządu lub rady nadzorczej powinni mieć wystarczającą wiedzę specjalistyczną z odpowiednich dziedzin usług finansowych.
Uzasadnienie
Nie ma potrzeby, aby funkcję monitorującą pełnili dyrektorzy niewykonawczy, zresztą w niektórych państwa członkowskich takie stanowisko dyrektorskie nie istnieje lub nie istnieje we właściwej formie.
Może także powstać konflikt interesów z obowiązkami udziałowców.
Takie określenie „funkcji” pozwala na wybór najlepszego rozwiązania.
Poprawka
12
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 11 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(11) W celu uniknięcia konfliktów interesów wynagrodzenie niezależnych członków zarządu lub rady nadzorczej nie powinno zależeć od wyników działalności agencji.
(11) W celu uniknięcia konfliktów interesów wynagrodzenie członków zarządu lub rady nadzorczej nie powinno zależeć od wyników działalności agencji.
Poprawka
13
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 13 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(13) Długotrwałe relacje z tymi samymi ocenianymi podmiotami lub powiązanymi stronami trzecimi mogą zagrozić niezależności analityków i osób zatwierdzających ratingi kredytowe .
Dlatego analitycy i osoby zatwierdzające ratingi powinni podlegać mechanizmowi rotacji.
(13) Długotrwałe relacje z tymi samymi ocenianymi podmiotami lub powiązanymi stronami trzecimi mogą zagrozić niezależności analityków będących w bezpośrednim kontakcie z emitentami .
Dlatego analitycy powinni podlegać obowiązkowemu mechanizmowi rotacji.
Poprawka
14
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 14 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(14) Agencje ratingowe powinny stosować rygorystyczne, systemowe i trwałe metodyki ratingu, pozwalające na uzyskiwanie ratingów, które mogą podlegać zatwierdzeniu w oparciu o doświadczenie historyczne.
Agencje ratingowe powinny zagwarantować, że metodyki, modele i podstawowe założenia ratingowe wykorzystywane do ustalania ratingów kredytowych są odpowiednio utrzymywane, aktualne i poddawane kompleksowemu przeglądowi okresowemu.
W przypadku, w którym brak wiarygodnych danych lub złożona struktura nowego typu, zwłaszcza strukturyzowane instrumenty finansowe, rodzi poważne wątpliwości co do możliwości wystawienia wiarygodnego ratingu kredytowego przez agencję ratingową, agencja powinna powstrzymać się od wystawiania ratingu kredytowego lub wycofać istniejący rating kredytowy .
(14) Agencje ratingowe powinny stosować rygorystyczne, systemowe i trwałe metodyki ratingu, pozwalające na uzyskiwanie solidnych i dobrze uzasadnionych ratingów, które mogą podlegać zatwierdzeniu , w tym w oparciu o odpowiednie doświadczenie historyczne.
Agencje ratingowe powinny zagwarantować, że metodyki, modele i podstawowe założenia matematyczne, korelacyjne i inne wykorzystywane do ustalania ratingów kredytowych są odpowiednio utrzymywane, aktualne i poddawane kompleksowemu przeglądowi okresowemu , a opisy są publikowane w sposób umożliwiający przegląd naukowy .
W przypadku, w którym brak wiarygodnych danych lub złożona struktura nowego typu, zwłaszcza strukturyzowane instrumenty finansowe, rodzi poważne wątpliwości co do możliwości wystawienia wiarygodnego ratingu kredytowego przez agencję ratingową, agencja nie powinna wystawiać ratingu kredytowego.
Zmiany jakości informacji dostępnych w celu monitorowania aktualnego ratingu powinny być publikowane przy okazji przeglądu i w razie potrzeby należy dokonać zmiany ratingu.
Poprawka
15
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 14a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(14a) Emitenci powinni udostępniać informacje dostarczone agencjom ratingowym osobom, które ich zażądają do celów przeprowadzenia niezależnej analizy.
Odbiorcy takich informacji powinni z góry zobowiązać się, że nie będą ich podawać do wiadomości publicznej ani przeprowadzać operacji handlowych na odnośnych papierach wartościowych.
Uzasadnienie
Przepisy rozporządzenia powinny wymagać od emitentów, aby udostępniali innym te same informacje, z jakich podczas dokonywania oceny korzystają agencje ratingowe.
Udostępnienie informacji dałoby rynkowi możliwość stworzenia naprawdę niezależnych ratingów, za które nie zapłacił emitent.
Działania regulacyjne zwiększające dostępność informacji prawdopodobnie będą stanowić prawdziwą konkurencję dla agencji ratingowych.
Poprawka
16
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 15 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(15) W celu zapewnienia odpowiedniej jakości ratingów agencja ratingowa powinna podjąć działania zmierzające do zapewnienia wiarygodności informacji wykorzystywanych przez nią do wystawienia ratingu.
W tym celu agencja ratingowa może przewidzieć, między innymi, oparcie się na sprawozdaniach finansowych poddanych niezależnemu audytowi i publicznie ujawnionych informacjach, weryfikację przez uznane strony trzecie, badanie wybranych losowo prób z informacji uzyskanych przez agencję ratingową lub postanowienia umowne wyraźnie wskazujące na odpowiedzialność ocenianego podmiotu lub powiązanych z nim stron trzecich, jeśli informacje dostarczone na mocy umowy są rozmyślnie fałszywe lub wprowadzają w błąd lub jeśli oceniany podmiot lub powiązane z nim strony trzecie nie zachowują należytej staranności w stosunku do dokładności informacji określonej w warunkach umowy .
(15) W celu zapewnienia odpowiedniej jakości procedury ratingowej agencja ratingowa powinna podjąć racjonalne działania zmierzające do zapewnienia wiarygodności informacji wykorzystywanych przez nią do wystawienia ratingu.
Agencja ratingowa nie jest kontrolerem danych ani należytej staranności emitentów i stron trzecich, ale powinna dysponować odpowiednimi i przejrzystymi procedurami oceny jakości danych oraz tego, czy źródła, z których korzysta, uzasadniają takie zaufanie, jak na przykład z powodu niezależności zawodowej lub renomy.
W tym celu agencja ratingowa może przewidzieć, między innymi, oparcie się na sprawozdaniach finansowych poddanych niezależnemu audytowi i publicznie ujawnionych informacjach, weryfikację przez uznane strony trzecie, badanie wybranych losowo prób z informacji uzyskanych przez agencję ratingową.
Uzasadnienie
Należy uniknąć nieporozumień związanych z rolą agencji ratingowych w odniesieniu do analiz due diligence prowadzonych przez inne osoby, na których to analizach opierają się agencje ratingowe.
Ważne jest, aby istniały właściwe środki oceny i aby były one zrozumiałe i przejrzyste.
Ostatnia kwestia wydaje się raczej dotyczyć odpowiedzialności niż rzetelności.
Poprawka
17
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 16 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(16) Metodyki, modele i podstawowe założenia ratingowe wykorzystywane przez agencje ratingowe muszą być regularnie poddawane przeglądowi w celu umożliwienia właściwego odzwierciedlenia zmieniających się warunków na rynkach aktywów podstawowych.
W celu zapewnienia przejrzystości, wszelkie istotne zmiany metodyki i praktyk, procedur i procesów agencji ratingowej należy ujawnić zanim zaczną obowiązywać, chyba że wyjątkowe warunki rynkowe wymagają natychmiastowych zmian w ratingu kredytowym.
(16) Agencje ratingowe muszą stworzyć należyte procedury w zakresie regularnego przeglądu metodyk, modeli i podstawowych założeń ratingowych wykorzystywanych przez agencje ratingowe w celu umożliwienia właściwego odzwierciedlenia zmieniających się warunków na rynkach aktywów podstawowych.
W celu zapewnienia przejrzystości, wszelkie istotne zmiany metodyki i praktyk, procedur i procesów agencji ratingowej należy ujawnić zanim zaczną obowiązywać, chyba że wyjątkowe warunki rynkowe wymagają natychmiastowych zmian w ratingu kredytowym.
Uzasadnienie
Takie sformułowanie wyjaśnia, że to do agencji ratingowej należy dokonywanie przeglądu wykorzystywanych metod i modeli.
Poprawka
18
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 17a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(17a) Celem wzmocnienia przejrzystości i poprawy informacji oraz ochrony zapewnianych inwestorom CESR powinien monitorować wcześniejsze działania agencji ratingowych na podstawie danych statystycznych i publikować wyniki swoich analiz.
Poprawka
19
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 18 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(18) W pewnych okolicznościach strukturyzowane instrumenty finansowe mogą mieć skutki odmienne od tradycyjnych instrumentów dłużnych przedsiębiorstw.
Stosowanie tych samych kategorii ratingu do obu typów instrumentów bez dalszych wyjaśnień mogłoby wprowadzić inwestorów w błąd.
Agencje ratingowe powinny odgrywać istotną rolę w zwiększaniu świadomości użytkowników ratingów na temat specyfiki strukturyzowanych produktów finansowych w porównaniu z produktami tradycyjnymi.
Z tego względu agencje ratingowe powinny albo stosować różne kategorie ratingu do oceny strukturyzowanych instrumentów finansowych , albo dostarczać dodatkowych informacji na temat odmiennej charakterystyki ryzyka tych produktów.
(18) W pewnych okolicznościach strukturyzowane instrumenty finansowe mogą mieć skutki odmienne od tradycyjnych instrumentów dłużnych przedsiębiorstw.
Stosowanie tych samych kategorii ratingu do obu typów instrumentów bez dalszych wyjaśnień mogłoby wprowadzić inwestorów w błąd.
Agencje ratingowe powinny odgrywać istotną rolę w zwiększaniu świadomości użytkowników ratingów na temat specyfiki strukturyzowanych produktów finansowych w porównaniu z produktami tradycyjnymi.
Z tego względu agencje ratingowe powinny stosować różne kategorie ratingu do oceny strukturyzowanych instrumentów finansowych , na przykład poprzez zamieszczenie uwagi uzupełniającej, i dostarczać dodatkowych informacji na temat odmiennej charakterystyki ryzyka tych produktów.
Kiedy wystawiają rating dla produktu po raz pierwszy lub gdy wystawiają rating dla nowo stworzonego produktu, również powinny to zaznaczyć.
Poprawka
20
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 19 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(19) Agencje ratingowe powinny podjąć środki w celu uniknięcia sytuacji, w których emitenci zwracają się o wstępną ocenę ratingu danego strukturyzowanego instrumentu finansowego do kilku agencji ratingowych, aby zidentyfikować tę, która oferuje najlepszy rating kredytowy dla proponowanej struktury.
Emitenci powinni również unikać stosowania takich praktyk.
(19) Wystawiając rating, agencje ratingowe powinny w swoim sprawozdaniu końcowym zamieścić w razie potrzeby odpowiednią informację, jeżeli emitenci zwrócili się o wstępną ocenę ratingu danego strukturyzowanego instrumentu finansowego do kilku agencji ratingowych, aby zidentyfikować tę, która oferuje najlepszy rating kredytowy dla proponowanej struktury.
Emitenci powinni unikać stosowania takich praktyk.
Uzasadnienie
Emitenci strukturyzowanych papierów wartościowych muszą mieć możliwość wystąpienia o alternatywne oferty.
Jednakże dla zapobieżenia powstaniu wrażenia, że wiele zapytań ofertowych może wskazywać, że jakość oceny sporządzanej przez agencję ratingową nie jest odpowiednio zapewniona, ponieważ zlecenia udzielono tej agencji, która dawała perspektywy uzyskania najlepszej oceny przez produkt finansowy, w sprawozdaniu końcowym dotyczącym produktu należy zamieścić stosowną informację, że przy udzielaniu zamówienia agencja ratingowa pokonała wymienianych z nazwy konkurentów.
Poprawka
21
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 22 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(22) Agencja ratingowa zarejestrowana przez właściwy organ odpowiedniego państwa członkowskiego powinna mieć prawo do wystawiania ratingów kredytowych w całej Wspólnocie.
Konieczne jest zatem utworzenie systemu jednej rejestracji dla każdej agencji ratingowej, która będzie ważna w całej Wspólnocie.
(22) Agencja ratingowa zarejestrowana przez CESR powinna mieć prawo do wystawiania ratingów kredytowych w całej Wspólnocie.
Konieczne jest zatem utworzenie systemu jednej rejestracji dla każdej agencji ratingowej, która będzie ważna w całej Wspólnocie.
Poprawka
22
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 23 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(23) Niektóre agencje ratingowe składają się z kilku podmiotów prawnych, które razem tworzą grupę agencji ratingowych.
Podczas rejestrowania każdej agencji ratingowej będącej częścią takiej grupy właściwe organy państw członkowskich, których to dotyczy, powinny koordynować ocenę wniosków złożonych przez agencje ratingowe należące do tej samej grupy.
skreślony
Poprawka
23
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 24 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(24) Konieczne jest utworzenie jednego punktu składania wniosków o rejestrację.
CESR powinien otrzymywać wnioski o rejestrację i skutecznie informować właściwe organy we wszystkich państwach członkowskich.
Niemniej jednak badanie wniosków o rejestrację powinno być przeprowadzone na szczeblu krajowym przez odpowiedni właściwy organ.
W celu skutecznego postępowania z agencjami ratingowymi właściwe organy w ramach CESR powinny utworzyć sieć operacyjną wspieraną przez skuteczną infrastrukturę informatyczną oraz ustanowić podkomitet specjalizujący się w ratingach kredytowych każdej klasy aktywów ocenianych przez agencje ratingowe.
(24) Konieczne jest utworzenie jednego punktu składania wniosków o rejestrację.
CESR powinien otrzymywać i rozpatrywać wnioski o rejestrację i skutecznie informować właściwe organy we wszystkich państwach członkowskich.
CESR powinien zapewnić stosowanie jednakowych zasad w całej Unii Europejskiej, unikając w ten sposób arbitrażu regulacyjnego.
Poprawka
24
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 25a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(25a) Konieczne są dalsze szeroko zakrojone reformy modelu regulacji i nadzoru sektora finansowego Unii Europejskiej.
W szczególności Komisja poinformowała w komunikacie z dnia 29 października 2008 r. zatytułowanym „Przezwyciężenie kryzysu finansowego i wyjście na prostą: europejskie ramy działania”, że założyła zespół ekspertów, któremu przewodniczy Jacques de Larosière.
Zadaniem tego zespołu było przeanalizowanie zasad dalszych reform, w tym kwestii organizacji europejskich instytucji finansowych celem zapewnienia rozważnego i należytego podejścia, prawidłowego działania rynków oraz silniejszej współpracy europejskiej w zakresie nadzoru nad stabilnością finansową, co może wiązać się z ustanowieniem zintegrowanego nadzorcy finansowego dla wszystkich sektorów finansowych.
Zespół informował również o mechanizmach wczesnego ostrzegania i zarządzania w sytuacjach kryzysowych, w tym zarządzania ryzykiem o charakterze transgranicznym i międzysektorowym, jak również o współpracy pomiędzy Unią Europejską a innymi ważnymi jurysdykcjami celem wsparcia nadzoru nad stabilnością finansową na szczeblu ogólnoświatowym.
Na podstawie prac podjętych przez zespół w możliwie najkrótszym terminie, a w każdym razie do dnia 1 lipca 2010 r., Komisja powinna poinformować Parlament Europejski, Radę i inne instytucje, których to dotyczy, o wszelkich wynikach w tym względzie i przedstawić wszelkie wnioski legislacyjne konieczne do podjęcia działań w związku z brakami stwierdzonymi w odniesieniu do ustaleń związanych ze współpracą w zakresie nadzoru.
Uzasadnienie
Należy zagwarantować, aby konkluzje grupy Jacques’a de Larosière’a odnoszące się do aspektów związanych z nadzorem zawartych w przedmiotowym rozporządzeniu zostały wdrożone w drodze przeglądu przedmiotowego rozporządzenia oraz aby zostało to przeprowadzone w spójności z innymi przepisami dotyczącymi sektora finansowego.
Poprawka
25
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 26 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(26) Nadzór nad agencją ratingową powinien być prowadzony przez właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego, a w przypadku grupy agencji ratingowych we współpracy z właściwymi organami innych państw członkowskich w koordynacji ze strony CESR .
(26) Nadzór nad agencjami ratingowymi powinien być prowadzony przez CESR we współpracy z właściwymi organami państw członkowskich.
Poprawka
26
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 27 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(27) W celu utrzymania wysokiego poziomu zaufania inwestorów i konsumentów oraz umożliwienia bieżących kontroli ratingów kredytowych wykorzystywanych przez instytucje finansowe we Wspólnocie od agencji ratingowych z siedzibą poza Wspólnotą należy wymagać utworzenia podmiotu zależnego we Wspólnocie, aby umożliwić skuteczny nadzór nad ich działalnością na terytorium Wspólnoty.
(27) W celu utrzymania wysokiego poziomu zaufania inwestorów i konsumentów oraz umożliwienia bieżącego nadzoru ratingów kredytowych wykorzystywanych przez instytucje finansowe we Wspólnocie od agencji ratingowych z siedzibą poza Wspólnotą należy wymagać utworzenia podmiotu zależnego we Wspólnocie, aby umożliwić skuteczny nadzór nad ich działalnością na terytorium Wspólnoty oraz skuteczne stosowanie systemów zatwierdzania i równoważności .
Powinno się również zachęcać do pojawiania się nowych podmiotów na rynku agencji ratingowych.
Poprawka
27
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 28 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(28) Należy stworzyć mechanizm zapewniający skuteczne egzekwowanie przepisów niniejszego rozporządzenia.
Właściwe organy państw członkowskich powinny mieć do dyspozycji środki niezbędne do zagwarantowania, że ratingi przeznaczone do wykorzystania we Wspólnocie są wystawiane zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.
Ponieważ należy zachować niezależność analityczną agencji ratingowej w procesie wystawiania ratingu kredytowego, właściwe organy nie powinny ingerować w treść ratingów kredytowych i metodyki stosowane przez agencję ratingową do ustalenia ratingu kredytowego.
(28) Należy stworzyć mechanizm zapewniający skuteczne egzekwowanie przepisów niniejszego rozporządzenia.
Właściwe organy państw członkowskich powinny mieć do dyspozycji środki niezbędne do zagwarantowania, że ratingi przeznaczone do wykorzystania we Wspólnocie są wystawiane zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.
Ponieważ należy zachować niezależność analityczną agencji ratingowej w procesie wystawiania ratingu kredytowego, ani właściwe organy , ani państwa członkowskie nie powinny ingerować w treść ratingów kredytowych i metodyki stosowane przez agencję ratingową do ustalenia ratingu kredytowego.
W przypadku, gdy na agencję ratingową wywierane są naciski, agencja ta powinna powiadomić o tym Komisję i CESR.
Ratingi powinny opierać się na solidnych podstawach, być dobrze uzasadnione, nie odnosić się do arbitrażu regulacyjnego i być porównywalne do ratingów wydawanych na szczeblu międzynarodowym.
Poprawka
28
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 30 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(30) Jeśli właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego nie podejmie środków niezbędnych do wyeliminowania nieprawidłowości popełnionych przez agencję ratingową, właściwe organy innych państw członkowskich powinny mieć możliwość interwencji i podjęcia odpowiednich środków.
skreślony
Poprawka
29
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 32 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(32) CESR powinien zapewnić spójność stosowania niniejszego rozporządzenia.
Powinien on wzmacniać i ułatwiać współpracę właściwych organów w zakresie działań nadzorczych i przyjąć rolę koordynacyjną w codziennej praktyce nadzorczej.
CESR powinien zatem ustanowić mechanizm mediacji w celu ułatwienia stosowania spójnego podejścia przez właściwe organy.
(32) CESR powinien zapewnić spójność stosowania niniejszego rozporządzenia.
Powinien on wzmacniać i ułatwiać współpracę właściwych organów w zakresie działań nadzorczych i przyjąć rolę koordynacyjną w codziennej praktyce nadzorczej.
CESR powinien zatem ustanowić mechanizm mediacji i wzajemnej oceny w celu ułatwienia stosowania spójnego podejścia przez właściwe organy.
Uzasadnienie
Zaproponowany mechanizm wzajemnej oceny mógłby być wzorowany na mechanizmie funkcjonującym pomiędzy krajowymi urzędami statystycznymi a Eurostatem.
Poprawka
30
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 33 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(33) Państwa członkowskie powinny określić zasady stosowania sankcji z tytułu naruszenia przepisów niniejszego rozporządzenia i zapewnić ich wdrożenie.
Sankcje powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstarszające .
(33) Państwa członkowskie powinny określić zasady stosowania sankcji z tytułu naruszenia przepisów niniejszego rozporządzenia i zapewnić ich wdrożenie.
Sankcje powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające , lecz także spójne z zagwarantowaniem prawidłowego rynku .
Komisja, za radą CESR, powinna określić wytyczne dotyczące takich sankcji.
Uzasadnienie
Odpowiadający za rejestrację i nadzór CESR musi odgrywać większą, o ile nadal doradczą, rolę przy stwierdzaniu naruszeń i ustalaniu sankcji.
Poprawka
31
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 34a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(34a) Przyszłe zasady określające odpowiedzialność agencji ratingowych powinny być analogiczna do zasad mających zastosowanie do audytorów.
Komisja powinna przedłożyć odpowiedni wniosek legislacyjny dotyczący tej kwestii.
Poprawka
32
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 35 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(35) Ściślejsze i jaśniejsze ramy prawne działania agencji ratingowych, powinny również ułatwić uciekanie się, w odpowiednich przypadkach, do powództwa cywilnego w stosunku do agencji ratingowych, zgodnie z systemami odpowiedzialności cywilnej mającymi zastosowanie w poszczególnych państwach członkowskich.
(35) Samo naruszenie przepisów niniejszego rozporządzenia nie powinno stanowić podstawy do jakichkolwiek roszczeń odszkodowawczych stron trzecich w sporze.
W przypadku gdy użytkownik ratingów doznaje szkody gospodarczej w wyniku naruszenia przepisów niniejszego rozporządzenia, powinna istnieć możliwość wniesienia roszczenia odszkodowawczego wyłącznie w zgodzie z mającym zastosowanie prawem krajowym w dziedzinie odpowiedzialności cywilnej.
Poprawka
33
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 35a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(35a) Agencje ratingowe mają obowiązek współpracować z instytucjami publicznymi Unii Europejskiej w zakresie związanym z ich działalnością, a osoby na wysokich stanowiskach kierowniczych stawiają się przed właściwą komisją Parlamentu Europejskiego w przypadku otrzymania odpowiedniego wezwania.
Poprawka
34
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 37 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(37) Komisja powinna być w szczególności uprawniona do zmiany załączników I i II do rozporządzenia, które określają szczegółowe kryteria oceny zgodności agencji ratingowej z jej obowiązkami w zakresie organizacji wewnętrznej, ustaleń operacyjnych, zasad dotyczących pracowników, prezentacji ratingów kredytowych i ujawniania informacji.
Ponieważ środki te mają zakres ogólny i zostały opracowane w celu zmiany tych elementów rozporządzenia , które nie mają zasadniczego znaczenia, muszą one być przyjęte zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą określoną w art. 5a decyzji 1999/468/WE.
(37) Biorąc pod uwagę wydarzenia międzynarodowe, Komisja powinna być w szczególności uprawniona do przyjęcia środków celem zdefiniowania kryteriów służących ocenie stosowności rozporządzenia w kontekście stosowania ratingów kredytowych wystawionych przez agencje ratingowe z siedzibą w krajach trzecich celem przyjęcia środków służących zdefiniowaniu usług dodatkowych, do przyjęcia wytycznych dotyczących sankcji oraz do zmiany załączników I i II do rozporządzenia, które określają szczegółowe kryteria oceny zgodności agencji ratingowej z jej obowiązkami w zakresie organizacji wewnętrznej, ustaleń operacyjnych, zasad dotyczących pracowników, prezentacji ratingów kredytowych i ujawniania informacji.
Ponieważ środki te mają zakres ogólny i mają na celu zmianę elementów innych niż istotne niniejszego rozporządzenia poprzez jego uzupełnienie nowymi elementami innymi niż istotne , środki te muszą zostać przyjęte zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, określoną w art. 5a decyzji 1999/468/WE.
Poprawka
35
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 37a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(37a) Komisja powinna ocenić wiarygodność przepisów w dziedzinie ratingów kredytowych, jak również odpowiedniość wynagrodzenia wypłacanego danej agencji ratingowej przez oceniany podmiot.
W świetle tej oceny Komisja powinna przedłożyć odpowiednie wnioski legislacyjne.
Poprawka
36
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Niniejsze rozporządzenie wprowadza wspólne podejście do zapewnienia wysokiej jakości ratingów kredytowych wykorzystywanych we Wspólnocie, przyczyniając się tym samym do sprawnego funkcjonowania rynku wewnętrznego przy jednoczesnym osiągnięciu wysokiego poziomu ochrony konsumentów i inwestorów.
Określa ono warunki wystawiania ratingów kredytowych oraz zasady organizacji i postępowania agencji ratingowych w celu zapewnienia ich niezależności w praktyce i unikania konfliktów interesów.
Niniejsze rozporządzenie wprowadza środki służące zagwarantowaniu integralności, przejrzystości, rozliczalności, dobrego sprawowania rządów i współpracy instytucjonalnej w zakresie działalności agencji ratingowych prowadzącej do wydawania wysokiej jakości ratingów kredytowych wykorzystywanych lub mających znaczenie we Wspólnocie, przyczyniając się tym samym do sprawnego funkcjonowania rynku wewnętrznego przy jednoczesnym osiągnięciu wysokiego poziomu ochrony konsumentów i inwestorów.
Określa ono warunki wystawiania ratingów kredytowych oraz zasady organizacji i postępowania agencji ratingowych w celu zapewnienia ich niezależności w praktyce i unikania konfliktów interesów.
Poprawka
37
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się do ratingów kredytowych przeznaczonych do wykorzystania dla celów określonych w przepisach prawa lub w innym celu przez instytucje kredytowe określone w dyrektywie 2006/48/WE, przedsiębiorstwa inwestycyjne określone w dyrektywie 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, zakłady ubezpieczeń prowadzące działalność w dziedzinie ubezpieczeń bezpośrednich innych niż ubezpieczenia na życie podlegające dyrektywie Rady 73/239/EWG, zakłady ubezpieczeń na życie określone w dyrektywie 2002/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, zakłady reasekuracji określone w dyrektywie 2005/68/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) określone w dyrektywie [2009/XX/WE] lub instytucje pracowniczych programów emerytalnych określone w dyrektywie 2003/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i ujawnianych publicznie lub rozpowszechnianych w ramach subskrypcji.
1.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się do ratingów kredytowych przeznaczonych do wykorzystania przez instytucje kredytowe określone w dyrektywie 2006/48/WE, emitentów lub oferentów w odniesieniu do oferty publicznej lub dopuszczenia instrumentów finansowych do obrotu zgodnie z dyrektywą 2003/71/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. w sprawie prospektu emisyjnego publikowanego w związku z publiczną ofertą lub dopuszczeniem do obrotu papierów wartościowych 1 oraz rozporządzeniem Komisji (WE) nr 809/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. wykonującym dyrektywę 2003/71/WE w sprawie informacji zawartych w prospektach emisyjnych oraz formy, włączenia przez odniesienie i publikacji takich prospektów emisyjnych oraz rozpowszechniania reklam 2 , przedsiębiorstwa inwestycyjne określone w dyrektywie 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, zakłady ubezpieczeń prowadzące działalność w dziedzinie ubezpieczeń bezpośrednich innych niż ubezpieczenia na życie podlegające dyrektywie Rady 73/239/EWG, zakłady ubezpieczeń na życie określone w dyrektywie 2002/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, zakłady reasekuracji określone w dyrektywie 2005/68/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) określone w dyrektywie [2009/XX/WE] lub instytucje pracowniczych programów emerytalnych określone w dyrektywie 2003/41/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i ujawnianych publicznie lub rozpowszechnianych w ramach subskrypcji.
1 Dz.U. L 345 z 31.12.2003, s. 64.
2 Dz.U. L 149 z 30.4.2004, s. 1.
Poprawka
38
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Niniejszego rozporządzenia nie stosuje się do prywatnych ratingów kredytowych .
Niniejszego rozporządzenia nie stosuje się do ratingów kredytowych wystawianych przez instytucje publiczne, których ratingi kredytowe nie są ujawniane publicznie i nie są opłacane przez oceniany podmiot.
2.
Niniejsze rozporządzenie nie stosuje się do :
a) prywatnych ratingów kredytowych dostarczanych wyłącznie osobom, które je zamówiły i które nie są przeznaczone do publicznego ujawnienia lub rozpowszechniania w formie subskrypcji;
b) ratingów kredytowych stworzonych przez agencje kredytów eksportowych, jak opisano w części 1 załącznika VI dyrektywy 2006/48/WE; lub
c) ratingów kredytowych wystawianych przez instytucje publiczne, których ratingi kredytowe nie są ujawniane publicznie i nie są opłacane przez oceniany podmiot.
Poprawka
39
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 1 – litera c)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
c) „macierzyste państwo członkowskie” oznacza państwo członkowskie, w którym agencja ratingowa ma swoją siedzibę;
skreślony
Poprawka
40
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 1 – litera da) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
da) „główny analityk” oznacza osobę, której głównym obowiązkiem jest kontaktowanie się z emitentem w sprawie konkretnego ratingu kredytowego lub ogólnie w sprawie ratingów instrumentów wydawanych przez danego emitenta oraz, w przypadku gdy ma to znaczenie, przygotowywanie dla komitetu ratingowego związanych z tym rekomendacji;
Uzasadnienie
Definicja „głównego analityka” jest wymagana z uwagi na kluczową rolę, jaką tego typu osoby odgrywają w agencjach ratingowych, oraz na potrzeby mechanizmu rotacji określonego w art. 6.
Poprawka
41
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 1 – litera ea) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
ea) „cele określone w przepisach prawa” oznaczają wykorzystanie ratingów kredytowych do konkretnego celu, jakim jest zgodność z prawem wspólnotowym, wdrożonym przy pomocy przepisów krajowych państw członkowskich;
Poprawka
42
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 1 – litera k)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
k) „grupa agencji ratingowych” oznacza grupę jednostek składającą się z jednostki dominującej i jej jednostek zależnych w rozumieniu art. 1 i 2 dyrektywy Rady 83/349/EWG, jak również jednostki połączone między sobą relacją w rozumieniu art. 12 ust. 1 dyrektywy 83/349/EWG, których stałą i główną działalnością jest wystawianie ratingów kredytowych.
k) „grupa agencji ratingowych” oznacza stworzoną we Wspólnocie grupę jednostek składającą się z jednostki dominującej i jej jednostek zależnych w rozumieniu art. 1 i 2 dyrektywy Rady 83/349/EWG, jak również jednostki połączone między sobą relacją w rozumieniu art. 12 ust. 1 dyrektywy 83/349/EWG, których stałą i główną działalnością jest wystawianie ratingów kredytowych.
Poprawka
43
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 1 – litera ka) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
ka) „prywatny rating kredytowy” oznacza rating, który nie jest podawany do wiadomości publicznej, ponieważ jest wystawiony na wniosek podmiotu gospodarczego na uprzednio określony użytek własny.
Poprawka
44
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Instytucje kredytowe, przedsiębiorstwa inwestycyjne, zakłady ubezpieczeń prowadzące działalność w dziedzinie ubezpieczeń bezpośrednich innych niż ubezpieczenia na życie, zakłady ubezpieczeń na życie i zakłady reasekuracji, przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe i instytucje pracowniczych programów emerytalnych, o których mowa w art. 2 mogą wykorzystywać do celów określonych w przepisach prawa wyłącznie ratingi kredytowe wystawione przez agencje ratingowe z siedzibą we Wspólnocie i zarejestrowane zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.
Instytucje kredytowe, przedsiębiorstwa inwestycyjne, zakłady ubezpieczeń prowadzące działalność w dziedzinie ubezpieczeń bezpośrednich innych niż ubezpieczenia na życie, zakłady ubezpieczeń na życie i zakłady reasekuracji, przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe , instytucje pracowniczych programów emerytalnych oraz emitenci lub oferenci , o których mowa w art. 2 , mogą wykorzystywać do celów określonych w przepisach prawa wyłącznie ratingi kredytowe wystawione lub zatwierdzone przez agencje ratingowe z siedzibą we Wspólnocie i zarejestrowane zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.
Poprawka
45
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Przedsiębiorstwa inwestycyjne i instytucje kredytowe, o których mowa w art. 1 dyrektywy 2004/39/WE nie powinny wykonywać zleceń swoich klientów w odniesieniu do instrumentów finansowych, które zostały poddane ratingowi, jeżeli ratingi kredytowe nie zostały wystawione przez agencje ratingowe zarejestrowane zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.
2.
Ratingi podmiotów lub produktów znajdujących się w kraju trzecim, przygotowane lub wystawione przez agencję kredytową z siedzibą w kraju trzecim, zatwierdzoną lub zarejestrowaną w tym kraju, mogą być wykorzystywane na obszarze Wspólnoty, jeżeli:
a) ratingi te są zatwierdzone przez agencję ratingową z siedzibą we Wspólnocie i zarejestrowaną zgodnie z niniejszym rozporządzeniem; oraz
b) działalność kraju trzeciego związana z ratingiem kredytowym prowadząca do wystawienia ratingu kredytowego wymagającego zatwierdzenia jest objęta ramami prawnymi i nadzorczymi, które uznaje się za równoważne ze środkami ustanowionymi w niniejszym rozporządzeniu.
Komisja tworzy i publikuje listę przepisów prawnych krajów trzecich uznawanych za równoważne w stosunku do niniejszego rozporządzenia.
Lista ta jest regularnie aktualizowana.
3.
Rating kredytowy zatwierdzony zgodnie z ust. 2b uważa się za równoważny z ratingiem kredytowym wystawionym przez agencję ratingową z siedzibą we Wspólnocie i zarejestrowaną zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.
Agencja ratingowa zarejestrowana we Wspólnocie w swoje ogłoszenie ratingowe włączy oświadczenie w tej sprawie.
4.
Agencja ratingowa z siedzibą we Wspólnocie i zarejestrowana zgodnie z niniejszym rozporządzeniem nie wykorzystuje procedury zatwierdzania w celu uchylania się od wymogów określonych w niniejszym rozporządzeniu.
Agencja ratingowa, która zatwierdziła rating kredytowy przygotowany lub wystawiony przez agencję ratingową z kraju trzeciego, pozostaje w pełni odpowiedzialna za ten rating i za spełnienie warunków tego zatwierdzenia.
5.
Po ustanowieniu międzynarodowych ram regulacyjnych i nadzorczych dla agencji ratingowych i ich działalności Parlament Europejski i Rada dokonają przeglądu niniejszego rozporządzenia.
6.
Komisja, wspierana przez CESR, ustanawia środki przejściowe dla istniejących ratingów kredytowych z krajów trzecich wykorzystywanych już w obrębie Wspólnoty.
Środki te, mające na celu zmianę innych niż istotne elementów niniejszego rozporządzenia poprzez jego uzupełnienie, przyjmuje się zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, o której mowa w art. 33 ust. 2.
7.
Bez uszczerbku dla zasad konkurencji państwa członkowskie gwarantują, że w odniesieniu do części swoich ratingów emitenci wykorzystają agencje ratingowe z główną siedzibą we Wspólnocie.
Poprawka
46
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Agencja ratingowa gwarantuje, że na wystawienie ratingu kredytowego nie ma wpływu żaden istniejący lub potencjalny konflikt interesów lub powiązanie gospodarcze, w którym uczestniczy agencja kredytowa wystawiająca dany rating kredytowy, jej kierownictwo, pracownicy lub inne osoby bezpośrednio lub pośrednio z nią związane poprzez kontrolę.
1.
Agencja ratingowa podejmuje wszelkie niezbędne środki, aby zagwarantować , że na wystawienie ratingu kredytowego nie ma wpływu żaden istniejący lub potencjalny konflikt interesów lub powiązanie gospodarcze, w którym uczestniczy agencja kredytowa wystawiająca dany rating kredytowy, jej kierownictwo, analitycy ratingowi, pracownicy lub każda inna osoba fizyczna, która świadczy usługi dla agencji ratingowej bądź której usługi są kontrolowane przez agencję ratingową, lub inne osoby bezpośrednio lub pośrednio z nią związane poprzez kontrolę.
Uzasadnienie
Tekst rozporządzenia powinien przewidywać szczegółowe kryteria zwalniania agencji ratingowych mających niewielką liczbę pracowników z obowiązku przestrzegania pewnych zobowiązań wynikających z przedmiotowego rozporządzenia, z zastrzeżeniem spełnienia określonych kryteriów.
Poprawka
47
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 1a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1a.
Agencja ratingowa ujawnia charakter swojego systemu wynagrodzeń w odniesieniu do ocenianych podmiotów.
Poprawka
48
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 1b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1b.
Agencja ratingowa wyznacza osobę odpowiedzialną za zgodność działań agencji ratingowej i jej pracowników z niniejszym rozporządzeniem.
Poprawka
49
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 1c (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1c.
Agencja ratingowa oddziela pod względem prawnym i pod względem operacyjnym swoją działalność ratingową od usług dodatkowych.
Komisja definiuje takie usługi dodatkowe.
Środek ten, mający na celu zmianę elementów innych niż istotne niniejszego rozporządzenia poprzez jego uzupełnienie, przyjmuje się zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą, o której mowa w art. 33 ust. 2.
Poprawka
50
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
W celu zapewnienia zgodności z przepisami ust. 1 agencja ratingowa musi przestrzegać wymogów określonych w sekcji A i B załącznika I.
2.
W celu zapewnienia zgodności z przepisami ust. 1 , 1a, 1b i 1c agencja ratingowa musi przestrzegać wymogów określonych w sekcji A i B załącznika I.
Poprawka
51
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 2a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2a.
CESR może, na wniosek agencji ratingowej, zwolnić ją z obowiązku dostosowania się do wymogów określonych w art. 6 ust. 4 lub punkcie 2 sekcji A załącznika I, jeżeli dana agencja ratingowa jest w stanie wykazać, że wymogi te nie są proporcjonalne, zważywszy na charakter, skalę i złożoność jej działalności oraz charakter i zakres wystawiania ratingów kredytowych, wymogi te są nieproporcjonalne, oraz że dana agencja ratingowa:
a) zatrudnia mniej niż 25 analityków;
b) wdrożyła środki i procedury, w szczególności system kontroli wewnętrznej, rozwiązania dotyczące sprawozdawczości oraz mechanizm rotacji dla analityków i osób zatwierdzających ratingi kredytowe, które stanowią gwarancję rzeczywistej zgodności z celami regulacji wyznaczonymi w niniejszym rozporządzeniu; oraz
c) nie określiła swojej wielkości, aby agencja ratingowa lub grupa agencji ratingowych uchyliła się od obowiązku dostosowania się do wymogów niniejszego rozporządzenia.
W przypadku grup agencji ratingowych CESR gwarantuje, że przynajmniej jedna spośród pozostałych agencji należących do tej grupy nie jest zwolniona z obowiązku dostosowania się do wymogów opisanych w art. 6 ust. 4 lub punkcie 2 sekcji A załącznika I.
W przypadku agencji ratingowej, która jest członkiem grupy agencji ratingowych, uznaje się, że stosuje się ona do przepisów sekcji A załącznika I, jeżeli grupa jako całość spełnia te wymogi.
W takich przypadkach zawarte w załączniku I odniesienia do zarządu lub rady nadzorczej oraz kierownictwa wyższego szczebla agencji ratingowej należy rozumieć jako odniesienia do zarządu lub rady nadzorczej oraz kierownictwa wyższego szczebla jednostki dominującej.
Poprawka
52
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 6 – tytuł
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Pracownicy
Analitycy i inni pracownicy
Poprawka
53
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 6 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Agencja ratingowa gwarantuje, że pracownicy bezpośrednio uczestniczący w procesie wystawiania ratingu kredytowego posiadają odpowiednią wiedzę i doświadczenie do przydzielonych im obowiązków.
1.
Agencja ratingowa gwarantuje, że analitycy i inni pracownicy bezpośrednio uczestniczący w procesie wystawiania ratingu kredytowego posiadają odpowiednią wiedzę i doświadczenie do przydzielonych im obowiązków.
Poprawka
54
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 6 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Agencja ratingowa gwarantuje, że pracownicy bezpośrednio uczestniczący w procesie wystawiania ratingu kredytowego nie mogą inicjować lub uczestniczyć w negocjacjach dotyczących opłat lub płatności z żadnym ocenianym podmiotem, powiązaną stroną trzecią lub osobą bezpośrednio lub pośrednio z nią związaną poprzez kontrolę.
2.
Agencja ratingowa gwarantuje, że analitycy i inni pracownicy bezpośrednio uczestniczący w procesie wystawiania ratingu kredytowego nie mogą inicjować lub uczestniczyć w negocjacjach dotyczących opłat lub płatności z żadnym ocenianym podmiotem, powiązaną stroną trzecią lub osobą bezpośrednio lub pośrednio z nią związaną poprzez kontrolę.
Poprawka
55
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 6 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Agencja ratingowa gwarantuje, że pracownicy bezpośrednio uczestniczący w procesie wystawiania ratingu kredytowego spełniają wymogi określone w sekcji C załącznika I.
3.
Agencja ratingowa gwarantuje, że analitycy i inni pracownicy bezpośrednio uczestniczący w procesie wystawiania ratingu kredytowego spełniają wymogi określone w sekcji C załącznika I.
Poprawka
56
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 6 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Agencja ratingowa gwarantuje, że analitycy i osoby zatwierdzające ratingi kredytowe nie uczestniczą w świadczeniu usług ratingowych na rzecz tego samego ocenianego podmiotu lub powiązanych z nim stron trzecich przez okres przekraczający cztery lata .
W tym celu agencja ustanawia mechanizm rotacji w stosunku do tych analityków i osób .
4.
Agencja ratingowa gwarantuje, że analitycy będący w bezpośrednim kontakcie z emitentami uczestniczą w świadczeniu usług ratingowych na rzecz tego samego ocenianego podmiotu , powiązanych z nim stron trzecich lub innych podmiotów należących do jednego podmiotu przez okres nieprzekraczający pięciu lat .
W tym celu agencja ustanawia mechanizm rotacji w stosunku do tych analityków.
Okres, po upływie którego analitycy i osoby zatwierdzające ratingi kredytowe mogą uczestniczyć w świadczeniu usług ratingowych na rzecz ocenianego podmiotu lub powiązanych z nim stron trzecich, o których mowa w akapicie pierwszym, nie może być krótszy niż dwa lata.
Okres, po upływie którego wyżej wspomniani analitycy mogą znów nawiązać bezpośredni kontakt w celu świadczenia usług ratingowych na rzecz ocenianego podmiotu lub powiązanych z nim stron trzecich, o których mowa w akapicie pierwszym, nie jest krótszy niż dwa lata.
Każda rotacja analityków odbywa się etapowo w odniesieniu do poszczególnych analityków ratingu kredytowego a nie do całego zespołu.
Poprawka
57
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 6 – ustęp 6
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
6.
Wynagrodzenie i ocena pracy analityków i osób zatwierdzających ratingi kredytowe nie zależy od wysokości przychodów uzyskiwanych przez agencję ratingową od ocenianych podmiotów lub powiązanych stron trzecich, na rzecz których usługi świadczy dany analityk lub osoba zatwierdzająca ratingi kredytowe.
6.
Wynagrodzenie i ocena pracy głównych analityków sporządzających ratingi kredytowe nie zależy od wysokości przychodów uzyskiwanych przez agencję ratingową od ocenianych podmiotów lub powiązanych stron trzecich, na rzecz których usługi świadczą dani główni analitycy sporządzający ratingi kredytowe.
Uzasadnienie
Główny analityk jest kluczową osobą kontaktową dla ocenianego podmiotu.
Nie ma takiej konieczności, a co więcej byłoby to zbyt destrukcyjne, aby w ten sam sposób stosować mechanizm rotacji w stosunku do zespołu pomocniczego.
Poprawka
58
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Agencja ratingowa ujawnia opinii publicznej metodyki, modele i podstawowe założenia ratingowe wykorzystywane przez nią w procesie wystawiania ratingu .
1.
Agencja ratingowa ujawnia opinii publicznej metodyki, modele i podstawowe założenia ratingowe wykorzystywane przez nią podczas przeprowadzania ratingu zgodnie z sekcją E załącznika I .
Uzasadnienie
Dokładne metodyki, modele i podstawowe założenia ratingowe nie są ujawniane opinii publicznej.
Należy ujawnić ogólne zasady, które mogą pomóc inwestorom w zrozumieniu ratingu.
Poprawka
59
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 1a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1a.
Agencje ratingowe udostępniają na przeznaczonej do tego zakładce swojej strony internetowej nieodpłatnie i w każdej chwili informacje dotyczące strukturyzowanych produktów finansowych wyjaśniające założenia, parametry, ograniczenia i niebezpieczeństwa związane z ich modelami i metodykami ratingowymi, w tym symulacje warunków skrajnych przeprowadzone przez agencję przy opracowywaniu ratingów.
Informacje te powinny być jasne i łatwe do zrozumienia.
Poprawka
60
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Agencja ratingowa gwarantuje , że wystawiane i rozpowszechniane przez nią ratingi kredytowe są oparte na analizie wszystkich dostępnych jej informacji, które są istotne ze względu na stosowane przez nią metodyki ratingu.
Podejmuje ona wszelkie niezbędne środki, aby informacje przez nią wykorzystywane przy wystawianiu ratingu kredytowego miały wystarczająco dobrą jakość i pochodziły z wiarygodnego źródła.
2.
Agencje ratingowe przyjmują, wdrażają i egzekwują pisemne procedury w celu zagwarantowania , że wystawiane i rozpowszechniane przez nie ratingi kredytowe są oparte na wnikliwej analizie wszystkich informacji, w których posiadaniu jest dana agencja ratingowa, istotnych dla analizy ze względu na stosowane przez nią metodyki ratingu.
Podejmują one wszelkie właściwe środki, aby informacje przez nie wykorzystywane przy wystawianiu ratingu kredytowego miały wystarczająco dobrą jakość i pochodziły z wiarygodnego źródła.
Uzasadnienie
Pierwotnie proponowany tekst może prowadzić organy regulacyjne do podważenia poszczególnych metodyk, co z kolei mogłoby doprowadzić do ingerowania w niezależność analiz agencji ratingowych.
W zamian proponowany obecnie zapis wymaga od agencji ratingowych utrzymania procedur przeglądu stosowanych przez siebie metodyk, tak aby organy regulacyjne mogły monitorować zgodność z tymi procedurami.
Odniesienie do „wszystkich dostępnych [agencji ratingowej] informacji” jest nieproporcjonalne i dotyczyłoby wszystkich informacji podawanych do publicznej wiadomości, bez względu na ich wiarygodność.
Poprawka
61
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 2a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2a.
Agencje ratingowe podejmują stosowne środki, aby ocenić wiarygodność, solidność i dokładność danych i informacji dostarczonych im przez emitentów lub powiązane strony (np. inicjatorów, gwarantów lub prawników, w przypadku strukturyzowanych produktów finansowych).
Agencje ratingowe wskazują, w jakim stopniu sprawdziły informacje, które zostały im dostarczone.
Poprawka
62
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 2b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2b.
Agencja ratingowa przyjmuje procedury i mechanizmy służące ochronie poufnego charakteru informacji uzyskiwanych od emitentów.
Poprawka
63
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 3 – akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Agencja ratingowa rejestruje wszystkie przypadki, w których w procesie wystawiania ratingu kredytowego obniża ona istniejące ratingi kredytowe przygotowane przez inną agencję ratingową i dotyczące aktywów bazowych lub strukturyzowanych instrumentów finansowych oraz podaje uzasadnienie obniżenia ratingu.
Agencja ratingowa rejestruje i ujawnia publicznie wszystkie przypadki, w których w procesie wystawiania ratingu kredytowego inaczej oceni ona istniejące ratingi kredytowe przygotowane przez inną agencję ratingową i dotyczące aktywów bazowych lub strukturyzowanych instrumentów finansowych oraz podaje uzasadnienie odmiennej oceny ratingu.
Uzasadnienie
Istnieje możliwość obniżenia lub podwyższenia ratingu, co wymaga uzasadnienia ze strony agencji.
Poprawka
64
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Agencja ratingowa monitoruje ratingi kredytowe i w razie potrzeby poddaje je przeglądowi.
Agencja ratingowa wprowadza wewnętrzne ustalenia w celu monitorowania wpływu zmian warunków makroekonomicznych lub warunków panujących na rynkach finansowych na ratingi kredytowe.
4.
Agencja ratingowa monitoruje ratingi kredytowe i poddaje te ratingi oraz metodyki regularnemu przeglądowi , szczególnie w przypadku wystąpienia istotnych zmian, które mogłyby wpłynąć na rating instrumentu .
Agencja ratingowa wprowadza wewnętrzne ustalenia w celu monitorowania wpływu zmian warunków makroekonomicznych lub warunków panujących na rynkach finansowych na ratingi kredytowe.
Wydaje ona również ostrzeżenie w przypadku ogólnych niekorzystnych i skrajnych warunków panujących na rynkach.
Poprawka
65
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 5a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
5a.
W przypadku gdy agencja ratingowa wystawia lub zatwierdza rating kredytowy wystawiony przez agencję ratingową z kraju trzeciego, agencja ratingowa ze Wspólnoty jest odpowiedzialna za dokładność wszystkich wykorzystanych informacji i za zastosowaną metodykę.
Poprawka
66
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 5b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
5b.
Agencja ratingowa na wniosek właściwego organu wyjaśnia ex post swoje metodyki, modele i podstawowe założenia ratingowe.
Takie wyjaśnienie odbywa się bez uszczerbku dla treści ratingu lub niezależności agencji ratingowej.
Uzasadnienie
Agencja ratingowa musi być w stanie wyjaśnić ex post właściwym organom swoje metodyki, modele i podstawowe założenia ratingowe.
Zasada ta zmusza agencje ratingowe do pełnego zrozumienia metodyk, modeli i podstawowych założeń ratingowych.
Jednak właściwe organy muszą w pełni szanować niezależność agencji ratingowych oraz samych ratingów.
Poprawka
67
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 5c (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
5c.
Uważa się, że agencja ratingowa z siedzibą we Wspólnocie i zarejestrowana zgodnie z niniejszym rozporządzeniem wydała rating kredytowy w chwili, gdy podała go do publicznej wiadomości na swojej stronie internetowej lub w inny sposób lub gdy został on rozpowszechniony w ramach subskrypcji oraz przedstawiony i ujawniony zgodnie z art. 8, z wyraźnym zaznaczeniem, że dany rating kredytowy został zatwierdzony.
Uzasadnienie
Należy umożliwić wykorzystywanie w UE ratingów pochodzących z krajów trzecich, pod warunkiem przestrzegania dwóch zestawów kryteriów: 1) ocena zgodności agencji ratingowej z kraju trzeciego z wysokimi standardami w zakresie rzetelności działalności ratingowej oraz stałe monitorowanie takiej zgodności przez europejską agencję ratingową, 2) dokonywanie ustaleń związanych ze współpracą z właściwymi organami krajów trzecich, ocena zgodności jako warunek wstępny procesu zatwierdzania w czasie rejestracji oraz stały nadzór.
Poprawka
68
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8– ustęp 1 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Agencja ratingowa nieselektywnie i terminowo ujawnia wszystkie ratingi kredytowe, jak również decyzje o przerwaniu dokonywania ratingu kredytowego.
1.
Agencja ratingowa nieselektywnie i terminowo ujawnia wszystkie ratingi kredytowe, jak również decyzje o przerwaniu dokonywania ratingu kredytowego.
Ujawniając takie informacje, agencja ratingowa określa podstawy i przesłanki ich ujawnienia.
Poprawka
69
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8 – ustęp 1 – akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Pierwszego akapitu nie stosuje się do ratingów kredytowych rozpowszechnianych w formie subskrypcji.
Pierwszy akapit stosuje się również do ratingów kredytowych rozpowszechnianych w formie subskrypcji.
Poprawka
70
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8 – ustęp 1a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1a.
Agencja ratingowa regularnie ujawnia informacje o wszystkich strukturyzowanych produktach finansowych poddawanych wstępnemu przeglądowi lub wstępnemu ratingowi.
Informacje są ujawniane bez względu na to, czy emitenci podpisali umowę z agencją ratingową w sprawie końcowego ratingu.
Uzasadnienie
Pozwoli to inwestorom stwierdzić, czy emitenci próbowali uzyskać rating od agencji ratingowej, lecz następnie postanowili nie wykorzystywać go.
Może to pozwolić na uniknięcie wybiórczego wykorzystywania ratingów przez emitentów.
Poprawka
71
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8 – ustęp 1b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1b.
Agencja ratingowa informuje oceniany podmiot na 12 godzin przed publikacją o wynikach ratingu, jak również o głównych przyczynach leżących u jego podstaw, aby przedsiębiorstwo miało przed publikacją możliwość wskazania błędów merytorycznych.
Uzasadnienie
Zasada uprzedniego informowania ocenianego podmiotu została już włączona do kodeksu postępowania IOSCO (postanowienie 3.7).
Umożliwia to szybkie wyjaśnienie błędnych informacji i nieporozumień, zanim błędne ratingi zostaną wykorzystane na rynku.
Poprawka
72
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Ratingi kredytowe prezentowane są zgodnie z wymogami określonymi w sekcji D załącznika I.
2.
Ratingi kredytowe opierają się na jednolitych kryteriach w obrębie rynku wewnętrznego, unikają arbitrażu regulacyjnego i są porównywalne z międzynarodowymi ratingami wydawanymi przez podmioty powiązane.
Prezentowane są zgodnie z wymogami określonymi w sekcji D załącznika I.
Poprawka
73
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8 – ustęp 3 – litera a)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
a) kategorie ratingów kredytowych, które można zastosować do strukturyzowanych instrumentów finansowych, są wyraźnie odróżnione od kategorii ratingu, które można wykorzystać do oceny innych typów ocenianych podmiotów lub instrumentów finansowych;
a) kategorie ratingów kredytowych, które można zastosować do strukturyzowanych instrumentów finansowych, są wyraźnie odróżnione od kategorii ratingu, które można wykorzystać do oceny innych typów ocenianych podmiotów lub instrumentów finansowych; skomplikowane produkty strukturyzowane wymagają odrębnych kategorii ratingów;
Uzasadnienie
Zwiększenie przejrzystości i lepsza ochrona inwestorów.
Poprawka
74
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8– ustęp 5 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
5.
Przy wystawianiu niezamówionego ratingu kredytowego agencja ratingowa zaznacza w ratingu kredytowym, że oceniany podmiot lub powiązana strona trzecia nie uczestniczyli w procesie ratingu kredytowego , a agencja ratingowa nie miała dostępu do ksiąg i innych istotnych dokumentów wewnętrznych ocenianego podmiotu lub powiązanej z nim strony trzeciej.
5.
Przy wystawianiu niezamówionego ratingu kredytowego agencja ratingowa wyraźnie zaznacza w ratingu kredytowym, czy oceniany podmiot lub powiązana strona trzecia uczestniczyli lub nie w procesie ratingu kredytowego i czy agencja ratingowa miała dostęp do ksiąg i innych istotnych dokumentów wewnętrznych ocenianego podmiotu lub powiązanej z nim strony trzeciej.
Oceniany podmiot lub powiązana strona trzecia mogą wymagać, aby w ratingu jasno stwierdzono istnienie ewentualnych zastrzeżeń z ich strony oraz aby takie zastrzeżenia były dostępne wraz z pozostałymi informacjami ujawnionymi przez agencję ratingową.
Poprawka
75
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8 – ustęp 5a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
5a.
Agencja ratingowa dokumentuje wszelkie działania oraz informacje i czynniki, które były podstawą przyznania ratingu, oraz ujawnia je publicznie.
Uzasadnienie
Zwiększenie przejrzystości i lepsza ochrona inwestorów.
Poprawka
76
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 8a
Przejrzystość informacji
Emitenci dostarczający informacje zarejestrowanej agencji ratingowej w celu opracowania ratingu, dostarczają te same informacje na wniosek wszystkich podmiotów świadczących usługi analityczne w dobrej wierze.
Taki podmiot świadczący usługi analityczne zobowiązuje się do zachowania poufności przy wykorzystywaniu tych informacji.
Pracownicy takiego podmiotu świadczącego usługi analityczne również zobowiązują się nie prowadzić operacji handlowych na papierach wartościowych wydanych przez danego emitenta.
Uzasadnienie
Przepisy rozporządzenia powinny wymagać od emitentów, aby udostępniali innym te same informacje, z jakich podczas dokonywania oceny korzystają agencje ratingowe.
Udostępnienie informacji dałoby rynkowi możliwość stworzenia naprawdę niezależnych ratingów, za które nie zapłacił emitent.
Działania regulacyjne zwiększające dostępność informacji prawdopodobnie będą stanowić prawdziwą konkurencję dla agencji ratingowych.
Poprawka
77
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 9 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Agencje ratingowe udostępniają w centralnym repozytorium utworzonym przez CESR informacje na temat ich historycznych wyników i informacje o wcześniejszej działalności ratingowej.
Repozytorium jest publicznie dostępne.
2.
Agencje ratingowe udostępniają we wspólnym formacie w centralnym repozytorium utworzonym przez CESR informacje na temat ich historycznych wyników , w tym częstotliwości zmian ratingów, i informacje o wcześniejszej działalności ratingowej.
Repozytorium jest publicznie dostępne.
CESR określa wytyczne dotyczące formatu, szczegółów oraz uwzględnianego okresu.
Na podstawie informacji zawartych w repozytorium CESR monitoruje wcześniejszą działalność ratingową w oparciu o dane statystyczne.
Następnie CESR podaje do wiadomości publicznej statystyki dotyczące agencji ratingowych i ich wyników, uwzględniające m.in. wiarygodność ich ratingów.
Poprawka
78
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 9 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Agencja ratingowa udostępnia corocznie właściwemu organowi macierzystego państwa członkowskiego informacje dotyczące elementów określonych w załączniku I sekcja E część II punkt 2.
Właściwe organy państwa członkowskiego nie ujawniają tych informacji .
3.
Agencja ratingowa udostępnia corocznie CESR informacje dotyczące elementów określonych w załączniku I sekcja E część II punkt 2.
CESR ujawnia te informacje .
Poprawka
79
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Agencja ratingowa publikuje corocznie sprawozdanie w sprawie przejrzystości, które zawiera informacje dotyczące elementów określonych w załączniku I sekcja E część III.
Agencja ratingowa publikuje roczne sprawozdanie najpóźniej w ciągu trzech miesięcy od zakończenia każdego roku obrotowego i zapewnia jego dostępność na stronie internetowej agencji przez co najmniej pięć lat.
Agencja ratingowa publikuje corocznie sprawozdanie w sprawie przejrzystości, które zawiera informacje dotyczące elementów określonych w załączniku I sekcja E część III.
Agencja ratingowa publikuje roczne sprawozdanie najpóźniej w ciągu trzech miesięcy od zakończenia każdego roku obrotowego i zapewnia jego dostępność na stronie internetowej agencji przez co najmniej pięć lat.
Te publikacje i strony internetowe mogą mieć charakter zbiorczy i nie muszą być związane jedynie ze Wspólnotą.
Poprawka
80
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Agencja ratingowa może wystąpić z wnioskiem o rejestrację w celu zapewnienia możliwości wykorzystywania jej ratingów kredytowych do celów określonych w przepisach prawa przez instytucje kredytowe, przedsiębiorstwa inwestycyjne, zakłady ubezpieczeń prowadzące działalność w dziedzinie ubezpieczeń bezpośrednich innych niż ubezpieczenia na życie, zakłady ubezpieczeń na życie i zakłady reasekuracji, przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) i instytucje pracowniczych programów emerytalnych, o których mowa w art. 2, pod warunkiem, że jest osobą prawną z siedzibą na terytorium Wspólnoty.
1.
Agencja ratingowa lub grupa agencji ratingowych może wystąpić z wnioskiem o rejestrację w celu zapewnienia możliwości wykorzystywania jej ratingów kredytowych do celów określonych w przepisach prawa przez instytucje kredytowe, przedsiębiorstwa inwestycyjne, zakłady ubezpieczeń prowadzące działalność w dziedzinie ubezpieczeń bezpośrednich innych niż ubezpieczenia na życie, zakłady ubezpieczeń na życie i zakłady reasekuracji, przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) i instytucje pracowniczych programów emerytalnych, o których mowa w art. 2, pod warunkiem, że jest osobą prawną z siedzibą na terytorium Wspólnoty.
Poprawka
81
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12 – ustęp 3 – akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Agencje ratingowe zgłaszają właściwemu organowi macierzystego państwa członkowskiego wszelkie istotne zmiany w warunkach pierwszej rejestracji.
Agencje ratingowe zgłaszają CESR wszelkie istotne zmiany w warunkach pierwszej rejestracji , łącznie z wszelkim otwarciem lub zamknięciem jednostki zależnej lub oddziału na obszarze Unii Europejskiej .
Poprawka
82
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego rejestruje agencję ratingową, jeśli spełnia ona warunki wystawiania ratingów kredytowych określone w niniejszym rozporządzeniu.
4.
CESR rejestruje agencję ratingową, jeśli spełnia ona warunki wystawiania ratingów kredytowych określone w niniejszym rozporządzeniu.
Poprawka
83
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12 – ustęp 5
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
5.
Właściwe organy nie mogą narzucać dodatkowych wymogów dotyczących rejestracji, które nie są przewidziane w niniejszym rozporządzeniu.
5.
CESR nie narzuca dodatkowych wymogów dotyczących rejestracji, które nie są przewidziane w niniejszym rozporządzeniu.
Poprawka
84
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 13 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
W ciągu 10 dni od otrzymania wniosku CESR przekazuje wniosek do właściwego organu macierzystego państwa członkowskiego i informuje właściwe organy innych państw członkowskich o przekazaniu tego wniosku .
3.
W ciągu 10 dni od otrzymania wniosku CESR informuje o tym fakcie właściwe organy państw członkowskich.
Poprawka
85
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 14– ustęp 1 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
W ciągu 10 dni od otrzymania wniosku o rejestrację właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego sprawdza, czy wniosek jest kompletny.
1.
W ciągu 10 dni od otrzymania wniosku o rejestrację CESR sprawdza, czy wniosek jest kompletny.
Poprawka
86
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 14 – ustęp 1 – akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Jeśli wniosek nie jest kompletny, właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego wyznacza termin dostarczenia dodatkowych informacji przez agencję ratingową.
Jeśli wniosek nie jest kompletny, CESR wyznacza termin dostarczenia dodatkowych informacji przez agencję ratingową.
Poprawka
87
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 14 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Po otrzymaniu kompletnego wniosku właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego przekazuje wniosek do właściwych organów innych państw członkowskich i do CESR .
2.
Po otrzymaniu kompletnego wniosku CESR przekazuje wniosek do właściwych organów państw członkowskich.
Poprawka
88
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 14 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Jeśli wniosek o rejestrację składa grupa agencji ratingowych właściwe organy zainteresowanych macierzystych państw członkowskich ściśle współpracują w procesie rejestracji.
Wybierają one spośród siebie koordynatora biorąc pod uwagę następujące kryteria:
skreślony
a) miejsce, w którym grupa agencji ratingowych prowadzi lub planuje prowadzić najważniejszą część swojej działalności ratingowej we Wspólnocie;
b) miejsce, w którym grupa agencji ratingowych uzyskuje lub oczekuje się, że będzie uzyskiwać większą część przychodów grupy.
Poprawka
89
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 14 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Koordynator koordynuje rozpatrywanie wniosku złożonego przez grupę agencji ratingowych i zapewnia dostarczenie właściwym organom wszystkich informacji potrzebnych do rozpatrzenia wniosku.
skreślony
Poprawka
90
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 14 – ustęp 5
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
5.
W przypadku wniosku o rejestrację złożonego przez agencję ratingową właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego rozpatruje wniosek i przygotowuje opinię w sprawie zgody na rejestrację lub odmowy rejestracji.
skreślony
W przypadku wniosku o rejestrację złożonego przez grupę agencji ratingowych właściwe organy macierzystych państw członkowskich wspólnie rozpatrują wniosek o rejestrację i dokonują uzgodnień w sprawie zgody na rejestrację lub odmowy rejestracji.
Poprawka
91
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15– ustęp 1 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
W ciągu 40 dni od otrzymania kompletnego wniosku i przed rejestracją właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego przekazuje CESR uzasadniony projekt decyzji w sprawie zgody na rejestrację lub odmowy rejestracji.
W przypadku wniosku złożonego przez grupę agencji ratingowych koordynator przekazuje CESR wynik wspólnej oceny.
1.
W ciągu 40 dni od otrzymania kompletnego wniosku i przed rejestracją CESR przygotowuje uzasadniony projekt zgody na rejestrację lub decyzję w sprawie odmowy rejestracji.
CESR przekazuje projekt zgody na rejestrację lub odmowy właściwym organom państw członkowskich, powiadamiając je o terminie, w którym zobowiązane są przedłożyć opinię dotyczącą projektu zgody na rejestrację lub odmowy rejestracji.
Poprawka
92
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15 – ustęp 1 – akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
W ciągu 15 dni od otrzymania tej informacji CESR wyraża swoją opinię w sprawie wniosku.
CESR może zwrócić się do właściwego organu macierzystego państwa członkowskiego o ponowne rozpatrzenie projektu decyzji w sprawie rejestracji, jeśli uznaje, że warunki niezbędne do rejestracji określone w tytule II nie zostały spełnione lub o ponowne rozpatrzenie decyzji w sprawie odmowy rejestracji, jeśli uznaje, że warunki niezbędne do rejestracji określone w tytule II zostały spełnione.
skreślony
Poprawka
93
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15– ustęp 2 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego podejmuje decyzję w ciągu 15 dni od otrzymania opinii CESR .
W przypadku niezastosowania się do opinii CESR przez właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego organ ten uzasadnia swoją decyzję.
W przypadku braku opinii właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego podejmuje decyzję w ciągu 30 dni od dnia przekazania CESR projektu decyzji w sprawie rejestracji, o którym mowa w ust. 1.
W przypadku grupy agencji ratingowych właściwy organ każdego macierzystego państwa członkowskiego podejmuje decyzję na podstawie wyniku wspólnej oceny, o której mowa w art. 14 ust. 5.
2.
CESR podejmuje decyzję w ciągu 15 dni od upłynięcia terminu przedłożenia opinii, o którym mowa w ust. 1 .
Poprawka
94
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15 – ustęp 2 – akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
W ciągu 10 dni od podjęcia decyzji w sprawie zgody na rejestrację lub odmowy rejestracji informuje się o tym zainteresowane agencje ratingowe, bez względu na to, czy zostały one zarejestrowane czy nie.
Jeśli właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego odmawia rejestracji agencji ratingowej, podaje zainteresowanej agencji ratingowej powody odmowy w decyzji w sprawie odmowy rejestracji.
W ciągu 10 dni od podjęcia decyzji w sprawie zgody na rejestrację lub odmowy rejestracji informuje się o tym zainteresowane agencje ratingowe, bez względu na to, czy zostały one zarejestrowane czy nie.
Jeśli CESR odmawia rejestracji agencji ratingowej, podaje zainteresowanej agencji ratingowej powody odmowy w decyzji w sprawie odmowy rejestracji i powiadamia odpowiednio Komisję oraz właściwe organy państw członkowskich .
Poprawka
95
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15– ustęp 3 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego zawiadamia o dokonanej rejestracji Komisję Europejską , CESR i inne właściwe organy.
3.
CESR zawiadamia o dokonanej rejestracji Komisję i właściwe organy państw członkowskich .
Poprawka
96
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15 – ustęp 3 – akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
W ciągu 30 dni od otrzymania zawiadomienia przez właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego Komisja Europejska publikuje w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej uaktualnioną listę agencji ratingowych zarejestrowanych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.
W ciągu 30 dni od otrzymania zawiadomienia przez CESR Komisja publikuje w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej uaktualnioną listę agencji ratingowych zarejestrowanych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.
Poprawka
97
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15 – ustęp 3 – akapit drugi a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Na mocy niniejszego rozporządzenia agencje ratingowe publikują swoje kodeksy postępowania oraz numery rejestrowe na swojej głównej stronie internetowej.
Poprawka
98
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 16
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego może pobrać od agencji ratingowej opłatę rejestracyjną.
Opłata rejestracyjna jest proporcjonalna do kosztów postępowania w danym państwie członkowskim .
CESR może pobrać od agencji ratingowej opłatę rejestracyjną.
Opłata rejestracyjna jest proporcjonalna do kosztów postępowania.
Poprawka
99
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 17 – ustęp 1 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego wycofuje rejestrację agencji ratingowej, jeśli agencja ratingowa:
1.
CESR wycofuje rejestrację agencji ratingowej, jeśli agencja ratingowa:
Poprawka
100
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 17 – ustęp 1 – litera a)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
a) wyraźnie zrzeka się rejestracji lub nie przedstawiła żadnych ratingów kredytowych za poprzednie sześć miesięcy;
skreślony
Uzasadnienie
W celu uproszczenia.
Poprawka
101
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 17 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Właściwe organy macierzystych państw członkowskich agencji ratingowych należących do grupy ściśle ze sobą współpracują.
Dokonują one wspólnej oceny koordynowanej przez koordynatora.
Uzgadniają, czy istnieje konieczność wycofania rejestracji.
Właściwy organ każdego macierzystego państwa członkowskiego podejmuje decyzję na podstawie tego uzgodnienia.
skreślony
Poprawka
102
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 17 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
CESR lub właściwy organ innego państwa członkowskiego, w którym wykorzystuje się ratingi kredytowe wystawiane przez daną agencję ratingową, może zwrócić się do właściwego organu macierzystego państwa członkowskiego o zbadanie, czy spełnione są warunki wycofania rejestracji.
W przypadku, w którym właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego postanawia nie wycofywać rejestracji agencji ratingowej, organ ten uzasadnia swoją decyzję .
3.
CESR może zostać poproszony przez właściwe organy państw członkowskich o zbadanie, czy spełnione są warunki wycofania rejestracji.
W przypadku, w którym CESR postanawia nie wycofywać rejestracji agencji ratingowej, podaje powody tej decyzji .
Poprawka
103
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 17– ustęp 4 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego zawiadamia Komisję Europejską , CESR i inne właściwe organy o wycofaniu rejestracji, które wchodzi w życie ze skutkiem natychmiastowym w całej Wspólnocie.
4.
CESR zawiadamia Komisję i właściwe organy państw członkowskich o wycofaniu rejestracji, które wchodzi w życie ze skutkiem natychmiastowym w całej Wspólnocie.
Poprawka
104
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 17 – ustęp 4 – akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
W ciągu 30 dni od zawiadomienia przez właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego Komisja Europejska publikuje w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej uaktualnioną listę agencji ratingowych, których rejestracja została wycofana.
W ciągu 30 dni od otrzymania zawiadomienia przez CESR Komisja publikuje w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej uaktualnioną listę agencji ratingowych, których rejestracja została wycofana.
Poprawka
105
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 17 – ustęp 4a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4a.
W przypadku wycofania rejestracji właściwe organy zapewniają przeniesienie ratingów uprzednio dokonanych przez wyrejestrowaną agencję, przy czym ratingi takie utrzymywane są przez 12 miesięcy i są opatrzone przez właściwe organy odpowiednią adnotacją.
Uzasadnienie
Istotne jest, aby wyrejestrowanie agencji nie prowadziło do destabilizacji rynku poprzez zakwestionowanie lub usunięcie zasadnych opinii przedstawionych wcześniej przez wspomnianą agencję.
Poprawka
106
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 18 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
CESR doradza właściwym organom w przypadkach określonych w niniejszym rozporządzeniu .
Właściwe organy uwzględniają jego opinie przed podjęciem wszelkich ostatecznych decyzji na podstawie niniejszego rozporządzenia.
1.
CESR będący organem odpowiedzialnym za rejestrację agencji ratingowych otrzymuje opinie od właściwych organów państw członkowskich zgodnie z art. 15 ust. 1 .
CESR uwzględnia te opinie przed podjęciem wszelkich ostatecznych decyzji na podstawie niniejszego rozporządzenia.
Poprawka
107
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 18 – ustęp 1a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1a.
CESR podejmuje ścisłą współpracę z Komitetem Europejskich Organów Nadzoru Bankowego (CEBS) ustanowionym decyzją Komisji 2004/5/WE z dnia 5 listopada 2003 r. 1 oraz z Komitetem Europejskich Inspektorów ds. Ubezpieczeń i Emerytur Pracowniczych (CEIOPS) ustanowionym decyzją Komisji 2004/6/WE z dnia 5 listopada 2003 r. 2 , z uwagi na rolę agencji ratingowych i ratingów kredytowych w kontekście wymogów kapitałowych i wymogów związanych z wypłacalnością.
Dotyczy to zwłaszcza okoliczności lub zaleceń związanych z przypadkami wycofania rejestracji agencji ratingowych.
1 Dz.U. L 3 z 7.1.2004, s. 28.
2 Dz.U. L 3 z 7.1.2004, s. 30.
Uzasadnienie
Pod tym względem szczególnie istotna jest ścisła współpraca między trzema komitetami poziomu 3.
Poprawka
108
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 18 – ustęp 2 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Do dnia [w ciągu jednego roku od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] CESR wydaje wytyczne dotyczące:
2.
Do dnia ...* CESR wydaje wytyczne dotyczące:
* Dz.U.: proszę wstawić datę: 6 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.
Uzasadnienie
CESR musi wydać swoje wytyczne, zanim agencje ratingowe zaczną ubiegać się o rejestrację, zob. art. 35.
Poprawka
109
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 18 – ustęp 2 – litera a)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
a) procesu rejestracji oraz ustaleń w sprawie koordynacji działań właściwych organów i CESR .
a) procesu rejestracji oraz ustaleń w sprawie koordynacji działań CESR i właściwych organów państw członkowskich ;
Poprawka
110
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 18 –ustęp 2 – litera b)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
b) praktyk i działań właściwych organów w zakresie egzekwowania przepisów;
b) praktyk i działań właściwych organów państw członkowskich w zakresie egzekwowania przepisów;
Poprawka
111
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 18 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Do dnia [w ciągu jednego roku od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] , a następnie co roku publikuje sprawozdanie dotyczące stosowania niniejszego rozporządzenia.
3.
Do dnia ...* , a następnie co roku CESR publikuje sprawozdanie dotyczące stosowania niniejszego rozporządzenia.
Sprawozdanie to zawiera w szczególności ocenę realizacji postanowień załącznika I przez agencje ratingowe zarejestrowane na mocy niniejszego rozporządzenia.
* Dz.U.: proszę wstawić datę: po upływie jednego roku od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.
Poprawka
112
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 18 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
W stosownych przypadkach CESR współpracuje z Komitetem Europejskich Organów Nadzoru Bankowego ustanowionym decyzją Komisji 2004/5/WE oraz Komitetem Europejskich Inspektorów ds. Ubezpieczeń i Emerytur Pracowniczych ustanowionym decyzją Komisji 2004/6/WE.
skreślony
Uzasadnienie
Kwestia ta została przedstawiona w innym miejscu.
Poprawka
113
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 18a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 18a
Reforma CESR
Do dnia ...* CESR przedkłada biznesplan określający sposób funkcjonowania agencji europejskiej.
Komisja przedkłada następnie odpowiedni wniosek, uwzględniający m.in. fakt, że kapitał początkowy przyszłej agencji powinien pochodzić proporcjonalnie z budżetu Unii Europejskiej, europejskiego sektora finansowego i ocenianych podmiotów.
Opłaty za sporządzone ratingi, wnoszone przez klientów lub wnioskodawców, stanowią jej dodatkowe, bieżące wpływy.
Dochody z działalności agencji służą wyłącznie pokryciu jej kosztów własnych.
* Dz.U.: proszę wstawić datę: 12 miesięcy po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia.
Uzasadnienie
Niezależna agencja europejska, dysponująca odpowiednimi zasobami ludzkimi i kapitałem, jest niezbędna, ponieważ zadania transgraniczne, konieczne dla osiągnięcia celów zakładanych w niniejszym rozporządzeniu, nie mogą być w sposób zadowalający wypełniane i wykonywane przez co najmniej 27 odrębnych agencji krajowych.
Poprawka
114
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 18b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 18b
Organizacja niekomercyjna
Dla realizacji celów niniejszego rozporządzenia konieczne jest ustanowienie nowej, niezależnej, organizacji niekomercyjnej sporządzającej ratingi.
Ta organizacja powinna dysponować kapitałem początkowym w wysokości 200 milionów euro, który:
będzie pochodził proporcjonalnie z budżetu Unii Europejskiej, europejskiego sektora finansowego oraz ocenianych przedsiębiorstw.
Opłaty za sporządzone ratingi, wnoszone przez klientów lub wnioskodawców, stanowią jej dodatkowe, bieżące wpływy.
Dochody z działalności organizacji służą wyłącznie pokryciu jej kosztów własnych.
Komisja przedłoży odpowiedni wniosek w tej sprawie.
Uzasadnienie
Niezależna organizacja niekomercyjna, dysponująca odpowiednimi zasobami ludzkimi i kapitałem, jest niezbędna, ponieważ zadania transgraniczne, konieczne dla osiągnięcia celów zakładanych w niniejszym rozporządzeniu, nie mogą być w sposób zadowalający wypełniane i wykonywane przez co najmniej 27 odrębnych agencji krajowych.
Poprawka
115
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 19 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Właściwe organy dysponują odpowiednią liczbą pracowników umożliwiającą stosowanie niniejszego rozporządzenia.
2.
Właściwe organy dysponują wystarczającą liczbą pracowników posiadających fachową wiedzę umożliwiającą stosowanie niniejszego rozporządzenia.
Uzasadnienie
Aby zapewnić odpowiedni nadzór, krajowe organy nadzorcze muszą dysponować wystarczająco licznym personelem, który posiada niezbędną fachową wiedzę, by oceniać i rozumieć rynki finansowe.
Poprawka
116
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 20 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Podczas wykonywania swoich obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia właściwe organy państw członkowskich nie mogą ingerować w treść ratingów kredytowych.
1.
Podczas wykonywania swoich obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia ani właściwe organy państw członkowskich , ani państwa członkowskie nie mogą ingerować w treść ratingów kredytowych oraz w metodyki, które agencja ratingowa wykorzystuje do określania ratingów kredytowych .
Uzasadnienie
Agencje ratingowe powinny wykonywać swoje zadania ratingowe bez ingerencji ze strony organów nadzoru czy też rządu.
Dotyczy to również metodologii.
Poprawka
117
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 20 – ustęp 3 – litera a)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
a) dostęp do wszelkiego rodzaju dokumentów w dowolnej formie i otrzymywanie lub pobieranie ich kopii;
a) dostęp do wszelkiego rodzaju dokumentów w dowolnej formie i otrzymywanie lub pobieranie ich kopii w celu wykorzystania ich w ramach działalności nadzorczej ;
Poprawka
118
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 20 –ustęp 3 – litera b)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
b) możliwość zażądania informacji od dowolnej osoby i w razie konieczności wezwania i przesłuchania danej osoby w celu uzyskania informacji;
b) możliwość zażądania informacji od dowolnej osoby i w razie konieczności wezwania i przesłuchania danej osoby w celu uzyskania informacji do wykorzystania w ramach działalności nadzorczej ;
Poprawka
119
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 20 – ustęp 3 – akapit pierwszy a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
W wykonywaniu uprawnień określonych w niniejszym ustępie zastosowanie mają te same przepisy dotyczące tajemnicy zawodowej i poufności wymiany informacji między adwokatem i klientem obowiązujące na mocy prawa państw członkowskich, co przepisy mające zastosowanie w porównywalnych procedurach nadzorczych na rynkach finansowych.
Poprawka
120
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 21 – ustęp 1 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego może podjąć następujące środki:
1.
CESR może podjąć następujące środki w przypadku naruszenia przepisów niniejszego rozporządzenia :
Poprawka
121
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 21 –ustęp 1 – litera b)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
b) nałożenie tymczasowego zakazu wystawiania ratingów kredytowych, obowiązującego w całej Wspólnocie;
b) nałożenie tymczasowego zakazu wystawiania nowych ratingów kredytowych, obowiązującego w całej Wspólnocie;
Uzasadnienie
Wprowadzenie dodatkowego wyrazu ma na celu lepsze objaśnienie zapisu.
Poprawka
122
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 21 – ustęp 1 – akapit pierwszy a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Przed przyjęciem środków, o których mowa w lit. a), b) lub c), CESR przekazuje agencjom ratingowym zawiadomienie wzywające do usunięcia wszelkich błędów.
Uzasadnienie
Agencjom ratingowym należy stworzyć możliwość usunięcia błędów.
Określenie terminu podjęcia działań naprawczych powinno leżeć w kompetencjach właściwego organu.
Poprawka
123
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 21 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Właściwe organy nie mogą korzystać z uprawnień przewidzianych w ust. 1 i w art. 22 zanim nie przekażą CESR projektu decyzji z uzasadnieniem.
CESR przedstawia swoją opinię na temat projektu decyzji w terminie 15 dni od dnia otrzymania projektu.
skreślony
Akapit pierwszy nie ma zastosowania w nagłych przypadkach, szczególnie w sytuacji zagrażającej sprawnemu funkcjonowaniu rynków finansowych.
W takim przypadku właściwy organ niezwłocznie powiadamia CESR o podjętej decyzji.
Poprawka
124
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 21 – ustęp 2 – akapit drugi a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
W interesie inwestorów i stabilności rynku właściwe organy przyjmują wszelkie możliwe środki w celu zapewnienia przeglądu ratingów oraz, w stosownych przypadkach, ponownego wystawienia ratingów.
Uzasadnienie
Agencjom ratingowym należy stworzyć możliwość usunięcia błędów.
Określenie terminu podjęcia działań naprawczych powinno leżeć w kompetencjach właściwego organu.
Poprawka
125
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 21 – ustęp 2a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2a.
Nawet w wyjątkowych okolicznościach, zwłaszcza gdy prawidłowe funkcjonowanie rynków finansowych jest zagrożone, przed wykorzystaniem uprawnień określonych w ust. 1 tego artykułu oraz w art. 22, CESR przekazuje właściwym organom państw członkowskich uzasadniony projekt decyzji.
Właściwe organy państw członkowskich przekazują do CERS swoje opinie dotyczące tego projektu decyzji w ciągu 15 dni od jego otrzymania.
Po upływie tego terminu CESR przyjmuje decyzję, biorąc pod uwagę przekazane opinie.
Poprawka
126
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 22 – tytuł
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Działania właściwych organów innych niż właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego
Działania właściwych organów państw członkowskich
Poprawka
127
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 22 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Jeśli właściwy organ danego państwa członkowskiego ma podstawy do tego, aby uznać, że działająca na jego terytorium zarejestrowana agencja ratingowa narusza obowiązki wynikające z niniejszego rozporządzenia, informuje o tym właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego .
Jeśli właściwy organ danego państwa członkowskiego ma podstawy do tego, aby uznać, że działająca na jego terytorium zarejestrowana agencja ratingowa narusza obowiązki wynikające z niniejszego rozporządzenia, informuje o tym CESR, aby można było podjąć stosowne działania .
Poprawka
128
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 22 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Jeśli, po dyskusji między zainteresowanymi właściwymi organami, właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego odmawia podjęcia działań lub nie ma możliwości podjęcia skutecznych środków, lub jeśli mimo podjęcia środków przez właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego okażą się one nieodpowiednie do celów ochrony interesów inwestorów zainteresowanego państwa członkowskiego lub prawidłowego funkcjonowania rynków, właściwy organ tego państwa członkowskiego może podjąć wszystkie odpowiednie środki, z wyjątkiem środków, w których mowa w art. 21 ust. 1 lit. a), b) i c).
Przed podjęciem takich środków zasięga się opinii CESR.
skreślony
Poprawka
129
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 24– ustęp 1 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Właściwy organ jednego państwa członkowskiego może zwrócić się do właściwego organu innego państwa członkowskiego o pomoc w zakresie kontroli na miejscu lub dochodzenia.
1.
CESR lub właściwy organ jednego państwa członkowskiego może zwrócić się do jakiegokolwiek właściwego organu państwa członkowskiego o pomoc w zakresie kontroli na miejscu lub dochodzenia.
Poprawka
130
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 24 – ustęp 1 – akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Właściwy organ informuje CESR o wszelkich wnioskach, o których mowa w akapicie pierwszym.
W przypadku dochodzenia lub kontroli o zasięgu transgranicznym , CESR może przejąć koordynację nad tym dochodzeniem lub kontrolą.
W przypadku dochodzenia lub kontroli o zasięgu transgranicznym CESR przejmuje koordynację nad tym dochodzeniem lub kontrolą.
Poprawka
131
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 24 – ustęp 2 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Jeśli właściwy organ otrzyma ze strony właściwego organu innego państwa członkowskiego wniosek o przeprowadzenie kontroli na miejscu lub dochodzenia, podejmuje którekolwiek z następujących czynności:
2.
Jeśli właściwy organ otrzyma ze strony CESR lub właściwego organu innego państwa członkowskiego wniosek o przeprowadzenie kontroli na miejscu lub dochodzenia, podejmuje którekolwiek z następujących czynności:
Poprawka
132
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 25
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 25
skreślony
Współpraca właściwych organów w przypadku grupy agencji ratingowych
1.
W przypadku grupy agencji ratingowych, o której mowa w art. 14 ust. 3, właściwe organy zainteresowanych macierzystych państw członkowskich konsultują się ze sobą przed podjęciem środków zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.
2.
Działania właściwych organów zainteresowanych macierzystych państw członkowskich planuje i koordynuje koordynator, o którym mowa w art. 14 ust. 3.
3.
Koordynator i właściwe organy zainteresowanych państw członkowskich przyjmują ustalenia w sprawie koordynacji w odniesieniu do następujących elementów:
a) informacje będące przedmiotem wymiany między właściwymi organami;
b) przypadki wymagające wzajemnego konsultowania się właściwych organów;
c) przypadki, w których właściwe organy przekazują zadania związane z nadzorem zgodnie z art. 24.
Poprawka
133
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 26
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 26
skreślony
Przekazywanie zadań między właściwymi organami
Właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego może przekazać którekolwiek ze swoich zadań właściwemu organowi innego państwa członkowskiego pod warunkiem zawarcia umowy z tym organem.
Przekazywanie zadań nie ma na celu wywierania wpływu na zakres odpowiedzialności wyznaczonego właściwego organu.
Poprawka
134
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 27
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 27
skreślony
Mediacja
1.
CESR ustanawia mechanizm mediacji, którego celem jest pomoc w opracowaniu wspólnego stanowiska zainteresowanych właściwych organów.
2.
W przypadku braku porozumienia między właściwymi organami w sprawie oceny lub działania na podstawie niniejszego rozporządzenia właściwe organy kierują sprawę do CESR w celu przeprowadzenia mediacji.
Właściwe organy uwzględniają opinię CESR.
Poprawka
135
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 28 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej ma zastosowanie do wszystkich osób, które pracują lub pracowały dla danego właściwego organu lub dla organu lub osoby, którym ten właściwy organ przekazał zadania, włącznie zatrudnionymi przez właściwy organ audytorami i rzeczoznawcami.
Informacje objęte tajemnicą zawodową nie mogą być ujawniane żadnej innej osobie ani organowi, chyba że jest to konieczne dla potrzeb prowadzenia postępowania sądowego.
1.
Obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej ma zastosowanie do wszystkich osób, które pracują lub pracowały dla CESR, dla danego właściwego organu lub dla organu lub osoby, którym ten właściwy organ przekazał zadania, włącznie z zatrudnionymi przez właściwy organ audytorami i rzeczoznawcami.
Informacje objęte tajemnicą zawodową nie mogą być ujawniane żadnej innej osobie ani organowi, chyba że jest to konieczne dla potrzeb prowadzenia postępowania sądowego.
Poprawka
136
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 28 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Wszystkie informacje wymieniane między właściwymi organami na podstawie niniejszego rozporządzenia uznaje się za poufne, chyba że w momencie ich przekazania właściwy organ oświadczy, iż informacje te mogą być ujawnione lub ich ujawnienie jest konieczne dla potrzeb prowadzenia postępowania sądowego.
2.
Wszystkie informacje wymieniane między CESR a właściwymi organami na podstawie niniejszego rozporządzenia uznaje się za poufne, chyba że w momencie ich przekazania CESR lub właściwy organ oświadczy, iż informacje te mogą być ujawnione lub ich ujawnienie jest konieczne dla potrzeb prowadzenia postępowania sądowego.
Poprawka
137
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 29 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Właściwe organy mogą zawierać umowy o wymianie informacji z właściwymi organami krajów trzecich, tylko jeśli ujawniane informacje są objęte gwarancjami zachowania tajemnicy zawodowej co najmniej równoważnymi z gwarancjami określonymi w art. 28.
Celem takiej wymiany informacji musi być wykonanie zadań tych właściwych organów.
CESR może zawierać umowy o wymianie informacji z właściwymi organami krajów trzecich, tylko jeśli ujawniane informacje są objęte gwarancjami zachowania tajemnicy zawodowej co najmniej równoważnymi z gwarancjami określonymi w art. 28.
Celem takiej wymiany informacji musi być wykonanie zadań tych właściwych organów.
Poprawka
138
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł -31 (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł -31
Skargi
CESR gwarantuje ustanowienie procedur umożliwiających emitentom, inwestorom i innym zainteresowanym stronom rejestrowanie skarg dotyczących spełniania wymogów i warunków określonych w niniejszym rozporządzeniu.
Wszystkie skargi rozpatruje się z uwagą i z zachowaniem poufności.
Uzasadnienie
Powinno się promować i ustanawiać skuteczne procedury skargowe zamiast uciekać się do procedur sądowych.
CESR powinien być organem odpowiedzialnym, aby unikać arbitrażu.
Poprawka
139
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł -31a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł -31a
Pozasądowe rozstrzyganie sporów
1.
Państwa członkowskie zachęcają do ustanawiania odpowiednich i skutecznych procedur rozpatrywania skarg w celu pozasądowego rozstrzygania sporów między agencjami ratingowymi a emitentami, inwestorami i innymi zainteresowanymi stronami, w stosownych przypadkach, dotyczących spełniania wymogów i warunków określonych w niniejszym rozporządzeniu.
2.
Państwa członkowskie zachęcają te organy do współpracy przy rozwiązywaniu sporów transgranicznych.
3.
CESR wspiera konwergencję krajowych procedur składania skarg i dochodzenia roszczeń.
Uzasadnienie
Powinno się promować i ustanawiać skuteczne procedury składania skarg zamiast uciekać się do procedur sądowych.
Poprawka
140
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 31 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Państwa członkowskie ustanawiają zasady dotyczące kar stosowanych w przypadku naruszeń przepisów niniejszego rozporządzenia i podejmują wszystkie niezbędne środki w celu zapewnienia ich wykonania.
Kary obejmują przynajmniej poważne uchybienia zawodowe i brak należytej staranności .
Przewidziane kary muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.
1.
Państwa członkowskie ustanawiają zasady dotyczące kar stosowanych w przypadku naruszeń przepisów niniejszego rozporządzenia i podejmują wszystkie niezbędne środki w celu zapewnienia ich wykonania.
Kary obejmują przynajmniej poważne uchybienia zawodowe i brak odpowiedniej ostrożności i uwagi podczas procedur ratingowych .
Przewidziane kary muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.
Poprawka
141
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 31 – ustępy 2a, 2b i 2c (nowe)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2a.
CESR wspiera konwergencję krajowych zasad stosowanych do naruszeń przepisów niniejszego rozporządzenia.
2b.
Samo naruszenie przepisów niniejszego rozporządzenia nie jest podstawą wszczęcia powództwa o odszkodowanie przez stronę trzecią w sporze.
2c.
Ustęp 2 nie wyklucza odpowiedzialności cywilnej agencji ratingowych w przypadku, gdy użytkownik ratingów doznał szkody gospodarczej w wyniku naruszenia przepisów niniejszego rozporządzenia.
Wniesienie roszczenia odszkodowawczego z powództwa cywilnego następuje zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa krajowego dotyczącymi odpowiedzialności cywilnej.
Uzasadnienie
CESR powinien dążyć do konwergencji zasad mających zastosowanie do naruszeń przepisów przedmiotowego rozporządzenia, aby unikać arbitrażu.
Poprawka
142
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 31a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 31a
Odpowiedzialność
Komisja opracowuje porównywalny system odpowiedzialności dla agencji ratingowych i audytorów.
Uzasadnienie
Konieczne jest ustanowienie odpowiedzialności agencji ratingowych oraz umożliwienie pozywania ich do sądu, analogicznie do audytorów.
Poprawka
143
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 32 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Komisja może wprowadzać zmiany w załącznikach w celu uwzględnienia zmian sytuacji na rynkach finansowych, szczególnie w zakresie nowych instrumentów finansowych oraz w związku z konwergencją praktyk nadzoru.
Komisja może wprowadzać zmiany w załącznikach w celu uwzględnienia zmian sytuacji , w tym zmian o zasięgu międzynarodowym, na rynkach finansowych, szczególnie w zakresie nowych instrumentów finansowych oraz w związku z konwergencją praktyk nadzoru.
Uzasadnienie
Należy zagwarantować podejście o charakterze ogólnoświatowym.
Podczas przeglądu przedmiotowego rozporządzenia Komisja powinna należycie przeanalizować rozwój sytuacji w zakresie przepisów międzynarodowych.
Poprawka
144
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 34
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Do dnia [trzy miesiące od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] Komisja przeprowadza ocenę stosowania niniejszego rozporządzenia, w tym ocenę zaufania do agencji ratingowych we Wspólnocie i odpowiedniego charakteru wynagrodzenia wypłacanego agencji ratingowej przez oceniany podmiot (model „emitent płaci”) oraz przedstawia sprawozdanie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie Unii Europejskiej.
Do dnia ...* Komisja przeprowadza ocenę stosowania niniejszego rozporządzenia, w tym ocenę zaufania do agencji ratingowych we Wspólnocie i odpowiedniego charakteru wynagrodzenia wypłacanego agencji ratingowej przez oceniany podmiot (model „emitent płaci”) oraz przedstawia sprawozdanie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie Unii Europejskiej.
* Dz.U.: proszę wstawić datę: po upływie jednego roku od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.
Poprawka
145
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 35
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Agencje ratingowe prowadzące działalność na terytorium Wspólnoty przed dniem [data wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] są zobowiązane do podjęcia wszelkich niezbędnych środków w celu uzyskania zgodności z niniejszym rozporządzeniem oraz złożenia wniosku o rejestrację do dnia [sześć miesięcy po wejściu z życie niniejszego rozporządzenia] .
1.
Agencje ratingowe prowadzące działalność na terytorium Wspólnoty przed dniem ...* są zobowiązane do podjęcia wszelkich niezbędnych środków w celu uzyskania zgodności z niniejszym rozporządzeniem oraz złożenia wniosku o rejestrację do dnia ...* .
W przypadku odmowy rejestracji , agencje ratingowe, o których mowa w akapicie pierwszym , zaprzestają wystawiania ratingów kredytowych .
2.
Agencje ratingowe, o których mowa w ust. 1 , wciąż mogą wystawiać ratingi kredytowe dla celów, o których mowa w art. 2 ust 1 .
Te ratingi kredytowe mogą być wykorzystywane dla celów określonych w przepisach prawa przez instytucje finansowe, o których mowa w art. 4 ust. 1, o ile nie wydano odmowy rejestracji.
CESR wydaje wytyczne dotyczące wpływu na istniejące ratingi oraz na dodatkowe środki przejściowe, które mogą być konieczne.
W przypadku odmowy rejestracji ratingi kredytowe wystawione przez taką agencję ratingową i już wykorzystywane zachowują ważność, ale nie należy ich już stosować na mocy postanowień niniejszego rozporządzenia.
* Dz.U.: proszę wstawić datę wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.
** Dz.U.: proszę wstawić datę: sześć miesięcy po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia.
Poprawka
146
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuły 35a i 35b (nowe)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 35 a
Sprawozdanie Komisji
Jak najszybciej i w każdym razie do dnia 1 lipca 2010 r.
Komisja przedstawia Parlamentowi Europejskiemu, Radzie i innym zainteresowanym instytucjom sprawozdanie w sprawie dalszej reformy systemu nadzoru na mocy niniejszego rozporządzenia i, zgodnie z właściwą procedurą na mocy traktatu, wszelkie odpowiednie wnioski legislacyjne.
Artykuł 35 b
Wydarzenia międzynarodowe
Proponując zmiany do niniejszego rozporządzenia, Komisja powinna uwzględnić wydarzenia międzynarodowe.
Uzasadnienie
Klauzula ta ma na celu zagwarantowanie, że rozporządzenie to zostanie poddane przeglądowi w świetle wniosków grupy Jacques'a de Larosière'a.
Poprawka
147
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja A – punkt 1 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Agencja ratingowa posiada zarząd lub radę nadzorczą odpowiedzialne za zapewnienie:
1.
Agencja ratingowa lub grupa agencji ratingowych przestrzega uregulowań w zakresie dobrego ładu korporacyjnego.
Określając uregulowania w zakresie swojego ładu korporacyjnego, agencja ratingowa lub grupa agencji ratingowych powinna uwzględnić konieczność zagwarantowania, że wystawiane przez nią ratingi są niezależne, obiektywne i mają wysoką jakość.
Agencja ratingowa lub grupa agencji ratingowych posiada zarząd lub radę nadzorczą odpowiedzialne za zapewnienie:
Uzasadnienie
Nie ma potrzeby, aby jedna grupa agencji ratingowych posiadała kilka zarządów lub rad nadzorczych.
Poprawka
148
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja A – punkt 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Agencja ratingowa zorganizowana jest w taki sposób, aby zagwarantować, że interesy gospodarcze przedsiębiorstwa nie mają wpływu na niezależność i dokładność procesu wystawiania ratingu.
2.
Agencja ratingowa zorganizowana jest w taki sposób, aby zagwarantować, że interesy gospodarcze przedsiębiorstwa nie mają wpływu na niezależność i dokładność procesu wystawiania ratingu.
Kierownictwo wyższego szczebla agencji ratingowej, zgodnie z definicją art. 2 ust. 9 dyrektywy Komisji 2006/73/WE
Dz.U. L 241 z 2.9.2006, s. 26. , charakteryzuje się dobrą reputacją i wystarczającymi kwalifikacjami i doświadczeniem oraz zapewnia należyte i ostrożne zarządzanie agencją ratingową.
Kierownictwo wyższego szczebla agencji ratingowej, ponoszące odpowiedzialność za zarządzanie jej działalnością , charakteryzuje się dobrą reputacją i wystarczającymi kwalifikacjami i doświadczeniem oraz zapewnia należyte i ostrożne zarządzanie agencją ratingową.
W skład zarządu lub rady nadzorczej agencji ratingowej wchodzi co najmniej trzech członków niewykonawczych , którzy są niezależni.
Wynagrodzenie niezależnych członków zarządu lub rady nadzorczej nie jest powiązane z wynikami działalności gospodarczej agencji ratingowej i jest ustalane na poziomie zapewniającym niezależność oceny tych członków.
Długość kadencji niezależnych członków zarządu lub rady nadzorczej jest ustalona z góry na okres nieprzekraczający pięciu lat; kadencja nie jest odnawialna.
Zwolnienie niezależnych członków zarządu lub rady nadzorczej ma miejsce jedynie w przypadku poważnego uchybienia lub braku wyników w pracy zawodowej.
W skład zarządu lub rady nadzorczej agencji ratingowej wchodzą członkowie niewykonawczy , którzy są niezależni.
Zarząd lub rada nadzorcza ustanawia działającą niezależnie funkcję monitorowania zgodności.
Celem funkcji monitorowania zgodności jest nadzór i sprawozdawczość w odniesieniu do należytego przestrzegania przez agencję ratingową i jej pracowników niniejszego rozporządzenia oraz polityki i procedur agencji ratingowej.
Większość członków zarządu lub rady nadzorczej, w tym wszyscy członkowie niezależni, ma wystarczającą wiedzę specjalistyczną w zakresie usług finansowych.
Co najmniej jeden niezależny członek zarządu lub rady posiada dogłębną wiedzę i doświadczenie zdobyte na wyższym poziomie zarządzania na rynkach kredytów strukturyzowanych i sekurytyzacji.
Oprócz ogólnej odpowiedzialności zarządu lub rady nadzorczej na niezależnych członkach zarządu lub rady nadzorczej spoczywa szczególne zadanie monitorowania rozwoju polityki ratingowej, skuteczności wewnętrznego systemu kontroli jakości agencji dotyczącego procesu wystawiania ratingu w celu zapewnienia, że nie zachodzi konflikt interesów, a także zgodności i procesów zarządzania, w tym skuteczności funkcji przeglądu, o której mowa w punkcie 7 niniejszej sekcji.
Opinie niezależnych członków zarządu lub rady nadzorczej w tych sprawach przedstawiane są zarządowi lub radzie nadzorczej okresowo oraz udostępniane właściwemu organowi na jego żądanie.
Dodatkowo funkcja monitorowania zgodności ma szczególne zadanie monitorowania rozwoju polityki ratingowej, skuteczności wewnętrznego systemu kontroli jakości agencji dotyczącego procesu wystawiania ratingu w celu zapewnienia, że nie zachodzi konflikt interesów, a także zgodności i procesów zarządzania, w tym skuteczności funkcji przeglądu, o której mowa w punkcie 7 niniejszej sekcji.
Opinie w ramach funkcji monitorowania zgodności w tych sprawach przedstawiane są zarządowi lub radzie nadzorczej okresowo oraz udostępniane właściwemu organowi na jego żądanie.
Funkcję monitorowania zgodności mogą wykonywać dyrektorzy niewykonawczy.
Wynagrodzenie niezależnych członków zarządu lub rady nadzorczej i osób wykonujących funkcję monitorowania zgodności nie jest powiązane z wynikami działalności gospodarczej agencji ratingowej i jest ustalane na poziomie zapewniającym niezależność oceny tych członków.
Długość kadencji niezależnych członków zarządu lub rady nadzorczej i osób wykonujących funkcję monitorowania zgodności jest ustalona z góry na okres nieprzekraczający siedmiu lat i może zostać jednokrotnie przedłużona.
Zwolnienie niezależnych członków zarządu lub rady nadzorczej i osób wykonujących funkcję monitorowania zgodności ma miejsce jedynie w przypadku poważnego uchybienia lub braku wyników w pracy zawodowej.
Większość członków zarządu lub rady nadzorczej, w tym wszystkie osoby wykonujące funkcję monitorowania zgodności, ma wystarczającą wiedzę specjalistyczną w zakresie usług finansowych.
Co najmniej jeden niezależny członek tego zarządu lub rady i wszystkie osoby wykonujące funkcję monitorowania zgodności posiadają dogłębną wiedzę i, w stosownych przypadkach, doświadczenie zdobyte na wyższym poziomie zarządzania na rynkach kredytów strukturyzowanych i sekurytyzacji.
Poprawka
149
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja A – punkt 5
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
5.
Agencja ratingowa tworzy rozwiązania organizacyjne i administracyjne mające na celu identyfikację, zapobieganie i zarządzanie konfliktami interesów, o których mowa w pkt. 1 sekcji B. Prowadzi ona rejestr wszystkich istotnych zagrożeń jej niezależności i niezależności jej pracowników uczestniczących w procesie ratingu kredytowego oraz posiada zabezpieczenia stosowane w celu zmniejszenia tych zagrożeń.
5.
Agencja ratingowa tworzy odpowiednie i skuteczne rozwiązania organizacyjne i administracyjne mające na celu identyfikację, zapobieganie , zarządzanie , rejestrowanie i ujawnianie konfliktów interesów, o których mowa w pkt. 1 sekcji B. Wszystkie istotne zagrożenia jej niezależności i niezależności jej pracowników uczestniczących w procesie ratingu kredytowego oraz zabezpieczenia stosowane w celu zmniejszenia tych zagrożeń są rejestrowane .
Poprawka
150
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja A – punkt 7 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
7.
Agencja ratingowa tworzy funkcję przeglądu odpowiedzialną za okresowe przeglądy metodyk, modeli i istotnych zmian w wykorzystywanych metodykach i modelach , jak również za stosowność tych metodyk i modeli do oceny nowych instrumentów finansowych.
7.
Agencja ratingowa tworzy niezależną funkcję przeglądu odpowiedzialną za okresowe przeglądy metodyk, modeli, podstawowych matematycznych, korelacyjnych i innych rodzajów założeń oraz wszelkich istotnych zmian lub wprowadzanych modyfikacji , jak również za stosowność tych metodyk , modeli i założeń w przypadku ich stosowania lub propozycji stosowania do oceny nowych instrumentów finansowych.
Poprawka
151
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja B – punkt 1a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1a.
Agencje ratingowe oddzielają proces decyzyjny w zakresie pierwotnej oceny ratingowej od procesu decyzyjnego w zakresie przeglądu i ewentualnego podwyższania lub obniżania ocen ratingowych strukturyzowanych produktów finansowych.
Analityk odpowiedzialny za pierwotną ocenę ratingową to osoba inna niż analityk odpowiedzialny za monitorowanie tej oceny.
Poprawka
152
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja B – punkt 3 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Agencja ratingowa nie wystawia ratingu kredytowego lub wycofuje istniejący rating kredytowy w następujących przypadkach :
3.
Agencja ratingowa nie wystawia ratingu kredytowego lub w przypadku istniejącego ratingu kredytowego natychmiast ujawnia swoje powiązania lub powiązania swoich pracowników z ocenianym podmiotem, które mają wpływ na istniejący rating kredytowy, jeżeli :
Poprawka
153
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja B – punkt 3 – litera ca) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
ca) analityk uczestniczący w określaniu ratingu kredytowego lub osoba, która zatwierdziła ratingi kredytowe, była ostatnio zatrudniona przez oceniany podmiot bądź pozostawała z nim w innych istotnych stosunkach biznesowych, co może spowodować konflikt interesów lub może być postrzegane jako przyczyna takiego konfliktu;
Uzasadnienie
Należy zapewnić zgodność z kodeksem IOSCO.
Poprawka
154
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja B – punkt 3 – litera cb) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
cb) rating kredytowy nie opiera się na wystarczających i wiarygodnych danych lub dostępne informacje są niewystarczające, aby dokonać wiarygodnego ratingu kredytowego;
Poprawka
155
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja B – punkt 3 – litera cc) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
cc) analityk uczestniczący w określaniu ratingu kredytowego lub osoba, która zatwierdziła rating kredytowy, pozostawała w jakichkolwiek stosunkach z ocenianym podmiotem lub z podmiotem z nim związanym, co może spowodować konflikt interesów lub może być postrzegane jako przyczyna takiego konfliktu.
Uzasadnienie
Należy zapewnić zgodność z kodeksem IOSCO.
Poprawka
156
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja B – punkt 3 – akapit pierwszy a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
W przypadkach gdy istnieje już rating kredytowy, agencja ratingowa dokonuje natychmiastowego przeglądu i, w razie potrzeby, zmienia istniejący rating zgodnie z pkt 1.
Uzasadnienie
Wycofanie istniejących ratingów nie jest odpowiednim rozwiązaniem i mogłoby ostatecznie zaszkodzić inwestorom.
W przypadku pojawienia się wątpliwości dotyczących jakości informacji dostarczanych w obecnym ratingu bądź skomplikowanego charakteru instrumentu finansowego, najwłaściwszym rozwiązaniem byłoby odpowiednie ujawnienie ratingu i jego przegląd.
Poprawka
157
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja B – punkt 4 – akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Agencja ratingowa może świadczyć inne usługi niż wystawianie ratingu, zwane dalej „usługami dodatkowymi”.
Agencja ratingowa określa, co uznaje za usługi dodatkowe.
Gwarantuje ona , że świadczenie usług dodatkowych nie powoduje powstania konfliktu interesów z wystawianiem ratingu kredytowego.
Agencja ratingowa może świadczyć inne usługi niż wystawianie ratingu, zwane dalej „usługami dodatkowymi”.
Takich usług dodatkowych nie uważa się za ratingi, lecz raczej za przewidywania rynkowe, oceny dotyczące trendów gospodarczych, w związku z czym wyniki poprzednich ratingów powinny być wykorzystywane jedynie przy zachowaniu zgodności z wymogami poufności i ochrony danych.
Agencja ratingowa gwarantuje , że świadczenie usług dodatkowych nie powoduje powstania konfliktu interesów z wystawianiem ratingu kredytowego i w swoich końcowych sprawozdaniach z ratingów ujawnia wszelkie usługi dodatkowe świadczone dla przedsiębiorstwa.
Uzasadnienie
Aby uniknąć niepewności i zapewnić zaufanie zainteresowanych stron, konieczne jest zdefiniowanie warunków usług dodatkowych.
Dzięki temu przedmiotowe kwestie są jaśniejsze dla agencji ratingowych.
Poprawka
158
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja B – punkt 7
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
7.
Agencja ratingowa prowadzi rejestry i ścieżki audytu wszystkich swoich działań , w tym rejestry umów pomiędzy agencją ratingową a ocenianym podmiotem lub powiązaną stroną trzecią oraz wszelkich istotnych elementów dialogu z ocenianym podmiotem i powiązanymi z nim stronami trzecimi, jak również rejestry związane z obowiązkami określonymi w art. 5, 6 i 7 .
7.
Agencja ratingowa prowadzi odpowiednie rejestry swoich działań w zakresie dokonywanych ratingów kredytowych .
Rejestry te obejmują:
a) dla każdej decyzji w sprawie ratingu kredytowego, tożsamość analityka kredytowego uczestniczącego w ustalaniu ratingu kredytowego, tożsamość osób, które zatwierdziły rating, szczegółowe informacje na temat tego, czy rating był sporządzony na zamówienie czy też nie,, a także termin, w którym podjęto działania ratingowe;
b) dokumenty księgowe związane z płatnościami otrzymanymi od wszystkich emitentów, dłużników, ubezpieczycieli bądź innych użytkowników ratingów;
c) dokumenty księgowe dla każdego podmiotu zamawiającego rating lub związane z nim usługi;
d) rejestry dokumentujące ustalone procedury i metodologie stosowane przez daną agencję ratingową w celu dokonywania ocen ratingowych;
e) wewnętrzne rejestry i dokumenty, łącznie z informacjami niepublicznymi i dokumentami roboczymi wykorzystywanymi w charakterze podstawy dla każdej decyzji podejmowanej w sprawie ratingu kredytowego;
f) raporty z analizy kredytów, sprawozdania z oceny kredytów oraz sprawozdania z prywatnych ratingów kredytowych, w tym informacje niepubliczne i dokumenty robocze wykorzystywane w charakterze podstawy dla opinii przedstawianych w takich raportach;
g) sprawozdania z procedur stosowanych przez agencję ratingową w celu zapewnienia zgodności z postanowieniami niniejszego rozporządzenia; oraz
h) kopie komunikatów wewnętrznych i zewnętrznych, łącznie z komunikatami elektronicznymi, otrzymywanymi i przesyłanymi przez agencję ratingową i jej pracowników, związanymi z zainicjowaniem, określeniem, utrzymaniem, zmianą lub wycofaniem ratingu kredytowego.
Uzasadnienie
Wymogi dotyczące prowadzenia rejestrów zgodne z dotychczasowym zapisem mają zbyt ogólny i szeroki zakres (na przykład odniesienie do wszelkiej „działalności” potencjalnie obejmowałoby wszystkie aspekty działalności biznesowej i operacji agencji ratingowej).
Należy je zastąpić bardziej konkretnymi, szczegółowymi przepisami zgodnymi z innymi wspólnotowymi przepisami finansowymi, które zapewniłyby większą jasność co do rodzaju rejestrów, które powinny być prowadzone.
Poprawka
159
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja C – punkt 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Pracownik bezpośrednio uczestniczący w procesie ratingu kredytowego nie żąda ani nie przyjmuje pieniędzy, prezentów ani przysług od nikogo, z kim agencja ratingowa prowadzi interesy.
4.
Pracownik lub inna osoba bezpośrednio uczestnicząca w procesie ratingu kredytowego nie żąda ani nie przyjmuje pieniędzy, prezentów ani przysług od nikogo, z kim agencja ratingowa prowadzi interesy.
Uzasadnienie
Należy rozszerzyć zakres tego przepisu.
Poprawka
160
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja D – część I – punkt 3 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Agencja ratingowa zapewnia określenie w każdym ratingu kredytowym w sposób jasny i wyraźny wszelkich cech i ograniczeń ratingu kredytowego.
W szczególności agencja ratingowa wyraźnie określa w każdym ratingu kredytowym, czy uznaje jakość informacji udostępnionych przez oceniany podmiot za zadowalającą oraz w jakim stopniu zweryfikowała informacje dostarczone przez oceniany podmiot lub powiązaną z nim stronę trzecią .
Jeśli rating kredytowy dotyczy rodzaju podmiotu lub instrumentu finansowego, w odniesieniu do których dane historyczne są ograniczone, agencja ratingowa podaje jasno w widocznym miejscu ograniczenia ratingu kredytowego.
3.
Agencja ratingowa zapewnia określenie w każdym ratingu kredytowym w sposób jasny i wyraźny wszelkich cech i ograniczeń każdego ratingu kredytowego.
W szczególności agencja ratingowa podejmuje stosowne środki, tak by informacje wykorzystywane przez nią w wyznaczaniu ratingu charakteryzowała jakość wystarczająca do zapewnienia wiarygodności ratingu .
Jeśli rating kredytowy dotyczy rodzaju podmiotu lub instrumentu finansowego, w odniesieniu do których dane historyczne są ograniczone, agencja ratingowa podaje jasno w widocznym miejscu ograniczenia ratingu kredytowego.
Uzasadnienie
Przepis w obecnym kształcie trudno byłoby zastosować w praktyce.
Obowiązki związane z weryfikacją danych powinny w dalszym ciągu spoczywać na podmiotach posiadających bezpośrednią wiedzę na temat informacji oraz kompetencje stosowne do ich sprawdzenia, w tym poprzez skorzystanie z usług audytorów będących stronami trzecimi.
Poprawka
161
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja D – część I – punkt 3 – akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
W przypadku, w którym brak wiarygodnych danych lub złożona struktura nowego typu instrumentu lub jakość dostępnych informacji nie jest zadowalająca lub budzi poważne wątpliwości co do możliwości wystawienia wiarygodnego ratingu kredytowego przez agencję ratingową, agencja powstrzymuje się od wystawiania ratingu kredytowego lub wycofuje istniejący rating kredytowy .
W przypadku, w którym brak wiarygodnych danych lub złożona struktura nowego typu instrumentu lub jakość dostępnych informacji nie jest zadowalająca lub budzi poważne wątpliwości co do możliwości wystawienia wiarygodnego ratingu kredytowego przez agencję ratingową, agencja powstrzymuje się od wystawiania ratingu kredytowego.
Uzasadnienie
Wycofanie istniejących ratingów nie jest odpowiednim rozwiązaniem i mogłoby ostatecznie zaszkodzić inwestorom.
W przypadku pojawienia się wątpliwości dotyczących jakości informacji dostarczanych w obecnym ratingu bądź skomplikowanego charakteru instrumentu finansowego, najwłaściwszym rozwiązaniem byłoby odpowiednie ujawnienie ratingu i jego przegląd.
Poprawka
162
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja D – część I – punkt 3 – akapit drugi a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Agencja kredytowa odróżnia ratingi dla strukturyzowanych produktów finansowych od ratingów dla tradycyjnych papierów dłużnych.
Agencja ratingowa powinna również zaznaczać, kiedy wystawia rating dla produktu po raz pierwszy, a kiedy wystawia rating dla nowo stworzonego produktu.
Poprawka
163
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja D – część I – punkt 3 – akapit drugi b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Zmiany w jakości informacji dostępnych w celu monitorowania istniejącego ratingu kredytowego podawane są do wiadomości publicznej, a kredyt ratingowy poddawany jest przeglądowi i, w razie potrzeby, zmieniany.
Uzasadnienie
Wycofanie istniejących ratingów nie jest odpowiednim rozwiązaniem i mogłoby ostatecznie zaszkodzić inwestorom.
W przypadku pojawienia się wątpliwości dotyczących jakości informacji dostarczanych w obecnym ratingu bądź skomplikowanego charakteru instrumentu finansowego, najwłaściwszym rozwiązaniem byłoby odpowiednie ujawnienie ratingu i jego przegląd.
Poprawka
164
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja D – część II – punkt 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Jeśli agencja ratingowa przeprowadza rating strukturyzowanego instrumentu finansowego, przedstawia w ratingu kredytowym informacje o przeprowadzonej analizie strat i przepływów pieniężnych.
1.
Jeśli agencja ratingowa przeprowadza rating strukturyzowanego instrumentu finansowego, przedstawia w ratingu kredytowym wszystkie informacje o przeprowadzonej analizie strat i przepływów pieniężnych lub opiera się na wskazaniu spodziewanej zmiany ratingu kredytowego (wskaźnik stabilności kredytu) .
Poprawka
165
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja E – część I – punkt 5
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
5.
Metodyka , modele i podstawowe założenia ratingowe oraz istotne zmiany w ich zakresie;
5.
Metodyka oraz opisy modeli i podstawowych założeń matematycznych, korelacyjnych i innych oraz istotne zmiany w ich zakresie;
Poprawka
166
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja E – część II – punkt 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Raz do roku następujące informacje:
skreślony
a) lista 20 największych klientów agencji ratingowej według przychodu;
b) lista tych klientów agencji ratingowej, których wkład w stopę wzrostu przychodu agencji ratingowej w poprzednim roku obrotowym był wyższy niż stopa wzrostu całkowitego przychodu agencji ratingowej w przedmiotowym roku o ponad 1,5 razy; każdy taki klient jest umieszczany na tej liście, tylko jeżeli w danym roku stanowił ponad 0,25 % całkowitego uzyskanego na całym świecie przychodu agencji ratingowej na poziomie globalnym.
Dla celów pkt 2 akapit pierwszy, ,,klient” oznacza spółkę, jej spółki zależne i spółki stowarzyszone, w której udziały spółki wynoszą powyżej 20 %, jak również wszelkie inne podmioty wobec których negocjowała ona strukturyzację emisji długu w imieniu klienta w przypadku, w którym opłata została wniesiona bezpośrednio lub pośrednio na rzecz agencji ratingowej z tytułu ratingu tej emisji długu.
Poprawka
167
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik II – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2. nazwisko i dane kontaktowe osoby do kontaktu ;
2. nazwisko i dane kontaktowe urzędnika odpowiedzialnego za zgodność zgodnie z definicją zawartą w załączniku I ;
UZASADNIENIE
Opracowanie rozporządzenia w sprawie agencji ratingowych stało się konieczne w związku z niedostatkami lub brakami stwierdzonymi podczas wystawiania lub monitorowania ratingów wystawionych przez agencje ratingowe.
Oczywiste jest, że te niedostatki bądź słabości częściowo przyczyniły się do obecnego światowego kryzysu finansowego.
Agencje ratingowe, które znalazły się faktycznie w sytuacji oligopolu, w sposób wyraźny niedoszacowały ryzyka kredytowego nierozerwalnie związanego w szczególności ze strukturyzowanymi produktami kredytowymi i nie potrafiły dostosować swojego ratingu w momencie załamania się rynków.
Przyczyny tych braków, które miały tak poważne konsekwencje, są z pewnością wielorakie: niewłaściwe modele, zbytnia swoboda zasad, konflikty interesów, kwalifikacje analityków, sposób zarządzania, brak rzeczywistego nadzoru nad jakością ratingów.
Jednak w praktyce, niezależnie od twierdzeń głównych agencji, wystawione ratingi nie są uznawane przez profesjonalistów zajmujących się finansami i przez inwestorów zaledwie jako opinie przeznaczone do dostarczania informacji, ale jako poważne, a nawet jedyne punkty odniesienia, stanowiące dla nich kluczowy element pozwalający na podejmowanie decyzji o inwestycjach.
Ponadto ratingi pełnią funkcję regulacyjną uznawaną w tekstach wspólnotowych mających zastosowanie do instytucji kredytowych, ubezpieczeniowych, itd.
W tych warunkach stosowne i uzasadnione jest to, by agencje ratingowe podlegały surowym przepisom, a nie tylko pewnemu kodeksowi postępowania.
Jeszcze przed kryzysem Parlament pragnął, by działalność agencji ratingowych była lepiej kontrolowana.
A zatem wniosek Komisji został przyjęty z zadowoleniem.
Jest on ogólnie zadowalający pod względem szczegółów zawartych w rozporządzeniu.
Wydaje się jednak, że wniosek jest niewystarczający pod jednym istotnym względem: wyboru sposobu rejestracji oraz nadzoru.
We wniosku Komisji, którego podstawa może być zrozumiała na poziomie instytucjonalnym, proponuje się skomplikowaną procedurę rejestracji i nadzoru.
Sprawozdawca wyraża wątpliwości dotyczące faktycznej jego skuteczności z punktu widzenia założonych celów.
Nie należy zapominać, że przyczyną opracowania tego rozporządzenia jest poważny kryzys finansowy, którego doświadczamy.
Pokazuje on, że nadzór i kontrola podmiotów finansowych nie zawsze były tak skuteczne, jak byśmy tego chcieli.
Obecnie chodzi o wyciągnięcie wniosków z doświadczeń, również w tych dziedzinach, które do tej pory były nieuregulowane.
W odniesieniu do agencji ratingowych, ważne jest zapewnienie w miarę możliwości, by rozporządzenie przyniosło pozytywne efekty, których oczekujemy.
Należy stwierdzić, że agencje ratingowe są bardzo liczne, ich obszar działalności ma zasięg światowy, a w większości przypadków ich główne siedziby znajdują się poza Wspólnotą.
Przyczynia się to do pojawienia się różnych kwestii, a przede wszystkim tej związanej ze skutecznością zdecydowanie europejskich przepisów.
Jasne jest, że należy dążyć do współpracy pomiędzy Wspólnotą a krajami trzecimi oraz do jej zacieśnienia celem stworzenia zharmonizowanych podstaw regulacyjnych.
Przepisy europejskie winny scentralizować odpowiedzialność za rejestrację oraz nadzór pozwalając jednocześnie na nawiązanie należytej współpracy pomiędzy regulatorem europejskim i właściwymi organami państw członkowskich.
Sprawozdawca proponuje zatem, by uczynić CESR kluczową jednostką zajmującą się wdrażaniem przepisów.
Jeśli chodzi o pozostałe kwestie, rozporządzenie powinno wyraźnie określać różne obowiązki spoczywające na agencjach ratingowych w celu zapewnienia ich niezależności, przejrzystości, dobrego zarządzania, jak również zapobiegania konfliktom interesów oraz rozwiązywanie tych konfliktów.
Te różne kwestie potraktowano we wniosku w sprawie rozporządzenia w sposób ogólnie zadowalający.
Dwa zagadnienia zasługują jednak na szczególną uwagę.
Biorąc pod uwagę znaczenie ratingu, zdaje się pożądane, by nie ograniczać rozporządzenia do celów regulacyjnych i aby określić ogólne zasady dla wszelkich przypadków wystawiania ratingów jedynie z wyjątkiem szczególnych, wyraźnie określonych w rozporządzeniu przypadków.
Jednak zasada, zgodnie z którą ratingi opublikowane i możliwe do zastosowania we Wspólnocie muszą być faktycznie opracowywane przez agencje z siedzibą prawną na obszarze Wspólnoty i w związku z tym podlegać prawodawstwu europejskiemu, jest dobra.
Należy jednak wykazać realistyczne podejście.
Agencje z siedzibami we Wspólnocie i podlegające prawu europejskiemu niekoniecznie są najlepiej wyposażone, aby wystawiać ratingi dla jednostek lub kredytów, bądź instrumentów finansowych krajów trzecich.
W oczekiwaniu na zharmonizowane światowe zasady, należałoby pamiętać, że ratingi wydawane przez agencje ratingowe niepodlegające przepisom europejskim są użyteczne o ile te ratingi zostały potwierdzone i uznane przez agencję z siedzibą w Unii Europejskiej, o ile poniesie ona za to odpowiedzialność i zaświadczy, że agencja, która dokonała ratingu podlega przepisom odpowiadającym tym, które obowiązują we Wspólnocie.
Wreszcie, okoliczności zdają się sprzyjać wspieraniu zdrowej konkurencji w zakresie działalności agencji ratingowych poprzez zachęcanie do tworzenia agencji ratingowych, które miałyby główną siedzibę w Europie.
W tym celu można by sprecyzować, że państwa członkowskie zachęcą oceniane podmioty do zwracania się o część zamawianych ratingów do agencji z główną siedzibą na terenie Wspólnoty.
10.3.2009
OPINIA Komisji Prawnej
dla Komisji Gospodarczej i Monetarnej
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie agencji ratingowych
( COM(2008)0704 – C6‑0397/2008 – 2008/0217(COD) )
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej:
Sharon Bowles
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
Wniosek Komisji ma na celu wprowadzenie wiążącego prawnie systemu rejestracji i nadzoru dla agencji ratingowych wystawiających ratingi kredytowe wykorzystywane głównie do celów określonych w przepisach prawa przez instytucje kredytowe, przedsiębiorstwa inwestycyjne, zakłady ubezpieczeń prowadzące działalność w dziedzinie ubezpieczeń bezpośrednich innych niż ubezpieczenia na życie, zakłady ubezpieczeń na życie i zakłady reasekuracji, programy zbiorowego inwestowania i fundusze emerytalne.
Głównym celem tego wniosku jest zagwarantowanie niezależności, obiektywizmu i najwyższej jakości ratingów kredytowych wykorzystywanych we Wspólnocie.
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej wskazuje na następujące główne kwestie leżące w zwyczajowej kompetencji komisji JURI:
Czy wniosek słusznie oparto na art. 95 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, czy też powinien on mieć za podstawę art. 47 ust. 2 tego traktatu?
Art. 95 odnosi się do ustanowienia i funkcjonowania rynku wewnętrznego.
Art. 47 ust. 2 tego traktatu, stanowiący część rozdziału 2 dotyczącego swobody przedsiębiorczości, odnosi się do „swobodnego przepływu osób, usług i kapitału”, a całość środków harmonizujących dotyczących usług finansowych w Unii Europejskiej była dotychczas przyjmowana, mając za podstawę prawną art. 47 ust. 2.
Dotyczy to w szczególności instytucji kredytowych (dyrektywa 2006/48/WE), przedsiębiorstw inwestycyjnych (dyrektywa 2004/39/WE), zakładów ubezpieczeń na życie (dyrektywa 2002/83), zakładów reasekuracji (dyrektywa 2005/68/WE), przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (dyrektywa UCITS - podlegająca przekształceniu), instytucji pracowniczych programów emerytalnych (dyrektywa 2003/41/WE).
Mając na względzie spójność, wydaje się, że cel niniejszego wniosku, mianowicie ustanowienie warunków, zgodnie z którymi agencje ratingowe mogą być zakładane i mogą działać w Unii Europejskiej, należy rozpatrywać na mocy art. 47 ust. 2.
Czy wniosek powinien mieć formę rozporządzenia czy dyrektywy?
W obecnym kontekście i przy obecnych uwarunkowaniach finansowych zrozumiałe są powody, dla których wybrano formę rozporządzenia, a nie dyrektywy, w celu spójnego i szybkiego wprowadzenia tego środka prawnego.
Jednakże art. 47 ust. 2 przewiduje, że koordynacja w zakresie zakładania i prowadzenia przedmiotowej działalności lub wykonywania wspomnianych zawodów powinna odbywać się jedynie w drodze dyrektyw i wyklucza stosowanie rozporządzeń.
Jeśli natomiast zastosowanie w tym szczególnym przypadku rozporządzenia zostanie uznane za istotne, i w związku z tym podstawą prawną pozostanie art. 95, powinno się rozważyć konsekwencje tego kroku.
Kryteria zarządzania
Wśród kryteriów zarządzania zamieszczonych w sekcji A załącznika zaproponowano, by dyrektorzy niewykonawczy realizowali szereg zobowiązań w celu zapewnienia niezależności ratingów.
Zasadniczo celem jest tu ochrona podmiotów zewnętrznych.
Nie jest natomiast jasne, czy jest to we wszystkich okolicznościach funkcja odpowiednia dla dyrektora niewykonawczego, który reprezentuje również akcjonariuszy.
W niektórych państwach członkowskich dyrektorzy niewykonawczy mogą mieć taką funkcję, ale nie ma potrzeby przyjmowania postawy tak nakazowej i sprawozdawczyni komisji opiniodawczej proponuje, by zarząd lub rada nadzorcza polegały na osobach dokonujących niezależnego monitorowania.
Funkcję taką w stosownych przypadkach mogliby pełnić dyrektorzy niewykonawczy.
W przypadku grupy agencji ratingowych nie ma potrzeby powielania takiej funkcji, która mogłaby mieć zastosowanie do całej grupy.
Odpowiedzialność cywilna
W przedmiotowym wniosku sugeruje się, że rozporządzenie ułatwi proces rozstrzygania sporów.
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej jest zdania, że nie istnieją powody, by rozszerzać obecnie obowiązujący w państwach członkowskich zakres odpowiedzialności cywilnej, który obejmuje już przypadki rażących zaniedbań i nieuczciwych praktyk.
Wręcz niebezpieczne byłoby zachęcanie do wszczynania powództwa cywilnego bądź ułatwianie takiego powództwa, które mogłoby wywierać wpływ na decyzje ratingowe i przyczyniać się do stosowania szantażu oraz osłabiać niezależność, którą ma ono za zadanie gwarantować i utrzymywać.
W tej dziedzinie niezbędne jest zachowanie ostrożności; zaproponowano poprawkę w celu wyjaśnienia, że nie planuje się rozszerzenia obecnego zakresu odpowiedzialności cywilnej.
POPRAWKI
Podkomisja Praw Człowieka zwraca się do Komisji Gospodarczej i Monetarnej, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Poprawka
1
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 13 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(13) Długotrwałe relacje z tymi samymi ocenianymi podmiotami lub powiązanymi stronami trzecimi mogą zagrozić niezależności analityków i osób zatwierdzających ratingi kredytowe .
Dlatego analitycy i osoby zatwierdzające ratingi powinni podlegać mechanizmowi rotacji.
(13) Długotrwałe relacje z tymi samymi ocenianymi podmiotami lub powiązanymi stronami trzecimi mogą zagrozić niezależności analityków , którzy pozostają w bezpośrednim kontakcie z emitentami .
Dlatego analitycy powinni podlegać obowiązkowemu mechanizmowi rotacji.
Uzasadnienie
Należy zapobiec konfliktowi interesów u analityków, którzy pozostają w częstym kontakcie z emitentami.
Komisje ratingowe nie pozostają w bezpośrednim kontakcie i mają cenną wiedzę sektorową.
Poprawka
2
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 15 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(15) W celu zapewnienia odpowiedniej jakości ratingów agencja ratingowa powinna podjąć działania zmierzające do zapewnienia wiarygodności informacji wykorzystywanych przez nią do wystawienia ratingu.
W tym celu agencja ratingowa może przewidzieć, między innymi, oparcie się na sprawozdaniach finansowych poddanych niezależnemu audytowi i publicznie ujawnionych informacjach, weryfikację przez uznane strony trzecie, badanie wybranych losowo prób z informacji uzyskanych przez agencję ratingową lub postanowienia umowne wyraźnie wskazujące na odpowiedzialność ocenianego podmiotu lub powiązanych z nim stron trzecich, jeśli informacje dostarczone na mocy umowy są rozmyślnie fałszywe lub wprowadzają w błąd lub jeśli oceniany podmiot lub powiązane z nim strony trzecie nie zachowują należytej staranności w stosunku do dokładności informacji określonej w warunkach umowy.
(15) W celu zapewnienia odpowiedniej jakości ratingów agencja ratingowa powinna podjąć działania zmierzające do zapewnienia wiarygodności informacji wykorzystywanych przez nią do wystawienia ratingu.
Rolą agencji ratingowej nie jest kontrolowanie dostarczonych danych ani tego, w jakim stopniu strony trzecie dochowały należnej staranności, ale raczej musi się ona upewnić, że źródła, na których się opiera, zasługują na takie zaufanie, np. ze względu na niezależność ekspertów czy reputację.
W tym celu agencja ratingowa może przewidzieć, między innymi, oparcie się na sprawozdaniach finansowych poddanych niezależnemu audytowi i publicznie ujawnionych informacjach, weryfikację przez uznane strony trzecie, badanie wybranych losowo prób z informacji uzyskanych przez agencję ratingową lub postanowienia umowne w dokumentach transakcji wyraźnie wskazujące na odpowiedzialność ocenianego podmiotu lub powiązanych z nim stron trzecich, jeśli informacje dostarczone na mocy umowy są rozmyślnie fałszywe lub wprowadzają w błąd lub jeśli oceniany podmiot lub powiązane z nim strony trzecie nie zachowują należytej staranności w stosunku do dokładności informacji określonej w warunkach umowy.
Uzasadnienie
Należy uniknąć nieporozumień związanych z rolą agencji ratingowych w odniesieniu do analiz due diligence prowadzonych przez inne osoby, na których to analizach opierają się agencje ratingowe.
Poprawka
3
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 35 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(35) Ściślejsze i jaśniejsze ramy prawne działania agencji ratingowych, powinny również ułatwić uciekanie się, w odpowiednich przypadkach, do powództwa cywilnego w stosunku do agencji ratingowych, zgodnie z systemami odpowiedzialności cywilnej mającymi zastosowanie w poszczególnych państwach członkowskich.
(35) Niniejsze rozporządzenie nie stanowi uszczerbku dla prawa krajowego dotyczącego powództw cywilnych w stosunku do agencji ratingowych.
Poprawka
4
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się do ratingów kredytowych przeznaczonych do wykorzystania dla celów określonych w przepisach prawa lub w innym celu przez instytucje kredytowe określone w dyrektywie 2006/48/WE, przedsiębiorstwa inwestycyjne określone w dyrektywie 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, zakłady ubezpieczeń prowadzące działalność w dziedzinie ubezpieczeń bezpośrednich innych niż ubezpieczenia na życie podlegające dyrektywie Rady 73/239/EWG, zakłady ubezpieczeń na życie określone w dyrektywie 2002/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, zakłady reasekuracji określone w dyrektywie 2005/68/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) określone w dyrektywie [2009/XX/WE] lub instytucje pracowniczych programów emerytalnych określone w dyrektywie 2003/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i ujawnianych publicznie lub rozpowszechnianych w ramach subskrypcji.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się do ratingów kredytowych przeznaczonych do wykorzystania dla celów określonych w przepisach prawa przez instytucje kredytowe określone w dyrektywie 2006/48/WE, przedsiębiorstwa inwestycyjne określone w dyrektywie 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, zakłady ubezpieczeń prowadzące działalność w dziedzinie ubezpieczeń bezpośrednich innych niż ubezpieczenia na życie podlegające dyrektywie Rady 73/239/EWG, zakłady ubezpieczeń na życie określone w dyrektywie 2002/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, zakłady reasekuracji określone w dyrektywie 2005/68/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) określone w dyrektywie [2009/XX/WE] lub instytucje pracowniczych programów emerytalnych określone w dyrektywie 2003/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i ujawnianych publicznie lub rozpowszechnianych w ramach subskrypcji.
Uzasadnienie
Zakres stosowania przedmiotowego rozporządzenia musi być jasno sprecyzowany na podstawie wykorzystania dla celów określonych w przepisach prawa.
Zbyt szeroki zakres będzie miał najbardziej niekorzystny wpływ na inwestorów i inne podmioty.
Poprawka
5
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 6 – ustęp 4 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Agencja ratingowa gwarantuje, że analitycy i osoby zatwierdzające ratingi kredytowe nie uczestniczą w świadczeniu usług ratingowych na rzecz tego samego ocenianego podmiotu lub powiązanych z nim stron trzecich przez okres przekraczający cztery lata.
W tym celu agencja ustanawia mechanizm rotacji w stosunku do tych analityków i osób .
4.
Agencja ratingowa gwarantuje, że analitycy , którzy pozostają w bezpośrednim kontakcie z emitentami, nie uczestniczą w świadczeniu usług ratingowych na rzecz tego samego ocenianego podmiotu lub powiązanych z nim stron trzecich przez okres przekraczający cztery lata.
W tym celu agencja ustanawia mechanizm rotacji.
Uzasadnienie
Należy zapobiec konfliktowi interesów u analityków, którzy pozostają w częstym kontakcie z emitentami.
Komisje ratingowe nie pozostają w bezpośrednim kontakcie i mają cenną wiedzę sektorową.
Poprawka
6
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 6 – ustęp 4 – akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Okres, po upływie którego analitycy i osoby zatwierdzające ratingi kredytowe mogą uczestniczyć w świadczeniu usług ratingowych na rzecz ocenianego podmiotu lub powiązanych z nim stron trzecich , o których mowa w akapicie pierwszym, nie może być krótszy niż dwa lata.
Okres, po upływie którego analitycy mogą znowu pozostawać w bezpośrednim kontakcie z ocenianym podmiotem lub powiązanymi z nim stronami trzecimi , o których mowa w akapicie pierwszym , w celu świadczenia usług ratingowych, nie może być krótszy niż dwa lata.
Uzasadnienie
Należy zapobiec konfliktowi interesów u analityków, którzy pozostają w częstym kontakcie z emitentami.
Komisje ratingowe nie pozostają w bezpośrednim kontakcie i mają cenną wiedzę sektorową.
Poprawka
7
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 20 – ustęp 3 – litera a)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
a) dostęp do wszelkiego rodzaju dokumentów w dowolnej formie i otrzymywanie lub pobieranie ich kopii;
a) dostęp do wszelkiego rodzaju dokumentów w dowolnej formie i otrzymywanie lub pobieranie ich kopii w celu wykorzystania ich w ramach działalności nadzorczej ;
Poprawka
8
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 20 – ustęp 3 – litera b)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
b) możliwość zażądania informacji od dowolnej osoby i w razie konieczności wezwania i przesłuchania danej osoby w celu uzyskania informacji;
b) możliwość zażądania informacji od dowolnej osoby i w razie konieczności wezwania i przesłuchania danej osoby w celu uzyskania informacji do wykorzystania w ramach działalności nadzorczej ;
Poprawka
9
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 20 – ustęp 3 – akapit pierwszy a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
W wykonywaniu tych uprawnień zastosowanie mają te same przepisy dotyczące tajemnicy zawodowej i poufności wymiany informacji między adwokatem i klientem obowiązujące na mocy prawa państw członkowskich, co przepisy mające zastosowanie w innych procedurach nadzorczych na rynkach finansowych.
Poprawka
10
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 21 – ustęp 1 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego może podjąć następujące środki:
1.
Właściwy organ macierzystego państwa członkowskiego może podjąć następujące środki w przypadku naruszenia przepisów niniejszego rozporządzenia :
Poprawka
11
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 28 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej ma zastosowanie do wszystkich osób, które pracują lub pracowały dla danego właściwego organu lub dla organu lub osoby, którym ten właściwy organ przekazał zadania, włącznie zatrudnionymi przez właściwy organ audytorami i rzeczoznawcami.
Informacje objęte tajemnicą zawodową nie mogą być ujawniane żadnej innej osobie ani organowi, chyba że jest to konieczne dla potrzeb prowadzenia postępowania sądowego.
1.
Obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej ma zastosowanie do wszystkich osób, które pracują lub pracowały dla danego właściwego organu , CESR lub dla organu lub osoby, którym ten właściwy organ przekazał zadania, włącznie zatrudnionymi przez właściwy organ audytorami i rzeczoznawcami.
Informacje objęte tajemnicą zawodową nie mogą być ujawniane żadnej innej osobie ani organowi, chyba że jest to konieczne dla potrzeb prowadzenia postępowania sądowego.
Poprawka
12
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 31 – ustęp 1a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Naruszenie przepisów niniejszego rozporządzenia nie jest podstawą do wszczynania powództwa o odszkodowanie przez osoby trzecie, a roszczenia takie można wysuwać jedynie na podstawie prawa krajowego właściwego w dziedzinie odpowiedzialności cywilnej.
Uzasadnienie
Nowy akapit dodany po pierwszym akapicie ma na celu uniknięcie wątpliwości.
Test powinien obejmować objaśnienia z pierwszego akapitu wdrażane w prawie krajowym.
Poprawka
13
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 31 – ustęp 2a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
CESR wspiera konwergencję zasad stosowanych do naruszeń przepisów niniejszego rozporządzenia.
Uzasadnienie
CESR powinna pracować nad konwergencją zasad stosowanych do naruszeń przepisów niniejszego rozporządzenia, żeby uniknąć arbitralności.
Poprawka
14
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 31a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 31a
Skargi
CESR zapewnia ustanowienie procedur, dzięki którym emitenci, inwestorzy i inne zainteresowane podmioty będą mogły składać skargi dotyczące wypełniania wymogów i warunków niniejszego rozporządzenia.
Wszystkie skargi rozpatruje się niezwłocznie i poufnie.
Uzasadnienie
Powinno się promować i ustanawiać skuteczne procedury skargowe zamiast uciekać się do procedur sądowych.
CESR powinna być organem odpowiedzialnym za zapobieganie dowolności.
Poprawka
15
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 31b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 31b
Pozasądowe dochodzenie roszczeń
1.
Państwa członkowskie zachęcają do ustanawiania odpowiednich i skutecznych procedur składania skarg i dochodzenia roszczeń dla pozasądowego rozstrzygania sporów między agencjami ratingowymi a emitentami, inwestorami i odpowiednio innymi zainteresowanymi podmiotami w sprawie wypełniania lub niewypełnienia wymogów i warunków przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu.
2.
Państwa członkowskie zachęcają te instytucje do współpracy w zakresie rozwiązywania sporów transgranicznych.
3.
CESR wspiera konwergencję procedur skargowych i procedur dochodzenia roszczeń.
Uzasadnienie
Powinno się promować i ustanawiać skuteczne procedury skargowe zamiast uciekać się do procedur sądowych.
Poprawka
16
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – sekcja D – rozdział I – punkt 3 – akapit 2a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
W przypadku zmian w jakości informacji dostępnych do celów monitorowania istniejącego ratingu, publikuje się je oraz dokonuje się stosownego przeglądu wystawionego ratingu.
PROCEDURA
Tytuł
Agencje ratingowe
Odsyłacze
COM(2008)0704 – C6-0397/2008 – 2008/0217(COD)
Komisja przedmiotowo właściwa
ECON
Opinia wydana przez
Data ogłoszenia na posiedzeniu
JURI
20.11.2008
Sprawozdawca:
Data powołania
Sharon Bowles
19.1.2009
Rozpatrzenie w komisji
12.2.2009
Data przyjęcia
9.3.2009
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
16
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Neena Gill, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Eva-Riitta Siitonen, Francesco Enrico Speroni, Diana Wallis, Tadeusz Zwiefka
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Vicente Miguel Garcés Ramón, Jean-Paul Gauzès, Kurt Lechner, Georgios Papastamkos, Gabriele Stauner, Ieke van den Burg
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Bill Newton Dunn
PROCEDURA
Tytuł
Agencje ratingowe
Odsyłacze
COM(2008)0704 – C6-0397/2008 – 2008/0217(COD)
Data przedstawienia w PE
12.11.2008
Komisja przedmiotowo właściwa
Data ogłoszenia na posiedzeniu
ECON
20.11.2008
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii
Data ogłoszenia na posiedzeniu
JURI
20.11.2008
Sprawozdawca(y)
Data powołania
Jean-Paul Gauzès
24.9.2008
Rozpatrzenie w komisji
1.12.2008
20.1.2009
9.3.2009
Data przyjęcia
23.3.2009
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
21
7
4
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Mariela Velichkova Baeva, Paolo Bartolozzi, Zsolt László Becsey, Pervenche Berès, Slavi Binev, Sharon Bowles, Udo Bullmann, Elisa Ferreira, Jean-Paul Gauzès, Donata Gottardi, Benoît Hamon, Karsten Friedrich Hoppenstedt, Sophia in ‘t Veld, Wolf Klinz, Christoph Konrad, Gay Mitchell, Sirpa Pietikäinen, John Purvis, Bernhard Rapkay, Dariusz Rosati, Eoin Ryan, Antolín Sánchez Presedo, Peter Skinner, Margarita Starkevičiūtė, Ivo Strejček, Ieke van den Burg
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Daniel Dăianu, Harald Ettl, Thomas Mann, Gianni Pittella, Margaritis Schinas, Eva-Riitta Siitonen
Data złożenia
1.4.2009
