WERSJA końcowa
A6-0052/2004(CNS)
29.11.2004
*
SPRAWOZDANIE
w sprawie inicjatywy Królestwa Niderlandów mającej na celu przyjęcie decyzji Rady dotyczącej postępowania wobec przestępczości samochodowej o wymiarze transgranicznym
(5450/2004, 5216/2004 – C5-0056/2004 – 2004/0803(CNS))
Komisja Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
Sprawozdawca:
Carlos Coelho
PE 347.221v03-00
Objaśnienie używanych znaków
* Procedura konsultacji
większość oddanych głosów
**I Procedura współpracy (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
**II Procedura współpracy (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko większość głosów ogólnej liczby posłów do PE by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
*** Procedura zgody
większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, za wyjątkiem przypadków ujętych w art. 105, 107, 161 i 300 Traktatu WE oraz w art. 7 Traktatu UE
***I Procedura współdecyzji (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
***II Procedura współdecyzji (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów do PE by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
***III Procedura współdecyzji (trzecie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólny projekt
(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej przez Komisję.)
Poprawki do tekstu legislacyjnego
W poprawkach Parlamentu oznaczenia zaznaczone są wytłuszczonym drukiem i kursywą.
Oznaczenia zwykłą kursywą są wskazówką dla służb technicznych, że proponowana jest, w celu opracowania tekstu końcowego, korekta elementów tekstu legislacyjnego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub brakujących w danej wersji językowej.)
Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
SPIS TREŚCI
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO....................5
UZASADNIENIE......................................................................................................................15
OPINIA komisji TRANSPORTU I TURYSTYKI ................................................................18
PROCEDURA...........................................................................................................................27
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie inicjatywy Królestwa Niderlandów mającej na celu przyjęcie decyzji Rady dotyczącej postępowania wobec przestępczości samochodowej o wymiarze transgranicznym
(5450/2004, 5216/2004 – C5-0056/2004 – 2004/0803(CNS) )
(Procedura konsultacji)
Parlament Europejski ,
– uwzględniając inicjatywę Królestwa Niderlandów (5450/2004, 5216/2004)
Dz.U. C 34 z 7.2.2004, str. 18. ,
– uwzględniając art. 34 ust. 2 Traktatu UE,
– uwzględniając art. 39 ust. 1 Traktatu UE, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem ( C5-0056/2004 ),
– uwzględniając Protokół włączający dorobek Schengen w ramy Unii Europejskiej, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem,
– uwzględniając art. 93 oraz art. 51 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych oraz opinię Komisji Transportu i Turystyki ( A6-0052/2004 ),
1. zatwierdza po poprawkach inicjatywę Królestwa Niderlandów;
2. zwraca się do Rady o odpowiednią zmianę tekstu;
3. zwraca się do Rady, jeśli ta uznałaby za stosowne oddalić się od przyjętego przez Parlament tekstu, o poinformowanie go o tym fakcie;
4. zwraca się do Rady o ponowne skonsultowanie się z Parlamentem, jeśli ta uznałaby za stosowne zmienić w sposób znaczący inicjatywę Królestwa Niderlandów;
5. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji jak również rządowi Królestwa Niderlandów.
Tekst proponowany przez Królestwo Niderlandów
Poprawki Parlamentu
Poprawka
1
Odniesienie 4
Uwzględniając rezolucję Rady z dnia 27 maja 1999 r. w sprawie zwalczania przestępczości międzynarodowej z pełniejszym pokryciem wykorzystywanych dróg,
skreślony
Uzasadnienie
Odniesienia znajdujące się na początku preambuły mają na celu ustanowienie podstaw prawnych oraz głównych kroków proceduralnych; nie jest to zatem miejsce odpowiednie do cytowania innych rezolucji.
Poprawka
2
Punkt uzasadnienia 1
(1) Szacuje się, że każdego roku w Państwach Członkowskich Unii Europejskiej kradzionych jest 1,2 miliona pojazdów silnikowych.
skreślony
Uzasadnienie
Sprawozdawca jest zdania, iż punkty uzasadnienia powinny być sformułowane w bardziej ogólny sposób.
Konkretne liczby znajdują się bowiem w uzasadnieniu.
Poprawka
3
Punkt uzasadnienia 2
(2) Kradzieże te powodują znaczne szkody, wynoszące co najmniej 15 miliardów euro rocznie.
(2) Przestępczość samochodowa jest zjawiskiem transgranicznym, o wielowymiarowych i poważnych konsekwencjach, włączając w to znaczące szkody gospodarcze.
Uzasadnienie
Patrz uzasadnienie do poprawki do 1. punktu uzasadnienia.
Poprawka
4
Punkt uzasadnienia 3
(3) Znaczny procent tych samochodów, szacowany na 30 do 40% całej liczby , pada łupem przestępczości zorganizowanej i jest następnie przerabiany i eksportowany do innych państw, w Unii Europejskiej i poza nią.
(3) Znaczny procent samochodów kradzionych w Państwach Członkowskich Unii Europejskiej pada łupem przestępczości zorganizowanej i jest następnie przerabiany i eksportowany do innych państw, w Unii Europejskiej i poza nią.
Uzasadnienie
Patrz uzasadnienie do poprawki do 1. punktu uzasadnienia.
Poprawka
5
Punkt uzasadnienia 6
(6) Przestępczość samochodowa może być powiązana na płaszczyźnie międzynarodowej również z innymi formami przestępczości, takimi jak handel narkotykami, bronią palną i ludźmi.
(6) Przestępczość samochodowa może być powiązana na płaszczyźnie międzynarodowej również z innymi formami przestępczości, takimi jak handel narkotykami, bronią palną i ludźmi oraz napadami i kradzieżą ładunków samochodowych.
Uzasadnienie
Również napady i kradzieże ładunków samochodowych powinny zostać wyraźnie wymienione.
Poprawka
6
Punkt uzasadnienia 9
(9) Współpraca pomiędzy policją, służbami celnymi i władzami dokonującymi rejestracji pojazdów ma szczególne znaczenie; podobnie jest w przypadku dostarczania informacji odpowiednim stronom.
(9) Współpraca pomiędzy właściwymi władzami krajowymi ma szczególne znaczenie; podobnie jest w przypadku dostarczania informacji odpowiednim stronom.
Uzasadnienie
Parlament uznaje, iż rejestracja pojazdów podlega pierwszemu filarowi.
Tym samym nie może ona stanowić inicjatywy w ramach trzeciegio filaru.
Porównaj np. projekt rezolucji Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej Konwencję wykonawczą do Układu z Schengen z dnia 14 czerwca 1985 r. w sprawie stopniowego znoszenia kontroli na wspólnych granicach w odniesieniu do dostępu do Systemu Informacyjnego Schengen dla służb Państw Członkowskich odpowiedzialnych za wydawanie zaświadczeń o rejestracji pojazdów ( COM(2003)0510 ).
Poprawka
7
Punkt uzasadnienia 9a (nowy)
(9a) Ścisła współpraca między właściwymi władzami krajowymi oraz publicznymi i prywatnymi organizacjami, które wypracowały już skuteczne metody zwalczania przestępczości w zakresie pojazdów, powinna być aktywnie wspierana.
Uzasadnienie
Wiele organów paneuropejskich, jak również organizacji prywatnych wypracowało już systemy rejestracji.
Takie spójne i już obowiązujące uregulowania przynoszą korzyści zainteresowanym stronom, dlatego też ścisła współpraca powinna stanowić część podstawy działań.
Poprawka
8
Punkt uzasadnienia 13a (nowy)
(13a) Komisja powinna opracować obszerny plan działań, aby zapobiegać i zwalczać międzynarodową przestępczość samochodową, która obejmuje kradzież pojazdów i ich ładunków.
Plan ten powinien zawierać przegląd różnych aktów prawnych niezbędnych do uporania się z problemem przestępczości samochodowej.
Poprawka
9
Art. 2 ust. 2
2.
Szczególną uwagę należy poświęcić związkom między kradzieżami pojazdów oraz nielegalnym handlem samochodami a innymi formami przestępczości, takimi jak nielegalny handel narkotykami, bronią i ludźmi.
2.
Szczególną uwagę należy poświęcić związkom między kradzieżami pojazdów oraz nielegalnym handlem pojazdami a innymi formami przestępczości, takimi jak nielegalny handel narkotykami, bronią i ludźmi oraz napady i kradzież ładunków samochodowych.
Uzasadnienie
Spójność terminów używanych w całym tekście.
Również napady i kradzieże ładunków samochodowych powinny zostać wyraźnie wymienione.
Poprawka
10
Art. 3 ust. 1
Państwa Członkowskie podejmują niezbędne kroki zmierzające ku poprawie wzajemnej współpracy pomiędzy właściwymi władzami krajowymi (policją, służbami celnymi i władzami dokonującymi rejestracji pojazdów) w celu zwalczania transgranicznej przestępczości samochodowej, między innymi poprzez porozumienia o współpracy.
Państwa Członkowskie podejmują niezbędne kroki zmierzające ku poprawie wzajemnej współpracy pomiędzy właściwymi władzami krajowymi w celu zwalczania transgranicznej przestępczości samochodowej, między innymi poprzez porozumienia o współpracy.
Uzasadnienie
Patrz uzasadnienie do poprawki do 9. punktu uzasadnienia.
Poprawka
11
Art. 4 ust. 1
1.
Państwa Członkowskie powinny podjąć konieczne kroki w celu zorganizowania okresowych konsultacji pomiędzy organami ścigania oraz władzami dokonującymi rejestracji pojazdów a sektorem prywatnym (np. posiadaczami niepublicznych rejestrów zaginionych pojazdów, ubezpieczycielami i trudniącymi się handlem samochodami ), zmierzających do skoordynowania informacji i wzajemnej współpracy przy przedsięwzięciach na tym obszarze, najlepiej w formie stałej platformy konsultacyjnej.
1.
Państwa Członkowskie powinny podjąć konieczne kroki w celu zorganizowania okresowych konsultacji pomiędzy organami ścigania oraz władzami dokonującymi rejestracji pojazdów a sektorem prywatnym (np. posiadaczami niepublicznych rejestrów zaginionych pojazdów, ubezpieczycielami i trudniącymi się handlem pojazdami ), zmierzających do skoordynowania informacji i wzajemnej współpracy przy przedsięwzięciach na tym obszarze, najlepiej w formie stałej platformy konsultacyjnej.
Uzasadnienie
Spójność terminów używanych w całym tekście.
Poprawka
12
Art. 5 ust. 2
2.
Państwa Członkowskie zezwalają punktom kontaktowym na wymianę doświadczeń, wiedzy oraz ogólnych i technicznych informacji dotyczących przestępczości samochodowej, na podstawie istniejącego prawodawstwa.
2.
Państwa Członkowskie zezwalają punktom kontaktowym na wymianę doświadczeń, wiedzy oraz ogólnych i technicznych informacji dotyczących przestępczości samochodowej, na podstawie istniejącego prawodawstwa.
Wymieniane informacje obejmują metody i najlepsze praktyki prewencyjne w zakresie przestępczości samochodowej.
Wspomniana wymiana informacji nie obejmuje danych osobowych.
Uzasadnienie
Dodany tekst jest zawarty w dok.
7839/4/04.
Aby podkreślić znaczenie, jakie Parlament przywiązuje do ochrony danych, zostaje to niniejszym wprowadzone również do omawianego tekstu.
Poprawka
13
Art. 5 ust. 3
3.
Informacje dotyczące wyznaczonych krajowych punktów kontaktowych, włączając w to wprowadzone następnie zmiany, są przekazywane do Sekretariatu Generalnego Rady w celu opublikowania ich w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
3.
Informacje dotyczące wyznaczonych krajowych punktów kontaktowych, włączając w to wprowadzone następnie zmiany, są przekazywane do Rady w celu opublikowania ich w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Uzasadnienie
W tekście prawnym należy odnosić się zawsze do instytucji, a nie do jej sekretariatu.
Poprawka
14
Art. 6 ust. 1
1.
Po zgłoszeniu kradzieży pojazdu organy ścigania Państw Członkowskich natychmiast wprowadzają wpis o kradzieży pojazdu do Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) i – jeśli to możliwe – do systemu Interpolu ASF/Stolen Motor Vehicle System.
skreślony
Uzasadnienie
Konwencja wykonawcza do Układu z Schengen przewiduje już wprowadzanie wpisów o skradzionych pojazdach do SIS (art. 100 ust. 3).
Jednakże art. 94 ust. 1 pozostawia decyzję o uznaniu sprawy za wystarczająco ważną dla wprowadzenia wpisu do systemu w gestii Państw Członkowskich.
Niniejszy tekst nie powinien wprowadzać zmian do Konwencji wykonawczej do Układu z Schengen.
Poprawka
15
Art. 6 ust. 2
2.
Wpis w rejestrze poszukiwanych jest wycofywany przez Państwo Członkowskie, które go wprowadziło, natychmiast po tym, gdy przyczyna wprowadzenia wpisu dotyczącego pojazdu przestała istnieć, lub gdy właściciel pojazdu wycofał zgłoszenie o kradzieży.
skreślony
Uzasadnienie
Państwa są już zobowiązane do aktualizacji danych w rejestrze.
Poprawka
16
Art. 6 ust. 3
3.
W każdym przypadku zgłoszenia kradzieży pustych dowodów rejestracyjnych organy ścigania Państwa Członkowskiego natychmiast wprowadzają odnośny wpis do SIS.
skreślony
Uzasadnienie
Niewypełnione formularze urzędowe są również wprowadzane do SIS w takim samym zakresie, jak wspomniano w uzasadnieniu do poprawki do ust. 1 niniejszego artykułu.
Poprawka
17
Art. 7
Art. 7
skreślony
Rejestracja
1.
Organy ścigania i władze dokonujące rejestracji pojazdów podejmują kroki niezbędne w celu zapobieżenia nadużyciom i kradzieży dokumentów rejestracyjnych pojazdów.
2.W przypadku rejestracji (przerejestrowania) pojazdu krajowe władze dokonujące rejestracji pojazdów, we współpracy z organami ścigania, sprawdzają rejestr pojazdów w państwie, w którym pojazd był pierwotnie zarejestrowany oraz rejestry poszukiwanych skradzionych pojazdów, o których mowa w art. 6.
3.
W celu zapobieżenia rejestrowania (przerejestrowywania) kradzionych samochodów należy wprowadzić działania na poziomie krajowym, dotyczące konsultacji lub połączenia systemów rejestracji, o których mowa w art. 6 ust. 1, jak również identyfikacji pojazdów.
Uzasadnienie
Patrz uzasadnienie do poprawki do 9. punktu uzasadnienia.
Poprawka
18
Art. 8 ust. 1
1.
W celu zapobieżenia oszustwom związanym z dowodami rejestracyjnymi pojazdów organy ścigania – w przypadkach, gdy będzie to możliwe – odzyskują dowód rejestracyjny właściciela lub posiadacza pojazdu, który to pojazd uległ poważnemu uszkodzeniu w wypadku (całkowita utrata).
1.
W celu zapobieżenia oszustwom związanym z dowodami rejestracyjnymi pojazdów każde Państwo Członkowskie zapewnia podjęcie przez jego właściwe władze krajowe niezbędnych kroków, zgodnych z prawem krajowym, mających na celu odzyskanie dowodu rejestracyjnego właściciela lub posiadacza pojazdu, który to pojazd uległ poważnemu uszkodzeniu w wypadku (całkowita utrata).
Poprawka
19
Art. 9
Art. 9
skreślony
Europol
Organy ścigania informują Europol o sprawcach przestępstw samochodowych (grupach sprawców), zgodnie z mandatem i zadaniami Europolu.
Uzasadnienie
Również i ten obowiązek już istnieje.
Poprawka
20
Art. 12
Art. 12
skreślony
Uzgodnienia z państwami trzecimi
1.
Porozumienia o partnerstwie lub współpracy mające być zawarte pomiędzy Unią Europejską a państwami trzecimi muszą w jak największym możliwym stopniu zawierać zapis dotyczący przestępczości samochodowej, a konkretniej dotyczący kontroli pojazdów przy rejestracji w państwie trzecim, jeśli pojazd pochodzi z jednego z Państw Członkowskich.
2.
Na żądanie państwa trzeciego dotyczące kontroli pojazdów odnośne Państwo Członkowskie jest zobowiązane sprawdzić swój krajowy System Informacyjny Schengen oraz dane władz dokonujących rejestracji.
Uzasadnienie
Tego typu oświadczenia nie powinny być częścią tekstu prawnego.
Są to sprawy rozpatrywane przez UE w trakcie negocjowania ww. porozumień.
EXPLANATORY STATEMENT
I. Context
Vehicle crime is a very serious problem which needs to be tackled.
Statistics provided by Europol reveal that in 2002 1.149.114 vehicles were stolen of which only 388.779 could be recovered.
Although such statistics have to be always treated with caution and although no signs for increases exist, it is definitively a major problem that requires action.
It is however not only this size of the problem but also the nature of the crime which is worrying: Since car theft is very lucrative and usually not very risky it is very often organised and is also related to other forms of crimes.
In recent years - due to the improved technical anti-theft measures - this type of crime became more and more violent (carjacking, "home-jacking" and "showroom-jacking").
The increase in the figures for vehicle theft in the years up to 1993 can according to Europol largely be attributed to the abolition of internal border controls.
It is therefore clearly a matter that should also be dealt with at the European level.
Since many citizens are victims of car theft there it is an important and urgent challenge for the EU to find appropriate solutions.
A lot of analytical and legislative work has been carried out in recent years.
Analytical work has in particular been undertaken in the framework of the police cooperation working party in Council in which the Netherlands had been particular active.
Their note on vehicle crime of July 2001 (doc. 11222/01) gives a comprehensive list of proposals for the suppression of vehicle crime.
This list clearly demonstrates that this type of crime needs to be addressed from many different sides.
Their proposals include inter alia strengthening cooperation between all relevant actors, enhancing intelligence, technical preventive measures and cooperation with third countries.
In the follow-up detailed recommendations were developed, the most recent update of which were published in November 2003 (doc. 14319/03).
A detailed working document of the Commission services of October 2002 (doc. 12629/02) also gives a list of measures that would need to be undertaken.
On the legislative side Directive 95/56/EC concerning immobilisers for passenger cars and the proposal of the Commission for giving access to the Schengen Information System (SIS) for vehicle registration authorities (COM(2003)510) constitute important developments.
In its first reading on the latter proposal ( P5_TA(2004)0266 of 1 April 2004), the Parliament took the position that vehicle registration authorities as administrative authorities should exceptionally be granted direct access to the SIS although Article 102.4 of the Convention implementing the Schengen agreement states that "[d]ata may not be used for administrative purposes."
The two main arguments for giving this direct access were efficiency and transparency.
Furthermore, Parliament underlined that it was not willing to give any direct access to the SIS to private entities even if they perform similar tasks than public authorities, like in the case of vehicle registration.
II.
The present initiative
The present "Initiative of the Kingdom of the Netherlands with a view to adopting a Council Decision on tackling vehicle crime with cross-border implications" builds on the analytical work undertaken and aims to achieve legal bindingness of some of the recommendations developed.
It contains specific proposals as regards the cooperation between national competent authorities as well as with the private sector, the creation of vehicle crime contact points and regular meetings of them, the issuing of alerts for stolen vehicles and blank registration certificates, registration, the prevention of abuse of vehicle registration certificates, Europol, the promotion of expertise and training and arrangements with third countries.
The initiative (doc. 5450/04) including a document explaining it (doc. 5216/04) was transmitted to Parliament in February this year which left too little time for Parliament to deal with it before the elections.
Since then the original text as submitted to Parliament was subject to considerable change by the police cooperation working party in Council.
The rapporteur is aware of these changes as they are contained in document 7839/4/04 of 22 July 2004.
Since no more up-to-date version was transmitted to Parliament the original text remains the official reference text.
III.
Position of the rapporteur
The rapporteur shares the concerns about vehicle crime and the objective to fight it.
Citizens do expect that the EU delivers on issues that are of great concern to them.
He therefore welcomes the initiative of the Netherlands to move forward on this even if it is a small step.
The initiative indeed does not contain many new elements.
The real concrete step forward is the creation of national contact points for tackling cross-border vehicle crime in each Member State which shall then be authorised "to exchange experience, expertise as well as general and technical information concerning vehicle crime".
"Methods and best practices of prevention of vehicle crime" shall also be exchanged (Article 5).
These contact points will also have regular meetings at least once a year (Article 11).
The rapporteur also welcomes the promotion of expertise and training in the field of vehicle crime prevention and detection (Article 10).
Other aspects are not new and are already contained in other legal texts.
This concerns in particular the provisions as regards the entry of alerts into the SIS or the transmission of information to Europol.
If problems exist in these areas then they are implementation problems which need to be solved by appropriate means.
They cannot be solved by using again a legal instrument.
By looking at the latest version of the text (doc. 7839/4/04) it is also striking to see how many times the words "in accordance with national law" were added to the text.
Not much binding agreement can be found in such a way.
In addition, the proposals made here - although they mainly contain already existing provisions - also change them.
As regards the entry of stolen vehicles in the SIS, for example, the existing legal requirements leave Member States with a discretion whether to introduce an alert or not and do not specify a time when to do so.
The present proposal, however, would make the entry an obligation to be carried out "immediately".
The rapporteur is of the opinion that if the Schengen implementing convention should be changed that this should be stated very clearly.
Otherwise there is a great risk of legal intransparency (with the text of the convention as such, further texts changing it and additional text that change the convention without saying so).
The inclusion of vehicle registration in this third pillar initiative is something that the rapporteur strongly objects to.
He is of the opinion that everything related to vehicle registration and vehicle registration authorities is a matter of the first pillar like in the case of the proposal of the Commission for giving access to the SIS for vehicle registration authorities (COM(2003)510).
He tables therefore amendments deleting all reference to vehicle registration.
He also expresses his concern that the latest text version examined by him (doc. 7839/4/04) still contains references to vehicle registration.
As regards the ongoing discussion in Council of the Commission's proposal to give SIS access to vehicle registration authorities, he urges Council to adopt its common position without delay.
Another group of amendments simply tries to improve the quality of the legal text, in particular where this has not been made in doc. 7839/4/04.
To make the position of the Parliament known certain amendments contain changes similar to those made in the course of the discussions in Council.
The rapporteur finally recommends that the Commission intensifies its work related to vehicle crime.
It could be envisaged for example that the Commission takes up the analytical work undertaken so far in a White Paper.
In such a White Paper the Commission could outline all the different legal acts necessary to address the problem of vehicle crime.
It is evident that an objective like fighting against vehicle crime can only be achieved by using a variety of legal instruments with different legal basis.
25.11.2004
OPINIA komisji TRANSPORTU I TURYSTYKI
dla Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
w sprawie inicjatywy Królestwa Niderlandów mającej na celu przyjęcie decyzji Rady dotyczącej postępowania wobec przestępczości samochodowej o wymiarze transgranicznym
(5450/2004, 5216/2004 - C5-0056/2004 - 2004/0803(CNS) )
Sprawozdawca komisji opiniodawczej: Emanuel Vasconcelos Jardim Fernandes
KRÓTKIE UZASADNIENIE
WSTĘP
Przestępczość transgraniczna nie jest tematem nowym.
Była już poruszana w ramach szerszych niż UE, m.in. podczas spotkania Europejskiej Konferencji Ministrów Transportu (EKMT), które odbyło się w Berlinie w dniach 21 i 22 kwietnia 1997 r. i zakończyło się przyjęciem uchwały nr 97/2 w sprawie przestępczości w transporcie międzynarodowym.
Spotkanie to odbywało się tuż po tym, jak zakończyła prace tymczasowa komisja badawcza do spraw systemu transportu wspólnotowego, przedstawiając swoje wnioski w czasie sesji plenarnej w kwietniu 1997 r. (sprawozdawca: Kellet-Bowman – http://www.europarl.eu.int/auditions).
Wnioski te odnoszą się przede wszystkim do ładunków samochodów ciężarowych, jednakże niektóre ze słabych stron systemu (np. uwaga nr 3) oraz procedur dotyczą też samochodów osobowych, zaś w szczególności samochodów ciężarowych objętych kompetencjami Komisji Transportu i Turystyki.
Niedawno rządy zapoczątkowały szereg inicjatyw mających na celu zacieśnienie współpracy pomiędzy właściwymi ministerstwami i służbami Państw Członkowskich w celu zahamowania przestępczości samochodowej.
Sprawozdawca stwierdza również, że procedura wprowadzania rozporządzenia dotyczącego bezpośredniego dostępu służb Państw Członkowskich odpowiedzialnych za wystawianie dowodów rejestracyjnych pojazdów do Systemu Informacyjnego Schengen ( COM(2003)0510 ) - C5-0412/2003 ) jest na dobrej drodze.
Zapewnienie tego dostępu będzie nie tylko istotnym osiągnięciem, ale też kluczowym instrumentem w licznych działaniach wymiaru sprawiedliwości i policji w skali europejskiej.
UWAGI SPRAWOZDAWCY
1.
Zjawiska transgraniczne o charakterze przestępczym, których dotyczy projekt decyzji Rady, powinny obejmować ruch samochodów zarówno w UE, jak i między UE a państwami trzecimi.
2.
Rozwiązanie problemu nie zależy wyłącznie od współpracy między resortami sprawiedliwości czy spraw wewnętrznych UE, lecz również od włączenia departamentów zajmujących się transportem oraz ministrów EKMT, którzy w uchwale nr 97/2 przedstawili już listę problemów.
3.
Lepsza współpraca wymiaru sprawiedliwości i policji jest pożądana, jednak na pierwszym etapie to szczelność systemów rejestracji ma znaczenie decydujące.
Większość tych systemów została wprowadzona i jest zarządzana przez organy paneuropejskie, takie jak EKG-NZ, OECD we współpracy np. z IRU.
Jedną ze słabości tych systemów są wystawiane w ich ramach dokumenty, które łatwo jest fałszować.
W rzeczywistości coraz częściej wykorzystywane obecnie media informatyczne okazują się o wiele pewniejsze, zarówno dla pojazdu jak i ładunku, jednak dostęp do nich pozostaje dość delikatnym tematem.
4.
Systemy informatyczne staną się jeszcze wydajniejsze, kiedy różne systemy krajowe zostaną połączone w sieć lub wspólnie użytkowane, tak jak będzie to miało miejsce w przypadku „Systemu Informacyjnego Schengen” (SIS), który – zgodnie z propozycją Komisji Europejskiej ( COM(2003)0510 ) – zostanie udostępniony krajowym organom odpowiedzialnym za wystawianie dowodów rejestracyjnych.
Sprawozdawca przyłącza się zresztą do zastrzeżeń wyrażonych w sprawozdaniu (sprawozdawcy Coelho) przyjętym w pierwszym czytaniu przez Parlament Europejski ( A5-205/2004 ), zalecającym ograniczanie dostępu do SIS wyłącznie dla służb policyjnych i władz dokonujących rejestracji pojazdów.
5.
Jakość systemów, zdaniem sprawozdawcy, ma zasadnicze znaczenie i pozwala na skuteczniejsze unikanie przestępstw w sektorze transportowym, które mogą zostać zredukowane do minimum poprzez kontrole policyjne oraz przy wsparciu technologii informatycznych.
6.
Nadrzędnym celem jest oczywiście niedopuszczenie do kradzieży pojazdu i ładunku.
Władze mogłyby przyczynić się do rozwiązania tego wymiaru omawianego problemu poprzez udostępnianie zabezpieczonych i nadzorowanych parkingów oraz zwracanie możliwie największej uwagi na kwestie przeciwdziałania kradzieży i przestępczości przy szkoleniu kierowców samochodów ciężarowych.
7.
Zdaniem sprawozdawcy przedsięwzięcie konkretnych działań, mgliście wzmiankowanych w dokumencie Rady, wymaga środków nie tylko z zakresu trzeciego, ale również pierwszego (Wspólnota Europejska) i drugiego (WPZiB) filaru.
Sprawozdawca przywołuje jako przykład projekt dotyczący szkolenia kierowców samochodów ciężarowych (np. element przeciwdziałania przestępczości, punkt 3.2 Załącznika I do dyrektywy 2003/59/EWG zmieniającej rozporządzenie 3820/85/EWG - COD/2001/0033) czy też znajdujący się obecnie w pierwszym czytaniu projekt dotyczący prawa jazdy ( COM(2003)0621 ), jego wystawiania, okresu ważności i przedłużania (znoszący dyrektywę 91/439/EWG).
Odnośnie współpracy z państwami trzecimi i organizacjami międzynarodowymi jest również jasne, że powinny mieć do niej zastosowanie niektóre procedury drugiego filaru.
Tym samym sprawozdawca kwestionuje adekwatność i kompletność zaproponowanej podstawy prawnej.
POPRAWKI
Komisja Transportu i Turystyki zwraca się do Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, właściwej dla tej sprawy, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Tekst proponowany przez Radę
Poprawki Parlamentu
Poprawka
1
Punkt uzasadnienia 1
(1) Szacuje się, że każdego roku w Państwach Członkowskich Unii Europejskiej kradzionych jest 1,2 miliona pojazdów silnikowych .
(1) Szacuje się, że każdego roku w Państwach Członkowskich Unii Europejskiej kradzionych jest 1,2 miliona pojazdów osobowych oraz wiele samochodów ciężarowych .
Poprawka
2
Punkt uzasadnienia 5a (nowy)
(5 a) Przeszkadza to również w realizacji polityki transportowej w rozumieniu Tytułów I (Swobodny przepływ towarów) i V (Transport) Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską.
Poprawka
3
Punkt uzasadnienia 6
(6) Przestępczość samochodowa może być powiązana na płaszczyźnie międzynarodowej również z innymi formami przestępczości, takimi jak handel narkotykami, bronią i ludźmi.
(6) Przestępczość samochodowa może być powiązana na płaszczyźnie międzynarodowej również z innymi formami przestępczości, takimi jak handel narkotykami, bronią palną i ludźmi oraz napadami i kradzieżą ładunków samochodowych.
Uzasadnienie
Również napady i kradzieże ładunków samochodowych powinny zostać wyraźnie wymienione.
Poprawka
4
Punkt uzasadnienia 9a (nowy)
(9a) W odniesieniu do przestępczości transgranicznej związanej z pojazdami przedsiębiorstw, konieczna jest ścisła współpraca z IRU ( International Road Union – Międzynarodową Organizacją Drogową ), EKG NZ (Europejską Komisją Gospodarczą Narodów Zjednoczonych), EKMT (Europejską Konferencją Ministrów Transportu), a także z sektorem morskim.
Poprawka
5
Punkt uzasadnienia 13a (nowy)
(13a) Komisja powinna opracować obszerny plan działań, aby zapobiegać i zwalczać międzynarodową przestępczość samochodową, która obejmuje kradzież pojazdów i ich ładunków.
Plan ten powinien zawierać przegląd różnych aktów prawnych niezbędnych do uporania się z problemem przestępczości samochodowej.
Powinien także zawierać środki prewencyjne, takie jak szkolenia w zapobieganiu przestępczości, wspieranie elektronicznego śledzenia i nadzoru oraz zapewnienie dostatecznej liczby strzeżonych i bezpiecznych miejsc postojowych.
Poprawka
6
Art. 1
Dla potrzeb niniejszej decyzji „pojazd” oznacza każdy pojazd silnikowy o pojemności cylindra przekraczającej 50 cm² oraz przyczepę i naczepę o wadze bez ładunku przekraczającej 750 kg.
Dla potrzeb niniejszej decyzji stosuje się następujące definicje:
„Pojazd” oznacza wszelki pojazd silnikowy, przyczepę lub naczepę zgodnie z definicją zawartą w postanowieniach związanych z Systemem Informacyjnym Schengen (SIS).
„Właściwe organy krajowe” oznaczają wszelkie organy krajowe określone przez Państwa Członkowskie dla potrzeb niniejszej decyzji i mogą obejmować policję, służby celne, straż graniczną i wymiar sprawiedliwości.
Poprawka
7
Art. 2 ust. 2
2.
Szczególną uwagę należy poświęcić związkom między kradzieżami pojazdów oraz nielegalnym handlem samochodami a innymi formami przestępczości, takimi jak handel narkotykami, bronią i ludźmi.
2.
Szczególną uwagę należy poświęcić związkom między kradzieżami pojazdów oraz nielegalnym handlem pojazdami a innymi formami przestępczości, takimi jak handel narkotykami, bronią i ludźmi oraz napady i kradzież ładunków samochodowych.
Uzasadnienie
Również napady i kradzieże ładunków samochodowych powinny zostać wyraźnie wymienione.
Poprawka
8
Art. 4 ust. 2a (nowy)
(2a) Aby zapobiegać kradzieży samochodów ciężarowych i ich ładunków, Państwa Członkowskie mogą wspierać i finansować z opłat drogowych zapewnienie strzeżonych i zabezpieczonych miejsc postojowych.
Poprawka
9
Art. 4 ust. 2b (nowy)
2b.
Państwa Członkowskie uwzględniają również porty oraz wszelkie inne obszary działalności, które mogłyby być wykorzystywane w transgranicznej działalności przestępczej powiązanej z pojazdami.
Poprawka
10
Art. 4a (nowy)
Artykuł 4a
Współpraca między właściwymi organami i innymi organizacjami międzynarodowymi
Państwa Członkowskie podejmują niezbędne działania w celu zacieśnienia współpracy z organizacjami obejmującymi obszar geograficzny wykraczający poza UE.
Poprawka
11
Art. 6 ust. 1
1.
Po zgłoszeniu kradzieży pojazdu, organy ścigania Państw Członkowskich natychmiast wprowadzają wpis o kradzieży pojazdu do Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) i – jeśli to możliwe – do systemu Interpolu ASF/Stolen Motor Vehicle System .
1.
Po zgłoszeniu kradzieży pojazdu, właściwe organy Państw Członkowskich natychmiast wprowadzają wpis o kradzieży pojazdu do Systemu Informacyjnego Schengen (SIS), zgodnie z postanowieniami odnoszącymi się do SIS oraz – jeśli to możliwe – do systemu Interpolu ASF/Stolen Motor Vehicle System .
Poprawka
12
Art. 7 ust. 1
1.
Organy ścigania i władze dokonujące rejestracji pojazdów podejmują kroki niezbędne w celu zapobieżenia nadużyciom i kradzieży dokumentów rejestracyjnych pojazdów.
1.
Każde Państwo Członkowskie zapewni, by jego właściwe służby podjęły działania niezbędne w celu zapobieżenia nadużyciom i kradzieży dokumentów rejestracyjnych pojazdów.
Poprawka
13
Art. 7 ust. 2
2.W przypadku rejestracji (przerejestrowania) pojazdu krajowe władze dokonujące rejestracji pojazdów, we współpracy z organami ścigania, sprawdzają rejestr pojazdów w państwie, w którym pojazd był pierwotnie zarejestrowany oraz rejestry poszukiwanych skradzionych pojazdów, o których mowa w art. 6.
2.
Dopóki włądze dokonujące rejestracji pojazdów nie otrzymają dostępu do baz danych, o których mowa w art. 6 ust. 1, organu ścigania, na wniosek krajowych organów rejestrujących pojazdy i zgodnie z postanowieniami ustawodawstwa krajowego poinformują, czy pojazd, który poddawany jest właśnie procesowi rejestracji, figuruje w bazach danych o których mowa w art. 6 ust. 1.
Poprawka
14
Art. 7 ust. 3
3.
W celu zapobieżenia rejestrowania (przerejestrowywania) kradzionych samochodów należy wprowadzić działania na poziomie krajowym, dotyczące konsultacji lub połączenia systemów rejestracji, o których mowa w art. 6 ust. 1, jak również identyfikacji pojazdów.
Skreślony
Poprawka
15
Art. 7 ust. 3a (nowy)
3a.
Podejmowane będą inicjatywy zmierzające do wprowadzenia kar za niszczenie lub fałszowanie numerów identyfikacyjnych pojazdów.
Poprawka
16
Art. 8 ust. 1
1.
W celu zapobieżenia oszustwom związanym z dowodami rejestracyjnymi pojazdów organy ścigania – w przypadkach, gdy będzie to możliwe – odzyskują dowód rejestracyjny właściciela lub posiadacza pojazdu, który to pojazd uległ poważnemu uszkodzeniu w wypadku (całkowita utrata).
1.
W celu zapobieżenia oszustwom związanym z dowodami rejestracyjnymi pojazdów każde Państwo Członkowskie zapewni, aby jego właściwe organy podjęły konieczne działania, zgodnie z ustawodawstwem krajowym, dla odzyskania dowodu rejestracyjnego właściciela lub posiadacza pojazdu, który to pojazd uległ poważnemu uszkodzeniu w wypadku (całkowita utrata).
PROCEDURA
Tytuł
Inicjatywa Królestwa Niderlandów mająca na celu przyjęcie decyzji Rady dotyczącej postępowania wobec przestępczości samochodowej o wymiarze transgranicznym
Odsyłacze
(5450/2004, 5216/2004 - C5-0056/2004 - 2004/0803(CNS) )
Komisja przedmiotowo właściwa
LIBE
Ściślejsza współpraca
Nie
Sprawozdawca komisji opiniodawczej Data powołania
Emanuel Jardim Fernandes 1.9.2004
Rozpatrzenie w komisji
6.10.2004.
22.11.2004
Data zatwierdzenia poprawek
23.11.2004
Wynik głosowania końcowego
za:
przeciw:
wstrzymujących się:
47
2
Posłowie obecni podczas końcowego głosowania
Robert Atkins, Margrete Auken, Etelka Barsi Pataky, Philip Bradbourn, Paolo Costa, Michael Cramer, Arūnas Degutis, Christine De Veyrac, Armando Dionisi, Sa?d El Khadraoui, Emanuel Jardim Fernandes, Luis de Grandes Pascual, Mathieu Grosch, Ewa Hedkvist Petersen, Jeanine Hennis-Plasschaert, Stanislaw Jałowiecki, Georg Jarzembowski, Dieter-Lebrecht Koch, Jaromír Kohlíček, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Jörg Leichtfried, Bogusław Liberadzki, Evelin Lichtenberger, Erik Meijer, Michael Henry Nattrass, Robert Navarro, Seán Ó Neachtain, Janusz Onyszkiewicz, Josu Ortuondo Larrea, Willi Piecyk, Luís Queiró, Reinhard Rack, Luca Romagnoli, Gilles Savary, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Gary Titley, Marta Vincenzi, Corien Wortmann-Kool, Roberts Zile
Zastępcy obecni podczas końcowego głosowania
Zsolt László Becsey, Johannes Blokland, Luigi Cocilovo, Sepp Kusstatscher, Antonio López-Istúriz White, Helmuth Markov, Rosa Miguélez Ramos, Zita Pleštinská
Zastępcy (art. 178 ust. 2) obecni podczas końcowego głosowania
PROCEDURA
Tytuł
Inicjatywa Królestwa Niderlandów mająca na celu przyjęcie decyzji Rady dotyczącej postępowania wobec przestępczości samochodowej o wymiarze transgranicznym
Odsyłacze
(5450/2004, 5216/2004 - C5-0056/2004 - 2004/0803(CNS) )
Podstawa prawna
Art. 34 ust. 2 TUE
Podstawa przepisowa
Art. 93 i art. 51
Data konsultacji z PE
3.2.2004
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu
LIBE 16.9.2004
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii Data ogłoszenia na posiedzeniu
TRAN 16.9.2004
Opinia niewydana Data wydania decyzji
Ściślejsza współpraca Data ogłoszenia na posiedzeniu
Sprawozdawca(y) Data powołania
Carlos Coelho13.9.2004
Sprawozdawca(y) zastąpiony/zastąpieni
Procedura uproszczona Data wydania decyzji
Zastrzeżenia do podstawy prawnej Data wydania opinii JURI
Zmiana wysokości środków finansowych Data wydania opinii BUDG
Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego Data wydania decyzji na posiedzeniu
Opinia Komitetu Regionów Data wydania decyzji na posiedzeniu
Rozpatrzenie w komisji
22.9.2004
12.10.2004
25.11.2004
Data zatwierdzenia
25.11.2004
Wynik głosowania końcowego
za:
przeciw:
wstrzymujących się:
33
3
Posłowie obecni podczas końcowego głosowania
Alfredo Antoniozzi, Edit Bauer, Johannes Blokland, Mihael Brejc, Kathalijne Maria Buitenweg, Giusto Catania, Charlotte Cederschiöld, Carlos Coelho, António Costa, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Rosa Díez González, Kinga Gál, Patrick Gaubert, Lívia Járóka, Timothy Kirkhope, Ewa Klamt, Magda Kósáné Kovács, Ole Krarup, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Sarah Ludford, Jaime Mayor Oreja, Claude Moraes, Athanasios Pafilis, Martine Roure, Luciana Sbarbati, Inger Segelström, Manfred Weber, Stefano Zappalà
Zastępcy obecni podczas końcowego głosowania
Gérard Deprez, Camiel Eurlings, Ignasi Guardans Cambó, Jeanine Hennis-Plasschaert, Sophia in 't Veld, Jean Lambert, Jan Zahradil
Zastępcy (art. 178 ust. 2) obecni podczas końcowego głosowania
Filip Adwent
Data złożenia – A6
29.11.2004
A6-0052/2004
Uwagi
