Tydzień: 13 - 16 lutego 2006 /Strasburg/
Instytucje
2006-03-06 - 09:10
Wydarzeniem minionej sesji Parlamentu Europejskiego w Strasburgu była debata i głosowanie nad projektem dyrektywy ułatwiającej dostęp do rynku usługodawcom z Państw Członkowskich UE.
Przyjmując w pierwszym czytaniu projekt dyrektywy usługowej Parlament Europejski zrobił pierwszy ważny krok ku otwarciu wewnętrznego rynku usług na konkurencję.
Parlament przyjął również sprawozdanie w sprawie wpływu globalizacji na rynek wewnętrzny.
Chwali w nim kraje, które otworzyły swój rynek pracy dla obywateli nowych Państw Członkowskich i wezwał pozostałe Państwa Członkowskie do zniesienia przeszkód w swobodnym przepływie siły roboczej.
W pierwszym czytaniu przyjęty został też projekt rozporządzenia, które ułatwi osobom zamieszkałym w obszarach przygranicznych przekraczanie granicy sąsiedniego kraju dla potrzeb lokalnego ruchu granicznego.
Rozporządzenie dotyczy ruchu granicznego między krajami UE i sąsiadującymi z nią krajami trzecimi oraz osób zamieszkałych nie dalej niż 50 km od granicy.
20060209BKG05095
Swoboda świadczenia usług: pierwszy krok naprzód
Po dwóch latach prac, Parlament Europejski przyjął w pierwszym czytaniu sprawozdanie w sprawie dyrektywy otwierającej dostęp do rynku usług.
Pierwotny projekt został poddany gruntownym zmianom.
Jednak zasadniczy cel dyrektywy został zachowany: zniesienie barier w dostępie do wspólnego rynku dostawcom usług.
Dyrektywa nie niesie zmian w zakresie praw pracowniczych zdefiniowanych w regulacjach krajowych.
Najistotniejsze zapisy dyrektywy dotyczą swobody świadczenia usług, która zastąpiła poprzednio używaną zasadę kraju pochodzenia (Art.16), zakresu obowiązywania dyrektywy, czyli tego, jakie rodzaje usług będzie regulować (Art.2) oraz zasad delegowania pracowników, a szczególnie znoszenia barier administracyjnych i zbędnych notyfikacji (Art.24 i 25).
Jeszcze przed głosowaniem udało się wykreślić zapisy umożliwiające Państwom Członkowskim ograniczanie swobody świadczenia usług (Art.16) ze względu na politykę socjalną kraju, w którym usługa jest świadczona lub ochronę konsumenta .
W opinii wielu posłów takie zapisy otwierałyby niemal nieograniczone możliwości odmowy dostępu do rynku.
Projekt Komisji Europejskiej wprowadzał zasadę kraju pochodzenia, która zapewniała, że usługodawcy podlegaliby wyłącznie przepisom krajowym Państwa Członkowskiego pochodzenia.
W wersji przyjętej przez Parlament Europejski zasada ta zastąpiona została terminem "swoboda świadczenia usług" oraz złagodzono brzmienie zapisów dotyczących warunków transgranicznego świadczenia usług.
Zachowano generalną ideę dostępu do usług na zasadach obowiązujących w kraju pochodzenia usługodawcy, jednak z większą ilością wyjątków i większym nadzorem nad prowadzoną działalnością usługową przez kraj, w którym świadczona jest usługa.
Państwo Członkowskie może ograniczyć prawo świadczenia usług pod warunkiem, że wymagania, które stawia dostawcom nie naruszają zasady niedyskryminacji (ze względu na przynależność państwową), konieczności (np. względy polityki społecznej lub bezpieczeństwa publicznego, ochrony zdrowia lub środowiska) i proporcjonalności (wymagania niewykraczające poza to, co niezbędne do osiągnięcia celu dyrektywy).
Dyrektywa wymienia wymagania, których Państwa Członkowskie nie mogą nakładać na dostawców usług z siedzibą w innym kraju UE.
Na przykład, nie można wymagać, aby przedsiębiorstwo usługodawcy ustanowione było na terytorium kraju, w którym świadczona jest usługa.
Nie można również wymagać uzyskiwania zezwolenia od właściwych organów państwa członkowskiego, w tym wpisu do rejestru lub zarejestrowania w organizacji lub stowarzyszeniu zawodowym na ich terytorium.
Nie można stanowić postanowień, które zapobiegają świadczeniu usług przez osoby pracujące na własny rachunek ani zabraniać używania własnego sprzętu i materiałów stanowiących integralną cześć świadczonej usługi.
Mimo, że Parlament nie przyjął poprawki wyłączającej en bloc usługi w ogólnym interesie gospodarczym (UOIG) z zakresu dyrektywy, to jednak zasada swobodnego świadczenia usług nie będzie mieć do nich zastosowania.
Nie będą również stanowić przedmiotu dyrektywy stosunki umowne pomiędzy usługodawcą i klientem pozostające we właściwości międzynarodowego prawa prywatnego.
Parlament odrzucił poprawkę wyłączającą en-bloc usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym (takie jak usługi pocztowe, dystrybucja energii elektrycznej, gazu, wody, gospodarka odpadami) z zakresu dyrektywy.
Oznacza to, że zakresem dyrektywy objęte będą (z wyjątkiem zasady swobodnego świadczenia usług) te UOIG, które zostały poddane konkurencji w poszczególnych Państwach Członkowskich i nie są świadczone na zasadzie monopolu.
Warto zauważyć, że nie ma jednolitej definicji UOIG i państwa członkowskie stosują własne, krajowe wykładnie w tym zakresie.
Po poprawkach wyłączone zostały z zakresu dyrektywy usługi agencji pracy czasowej, usługi ochroniarskie i usługi transportowe w tym transportu miejskiego, taksówek i pogotowia ratunkowego oraz usługi portowe.
Dyrektywa nie będzie dotyczyć usług użyteczności publicznej, usług w zakresie bankowości, działalności kredytowej, ubezpieczeń, rent i emerytur, inwestycji i płatności, usług i sieci łączności elektronicznej, usług transportowych (z wyjątkiem przewozu gotówki i transportu zwłok), określonych usług prawnych, usług zdrowotnych (publicznych i prywatnych), usług audiowizualnych, gier hazardowych i usług notarialnych.
Dyrektywa nie ma zastosowania w dziedzinie podatków.
Dyrektywa nie narusza działań mających na celu ochronę lub promowanie różnorodności kulturalnej czy językowej, pluralizmu środków masowego przekazu, ani prawa pracy, w tym prawa do prowadzenia działań w związkach zawodowych, układów zbiorowych oraz ustawodawstwa krajowego w zakresie ubezpieczenia społecznego w Państwach Członkowskich.
Parlament zadecydował o skreśleniu Artykułu 24 i 25 zawierających zapisy dotyczące oddelegowania pracowników do innego Państwa Członkowskiego w celu świadczenia usług.
Posłowie uzasadniali tę decyzję tym, że przepisy prawa pracy mogą być efektywnie egzekwowane wyłącznie w tym Państwie Członkowskim, w którym praca jest wykonywana.
Zdaniem posłów dyrektywa ograniczałaby efektywność inspekcji warunków pracy prowadzonych przez państwa przeznaczenia, dlatego argumentują, że w imię zapewnienia pewności prawnej i spójności, wszelkich uściśleń dotyczących obszaru delegowania pracowników należy dokonywać na gruncie już obowiązującej dyrektywy 96/71/WE w sprawie delegowania pracowników.
Jednak ta ostatnia dyrektywa również nie jest wolna od wad, a polskim deputowanym szczególnie zależało na zniesieniu barier administracyjnych, które przed usługodawcami piętrzą władze niektórych Państw Członkowskich biurokratycznie egzekwując postanowienia dyrektywy o delegowaniu pracowników.
Parlament nie przyjął jednak poprawek zgłaszanych przez posłankę Małgorzatę Handzlik (PPE-DE) i posła Adama Jerzego Bielana (UEN, PL), które niwelowały całkowite wykreślenie z tekstu artykułów 24 i 25 dyrektywy.
Zabierając głos po głosowaniu sprawozdawczyni Evelyn Gebhardt (PES, DE) nie kryła zadowolenia z przyjęcia projektu dyrektywy mówiąc, że "udało nam się odwrócić tę dyrektywę do góry nogami" .
Na konferencji prasowej po głosowaniu Malcolm Harbour (EPP-ED, GB) powiedział , że "zasada kraju pochodzenia jest częścią Traktatów Europejskich i nadal ma zastosowanie".
Wyraził rozczarowanie brakiem poparcia dla projektu dyrektywy w tym kształcie ze strony posłów z nowych Państw Członkowskich, ale tłumaczył to odrzuceniem ważnej dla nich poprawki przywracającej zapisy art. 24 i 25 dotyczące delegowania pracowników.
Tło historyczne
W ocenie Komisji Europejskiej usługi stanowią 70% dochodu wytwarzanego w Unii Europejskiej oraz zatrudnienia na rynku pracy.
Zarazem jest to obszar, w którym występuje najwięcej utrudnień w swobodnym przepływie usług lub utrzymywane są przeszkody administracyjne i ukryte bądź dyskryminacyjne środki ochronne.
Otwarcie tego sektora na konkurencję mogłoby, według Komisji, stymulować rozwój gospodarki europejskiej oraz tworzenie miejsc pracy.
Cel ten wpisano w Strategii Lizbońskiej, pod którą podpisał się Parlament Europejski, jako element dążenia do zwiększenia konkurencyjności gospodarki europejskiej.
Ponadto sam konsument odniósłby korzyści z tej liberalizacji, gdyż zwiększyłby się wybór usług.
Ponieważ nastąpiłoby uproszczenie świadczenia usług za granicą, konsument mógłby łatwiej z nich korzystać.
W rezolucjach przyjętych w latach 2001 i 2003 Parlament Europejski uznał, że ukończenie budowy rynku wewnętrznego poprzez utworzenie wewnętrznego rynku usług jest „absolutnym priorytetem”.
Posłowie przypomnieli także, że wewnętrzny rynek usług „w pełni funkcjonujący stanowi integralną część celów reform gospodarczych ustanowionych przez Radę Europejską w Lizbonie”.
Komisja Europejska przedstawiła w styczniu 2004 r. wniosek dotyczący dyrektywy.
Tekst został zredagowany przez służby podległe ówczesnemu komisarzowi odpowiedzialnemu za rynek wewnętrzny, Holendrowi Fritsowi Bolkesteinowi, skąd wzięła się nazwa „dyrektywa Bolkesteina”.
Wniosek został przekazany Parlamentowi Europejskiemu i Radzie Ministrów.
Jako współprawodawcy, te dwie instytucje powinny znaleźć płaszczyznę porozumienia tak, aby dyrektywa mogła wejść w życie.
Sprawozdanie, w którym zawarte zostało stanowisko Parlamentu Europejskiego przygotowała posłanka Evelyne Gebhardt (PES, DE) z Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów.
Debata
Evelyne Gebhardt (PSE, DE) wyrażała nadzieje, że Komisja Europejska dobrze oceni prace Parlamentu nad projektem dyrektywy i nie będzie upierać się przy oryginalnej wersji projektu.
Odnosząc się do poprawek PE zebranych w sprawozdaniu powiedziała, że zostały w nim zagwarantowane prawa socjalne i ochrona środowiska, a przyjęcie sprawozdania zmusi Radę i Komisję do pójścia ścieżką wyznaczoną przez Parlament.
Sprawozdanie, jak powiedziała Gebhardt, każe pożegnać się z zasadą kraju pochodzenia.
Jej zdaniem usługi powinny być świadczone na zasadach kraju świadczenia usług.
"W Wielkiej Brytanii mogę prowadzić samochód z niemieckim prawem jazdy, ale nie po prawej stronie" obrazowo przekonywała sprawozdawczyni.
Martin Bartenstein w imieniu Rady powiedział, że dyrektywa usługowa pomoże "uzyskać wzrost gospodarczy i wzmocnić zaufanie obywateli do wymiaru socjalnego Europy".
Przewodniczący KE José Manuel Barroso podkreślał, że ważniejsze od wymiaru ekonomicznego jest to, czy poprzez przyjęcie dyrektywy usługowej rozszerzona Unia udowodni, że potrafi rozwiązywać wrażliwe problemy.
Obecny projekt zdaniem przewodniczącego Komisji godzi wymogi konkurencji z obawami o zachowanie zdobyczy socjalnych.
Wystąpienia w imieniu grup politycznych
Hans-Gert Poettering (EPP-ED, DE) nazwał projekt Komisji Europejskiej " w wielu obszarach zbyt ambitnym ", co naraziło go na krytykę.
Jednak w wielu innych obszarach projekt ten spotkał się z krytyka niezasłużoną.
Opowiedział się za kompromisem, ale " nie za wszelką cenę ".
Martin Schulz (PSE, DE) powiedział, że postęp zawsze musi oznaczać wzrost ochrony socjalnej, podczas gdy projekt Bolkesteina ją zmniejszał, prowadząc dodatkowo do podziału i sporu między nową i starą Europą.
Z zadowoleniem stwierdził, że udało się odwrócić kierunek, w którym zmierzał pierwotny tekst projektu i " ci, którzy chcieli zniszczyć model socjalny napotkali sprzeciw PES i EPP-ED ".
Graham Watson (ALDE, GB) w imieniu liberałów powiedział, że potrzebna jest dynamiczna, konkurencyjna Europa, która tworzy miejsca pracy dla obywateli.
Sektor usług dusi się od nadmiaru regulacji.
Zasada kraju pochodzenia byłaby korzystna dla MŚP, gdyż umożliwiałaby im wejście na obce rynki i przekonanie się jak one działają, bez konieczności ustanawiania siedziby. "
KE powinna bronić swojej wersji dyrektywy, a nie uchylać się przed ciosami " mówił Watson.
Heide Rühle (Verts/ALE, DE) w imieniu Zielonych zarzucała brak precyzji projektowi Komisji Europejskiej, co prowadzi teraz do zastępowania nieprecyzyjnych zapisów innymi, również mało precyzyjnymi.
Powiedziała, że jej klub jest przeciwny dyrektywie.
Francis Wurtz (GUE/NGL, FR) uważa, że tak naprawdę dyrektywa nie została zmieniona.
Jego zdaniem zwolennicy kompromisu przeceniają możliwości ochrony socjalnej, jakie dają poprawki do projektu, gdyż będzie można je obchodzić.
Zapowiedział głosowanie za odrzuceniem projektu.
Nigel Farage (IND/DEM, GB) przypominał, że zgodnie z celami lizbońskimi UE miała stać się wiodącą potęgą gospodarczą świata.
Rozwiewał złudzenia, że dyrektywa rozwiąże jakiekolwiek problemy, bo w Unii "nic nie jest tym, na co wygląda".
Według niego dyrektywa to kolejny przykład przesunięcia uprawnień Państw Członkowskich na " nieporadne instytucje ".
Adam Jerzy Bielan (UEN, PL) w imieniu grupy UEN powiedział, że utworzenie wspólnego rynku gwarantującego swobodę przepływu towarów, kapitału, pracy i usług było celem fundamentalnym, który nie został osiągnięty. "
Tysiące przepisów i zezwoleń na rynku usług skutecznie powstrzymują rozwój całej europejskiej gospodarki ", mówił poseł Bielan i podkreślał, że ETS potwierdził traktatowe prawo do swobody świadczenia usług, która wg. opinii ekspertów doprowadzi do wzrostu wydajności, płac raz przyczyni się do utworzenia 600 tysięcy nowych miejsc pracy.
Polski deputowany wyraził obawy, że pomimo kompromisu osiągniętego w komisji IMCO, niektóre grupy polityczne powodowane strachem pójdą na dalsze ustępstwa. "
Podczas tej sesji pokażemy, jakimi jesteśmy Europejczykami " powiedział poseł Bielan i zaapelował do Komisji Europejskiej o nieustawanie w staraniach liberalizacji usług, bo tego oczekują obywatele Europy.
Wystąpienia w imieniu komisji
Marcin Libicki (UEN, PL) zabierając głos w imieniu Komisji Petycji powiedział, że jego komisja z optymizmem przyjęła pierwotny tekst projektu dyrektywy komisarza Bolkesteina, gdyż " pojmujemy integrację tak, jak się umawialiśmy, a umawialiśmy się na cztery podstawowe wolności ".
Poseł Libicki mówił, że z żalem przyjmuje zarzuty, iż niektóre kraje członkowskie nie przyczyniają się do integracji. "
To nie my odrzuciliśmy Konstytucję " wypomniał i zarzucił przeciwnikom dyrektywy zacieranie różnicy zdań i tworzenie wrażenia, że nikt nie chce upomnieć się o wolność gospodarczą. "
Nie dziwię się radości demonstrantów, bo osiągną oni sukces, jaki zawsze osiągają dobrze opłacani działacze związków zawodowych " zakończył poseł Libicki.
Anne Van Lancker (PSE, BE) w imieniu Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych powiedziała, że Parlament powinien doprowadzić do wspólnego rynku usług, ale zachowując zdobycze socjalne i nie dopuszczając do dumpingu socjalnego.
Projekt dyrektyw w wersji parlamentarnej uwzględnia te zastrzeżenia.
Jej zdaniem z zakresu dyrektywy powinny zostać wyłączone usługi publiczne i usługi w ogólnym interesie gospodarczym.
Jako " nie do przyjęcia " określiła zasadę kraju pochodzenia, gdyż - jak podkreśliła - usługi powinny być świadczone na zasadach kraju przyjmującego.
Wystąpienia indywidualne (polskie głosy)
Jan Tadeusz Masiel (NI, PL) pytał retorycznie, czy za troską o europejskie zdobycze socjalne nie stoi w gruncie rzeczy troska o zdobycze narodowe.
Zarzucił UE, że mimo obaw przed rozszerzeniem o 10 nowych Państw Członkowskich podjęła negocjacje akcesyjne z Turcją.
Poseł Masiel podkreślił, że zagrożenie nie leży po stronie nowych Państw Członkowskich.
Dyrektywa usługowa jest szansą na zniwelowanie niesprawiedliwych warunków akcesji nowych Państw Członkowskich, które sprawiły, że rolnicy nie dostają pełnych dopłat, a francuskie hipermarkety realizują zyski w Polsce. "
W dzień św. Walentego członkowie starej i nowej Unii nie maja powodów do okazywania sobie miłości ", zakończył poseł Masiel.
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk (UEN) podkreślał, że swoboda przepływu towarów i kapitału pozwoliła starym Państwom Członkowskim osiągnąć nadwyżki w bilansie handlowym (np. w handlu z Polską) sięgające dziesiątków miliardów euro, co oznaczało utrzymanie setek tysięcy miejsc pracy w tych krajach.
Pozwoliła też uczestniczyć firmom ze starej Unii w prywatyzacji majątku Skarbu Państwa w Polsce na wyjątkowo atrakcyjnych warunkach. "
Tam gdzie te swobody mogą przynieść wyraźniejsze korzyści nowym państwom członkowskim, a więc w odniesieniu do swobodnego przepływu siły roboczej i swobodnego świadczenia usług, napotykamy poważne ograniczenia ", zauważył poseł Kuźmiuk.
Powiedział, że parlamentarny projekt dyrektywy usługowej, która mogłaby ten stan rzeczy nieco zmienić " ma coraz mniej wspólnego z ideą swobodnego przepływu usług ".
Dariusz Maciej Grabowski (IND/DEM) powiedział, że w globalnej konkurencji zwyciężają ci, którzy potrafią obniżać koszty i ceny i kreować nowe produkty.
Unia Europejska przegrywa wyścig, ponieważ ma za drogie rolnictwo, przemysł obciążony rozbudowanymi przywilejami socjalnymi i, co najważniejsze, drogie usługi.
Obrońcom istniejących przepisów w sferze usług poseł Grabowski przeciwstawiał przykład Irlandii i Wielkiej Brytanii, które otworzyły swoje rynki pracy, a bezrobocie w nich maleje.
Zdaniem posła kluczem do rozwoju Unii jest potanienie usług, obniżenie kosztów działalności produkcyjnej i konsumpcji, rozszerzenie rynku i napływ nowej technologii.
Jacek Protasiewicz (PPE-DE) powiedział, że nie uda się spełnić oczekiwań, jeśli zabraknie odwagi, by stworzyć prawdziwy wspólny rynek, dający szanse rozwoju europejskim firmom niezależnie od miejsca, gdzie mają swoją siedzibę i jeśli pozwolimy na praktyki protekcjonistyczne.
Projekt dyrektywy usługowej przygotowany przez poprzednią Komisję był właściwą i racjonalną odpowiedzią na potrzeby obywateli UE w zakresie rynku pracy. "
Tymczasem jest to obszar, w którym występuje najwięcej utrudnień w swobodnym przepływie, co jest niezgodne nie tylko ze zdrowym rozsądkiem, ale również z zapisami traktatowymi " mówił poseł Protasiewicz.
Wersje parlamentarną projektu nazwał kompromisem naprawdę daleko idącym i modyfikującym znacząco tekst pierwotny, " ale zmienianie dalsze tego tekstu będzie oznaczać rozmijanie się z wyzwaniami ekonomicznymi, które stoją przed Europą ".
Bronisław Geremek (ALDE) powiedział, że dyrektywa o usługach jest aktem prawnym, od którego zależy przyszłość Unii. "
Ma [ona] zapewnić to, że w przestrzeni europejskiej nie będzie dyskryminacji w świadczeniu usług ze względu na przynależność narodową, że obywatele starych i nowych Państw Członkowskich będą traktowani na tych samych zasadach ", powiedział poseł Geremek dodając, że praktyka wolności gospodarczej nie osłabia, lecz wzmacnia wymiar społeczny Europy.
Powiedział, że są granice kompromisu, poza którymi dyrektywa o usługach może w ogóle stracić sens.
Polski poseł dodał, że nie należy " poddawać merkantylizacji tych dziedzin, w których nie działa logika rynku " oraz, że dyrektywa nie dotyka prawa pracy. "
Potrzebna jest decyzja rozumna, skierowana w przyszłość, upiory polskiego hydraulika czy Frankensteina powinny zniknąć z europejskiego myślenia na rzecz zaufania, dowolności i solidarności " zakończył poseł Geremek.
Mirosław Mariusz Piotrowski (IND/DEM) stwierdził, że liczne poprawki kompromisowe, uzgadniane głównie w największych klubach politycznych dowodzą, że część państw dawnej Piętnastki nie chce respektować traktatowej zasady swobodnego przepływu usług wewnątrz Unii, mimo że konkretne przykłady Wielkiej Brytanii oraz Irlandii dowodzą, że otwarcie rynków pracy dla Polski i pozostałych nowych państw członkowskich jest dla ich gospodarek narodowych korzystne. "
W tej sytuacji można stwierdzić, iż tak wielki opór przed przejęciem dyrektywy w jej pierwotnym kształcie wywołany jest nieracjonalnymi obawami ocierającymi się o ksenofobię ", powiedział poseł Piotrowski.
Małgorzata Handzlik (PPE-DE) powiedziała, że krytyka przeciwników dyrektywy tylko pozornie wymierzona jest w projekt, a w rzeczywistości jest próbą przerwania gospodarczej integracji Europy, opartej na czterech wolnościach. "
Nie akceptujemy hipokryzji i wezwań do ograniczenia przedsiębiorstwom swobody świadczenia usług a konsumentom dostępu do nich pod pretekstem ochrony narodowych suwerenności " powiedziała posłanka dodając, że ograniczenia dyrektywy i pozostawienie administracjom krajowym dowolności w nakładaniu nowych barier i utrzymywaniu starych będą krokiem wstecz wobec obecnego stanu prawnego i orzecznictwa ETS.
Posłanka wskazywała, że najważniejszym problemem są dyskryminujące bariery administracyjne, a wiele krajów unijnych stosuje dyskryminacyjne praktyki w stosunku do usługodawców z innych państw członkowskich.
Posłanka Handzlik podkreśliła, że potrzebna jest dobra dyrektywa usługowa, " z szerokim zakresem zastosowania, z mocnym artykułem 16 i wreszcie artykułami 24 i 25, eliminującymi tylko bariery administracyjne, a nie zmieniającymi - jak próbuje się wmawiać wszystkim - dyrektywę o delegowaniu pracowników ".
Dariusz Rosati (PSE). powiedział, że pomimo upływu kilkudziesięciu lat nadal nie ma w Europie swobody przepływu usług i przyczynę takiego stanu rzeczy upatrywał w słabości klasy politycznej. "
Zamiast wyjaśnić sens rozszerzenia Unii Europejskiej i pokazać szanse, jakie stwarza konkurencja, politycy wolą straszyć wyborców dumpingiem socjalnym, dyrektywą 'Frankensteina' i 'polskim hydraulikiem' ".
Zwrócił uwagę, że nasilają się ataki na dyrektywę z pozycji populistycznych i protekcjonistycznych, w których pojawiają się bezpodstawne przestrogi, że otwarcie rynku usług spowoduje dumping socjalny i pogorszenie warunków zatrudnienia.
Poseł Rosati przypomniał, że z zakresu dyrektywy wyłączono kwestie związane z zatrudnieniem, prawem pracy oraz usługi interesu publicznego, co wychodzi na przeciw obawom zgłaszanym przez związki zawodowe, ale też zapewni równowagę między wymogiem konkurencyjności a potrzebą ochrony praw pracowniczych.
Bogusław Sonik (PPE-DE) powiedział, że dyrektywa miała uczynić Unię Europejską konkurencyjną wobec gospodarek światowych, a tymczasem zwycięża myślenie, że konkurencją dla Unii Europejskiej nie są Chiny, Stany Zjednoczone, lecz nowe państwa członkowskie. "
Unia dzieli się dziś znowu na lepszych i gorszych, przy czym to kraje bogate reprezentują politykę krótkowzroczną, wynikającą z obaw, a nie z racjonalnych przesłanek " powiedział poseł Sonik wskazując na paradoks, jakim jest to, że państwa uchodzące dotychczas za największych zwolenników integracji opierają się obecnie pełnej realizacji integracyjnych założeń traktatowych, " strasząc dumpingiem socjalnym ze strony nowych państw i zagrożeniem dla europejskiego modelu socjalnego ".
Dodał, że w związku z tym nowe Państwa Członkowskie, uważane dotychczas za maruderów, powinny wypracować sposób szybkiej reakcji na taktyczne koalicje, zawierane wbrew ich interesom. "
Bez artykułów zakazujących dyskryminacji firm świadczących usługi za granicą i bez zasady kraju pochodzenia, [dyrektywa] powoli traci sens i przejrzystość ", zakończył poseł Sonik.
Informacje dla prasy:
Cezary Lewanowicz
(Strasburg) tel.: (33-3) 881 74903
(Bruksela) tel.: (32-2) 28 44659
e-mail: imco-press@europarl.europa.eu Rezolucja legislacyjna Parlamentu Europejskiego w sprawie projektu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej usług na rynku wewnętrznym
Wpływ globalizacji na rynek wewnętrzny
Przyjmując sprawozdanie w sprawie wpływu globalizacji na rynek wewnętrzny Parlament Europejski chwali kraje, które otworzyły swój rynek pracy dla obywateli nowych Państw Członkowskich i wzywa pozostałe Państwa Członkowskie do zniesienia przeszkód w swobodnym przepływie siły roboczej.
Dostrzegając, że w ostatnich latach UE stanęła w obliczu wyzwań związanych z utrzymaniem wiodącej pozycji w kluczowych dziedzinach, jak wzrost gospodarczy, funkcjonowanie rynku pracy, badania naukowe i innowacje posłowie uważają, że kluczem do rozwiązania tych problemów jest ukończenie tworzenia rynku wewnętrznego „jako największego atutu UE pozwalającego na maksymalizację korzyści płynących z globalizacji”.
Otwarciu rynku wewnętrznego powinny towarzyszyć wysiłki na rzecz zapewnienia wzrostu gospodarczego, zatrudnienia i sprawiedliwości społecznej przy zachowaniu wspólnych wartości i modelu społecznego.
Parlament Europejski chwali Państwa Członkowskie, które otworzyły swój rynek pracy dla obywateli nowych Państw Członkowskich, przyczyniając się znacząco do zwiększenia mobilności i konkurencyjności na wewnętrznym rynku pracy i wzywa Państwa Członkowskie, które wciąż utrzymują ograniczenia, do zniesienia istniejących przeszkód w swobodnym przepływie siły roboczej.
Posłowie uważają, że Strategia Lizbońska może okazać się niewystarczająca, by poradzić sobie z globalizacją.
Wzywają zatem do sięgnięcia po inne metody działania opracowane z myślą o osłabieniu negatywnych skutków globalizacji i umożliwieniu wykorzystania jej pozytywnych efektów, takich jak Fundusz Dostosowania do Wyzwań Globalizacji.
Sprawozdanie wskazuje na potrzebę stworzenia wspólnego systemu zarządzania wiedzą i efektywnego programu na rzecz przekształcenia innowacji w inwestycje i wartość ekonomiczną.
Dlatego należy chronić prawa własności intelektualnej i przemysłowej poprzez tworzenie zintegrowanego i sprawnie działającego systemu udzielania patentów, połączonego ze skuteczną regulacją i kontrolą podrabiania towarów w celu ochrony europejskich interesów gospodarczych.
W debacie, w przeddzień głosowania, głos w debacie zabrał polski deputowany Konrad Szymański (UEN, PL), który przemawiając w imieniu grupy UEN podkreślał, że Europa potrzebuje prawdziwego wspólnego rynku usług i pracy, gdyż w przeciwnym razie przegra globalną konkurencję. "
Jednak powiedzmy sobie szczerze, który to już raz słyszymy te postulaty? " pytał polski poseł wskazując, że obywatele nowych krajów UE mogą pracować tylko w trzech krajach starej Unii, a większość państw wciąż nie wierzy, że tańsza siła robocza i tańsze konkurencyjne usługi ożywiają gospodarkę dając tym samym wzrost zatrudnienia i dochodów. "
Im większa ochrona narodowych rynków usług i pracy tym więcej miejsc pracy i usług przenosi się poza granice Unii, nie do Warszawy, czy Budapesztu, lecz do Delhi i Pekinu.
Potrzebujemy więcej czynów, a mniej deklaracji " mówił poseł Szymański.
Dodał, że już w czwartek będzie okazja sprawdzenia prawdziwych intencji przy okazji głosowania na temat dyrektywy usługowej. "
Będziemy mieli okazję pokazać, czy chcemy prawdziwego wspólnego rynku, czy też zadowalamy się pustymi deklaracjami winę zrzucając na zły i bezwzględny świat, który po prostu nam ucieka " zakończył poseł Szymański.
Informacje dla prasy:
Piotr Zalewski
(Strasburg) tel.: (33) 388 1 74151
(Bruksela) tel.: (32-2) 28 32232
e-mail: imco-press@europarl.europa.eu Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie skutków globalizacji dla rynku wewnętrznego
Ochrona pracowników przed szkodliwym promieniowaniem optycznym
Parlament przyjął projekt dyrektywy ustanawiającej minimalne wymagania w zakresie ochrony pracowników przed wpływem sztucznego promieniowania optycznego.
Nakłada ona na pracodawcę obowiązki w zakresie oceny poziomu ryzyka, informowania i szkolenia pracowników oraz monitorowania stanu zdrowia pracowników narażonych na wpływ sztucznego promieniowania optycznego.
Promieniowanie optyczne w rozumieniu dyrektywy to wszelkie promieniowanie elektromagnetyczne o długości fali w zakresie od 100 nm do 1 mm.
Widmo promieniowania optycznego dzieli się na promieniowanie nadfioletowe, promieniowanie widzialne i promieniowanie podczerwone.
Dyrektywa nie obejmuje promieniowania jonizującego, takiego jak promienie X lub gamma, ani pól elektromagnetycznych, takich jak wytwarzane przez kuchenki mikrofalowe lub fale radiowe.
W wielu kwestiach Parlament i Rada osiągnęły porozumienie na wcześniejszym etapie procesu legislacyjnego, niemniej w drugim czytaniu nie udało się uzyskać zgody co do tego, kto - władze Państw Członkowskich czy Komisja Europejska - ma stanowić przepisy nakładające na pracodawców obowiązek oceny ryzyka dla zdrowia i bezpieczeństwa pracowników wynikającego z wpływu promieniowania naturalnego (słonecznego).
Rada chciała, aby pracodawcy nie tylko oceniali ryzyko, ale opracowywali odpowiedni plan działań w wypadku jego stwierdzenia.
Zapisy dotyczące naturalnego promieniowania optycznego budziły wiele kontrowersji i krytycznych głosów posłów, którzy argumentowali, że obywatele sami potrafią ochronić się przed promieniowaniem słonecznym.
Posłowie podkreślali, że instytucje unijne nie powinny tak dalece rozciągać swoich uprawnień regulacyjnych.
Ostatecznie, Rada Ministrów zaakceptowała stanowisko Parlamentu Europejskiego dotyczące objęcia zakresem dyrektywy tylko sztucznego promieniowania optycznego i wyłączenia z jej zakresu promieniowania słonecznego.
Dyrektywa szczegółowo opisuje działania, jakie musi podjąć pracodawca, aby chronić pracowników przed szkodliwym wpływem sztucznego promieniowania optycznego, takiego jak lasery lub lampy podczerwieni.
Obejmują one dostosowanie warunków pracy w sposób, który zmniejsza niebezpieczeństwo narażenia na promieniowanie poprzez dobór sprzętu o niższym poziomie emisji promieniowania optycznego, stosowanie blokad, ekranowania lub innych mechanizmów ochrony zdrowia, właściwą konserwację sprzętu roboczego, miejsc pracy i systemów stanowisk pracy, właściwe projektowanie i rozmieszczenie miejsc pracy i stanowisk pracy, ograniczenie czasu trwania i poziomu ekspozycji.
Parlament zgodził się z tymi propozycjami Rady, jednak wymógł, aby Komisja Europejska w celu ułatwienia wdrażania dyrektywy opracowała praktyczny przewodnik, który pomoże pracodawcom, zwłaszcza z sektora MŚP, przebrnąć przez gąszcz technicznych zawiłości dyrektywy.
Proponowana dyrektywa jest ostatnią z pakietu czterech dyrektyw poświęconych ochronie zdrowia pracowników przed rozmaitymi czynnikami fizycznymi.
Poprzednie dyrektywy z pakietu dotyczyły ochrony zdrowia przed takimi czynnikami jak drgania, hałas i pole elektromagnetyczne.
Informacje dla prasy:
Constanze Beckerhoff
(Strasburg) tel.: (33-3) 881 73780
(Bruksela) tel.: (32-2) 28 44302
(32) 0498.983.550
e-mail: empl-press@europarl.europa.eu Rezolucja legislacyjna Parlamentu Europejskiego w sprawie zatwierdzonego przez komitet pojednawczy wspólnego tekstu dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie minimalnych wymagań w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa dotyczących narażenia pracowników na czynniki fizyczne (sztuczne promieniowanie optyczne)
Wspólnotowa licencja kontrolera ruchu lotniczego
Parlament poparł propozycję dyrektywy wprowadzającą wyższe standardy w zakresie bezpieczeństwa ruchu lotniczego i ułatwienia dla kontrolerów ruchu lotniczego w podejmowaniu pracy w innych krajach UE.
Większą mobilność zapewni im wzajemne uznawanie licencji krajowych.
Europa potrzebuje 1800 dodatkowych kontrolerów ruchu lotniczego, dlatego tak ważne jest ułatwienie mobilności pracowników w tym obszarze.
Zgodnie z zasadą bezwarunkowej wzajemnej uznawalności licencji, wszystkie kraje UE będą musiały uznawać pozwolenia i kwalifikacje zawodowe kontrolerów, a także zaświadczenia o znajomości języków i o stanie zdrowia wydane w każdym innym Państwie Członkowskim.
Autorka sprawozdania Christine De Veyrac (EPP-ED, FR) podkreślała znaczenie dyrektywy dla Jednolitej Europejskiej Przestrzeni Powietrznej (Single European Sky) wprowadzonej w 2004 roku.
Ułatwi ona ustanawianie transgranicznych obszarów powietrznych i wdrażanie spójnych procedur koordynacji cywilno-wojskowej i użytkowania wspólnej przestrzeni powietrznej, które są kluczowym warunkiem ustanowienia funkcjonalnych bloków przestrzeni powietrznej.
Obecnie bloki przestrzeni powietrznej kończą się zwykle na granicy państw.
Jednym z celów Jednolitej Europejskiej Przestrzeni Powietrznej jest ustanowienie bloków, które roztaczają się ponad granicami państwowymi.
Ustanowienie wspólnotowej licencji kontrolera ruchu lotniczego jest istotnym elementem warunkującym tworzenie funkcjonalnych bloków powietrznych.
W zakresie minimalnych wymagań dotyczących znajomości języków, posłowie chcą, aby ze względów bezpieczeństwa Państwa Członkowskie mogły określać wymagania dotyczące znajomości lokalnego języka używanego w miejscu zatrudnienia kontrolera.
Tłumaczą ten wymóg koniecznością współpracy, jaką kontrolerzy ruchu powietrznego muszą prowadzić z wieloma służbami miejscowymi, zwłaszcza ze służbami ratowniczymi.
Informacje dla prasy:
Andréas Kleiner
(Strasburg) tel.: (32-2) 28 32266
presse-DE@europarl.europa.eu Rezolucja Legislacyjna Parlamentu Europejskiego dotycząca wspólnego stanowiska Rady mającego na celu przyjęcie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wspólnotowej licencji kontrolera ruchu lotniczego
Klauzule praw człowieka w umowach zawieranych przez Unię Europejską
Przyjmując sprawozdanie posła Vittorio Agnoletto (GUE/NGL, IT) Parlament Europejski poparł wprowadzanie do umów międzynarodowych zawieranych przez Wspólnotę klauzul dotyczących praw człowieka i demokracji.
Parlament przestrzegł, że „nie jest już dłużej gotowy wyrażać zgodę na nowe międzynarodowe porozumienia niezawierające klauzuli dotyczącej praw człowieka i demokracji”.
Posłowie z zadowoleniem przyjęli praktykę Wspólnoty Europejskiej wprowadzania klauzul dotyczących praw człowieka i demokracji, ale chcą rozszerzenia klauzuli na wszystkie nowe umowy zawierane przez Unię Europejską z państwami trzecimi, zarówno uprzemysłowionymi, jak i rozwijającymi się, a także na umowy sektorowe, wymianę handlową, pomoc techniczną lub finansową, podobnie jak uczyniono to wobec krajów AKP.
Przestrzegli zarazem, że Parlament Europejski „nie jest już dłużej gotowy wyrażać zgodę na nowe międzynarodowe porozumienia niezawierające klauzuli dotyczącej praw człowieka i demokracji”.
Sprawozdanie wzywa do zapewnienia większej przejrzystości procesu wdrażania klauzuli o demokracji oraz większego zaangażowania Parlamentu Europejskiego.
Zastrzeżenia posłów budzą przede wszystkim zbyt ogólne sformułowania klauzul oraz nie wykorzystywanie w pełni ich wzajemnego charakteru.
Posłowie wyrażają przekonanie, że Unia Europejska musi wypracować nowe procedury i nowe kryteria stosowania klauzuli o prawach człowieka i demokracji, które będą stosowane bez żadnej dyskryminacji wobec wszystkich państw, bez względu na poziom ich rozwoju.
Polskie głosy w debacie
Przed głosowaniem, we wtorek, 14.02., odbyła się w Parlamencie Europejskim debata nad sprawozdaniem posła Agnoletto.
Poseł Ryszard Czarnecki (NI, PL) powiedział, że jeśli przyjdzie za sto lat oceniać wartości, którymi kierowała się UE to będzie z pewnością jej głównym celem była ochrona praw człowieka na świecie.
Plamą na błękitnym sztandarze określił poseł Czarnecki stosowanie podwójnych standardów, kiedy UE krytykuje kraje naruszające prawa człowieka, ale milczy lub mówi szeptem, gdy zdarza się to w krajach szczególnie ważnych dla ekonomicznego interesu UE.
Poseł Czarnecki poparł propozycję oddłużenia krajów rozwijających się i kontrolę wydatkowania pomocy tak, aby środki UE nie wspierały dyktatur w Afryce.
Poparł również włączanie klauzul dotyczących praw człowieka i demokracji do porozumień sektorowych zawieranych przez Wspólnotę.
Poseł Bogusław Sonik (EPP-ED, PL) powiedział, że rzeczywiste poszanowanie klauzuli praw człowieka uzależnione jest od woli politycznej Państw Członkowskich.
Ich wprowadzanie powinno się odbywać w sposób, który umożliwia wywieranie realnego wpływu na kraje trzecie.
Poseł Sonik zauważył, że często w zachowaniach przywódców unijnych widoczny jest lęk i oportunizm, a zasada solidarności staje się dla nich "zbędnym balastem".
Poseł Sonik stwierdził, że brak jest europejskiej instytucji, która egzekwowałaby poszanowanie praw człowieka i wartości demokratycznych i że role taka powinna spełniać Agencja Praw Podstawowych.
Na zakończenie polski deputowany wskazywał na łamanie wartości demokratycznych w Rosji, Tybecie i na Kubie oraz wezwał do bojkotu przeglądarki internetowej Google, która współpracuje z rządem Chin w cenzurowaniu treści internetowych.
Poseł Józef Pinior (PSE, PL) podkreślił, że prawa człowieka i demokracja to fundamenty, na których kształtowała się Unia Europejska.
Klauzule dotyczące ochrony praw człowieka powinny znaleźć swoje miejsce we wszystkich umowach zawieranych przez Unie z krajami trzecimi, w tym w umowach sektorowych, handlowych, o pomocy technicznej i finansowej.
Instytucje europejskie powinny mieć możliwość efektywnego egzekwowania zapisów umownych.
Jednym ze sposobów usprawnienia kontroli przestrzegania klauzul byłaby coroczna wymiana informacji w zakresie wykonywania postanowień umowy przez obie strony.
Podkreślając znaczenie klauzul poseł Pinior powiedział, że zwalczanie ubóstwa nie jest możliwe bez poszanowania wartości demokratycznych.
Posłanka Lida Geringer De Oedenberg (PSE, PL) powiedziała, że demokracja to podstawowy cel polityki w zakresie stosunków zewnętrznych UE, ale nie będzie on zrealizowany, jeśli umowy zawierane przez UE będą dotyczyć jedynie kwestii ekonomicznych lub politycznych.
Klauzule dotyczące ochrony praw człowieka i demokratyzacji powinny być włączane do wszystkich umów zawieranych przez Wspólnotę, w tym umów handlowych, o pomocy technicznej i finansowej.
Posłanka wskazała tez na konieczność większego zaangażowania Parlamentu Europejskiego w konsultację treści umów i ich egzekwowania. "
Efektywny system wdrażania umów pozwoli przejść od ważnych słów na papierze do czynów ", zakończyła polska deputowana.
Tło historyczne
Od początku lat 90.
Wspólnota Europejska umieszcza tzw. klauzulę praw człowieka w większości umów zawieranych z krajami trzecimi.
Wyjątkiem są umowy zawierane w obszarach rolnictwa, tekstyliów i rybołówstwa.
Do tej pory podpisano około 50 umów z klauzulą praw człowieka, która ma zastosowanie do ponad 120 krajów.
Parlament Europejski aktywnie wspierał klauzulę praw człowieka, koncentrując się w szczególności na monitorowaniu jej implementacji oraz na roli Parlamentu Europejskiego i społeczeństwa obywatelskiego.
Kwestia praw człowieka oraz stosownych klauzul w umowach WE z krajami trzecimi wielokrotnie poruszana była w sprawozdaniach Parlamentu Europejskiego.
Informacje dla prasy:
Marjory van den Broeke
(Strasburg) tel.: (33-3) 881 74337
(Bruksela) tel.: (32-2) 28 44304
(32) 0498.983.586
e-mail: foreign-press@europarl.europa.eu Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie klauzuli dotyczącej praw człowieka i demokracji w umowach zawieranych przez Unię Europejską
Ułatwienia w lokalnym ruchu granicznym na zewnętrznych granicach lądowych UE
Parlament Europejski przyjął w pierwszym czytaniu projekt rozporządzenia, które ułatwi osobom zamieszkałym w obszarach przygranicznych przekraczanie granicy sąsiedniego kraju dla potrzeb lokalnego ruchu granicznego.
Rozporządzenie dotyczy ruchu granicznego między krajami UE i sąsiadującymi z nią krajami trzecimi oraz osób zamieszkałych nie dalej niż 50 km od granicy.
Zgodnie z projektem, osoby zamieszkałe w obszarze przygranicznym będą otrzymywać specjalny dokument - pozwolenie lokalnego ruchu granicznego - który będzie upoważniać mieszkańców obszarów przygranicznych do przekraczania granicy na mocy systemu dotyczącego lokalnego ruchu granicznego.
Z nowego systemu skorzystają mieszkańcy terenów położonych przy granicach lądowych kraju Członkowskiego UE i sąsiadującego z nim kraju trzeciego (np. przy granicy Polski i Ukrainy).
Rozporządzenie zezwala Państwom Członkowskim na zawieranie umów dwustronnych z sąsiadującymi krajami trzecimi w celu wdrożenia ustanowionego systemu dotyczącego lokalnego ruchu granicznego.
Istniejące umowy dwustronne między krajami będą mogły pozostać w mocy, jeśli są zgodne z proponowanym rozporządzeniem.
Podczas negocjacji z Komisją Europejską i Radą Ministrów główny spór dotyczył definicji obszaru przygranicznego oraz mieszkańców obszaru przygranicznego.
KE proponowała, aby obszar przygraniczny obejmował tereny położone w odległości nie większej niż 30 km od granicy.
Spotkało się to jednak z krytyką niektórych nowych członków UE, których większe miasta położone są nieznacznie dalej.
Parlament zaproponował zatem rozwiązanie, zgodnie z którym "obszar przygraniczny" oznacza obszar, który nie rozciąga się dalej niż 30 kilometrów od granicy, jednak lokalne okręgi administracyjne w tym obszarze, które należy uznać za obszar przygraniczny, są określane przez zainteresowane państwa w umowach dwustronnych.
Jeśli część takiego okręgu znajduje się w odległości większej niż 30 kilometrów od linii granicy, nie większej jednak niż 50 kilometrów, zostaje ona pomimo to uznana za część obszaru przygranicznego.
"Mieszkańcy obszarów przygranicznych” oznaczają obywateli kraju trzeciego legalnie mieszkających w obszarze przygranicznym kraju sąsiadującego z Państwem Członkowskim przez okres ustalony w umowach dwustronnych, nie krótszy niż rok.
W wyjątkowych i odpowiednio uzasadnionych przypadkach, określonych w umowach dwustronnych, okres pobytu może być krótszy niż rok.
Posłowie doprecyzowali także pojęcie "lokalnego ruchu granicznego", które oznacza "regularne przekraczanie zewnętrznej granicy lądowej Państwa Członkowskiego przez osoby mieszkające w obszarze przygranicznym w celu pobytu w obszarze przygranicznym, na przykład ze względów społecznych, kulturalnych lub określonych względów ekonomicznych lub więzi rodzinnych, przez okres nie przekraczający limitów czasu, ustanowionych w rozporządzeniu".
Polskie głosy w dyskusji
We wtorek, 14.02., odbyła się w Parlamencie Europejskim debata nad sprawozdaniem posła Brejca.
Posłanka Genowefa Grabowska (PES, PL) z zadowoleniem przyjęła fakt, że ułatwienia w ruchu przygranicznym przyjęły formę rozporządzenia.
Oznacza to, że będą one obowiązywały na całym obszarze UE, bez potrzeby ich implementacji przez Państwa Członkowskie.
Jest to szczególnie ważne dla państw odpowiedzialnych za bezpieczeństwo na granicach zewnętrznych, takich jak Polska, która posiada najdłuższa lądową granicę zewnętrzną Unii Europejskiej.
Dla mieszkańców obszaru przygranicznego granica jest stałym elementem życia i nie może być postrzegana jako przeszkoda dla wymiany gospodarczej, społecznej i kulturalnej.
Posłanka Grabowska wyraziła nadzieję, że rozporządzenie zlikwiduje kolejki po wizy i ukróci towarzyszącą temu korupcję.
Zdaniem polskiej deputowanej przyjęcie rozporządzenia będzie wyraźnym sygnałem, że UE otwiera się nie tylko wewnętrznie, ale także na zewnątrz i że " nasi sąsiedzi będą mogli przechodzić [przez granicę] z podniesioną głową, a nie na kolanach ".
Krokiem w dobrym kierunku nazwała wprowadzenie ułatwień w lokalnym ruchu granicznym posłanka Barbara Kudrycka (EPP-ED, PL).
Podkreśliła, że od Państw Członkowskich będzie zależało jak wielka będzie rzeczywista grupa beneficjentów tych ułatwień i czy realizowane będą cele rozporządzenia - zapewnienie spójności społecznej, gospodarczej i kulturowej.
Państwa Członkowskie będą również musiały zapobiec, by nowy system nie służył przestępczości zorganizowanej, przemytowi, czy nielegalnej imigracji.
Jeśli UE poważnie myśli o uczynieniu swych granic zewnętrznych bardziej przyjaznymi, to wszystkie instytucje europejskie powinny zjednoczyć wysiłki w celu wdrożenia systemu Schengen we wszystkich Państwach Członkowskich, podkreśliła posłanka Kudrycka.
Wezwała również do szerszego stosowania wiz długoterminowych, gdyż " mieszkańcy obszarów przygranicznych oczekują dostępu do całego terytorium kraju sąsiedniego, a nie jego wąsko zarysowanej strefy ".
Ponieważ główne kwestie objęte zakresem rozporządzenia zostały wstępnie uzgodnione w negocjacjach między instytucjami, procedura legislacyjna nad tym projektem może zakończyć się już po pierwszym czytaniu.
Informacje dla prasy:
Maria Andrés Marìn
(Strasburg) tel.: (33-3) 881 73603
(Bruksela) tel.: (32-2) 28 44299
(32) 0498.983.590
e-mail: libe-press@europarl.europa.eu Rezolucja legislacyjna Parlamentu Europejskiego w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego zasady dotyczące lokalnego ruchu granicznego na zewnętrznych granicach lądowych Państw Członkowskich i zmieniającego Konwencję z Schengen oraz Wspólne Instrukcje Konsularne
Ostrzejsze normy ochrony kurcząt na produkcję mięsa
Parlament Europejski opowiedział się za ustanowieniem ostrzejszych minimalnych norm dotyczących ochrony kurcząt chowanych z przeznaczeniem na produkcję mięsa i wezwał do ograniczenia niektórych okrutnych praktyk wobec ptactwa, takich jak przycinanie dziobów.
Posłowie chcą zaostrzenia sankcji wobec producentów, którzy nie przestrzegają unijnych regulacji.
Przyjmując sprawozdanie posła Thijsa Bermana (PES, NL) Parlament Europejski poparł ogólną zasadę ograniczenia zagęszczenia hodowli kurcząt do 30kg na metr kwadratowy powierzchni użytkowej w zakładach lub w pojedynczych jednostkach zakładu.
Posłowie przyjęli jednak kilka własnych poprawek do projektu dyrektywy.
Komisja Europejska proponowała odstępstwa od ograniczenia zagęszczenia hodowli dopuszczając jego wielkość do 38kg/m2 przy spełnieniu dodatkowych warunków ochrony ptaków.
Posłowie zgodzili się z tą propozycją, ale zaproponowali datę graniczną – 1 stycznia 2013 r., po której zagęszczenie nie może być większe niż 34kg/m2.
Budynki hodowlane powinny posiadać oświetlenie o minimalnej średniej intensywności 50 luksów i nigdy nie spadające poniżej 20 luksów.
Można stosować wyłącznie źródła światła o frekwencjach wolnych od migotania.
Każda jednostka gospodarstwa wyposażona musi być w systemy wentylacji, ogrzewania i chłodzenia zaprojektowane tak, aby temperatura wewnętrzna nie przekraczała temperatury zewnętrznej o więcej niż 3° C, jeśli temperatura zewnętrzna przekracza 30°C. Wilgotność względna wewnątrz jednostki zakładu nie powinna przekraczać 70 %, gdy temperatura zewnętrzna jest niższa niż 10° C.
Posłowie poparli dobrowolne programy etykietowania kurcząt stosowane przez niektóre Państwa Członkowskie.
Komisja w okresie 6 miesięcy od wejścia w życie dyrektywy przedstawi raport oceniający możliwość wprowadzenia na poziomie Wspólnoty obowiązkowego i zharmonizowanego systemu etykietowania mięsa kurcząt, produktów mięsnych i wyrobów mięsnych z uwzględnieniem możliwych skutków społeczno-gospodarczych.
Posłowie proponują, by na etykietach znalazły się informacje o standardach produkcji i o pochodzeniu produktu, zagęszczeniu kurcząt w gospodarstwach, wieku zwierzęcia bądź innych parametrach, które zdaniem konsumentów powinny być uwzględniane.
Posłowie wprowadzają zakaz kastracji kurczaków, a przycinanie dziobów może być przeprowadzane przez wykwalifikowany personel wyłącznie w celu zapobieżenia wyrywaniu puchu i kanibalizmowi, gdy wyczerpane zostały wszystkie inne środki oraz na podstawie zalecenia weterynarza.
W debacie, która odbyła się w Parlamencie Europejskim w przeddzień głosowania głos zabrał poseł Janusz Wojciechowski .
Występując w imieniu grupy UEN powiedział, że potrzebne są wysokie standardy ochrony zwierząt, jakie wprowadza projekt.
Podkreślił, że w Unii Europejskiej powinno się dążyć do tego, żeby zwierzęta traktowane były w sposób możliwie najbardziej humanitarny. "
Z poczucia naszego człowieczeństwa, z szacunku dla norm naszej cywilizacji, powinniśmy oszczędzać zwierzętom zbędnych cierpień.
Powinniśmy to czynić również w trosce o nasze zdrowie, bo mięso ze zwierząt hodowanych w złych warunkach, hodowanych w ciągłym stresie, jest po prostu mniej zdrowe, czego dowodzą liczne badania naukowe " powiedział poseł Wojciechowski.
Zwrócił jednak uwagę, że rozporządzenie nakłada wysokie standardy na hodowców brojlerów w Unii Europejskiej, a nie dotyczy importerów, co będzie kosztować europejskich producentów i osłabi ich konkurencyjność w stosunku do producentów spoza Unii.
Poseł Wojciechowski wezwał w imieniu swojej grupy politycznej do wymagania jednakowo wysokich standardów nie tylko od unijnych producentów, ale także w imporcie. "
Uważam, że to powinna być uniwersalna zasada dotycząca nie tylko hodowli drobiu, ale wszystkich dziedzin produkcji rolniczej.
Tyle samo wymagań od unijnych producentów, co i od importerów " zakończył poseł.
Obowiązek wdrożenia zasad dotyczących ochrony kurcząt spoczywa na Państwach Członkowskich.
Właściwe organy krajowe będą musiały przynajmniej raz w roku przeprowadzać niezapowiedziane inspekcje na koszt własny.
W przypadku stwierdzenia naruszeń, inspektorzy będą nakazywać zmniejszenie zagęszczenia hodowli, jednak posłowie chcą, by środki podejmowane przez władze krajowe były stopniowe, perswazyjne i proporcjonalne.
Informacje dla prasy:
Lorinc Redei
(Strasburg) (33-3) 881 74912
(Bruksela) (32-2) 28 32379
agri-press@europarl.europa.eu Rezolucja legislacyjna Parlamentu Europejskiego w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Rady w sprawie ustanowienia minimalnych zasad dotyczących ochrony kurcząt chowanych z przeznaczeniem na produkcję mięsa
Ograniczenia dostępu do połowów na wodach Morza Północnego
Dokonując przeglądu niektórych ograniczeń dostępu we Wspólnej Polityce Rybołówstwa posłowie zaakceptowali decyzję o utrzymaniu przez następne trzy lata Kwadratu Szetlandzkiego oraz ograniczonego obszaru połowu gładzicy i związanych z nim ograniczeń dostępu do wód połowowych.
Rozwiązania te zapewnią dalszą ochronę mieszkańcom północnej Szkocji utrzymującym się z rybołówstwa.
Kwadrat Szetlandzki to obszar ustanowiony w 1983 roku, w których system przyznawania licencji ogranicza dostęp do połowu niektórych gatunków głębinowych przez statki o długości pomiędzy liniami pionowymi powyżej 26 metrów.
Jedynie statki ze Zjednoczonego Królestwa, Francji, Niemiec i Belgii mają prawo do połowów na danym obszarze, a ich ilość ograniczona jest kolejno do 62 statków brytyjskich, 52 francuskich, 12 niemieckich i 2 belgijskich.
Podział ten był oparty na udokumentowanej przez Państwo Członkowskie historycznej działalności połowowej na tym obszarze.
W przypadku ograniczonego obszaru połowu gładzicy, Komisja Europejska ustanowiła strefę zamkniętą dla trawlerów bocznych o mocy większej niż 300 hp (moc silnika) lub 221 kW w drugim i trzecim trymestrze.
Strefę tę nazwano ograniczonym obszarem połowu gładzicy.
W 1994 r. zamknięcie objęło czwarty kwartał, a od 1995 r. obszar został zamknięty dla tych statków na cały rok.
Informacje dla prasy:
Lorinc Redei
(Strasburg) (33-3) 881 74912
(Bruksela) (32-2) 28 32379
fish-press@europarl.europa.eu Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie przeglądu niektórych ograniczeń dostępu we Wspólnej Polityce Rybołówstwa (Kwadrat Szetlandzki oraz ograniczony obszar połowu gładzicy)
Pomoc publiczna instrumentem zapewniania wzrostu gospodarczego i zatrudnienia
Parlament popiera plany Komisji Europejskiej dotyczące reformy zasad pomocy publicznej, których głównym celem jest mniejsza, za to lepsza pomoc państwa w przyszłości.
Posłowie przyjęli sprawozdanie posła Gunnara Hökmarka (EPP-ED, SE), w którym poparli pomysł uczynienia z pomocy publicznej instrumentu zapewniania wzrostu gospodarczego i zatrudnienia zgodnie z celami Strategii Lizbońskiej.
Posłowie zgadzają się z Komisją Europejską, że istnieje rzeczywista potrzeba dokonania całościowej reformy polityki w zakresie pomocy państwa.
Przyznają jednocześnie, że gospodarka rynkowa stanowi najskuteczniejszy sposób dystrybucji ograniczonych środków, dlatego pomoc państwa powinna być narzędziem stosowanym w ostateczności.
Jednak w sytuacji, gdy nie zakłóca konkurencji, pomoc państwa może być środkiem zapewniającym rozwój i wzrost gospodarczy.
Posłowie proponują szczegółowe określenie, czym jest pomoc państwa oraz zdefiniowanie pojęcia kryzysu rynkowego.
Chcą, aby pojęcie to było na tyle realne, by Państwa Członkowskie i beneficjenci mogli je stosować i odnosić z niego korzyści w praktyce.
Państwa Członkowskie powinny wymagać od przedsiębiorstw publikowania danych dotyczących otrzymanych subsydiów tak, aby umożliwić akcjonariuszom dokonywanie lepszej oceny rzeczywistych wyników przedsiębiorstwa, w szczególności w przypadku ewentualnych cięć w pomocy państwa.
Pomoc państwa w zakresie badań naukowych i rozwoju może umożliwić państwom Członkowskim zarówno stawienie czoła kryzysom rynkowym, jak i opracowanie środków stymulujących przemysł do większego inwestowania w te obszary.
Parlament podkreśla jednakże, że pomoc dla badań naukowych i rozwoju nie może prowadzić do przyznawania pomocy powodującej zakłócenia konkurencji, zwłaszcza poprzez sprzyjanie ugruntowanym podmiotom rynkowym.
Komisja Europejska powinna ukierunkować pomoc dla badań naukowych i rozwoju szczególnie dla zgrupowań przedsiębiorstw innowacyjnych.
Posłowie uważają, że KE powinna ostatecznie zapewnić jasność prawną odnośnie pomocy dla usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym.
Uznają, że finansowanie usług o ogólnym znaczeniu gospodarczym stanowi pomoc państwa jedynie wtedy, gdy nie jest spełnione kryterium uzasadnionej rekompensaty.
Parlament sugeruje, że przepisy dotyczące udzielania pomocy państwa podmiotom świadczącym usługi użyteczności publicznej powinny opierać się na wpływie, jaki środki pomocy państwa wywierają na odpowiedni rynek zamiast na wielkości przedsiębiorstwa, wobec którego są stosowane.
Posłowie zgadzają się, że należy zapewnić większą efektywność przyznawania pomocy o przeznaczeniu regionalnym i proponują skupianie się na inwestycjach infrastrukturalnych i pomocy horyzontalnej w regionach o niekorzystnych warunkach lub w najsłabiej rozwiniętych, łącznie z wprowadzeniem korzystnych warunków podatkowych na okresy przejściowe nie przekraczające pięciu lat (regiony dotknięte tzw. efektem statystycznym).
Jednocześnie, Parlament przyjął poprawkę, w której wzywa Komisję i Państwa Członkowskie do szybszego wprowadzenia środków służących zmniejszeniu pomocy państwa szkodliwej dla środowiska naturalnego, a z czasem jej całkowitej likwidacji.
Obecna praktyka i procedury w dziedzinie pomocy państwa są - zdaniem posłów - zbyt biurokratyczne, a sankcje za brak notyfikacji powinny być stosowane wobec Państw Członkowskich, a nie tylko w stosunku do beneficjentów pomocy.
Całkowita kwota pomocy państwa przyznawana rocznie w UE stanowi, przy najbardziej zachowawczych szacunkach, równowartość ponad 50% rocznego budżetu UE.
Wysokość pomocy państwa jako ułamek PKB znacznie się różni w poszczególnych Państwach Członkowskich, co może powodować znaczne zakłócenia rynku.
W roku 2003 Polska i Czechy przeznaczyły na pomoc państwa do 2,76% swojego PKB, podczas gdy Francja 0,57%, a Wielka Brytania 0,26%.
Informacje dla prasy:
Ralph Pine
(Strasburg) tel.: (33-3) 881 74751
(Bruksela) tel.: (32-2) 28 42941
(32) 0498.983.587
e-mail: econ-press@europarl.europa.eu Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie reformy pomocy państwa na lata 2005 – 2009
Parlament chce podwojenia udziału energii odnawialnej w sektorach ciepłownictwa i chłodnictwa
Parlament Europejski wezwał Komisję do przedstawienia projektu legislacji, która pozwoliłaby podwoić udział energii odnawialnych w sektorze ciepłownictwa i chłodzenia.
Komisarz Piebalgs deklaruje, że propozycja legislacyjna zostanie przez Komisje przedstawiona do końca roku po przeprowadzeniu analizy skutków oddziaływania.
Obecnie w UE nie istnieją żadne przepisy dotyczące ogrzewania i chłodzenia z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii, a ich udział w tych sektorach wynosi około 10%.
Uznając, że wspieranie rynku odnawialnych źródeł energii przyczyni się do realizacji nowych celów lizbońskich poprzez zwiększenie zatrudnienia w Państwach Członkowskich i poprzez intensyfikację działań Państw Członkowskich i UE w dziedzinie badań i innowacji, posłowie chcą podwojenia udziału odnawialnych źródeł energii grzewczej i chłodniczej do 2020r.
Około 50% zużycia energii pierwotnej przypada na sektor ogrzewania.
Rośnie również popyt na energię chłodniczą.
Posłowie uważają, że niezbędne są nowe regulacje, które pozwolą zwiększyć dwukrotnie udział energii odnawialnej do celów grzewczych i chłodniczych oraz osiągnąć 12% udziału energii odnawialnej w całkowitym zużyciu energii do roku 2010.
Posłowie argumentują w sprawozdaniu, że zwiększenie wykorzystania energii odnawialnych w sektorze ogrzewania i chłodzenia w istotny sposób przyczyni się do zapewnienia bezpieczeństwa dostaw energii w Europie, tworzenia nowych miejsc pracy oraz dbania o środowisko.
Powinno też przyczynić się do znacznego zmniejszenia zapotrzebowania UE na energię konwencjonalną i uzależnienia UE od ropy i gazu oraz do obniżenia kosztów energii ponoszonych przez konsumentów.
Posłowie proponują konkretne działania, jakie należy podjąć w celu osiągnięcia założonych celów.
Jako podstawę działania należy opracować jasną definicję różnych form energii - geotermicznej, słonecznej, termicznej (w tym energii pasywnej), energii grzewczej i chłodniczej wykorzystującej odnawialne źródła energii, ciepło z otoczenia oraz biomasy.
Najpóźniej rok po wejściu w życie dyrektywy Państwa Członkowskie powinny być zobowiązane do uzgodnienia planów działania, aby osiągnąć cele w oparciu o ich krajowy potencjał i cel dotyczący eksploatacji odnawialnych źródeł energii w sektorze ogrzewania i chłodzenia.
Plany działania Państw Członkowskich należy odnawiać co trzy lata i przedkładać Komisji.
W celu uzyskania solidnej i porównywalnej podstawy danych należy stworzyć unijny system monitoringu działający we wszystkich Państwach Członkowskich, służący określaniu unijnego zapotrzebowania na energię w sektorze ciepłownictwa i chłodnictwa oraz rozwojowi udziału energii odnawialnej.
Posłowie zalecają zmniejszanie barier administracyjnych i stwarzania zachęt finansowych dla inwestorów zainteresowanych stosowaniem odnawialnych źródeł energii w sektorze ciepłownictwa i chłodnictwa.
W ramach działań towarzyszących Państwa Członkowskie powinny zapewnić obszerną publiczną informację o możliwościach zastosowania energii odnawialnej jak również publikowanie analiz dotyczących korzyści dla konsumentów związanych z wykorzystywaniem odnawialnych źródeł energii w sektorze ciepłownictwa i chłodnictwa.
UE powinna natomiast zachęcać do wykorzystywania funduszy strukturalnych i spójności w celu wspierania badań naukowych i promowania ogrzewania i chłodzenia wykorzystującego energie odnawialne.
W debacie nad sprawozdaniem głos zabrał polski deputowany Leopold Rutowicz (NI, PL), który zauważył, że wykorzystanie energii ze źródeł odnawialnych w ciepłownictwie i chłodnictwie to nie tylko oszczędność, ale i istotny element rozwoju gospodarki oraz część szerszego problemu zabezpieczenia energetycznego UE.
Poseł Rutowicz zarzucił zbyt statyczne podejście proponowanym długoterminowym programom oszczędności energii oraz podkreślił, że ulgi podatkowe i zwolnienia z VAT powinny obejmować wszystkie działania zmierzające do większego wykorzystania odnawialnych źródeł energii.
Zaapelował, aby przyspieszyć adaptację niewykorzystywanych obszarów rolnych do produkcji biomasy i paliw ekologicznych.
Przestrzegał, że przyrost niewykorzystywanych obszarów rolnych będzie prowadził do dalszego ubożenia ludności wiejskiej.
Rezolucja Parlamentu Europejskiego została przedstawiona w drodze rzadko wykorzystywanej procedury przewidzianej w art. 192 akapit 2 Traktatu WE i na podstawie art. 39 Regulaminu Parlamentu, który pozwala Parlamentowi zwrócić się do Komisji o przedłożenie wszelkich stosownych propozycji mających na celu przyjęcie nowego lub modyfikację istniejącego aktu prawnego.
Rezolucja PE jest przyjmowana większością głosów członków Parlamentu, a więc co najmniej 367 z 743 głosów.
W głosowaniu projekt uzyskał 519 głosów.
Informacje dla prasy:
Constanze Beckerhoff
(Strasburg) tel.: (33-3) 881 73780
(Bruksela) tel.: (32-2) 28 44302
(32) 0498.983.550
e-mail: empl-press@europarl.europa.eu Rezolucja Parlamentu Europejskiego zawierająca zalecenia dla Komisji w sprawie ogrzewania i chłodzenia z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii
Parlament Europejski potępia łamanie cywilnych i humanitarnych praw narodu białoruskiego
Parlament Europejski potępił władze białoruskie za masowe ataki na media, opozycję oraz działaczy na rzecz praw człowieka.
W przyjętej dziś rezolucji Parlament wyraża ubolewanie nad stałym pogarszaniem się sytuacji politycznej oraz ciągłym łamaniem praw cywilnych i humanitarnych narodu białoruskiego.
Przyjmując wspólne stanowisko przed planowanymi na 19 marca 2006 r. wyborami prezydenckimi na Białorusi, posłowie zwracają uwagę, na przeszkody stwarzane w kampanii wyborczej przez władze białoruskie dla społeczeństwa obywatelskiego, niezależnych mediów i opozycyjnych partii politycznych, takie jak wyjątkowo krótki czas trwania kampanii, niskie limity finansowe i ograniczony dostęp do mediów.
Przedstawiciele opozycji są niemal całkowicie wykluczeni z zasiadania w komisjach wyborczych, a niektórzy z liderów opozycji zostali zatrzymani w wyniku procesów opartych na wątpliwych zarzutach.
Zakłóca to, zdaniem posłów, proces wyborczy oraz daje potwierdzenie nadużycia systemu sprawiedliwości na Białorusi dla celów politycznych i braku niezawisłości sądowej.
Parlament Europejski wyraża swoją solidarność i poparcie dla wszystkich Białorusinów, którzy walczą o niezależną, otwartą i demokratyczną Białoruś i wzywa władze białoruskie do przestrzegania standardów międzynarodowych w przygotowaniach do marcowych wyborów prezydenckich.
Posłowie potępiają prawo “antyrewolucyjne”, które zezwala władzom białoruskim na więzienie osób podejrzanych o szkolenie lub finansowanie szkolenia osób biorących udział w protestach ulicznych lub podejrzanych o złe interpretowanie lub dostarczanie informacji na temat sytuacji na Białorusi za granicą i w każdej organizacji międzynarodowej.
Parlament Europejski wyznaczył kryteria, które muszą zostać spełnione, aby wybory prezydenckie zostały uznane za wolne i demokratyczne:
pełna przejrzystość procesu wyborczego, w szczególności w odniesieniu do rejestrowania kandydatów, składu komisji wyborczych oraz liczenia głosów,
równe warunki dla wszystkich kandydatów w zakresie dostępu do mediów oraz innych możliwości organizowania ich kampanii wyborczych,
całkowite powstrzymanie się wszelkich organów państwowych i rządowych od jakichkolwiek działań mogących być uznanymi za napiętnowanie kandydatów, ich rodzin lub ich zwolenników,
zagwarantowanie, że osoby zaangażowane w obserwację wyborów prezydenckich, rekrutację i szkolenie dla takich działań będą mogły swobodnie wykonywać swoją pracę, także we współpracy z instytucjami międzynarodowymi.
Parlament ponowił swój apel do władz białoruskich o niezwłoczne uwolnienie Michaiła Marynicha oraz Michaiła Statkiewicza oraz innych więźniów politycznych, a także wezwał Radę i Komisję do wywarcia nacisków w sprawie ich uwolnienia, jak również przeprowadzenia przejrzystego dochodzenia w sprawie „zniknięcia” przywódców opozycji.
Rezolucja zachęca naród białoruski do udziału w zbliżających się wyborach parlamentarnych.
Wynik tych wyborów może wpłynąć na przyszłość Białorusi oraz na jej ponowną integrację z międzynarodową wspólnotą demokratyczną.
Parlament podkreślił, że dalszy rozwój stosunków UE z Białorusią zależeć będzie od postępów w demokratyzacji i przeprowadzaniu reform.
Parlament zastrzegł prawo podjęcia przez instytucje europejskie dalszych inicjatyw, w tym rozszerzenia listy osób objętych zakazem wizowym, jak również zamrożenia środków władz białoruskich, jeżeli te nie zapewnią wolnych i uczciwych wyborów prezydenckich.
Konferencja Przewodniczących Parlamentu Europejskiego podjęła w środę, 15.02., decyzję o wysłaniu - mimo braku formalnego zaproszenia od władz białoruskich - siedmioosobowej grupy ad hoc w celu obserwacji wyborów prezydenckich 19 marca br.
Debata
W przeddzień głosowania w Parlamencie Europejskim odbyła się debata.
Joe Borg , reprezentujący Komisję Europejską w zastępstwie komisarz Ferrero-Waldner, przekazał informacje o pomocy, jakiej Komisja udziela Białorusi.
W 2005 roku na projekty wspierające rozwój demokracji i społeczeństwa obywatelskiego UE przeznaczyła 8,9 mln euro.
Część środków została skierowana do organizacji mających siedzibę poza Białorusią, aby ominąć przeszkody w dystrybucji środków pomocowych, jakie stawiała administracja Łukaszenki.
Przedstawiając działania na rzecz niezależności mediów, komisarz Borg wspomniał o rozpoczętym właśnie projekcie transmisji codziennych wiadomości w języku rosyjskim i białoruskim oraz o większym projekcie medialnym, o wartości ponad 2 mln euro, obejmującym transmisje radiowo-telewizyjne, działania z wykorzystaniem internetu, wspieranie niezależnej białoruskiej prasy i szkolenia dla białoruskich dziennikarzy.
Projekt pozwoli na uruchomienie transmisji radiowych i telewizyjnych w lutym, a więc przed wyborami.
Odpowiadając na pytania posłów komisarz Borg sprecyzował, że w projekcie tym zaangażowani są partnerzy z Niemiec i Rosji, ale także rozgłośnie radiowe z Polski i Litwy, organizacje pozarządowe z Niemiec i Holandii i białoruscy dziennikarze.
Rosyjska telewizja RTVI jest, zadaniem komisarza, całkowicie niezależna od rosyjskiego rządu, a jej pracownicy to dziennikarze, którzy odeszli z kontrolowanych przez rząd mediów rosyjskich.
Komisja chciałaby również otworzyć przedstawicielstwo w Mińsku, ale nie ma jeszcze zgody miejscowych władz.
W oczekiwaniu na jej uzyskanie, do Kijowa zostanie skierowany specjalny chargé d’affaires, który będzie często jeździł do Mińska.
Na zakończenie, komisarz Borg powiedział, że demokratyzacja Białorusi będzie długotrwałym procesem, który odniesie zwycięstwo tylko przy poparciu obywateli.
Dlatego bardzo ważne jest nieustanne podnoszenie świadomości Białorusinów poprzez wspieranie społeczeństwa obywatelskiego i ułatwianie kontaktów z obywatelami.
Konrad Szymański , przemawiając w imieniu grupy UEN powiedział, że ponieważ dotychczas stosowane środki nacisku nie przyniosły efektów, UE powinna zejść na poziom wykonawczy działań na rzecz demokracji na Białorusi.
Monitorowanie sytuacji praw człowieka na Białorusi powinno być oparte o roczne sprawozdanie Parlamentu w sprawie praw człowieka na świecie oraz informacje składane przez specjalnego przedstawiciela Komisji i Rady do spraw Białorusi.
Rezolucja Parlamentu powinna być środkiem zarezerwowanym na sytuacje nowe i przełomowe.
UE powinna wykorzystywać instrumenty polityki sąsiedztwa oraz instrumenty na rzecz praw człowieka przystosowane do działań " we wrogim środowisku politycznym i prawnym ".
Poseł Szymański przyznał, że trzeba rozwijać zaangażowanie Unii w finansowaniu niezależnych mediów, ale powinno się ono opierać o wiarygodnych partnerów.
Wyraził wątpliwości, czy rozstrzygnięcie KE o dofinansowaniu transmisji radiowych na Białoruś spełnia ten warunek.
Jan Tadeusz Masiel (NI) mówił, że Białoruś to szczególny kraj, który nigdy w swojej historii nie zaznał wolności i dlatego jej pragnienie wolności nie jest tam powszechne. "
Białorusini nie wymagają wiele i są bardzo cierpliwi.
Jeżeli i te wybory 19 marca okażą się oszukane, ludność zaczeka na kolejne, wolne ", powiedział poseł Masiel, ale zaapelował o dołożenie wszelkich starań, by wybory 19 marca były wolne. "
Nie jest dobrze, kiedy jedna osoba rządzi przez długi okres czasu.
Niech Białoruś wybierze w sposób wolny pomiędzy obecnym prezydentem a Aleksandrem Milinkiewiczem " zakończył.
Andrzej Jan Szejna (PSE) powiedział, że to już najwyższy czas, by wesprzeć działania sił demokratycznych na Białorusi.
Zapewnienie wolnych i demokratycznych wyborów powinno być najwyższym priorytetem Unii Europejskiej.
Działania Łukaszenki budzą zbyt wiele poważnych zastrzeżeń dlatego obecność przedstawicieli Parlamentu Europejskiego i Rady Europy jest niezwykle ważna.
Poseł Szejna zapewnił o poparciu dla transmisji radiowych na Białoruś nadawanych z Polski, Litwy lub Ukrainy, gdyż sytuacja w zakresie wolności mediów i swobody wypowiedzi stale się tam pogarsza.
Represje władz białoruskich wobec Związku Polaków na Białorusi, mniejszości romskiej oraz kościoła ewangelicko-reformowanego są przejawem braku poszanowania praw mniejszości, swobody zrzeszania się i wyznania.
Informacje dla prasy:
Marjory van den Broeke
(Strasburg) tel.: (33-3) 881 74337
(Bruksela) tel.: (32-2) 28 44304
(32) 0498.983.586
e-mail: foreign-press@europarl.europa.eu Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie Białorusi
Napięcie wokół irańskiego programu jądrowego
Narasta napięcie między Iranem i społecznością międzynarodową po decyzji władz irańskich o wznowieniu programu badań jądrowych.
Rosną wątpliwości, czy program będzie wykorzystywany w celach pokojowych.
W rezolucji przyjętej w środę, Parlament Europejski potwierdził, że ta sprawa musi doczekać się rozwiązania zgodnego z prawem międzynarodowym i uważa za niezbędne zaangażowanie w nią Rady Bezpieczeństwa ONZ.
Parlament Europejski potępił pogróżki irańskiego prezydenta Mahmuda Ahmadineżada pod adresem Izraela i wezwał do zaprzestania prac nad wzbogacaniem uranu.
W rezolucji przyjętej przeważającą większością głosów posłowie poparli decyzję Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej o skierowaniu sprawy do Rady Bezpieczeństwa ONZ.
Parlament wezwał Iran do poważnego rozważenia rosyjskiej propozycji wzbogacania uranu na terytorium Rosji, ale także do zwiększenia inwestycji w odnawialne źródła energii oraz bardziej efektywnego wykorzystania energii z paliw kopalnych.
Iran ma prawo rozwijać program jądrowy zgodnie z Traktatem o Nierozprzestrzenianiu Broni Jądrowej, jednak powstają poważne wątpliwości, że prace nad wzbogacaniem uranu prowadzone przez Iran nie służą celom pokojowym, stwierdzają posłowie.
Ustanowienie strefy wolnej od broni jądrowej na Bliskim Wschodzie byłoby istotnym krokiem w kierunku zapewnienia bezpieczeństwa krajom tego regionu.
Posłowie zgodzili się, że sprawa musi być rozwiązana w zgodzie z prawem międzynarodowym, ale nie przyjęli poprawki, która wykluczałaby możliwość użycia siły.
Parlament poparł zobowiązanie trzech krajów UE - Wielkiej Brytanii, Francji i Niemiec - do zapobiegania rozprzestrzenianiu broni jądrowej i podkreślił znaczenie współpracy międzynarodowej, w tym ze Stanami Zjednoczonymi, Rosją i Chinami.
Informacje dla prasy:
Marjory van den Broeke
(Strasburg) tel.: (33-3) 881 74337
(Bruksela) tel.: (32-2) 28 44304
(32) 0498.983.586
e-mail: foreign-press@europarl.europa.eu Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie konfrontacji między Iranem i wspólnotą międzynarodową
Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie prawa do wolności wypowiedzi i poszanowania przekonań religijnych
Wolność wypowiedzi i niezależność prasy to prawa powszechne, ale należy z nich korzystać odpowiedzialnie i z poszanowaniem przekonań religijnych.
Takie przesłanie przekazał Parlament Europejski przyjmując wspólną rezolucję w następstwie gwałtownych wystąpień przeciwko publikacji rysunków Proroka Mahometa w europejskiej prasie.
Posłowie wyrazili solidarność z rządem Danii i potępili ataki na ambasady Państw Członkowskich UE.
W rezolucji Parlament Europejski potępia w " najbardziej stanowczych słowach podpalenie ambasad państw członkowskich UE jak również groźby wobec obywateli UE i wyraża ubolewanie nad tym, że niektóre rządy nie zdołały zapobiec przemocy, a inne - tolerowały gwałtowne ataki ".
Parlament wyraża " głębokie ubolewanie tym, że najwyraźniej istnieją zorganizowane grupy ekstremistów zarówno w Europie, jak i w świecie muzułmańskim, które widzą korzyść w eskalacji aktualnego napięcia oraz w wykorzystaniu publikacji karykatur jako pretekstu, by nawoływać do przemocy i dyskryminacji ", lecz zwraca uwagę, że " rzesze ludności we wszystkich zainteresowanych krajach są innego zdania i dążą do pokoju, stabilności oraz gospodarczej i kulturalnej wymiany ".
Posłowie wyrazili swe pełne poparcie dla Danii i innych krajów, które dotknęły " te bezprecedensowe i trudne wydarzenia " i zauważają, że bojkot jednego z państw członkowskich jest sprzeczny z faktem, że porozumienia handlowe zawsze zawiera się z UE jako całością.
Parlament wyraża ubolewanie nasileniem się propagandy antysemickiej oraz agitacji wymierzonej przeciwko Izraelowi w niektórych krajach arabskich i w Iranie.
Zwraca uwagę, że w tych krajach " systematycznie drukuje się poniżające i upokarzające karykatury Żydów, co wymownie świadczy o tym, że nie stosuje się tych samych standardów do wszystkich społeczności religijnych ".
Parlament przypomina, że Euro-Śródziemnomorskie Zgromadzenie Parlamentarne jest odpowiednim forum dla współpracy z partnerami UE na południowymi wybrzeżu Morza Śródziemnego na rzecz demokratycznego, pluralistycznego i tolerancyjnego społeczeństwa opartego na wartościach praw człowieka i zaapelował, aby na marcowej sesji plenarnej zajęto się w pierwszym rzędzie tym problemem.
Debata
Sekretarz Stanu w austriackim MSZ, Hans Winkler , powiedział, że Prezydencja Austriacka od samego początku dostrzegała swoją polityczna odpowiedzialność wobec tych wydarzeń i wyraziła solidarność z rządem Danii i innymi krajami.
Podkreślił jednocześnie znaczenie swobody wypowiedzi, która jest filarem demokracji.
Zapowiedział, że Prezydencja będzie kontynuować dialog z władzami krajów islamskich i wspólnotami religijnymi.
Dialog ten " musi wykazać, że jesteśmy w stanie przezwyciężyć kryzys " zakończył Hans Winkler.
José Manuel Barroso (KE) również zapowiadał kontynuację dialogu, ale jego podstawą powinna być tolerancja, a nie uprzedzenia.
Przemoc jest wrogiem dialogu, a " dobro naszych wartości musi pokonać zło uprzedzeń ", mówił przewodniczący Komisji Europejskiej.
Potępił akty przemocy skierowane przeciwko przedstawicielstwom UE i Państw Członkowskich na Bliskim Wschodzie.
Ironią losu jest to, że misją tych przedstawicielstw jest niesienie pomocy ludności zamieszkującej kraje, w których sie znajdują.
Powiedział również, że bojkot duńskich towarów powinien być odbierany jako bojkot towarów europejskich.
Hans-Gert Poettering (EPP-ED, DE) zaproponował powołanie specjalnej komisji, która pod auspicjami Komisji Europejskiej, Unii Państw Arabskich i ONZ zbadałaby zawartość treści w europejskich podręcznikach.
Powinniśmy pamiętać, że " karykatury pojawiają się setkami w prasie świata islamskiego ", mówił Poettering i wskazywał na nierówność traktowania muzułmanów w Europie i chrześcijan w krajach islamu.
Wyrażał solidarność z Duńczykami mówiąc, że " jeśli ktoś atakuje jeden kraj, atakuje nas wszystkich ".
Poul Nyrup Rasmussen (PSE, DK) powiedział, że atak skierowany przeciwko jednemu krajowi, jest atakiem przeciwko całej UE.
Podkreślał, że cała historia UE dowodzi, że walczy ona o pokojowe współistnienie i jest wzorem wolności słowa, choć powinna ona łączyć się z szacunkiem dla przekonań religijnych.
Publikację karykatur Mahometa nazwał błędem i brakiem szacunku dla kultury muzułmańskiej.
Podkreślał jednak, że nie można mówić o zderzeniu cywilizacji, a jedynie o incydencie, który został wykorzystany przez ekstremistów.
Karin Riis-Jørgensen (ALDE, DK) powiedziała, że muzułmanie musza dostrzec, iż padli ofiarą manipulacji.
Przekonywała, że Europa powinna odrzucić żądania przeprosin za publikacje niezależnej prasy i podkreślić wartości, na których się opiera. "
Każdy w Europie może wyznawać swoją religię, ale może tez być niewierzący " powiedziała posłanka.
Daniel Marc Cohn-Bendit (Verts/ALE, DE) zauważył, że religie działają w pewnej przestrzeni publicznej, do której należy też swoboda wypowiedzi, w tym publikowanie takich karykatur. "
Świat nigdy nie załamał się od nadmiaru wolności " mówił Cohn-Bendit. "
Jeśli damy im tę wolność, z której sami korzystamy, to oni będą uczyć się, jak z się z nią obchodzić " zakończył Cohn-Bendit odnosząc się do praw imigrantów i mniejszości etnicznych w Europie.
Francis Wurtz (GUE/NGL, FR) powiedział, że obrona europejskich wartości nie może przeistoczyć się w obrażanie uczuć religijnych.
Publikacja karykatur została wykorzystana przez niektóre rządy państw arabskich, gdyż świat islamu czuje się zepchnięty na margines, a wojna w Iraku " była dla nich policzkiem ".
Wurtz wezwał do budowania mostów i podejmowania trafnych decyzji strategicznych. "
Nasza cywilizacja nie powinna panoszyć się na Bliskim Wschodzie ", powiedział.
Jens-Peter Bonde (IND/DEM, DK) powiedział, że należy szanować muzułmanów, " nawet jeśli oni nie szanują naszej wolności słowa ".
Podkreślił, że szacunek dla przekonań religijnych jest prawnie chroniony w krajach UE.
Apelował o uruchamianie programów wymiany dla młodzieży z krajów arabskich i otwieranie rynku UE dla ich towarów, ale sprawa bojkotu duńskich produktów powinna znaleźć swój finał w WTO.
Brian Crowley (UEN, IE) zgodził się z przewodniczącym Barroso, że bojkot towarów duńskich, to bojkot towarów europejskich i poparł stanowisko rządu duńskiego, który przeciwstawia się krytyce i naciskom na zmianę swojego stanowiska, zgodnie z którym ani rząd ani parlament nie mają możliwości wpływania na niezależną prasę.
Zgodził się, że należy okazać tolerancje dla różnorodności, szacunek dla różnych religii, ale " od nich oczekujemy wykazania sie tolerancją wobec naszych wartości podstawowych ", zakończył Crowley.
" Zawstydzające jest jak mało solidarności okazano wobec Danii " powiedział Frank Vanhecke (NI, BE) przemawiając w imieniu posłów niezrzeszonych.
Zarzucił tchórzostwo Państwom Członkowskim i pytał czy jest gdzieś kraj islamski, " który respektuje niewierzących tak, jakby chciał żeby muzułmanie byli respektowani w Europie? "
Dodał, że w Europie nie mogą obowiązywać nietolerancyjne prawa islamu.
Informacje dla prasy:
Maria Andrés Marìn
(Strasburg) tel.: (33-3) 881 73603
(Bruksela) tel.: (32-2) 28 44299
(32) 0498.983.590
e-mail: libe-press@europarl.europa.eu Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie prawa do wolności wypowiedzi i poszanowania przekonań religijnych
PL
1
A
mailto:imco-press@europarl.europa.eu
PL
2
LINK
/activities/expert.do?language=PL#
PL
3
A
mailto:imco-press@europarl.europa.eu
PL
5
A
mailto:empl-press@europarl.europa.eu
PL
7
A
mailto:presse-DE@europarl.europa.eu
PL
9
A
mailto:foreign-press@europarl.europa.eu
PL
11
A
mailto:libe-press@europarl.europa.eu
PL
13
A
mailto:agri-press@europarl.europa.eu
PL
15
A
mailto:fish-press@europarl.europa.eu
PL
17
A
mailto:econ-press@europarl.europa.eu
PL
19
A
mailto:empl-press@europarl.europa.eu
PL
21
A
mailto:foreign-press@europarl.europa.eu
PL
22
LINK
/activities/expert.do?language=PL#
PL
23
A
mailto:foreign-press@europarl.europa.eu
PL
25
A
mailto:libe-press@europarl.europa.eu
PL
26
LINK
/activities/expert.do?language=PL#
-//EP//TEXT TA P6-TA-2006-0055 0 NOT XML V0//PL
-//EP//TEXT TA P6-TA-2006-0052 0 NOT XML V0//PL
-//EP//TEXT TA P6-TA-2006-0059 0 NOT XML V0//PL
-//EP//TEXT TA P6-TA-2006-0056 0 NOT XML V0//PL
-//EP//TEXT TA P6-TA-2006-0049 0 NOT XML V0//PL
-//EP//TEXT TA P6-TA-2006-0053 0 NOT XML V0//PL
-//EP//TEXT TA P6-TA-2006-0057 0 NOT XML V0//PL
-//EP//TEXT TA P6-TA-2006-0054 0 NOT XML V0//PL
-//EP//TEXT TA P6-TA-2006-0058 0 NOT XML V0//PL
-//EP//TEXT TA P6-TA-2006-0060 0 NOT XML V0//PL
-//EP//DTD IM-PRESS 20050901 BKG DOC XML V0//EN
-//EP//STYLESHEET IM-PRESS 20050901 BKG DOC XML V0//EN
