8.12.2004
PROJEKT REZOLUCJI
zgodnie z załącznikiem IV ust. 6 Regulaminu
złożyli Francis Wurtz, Fausto Bertinotti, Ilda Figueiredo, Adamos Adamou, Vittorio Emanuele Agnoletto, André Brie, Giusto Catania, Bairbre de Brún, Věra Flasarová, Umberto Guidoni, Jacky Henin, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Jaromír Kohlíček, Ole Krarup, Kartika Tamara Liotard, Diamanto Manolakou, Helmuth Markov, Jiří Maštálka, Mary Lou McDonald, Erik Meijer, Willy Meyer Pleite, Luisa Morgantini, Roberto Musacchio, Athanasios Pafilis, Dimitrios Papadimoulis, Tobias Pflüger, Miguel Portas, Miloslav Ransdorf, Vladimír Remek, Sérgio Ribeiro, Marco Rizzo, Esko Seppänen, Jonas Sjöstedt, Eva-Britt Svensson, Daniel Stroz, Georgios Toussas, Kyriacos Triantaphyllides, Feleknas Uca, Paul Verges, Sahra Wagenknecht, and Gabriele Zimmer
w sprawie odrzucenia projektu budżetu ogólnego na rok 2005
Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie odrzucenia projektu budżetu ogólnego na rok 2005
Parlament Europejski ,
–
uwzględniając projekt budżetu na rok 2005 złożony przez Radę, jak i jego drugie czytanie,
–
uwzględniając pierwsze czytanie budżetu na rok 2005,
–
uwzględniając ogólny kompromis zawarty w ramach procedury pojednawczej w dniu 25 listopada 2004 r.,
–
uwzględniając załącznik IV ust. 6 Regulaminu,
A.
mając na uwadze, że rok 2005 będzie pierwszym rokiem wykonania budżetu poszerzonej UE i decydującym dla dyskusji nad perspektywami finansowymi na okres lat 2007-2013,
B.
mając na uwadze potrzebę dodatkowej spójności, koniecznej ze względu na rozszerzenie o dziesięć nowych Państw Członkowskich, w których dochód na mieszkańca wynosi od 40-50% dochodu wspólnotowego oraz wysoki poziom bezrobocia, ubóstwa, wykluczenia społecznego i nierówność zarobków, będące przyczynami rozbieżności ekonomiczno-społecznych w Unii Europejskiej,
C.
mając na uwadze, że sygnatariusze "Listu sześciu" chcą ograniczyć debatę w sprawie przyszłych perspektyw finansowych proponując ograniczenie do 1% PKB wspólnotowego przyszłego pułapu finansowego dla budżetu,
D.
mając na uwadze, że kompromis osiągnięty w ramach procedury pojednawczej w dniu 25 listopada 2004 r. przewiduje "ograniczenie całkowitej sumy środków płatniczych ustalonych w grudniu pod koniec procedury budżetowej na rok 2005 do wysokości 106,3 mld euro" tzn. 1,004% PKB wspólnotowego, poniżej progu ustalonego w pierwszym czytaniu (1,05% czyli 111 mld euro), progu ze wstępnego projektu budżetu Komisji (1,035% czyli 109 mld euro) i progu z perspektyw finansowych (1,08% czyli 114 mld euro),
E.
mając na uwadze, że powyższe porozumienie odpowiada propozycjom sygnatariuszy "Listu sześciu" i projektowi budżetu Rady (0,99 % czyli 105 mld euro) potwierdzonego podczas drugiego czytania,
F.
mając na uwadze, że już budżet na rok 2004 był relatywnie najsłabszy od roku 1987, wynosił wtedy poniżej 1 % PKB wspólnotowego, i że kolejne budżety nie odpowiadały potrzebom spójności społecznej i gospodarczej poszerzonej Unii, ani obawom obywateli związanym z różnorodnymi wyzwaniami: społecznymi, gospodarczymi i środowiskowymi, którymi Unia Europejska się zajmuje, oraz pogłębiały trudności wykonania budżetu, szczególnie w zakresie funduszy strukturalnych,
G.
mając na uwadze, że powyższego porozumienia nie można uznać za zdrową procedurę budżetową, gdyż pogłębia rozbieżności miedzy zobowiązaniami i płatnościami, a wraz z tym RAL, oraz jednocześnie rodzi ryzyko nieangażowania się wraz z upowszechnieniem reguły 'n+2', nawet przy założeniu utworzenia budżetu korygującego i dodatkowego,
H.
mając na uwadze, ze budżet korygujący i dodatkowy (BRS) nr 10/2004 (dawniej 11) uwidacznia konieczność dodatkowych płatności na fundusze strukturalne w związku ze zbliżaniem się do końca okresu obecnych perspektyw finansowych,
I.
mając na uwadze, ze od roku 1997 istnieje tendencja do corocznego redukowania wartości względnej budżetu, co ogranicza pole działania Parlamentu , zmusza do wyboru między maksymalnym wskaźnikiem wzrostu i anulowaniem porozumienia międzyinstutucjonalnego,
J.
mając na uwadze bezpośredni związek między niniejszą tendencją a koniecznością radzenia sobie z kosztami rozszerzenia , przestrzegania rygorów paktu stabilności i wzrostu, przy niezmienionych zasobach finansowych,
K.
mając na uwadze, że płatności, zobowiązania (ich słabość) również stanowią problem,
L.
mając na uwadze, ze od roku 2000 instrument elastyczności był już pięciokrotnie stosowany dla pokrycia dodatkowych potrzeb budżetowych, szczególnie w kategorii 4 - działań zewnętrznych, co uwypukla konieczność rewizji pułapu niektórych kategorii perspektyw finansowych, szczególnie kategorii, najwidoczniej niedoinwestowanej,
M.
mając na uwadze, że kategoria 4 najbardziej cierpi z powodu działań reorganizacyjnych i ciągłych cięć budżetowych, przeprowadzanych w celu stawienia czoła nowym priorytetom tj. rekonstrukcji w następstwie wojen w byłej Jugosławii, Afganistanie i Iraku, co pociąga za sobą zmniejszanie sum przeznaczonych na tradycyjne cele Parlamentu tj. pomoc krajom słabiej rozwiniętym i opóźnionym na całym świecie,
Q.
mając na uwadze, że całościowe porozumienie 2005 dotyczące uruchomienia instrumentu elastyczności na rzecz zdecentralizowanych agencji i Iraku pozostaje poniżej wysokości środków przegłosowanych w pierwszym czytaniu (100 mln euro dla Iraku zamiast 190 mln i 40 mln euro dla zdecentralizowanych agencji zamiast 54 mln) co spowoduje kolejne cięcia i reorganizacje środków, w stosunku do tego co przegłosowano w pierwszym czytaniu dla kategorii 3 (polityki wewnętrzne) i 4, które już uległy zmniejszeniu w porównaniu do budżetu 2004,
O.
mając na uwadze, że te powyższe problemy finansowe pozostają aktualne w perspektywie budżetu 2006 dla kategorii 3 i 4, szczególnie z powodu powiązania już przyjętych programów poddanych pod procedurę współdecydowania, wzrostu wydatków na agencje i wspólną politykę zagraniczną i bezpieczeństwa,
P.
mając na uwadze, ze należy być uwrażliwionym na brak przejrzystości procedury budżetowej, coraz większej z każdym rokiem, której dobrym przykładem jest budżet 2004 tzn. decyzje polityczne podjęte w grudniu nierespektowane pod koniec roku z przyczyn cięć, reorganizacji i przesunięć między różnymi rozdziałami i rubrykami (w 2004 r. było już 10 BRS oraz ponad 70 przesunięć budżetowych, w tym całkowite przesunięcie środków wyniosło 753 mln euro),
Q.
mając na uwadze, że taka polityka od początku powoduje niewykonalność pewnych linii, ponieważ środki będą potrzebne w innych miejscach,
R.
mając na uwadze, że budżet 2005 przyjmuje za pierwszoplanowe cele najbardziej liberalne części programu z Lizbony, kwestie bezpieczeństwa (walki z terroryzmem i kontrolę napływu migracyjnego) oraz kampanie informacyjne, co obrazuje regularne przesuwanie się priorytetów budżetowych z roku na rok w kierunku zasadniczych założeń Konstytucji Europejskiej, popartych projektem ram politycznych i finansowych Komisji na lata 2007-2013,
S.
mając na uwadze, ze zasadnicze cele wzrostu ekonomicznego, zatrudnienia i spraw socjalnych, trwałego rozwoju i ochrony środowiska, oraz współpracy z krajami trzecimi zostały widocznie niedofinansowane i nie został przedstawiony niezbędny dla ich promowania instrument budżetowy,
1.
odrzuca projekt budżetu 2005 i wnosi do Rady o przedłożenie budżetu odpowiadającego potrzebom dodatkowej spójności poszerzonej Unii i obawom obywateli w związku z wyzwaniami społecznymi, gospodarczymi i środowiskowymi, które stoją przed Unią Europejską, w szczególności ożywieniem gospodarczym i zwalczaniem bezrobocia,
2.
wyraża nieufność wobec strategii sygnatariuszy "Listu sześciu", którzy chcą ograniczyć debatę w sprawie przyszłych perspektyw finansowych proponując ograniczenie do 1% PKB wspólnotowego wysokości przyszłego budżetu,
3.
z przykrością zauważa poparcie Rady dla tej strategii;
4.
przypomina o możliwości pełnego wykorzystania swoich uprawnień budżetowych, o ile nie uda się osiągnąć rozsądnego budżetu na rok 2005, jak i swoje zobowiązanie do przestrzegania prawidłowego wykonania budżetu;
5.
przypomina, że budżet nie jest jedynym instrumentem pozwalającym na osiągnięcie spójności gospodarczej i społecznej , pełnego zatrudnienia i trwałego rozwoju; zachęca do zerwania z dotychczas prowadzoną polityką gospodarczą, monetarną i zatrudnienia oraz ze strukturami podtrzymującymi ją na poziomie UE.
