WERSJA OSTATECZNA
A6-0283/2005
5.10.2005
***I
SPRAWOZDANIE
w sprawie projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego określenia ogólnych zasad przyznawania pomocy finansowej Wspólnoty w zakresie transeuropejskich sieci transportowych i energetycznych oraz zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 2236/95
(COM(2004)0475 – C6‑0086/2004 – 2004/0154(COD))
Komisja Budżetowa
Sprawozdawca:
Mario Mauro
PE 360.047v03-00
Objaśnienie używanych znaków
* Procedura konsultacji
większość oddanych głosów
**I Procedura współpracy (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
**II Procedura współpracy (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko większość głosów ogólnej liczby posłów do PE by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
*** Procedura zgody
większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, za wyjątkiem przypadków ujętych w art. 105, 107, 161 i 300 Traktatu WE oraz w art. 7 Traktatu UE
***I Procedura współdecyzji (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
***II Procedura współdecyzji (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów do PE by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
***III Procedura współdecyzji (trzecie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólny projekt
(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej przez Komisję.)
Poprawki do tekstu legislacyjnego
W poprawkach Parlamentu zmiany zaznaczone są wytłuszczonym drukiem i kursywą.
Oznaczenia zwykłą kursywą są wskazówką dla służb technicznych, że proponowana jest, w celu opracowania tekstu końcowego, korekta elementów tekstu legislacyjnego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub brakujących w danej wersji językowej.)
Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
SPIS TREŚCI
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO....................4
UZASADNIENIE (w języku angielskim)....................................................................................21
OPINIA Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii ..............................24
OPINIA Komisji Transportu i Turystyki ................................................................34
PROCEDURA...........................................................................................................................49
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego określenia ogólnych zasad przyznawania pomocy finansowej Wspólnoty w zakresie transeuropejskich sieci transportowych i energetycznych oraz zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 2236/95
( COM(2004)0475 – C6‑0086/2004 – 2004/0154(COD) )
(Procedura współdecyzji, pierwsze czytanie)
Parlament Europejski ,
– uwzględniając projekt Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie ( COM(2004)0475 )
Dotychczas nieopublikowany w Dzienniku Urzędowym. ,
– uwzględniając art. 251 ust. 2 oraz art. 156 Traktatu WE, zgodnie z którymi projekt został przedstawiony przez Komisję ( C6‑0086/2004 ),
– uwzględniając art. 51 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Budżetowej oraz opinie Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii i Komisji Transportu i Turystyki ( A6‑0283/2005 ),
1. zatwierdza po poprawkach projekt Komisji;
2. zwraca się do Komisji o ponowne przedłożenie mu sprawy, jeśli uzna ona za stosowne wprowadzenie znaczących zmian do swojego projektu lub zastąpienie go innym tekstem;
3. zwraca uwagę, że środki wskazane w projekcie legislacyjnym po 2006 r. są przedmiotem decyzji w sprawie następnych wieloletnich ram finansowych;
4. zwraca się do Komisji, aby z chwilą przyjęcia następnych wieloletnich ram finansowych przedłożyła, jeżeli zajdzie taka potrzeba, wniosek o korektę finansowej kwoty referencyjnej programu;
5. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawki Parlamentu
Poprawka
1
Punkt uzasadnienia 4a (nowy)
( 4a) W rezolucji z dnia 8 czerwca 2005 r. w sprawie wyzwań politycznych i środków budżetowych w rozszerzonej Unii w latach 2007-2013 Parlament Europejski podkreślił strategiczne znaczenie sieci transportowych dla ostatecznej konsolidacji jednolitego rynku UE oraz dla ściślejszych związków Unii Europejskiej z krajami kandydującymi, krajami potencjalnie kandydującymi oraz krajami „zaprzyjaźnionymi”.
Ponadto wyraził także gotowość przeanalizowania innowacyjnych instrumentów finansowania, takich jak gwarancje kredytowe, europejskie koncesje, europejskie kredyty i preferencyjnie oprocentowane fundusze.
Uzasadnienie
The European Parliament notes the financial difficulties that implementing of TENs encounters and wishes to support the European Commission in its efforts in developing additional, innovative ways of funding introduced in the two Communications from the Commission on the EU loan guarantee instrument for the TEN-Transport projects (COM(2005) 75 and 76).
Poprawka 2
Punkt uzasadnienia 6
(6) Decyzja Parlamentu Europejskiego i Rady 1229/2003/WE z dnia 26 czerwca 2003 r. ustanawiająca zbiór wytycznych dla transeuropejskich sieci energetycznych oraz uchylająca decyzję nr 1254/93/WE określa cele, priorytety działania oraz projekty stanowiące przedmiot wspólnego zainteresowania, w tym także projekty priorytetowe mające na celu uzupełnienie i rozwinięcie tych sieci.
Niezbędne inwestycje pozwalające wszystkim Państwom Członkowskim na pełne uczestnictwo w rynku wewnętrznym oraz na uzupełnienie wzajemnych połączeń z krajami sąsiadującymi, to inwestycje rzędu 28 miliardów euro, od chwili obecnej do 2013 r., przeznaczone wyłącznie na projekty priorytetowe.
Ta ostatnia kwota zawiera około 8 miliardów euro na inwestycje przewidziane w krajach trzecich.
(6) Decyzja Parlamentu Europejskiego i Rady nr .../.../WE ustanawiająca wytyczne dla transeuropejskich sieci energetycznych oraz uchylająca decyzję nr 96/391/WE oraz 1229/2003/WE określa cele, priorytety działania oraz projekty stanowiące przedmiot wspólnego zainteresowania, w tym także projekty priorytetowe mające na celu uzupełnienie i rozwinięcie tych sieci.
Niezbędne inwestycje pozwalające wszystkim Państwom Członkowskim na pełne uczestnictwo w rynku wewnętrznym oraz na uzupełnienie wzajemnych połączeń z krajami sąsiadującymi, to inwestycje rzędu 28 miliardów euro, od chwili obecnej do 2013 r., przeznaczone wyłącznie na projekty priorytetowe.
Ta ostatnia kwota zawiera około 8 miliardów euro na inwestycje przewidziane w krajach trzecich.
(Niniejsza poprawka dotyczy całego tekstu.
Jej przyjęcie będzie wymagać odpowiednich zmian w całym tekście.)
Uzasadnienie
Decision 1229/2003/EC will be repealed by a Decision which is currently under legislative procedure ( 2003/0297(COD) ).
Poprawka 3
Punkt uzasadnienia 10
(10) Na podstawie niniejszego rozporządzenia należy ustanowić ogólne zasady przyznawania pomocy finansowej Wspólnoty w zakresie transeuropejskich sieci transportowych i energetycznych.
Program ten, który musi respektować dorobek wspólnotowy, zwłaszcza w zakresie ochrony środowiska, musi przyczyniać się do wzmacniania rynku wewnętrznego oraz mieć stymulujący wpływ na konkurencyjność i wzrost Wspólnoty.
(10) Na podstawie niniejszego rozporządzenia należy ustanowić ogólne zasady przyznawania pomocy finansowej Wspólnoty w zakresie transeuropejskich sieci transportowych i energetycznych.
Celem tego programu jest przyczynianie się wzmacnianiu rynku wewnętrznego oraz wywieranie stymulującego wpływu na konkurencyjność, trwały rozwój i wzrost Wspólnoty, przy pełnym respektowaniu dorobku wspólnotowego , w szczególności w zakresie ochrony środowiska.
Uzasadnienie
Sustainable development is an important objective of the Lisbon strategy which should be incorporated into all EU policies.
Poprawka 4
Punkt uzasadnienia 12
(12) Program musi cechować się wspólnotową pomocą finansową skierowaną na projekty lub części projektów reprezentujących największą europejską wartość dodaną i powinien mobilizować do przyspieszenia uruchomienia projektów priorytetowych w ramach decyzji dotyczących wytycznych odnośnie transportu i energii wspomnianych w punktach uzasadnienia 4 i 6.
Program ten musi również umożliwiać finansowanie innych projektów dotyczących infrastruktur europejskich stanowiących przedmiot wspólnego zainteresowania określonych we wspomnianych decyzjach.
(12) Program musi cechować się wspólnotową pomocą finansową skierowaną na projekty lub części projektów reprezentujących największą europejską wartość dodaną i musi zmierzać do przyspieszenia uruchomienia projektów priorytetowych w ramach decyzji dotyczących wytycznych odnośnie transportu i energii, o których jest mowa w punktach uzasadnienia 4 i 6.
Uzasadnienie
This is a general recital which applies both to TEN-E and to TEN-T.
More specific statements are made in other recitals about the possibility of financing infrastructure projects.
Poprawka 5
Punkt uzasadnienia 14
(14) Pomoc finansowa Wspólnoty powinna mieć możliwość przyjmowania różnych form interwencji, to znaczy subwencji bezpośrednich, dotacji na spłatę oprocentowania, instrumentów gwarancji kredytowych, uczestniczenia w funduszach kapitałowych wysokiego ryzyka oraz powinna mieć możliwość pokrycia ryzyka specjalnego, jakie może powstać po zakończeniu etapu realizacji.
(14) Pomoc finansowa Wspólnoty powinna mieć możliwość przyjmowania różnych form interwencji, to znaczy subwencji bezpośrednich, dotacji na spłatę oprocentowania, instrumentów gwarancji kredytowych lub uczestniczenia w funduszach kapitałowych wysokiego ryzyka oraz powinna mieć możliwość pokrycia ryzyka specjalnego, jakie może powstać po zakończeniu etapu realizacji.
Niezależnie od formy, pomoc finansowa Wspólnoty musi być przyznawana zgodnie z przepisami rozporządzenia finansowego i jego przepisami wykonawczymi.
Uzasadnienie
It should be pointed out that the entirety of the budget shall be established and implemented in accordance with the principles and provisions set out in the Financial Regulation.
Poprawka
6
Punkt uzasadnienia 14 a (nowy)
14a) Wspólnota uznaje finansowanie krzyżowe opłaty drogowe w przypadku projektów TEN za kolejną zasadę służącą przyspieszeniu realizacji projektu TEN i zwraca uwagę na konieczność dotrzymania zasad określonych przez Radę i PE.
Uzasadnienie
W bieżącej procedurze współdecyzji dotyczącej dyrektywy w sprawie eurowiniet ( COD /2003/0175-COM (2003) 0448) zarówno PE dnia 20.04.2004 r.
(T5-0305/2004), jak i Rada dnia 22.04.2005 r. poparły tę zasadę .
Poprawka
7
Punkt uzasadnienia 15
(15) W celu uruchomienia pomocy finansowej Wspólnoty dla projektów na wielką skalę rozłożonych na wiele lat, należy umożliwić zaangażowanie się Wspólnoty w perspektywie wieloletniej.
Istotnie, jedynie stała, interesująca i zobowiązująca Wspólnotę na długi okres pomoc umożliwi zmniejszenie niepewności związanej z realizacją tych projektów i zmobilizuje inwestorów zarówno publicznych, jak i prywatnych.
(15) W celu uruchomienia pomocy finansowej Wspólnoty dla projektów na wielką skalę rozłożonych na wiele lat, należy umożliwić zaangażowanie się Wspólnoty w perspektywie wieloletniej , dokonując rozróżnienia wg. finansowanego projektu, zezwolenia na program wieloletni oraz środków finansowych w skali roku .
Istotnie, jedynie stała, interesująca i zobowiązująca Wspólnotę na długi okres pomoc umożliwi zmniejszenie niepewności związanej z realizacją tych projektów i zmobilizuje inwestorów zarówno publicznych, jak i prywatnych.
Uzasadnienie
This tightens up the Commission proposal with the aim of enhancing the transparency and predictability of Community financing.
Poprawka
8
Punkt uzasadnienia 15a (nowy)
(15 a) Unia europejska powinna czuwać nad zachęcaniem do wykorzystywania środków finansowych publiczno-prywatnych, instytucyjnych lub kontraktowych, które okazały się skuteczne, poprzez gwarancje prawne zgodne z prawem konkurencji i rynku wewnętrznego oraz starając się rozpowszechniać dobre praktyki wśród Państw Członkowskich.
Uzasadnienie
It is worth recalling the link between the financing of TENs and the current Community debate on public/private partnerships in the context of the Green Paper .
Poprawka
9
Punkt uzasadnienia 18
(18) Uwzględniając doświadczenie zdobyte podczas stosowania rozporządzenia nr 2236/95 oraz charakter uprawnień powierzonych Komisji na podstawie niniejszego rozporządzenia, należy przedsięwziąć środki niezbędne do wdrożenia niniejszego rozporządzenia zgodnie z decyzją Rady nr 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiającą warunki wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji.
(18) Należy przyjąć środki niezbędne do wdrożenia niniejszego Rozporządzenia zgodnie z decyzją Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiającą procedury wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji.
Uzasadnienie
This is a standard recital, so the standard text should be used.
The experience gained in the past in applying the regulation in question can in no way justify restricting still further the European Parliament’s already very limited opportunities for participation under the comitology procedure, or even excluding it altogether.
See also justification to Amendment 17.
Poprawka
10
Artykuł 2 ustęp 3a (nowy)
3a)"Sekcje transgraniczne projektów": odcinki przekraczające bezpośrednio granice państw lub dotyczące naturalnych granic oraz odcinki łączące je z resztą sieci, w tym łączące porty morskie z zapleczem;
Uzasadnienie
Cross-border sections of projects are extremely important in terms of this directive, since they receive a higher level of funding.
The definition of cross-border sections can be found in other documentation, but it is advisable to include such a definition directly in the directive in order to avoid disputes over interpretation.
Poprawka
11
Artykuł 2 punkt 4
(4) „beneficjent”: instytucja publiczna lub prywatna odpowiadająca za nadzorowanie prac projektowych i zamierzająca zainwestować środki własne lub środki pozyskane od osób trzecich w celu realizacji projektu.
(4) „beneficjent”: instytucja publiczna lub prywatna lub zarazem publiczna i prywatna, odpowiadająca za nadzorowanie prac projektowych i zamierzająca zainwestować środki własne lub środki pozyskane od osób trzecich w celu realizacji projektu.
Uzasadnienie
Contracting authorities may take very different institutional forms from one Member State to another.
The various forms of public/private partnership must be covered explicitly by the regulation.
Poprawka
12
ARTYKUŁ 2 PUNKT 7
7) „ryzyko po etapie budowy”: zagrożenia jakie mogą wystąpić w pierwszych latach po zakończeniu budowy spowodowane specyficznymi czynnikami i skutkujące zmniejszeniem wpływów eksploatacyjnych w stosunku do przewidywań.
7) „ryzyko po etapie budowy”: zagrożenia, jakie mogą wystąpić w pierwszych latach po zakończeniu budowy spowodowane specyficznymi niemożliwymi do przewidzenia czynnikami i skutkujące redukcją w dochodach operacyjnych w stosunku do przewidywań niezależnych podmiotów .
Uzasadnienie
Cover of post-construction-phase risks must be limited to instances of unforeseeable risks.
An assessment of the risk must have been made by an independent body before the work is carried out.
Poprawka
13
Artykuł 3 ustęp 2
2) U podstaw wyboru leży przestrzeganie zasad wspólnotowych, szczególnie w dziedzinie konkurencji, ochrony środowiska, udzielania zamówień publicznych, jak również skutecznego wprowadzania w życie postanowień wspólnotowych w zakresie interoperacyjności sieci, zwłaszcza kolejowych.
2) U podstaw wyboru leży przestrzeganie zasad wspólnotowych, szczególnie w dziedzinie konkurencji, ochrony środowiska oraz zdrowia , trwałego rozwoju oraz udzielania zamówień publicznych, jak również skutecznego wprowadzania w życie polityk wspólnotowych w zakresie multimodalnego powiązania sieci, zwłaszcza w przypadku sieci kolejowych, sieci żeglugi przybrzeżnej, śródlądowej i morskiej, a także śródlądowych dróg wodnych i żeglugi bliskiego zasięgu .
Uzasadnienie
If the smooth functioning of the internal market, more balanced traffic growth and sustainable mobility are to be guaranteed, the policy framework must provide the tools required to exploit to the full the three modes of transport and the growth in multimodal linkage .
Poprawka
14
Artykuł 3 ustęp 3
3) Jedynie w zakresie transportu wybór uwarunkowany jest równocześnie zobowiązaniem, ze strony każdego Państwa Członkowskiego , które dotyczy udziału w finansowaniu projektu ubiegającego się o pomoc finansową Wspólnoty, mobilizując w razie konieczności środki prywatne.
3) Jedynie w dziedzinie transportu wybór uwarunkowany jest równocześnie zobowiązaniem, ze strony każdego zainteresowanego Państwa Członkowskiego do zapewnienia odpowiedniego dostępu zainteresowanych regionów do sieci oraz udziału w finansowaniu projektu ubiegającego się o pomoc finansową Wspólnoty, włącznie z mobilizacją w razie konieczności środków prywatnych.
Uzasadnienie
Not only should Member States give guarantees as to adequate counterpart funding, they should also ensure that the regions concerned have access to the network.
Poprawka
15
Artykuł 5 ustęp 1
1) Projekty stanowiące przedmiot wspólnego zainteresowania korzystają z pomocy finansowej Wspólnoty w zależności od stopnia ich wkładu w cele i priorytety określone w ramach decyzji nr 1692/96/WE i nr 1229/2003/WE.
1) Projekty stanowiące przedmiot wspólnego zainteresowania korzystają z pomocy finansowej Wspólnoty w zależności od stopnia ich wkładu w cele i priorytety określone w ramach Białej Księgi „Europejska polityka transportowa w perspektywie 2010 roku: czas wyborów” oraz decyzji nr 1692/96/WE , zmienionej decyzją 884/2004/WE i decyzji nr 1229/2003/WE. .
Uzasadnienie
Since Decision No 884/2004/CE amending Decision No 1692/96/EC and the White Paper on European Transport Policy both include some important objectives, such as the need for projects to be part of a comprehensive programme involving fiscal and regulatory measures to support interoperability and intermodality, a specific reference thereto should be included.
Furthermore, priority should be given to rail connections between old and new Member States.
Poprawka
16
Artykuł 5 ustęp 2 litera (a)
a) projekty przedstawiane wspólnie przez co najmniej dwa Państwa Członkowskie, zwłaszcza w przypadku projektów transgranicznych;
a) projekty przedstawiane wspólnie przez co najmniej dwa Państwa Członkowskie, zwłaszcza w przypadku sekcji transgranicznych tych projektów;
Uzasadnienie
This point is essential for consistent terminology in the directive.
Poprawka
17
Artykuł 5 ustęp 2 litera e)
e) programy rozwijania systemów zarządzania ruchem kolejowym i wszystkich jego składowych, jak również systemów zarządzania ruchem samolotowym i morskim, które gwarantują interoperacyjność.
e) programy rozwijania systemów zarządzania ruchem kolejowym i wszystkich jego składowych, jak również systemów zarządzania ruchem samolotowym , transportem morskim, transportem śródlądowymi drogami wodnymi i transportem przybrzeżnym , które gwarantują interoperacyjność.
Uzasadnienie
In May 2004, the Commission submitted a proposal for a directive on harmonised river traffic information services on inland waterways (RIS), which sought the establishment of a European-wide framework for the implementation of the RIS concept.
Based on advanced information and communication technologies, RIS covers, amongst other things, information regarding the navigation conditions of the waterways and the actual traffic situation in the immediate vicinity of a vessel, as well as the strategic traffic information required for the planning of voyages, including lock, port and terminal scheduling.
It will also allow for enhanced cargo and fleet management.
Continuity will be ensured with other modal traffic management services.
As such, RIS is a project linked to the deployment of interoperable systems for safety and increased efficiency of multimodal operations.
Poprawka
18
Artykuł 5 ustęp 2 litera e a) (nowa)
ea) projekty przyczyniające się do likwidacji przewężeń oraz do uzupełnienia połączeń na długich dystansach, w szczególności w kolejowym transporcie transgranicznym.
Uzasadnienie
The development and extension of cross-border railway connections should be given priority in the projects to be supported.
That would comply with the provisions of Decision No 884/2004/ EC of 29 April 2004 on Community guidelines for the development of a trans‑European transport network.
Poprawka
19 i 20
Artykuł 7 ustęp 2 litera b i)
i) dla projektów priorytetowych w dziedzinie transportu maksymalnie 30% całkowitego kosztu kwalifikującego się do prac; w drodze wyjątku sekcje transgraniczne projektów zawartych w programie TEN-T korzystają z limitu pomocy w maksymalnej wysokości 50% całkowitego kosztu kwalifikującego się do prac, pod warunkiem, że zostaną one uruchomione przed 2010 r. i że zainteresowane Państwa Członkowskie przedstawiły Komisji plan zawierający wszystkie niezbędne gwarancje dotyczące planu wkładu finansowego Państw Członkowskich i harmonogramu realizacji projektu.
Stopa ta zmienia się w zależności od pomocy uzyskanych przez inne Państwa Członkowskie ;
i) dla projektów priorytetowych w dziedzinie transportu maksymalnie 30% całkowitego kosztu kwalifikującego się do prac; w drodze wyjątku sekcje transgraniczne projektów oraz projekty pokonujące naturalne przeszkody zawartych w programie TEN-T korzystają z limitu pomocy w maksymalnej wysokości 50% całkowitego kosztu kwalifikującego się do prac, pod warunkiem, że proces ich wdrażania rozpoczął się przed 2010 r. i że zainteresowane Państwa Członkowskie przedstawiły Komisji plan zawierający wszystkie niezbędne gwarancje dotyczące planu wkładu finansowego Państw Członkowskich i harmonogramu realizacji projektu.
Uzasadnienie
Recital 5 speaks of the possibility of applying a higher Community co-financing rate to, among others, projects being characterised by the crossing of natural barriers.
It makes the regulation coherent if this provision is also mentioned in Article 7 which lists the levels of eligible costs.
This amendment makes the content of this point more explicit and makes the rate of aid received by a given State independent of the aid received by other Member States.
As the new Member States have not benefited to date from TEN-T funding and have no projects in the pipeline, and in a situation in which the amount of funding will be de facto dependent on the speed of submitting the proposal, they will be in a worse position than those States which have already prepared TEN-T projects.
Poprawka
21
Artykuł 7 ustęp 3
3) Zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 17 ust. 2, Komisja przyjmuje zasady, harmonogram i wysokości wpłat w odniesieniu do instrumentów, o których mowa w ust. 1 lit. b), c) i d) wymienionego artykułu.
3) Zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 17 ust. 2, Komisja przyjmuje zasady, harmonogram i wysokości wpłat w odniesieniu do instrumentów, o których mowa w ust. 1 lit. b), c) i d) wymienionego artykułu.
Komisja przedstawia Parlamentowi Europejskiemu projekt środków wykonawczych z odpowiednim wyprzedzeniem, tak aby Parlament mógł w razie potrzeby wyrazić swoją opinię, zgodnie z postanowieniami art. 8 decyzji 1999/468/WE, przed przyjęciem wymienionych środków.
Uzasadnienie
Pursuant to Article 7(3) of Decision No 1999/ 468/EC, Parliament has the right to be informed by the Commission about committee proceedings: '...it shall receive... draft measures submitted to the committees for the implementation of instruments adopted by the procedure provided for in Article 251 of the Treaty...'
Pursuant to Article 8 of that Decision, Parliament may adopt a resolution if it considers that such measures would exceed the implementing powers provided for in the basic act.
In order for such a resolution to have an effect, the Commission must inform Parliament in good time.
As this is not always the case, explicit reference thereto should be made in the basic act.
Poprawka
22
Artykuł 8 ustęp 3
3.
Wyklucza się pomoc finansową Wspólnoty dla części projektów korzystających z innych źródeł finansowania z budżetu wspólnotowego.
skreślony
Uzasadnienie
This provision may hinder completion of projects which are eligible for both the TENs and the Structural Funds and the Cohesion Fund .
Poprawka
23
Artykuł 9 ustęp 1
1.
Projekty stanowiące przedmiot wspólnego zainteresowania finansowane na mocy niniejszego rozporządzenie muszą być zgodne z postanowieniami Traktatu, aktami przyjętymi na ich mocy i politykami wspólnotowymi, włącznie z politykami w zakresie ochrony środowiska, interoperacyjności, konkurencji i udzielania zamówień publicznych.
1.
Projekty stanowiące przedmiot wspólnego zainteresowania finansowane na mocy niniejszego rozporządzenie muszą być zgodne z postanowieniami Traktatu, aktami przyjętymi na ich mocy i politykami wspólnotowymi, włącznie z politykami w zakresie ochrony środowiska, trwałego rozwoju, interoperacyjności, konkurencji i udzielania zamówień publicznych.
Uzasadnienie
Sustainable development is an important objective of the Lisbon strategy which should be incorporated into all EU policies.
Poprawka
24
Artykuł 11 ustęp 1
1) Komisja ustala programy wieloletnie i program roczny zgodnie z procedurą określoną w art. 17 ust. 2.
1) Na wniosek Komisji, Parlament Europejski i Rada przyjmują wieloletni program, zgodnie z procedurą określoną w art. 251 Traktatu .
Komisja ustala program roczny zgodnie z procedurą określoną w art. 17 ust. 2.
Komisja przedkłada programy roczne Parlamentowi przed ich zatwierdzeniem z odpowiednim wyprzedzeniem, aby Parlament mógł w razie potrzeby wyrazić swoją opinię zgodnie z art. 8 decyzji 1999/468/WE.
Uzasadnienie
The multiannual programme includes the criteria to be applied for the granting of support for the bulk of the funds that are made available in the EU budget (65-85%).
As the basic act indicates no specific criteria for the awarding of certain amounts or percentages other than the very general criteria set out in Article 7, the multiannual programme should not be adopted under the comitology procedure.
On the other hand, annual programmes may be adopted under the comitology procedure so as to allow for the requisite flexibility.
They should be submitted for information to Parliament so that, where appropriate, it may deliver its opinion.
Poprawka
25
Artykuł 12 ustęp 1
1.
Każdy projekt stanowiący przedmiot wspólnego zainteresowania, wybrany zgodnie z programem wieloletnim, stanowi przedmiot wyłącznej decyzji Komisji dotyczącej przyznania pomocy, przyjętej zgodnie z art. 17 ust. 2.
Zobowiązanie budżetowe każdej rocznej transzy
jest realizowane przez Komisję na podstawie decyzji, przyznania z uwzględnieniem oceny
stanu zaawansowania projektów, przewidywanych potrzeb oraz środków budżetowych.
1.
Każdy projekt stanowiący przedmiot wspólnego zainteresowania, wybrany zgodnie z programem wieloletnim, stanowi przedmiot wyłącznej decyzji Komisji dotyczącej przyznania pomocy, przyjętej zgodnie z art. 17 ust. 2.
Decyzja o przyznaniu jasno określa wysokość zaangażowanych środków w całym okresie i terminarz przekazywania środków w skali roku przez Komisję.
Zobowiązanie budżetowe każdej rocznej transzy
jest realizowane przez Komisję na podstawie decyzji, przyznania z uwzględnieniem oceny
stanu zaawansowania projektu, przewidywanych potrzeb i środków budżetowych
Uzasadnienie
Decisions to make a Community budgetary commitment should be made in the light of the availability of Member State financing .
It is important to ensure greater transparency for the financing arrangements in the context of the multi-annual programming.
Poprawka
26
Artykuł 14 ustęp 2
2.
Państwa Członkowskie przeprowadzają monitoring techniczny i finansowy projektów w ścisłej współpracy z Komisją i zaświadczają realność oraz zgodność wydatków poniesionych z tytułu projektu lub części projektu.
Państwo Członkowskie może wnioskować o uczestnictwo Komisji podczas kontroli na miejscu.
2.
Państwa Członkowskie przeprowadzają monitoring techniczny i finansowy projektów w ścisłej współpracy z Komisją i zaświadczają realność oraz zgodność wydatków poniesionych z tytułu projektu lub części danego projektu.
Państwa Członkowskie mogą wnioskować o uczestnictwo Komisji w kontrolach na miejscu.
Komisja może również wnioskować o kontrole na miejscu i uczestniczyć w nich.
Uzasadnienie
The Commission should retain a right of initiative in respect of inspections, given its budgetary responsibility.
Poprawka
27
Artykuł 14 ustęp 3
3.
Państwa Członkowskie informują Komisję o krokach podjętych zgodnie z ust. 2 i 3 dostarczając Komisji opis systemów kontroli, zarządzania i monitoringu stworzonych celem zagwarantowania ukończenia realizacji projektów.
3.
Państwa Członkowskie informują Komisję o krokach podjętych zgodnie z ust. 2 oraz dostarczają Komisji, między innymi, opis systemów kontroli, zarządzania i monitoringu stworzonych celem zagwarantowania ukończenia realizacji projektów.
Informację tę Komisja uwzględnia przy podejmowaniu decyzji w sprawie możliwego anulowania, zmniejszenia, wstrzymania lub cofnięcia pomocy na mocy art. 15.
Uzasadnienie
The reasons for the provision of this information should be made clear.
Poprawka
28
Artykuł 15 ustęp 3
3.
W wyniku przeprowadzenia postępowania sprawdzającego, określonego w ust. 2,
Komisja może zmniejszyć, wstrzymać lub cofnąć pomoc w zakresie danych działań, jeśli postępowanie sprawdzające wykaże nieprawidłowość lub nieprzestrzeganie jednego z warunków przedstawionych w decyzji o przyznaniu pomocy, w szczególności w przypadkach, w których wprowadzono znaczące zmiany odnoszące się do natury lub sposobów prowadzenia projektu.
3.
W wyniku przeprowadzenia postępowania sprawdzającego, określonego w ust. 2,
Komisja może zmniejszyć, wstrzymać lub cofnąć pomoc w zakresie danych działań oraz odzyskać wszelkie udostępnione kwoty, jeśli postępowanie sprawdzające wykaże nieprawidłowość lub nieprzestrzeganie jednego z warunków przedstawionych w decyzji o przyznaniu pomocy, w szczególności w przypadkach, w których wprowadzono znaczące zmiany odnoszące się do natury lub sposobów prowadzenia projektu.
Uzasadnienie
The possibility of recovering Community funds in the event of irregularities should be explicit.
Poprawka
29
Artykuł 15 ustęp 5
5.
Jeżeli po upływie dziesięciu lat od przyznania pomocy finansowej Wspólnoty dla projektu, projekt ten nie został ukończony, Komisja może , w myśl zasady proporcjonalności, uwzględniając wszystkie czynniki z tym związane, zwrócić się o zwrot wypłaconej pomocy.
5.
Jeżeli po upływie dziesięciu lat od przyznania pomocy finansowej Wspólnoty dla projektu, projekt ten nie został ukończony, Komisja, w myśl zasady proporcjonalności, uwzględniając wszystkie czynniki z tym związane, zwraca się o zwrot wypłaconej pomocy.
Uzasadnienie
Non completion or very lengthy delays in projects should lead to the recovery of Community funds.
Poprawka
30
Artykuł 17 ustęp 4
4.
Europejski Bank Inwestycyjny zgłasza przedstawiciela do Komitetu; przedstawiciel nie bierze udziału w głosowaniu.
4.
Europejski Bank Inwestycyjny oraz Parlament Europejski zgłaszają przedstawicieli do Komitetu; przedstawiciele nie biorą udziału w głosowaniu.
Uzasadnienie
For the reasons of democratic accountability and transparency the European Parliament should be represented in the Committee.
Poprawka
31
Artykuł 19 ustęp 1
1.
Co trzy lata Komisja przedstawia Parlamentowi Europejskiemu, Radzie, Komitetowi Społeczno-Ekonomicznemu oraz Komitetowi Regionów raport z działalności prowadzonej w ramach niniejszego rozporządzenia.
Raport ten zawiera ocenę wyników uzyskanych
w różnych dziedzinach dzięki pomocy wspólnotowej w porównaniu z pierwotnie
zakładanymi celami, jak również rozdział dotyczący istoty i realizacji trwającego
programowania wieloletniego.
1.
Co trzy lata Komisja przedstawia Parlamentowi Europejskiemu, Radzie, Europejskiemu Komitetowi Społeczno-Ekonomicznemu oraz Komitetowi Regionów raport z działalności prowadzonej w ramach niniejszego rozporządzenia.
Raport ten zawiera ocenę wyników uzyskanych w różnych dziedzinach dzięki pomocy wspólnotowej w porównaniu z pierwotnie zakładanymi celami, jak również rozdział dotyczący istoty i realizacji trwającego programowania wieloletniego.
Raport ten zawiera też informację w sprawie źródeł finansowania każdego projektu.
Uzasadnienie
It is important that the Parliament has an overview of funding sources.
Poprawka
32
Artykuł 19 ustęp 2
2) Państwa Członkowskie, a w danym przypadku beneficjenci, czuwają, aby pomocy udzielonej na mocy niniejszego rozporządzenia towarzyszyła odpowiednia promocja, w celu informowania opinii publicznej o roli Wspólnoty przy realizacji projektów.
2) Państwa Członkowskie, a w danym przypadku beneficjenci, czuwają, aby pomocy udzielonej na mocy niniejszego rozporządzenia towarzyszyła odpowiednia promocja, w celu informowania opinii publicznej o roli Wspólnoty przy realizacji projektów.
Państwa Członkowskie podadzą do wiadomości publicznej wszelkie informacje dotyczące ocen ekonomicznych, społecznych i związanych ze środowiskiem naturalnym odnoszących się do projektów, które zgodnie z niniejszym rozporządzeniem mogą kwalifikować się do otrzymania pomocy .
Uzasadnienie
This amendment is self-explanatory; transparency is an important principle for acceptance of EU policy and decisions as well..
Poprawka
33
Artykuł 19 ustęp 2a (nowy)
2a.
Corocznie Komisja przedstawia Parlamentowi Europejskiemu, wraz ze wstępnym projektem budżetu, sprawozdanie na temat implikacji finansowych wynikających z istnienia i działalnością koordynatorów europejskich, przewidzianych w art. 17a decyzji 884/2004/WE.
Uzasadnienie
For reasons of transparency and accountability the European Parliament should have the possibility to receive the data on the financial consequences of the activities of the European Coordinators.
Poprawka
34
Artykuł 20 ustęp 1
1) Finansowa kwota referencyjna na wdrożenie niniejszego rozporządzenia w latach 2007-2013 wynosi 20,690 milionów euro, z czego 20,350 milionów przeznaczono na transport a 340 milionów na energię.
1) Finansowa kwota referencyjna na wdrożenie niniejszego rozporządzenia w latach 2007-2013 wynosi 20,490 milionów euro, z czego 20,350 milionów przeznaczono na transport a 140 milionów na energię.
Uzasadnienie
This amendment brings the report by the Committee on Budgets into line with paragraphs 18 and 49, seventh indent, of the European Parliament resolution on Policy Challenges and Budgetary Means of the enlarged Union 2007-2013, adopted on 8 June 2005 by 426 votes to 140.
EXPLANATORY STATEMENT
Introduction
1.
The Treaty establishing the European Union in Title XV "Trans-European Networks" provides a legal basis for the TENs, and reads "the Community shall contribute to the establishment and development of trans-European networks in the areas of transport, telecommunications and energy infrastructures"
Maastricht Treaty, Title XV, Article 154. .
2.
Following the recommendations of 2003 from the Van Miert high-level group on the TEN-T, the Commission compiled a new list of 30 transport priority projects to be launched before 2010.
The total cost is estimated at EUR 225 billion.
The list takes account of the recent enlargement and will establish more sustainable mobility plans by concentrating investment on rail and water transport.
The list was co-decided by the European Parliament and the Council
Decision No 884/2004/EC of the European Parliament and the Council of 29 April 2004, Annex III. .
3.
For the energy sector, the European Parliament and the Council co-decided the guidelines concerning the trans-European network (TEN-E) in 2003
The Decision of the European Parliament and of the Council 1229/2003/EC of 26 June 2003 on guidelines concerning the trans-European network in the energy sector (TEN-E) repealing the Decision No 1254/93/EC. .
The guidelines identify the objectives, the priorities for action and projects of common interest to supplement and develop the network, including the priority projects.
This legislation is currently being reconsidered to take the 2004 EU enlargement into account
Commission proposal (COM(2003)742)for an EP and Council Regulation laying down guidelines for trans‑European energy networks and repealing Decisions No 96/391/EC and No 1229/2003/EC. .
At the moment the European Parliament forwarded its opinion to the Council (the ITRE rapporteur is Ms Laperrouze).
4.
The rapporteur notes that only 10 out of 30 so far approved transport projects, concerned the new Member States, and their cost constitutes only 10% of the TENs budget.
It is particularly worrying in the situation, when both the quality and density of transport and energy networks in the new Members States, is clearly below the level of development in the EU of 15.
The proposal
5.
The European Commission's "Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council determining the general rules for the granting of Community financial aid in the field of the trans-European transport networks and energy and amending Council Regulation (EC) no.
2236/95" COM (2004) 0475 intends to revise the general rules for the granting of Community financial aid for trans-European transport and energy networks for the years 2007-2013.
6.
This proposal for a Regulation is the subject of the co-decision procedure in the European Parliament with the Committee on Budgets as a lead committee.
The Committee on Industry, Research and Energy (ITRE) and Committee on Transport and Tourism (TRAN) are opinion-giving.
The evaluation of the financial framework, the novelties in forms and scope of funding and the strengths and the weaknesses of the proposal were discussed by the rapporteur in two Working documents
WD on TEN-Ts PE 357812 and WD on TEN-Es PE355733. .
European Coordinators
7.
The rapporteur notes that in order to facilitate the coordinated implementation of TEN-T projects, the Commission may designate by agreement with the Member States concerned, a European coordinator
Decision No 884/2004/EC of the European Parliament and the Council of 29 April 2004, Article 17. .
However the rapporteur underlines the need for more transparency in the activities and financing of the European Coordinators.
This should be ensured by the presentation by the Commission on the financial implications related to the existence and the activities of the European coordinators.
The report should be presented every year to the European Parliament together with the PDB.
Budgetary aspects
Financial implications
8.
The proposed Regulation strengthens the Community financial involvement in TEN.
In total the multiannual financial framework proposed for transport and energy networks is €20.69 billion for the period 2007-2013, of which €20.35 billion for transport and €340 million for the energy sector.
For the comparison it could be noted that during the 2000-2006 multiannual framework €4.6 billion were foreseen for the TENs
Regulation of the EP and of the Council No 1655/1999/EC. , out of which €4.17 for TEN-Ts and 430 million for TEN-Es and telecommunication TENs (eTENs).
The annual breakdown of commitments and payment appropriations for TEN-Ts and TEN-Es, with separate presentation of the allocations for technical and administrative assistance was presented in the Working Documents
WD on TEN-Ts PE 357812 and WD on TEN-Es PE355733. .
Forms of financial support
9.
The Commissions proposal foresees the following forms of Community financial support to studies and development actions works related to projects
COM(2004)475, Article 7. :
· Direct grants
· Interest rate rebates on loans given by the European Investment Bank (EIB) or other public or private financial institutions
· Loan guarantees to cover risks after the construction phase
· Participation in risk capital funds.
Maximum rates of Community financing
10.
The proposed maximum rates of funding for TEN-Transport projects have risen significantly in comparison with the previous regulation, allowing the Community to authorise aid by up to 50% of the costs the construction phase of i.e. priority cross-border projects as compared to the 20% of costs it is currently allowed.
The maximum funding rates for studies remained unchanged and are fixed at the maximum rate of 50%.
11.
The maximum rates of funding for projects in energy sector have also risen, allowing the Community to authorise aid to the construction phase (up to 20% of the costs for priority projects) as compared to the current legislation where only studies can be financed (at the rate of up to 50%).
12.
Transport infrastructure and, in certain cases, that of energy fall short because of a lack of sufficient financing and a favourable framework of investments.
In the view of the high implementation rates in the current Financial Perspective 2000-2006 and the immense financial needs in the field of the transport and energy infrastructure the Commission proposal is well justified.
However the maximum rates of funding proposed by the present Commission's proposal may become too high and therefore unsustainable if the discussed multiannual financial framework provisions for TENs will be agreed at lower level then proposed.
EU loan guarantee instrument for TENs
13.
The rapporteur takes note of the two Communications from the Commission on the EU loan guarantee instrument for the TEN-Transport projects.
COM(2005) 75 and 76.
The Boege resolution, as adopted by the EP Plenary on 8 June 2005, welcomes the Commission´s efforts to introduce the loan guarantee instrument.
The rapporteur wishes to express his support for the arrangements that could lead to fostering the investments required to achieve the Lisbon objectives.
22.6.2005
OPINIA Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii
dlaKomisji Budżetowej
w sprawie projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego określenia ogólnych zasad przyznawania pomocy finansowej Wspólnoty w zakresie transeuropejskich sieci transportowych i energetycznych oraz zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 2236/95
( COM(2004)0475 – C6‑0086/2004 – 2004/0154(COD) )
Draftsman:
Norbert Glante
SHORT JUSTIFICATION
The Trans-European networks make an important contribution to meeting the Lisbon objectives of competitiveness of the European economy and sustainable development in Europe.
In the energy sector the Trans-European energy networks (TEN-E) fulfil an important task in the liberalisation of the European single market in energy.
They also play a significant role in security of supply by linking the EU to potential energy suppliers in regions outside Europe.
The Commission's proposed regulation determines the general rules for the granting of Community financial aid in the field of the trans-European transport and energy networks.
This opinion will confine itself to the field of energy, and will also consider the level of the appropriations to be set aside for TEN-E in the EU budget.
Your draftsman's considerations start from the observation that, unlike the Trans-European transport networks (TEN-T), the energy networks are not a public infrastructure but an infrastructure in the ownership of private businesses.
For this reason your draftsman considers it quite proper that the budget set aside for TEN-E should be only a fraction of that for TEN-T (under the Commission proposal, EUR 20 690 million for transport and EUR 340 million for energy).
The Commission estimates that investments to the tune of at least EUR 28 billion need to be made in TEN-E over the next few years for priority projects alone.
Realistically, the only contribution the Community can make to this is by ensuring that co-operation is encouraged, alternatives pointed out and incentives to private investment created.
In the past, it has proved helpful to subsidise or finance studies in the wider sense ("measures necessary for the definition of a project").
In addition to the funding of studies, the Commission now also proposes making it possible to subsidise the construction of network sections, and to employ other forms of subsidy such as interest rate rebates, loan guarantees or participation in risk capital funds.
Your draftsman rejects these for two reasons: firstly because subsidy risks leading to distortions of competition on the energy market; and secondly because the budget earmarked for TEN-E by the European Union is so small that it could never be a crucial factor in an investment decision for firms applying for subsidy, and could only have a deadweight effect.
(During the last programming period the TEN-E subsidy generally accounted for less than 1% of total investment costs for projects).
It therefore makes more sense to concentrate on the funding of what the Community should and actually can achieve, namely gathering expert opinions from all over Europe on the necessary network connections.
In its proposal the Commission also suggests increasing the budget for TEN-E.
The reasons it gives are, firstly, adjustments following the enlargement of the Union and secondly, the proposal that construction projects should now also be financed.
Given that three energy network construction projects have already been financed during the current programming period, and that, in your draftsman's opinion, this kind of subsidy should not be permitted in future, your draftsman therefore proposes that the budget for TEN-E should not be raised from the current average annual Community subsidy of EUR 22 million.
The funds which have already been invested in building projects in the current period should in future be regarded as a contribution to the integration of the new Member States into the programme.
Your draftsman also makes amendments regarding the comitology procedure.
In the current programming period the Commission has been assisted by a regulatory committee pursuant to Article 5 of Council Decision 1999/468/EC.
The regulatory procedure under that article guarantees a minimum participation for the European Parliament in the Commission’s adoption of measures to implement the regulation.
The advisory committee pursuant to Article 3 of Decision 1999/468/EC, however, leaves the European Parliament out of the picture altogether.
Since the measures implementing this regulation are not purely technical in nature but also relate to political decisions, the regulatory procedure should be retained in the new programming period.
Finally, your draftsman makes a few formal adjustments to the Regulation to take account of the current state of EU legislation and of legal bases currently under discussion.
For example the European Parliament and Council decision laying down guidelines for Trans-European energy networks, currently being debated at first reading in the European Parliament, is directly linked to this regulation.
It is therefore necessary to update the legal references.
Your draftsman also proposes to eliminate duplication between the decision and the regulation, concentrating in the regulation exclusively on the financial aspects.
AMENDMENTS
The Committee on Industry, Research and Energy calls on the Committee on Budgets, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Text proposed by the Commission
Not yet published in OJ.
Amendments by Parliament
Amendment
1
RECITAL 6
(6) Decision 1229/2003/EC of the European Parliament and of the Council at its meeting on 26 June 2003 establishing a number of guidelines concerning the trans-European network in the energy sector and repealing 1254/93/EC , identifies the objectives, the priorities for action and projects of common interest to supplement and develop this network, including the priority projects.
Necessary investments, to make it possible for all the Member States to take part fully in the internal market and to supplement the interconnections with the neighbouring countries, are about €28 billion between now and 2013, for individual priority projects.
The latter amount includes approximately €8 billion of investments to be made in third countries.
(6) Decision No ..../..../EC of the European Parliament and of the Council laying down guidelines for trans-European energy networks and repealing Decisions No 96/391/EC and No 1229/2003/EC identifies the objectives, the priorities for action and projects of common interest to supplement and develop this network, including the priority projects.
Necessary investments, to make it possible for all the Member States to take part fully in the internal market and to supplement the interconnections with the neighbouring countries, are about €28 billion between now and 2013, for individual priority projects.
The latter amount includes approximately €8 billion of investments to be made in third countries.
(This amendment applies throughout the text.
Adopting it will necessitate corresponding changes throughout.)
Justification
Decision 1229/2003/EC will be repealed by a Decision which is currently under legislative procedure ( 2003/0297(COD) ).
Amendment
2
RECITAL 10
(10) By this Regulation, it is appropriate to establish a programme determining the general rules for the granting of Community financial aid in the field of the trans-European transport and energy networks.
This programme – in the respect of the 'acquis communautaire', in particular as regards environment - has to contribute to the reinforcement of the internal market and have a stimulating effect on the competitiveness and growth of the Community.
(10) By this Regulation, it is appropriate to establish a programme determining the general rules for the granting of Community financial aid in the field of the trans-European transport and energy networks.
This programme – in the respect of the 'acquis communautaire', in particular as regards environment - has to contribute to the reinforcement of the internal market and have a stimulating effect on the competitiveness , sustainable development and growth of the Community.
Justification
Sustainable development is an important objective of the Lisbon strategy which should be incorporated into all EU policies.
Amendment
3
RECITAL 12
(12) This programme has to be characterised by Community financial aid focused on the projects or parts of projects presenting the highest European value added and has to tend to encourage the actors to accelerate the implementation of the priority projects in the decisions concerning the guidelines as regards transport and energy, mentioned in recitals 4 and 6.
This programme has to make it possible also to finance the other European infrastructure projects identified as being of common interest defined in the decisions.
(12) This programme has to be characterised by Community financial aid focused on the projects or parts of projects presenting the highest European value added and has to tend to encourage the actors to accelerate the implementation of the priority projects in the decisions concerning the guidelines as regards transport and energy, mentioned in recitals 4 and 6.
Justification
This is a general recital which applies both to TEN-E and to TEN-T.
More specific statements are made in other recitals about the possibility of financing infrastructure projects.
Amendment
4
RECITAL 13
(13) The Community financial aid is granted with the aim of developing investment projects in the trans-European transport and energy networks to provide firm financial commitments, to mobilise the institutional investors and to prompt the formation of financing partnerships between the public and private sectors.
In the energy sector, financial assistance has mainly to help to surmount the financial obstacles which can arise at the time of the preparation of projects and at the time of their preliminary development prior to setting under construction, and will have to be concentrated on the cross-border sections of the priority projects and on the interconnections with the neighbouring countries.
(13) The Community financial aid is granted with the aim of developing investment projects in the trans-European transport and energy networks to provide firm financial commitments, to mobilise the institutional investors and to prompt the formation of financing partnerships between the public and private sectors.
Justification
The first part is a general recital on Community financial aid, which applies both to TEN-E and to TEN-T.
There should therefore be a separate recital (Recital 13 a (new)) on Community financial aid for energy in particular.
Amendment
5
RECITAL 13 A (new)
(13a) In the energy sector, Community financial assistance can only serve to grant financial aid for studies in accordance with the provisions of this Regulation.
Such subsidies should contribute to encouraging cooperation, pointing out alternatives and obtaining permits.
Community aid should be concentrated on the cross-border sections of the priority projects and on the interconnections with the neighbouring countries
Justification
The budget for TEN-E represents only a fraction of that for TEN-T.
It is therefore not very realistic to assume that the available funds can be used for the construction of infrastructure or other forms of subsidy.
Most importantly, though, the TEN-E have a quite different ownership structure.
Infrastructure subsidies in this sector could therefore easily lead to distortions of competition.
Amendment
6
RECITAL 14
(14) The Community financial aid should be able to take several forms, namely direct subsidy, interest rebate, loan guarantee instruments, participation in the funds of venture capital and should also be able to cover specific risks following the construction phase.
(14) The Community financial aid in the transport sector should be able to take several forms, namely direct subsidy, interest rebate, loan guarantee instruments, participation in the funds of venture capital and should also be able to cover specific risks following the construction phase.
Justification
A specific recital has been introduced on Community aid in the energy sector (Recital 13a).
This recital should therefore apply specifically to the transport sector.
Amendment
7
RECITAL 18
(18) Given the experience gained in applying Regulation no 2236/95 and the nature of the competences given to the Commission it is appropriate to adopt t he measures necessary for the implementation of this regulation in accordance with Decision nº1999/468/EC of the Council at its meeting on 28 June 1999 laying down the methods of the exercise of the executive powers conferred on the Commission.
(18) T he measures necessary for the implementation of this regulation should be adopted in accordance with Decision nº1999/468/EC of the Council at its meeting on 28 June 1999 laying down the methods of the exercise of the executive powers conferred on the Commission.
Justification
This is a standard recital, so the standard text should be used.
The experience gained in the past in applying the regulation in question can in no way justify restricting still further the European Parliament’s already very limited opportunities for participation under the comitology procedure, or even excluding it altogether.
See also justification to Amendment 17.
Amendment
8
ARTICLE 3, PARAGRAPH 2
2.
Eligibility is subject to respect for Community policies and laws, notably in relation to competition, environmental protection, public procurement and to the effective implementation of Community provisions of interoperability of networks, in particular rail.
2.
Eligibility is subject to respect for Community policies and laws, notably in relation to competition, environmental and health protection, sustainable development, public procurement and to the effective implementation of Community provisions of interoperability of networks, in particular rail.
Justification
Sustainable development is an important objective of the Lisbon strategy which should be incorporated into all EU policies.
Amendment
9
ARTICLE 6
Community financial aid covers the studies, works and risks which occur after the construction phase.
Community financial aid in the transport sector covers the studies, works and risks which occur after the construction phase.
Community financial aid in the energy sector covers studies only.
Justification
The budget for TEN-E represents only a fraction of that for TEN-T.
It is therefore not very realistic to assume that the available funds can be used for the construction of infrastructure or other forms of subsidy.
Most importantly, though, the TEN-E have a quite different ownership structure.
Infrastructure subsidies in this sector could therefore easily lead to distortions of competition.
Amendment
10
ARTICLE 7, PARAGRAPH 1
1.
Community financial aid to studies, development actions works related to projects referred to in article 3 paragraph 1, can take one or more of the following forms:
1.
Community financial aid to studies (energy and transport sectors) , development actions works (transport sector only) related to projects referred to in article 3 paragraph 1, can take one or more of the following forms:
a) Direct grants.
a) Direct grants (energy and transport sectors) .
b) Interest rate rebates on loans given by the European Investment Bank (EIB) or other public or private financial institutions;
b) Interest rate rebates on loans given by the European Investment Bank (EIB) or other public or private financial institutions (transport sector only) ;
c) Loan guarantees to cover risks after the construction phase.
c) Loan guarantees to cover risks after the construction phase (transport sector only) ;.
d) Participation in risk capital funds
d) Participation in risk capital funds (transport sector only) ;
e) If necessary, a combination of Community aid referred to in point a) to d) with the aim of obtaining the maximum stimulating effect from mobilised budgetary resources.
e) If necessary, a combination of Community aid referred to in point a) to d) with the aim of obtaining the maximum stimulating effect from mobilised budgetary resources.
Justification
Interest rate rebates, loan guarantees and participation in risk capital funds are possible forms of Community subsidy to be called on for the construction of networks.
Since subsidies for TEN-E are to be confined to studies, only direct grants are needed for the energy sector (for the studies).
This amendment clarifies an amendment already included by the draftsman in his opinion.
Amendment
11
ARTICLE 7, PARAGRAPH 2, POINT B), POINT II)
ii) For Priority projects in the energy domain, a maximum of 20% of the total eligible costs of the works;
deleted
Justification
This paragraph relates to the funding of construction projects for TEN-E.
The budget for TEN-E represents only a fraction of that for TEN-T.
It is therefore not very realistic to assume that the available funds can be used for the construction of infrastructure or other forms of subsidy.
Most importantly, though, the TEN-E have a quite different ownership structure.
Infrastructure subsidies in this sector could therefore easily lead to distortions of competition.
Amendment
12
ARTICLE 7, PARAGRAPH 2, POINT B), POINT IV)
iv) For other projects in the energy domain, a maximum of 10% of the total eligible costs.
deleted
Justification
See justification to Article 7(2)(b)(ii)
Amendment
13
ARTICLE 8, PARAGRAPH 1
1.
The financial aid related to studies and to infrastructure works is cumulative.
1.
The financial aid related to studies and to infrastructure works (in the transport sector) is cumulative.
Justification
The budget for TEN-E represents only a fraction of that for TEN-T.
It is therefore not very realistic to assume that the available funds can be used for the construction of infrastructure or other forms of subsidy.
Most importantly, though, the TEN-E have a quite different ownership structure.
Infrastructure subsidies in this sector could therefore easily lead to distortions of competition.
Amendment
14
ARTICLE 9, PARAGRAPH 1
1.
The projects of common interest financed under this Regulation must be in conformity with the provisions of the Treaty, to legal acts adopted on the basis of the Treaty and to Community policies, including those concerning the protection of the environment, interoperability, competition and public procurement.
1.
The projects of common interest financed under this Regulation must be in conformity with the provisions of the Treaty, to legal acts adopted on the basis of the Treaty and to Community policies, including those concerning the protection of the environment, sustainable development, interoperability, competition and public procurement.
Justification
Sustainable development is an important objective of the Lisbon strategy which should be incorporated into all EU policies.
Amendment
15
ARTICLE 11, TITLE
Multi-annual programming and Annual Programming.
Multi-annual programming and Annual Programming in the TEN-T sector .
Justification
In the TEN-E sector subsidies should be paid only for studies, which do not require multi-annual or annual programmes.
This article should therefore apply only to TEN-T.
Amendment
16
ARTICLE 17, PARAGRAPH 2
2.
If reference is made to this paragraph, articles 3 and 7 of the Council decision (EC) 1999/468 shall apply, in conformity with the provisions of articles 8 of the decision.
2.
If reference is made to this paragraph, articles 5 and 7 of the Council decision (EC) 1999/468 shall apply, in conformity with the provisions of articles 8 of the decision.
Justification
In the current programming period the Commission has been assisted by a regulatory committee pursuant to Article 5 of Council Decision 1999/468/EC.
The regulatory procedure under that article guarantees a minimum participation for the European Parliament in the Commission’s adoption of measures to implement the regulation.
The advisory committee pursuant to Article 3 of Decision 1999/468/EC, however, leaves the European Parliament out of the picture altogether.
Since the measures implementing this regulation are not purely technical in nature but also relate to political decisions, the regulatory procedure should be retained in the new programming period.
Amendment
17
ARTICLE 20, PARAGRAPH 1
1.
The amount of the financial reference for the implementation of this regulation for the period 2007-2013 is €20,690 million of which €20.350 million are allocated to transport and €340 million to energy.
1.
The indicative amount of the financial reference for the implementation of this regulation for the period 2007-2013 is €20 690 million of which €20 350 million are allocated to transport and €340 million to energy.
PROCEDURA
Tytuł
Projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady określającego ogólne zasady przyznawania pomocy finansowej Wspólnoty w zakresie transeuropejskich sieci transportowych i energetycznych oraz zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 2236/95
Odniesienia
COM(2004)0475 – C6 0086/2004 – 2004/0154(COD)
Komisja przedmiotowo właściwa
BUDG
Komisja opiniodawcza
Data ogłoszenia na sesji plenarnej
ITRE
12.4.2005
Ściślejsza współpraca
Sprawozdawca
Data powołania
Norbert Glante 26.1.2004
Rozpatrzenie w komisji
19.4.2005
23.5.2005
Data przyjęcia poprawek
21.6.2005
Wynik końcowego głosowania
za:
przeciw:
wstrzymało się:
39
1
3
Posłowie obecni podczas końcowego głosowania
Ivo Belet, Šarūnas Birutis, Jan Březina, Philippe Busquin, Jerzy Buzek, Joan Calabuig Rull, Pilar del Castillo Vera, Jorgo Chatzimarkakis, Giles Chichester, Den Dover, Lena Ek, Adam Gierek, Umberto Guidoni, András Gyürk, Fiona Hall, Rebecca Harms, Ján Hudacký, Romana Jordan Cizelj, Werner Langen, Pia Elda Locatelli, Nils Lundgren, Eluned Morgan, Angelika Niebler, Reino Paasilinna, Umberto Pirilli, Miloslav Ransdorf, Vladimír Remek, Herbert Reul, Paul Rübig, Andres Tarand, Britta Thomsen, Patrizia Toia, Claude Turmes, Nikolaos Vakalis, Alejo Vidal-Quadras Roca
Zastępcy obecni podczas końcowego głosowania
María del Pilar Ayuso González, Norbert Glante, Satu Hassi, Edit Herczog, Erika Mann, Lambert van Nistelrooij, Francisca Pleguezuelos Aguilar, Vittorio Prodi
Zastępcy (art. 178 ust. 2) obecni podczas końcowego głosowania
3.6.2005
OPINIA Komisji Transportu i Turystyki
dla Komisji Budżetowej
w sprawie projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego określenia ogólnych zasad przyznawania pomocy finansowej Wspólnoty w zakresie transeuropejskich sieci transportowych i energetycznych oraz zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 2236/95
( COM(2004)0475 – C6‑0086/2004 – 2004/0154(COD) )
Draftsman:
Seán Ó Neachtain
SHORT JUSTIFICATION
Introduction
Trans-European transport networks (TEN-T) lie at the heart of the economic integration of Europe.
The importance of efficient European transport networks has been recognised for some time, notably at the Essen Council in 1994, when an initial group of 14 priority projects was identified for completion by 2010.
Without TEN-T the full gains of the internal market cannot be realised.
Less advantaged and remoter regions of the European Union will also gain from the creation of a European transport network, which would greatly facilitate the movement of goods and persons.
A further impetus to the creation of a TEN-T network was given by the Barcelona Council of 2002, which underlined that 'strong and integrated networks in ... the transport sector is a keystone in the European internal market'.
Regulation (EC) 2236/95 established the general rules for the granting of Community financial aid in the field of trans-European networks and Decision 1692/96/EC set down community guidelines for the development of the trans-European transport network and included in its annex, which incorporated the Essen projects, the planned outline of the network which was to be achieved by 2010.
Following the work of the Van Miert High-Level Group a further package of projects, including projects in new Member States, has been adopted.
Community guidelines were accordingly amended by Decision 884/2004/EC, which also gave priority to removing bottlenecks, infrastructure investment in railways, inland waterways, short-sea shipping and intermodal operations.
Progress
Despite the availability of these funds and the recent high levels of appropriation use in the Community's budget for TEN-T, progress on the initial set of projects has been slow and disappointing.
Only three of the initial Essen set of priority projects have been completed.
It is reasonable to conclude from this that Community funding has not been a successful catalyst thus far for attracting private and other public investment in TEN-T networks.
The proposed regulation
The regulation now proposed would amend Regulation (EC) No 2236/95 and in so doing determine new rules for the granting of Community financial aid for trans-European networks.
It changes the maximum percentage of individual project costs which the Community budget may cover; sets up a comitology procedure for making decisions on trans-European networks; allows the Community to support multi-annual programming; and focuses aid on projects or parts of projects which represent the highest European added value.
Overall expenditure proposed for 2007-2013
Members will have noted that the funding period covered in the draft regulation coincides with that of the proposed new financial perspective.
Your draftsman takes it as axiomatic that the Commission's proposal for TEN-T funding is compatible with its proposal on the financial perspective 2007-2013.
At the time of writing it is not clear whether Parliament and Council will agree a new financial perspective or indeed what decision will be made by Council on the level of own resources.
The latter decision especially could have an impact on the amounts available for TEN-T and other areas of budget expenditure.
The amount proposed in the draft regulation for TEN-T projects for the period 2007-2013 is €20,350 million.
This is an annual average of €2,907 million.
The average annual rate for the period of the current financial perspective is €600 million.
Funding limits for projects and parts of projects
In order to increase the leverage effect of Community funding and make better use of that expenditure the Commission proposes that the upper limit of the percentage costs of projects met by the Community budget be increased.
The maximum co-financing rate would be 30% for certain sections of priority projects and in exceptional cases for cross border projects it could be 50%.
Projects which include interoperability, security or safety aspects could also attract 50% support, as could studies in respect of projects of common interest.
Construction costs for the latter would be supported at a level up to 15% of total costs.
Adequacy of funding
The increase in the average annual amount available for TEN-T seems adequate but your draftsman would emphasise three factors:
· firstly, the current level of funding is clearly inadequate when the failure to progress the initial set of projects is considered;
· secondly, enlargement and the work of the Van Miert group has led to more priority projects being identified, now thirty as opposed to fourteen;
· thirdly, the realisation of the objectives set down in the Lisbon agenda and in the White Paper on transport is only possible if an efficient TEN-T network based on the projects now identified is established.
Additionally, when the levels of support for individual projects are considered, your draftsman notes that the proposed overall amount of €20,350 million for the period 2007-2013 is based on an assumed average EU contribution of 14.5% per project.
The draft regulation provides for contributions of up to 15%, 30% or even 50% for certain projects.
Conclusion
For these reasons your draftsman considers that the level of funding proposed in the draft regulation should be viewed as an absolute minimum.
Additionally, he believes that EU funding should only be released when a firm commitment exists on the part of the Member States concerned to provide financial support for the project concerned.
In the case of major cross-border projects this should take the form of a binding bilateral agreement signed by the countries concerned.
Your draftsman's proposed amendments reflect these concerns and the need for an effective EU role in the control of the expenditure on TEN-T projects.
They also strengthen the Commission's inspection role and its ability to recover funds when proper parallel funding has not been made available.
AMENDMENTS
The Committee on Transport and Tourism calls on the Committee on Budgets, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Text proposed by the Commission
Amendments by Parliament
Amendment
1
RECITAL 3
(3) The delays recorded for the realisation of effective trans-European connections , in particular the cross-border sections, are likely to disable seriously the competitiveness of the Union, its States and peripheral regions which will not be able, or will no longer be able, to profit fully from the beneficial effects of the single market.
(3) The delays recorded for the realisation of the entire trans-European transport network , in particular the cross-border sections, are likely seriously to undermine the competitiveness of the Union, its States and peripheral regions which will not be able, or will no longer be able, to profit fully from the beneficial effects of the single market.
Justification
It is worth recalling that, in the context of several decisions, the most recent of which is Decision 884/2004/EC, the Council and the European Parliament have laid down a trans-European transport network which covers projects of common interest and priority projects (Annex III).
The delays experienced to date cover not only the priority projects alone or, a fortiori , the cross-border sections of the priority projects alone, but the completion of the entire trans-European transport network.
Amendment
2
RECITAL 4
(4) In Council Decision n° 1692/96/EC of the European Parliament and on the guidelines on development of the trans-European transport network, hereafter TEN‑T, as amended by Decision 884/2004/EC, the cost between now and 2020, to supplement the trans-European transport network was considered at €600 billion.
Investments necessary for the only priority projects within the meaning of Annex III of this decision account for almost €140 billion for the period 2007-2013.
(4) In Decision No 1692/96/EC of the European Parliament and of the Council on the guidelines on development of the trans-European transport network, hereafter TEN‑T, as amended by Decision 884/2004/EC, the cost , between now and 2020, of supplementing the entire trans-European transport network was estimated at € 600 billion.
Investments necessary for the priority projects alone, within the meaning of Annex III of that Decision, account for almost €140 billion for the period 2007-2013.
Justification
Self-explanatory.
See also justification to the amendment relating to recital 3.
Amendment
3
RECITAL 5
(5) To achieve these goals, both the Council and Parliament put forward the need to strengthen and adapt the financial instruments through an increase in the level of Community co-financing, by foreseeing the possibility of applying a higher Community co-financing rate, in particular for projects being characterised by their cross-border character, their transit function, or by the crossing of natural barriers.
(5) To achieve these goals, both the Council and Parliament highlighted the need to strengthen and adapt the financial instruments through an increase in the level of Community co-financing, by foreseeing the possibility of applying a higher Community co-financing rate, in particular for projects which are characterised by their cross-border character, their transit function, or by the crossing of natural barriers , but without prejudice to access to TEN funding for the other projects forming part of the trans-European transport network .
Justification
Self-explanatory.
See also justification to the amendment relating to recital 3.
Amendment
4
RECITAL 5 A (new)
(5a) As regards the TEN-T budget line, the minimum which can be envisaged for the period 2007-2013, if the objectives set down in Decisions Nos 1692/96/EC and 884/2004/EC are to be attained and the new levels of co-financing are to be adhered to, is €20,350 million.
Justification
If agreed objectives are to be attained, then it is vital that the amount available for TEN-T over the period 2007-2013 is not reduced.
Amendment
5
RECITAL 8
(8) Council Regulation (EC) n°2236/95 of 18 September 1995 determining the rules for the granting of Community financial aid in the field of the trans-European networks, as amended by Regulation n°1655/99/EC and Regulation n° 807/2004/EC already represents a real progress, since it permits the projects declared as having priority a higher financing rate, changed to 20%.
There remains nevertheless a tributary of implementation rules which deserve simplification and an overall budget of limited resources.
It appears therefore necessary, in addition to public national and private financing, to increase the Community aid in terms of both amount and rates of intervention with a view to strengthening the leverage action of the Community funds thus making it possible to carry out the stopped priority projects.
(8) Council Regulation (EC) No 2236/95 of 18 September 1995 determining the rules for the granting of Community financial aid in the field of the trans-European networks, as amended by Regulation No (EC) 1655/99 and Regulation (EC) No 807/2004 already represents real progress, since it permits the projects declared as having priority a higher financing rate, changed to 20%.
It nevertheless remains subject to implementation rules which deserve simplification and to an overall budget of limited resources.
It therefore appears necessary, in addition to public national and private financing, to increase Community aid in terms of both the amount and rates of intervention with a view to strengthening the leverage action of the Community funds , thus making it possible to carry out the priority projects which have been stopped , but without prejudice to access to TEN funding for the other projects laid down in Decision 1692/96/EC .
Justification
Self-explanatory.
See also justification to the amendment relating to recital 3.
Amendment
6
RECITAL 12
(12) This programme has to be characterised by Community financial aid focused on the projects or parts of projects presenting the highest European value added and has to tend to encourage the actors to accelerate the implementation of the priority projects in the decisions concerning the guidelines as regards transport and energy , mentioned in recitals 4 and 6.
This programme has to make it possible also to finance the other European infrastructure projects identified as being of common interest defined in the decisions.
(12) This programme must be characterised by Community financial aid focused in particular on the projects or parts of projects presenting the highest European added value and must tend to encourage the actors to accelerate the implementation of the priority projects in the decisions concerning the guidelines as regards transport and energy referred to in recitals 4 and 6.
This programme must make it possible also to finance the other European infrastructure projects identified as being of common interest defined in the decisions , and in particular those which ensure the continuity of priority projects .
Amendment
7
RECITAL 15
(15) For the implementation of Community financial support for large-scale projects spreading across several years, it is advisable to allow an agreement from the Community on a multi-annual basis.
Indeed, only definite, attractive financial agreements , binding the Community in the long term, will allow the reduction of uncertainties connected with the carrying out of these projects and to mobilise the both public and private investors.
(15) For the implementation of Community financial support for large-scale projects spreading across several years, it is advisable to allow a commitment from the Community on a multi-annual basis , differentiating by project financed, by multi-annual programme authorisation and by annual payment appropriations .
Indeed, only definite, attractive financial commitments , binding the Community in the long term, will make it possible to reduce the uncertainties connected with the completion of these projects and to mobilise both public and private investors.
Justification
This tightens up the Commission proposal with the aim of enhancing the transparency and predictability of Community financing.
Amendment
8
RECITAL 15 A (new)
(15a) The European Union should seek to encourage public-private forms of financing, whether institutional or contractual, which have proved to be effective, by means of legal guarantees which are compatible with competition law and the internal market, and by endeavouring to spread good practice among the Member States.
Justification
It is worth recalling the link between the financing of TENs and the current Community debate on public-private partnerships in the context of the Green Paper .
Amendment
9
ARTICLE 2, POINT 3 A (new)
(3a) 'Cross-border sections of projects': stretches which directly cross national or natural frontiers or stretches which connect them with the rest of the network, including connections between seaports and their hinterland;
Justification
Cross-border sections of projects are extremely important in terms of this directive, since they receive a higher level of funding.
The definition of cross-border sections can be found in other documentation, but it is advisable to include such a definition directly in the directive in order to avoid disputes over interpretation.
Amendment
10
ARTICLE 2, POINT 4
(4) Beneficiary: a public or private body having the overall responsibility for the project and proposing to invest its own resources or other funds in its construction.
(4) Beneficiary: a public , private or simultaneously public and private body having the overall responsibility for the project and proposing to invest its own resources or other funds in its construction.
Justification
Contracting authorities may take very different institutional forms from one Member State to another.
The various forms of public-private partnership must be covered explicitly by the regulation.
Amendment 11
ARTICLE 3 PARAGRAPH 2
2.
Eligibility is subject to respect for Community policies and laws, notably in relation to competition, environmental protection, public procurement and to the effective implementation of Community provisions of interoperability of networks, in particular rail.
2.
Eligibility is subject to respect for Community policies and laws, notably in relation to competition, environmental protection, public procurement and to the effective implementation of Community provisions on interoperability of networks, in particular rail. and for inland, coastal, and maritime navigation .
Justification
The aims set out in the Commission's transport policy White Paper imply that social support for inland, coastal, and maritime navigation should be considered to rank equally with special support for the railways in terms of its importance for intermodal balance.
Amendment
12
ARTICLE 3, PARAGRAPH 3
3.
In the domain of transport only, eligibility is also subject to engagement by each member state concerned to the financial contribution to the projects submitted for Community financial aid while mobilising, if necessary, private funds.
3.
In the domain of transport only, eligibility is also subject to a binding commitment by each Member State concerned to the financial contribution to the projects submitted for Community financial aid while mobilising, if necessary, private funds.
Amendment
13
ARTICLE 5, PARAGRAPH 2, POINT A)
a) Projects presented jointly by at least two Member States notably in cross-frontier cases.
a) Projects presented jointly by at least two Member States notably in the cross-frontier sections of these cases.
Justification
This point is essential for consistent terminology in the directive.
Amendment
14
ARTICLE 5, PARAGRAPH 2, POINT E)
e) To programmes for the deployment of traffic management systems for rail and its components as well as traffic management systems in the domain of air and maritime that provide for interoperability.
e) Programmes for the deployment of traffic management systems for rail and all components thereof, as well as traffic management systems in the domain of air , inland waterway, coastal, and maritime transport that provide for interoperability.
Justification
Special aid for management systems should also extend to inland and coastal navigation (see amendment to Article 3(2) and the newly adopted directive on the inland navigation information system.
Amendment
15
ARTICLE 7, PARAGRAPH 2, POINT B), POINT I)
i) For Priority projects in the transport domain, a maximum of 30% of the total eligible costs of the works; exceptionally, trans-frontier sections of projects included in the TEN-T programme can benefit from a maximum grant rate of 50% of total eligible costs, provided that they are started before 2010 and that the Member States concerned have presented a plan to the Commission giving all the guarantees necessary regarding the financial support from the Member State and the timetable for the implementation of the project.
This rate shall be adapted in relation to the benefits received by the other Member States ;
i) For Priority projects in the transport domain, a maximum of 30% of the total eligible costs of the works; exceptionally, trans-frontier sections of projects included in the TEN-T programme can benefit from a maximum grant rate of 50% of total eligible costs, provided that the process for their implementation is begun before 2010 and that the Member States concerned have presented a plan to the Commission giving all the guarantees necessary regarding the financial support from the Member State and the timetable for the implementation of the project;
Justification
This amendment makes the content of this point more explicit and makes the rate of aid received by a given State independent of the aid received by other Member States.
As the new Member States have not benefited to date from TEN-T funding and have no projects in the pipeline, and in a situation in which the amount of funding will be de facto dependent on the speed of submitting the proposal, they will be in a worse position than those States which have already prepared TEN-T projects.
Amendment
16
ARTICLE 12, PARAGRAPH 1
1.
Each project of common interest selected under the multi-annual programme , will be the subject of single Commission grant decision within the meaning of Article 17 paragraph 2 .
The budgetary commitment for each annual allocation is made by the Commission through a grant decision based on the evaluation of the state of progress of the projects of the estimated needs and of the available budget.
1.
Each project of common interest selected under the multi-annual programme will be the subject of a single Commission grant decision within the meaning of Article 17(2) .
The grant decision shall state clearly the amount of appropriations committed over the whole period and the schedule for the payment of the annual appropriations by the Commission .
The budgetary commitment for each annual allocation is made by the Commission through a grant decision based on the evaluation of the state of progress of the project, of the estimated needs , and of the financial contribution to be made available by the Member State concerned .
Justification
Decisions to make a Community budgetary commitment should be made in the light of the availability of Member State financing .
It is important to ensure greater transparency for the financing arrangements in the context of the multi-annual programming.
Amendment
17
ARTICLE 12, PARAGRAPH 1 A (new)
1a.
For transport projects only, no project of common interest which is, or is part of, a cross-border segment may be the subject of a Commission grant decision if no binding bilateral agreement exists between the Member States concerned on completing adjoining segments of the cross-border project wholly within their respective national territories.
Amendment
18
ARTICLE 13, PARAGRAPH 2
2.
Expenditure incurred before the date on which the request for aid is received by the Commission is not eligible.
2.
Expenditure incurred before the date on which the request for aid is received by the Commission is not eligible.
Expenditure on projects begun before 1 January 2007 shall be eligible from the date of submission of the project to the Commission.
Justification
TEN-T projects are large-scale infrastructure investments, and long and costly preparation and implementation are therefore needed.
Usually the preparation costs of such huge projects can amount to 10% of the total.
Amendment
19
ARTICLE 14, PARAGRAPH 2
2.
The Member States shall undertake the monitoring and control of projects in close cooperation with the Commission and certify the reality and the conformity of the expenditure incurred under the project or the part of the project.
The Member State may request the participation of the Commission for ‘on site’ visits.
2.
The Member States shall undertake the monitoring and control of projects in close cooperation with the Commission and shall certify the reality and conformity of the expenditure incurred under the project or the part of a project in question .
Member States may request the participation of the Commission in ‘on site’ visits.
The Commission may also request inspections of sites and participate in them.
Justification
The Commission should retain a right of initiative in respect of inspections, given its budgetary responsibility .
Amendment
20
ARTICLE 14, PARAGRAPH 3
3.
The Member States shall inform the Commission of the measures taken under paragraphs 2 and 3 and supply, notably, a description of the control systems, the management, and the monitoring established to ensure that the projects are undertaken correctly.
3.
The Member States shall inform the Commission of the measures taken under paragraph 2 and supply, notably, a description of the control systems, the management, and the monitoring established to ensure that projects are undertaken correctly.
This information shall be taken into account by the Commission when taking a decision on a possible cancellation, reduction, suspension or discontinuance of assistance pursuant to Article 15.
Justification
The reasons for the provision of this information should be made clear.
Amendment
21
ARTICLE 15, PARAGRAPH 3
3.
Following the examination provided for by paragraph 2, the Commission can reduce, suspend or cancel the aid for the project in question if any irregularities have been revealed or any of the conditions attached to the grant of aid have not been respected, notably when any important modifications have been introduced concerning the nature, or the means of undertaking the project.
3.
Following the examination provided for by paragraph 2, the Commission can reduce, suspend or cancel the aid for the project in question and recover any amounts already released if any irregularities have been revealed or any of the conditions attached to the grant of aid have not been respected, notably when any important modifications have been introduced concerning the nature, or the means of undertaking the project.
Justification
The possibility of recovering Community funds in the event of irregularities should be explicit.
Amendment
22
ARTICLE 15, PARAGRAPH 5
5.
If, ten years after the award of Community financial aid to a project, it has not been completed, the Commission can , in accordance with the principle of proportionality, request reimbursement of the aid paid, taking account all relevant facts.
5.
If, ten years after the award of Community financial aid to a project, it has not been completed, the Commission shall , in accordance with the principle of proportionality, request reimbursement of the aid paid, taking into account all relevant facts.
Justification
Non-completion or very lengthy delays in projects should lead to the recovery of Community funds.
Amendment
23
ARTICLE 19, PARAGRAPH 1
1.
The Commission shall submit a report every three years to the European Parliament, the Council, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on the activities undertaken under this Regulation.
The report shall contain an evaluation of the results achieved with Community aid in the various different fields of application, in terms of the original objectives, as well as a chapter on the content and the implementation of the current multi-annual programme.
1.
The Commission shall submit a report every three years to the European Parliament, the Council, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on the activities undertaken under this Regulation.
The report shall contain an evaluation of the results achieved with Community aid in the various fields of application, in terms of the original objectives, as well as a chapter on the content and implementation of the current multi-annual programme.
The report shall also contain information on the sources of funding for each project.
Justification
It is important that Parliament has an overview of funding sources.
Amendment
24
ARTICLE 20, PARAGRAPH 1
1.
The amount of the financial reference for the implementation of this regulation for the period 2007-2013 is €20,690 million of which €20,350 million are allocated to transport and €340 million to energy.
1.
The minimum amount of the financial reference for the implementation of this Regulation for the period 2007-2013 is €20,690 million of which €20,350 million is allocated to transport and €340 million to energy.
Justification
If agreed objectives are to be attained, then it is vital that the amount available for TEN-T over the period 2007 2013 is not reduced.
Amendment
25
ARTICLE 20, PARAGRAPH 2
2.
The annual appropriations are authorised by the budgetary authority within the limits of the financial perspective.
2.
The annual appropriations are authorised by the budgetary authority within the limits of the financial perspective and in accordance with the conclusions of the reports referred to in Article 19 .
Justification
There can be a realistic prospect of increasing TEN-T funding for 2007-2013 only if the European Council and the Member States take current proposals and legislative procedures as an opportunity to develop a sustainable transport policy and additional revenue.
The proposal for the Europe-wide introduction of a tax on aviation fuel and the further decision-making procedures on the Eurovignette, for instance, offer a suitable framework for this.
PROCEDURA
Tytuł
Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady określającego ogólne zasady przyznawania pomocy finansowej Wspólnoty w zakresie transeuropejskich sieci transportowych i energetycznych oraz zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 2236/95
Odsyłacze
COM(2004)0475 – C6‑0086/2004 – 2004/0154(COD)
Komisja przedmiotowo właściwa
BUDG
Komisja wyznaczona do wydania opinii Data ogłoszenia na posiedzeniu
TRAN 12.4.2005
Ściślejsza współpraca
nie
Sprawozdawca komisji opiniodawczej Data powołania
Seán Ó Neachtain 29.9.2004
Rozpatrzenie w komisji
24.11.2004
19.4.2005
23.5.2005
Data zatwierdzenia poprawek
24.5.2005
Wynik głosowania końcowego
za:
przeciw:
wstrzymujących się:
32
3
Posłowie obecni podczas końcowego głosowania
Robert Atkins, Inés Ayala Sender, Etelka Barsi-Pataky, Philip Bradbourn, Paolo Costa, Michael Cramer, Arūnas Degutis, Petr Duchoň, Saïd El Khadraoui, Robert Evans, Emanuel Jardim Fernandes, Luis de Grandes Pascual, Mathieu Grosch, Jeanine Hennis-Plasschaert, Stanisław Jałowiecki, Georg Jarzembowski, Dieter-Lebrecht Koch, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Jörg Leichtfried, Evelin Lichtenberger, Michael Henry Nattrass, Robert Navarro, Seán Ó Neachtain, Josu Ortuondo Larrea, Willi Piecyk, Luís Queiró, Ingo Schmitt, Renate Sommer, Ulrich Stockmann, Marta Vincenzi
Zastępcy obecni podczas końcowego głosowania
Johannes Blokland, Sepp Kusstatscher
Zastępcy (art. 178 ust. 2) obecni podczas końcowego głosowania
Anna Hedh, Claude Moraes, Agnes Schierhuber
PROCEDURA
Tytuł
Projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego określenia ogólnych zasad przyznawania pomocy finansowej Wspólnoty w zakresie transeuropejskich sieci transportowych i energetycznych oraz zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 2236/95
Odsyłacze
COM(2004)0475 – C6-0086/2004 – 2004/0154(COD)
Podstawa prawna
Articles 251(2) and 156 EC
Podstawa regulaminowa
Rule 51
Data przedstawienia w PE
15.7.2004
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu
BUDG 12.4.2005
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii Data ogłoszenia na posiedzeniu
ITRE 12.4.2005
TRAN 12.4.2005
Opinia niewydana Data wydania decyzji
Ściślejsza współpraca Data ogłoszenia na posiedzeniu
Sprawozdawca(y) Data powołania
Mario Mauro 14.9.2004
Sprawozdawca(y) zastąpiony/zastąpieni
Procedura uproszczona Data wydania decyzji
Zastrzeżenia do podstawy prawnej Data wydania opinii JURI
/
Zmiana wysokości środków finansowych Data wydania opinii BUDG
/
Konsultacja z Europejskim Komitetem Ekonomiczno-Społecznym Data wydania decyzji na posiedzeniu
Konsultacja z Komitetem Regionów Data wydania decyzji na posiedzeniu
Rozpatrzenie w komisji
13.7.2005
13.9.2005
Data zatwierdzenia
13.9.2005
Wynik głosowania końcowego
for:
against:
abstentions:
35
3
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Richard James Ashworth, Reimer Böge, Herbert Bösch, Simon Busuttil, Paulo Casaca, Valdis Dombrovskis, Bárbara Dührkop Dührkop, James Elles, Hynek Fajmon, Szabolcs Fazakas, Markus Ferber, Salvador Garriga Polledo, Neena Gill, Ingeborg Gräßle, Louis Grech, Catherine Guy-Quint, Ville Itälä, Anne E. Jensen, Sergej Kozlík, Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk, Janusz Lewandowski, Vladimír Maňka, Mario Mauro, Jan Mulder, Gérard Onesta, Giovanni Pittella, Wojciech Roszkowski, Antonis Samaras, Esko Seppänen, Nina Škottová, László Surján, Helga Trüpel, Yannick Vaugrenard, Kyösti Tapio Virrankoski, Ralf Walter, Marilisa Xenogiannakopoulou
Zastępcy obecni podczas głosowania końcowego
Hans-Peter Martin, Jacek Emil Saryusz-Wolski
Zastępcy (art. 178 ust. 2) obecni podczas głosowania końcowego
Data złożenia - A[5]
5.10.2005
5.10.2005
Uwagi
...
