WERSJA OSTATECZNA
A6-0480/2006
22.12.2006
***II
ZALECENIE DO DRUGIEGO CZYTANIA
dotyczącego wspólnego stanowiska Rady mającego na celu przyjęcie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie przyznawania uprawnień maszynistom prowadzącym lokomotywy i pociągi w obrębie systemu kolejowego na terytorium Wspólnoty
(5893/5/2006 – C6-0310/2006 – 2004/0048(COD))
Komisja Transportu i Turystyki
Sprawozdawca:
Gilles Savary
PE 378.805v02-00
Objaśnienie używanych znaków
* Procedura konsultacji
większość oddanych głosów
**I Procedura współpracy (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
**II Procedura współpracy (drugie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólne stanowisko większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
*** Procedura zgody
większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, za wyjątkiem przypadków ujętych w art. 105, 107, 161 i 300 Traktatu WE oraz w art. 7 Traktatu UE
***I Procedura współdecyzji (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
***II Procedura współdecyzji (drugie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólne stanowisko wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów do PE by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
***III Procedura współdecyzji (trzecie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólny projekt
(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej przez Komisję.)
Poprawki do tekstu legislacyjnego
W poprawkach Parlamentu zmiany zaznaczone są wytłuszczonym drukiem i kursywą.
Oznaczenia zwykłą kursywą są wskazówką dla służb technicznych, że proponowana jest, w celu opracowania tekstu końcowego, korekta elementów tekstu legislacyjnego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub brakujących w danej wersji językowej).
Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
SPIS TREŚCI
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO Error!
Bookmark not defined.
UZASADNIENIE........................................................................
Error!
Bookmark not defined.
PROCEDURA.............................................................................
Error!
Bookmark not defined.
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wspólnego stanowiska Rady mającego na celu przyjęcie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie przyznawania uprawnień maszynistom prowadzącym lokomotywy i pociągi w obrębie systemu kolejowego na terytorium Wspólnoty
(5893/5/2006 – C6-0310/2006 – 2004/0048(COD) )
(Procedura współdecyzji: drugie czytanie)
Parlament Europejski ,
– uwzględniając wspólne stanowisko Rady (5893/5/2006 – C6-0310/2006 ),
– uwzględniając stanowisko zajęte w pierwszym czytaniu
Dz.U. C 227 E z 21.9.2006, str. 464. dotyczące wniosku Komisji przedstawionego Parlamentowi Europejskiemu i Radzie ( COM(2004)0142 )
Dotychczas nieopublikowany w Dzienniku Urzędowym. ,
– uwzględniając art. 251 ust. 2 traktatu WE,
– uwzględniając art. 62 Regulaminu,
– uwzględniając zalecenia do drugiego czytania przedstawione przez Komisję Transportu i Turystyki ( A6-0480/2006 ),
1. zatwierdza wspólne stanowisko po poprawkach;
2. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.
Wspólne stanowisko Rady
Poprawki Parlamentu
Poprawka
1
Punkt 6 a preambuły (nowy)
(6a) Niniejsza dyrektywa uzupełnia i wzoruje się w dużym stopniu na „historycznej” umowie zbiorowej, zawartej w dniu 27 stycznia 2004 r. między Stowarzyszeniem Kolei Europejskich (CER) z jednej strony, a Europejską Federacją Pracowników Transportu (ETF) z drugiej strony, w sprawie „europejskiej licencji dla maszynistów wykonujących interoperacyjne usługi transgraniczne” oraz „w sprawie niektórych warunków pracy pracowników mobilnych skierowanych do wykonywania interoperacyjnych usług transgranicznych”.
Uzasadnienie
Powtórzenie sformułowania w postaci przyjętej przez Parlament w pierwszym czytaniu.
Poprawka ma na celu podkreślenie, że niniejszy projekt dyrektywy stanowi przeniesienie do prawa Wspólnoty pierwszego porozumienia pomiędzy pracodawcami a związkami zawodowymi sektora kolejowego.
Poprawka
2
Punkt 11 preambuły
(11) Kwalifikacje personelu oraz warunki bezpieczeństwa i higieny pracy są opracowywane w kontekście dyrektyw dotyczących interoperacyjności, zwłaszcza jako podsystem TSI „funkcjonowanie i zarządzanie ruchem kolejowym”.
Istnieje potrzeba zapewnienia spójności pomiędzy wspomnianymi TSI a załącznikami do niniejszej dyrektywy.
Zostanie to osiągnięte w drodze zmian przyjmowanych przez Komisję w ramach procedury komitetu, na podstawie przedstawionej przez ten komitet opinii.
(11) Kwalifikacje personelu oraz warunki bezpieczeństwa i higieny pracy są opracowywane w kontekście dyrektyw dotyczących interoperacyjności, zwłaszcza jako podsystem TSI „funkcjonowanie i zarządzanie ruchem kolejowym”.
Istnieje potrzeba zapewnienia spójności pomiędzy wspomnianymi TSI a załącznikami do niniejszej dyrektywy.
Komisja osiąga to w drodze zmian lub dostosowania odpowiednich TSI do niniejszej dyrektywy i jej załączników przy zastosowaniu procedur przewidzianych w dyrektywie Rady 96/48/WE 1 z dnia 23 lipca 1996 r. w sprawie interoperacyjności transeuropejskiego systemu kolei dużych prędkości oraz dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/16/WE 2 z dnia 19 marca 2001 r. w sprawie interoperacyjności transeuropejskiego systemu kolei konwencjonalnych.
___________
1 Dyrektywa Rady 96/48/WE z dnia 23 lipca 1996 r. w sprawie interoperacyjności transeuropejskiego systemu kolei dużych prędkości (Dz.U. L 235 z 17.9.1996, str. 6).
Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą 2004/50/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 164 z 30.4.2004, str. 114).
2 Dyrektywa 2001/16/WE Parlamentu europejskiego i Rady z dnia 19 marca 2001 r. w sprawie interoperacyjności transeuropejskiego systemu kolei konwencjonalnych (Dz.U. L 110 z 20.4.2001, str. 1).
Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą 2004/50/WE.
Poprawka
3
Punkt 23 a preambuły (nowy)
(23a) W szczególności należy upoważnić Komisję do podejmowania środków o charakterze ogólnym zmierzających do zmiany niezasadniczych elementów niniejszej dyrektywy lub do uzupełniania jej przez dodanie nowych elementów niezasadniczych.
Środki te powinny być podejmowane zgodnie z procedurą regulacyjną wraz z kontrolą przewidzianą w art. 5a decyzji 1999/468/WE.
Uzasadnienie
Dostosowanie tekstu zgodnie z decyzją 2006/512/WE w sprawie zmiany procedury komitologii.
Poprawka
4
Rozdział I tytuł
Cel , zakres stosowania i definicje
Przedmiot , zakres stosowania i definicje
Poprawka
5
Artykuł 1
Artykuł 1
Cel
Niniejsza dyrektywa określa warunki i procedury przyznawania uprawnień maszynistom prowadzącym lokomotywy i pociągi na systemie kolejowym na terytorium Wspólnoty.
Określa ona zadania leżące w zakresie odpowiedzialności właściwych organów państw członkowskich, maszynistów pociągów oraz innych podmiotów sektora kolejowego – zwłaszcza przedsiębiorstw kolejowych, zarządców infrastruktury i jednostek szkoleniowych.
Artykuł 1
Przedmiot
Niniejsza dyrektywa określa warunki i procedury przyznawania uprawnień maszynistom prowadzącym lokomotywy i pociągi i pozostałym członkom personelu pociągów wykonującym zadania w zakresie bezpieczeństwa w systemie kolejowym Wspólnoty.
W tym celu określa ona również zadania leżące w zakresie odpowiedzialności właściwych organów państw członkowskich, maszynistów pociągów oraz innych podmiotów sektora kolejowego – zwłaszcza przedsiębiorstw kolejowych, zarządców infrastruktury i jednostek szkoleniowych.
Uzasadnienie
Jeżeli w art. 1 przedmiot zostanie poszerzony o przyznawanie uprawnień wszystkim pracownikom dbającym o bezpieczeństwo w pociągach, to sformułowanie Rady będzie do przyjęcia, ponieważ przepisy techniczne tego tekstu mają zastosowanie nie tylko do maszynistów, tym bardziej, że w art. 27 dyrektywy jest mowa o personelu pociągów.
Poprawka
6
Artykuł 2 ustęp 1
1.
Niniejsza dyrektywa ma zastosowanie do maszynistów prowadzących lokomotywy lub pociągi w systemie kolejowym Wspólnoty z ramienia przedsiębiorstwa kolejowego, zobowiązanego do posiadania certyfikatu bezpieczeństwa, lub zarządcy infrastruktury, zobowiązanego do posiadania autoryzacji w zakresie bezpieczeństwa.
1.
Niniejsza dyrektywa ma zastosowanie do maszynistów prowadzących lokomotywy lub pociągi w systemie kolejowym Wspólnoty oraz innych członków personelu pociągów wykonujących zadania związane z bezpieczeństwem, działających z ramienia przedsiębiorstwa kolejowego, zobowiązanego do posiadania certyfikatu bezpieczeństwa, lub zarządcy infrastruktury, zobowiązanego do posiadania autoryzacji w zakresie bezpieczeństwa.
Uzasadnienie
Niniejsza poprawka przywraca poprawkę 11 Parlamentu Europejskiego przyjętą w pierwszym czytaniu.
Członkowie personelu pociągu są odpowiedzialni nie tylko za obsługę pasażerów.
Ich obowiązki zawodowe różnią się w zależności od państwa członkowskiego.
Jednakże elementem wspólnym jest to, że zalicza się do nich zadania istotne dla obsługi i bezpieczeństwa pasażerów.
W przypadku sytuacji nadzwyczajnej powinni być w stanie zapewnić profesjonalne zarządzanie bezpieczeństwem, zgodne z jednolitymi standardami.
Obejmuje to ewakuację pociągu, kontrolę hamulców, odłączanie niesprawnych wagonów, postępowanie ratunkowe w tunelu, komunikację z maszynistą w trakcie jazdy i wiele innych.
Dla zachowania takiego zakresu w działalności interoperacyjnej konieczne jest przyznawanie uprawnień dla całego personelu na szczeblu europejskim.
Poprawka
7
Artykuł 3 litera b a) (nowa)
ba) „pozostali członkowie personelu pociągów wykonujący zadania w zakresie bezpieczeństwa ” oznaczają członków personelu przebywających na pokładzie pociągu, którzy nie są maszynistami, ale przyczyniają się do bezpieczeństwa pociągu, pasażerów i przewożonych towarów.
Uzasadnienie
Nowe sformułowanie ma na celu osiągnięcie kompromisu z Radą w kwestii personelu pociągów.
Chodzi o wyjaśnienie rozróżnienia między maszynistą a pozostałymi członkami personelu pociągów.
Niniejsza kategoria personelu jest objęta przepisami art. 27 wniosku dotyczącego dyrektywy.
Poprawka
8
Artykuł 4 ustęp 3 część wprowadzająca oraz litera a)
3.
Świadectwo upoważnia do prowadzenia pojazdów kolejowych w co najmniej jednej spośród następujących kategorii:
3.
Świadectwo upoważnia do prowadzenia pojazdów kolejowych w jednej lub obydwu następujących kategoriach:
a) kategoria A: lokomotyw manewrowych, pociągów roboczych , pojazdów kolejowych do celów utrzymaniowych i lokomotyw, kiedy używane są do przetaczania ;
a) kategoria A: lokomotyw manewrowych, pociągów roboczych i pojazdów do utrzymania torów ;
Uzasadnienie
Niniejsze postanowienie ma na celu rozjaśnienie wspólnego stanowiska Rady, które zawierało dwukrotne odniesienie do pojazdów manewrowych w ramach kategorii A.
Poprawka
9
Artykuł 4 ustęp 4
4.
Komisja zobowiązana jest przyjąć do dnia … – zgodnie z procedurą określoną w art. 31 ust. 2 oraz na podstawie projektu opracowanego przez Agencję – wspólnotowy wzór licencji, świadectwa oraz uwierzytelnionego odpisu świadectwa, a także określić ich cechy fizyczne.
W swoich pracach Komisja uwzględnia środki zapobiegające fałszerstwom.
4.
Komisja zobowiązana jest przyjąć do dnia … – zgodnie z procedurą określoną w art. 31 ust. 2a) oraz na podstawie projektu opracowanego przez Agencję – środki mające na celu zmianę niezasadniczych elementów niniejszej dyrektywy służących jej uzupełnieniu i związane ze wspólnotowym wzorem licencji, świadectwa oraz uwierzytelnionego odpisu świadectwa, a także określić ich cechy fizyczne.
W swoich pracach Komisja uwzględnia środki zapobiegające fałszerstwom.
Do ...
Komisja przyjmuje – zgodnie z procedurą określoną w art. 31 ust. 2 , na podstawie zalecenia Agencji – wspólnotowe kody różnych typów objętych kategoriami A i B, o których mowa w ust. 3 niniejszego artykułu.
Do ...
Komisja przyjmuje – zgodnie z procedurą określoną w art. 31 ust. 2a) , na podstawie zalecenia Agencji – środki mające na celu zmianę niezasadniczych elementów niniejszej dyrektywy służących jej uzupełnieniu i związane ze wspólnotowymi kodami różnych typów objętych kategoriami A i B, o których mowa w ust. 3 niniejszego artykułu.
Uzasadnienie
Dostosowanie tekstu zgodnie z decyzją 2006/512/WE w sprawie zmiany procedury komitologii.
Poprawka
10
Artykuł 6 ustęp 1 a (nowy)
1a.
Właściwy organ może przekazać to zadanie jedynie na warunkach przewidzianych w art. 19.
Uzasadnienie
Przywrócenie początkowego tekstu Komisji.
Poprawka
11
Artykuł 7 a (nowy)
Artykuł 7a
Wzajemne uznawanie
1.
Po wydaniu zgodnie z niniejszą dyrektywą licencji i ujednoliconego świadectwa uzupełniającego maszynistom, mogą oni prowadzić pociągi pod warunkiem, że przedsiębiorstwo kolejowe lub zarządca infrastruktury odpowiedzialny za dany przewóz posiada certyfikat bezpieczeństwa lub autoryzację w zakresie bezpieczeństwa, i jedynie na sieci objętej zarówno przez ujednolicone świadectwo uzupełniające, jak i certyfikat bezpieczeństwa, lub przez autoryzację w zakresie bezpieczeństwa.
2.
Licencje wydawane przez jedno państwo członkowskie zgodnie z niniejszą dyrektywą są wzajemnie uznawane przez pozostałe państwa członkowskie.
Uzasadnienie
Przywrócenie początkowego tekstu Komisji.
Poprawka
12
Artykuł 17 akapit trzeci
Świadectwo traci ważność w chwili, gdy ustaje zatrudnienie jego posiadacza na stanowisku maszynisty.
Dany maszynista otrzymuje uwierzytelniony odpis świadectwa jako dowód potwierdzający jego kwalifikacje zawodowe.
Kolejny pracodawca maszynisty – przedsiębiorstwo kolejowe lub zarządca kolejowy – uwzględnia te kwalifikacje przy wydawaniu mu świadectwa.
Świadectwo traci ważność w chwili, gdy ustaje zatrudnienie jego posiadacza na stanowisku maszynisty.
Dany maszynista otrzymuje uwierzytelniony odpis świadectwa i wszystkich dokumentów poświadczających jego przeszkolenie, kwalifikacje, doświadczenie i kwalifikacje zawodowe.
Przedsiębiorstwo kolejowe lub zarządca kolejowy uwzględnia te kwalifikacje przy wydawaniu świadectwa maszyniście .
Uzasadnienie
Wspólne stanowisko Rady przewiduje, że maszynista musi otrzymać uwierzytelniony odpis świadectwa jako dowód potwierdzający jego kwalifikacje zawodowe.
Wskazane byłoby również, aby maszynista mógł przedstawić informacje na temat okresowych kontroli, które przeszedł od momentu wydania ujednoliconego świadectwa uzupełniającego oraz licencji.
Poprawka
13
Artykuł 18 ustęp 2
2.
Jeśli maszynista uznaje, że z uwagi na stan jego zdrowia jego dalsza zdolność do wykonywania zawodu budzi wątpliwości, niezwłocznie informuje on odpowiednio przedsiębiorstwo kolejowe lub zarządcę infrastruktury.
Niezwłocznie po uzyskaniu lub otrzymaniu od lekarza przez przedsiębiorstwo kolejowe lub zarządcę infrastruktury informacji, że stan zdrowia maszynisty pogorszył się na tyle, że jego zdolność do wykonywania zawodu budzi wątpliwości, bezzwłocznie podejmują oni niezbędne działania, obejmujące badanie opisane w załączniku II sekcja 3.1.
Zapewnia się ponadto, by maszyniści w żadnym momencie swojej pracy nie pozostawali pod wpływem jakiejkolwiek substancji mogącej wpływać na ich koncentrację, uwagę lub zachowanie.
O przypadkach niezdolności do pracy trwającej dłużej niż trzy miesiące zostaje niezwłocznie powiadomiony właściwy organ.
2.
W razie wystąpienia jakiejkolwiek zmiany w stanie zdrowia maszynisty, która może poddać w wątpliwość jego przydatność do zawodu oraz dalszą ważność jego licencji lub ujednoliconego świadectwa uzupełniającego, odpowiednio pracodawca lub maszynista informują niezwłocznie właściwy organ.
Uzasadnienie
Przywrócenie sformułowania przegłosowanego w pierwszym czytaniu przez Parlament.
Poprawka
14
Artykuł 18 ustęp 2 a (nowy)
2a.
W razie stwierdzenia przez właściwy organ lub poinformowania go, że maszynista nie spełnia już co najmniej jednego z wymaganych warunków, organ ten natychmiast cofa licencję i informuje zainteresowaną osobę i jej pracodawcę o swej uzasadnionej decyzji, bez uszczerbku dla prawa do odwołania się przewidzianego w art. 21.
Zawieszenie jest tymczasowe lub stałe w zależności od wagi zaistniałego zagrożenia dla bezpieczeństwa kolei.
Właściwy organ dokonuje aktualizacji rejestru przewidzianego w art. 22.
Z chwilą poinformowania o tym pracodawca cofa ujednolicone świadectwo, czasowo bądź na stałe, w zależności od uzasadnienia podanego przez właściwy organ.
Pracodawca dokonuje aktualizacji rejestru przewidzianego w art. 22.
Jeśli pracodawca stwierdzi, że maszynista nie spełnia już co najmniej jednego z wymaganych warunków, natychmiast cofa licencję i niezwłocznie informuje zainteresowaną osobę i właściwy organ o swej uzasadnionej decyzji.
Pracodawca dokonuje aktualizacji rejestru przewidzianego w art. 22.
Uzasadnienie
Przywrócenie sformułowania przegłosowanego w pierwszym czytaniu przez Parlament.
Poprawka
15
Artykuł 18 ustęp 2 b (nowy)
2b.
W przypadku cofnięcia licencji lub ujednoliconego świadectwa uzupełniającego Państwa członkowskie zapewniają przeprowadzenie niezależnej oceny oraz, w stosownych przypadkach, procedurę ich przywrócenia.
Zainteresowany pracownik ma prawo wnioskować o wszczęcie tej procedury.
Uzasadnienie
Przywrócenie sformułowania przegłosowanego w pierwszym czytaniu przez Parlament.
Poprawka
16
Artykuł 18 ustęp 2 c (nowy)
2c.
Państwa członkowskie podejmują wszelkie niezbędne kroki, aby uniknąć ryzyka sfałszowania świadectw i ingerowania w rejestr przewidziany w art. 22.
Od pracodawcy wymaga się zapewnienia i kontrolowania ważności licencji i ujednoliconych świadectw jego maszynistów dopuszczonych do pracy.
Uzasadnienie
Przywrócenie sformułowania przegłosowanego w pierwszym czytaniu przez Parlament.
Poprawka
17
Artykuł 19 ustęp 1 litera f)
f) zapewnianie, aby rejestr licencji, o którym mowa w art. 16 ust. 1 oraz w art. 22 , był prowadzony i aktualizowany ;
f) prowadzenie i aktualizowanie rejestru licencji, o którym mowa w art. 16 ust. 1 oraz w art. 22;
Uzasadnienie
Poprawka precyzuje zadania właściwego organu określone w art. 19 wspólnego stanowiska Rady.
Poprawka
18
Artykuł 19 ustęp 2
2.
Właściwy organ nie może delegować stronom trzecim zadań określonych w ust. 1 lit. c), f) i g).
2.
Właściwy organ nie może delegować stronom trzecim zadań określonych w ust. 1 lit. c), f) , g) i i) .
Uzasadnienie
Poprawka precyzuje zadania właściwego organu określone w art. 19 wspólnego stanowiska Rady.
Sprawozdawca uważa, że ustanawianie krajowych kryteriów doboru egzaminatorów stanowi zbyt ważne zadanie, aby było ono delegowane.
Poprawka
19
Artykuł 19 ustęp 5
5.
W przypadku, gdy właściwy organ deleguje lub zleca wykonywanie zadań, upoważniony przedstawiciel lub wykonawca zobowiązany jest podczas wykonywania takich zadań postępować zgodnie z postanowieniami niniejszej dyrektywy odnoszącymi się do właściwego organu .
5.
W przypadku, gdy właściwy organ deleguje lub zleca wykonywanie zadań, upoważniony przedstawiciel lub wykonawca zobowiązany jest podczas wykonywania takich zadań przestrzegać zobowiązań, jakie niniejsza dyrektywa nakłada na właściwy organ , takich jak w szczególności:
a) sprawdzanie sprawności fizycznej i umysłowej: przeprowadzają je lekarze specjalizujący się w medycynie pracy lub instytuty medycyny pracy akredytowane przez właściwy organ;
b) sprawdzanie przydatności psychologicznej: przeprowadzają je psychologowie, psychologowie transportu lub instytuty medycyny pracy akredytowane przez właściwy organ;
c) sprawdzanie ogólnej wiedzy zawodowej: przeprowadzają je instytuty i egzaminatorzy akredytowani przez właściwy organ.
Uzasadnienie
Powtórzenie sformułowania przyjętego w pierwszym czytaniu przez Parlament Europejski w trosce o precyzję tekstu.
Poprawka
20
Artykuł 22 ustęp 2 a (nowy)
2a.
Maszynista w każdym momencie ma możliwość dostępu do dotyczących go danych, przechowywanych w rejestrze właściwego organu oraz w rejestrze przedsiębiorstw kolejowych, a na żądanie wydaje mu się kopię tych danych.
Uzasadnienie
Powtórzenie sformułowania przyjętego w pierwszym czytaniu przez Parlament Europejski.
Poprawka
21
Artykuł 22 ustęp 3
3.
Właściwe organy współpracują z Agencją w celu zapewnienia interoperacyjności rejestrów określonych w ust 1 i 2.
W tym celu Komisja przyjmuje do dnia …*, zgodnie z procedurą określoną w art. 31 ust. 2 oraz na podstawie projektu opracowanego przez Agencję, podstawowe parametry rejestrów, które mają zostać utworzone, takie jak dane podlegające rejestracji, ich format i protokół wymiany danych, prawa dostępu, okres przechowywania danych, procedury obowiązujące w przypadkach upadłości.
3.
Właściwe organy współpracują z Agencją w celu zapewnienia interoperacyjności rejestrów określonych w ust 1 i 2.
W tym celu Komisja przyjmuje do dnia …*, zgodnie z procedurą określoną w art. 31 ust. 2a) oraz na podstawie projektu opracowanego przez Agencję, środki mające na celu zmianę niezasadniczych elementów niniejszej dyrektywy służących jej uzupełnieniu i związane z podstawowymi parametrami rejestrów, które mają zostać utworzone, takie jak dane podlegające rejestracji, ich format i protokół wymiany danych, prawa dostępu, okres przechowywania danych, procedury obowiązujące w przypadkach upadłości.
Uzasadnienie
Dostosowanie tekstu zgodnie z decyzją 2006/512/WE w sprawie zmiany procedury komitologii.
Poprawka
22
Artykuł 23 ustęp 3
3.
Szczegółowe cele szkolenia określone są w załączniku IV – w odniesieniu do licencji i w załącznikach V i VI – w odniesieniu do świadectwa.
M ogą one być uzupełnione:
3.
Szczegółowe cele szkolenia określone są w załączniku IV – w odniesieniu do licencji i w załącznikach V i VI – w odniesieniu do świadectwa.
Niezasadnicze elementy niniejszej dyrektywy m ogą być uzupełnione:
a) o stosowne TSI.
Komisja, przy zastosowaniu procedury określonej w art. 31 ust. 2 , zapewnia spójność pomiędzy TSI a załącznikami do niniejszej dyrektywy, albo
a) o stosowne TSI.
Komisja, przy zastosowaniu procedury określonej w art. 31 ust. 2a) , zapewnia spójność pomiędzy TSI a załącznikami do niniejszej dyrektywy, albo
b) o kryteria zaproponowane przez Agencję w myśl art. 17 rozporządzenia (WE) nr 881/2004 i przyjęte przez Komisję zgodnie z jego art. 31 ust. 2 niniejszej dyrektywy.
b) o kryteria zaproponowane przez Agencję w myśl art. 17 rozporządzenia (WE) nr 881/2004 i przyjęte przez Komisję zgodnie z jego art. 31 ust. 2a) niniejszej dyrektywy.
Uzasadnienie
Dostosowanie tekstu zgodnie z decyzją 2006/512/WE w sprawie zmiany procedury komitologii.
Poprawka
23
Artykuł 23 a (nowy)
Artykuł 23a)
Finansowanie szkoleń
Przedsiębiorstwa kolejowe oraz zarządcy infrastruktury ponoszą odpowiedzialność umowną za szkolenie zawodowe, zarówno gdy chodzi o szkolenie podstawowe, jak też o doskonalenie zawodowe.
Przedsiębiorstwo kolejowe lub zarządca infrastruktury zatrudniający maszynistę, którego szkolenie zostało sfinansowane w całości lub częściowo przez inne przedsiębiorstwo kolejowe lub zarządcę infrastruktury, w którym maszynista przerwał zatrudnienie na własną prośbę po okresie zatrudnienia krótszym niż pięć lat, zwraca temu przedsiębiorstwu lub zarządcy infrastruktury koszt tego szkolenia: wysokość zwrotu jest proporcjonalna do okresu zatrudnienia maszynisty w przedsiębiorstwie kolejowym lub u zarządcy infrastruktury finansującego szkolenie.
Szczegółowe warunki wdrożenia tego postanowienia oraz obliczenia wysokości zwrotu zostaną ustanowione na podstawie zalecenia Agencji w ramach art. 17 rozporządzenia (WE) nr 881/2004.
Uzasadnienie
Przywrócenie i uzupełnienie poprawki przyjętej przez Parlament w pierwszym czytaniu.
W odniesieniu do tej poprawki Parlamentu istnieje zgodność ze strony sektora kolejowego, zarówno jego przedsiębiorstw, jak i partnerów społecznych.
Poprawka
24
Artykuł 24 ustęp 5
5.
Wybór egzaminatorów i egzaminów może podlegać kryteriom wspólnotowym zaproponowanym przez Agencję i przyjętym przez Komisję zgodnie z procedurą określoną w art. 31 ust. 2 .
W przypadku braku takich kryteriów wspólnotowych, właściwe organy określają kryteria krajowe.
5.
Wybór egzaminatorów i egzaminów może podlegać kryteriom wspólnotowym zaproponowanym przez Agencję i przyjętym przez Komisję w formie środków mających na celu zmianę niezasadniczych elementów niniejszej dyrektywy służących jej uzupełnieniu zgodnie z procedurą regulacyjną z kontrolą określoną w art. 31 ust. 2a) .
W przypadku braku takich kryteriów wspólnotowych, właściwe organy określają kryteria krajowe.
Uzasadnienie
Dostosowanie tekstu zgodnie z decyzją 2006/512/WE w sprawie zmiany procedury komitologii.
Poprawka
25
Rozdział VIII tytuł
Przyznawanie uprawnień pozostałym pracownikom
Przyznawanie uprawnień pozostałym członkom personelu pociągów
Uzasadnienie
Niniejsza poprawka ma na celu osiągnięcie kompromisu w sprawie pozostałych członków personelu pociągów wykonujących zadania w zakresie bezpieczeństwa.
Poprawka
26
Artykuł 27
W przedstawionym do …* sprawozdaniu Agencja określa profil i zadania innych pracowników przebywających w lokomotywie lub w pociągu, którzy wykonują zadania istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa i których kwalifikacje zawodowe przyczyniają się w związku z tym do bezpieczeństwa ruchu kolejowego; powyższy profil i zadania powinny być uregulowane na szczeblu Wspólnoty systemem licencji lub świadectw, który może być podobny do systemu ustanowionego w niniejszej dyrektywie.
_______________
* Dwa lata od daty wejścia w życie niniejszej dyrektywy.
1.
Pozostali członkowie personelu pociągów wykonujący zadania w zakresie bezpieczeństwa muszą posiadać świadectwo potwierdzające, że spełniają minimalne wymagania w zakresie sprawności fizycznej, podstawowego wykształcenia i ogólnych umiejętności zawodowych.
2.
Świadectwo wystawia przedsiębiorstwo kolejowe lub zarządca infrastruktury zatrudniający personel.
Świadectwo jest własnością przedsiębiorstwa, które je wystawiło; jednakże, zgodnie z art. 13 ust. 3 dyrektywy 2004/49/WE, posiadacz może uzyskać jego uwierzytelniony odpis.
3.
Właściwy organ, na wniosek członka personelu pociągów wykonującego zadania w zakresie bezpieczeństwa, co zostało poświadczone zgodnie z niniejszym artykułem, wydaje formalne zaświadczenie wskazujące nazwę przedsiębiorstwa, które wydało świadectwo, warunki spełnione w celu uzyskania świadectwa oraz okres wykonywania zadań przez członka personelu pociągów.
Takie formalne zaświadczenie stanowi własność członka personelu pociągów.
4.
Artykuły 19 i 28 w sprawie kontroli przeprowadzanych przez przedsiębiorstwo kolejowe, zarządcę infrastruktury lub właściwy organ stosuje się odpowiednio, uwzględniając fakt, że pozostali członkowie personelu pociągów wykonujący zadania w zakresie bezpieczeństwa otrzymują uprawnienia od przedsiębiorstwa kolejowego lub zarządcy infrastruktury za sprawą pojedynczego świadectwa.
5.
Artykuły 20, 21, 23, 24, 25 i 26 stosuje się odpowiednio do przyznawania uprawnień pozostałym członkom personelu pociągów.
6.
W terminie do ...* Agencja określi profil i zadania innych członków personelu pociągów wykonujących zadania w zakresie bezpieczeństwa oraz minimalne wymagania z ust. 1, zgodnie z art. 3, 4, 6, 12 i 17 rozporządzenia (WE) nr 881/2004.
7.
W terminie do ...** Komisja podejmie decyzję w sprawie wdrożenia niniejszego artykułu zgodnie z procedurą regulacyjną z kontrolą przewidzianą w art. 31 ust. 2a, na podstawie zaleceń Agencji.
­ ­ ­___________
* Rok od dnia wejścia w życie niniejszej dyrektywy;
** Dwa lata od dnia wejścia w życie niniejszej dyrektywy;
Uzasadnienie
Dostosowanie tekstu zgodnie z decyzją 2006/512/WE w sprawie zmiany procedury komitologii.
Poprawka
27
Artykuł 30
Załączniki są dostosowywane do postępu naukowego i technicznego zgodnie z procedurą określoną w art. 31 ust. 2.
Środki mające na celu zmianę niezasadniczych elementów niniejszej dyrektywy, w tym służące jej uzupełnieniu, które są konieczne dla dostosowania załączników do postępu naukowego i technicznego , podejmuje się zgodnie z procedurą regulacyjną z kontrolą, o której mowa w art. 31 ust. 2a), przy poszanowaniu procedur i uprawnień ustanowionych rozporządzeniem (WE) nr 881/2004, a w szczególności jego art. 3, 4, 6, 12 i 17.
Uzasadnienie
Dostosowanie tekstu zgodnie z decyzją 2006/512/WE w sprawie zmiany procedury komitologii.
Poprawka
28
Artykuł 31 ustęp 2 a (nowy)
2a) W razie odwołania do niniejszego ustępu stosuje się art. 5a) ust. 1-4 oraz art. 7 decyzji 1999/468/WE, z uwzględnieniem postanowień art. 8 tej decyzji.
Uzasadnienie
Dostosowanie tekstu zgodnie z decyzją 2006/512/WE w sprawie zmiany procedury komitologii.
Poprawka
29
Artykuł 31 ustęp 2 b (nowy)
2b) W razie konieczności w najpilniejszych przypadkach, jeżeli środki proponowane przez Komisję są zgodne ze stanowiskiem komitetu, stosuje się postanowienia art. 5a) ust. 1, 2, 4, 6 i 7 decyzji 1999/468/WE, z uwzględnieniem postanowień postanowienia art. 8 tej decyzji.
Uzasadnienie
Dostosowanie tekstu zgodnie z decyzją 2006/512/WE w sprawie zmiany procedury komitologii.
Poprawka
30
Artykuł 33
Do …* Agencja zbada możliwość użycia karty elektronicznej łączącej licencję i świadectwa, o których mowa w art. 4, oraz sporządzi analizę kosztów i zysków.
W stosownych przypadkach Komisja przyjmie, zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 31 ust. 2 i na podstawie projektu przygotowanego przez Agencję, specyfikację techniczną i eksploatacyjną takiej karty elektronicznej.
Wprowadzenie takiej karty elektronicznej może wymagać dostosowania załączników zgodnie z art. 30.
Do …* Agencja zbada możliwość użycia karty elektronicznej łączącej licencję i świadectwa, o których mowa w art. 4, oraz sporządzi analizę kosztów i zysków.
W stosownych przypadkach Komisja przyjmie, zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 31 ust. 2a) i na podstawie projektu przygotowanego przez Agencję, specyfikację techniczną i eksploatacyjną takiej karty elektronicznej w formie środków mających na celu zmianę innych niż istotne elementów niniejszej dyrektywy służących jej uzupełnieniu .
Wprowadzenie takiej karty elektronicznej może wymagać dostosowania załączników zgodnie z art. 30.
Uzasadnienie
Dostosowanie tekstu zgodnie z decyzją 2006/512/WE w sprawie zmiany procedury komitologii.
Poprawka
31
Artykuł 35 ustęp 1 akapit pierwszy
1.
Państwa członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne konieczne do zapewnienia zgodności z niniejszą dyrektywą do dnia …* .
Niezwłocznie powiadamiają o tym Komisję.
___________ * Dwadzieścia cztery miesiące od dnia wejścia w życie niniejszej dyrektywy.
1.
Państwa członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne konieczne do zapewnienia zgodności z niniejszą dyrektywą do dnia 31 grudnia 2007 r .
Niezwłocznie powiadamiają o tym Komisję.
Uzasadnienie
Wprowadzenie licencji upoważniającej do prowadzenia pociągów powinno zasadniczo być zgodne z harmonogramem liberalizacji rynku przewozów kolejowych.
Jednak, uwzględniając obecny etap procedury, wprowadzenie jej z dniem 1 stycznia 2007 r. nie wydaje się realne.
Ponieważ przyznawanie uprawnień jest prowadzone na podstawie bardzo powolnego harmonogramu określonego w art. 36, korzystne byłoby pilne skrócenie czasu realizacji.
W przewozach transgranicznych i kabotażowych konieczne jest możliwie jak najszybsze wprowadzenie licencji dla maszynistów.
Poprawka
32
Załącznik I sekcja 3 litera (n a) (nowa)
(na) datę ostatniego badania lekarskiego.
Uzasadnienie
Świadectwo wystawione przez przedsiębiorstwo kolejowe lub zarządcę infrastruktury powinno potwierdzać również datę ostatniego badania lekarskiego.
Ma to znaczenie w przypadku kontroli przez właściwy organ, na przykład w pociągu.
Poprawka
33
Załącznik II sekcja 3.1, ustęp 2 do 4
Dodatkowo lekarz medycyny musi zwiększyć częstotliwość badań, jeśli wymaga tego stan zdrowia członka personelu.
Dodatkowo lekarz specjalizujący się w medycynie pracy musi zwiększyć częstotliwość badań, jeśli wymaga tego stan zdrowia członka personelu.
Bez uszczerbku dla art. 16 ust. 1 przeprowadza się odpowiednie badanie medyczne, jeżeli zachodzi obawa, że posiadacz licencji lub świadectwa przestał spełniać wymogi medyczne określone w załączniku II, sekcja 1.
Bez uszczerbku dla art. 16 ust. 1 przeprowadza się odpowiednie badanie medyczne, jeżeli zachodzi obawa, że posiadacz licencji lub świadectwa przestał spełniać wymogi medyczne określone w załączniku II, sekcja 1.
Sprawność fizyczna sprawdzana jest regularnie i po każdym wypadku przy pracy.
Lekarz medycyny bądź służba medyczna przedsiębiorstwa może zadecydować o przeprowadzeniu dodatkowego badania lekarskiego, w szczególności po okresie co najmniej 30-dniowego zwolnienia lekarskiego.
Pracodawca może zwrócić się do lekarza o sprawdzenie sprawności fizycznej maszynisty w razie odsunięcia maszynisty od wykonywania obowiązków służbowych ze względów bezpieczeństwa.
Sprawność fizyczna sprawdzana jest regularnie i po każdym wypadku przy pracy bądź ewentualnym okresie urlopu po wypadku z udziałem osób .
Lekarz specjalizujący się w medycynie pracy bądź służba medyczna przedsiębiorstwa może zadecydować o przeprowadzeniu dodatkowego badania lekarskiego, w szczególności po okresie co najmniej 30-dniowego zwolnienia lekarskiego.
Pracodawca może zwrócić się do akredytowanego lekarza o sprawdzenie sprawności fizycznej maszynisty w razie odsunięcia maszynisty od wykonywania obowiązków służbowych ze względów bezpieczeństwa.
Uzasadnienie
Niniejsza poprawka przywraca poprawkę 43 Parlamentu Europejskiego przyjętą w pierwszym czytaniu.
Nie każdy wypadek w pracy jest równoważny wypadkom z udziałem osób (samobójstwa, wypadki na przejazdach kolejowych itp.).
Takie wypadki stanowią dla maszynistów traumatyczne przeżycie i po takim wypadku konieczne jest zbadanie zdolności do pracy.
UZASADNIENIE
W dniu 3 marca 2004 r.
Komisja przedstawiła serię czterech wniosków legislacyjnych („trzeci pakiet kolejowy”), których rozpatrywanie przez Radę rozpoczęło się w kwietniu 2004 r., a przez Parlament – w październiku 2004 r.
Jeden z tych wniosków dotyczy przyznawania uprawnień członkom personelu pociągów prowadzącym lokomotywy i pociągi w obrębie systemu kolejowego Wspólnoty.
Wniosek ten stanowi przeniesienie do prawa Wspólnoty treści pierwszej europejskiej umowy sektorowej podpisanej w dniu 27 stycznia 2004 r. przez europejskie przedsiębiorstwa kolejowe i związki zawodowe przedsiębiorstw kolejowych.
Jego tekst przewiduje ustanowienie europejskiej licencji składającej się z dwóch części: po pierwsze, właściwej licencji UE (wystawianej na podstawie ogólnych minimalnych wymogów wspólnotowych), a po drugie, ujednoliconego świadectwa uzupełniającego, które odzwierciedla wymogi związane z użytkowaniem konkretnej sieci kolejowej.
Ponadto tekst ma na celu lepsze określenie kompetencji i obowiązków w zakresie szkolenia, oceny i uznawania kwalifikacji maszynistów i personelu pociągów wykonującego funkcje związane z bezpieczeństwem.
Parlament zakończył pierwsze czytanie w dniu 28 września 2005 r.
Rada przyjęła wspólne stanowisko w dniu 14 września 2006 r., zaś Komisja zaprezentowała swój komunikat w sprawie wspólnego stanowiska w dniu 18 września 2006 r.
1.
Krótkie przedstawienie punktów spornych między wspólnym stanowiskiem Rady a rezolucją legislacyjną Parlamentu
We wspólnym stanowisku Rada powtórzyła w całości trzy poprawki zaproponowane przez Parlament Europejski (poprawki 27, 36 i 44).
Ogólnie rzecz ujmując, we wspólnym stanowisku Rady przejęto wiele poprawek Parlamentu, jednakże zostały one inaczej sformułowane.
Należy niemniej zauważyć kilka rozbieżności między tekstem Rady a tekstem Parlamentu.
- Rada i Parlament różnią się znacznie, jeżeli chodzi o zakres stosowania dyrektywy.
Rada ogranicza go do maszynistów, zaś przyznawanie uprawnień nie obejmuje członków personelu pociągów.
Z kolei Parlament wprowadził jasne rozróżnienie pomiędzy systemem obowiązującym maszynistów, a pozostałymi członkami personelu pociągów wykonującymi zadania w zakresie bezpieczeństwa, proponując, aby ci ostatni podlegali nieco innej procedurze przyznawania uprawnień.
- Dwa różne podejścia dotyczą także wdrażania dyrektywy.
O ile Parlament opowiedział się za szybkim wdrożeniem tekstu w następstwie otwarcia rynku przewozów towarowych, to Rada opowiedziała się za jego wdrażaniem w sposób stopniowy.
- Wiele punktów spornych dotyczy procedury otrzymywania dokumentów: wydawania licencji, okresu ważności licencji (Rada chce wydłużyć ten okres do 10 lat), uzyskania ujednoliconego świadectwa uzupełniającego, częstotliwości sprawdzania sprawności maszynistów (według Rady, co trzy lata).
- Pojawiają się pewne rozbieżności dotyczące zadań właściwego organu: Rada nie popiera poprawki umożliwiającej maszyniście dostęp do zarejestrowanych danych, które go dotyczą.
- Rada i Parlament różnią się w kwestii finansowania szkoleń maszynistów.
W pierwszym czytaniu Parlament przegłosował poprawkę kompromisową, według której przedsiębiorstwo kolejowe zatrudniające maszynistę, który przeszedł szkolenie sfinansowane przez poprzedniego pracodawcę i pracował dla niego krócej niż pięć lat, zwraca temu ostatniemu koszt szkolenia.
- Należy zauważyć kilka rozbieżności dotyczących ogólnych elementów związanych z przyznawaniem praw maszynistom.
O ile Rada podtrzymuje zamysł Parlamentu dotyczący utrzymania tylko dwóch kategorii (A: pociągi robocze, lokomotywy manewrowe; B: pociągi pasażerskie lub towarowe) w zakresie stosowania ujednoliconego świadectwa uzupełniającego, to nie utrzymuje minimalnych wymogów dotyczących doświadczenia zawodowego, proponowanych przez Parlament.
2.
Podejście i poprawki proponowane przez sprawozdawcę
Z uwagi na otwarcie kolejowych przewozów towarowych (od dnia 15 marca 2003 r. dla ruchu międzynarodowego, a od dnia 1 stycznia 2007 r. dla kabotażu), a w dłuższej perspektywie – na prawdopodobne otwarcie przewozów pasażerskich, istnieje pilna potrzeba stworzenia jednolitych europejskich przepisów w zakresie prowadzenia pociągów.
Niemniej, zdaniem sprawozdawcy, wiele punktów wspólnego stanowiska należy zmienić, tak aby były w całkowitej zgodności z duchem pierwszego czytania w Parlamencie Europejskim.
· Przyznawanie uprawnień członkom personelu pociągów wykonującym bezpośrednio zadania w zakresie bezpieczeństwa pociągu i jego pasażerów
W tekście wspólnego stanowiska Rada nie obejmuje personelu pociągów procedurą przyznawania uprawnień.
Sprawozdawca jest zdania, że personel pociągów bezsprzecznie przyczynia się do bezpieczeństwa pociągów.
Konieczne wydaje się rozważenie wymogu przyznawania uprawnień członkom tego personelu, w związku z czym sprawozdawca pragnie osiągnąć w tej kwestii kompromis z Radą.
Sprawozdawca proponuje zatem poszerzyć przedmiot dyrektywy o członków personelu pociągów, którzy mają wpływ na bezpieczeństwo w pociągach (poprawka 3), a których ponadto dotyczy art. 27 dyrektywy.
Proponuje on także nowe sformułowanie art. 27 i przyznawanie uprawnień członkom personelu pociągów, których zadania zostają wyszczególnione w załączniku VIII do dyrektywy.
· Kwestia kosztów szkolenia ponoszonych przez przedsiębiorstwo w związku z przedwczesnym odejściem maszynisty
O szkolenie maszynistów dbać będą podmioty uznane przez krajowe organy bezpieczeństwa i europejską agencję, a więc z możliwością, aby szkolenie maszynistów nadal zapewniały przedsiębiorstwa kolejowe, tak jak ma to obecnie miejsce w większości państw członkowskich.
Nawiązując do poprawki przegłosowanej w pierwszym czytaniu, sprawozdawca uważa, że ponieważ mamy do czynienia ze środowiskiem poddanym konkurencji i dla uniknięcia niepotrzebnych i kosztownych spraw spornych należy przewidzieć klauzulę ochronną dla takich inwestycji poczynionych przez przedsiębiorstwa kolejowe.
Proponuje zatem włączenie do tekstu wspólnego stanowiska poprawki stanowiącej, że dobrowolne odejście maszynisty z przedsiębiorstwa kolejowego, które go przeszkoliło, zobowiązuje kolejne przedsiębiorstwo kolejowe, które go zatrudnia, do zwrotu poprzedniemu przedsiębiorstwu kolejowemu kwoty proporcjonalnej do pozostałego kosztu szkolenia, w oparciu o zharmonizowane kryteria, które będą musiały być określone w zaleceniu agencji.
· Kwestia doświadczenia zawodowego
Sprawozdawca pragnie utrzymać możliwość, aby państwa członkowskie decydowały o minimalnym doświadczeniu zawodowym w kategorii A wymaganym do ubiegania się o świadectwo uzupełniające w kategorii B.
· Kwestia zgodności i rewizji załączników zgodnie z TSI
Sprawozdawca przypomina, że minimalne wymogi (określone w załącznikach II-VIII) związane z uzyskaniem licencji (część 1) lub ujednoliconego świadectwa uzupełniającego (część 2) wchodzą w większości w zakres TSI na podstawie dyrektyw 96/48/WE i 2001/16/WE zmienionych dyrektywą 2004/50/WE.
Pojawia się zatem kwestia zasadności umieszczenia ich w niniejszej dyrektywie.
Sprawozdawca uważa, że w aktualnym wniosku dotyczącym dyrektywy należy zachować te załączniki z dwóch głównych przyczyn:
- sam przedmiot dyrektywy zakłada konieczność określenia minimalnych wymogów decydujących o kwalifikacjach, a w konsekwencji – o przyznawaniu uprawnień pracownikom;
- owe wymogi minimalne stanowiły w istocie przedmiot umowy stron w ramach sektorowego dialogu społecznego i sprawiają, że dalsze renegocjacje w ramach TSI są zbędne.
Jednakże aby ewentualna potrzeba dostosowania wymogów do postępów technicznych i ludzkich nie wymagała rewizji niniejszej dyrektywy, która byłaby z konieczności bardzo złożona i długa, sprawozdawca proponuje, aby załączniki te podlegały rewizji według procedury przewidzianej dla przyjęcia TSI, przy pełnej zgodności z procedurami przewidzianymi w dyrektywie 2004/50/WE i rozporządzeniu 881/2004/WE ustanawiającym Europejską Agencję Kolejową.
W tym celu sprawozdawca ponownie składa dwie poprawki przyjęte przez Parlament w pierwszym czytaniu.
PROCEDURA
Tytuł
Wspólne stanowisko Rady mające na celu przyjęcie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie przyznawania uprawnień maszynistom prowadzącym lokomotywy i pociągi w obrębie systemu kolejowego na terytorium Wspólnoty
Odsyłacze
5893/5/2006 - C6-0310/2006 - 2004/0048(COD)
Data pierwszego czytania w Parlamencie Europejskim - Numer P
28.9.2005
P6_TA(2005)0355
Wniosek Komisji
COM(2004)0142 - C6-0002/2004
Zmieniony wniosek Komisji
Data ogłoszenia na posiedzeniu wpłynięcia wspólnego stanowiska
28.9.2006
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu
TRAN 28.9.2006
Sprawozdawca(y) Data powołania
Gilles Savary 26.9.2006
Poprzedni sprawozdawca(y)
Rozpatrzenie w komisji
10.10.2006
22.11.2006
18.12.2006
Data przyjęcia
19.12.2006
Wynik głosowania końcowego
+ :
–:
0 :
46
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Gabriele Albertini, Margrete Auken, Inés Ayala Sender, Etelka Barsi-Pataky, Paolo Costa, Michael Cramer, Arūnas Degutis, Luis de Grandes Pascual, Christine De Veyrac, Petr Duchoň, Saïd El Khadraoui, Emanuel Jardim Fernandes, Roland Gewalt, Mathieu Grosch, Ewa Hedkvist Petersen, Jeanine Hennis-Plasschaert, Stanisław Jałowiecki, Georg Jarzembowski, Dieter-Lebrecht Koch, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Jörg Leichtfried, Bogusław Liberadzki, Eva Lichtenberger, Erik Meijer, Robert Navarro, Seán Ó Neachtain, Josu Ortuondo Larrea, Willi Piecyk, Reinhard Rack, Gilles Savary, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Gary Titley, Georgios Toussas, Armando Veneto, Marta Vincenzi, Corien Wortmann-Kool, Roberts Zīle
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Zsolt László Becsey, Johannes Blokland, Zita Gurmai, Elisabeth Jeggle, Anne E. Jensen, Zita Pleštinská, Vladimír Remek,
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Data złożenia
22.12.2006
Uwagi (dane dostępne tylko w jednym języku)
...
