A7-0043/2010
17.3.2010
SPRAWOZDANIE
w sprawie mianowania Eoina O’Shea członkiem Trybunału Obrachunkowego
(C7‑0033/2010 – 2010/0812(NLE))
Komisja Kontroli Budżetowej
Sprawozdawczyni:
Inés Ayala Sender
PR_NLE_art108
PE 439.148v03-00
SPIS TREŚCI
PROJEKT DECYZJI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
ZAŁĄCZNIK 1: CURRICULUM VITAE EoinA O’Shea
ZAŁĄCZNIK 2: odpowiedzi Eoina O’Shea na zadane mu pytania
WYNIK GŁOSOWANIA KOŃCOWEGO W KOMISJI
PROJEKT DECYZJI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie mianowania Eoina O’Shea członkiem Trybunału Obrachunkowego
( C7‑0033/2010 – 2010/0812(NLE) )
(Konsultacja)
Parlament Europejski,
– uwzględniając art. 286 ust. 2 TFUE, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem ( C7-0033/2010 ),
– uwzględniając, że na posiedzeniu w dniu 15 marca 2010 r.
Komisja Kontroli Budżetowej wysłuchała kandydata zaproponowanego przez Radę na członka Trybunału Obrachunkowego;
– uwzględniając art. 108 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej ( A7-0043/2010 ),
A. mając na uwadze, że Eoin O’Shea spełnia warunki określone w art. 286 ust. 1 TFUE;
1. wydaje pozytywną opinię w sprawie mianowania Eoina O’Shea członkiem Trybunału Obrachunkowego;
2. zobowiązuje przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji Radzie oraz do wglądu Trybunałowi Obrachunkowemu, jak również innym instytucjom Unii Europejskiej i organom kontroli w państwach członkowskich.
ZAŁĄCZNIK 1: CURRICULUM VITAE EoinA O’Shea
Kwalifikacje
· Biegły księgowy, Irlandzki Instytut Biegłych Księgowych, 2000
· Członek Irlandzkiego Instytutu Podatkowego, 2005
· Dyplom z prawa handlowego, Law Society of Ireland, 2006
· Dyplom z prawa, Honorable Society of Kings Inns, 2008
· Dyplom adwokata, Honorable Society of Kings Inns, 2009 (z wyróżnieniem)
· Dyplom z zakresu sporów sądowych w dziedzinie handlu, Law Society of Ireland, 2009 (z wyróżnieniem)
Doświadczenie zawodowe
Od 2000 r.: prezes firmy Ground Marketing Group
Założyciel w 2000 r. firmy Ground Marketing Group zajmującej się komunikacją i marketingiem strategicznym.
Przedsiębiorstwo świadczy licznym klientom krajowym i międzynarodowym usługi doradcze w zakresie marketingu strategicznego.
Od grudnia 2009 r. firma jest częścią międzynarodowej agencji reklamowej Havas Plc i zmieniła nazwę na Ground 4D Ireland.
2006-2008: dyrektor wykonawczy, Instytut Dyrektorów, Irlandia
Reprezentant interesów kierownictwa wyższego szczebla firmy w Irlandii.
Autor teoretycznych i strategicznych dokumentów o prawie spółek, konkurencji i podatkowości.
Doradca w sprawach handlowych i gospodarczych.
Wzajemne stosunki z ODCE (Office of the Director of Corporate Enforcement), CRO (Companies Registration Office), ministerstwem ds. przedsiębiorstw, handlu i zatrudnienia oraz ministerstwem finansów.
Członek komitetu doradczego w biurze rejestracji spółek (CRO) i komitetu ds. zarządzania w Centre for Corporate Governance, Institute of Directors, University College Dublin.
Wykłady na temat kierownictwa niższego szczebla w Centre for Corporate Governance, University College Dublin.
1997-2000: doradca w dziedzinie zarządzania, Deloitte & Touche
Inne informacje
Instytut Biegłych Księgowych, Irlandia – 2005-2008: członek zarządu, 2006-2008: przewodniczący członków instytutu prowadzących działalność, 2005-2006: członek komisji ds. etyki.
Komitet audytowy ds. policji – w październiku 2008 r. mianowany przez ministra sprawiedliwości członkiem komitetu audytowego ds. An Garda Siochána (irlandzkiej policji); mianowany ponownie w październiku 2009 r. na okres trzech lat.
Zadaniem komitetu audytowego jest udzielanie porad komendantowi policji w zakresie wykorzystania środków publicznych, nad którymi sprawuje pieczę.
Comhaltas Ceoltoiri Eireann (bractwo muzyków irlandzkich) – w styczniu 2009 r. wyznaczony przez ministra sztuki, sportu i turystyki oraz ministra ds. wspólnotowych, wiejskich i gaelickich do zbadania wykorzystania ok.
20 mln EUR przeznaczonych na program rozwoju bractwa muzyków irlandzkich, krajowej organizacji złożonej z wolontariuszy, mającej na celu promowanie tradycyjnej muzyki irlandzkiej.
Sprawozdanie zostało przedstawione w lipcu 2009 r. i ogłoszone we wrześniu 2009 r.
Przegląd porozumienia z St.
Andrews – w listopadzie 2007 r. mianowany przez rząd Irlandii we współpracy z rządem Irlandii Północnej oraz Radą Ministerialną Północ-Południe ekspertem/doradcą ds. przeglądu skuteczności organów współpracy między Irlandią Północną a Republiką Irlandii, utworzonych na mocy porozumienia wielkopiątkowego.
Sprawozdanie tymczasowe zatwierdzone przez Radę Ministerialną Północ-Południe na posiedzeniu plenarnym w lutym 2009 r.
Dobroczynne Stowarzyszenie Biegłych Księgowych – mianowany w 2009 r. dyrektorem tego stowarzyszenia złożonego z wolontariuszy, które niesie pomoc biegłym księgowym przechodzącym trudności finansowe.
Instytut doradztwa w zakresie zarządzania, Irlandia – 2005-2006: prezes instytutu, 2003-2005: wiceprezes, 2003-2005: skarbnik.
Dane personalne – Eoin O’Shea ma 33 lata, jest żonaty i mieszka w Dublinie.
Pochodzi z Athlone, hrabstwo Westmeath.
ZAŁĄCZNIK 2: odpowiedzi Eoina O’Shea na zadane mu pytania
Doświadczenie zawodowe
1.
Proszę przedstawić najważniejsze aspekty Pana(i) doświadczenia zawodowego w zakresie finansów publicznych, zarządzania oraz kontroli zarządzania.
Od 2000 r. jestem członkiem Instytutu Biegłych Księgowych w Irlandii.
W latach 2005-2008 byłem członkiem zarządu tego instytutu, stanowiącego nadrzędny organ zarządzający sektora biegłych księgowych w Irlandii.
Sprawując tę funkcję, byłem członkiem komisji ds. etyki (2005-2006) oraz przewodniczącym członków komisji przedsiębiorczości (2006-2008).
W 2009 r. zostałem mianowany dyrektorem Dobroczynnego Stowarzyszenia Biegłych Księgowych – organizacji dobroczynnej, która niesie pomoc biegłym księgowym przechodzącym trudności finansowe.
Od 2005 r. jestem członkiem Irlandzkiego Instytutu Podatkowego i posiadam dyplomy Stowarzyszenia Prawniczego Irlandii z prawa handlowego (2006 r.) i z zakresu sporów sądowych w dziedzinie handlu (2009 r.).
Pracując jako księgowy i doradca w dziedzinie zarządzania w latach 1996-2000, dokonywałem przeglądów finansowych i w zakresie ogólnego zarządzania w departamentach rządowych, agencjach państwowych i dużych prywatnych koncernach.
Wiązało się to z przeglądem systemów finansowych i kadrowych tych podmiotów oraz opracowywaniem sprawozdań z zaleceniami odnośnie do sposobów poprawy funkcji finansowej.
W 2005 r. członkowie irlandzkiego sektora doradztwa w dziedzinie zarządzania wybrali mnie prezesem Irlandzkiego Instytutu Doradztwa w zakresie Zarządzania (IMCI); wcześniej przez trzy lata pełniłem funkcję skarbnika instytutu.
W tym okresie przeprowadziłem fuzję IMCI i Instytutu Doradców Biznesowych, która doprowadziła do połączenia obydwu komponentów sektora doradztwa biznesowego w Irlandii.
W 2000 byłem współzałożycielem firmy Ground Marketing Group, zajmującej się doradztwem i wsparciem w zakresie marketingu dla dużych marek irlandzkich i międzynarodowych.
Rolą firmy była pomoc klientom w lepszym komunikowaniu się z docelowymi konsumentami w celu budowania długofalowej lojalności wobec przedsiębiorstw.
Pełniłem funkcję dyrektora zarządzającego firmy do 2006 r., kiedy to zostałem prezesem o statusie doradcy.
Firma odniosła znaczny sukces i otrzymała wiele nagród branżowych, w tym krajową Grand Prix i nagrodę Europejskiego Stowarzyszenia Marketingu Promocyjnego.
W 2009 r. firma stała się częścią międzynarodowej agencji reklamowej Havas Plc i zmieniła nazwę na Ground 4D Ireland.
Zrezygnowałem ze wszystkich stanowisk w tej firmie.
W okresie 2006-2008 pełniłem funkcję dyrektora wykonawczego irlandzkiego Instytutu Dyrektorów – organizacji reprezentującej wspólne interesy irlandzkich liderów przedsiębiorczości.
W tych ramach współpracowałem z departamentami rządowymi w takich dziedzinach jak prawo spółek, opodatkowanie, prawo konkurencji i ład korporacyjny.
Byłem członkiem komitetu doradczego w Biurze Rejestracji Spółek oraz komitetu ds. zarządzania Centrum Ładu Korporacyjnego – jednostki edukacyjnej przy University College Dublin, mającej na celu promowanie wysokich standardów ładu korporacyjnego.
W 2008 r. zostałem mianowany przez ministra sprawiedliwości członkiem komitetu audytowego An Garda Siochána (irlandzkiej policji) oraz ponownie mianowany w 2009 r.
Wraz z czterema współpracownikami odpowiadałem za nadzór nad funkcjonowaniem działu audytu wewnętrznego, ustanowienie rejestru ryzyka, analizę sprawozdań i zaleceń z przeprowadzonych kontroli oraz sprawozdawczość i doradzanie komendantowi policji w kwestiach zarządzania środkami państwowymi leżącymi w jego gestii.
Zostałem wyznaczony przez rząd Irlandii do przeprowadzenia dwóch publicznych przeglądów finansowych o wysokiej randze, a mianowicie:
W 1999 r. rządy Irlandii i Wielkiej Brytanii ustanowiły sześć Urzędów ds. Współpracy Północ-Południe.
Organy te pełnią transgraniczne funkcje wykonawcze w dziedzinie turystyki, promocji handlu, promocji zdrowia, rozwoju językowego, wdrażania finansowania z UE, dróg wodnych i niektórych rodzajów połowów.
Mają one ponadnarodowy status i odpowiadają przed Radą Ministerialną Północ-Południe, złożoną z ministrów rządu Irlandii Północnej i Irlandii.
Przy okazji kolejnego porozumienia, podpisanego w St.
Andrews (Szkocja) w 2006 r., strony uznały, że należy dokonać szeroko zakrojonego przeglądu skuteczności i opłacalności wszystkich urzędów ds. współpracy oraz rozważyć zasadność utworzenia dodatkowych urzędów.
W związku z tym w 2007 r. zostałem wyznaczony przez rząd Irlandii jako ekspert/doradca grupy rewizyjnej prowadzącej prace w tym zakresie.
Nasze prace w związku z badaniem skuteczności i opłacalności istniejących urzędów zostały zakończone w 2008 r., co zostało odnotowane na posiedzeniu Rady Ministerialnej Północ-Południe w styczniu 2009 r.
W latach 2008-2009 dwa departamenty rządu irlandzkiego powierzyły mi zadanie zbadania efektywności państwowych grantów finansowych na rzecz organizacji wolontariackiej Comhaltas Ceoltoiri Eireann, promującej tradycyjną irlandzką muzykę, taniec i język.
Państwo było głównym źródłem finansowania programu rozwoju tej organizacji, który wiązał się ze znacznymi sumami kapitału i wydatków bieżących.
Obok informacji na temat kontroli finansowych, wydatkowanych środków i wyników finansowych sprawozdanie zawierało komentarze i propozycje dotyczące rozwiązania poważnego problemu w ramach tej organizacji.
Moje sprawozdanie został przedstawione i opublikowane w 2009 r., a zaproponowane rozwiązanie zostało przyjęte i jest obecnie wdrażane.
W 2009 r. uzyskałem dyplom adwokata i prowadzę praktykę w dziedzinie niewypłacalności przedsiębiorstw, prawa spółek, rozwiązywania sporów między przedsiębiorstwami i opodatkowania.
Obecnie (2010 r.) studiuję w celu uzyskania dyplomu w dziedzinie niewypłacalności i restrukturyzacji przedsiębiorstw Stowarzyszenia Prawniczego Irlandii oraz członkostwa w Stowarzyszeniu Biegłych ds. Przestępstw i Nadużyć Gospodarczych.
2.
Proszę wymienić trzy najważniejsze decyzje, w których podjęciu Pan uczestniczył w pracy zawodowej.
W trakcie mojej kariery miałem przywilej uczestniczenia w podjęciu następujących istotnych decyzji:
Grupa rewizyjna ds. porozumienia z St.
Andrews
Porozumienie z St.
Andrews (wspomniane w odpowiedzi na pytanie 1), uzgodnione w 2006 r., stanowiło podstawę przywrócenia w Irlandii Północnej podziału władzy między rządem (złożonym z ministrów) i parlamentem (złożonym z bezpośrednio wybieranych posłów, spośród których wyłania się władzę wykonawczą).
Porozumienie przewidywało m.in. ustanowienie grupy rewizyjnej do zbadania skuteczności i opłacalności Urzędów ds. Współpracy Północ-Południe (wspomnianych w odpowiedzi na pytanie 1) powołanych siedem lat wcześniej.
W 2007 r. zostałem wyznaczony przez rząd Irlandii na członka czteroosobowego zespołu złożonego z osób z różnych środowisk politycznych, którego zadaniem było spojrzenie z niezależnej i bezstronnej perspektywy na ocenę skuteczności i opłacalności tych urzędów.
W następstwie szeroko zakrojonych prac, obejmujących spotkania publiczne, posiedzenia na szczeblu kierowniczym i przegląd dokumentów, nasze sprawozdanie w sprawie skuteczności i aspektów opłacalności zostało odnotowane przez Radę Ministerialną Północ-Południe (złożoną z ministrów rządu Irlandii oraz rządu Irlandii Północnej) w styczniu 2009 r.
Fuzja irlandzkich organów doradztwa w dziedzinie zarządzania
Moim zadaniem jako prezesa Irlandzkiego Instytutu Doradztwa w zakresie Zarządzania (IMCI) w latach 2005-2006 było opracowanie i wdrożenie porozumienia w sprawie fuzji z innym organem – Instytutem Doradców Biznesowych.
Racjonalną przesłanką fuzji było uzyskanie masy krytycznej i połączenie zasobów finansowych i organizacyjnych.
Fuzja została przeprowadzona w okresie sprawowania przeze mnie funkcji.
Wyłoniony w ten sposób organ nosi nazwę Instytutu Konsultacji i Doradztwa w zakresie Zarządzania (IMCA).
Sprzedaż firmy Ground Marketing Group
W 2009 r. przedsiębiorstwo, którego byłem udziałowcem i prezesem, Ground Marketing Group, stało się w wyniku ważnej transakcji finansowej między firmami częścią dużej międzynarodowej agencji reklamowej Havas Plc.
Wraz z kolegami byłem założycielem firmy Ground w 2000 r.
Od tamtej pory zyskała ona status jednej z czołowych agencji marketingowych w Irlandii.
Wybór, zawarcie i opracowanie porozumienia było znaczącym wydarzeniem w mojej karierze.
Niezależność
3.
Traktat stanowi, że członkowie Trybunału Obrachunkowego powinni być „w pełni niezależni” w wykonywaniu swych funkcji.
Jak zamierza Pan(i) wypełniać to zobowiązanie w praktyce?
Będę ściśle przestrzegał postanowień Traktatu w tym zakresie oraz kodeksu postępowania członków Trybunału, który zawiera m.in. szczegółowe przepisy dotyczące niezależności i bezstronności.
Patrz również moje odpowiedzi na pytania 4-7.
.
4.
Czy uzyskał(a) Pan(i) absolutorium z wykonywania swych poprzednich funkcji (pod warunkiem, że taka procedura miała zastosowanie)?
Zrezygnowałem ze wszystkich funkcji kierowniczych w spółce oraz z członkostwa w komitecie audytowym An Garda Siochána (irlandzkiej policji).
Poinformowałem rząd Irlandii, że nie będę mógł kontynuować zaangażowania w prace grupy rewizyjnej ds. porozumienia z St.
Andrews.
5.
Czy posiada Pan(i) jakiekolwiek udziały finansowe, czerpie korzyści finansowe lub posiada zobowiązania, które mogłyby kolidować z funkcją członka Trybunału?
Czy jest Pan(i) gotowa ujawnić wszystkie swoje interesy i zobowiązania finansowe prezesowi Trybunału i pozwolić na ich upublicznienie?
Czy jest Pan(i) zaangażowany(a) w toczące się postępowanie sądowe?
Jeśli tak, to czy mógłby(aby) Pan(i) podać jego szczegóły?
Nie posiadam udziałów w podmiotach gospodarczych ani żadnych udziałów finansowych czy innych zobowiązań, które mogłyby kolidować z funkcją członka Europejskiego Trybunału Obrachunkowego.
Jestem gotów ujawnić moje interesy finansowe i inne zobowiązania prezesowi Trybunału i podać je do wiadomości publicznej na wniosek wszystkich członków Trybunału.
Znam przepisy kodeksu postępowania członków Trybunału w tym zakresie i będę ich w pełni przestrzegał.
Nie jestem również zaangażowany w żadne postępowanie sądowe.
6.
Czy po wyborze na członka Trybunału jest Pan(i) gotów(gotowa) ustąpić z aktualnie piastowanych stanowisk, na które został(a) Pan(i) wybrany(wybrana), oraz zrezygnować z aktywnie pełnionych funkcji partyjnych?
Nie piastuję żadnego stanowiska, na które zostałem wybrany, ani nie sprawuję aktywnie żadnej funkcji w partii politycznej.
7.
Jak postąpiłby(aby) Pan(i) w przypadkach poważnych oszustw i/lub korupcji, w które uwikłani byliby Pana(i) współobywatele?
W sprawach z udziałem podmiotów z Irlandii postępowałbym w taki sam sposób jak w sprawach dotyczących każdego innego kraju UE.
W pierwszej kolejności przedstawiłbym moje ustalenia prezesowi Trybunału.
W podręczniku kontroli Trybunału określono jasne procedury postępowania w sytuacji, gdy w trakcie kontroli podejrzewa się poważne nieprawidłowości i oszustwa lub korupcję: procedury te byłyby przestrzegane.
Kwestia kraju nie miałaby żadnego wpływu na moje podejście do sprawy.
Zasadniczo przypadki domniemanych oszustw są po odkryciu zgłaszane do OLAF, zgodnie z jasno określonymi wytycznymi Trybunału.
Następnie OLAF prowadzi pełne dochodzenie, jeżeli istnieją wystarczające podstawy do jego wszczęcia.
O ile nie ma to negatywnego wpływu na prace OLAF, kontrola może być kontynuowana w normalnym trybie.
Gwarantując przestrzeganie procedur zawartych w podręczniku kontroli, wniósłbym do prezesa Trybunału o wyznaczenie innego członka celem przejęcia kontroli, gdyby wystąpiła sytuacja wspomniana w pytaniu.
Wykonywanie obowiązków
8.
Jakie powinny być główne cechy „kultury” zarządzania finansami w przypadku instytucji publicznych?
.
Odpowiedzialność i przejrzystość wobec podatników jest pierwszym podstawowym obowiązkiem instytucji publicznej.
W ramach instytucji dla zapewnienia opłacalności dla podatników (tj. należytego zarządzania finansami) kluczowe są następujące elementy:
· jasno określona misja, wizja, wartości i strategia
· jasny podział obowiązków
· jasno określone procedury
· uznany i skuteczny system wewnętrznej kontroli
· zmotywowany, wykwalifikowany i kompetentny personel
· skuteczna komunikacja na szczeblu wewnętrznym i z zainteresowanymi podmiotami
· otwartość na zmiany i rozwój.
Zaobserwowałem, że wszystkie te elementy są obecne w Europejskim Trybunale Obrachunkowym.
9.
Zgodnie z postanowieniami Traktatu, Trybunał pomaga Parlamentowi Europejskiemu w wykonywaniu funkcji kontrolnej w zakresie wykonania budżetu.
Jak opisałby(aby) Pan(i) swoje funkcje w zakresie przedstawiania sprawozdań Parlamentowi Europejskiemu, a w szczególności jego Komisji Kontroli Budżetowej?
Do obowiązków Trybunału należy pomoc Parlamentowi Europejskiemu i przedstawianie mu sprawozdań z wyników prac Trybunału.
Gdyby Parlament wyraził pozytywną opinię w sprawie mojej nominacji, moją intencją byłoby jak największe wspieranie Trybunału w wypełnianiu tych obowiązków poprzez:
· pełne uczestnictwo w pracach Trybunału nad sprawozdaniami rocznymi i specjalnymi oraz opiniami, a także informowanie o nich Komisji Kontroli Budżetowej;
· informowanie Komisji Kontroli Budżetowej o podlegających mi kontrolach;
· dostępność dla członków komisji w celu udzielania odpowiedzi na pytania, dostarczania informacji i zapoznawania się z problemami podnoszonymi przez posłów.
10.
Co według Pana(i) stanowi wartość dodaną kontroli wykonania zadań i w jaki sposób należałoby wdrożyć stwierdzone fakty w zakresie zarządzania?
W trakcie kontroli wykonania zadań ocenia się skuteczność i efektywność wydatkowanych środków, czy osiągnięto cele wydatkowania w planowanych ramach czasowych i czy przeprowadzono je w możliwie oszczędny sposób.
Jest ona oddzielna od kontroli finansowych i kontroli zgodności, które skupiają się na aspekcie przestrzegania odnośnych regulacji.
Przede wszystkim dotyczy ona relacji jakości do ceny.
Kontrole wykonania zadań wskazują obszary, w których można dokonać usprawnień w celu zapewnienia, że wydatkowanie odnosi pożądany skutek jak najrozsądniejszym kosztem.
To jest ich wartość dodana.
Na przestrzeni lat specjalne sprawozdania Trybunału Obrachunkowego spowodowały, że przy wsparciu Parlamentu Europejskiego Komisja usprawniła swoje systemy i procedury.
Dobrym tego przykładem jest sprawozdanie specjalne z 2008 r. na temat pomocy technicznej w kontekście rozwijania zdolności.
W świetle kontroli Trybunału i kwestii zasygnalizowanych przez Parlament Europejski Komisja (Europe Aid) wprowadziła szczegółową strategię dla zaradzenia niedociągnięciom podkreślonym w sprawozdaniu.
We właściwym czasie Trybunał będzie oczywiście musiał przeprowadzić kolejną kontrolę w związku z tym sprawozdaniem, aby sprawdzić, jakie praktyczne udoskonalenia wprowadzono w dziedzinie pomocy technicznej dla krajów rozwijających się.
Działania pokontrolne mają istotne znaczenie w kontekście zapewnienia wartości dodanej.
Aby zyskać realną wartość dodaną, kontrole wykonania zadań muszą być użyteczne i terminowe.
W tym kontekście ważny jest otwarty i szczery dialog między audytorem a audytowanym.
Warunkiem skutecznej współpracy jest to, aby audytowany miał jasną wiedzę na temat przedmiotu i powodu kontroli.
Z drugiej strony audytor może skorzystać ze specjalistycznej wiedzy audytowanego oraz jego świadomości istniejących braków lub uchybień w dziedzinie będącej przedmiotem kontroli.
Z tego powodu Trybunał od wielu lat prowadzi politykę tzw. „podejścia bez niespodzianek” wobec audytowanych.
Wnioskując z jakości sprawozdań specjalnych w ostatnich latach, strategia ta okazała się skuteczna.
11.
Jak można usprawnić współpracę pomiędzy Trybunałem Obrachunkowym, krajowymi organami kontroli i Parlamentem Europejskim (Komisją Kontroli Budżetowej) w zakresie kontroli budżetu UE?
Trybunał stale współpracuje z Komisją Kontroli Budżetowej, regularnie informując ją o planowanym programie prac i wynikach kontroli.
Ponadto Trybunał uwzględnia opinie komisji, w szczególności jej sprawozdania i rezolucje, rozważając przyszłe kontrole.
Dla maksymalnego zwiększenia efektywności współpracy podstawowe znaczenie ma otwarty i szczery dialog między członkami komisji a członkami Trybunału.
Jestem w pełni zaangażowany w tę kwestię.
Trybunał prowadzi również stałą współpracę z krajowymi organami kontroli poprzez Komitet Kontaktowy złożony z szefów Trybunału i krajowych organów kontroli.
W praktyce krajowe organy kontroli są informowane m.in. o programie prac Trybunału i powiadamiane z wyprzedzeniem o każdej kontroli, kiedy to zaprasza się je do udziału w kontroli, jeżeli mają takie życzenie.
Komitet Kontaktowy jest wspomagany przez komitet łączników ze wszystkich zainteresowanych instytucji.
Trybunał i krajowe organy kontroli mają oddzielne funkcje i są niezależne, ale istotne jest ustanowienie podstawy bliższej współpracy przy należytym poszanowaniu wzajemnej niezależności.
W związku z tym mam świadomość, że znaczny zakres prac odbywa się na szczeblu grupy roboczej Komitetu Kontaktowego ds. wspólnych standardów kontroli i porównywalnych kryteriów kontroli w kontekście UE.
Celem tej grupy roboczej, pod przewodnictwem Trybunału, jest opracowywanie wspólnych standardów kontroli i porównywalnych kryteriów kontroli w oparciu o uznane na szczeblu międzynarodowym standardy dopasowane do terytorium UE.
Zastosowanie wspólnych standardów i kryteriów do kontroli funduszy UE zarówno na szczeblu krajowym, jak i unijnym, powinno umożliwić Trybunałowi jeszcze ściślejszą współpracę z krajowymi organami podczas prowadzenia kontroli.
W ostatnim czasie Trybunał zainicjował projekt pilotażowy dotyczący kontroli skoordynowanej z trzema krajowymi organami kontroli w kontekście poświadczenia wiarygodności (DAS), a jego wyniki będą szczególnie użyteczne w określeniu sposobów zwiększenia skuteczności współpracy między Trybunałem a krajowymi organami kontroli.
Trybunał Obrachunkowy kontaktuje się również z wieloma instytucjami i organami kontroli poza Unią Europejską.
W szczególności uczestniczy w pracach Międzynarodowej Organizacji Najwyższych Organów Kontroli (INTOSAI) oraz jej europejskiego odpowiednika EUROSAI, w którego powołaniu Trybunał dopomógł, a obecnie wnosi wkład w grupy robocze tych organów.
Deklaracje krajowe stanowią pożyteczne elementy dla kontroli Trybunału, ale nie mogą ich zastępować, ponieważ organ kontroli zewnętrznej powinien je traktować bardziej jako oświadczenia kierownictwa.
Stanowią one jednak ważne uznanie faktu, że państwa członkowskie odpowiadają za ochronę i właściwe wykorzystanie funduszy UE udostępnianych za ich pośrednictwem.
Aby coroczne deklaracje państw członkowskich były rzeczywiście użyteczne i skuteczne, Komisja powinna dążyć do zapewnienia, że mają do nich zastosowanie wspólne standardy i kontrole.
Analogicznie potrzebna jest dalsza harmonizacja w odniesieniu do rocznych podsumowań (kontroli), które potencjalnie mogą być skuteczną bronią w wewnętrznym arsenale kontrolnym Komisji.
Zbliżający się przegląd rozporządzenia finansowego stanowi okazję do opracowania przepisów zapewniających, że krajowe deklaracje i roczne podsumowania wywierają maksymalny skutek w kontekście wewnętrznego systemu kontroli Komisji.
Między Trybunałem a krajowymi organami kontroli trwa otwarty i ciągły dialog oraz podejmuje się zilustrowane powyżej działania na rzecz harmonizacji praktyk i procedur kontroli w odniesieniu do funduszy UE.
Otwarty i ciągły dialog funkcjonuje także między Trybunałem a Komisją Kontroli Budżetowej.
Jak już wspomniano, podejmując decyzje w sprawie kontroli, Trybunał bierze pod uwagę kwestie zasygnalizowane przez komisję.
Informuje ją także o wynikach swoich prac.
Ramy owocnej współpracy są już ustanowione.
Sukces zapewnią dobra wola i zaangażowanie wszystkich stron.
Zapewniam komisję o mojej dobrej woli i zaangażowaniu w tym względzie.
Inne zagadnienia
12.
Czy wycofałby(aby) Pan(i) swoją kandydaturę na członka Trybunału, jeśli opinia Parlamentu byłaby nieprzychylna?
Skuteczne wykonywanie obowiązków Trybunału Obrachunkowego w interesie obywateli UE jest uzależnione od zaufania ich wybranych przedstawicieli w Parlamencie Europejskim.
Brak zaufania dla któregokolwiek członka Trybunału podaje w wątpliwość cały ten organ.
Ponieważ głęboko wierzę, że Trybunał stoi na straży demokratycznych wartości Unii Europejskiej, z trudnością przyszłoby mi uczestniczyć w czymś, co może osłabić oddziaływanie Trybunału.
Jeżeli zatem Parlament miałby wydać niekorzystną opinię w sprawie mojej kandydatury, zwróciłbym się do premiera (Taoiseach) o zmianę decyzji odnośnie do mojej nominacji.
25 lutego 2010 r.
WYNIK GŁOSOWANIA KOŃCOWEGO W KOMISJI
Data przyjęcia
16.3.2010
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
21
3
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Marta Andreasen, Jean-Pierre Audy, Inés Ayala Sender, Zigmantas Balčytis, Jorgo Chatzimarkakis, Andrea Cozzolino, Luigi de Magistris, Tamás Deutsch, Martin Ehrenhauser, Jens Geier, Ingeborg Gräßle, Ville Itälä, Cătălin Sorin Ivan, Elisabeth Köstinger, Bogusław Liberadzki, Monica Luisa Macovei, Jan Olbrycht, Georgios Stavrakakis, Søren Bo Søndergaard
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Christofer Fjellner, Edit Herczog, Monika Hohlmeier, Sidonia Elżbieta Jędrzejewska, Markus Pieper
