A6-0044/2009
4.2.2009
*
SPRAWOZDANIE
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady w sprawie statutu europejskiej spółki prywatnej
(COM(2008)0396 – C6‑0283/2008 – 2008/0130(CNS))
Komisja Prawna
Sprawozdawca:
Klaus-Heiner Lehne
PE 412.151v02-00
Objaśnienie używanych znaków
* Procedura konsultacji
większość oddanych głosów
**I Procedura współpracy (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
**II Procedura współpracy (drugie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólne stanowisko wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów PE, by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
*** Procedura zgody
wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów PE, za wyjątkiem przypadków ujętych w art. 105, 107, 161 i 300 traktatu WE oraz w art. 7 traktatu UE
***I Procedura współdecyzji (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
***II Procedura współdecyzji (drugie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólne stanowisko
wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów PE, by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
***III Procedura współdecyzji (trzecie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólny projekt
(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej przez Komisję.)
Poprawki do tekstu legislacyjnego
W poprawkach Parlamentu zmiany zaznaczone są wytłuszczonym drukiem i kursywą .
W aktach zmieniających powtórzone bez zmian fragmenty obowiązującego przepisu, do którego Parlament - w przeciwieństwie do Komisji - proponuje poprawki, zaznaczane są wytłuszczonym drukiem .
Ewentualne skreślenia w obrębie takich fragmentów zaznaczane są w sposób następujący: [...].
Oznakowanie zwykłą kursywą jest wskazówką dla służb technicznych dotyczącą propozycji korekty elementów tekstu legislacyjnego w celu ustalenia tekstu końcowego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub pominiętych w danej wersji językowej).
Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
SPIS TREŚCI
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO....................5
UZASADNIENIE......................................................................................................................42
OPINIA Komisji Gospodarczej i Monetarnej ........................................................46
OPINIA Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych ...........................................82
PROCEDURA.........................................................................................................................105
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady w sprawie statutu europejskiej spółki prywatnej
( COM(2008)0396 – C6‑0283/2008 – 2008/0130(CNS) )
(Procedura konsultacji)
Parlament Europejski,
– uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Radzie ( COM(2008)0396 ),
– uwzględniając art. 308 traktatu WE, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem ( C6‑0283/2008 ),
– uwzględniając art. 51 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej oraz opinie Komisji Gospodarczej i Monetarnej, jak również Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych ( A6-0044/2009 ),
1. zatwierdza po poprawkach wniosek Komisji;
2. zwraca się do Komisji o odpowiednią zmianę jej wniosku, zgodnie z art. 250 ust. 2 traktatu WE;
3. zwraca się do Rady o poinformowanie go w przypadku uznania za stosowne odejścia od tekstu przyjętego przez Parlament;
4. występuje o rozpoczęcie postępowania porozumiewawczego przewidzianego we wspólnej deklaracji z dnia 4 marca 1975 r., jeżeli Rada uznałaby za stosowne odejść od przyjętego przez Parlament tekstu;
5. zwraca się do Rady o ponowne skonsultowanie się z Parlamentem w przypadku uznania za stosowne wprowadzenia znaczących zmian do wniosku Komisji;
6. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.
Poprawka
1
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 2a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(2a) Obecne wspólnotowe formy prawne spółki mają charakter transgraniczny.
Taki charakter transgraniczny nie powinien stanowić przeszkody w założeniu europejskiej spółki prywatnej (SPE).
Bez uszczerbku dla wymogów związanych z rejestracją i w ciągu dwóch lat od rejestracji Komisja i państwa członkowskie powinny jednak przeprowadzić kontrolę ex post, aby sprawdzić, czy SPE posiada wymagany charakter transgraniczny.
Poprawka
2
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 3 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(3) Ponieważ spółka prywatna ( zwana dalej „ SPE ” ) możliwa do zawiązania w całej Wspólnocie jest przeznaczona dla małych przedsiębiorstw, należy stworzyć formę prawną, która powinna być jak najbardziej jednolita na całym obszarze Wspólnoty i powinna pozostawiać wspólnikom możliwie jak największą swobodę wyboru rozwiązań w umowie spółki, zapewniając jednocześnie wysoki stopień pewności prawnej wspólnikom, wierzycielom, pracownikom oraz osobom trzecim.
Z uwagi na fakt, że wspólnikom należy pozwolić na dużą elastyczność i swobodę w organizacji wewnętrznych spraw SPE, prywatny (niepubliczny) charakter spółki powinien znajdować odzwierciedlenie również w zakazie dokonywania ofert publicznych dotyczących udziałów SPE oraz obrotu tymi udziałami na rynkach kapitałowych, w tym dopuszczania ich do obrotu lub notowań na rynkach regulowanych.
(3) Zrównoważony i stały wzrost rynku wewnętrznego wymaga kompleksowego zbioru przepisów gospodarczych dostosowanych do potrzeb małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP).
Ponieważ spółka prywatna (SPE) możliwa do zawiązania w całej Wspólnocie jest przeznaczona dla małych przedsiębiorstw, należy stworzyć formę prawną, która powinna być jak najbardziej jednolita na całym obszarze Wspólnoty i powinna pozostawiać wspólnikom możliwie jak największą swobodę wyboru rozwiązań w umowie spółki, zapewniając jednocześnie wysoki stopień pewności prawnej wspólnikom, wierzycielom, pracownikom oraz osobom trzecim.
Z uwagi na fakt, że wspólnikom należy pozwolić na dużą elastyczność i swobodę w organizacji wewnętrznych spraw SPE, prywatny (niepubliczny) charakter spółki powinien znajdować odzwierciedlenie również w zakazie dokonywania ofert publicznych dotyczących udziałów SPE oraz obrotu tymi udziałami na rynkach kapitałowych, w tym dopuszczania ich do obrotu lub notowań na rynkach regulowanych.
Uzasadnienie
Punkty preambuły powinny wyraźnie podkreślać znaczenie harmonizacji prawa spółek dla rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw oraz wzrostu rynku wewnętrznego.
Poprawka
3
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 4 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(4) Aby umożliwić przedsiębiorstwom czerpanie pełnych korzyści z jednolitego rynku, SPE powinna mieć możliwość posiadania statutowej siedziby i siedziby zarządu w różnych państwach członkowskich oraz przenoszenia statutowej siedziby pomiędzy państwami członkowskimi, w tym bez jednoczesnego przenoszenia zarządu głównego lub siedziby zarządu.
(4) Aby umożliwić przedsiębiorstwom czerpanie pełnych korzyści z jednolitego rynku, SPE powinna mieć możliwość posiadania statutowej siedziby i siedziby zarządu w różnych państwach członkowskich oraz przenoszenia statutowej siedziby pomiędzy państwami członkowskimi, w tym bez jednoczesnego przenoszenia zarządu głównego lub siedziby zarządu.
Równocześnie jednak należy podjąć działania zapobiegające wykorzystywaniu SPE do obchodzenia uzasadnionych wymogów prawnych państw członkowskich.
Poprawka
4
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 8 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(8) W celu zmniejszenia kosztów i obciążeń administracyjnych związanych z rejestracją SPE, formalności rejestracyjne powinny ograniczać się do wymogów niezbędnych z punktu widzenia pewności prawnej, a ważność dokumentów składanych po utworzeniu SPE powinna być sprawdzana jednokrotnie, przed lub po rejestracji .
W kontekście rejestracji właściwe jest, aby stosowane były rejestry wskazane w pierwszej dyrektywie Rady 68/151/EWG z dnia 9 marca 1968 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w państwach członkowskich od spółek w rozumieniu art. 58 ustęp 2 Traktatu, w celu uzyskania ich równoważności w całej Wspólnocie, dla zapewnienia ochrony interesów zarówno wspólników jak i osób trzecich.
(8) W celu zmniejszenia kosztów i obciążeń administracyjnych związanych z rejestracją SPE, formalności rejestracyjne powinny ograniczać się do wymogów niezbędnych z punktu widzenia pewności prawnej, a ważność dokumentów składanych po utworzeniu SPE powinna podlegać jednorazowej kontroli prewencyjnej .
W kontekście rejestracji właściwe jest, aby stosowane były rejestry wskazane w pierwszej dyrektywie Rady 68/151/EWG z dnia 9 marca 1968 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w państwach członkowskich od spółek w rozumieniu art. 58 ustęp 2 Traktatu, w celu uzyskania ich równoważności w całej Wspólnocie, dla zapewnienia ochrony interesów zarówno wspólników, jak i osób trzecich.
Uzasadnienie
Punkt preambuły dostosowany do poprawki 11 i 12.
Poprawka
5
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 8a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(8a) Zgodnie z zobowiązaniami Rady i Komisji w dziedzinie e-sprawiedliwości wszystkie formularze związane z założeniem i zarejestrowaniem SPE powinny być dostępne online.
Ponadto w celu ograniczenia podwójnego składania dokumentów Komisja powinna prowadzić centralny rejestr posiadający łącza elektroniczne do niezależnych rejestrów krajowych państw członkowskich.
Poprawka
6
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 8b preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(8b) Dla zapewnienia przejrzystości i ujawniania rzetelnej informacji o SPE Komisja powinna ustanowić i koordynować bazę danych SPE, dostępną w internecie, w celu ujawniania, gromadzenia i upowszechniania informacji i szczegółów dotyczących rejestracji SPE, ich siedziby statutowej, głównego miejsca prowadzenia działalności, filii i wszelkich przeniesień siedziby statutowej, przekształceń, łączenia, podziału czy rozwiązania.
Uzasadnienie
Istotne jest zapewnienie na poziomie unijnym za pomocą bazy danych i strony internetowej jawności i informacji na temat SPE utworzonych w UE, żeby zagwarantować spójność między specjalnym systemem SPE i rozmiarem rynku wewnętrznego, stworzyć przejrzystość na rynku i wspomóc koordynację organów krajowych.
Poprawka
7
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 11 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(11) SPE nie powinna podlegać wymogowi dotyczącemu wysokiego obowiązkowego kapitału, który stanowiłby barierę dla tworzenia SPE.
Interesy wierzycieli powinny być jednak chronione przed nadmiernymi wypłatami na rzecz wspólników, które mogłyby wpłynąć na zdolność SPE do spłaty swoich długów.
W tym celu należy zakazać wypłat, jeżeli po ich dokonaniu zobowiązania SPE przekroczyłyby wartość jej aktywów.
Wspólnicy powinni mieć jednak także możliwość żądania od organu zarządzającego SPE podpisania zaświadczenia o wypłacalności.
(11) SPE nie powinna podlegać wymogowi dotyczącemu wysokiego obowiązkowego kapitału, który stanowiłby barierę dla tworzenia SPE.
Interesy wierzycieli powinny być jednak chronione przed nadmiernymi wypłatami na rzecz wspólników, które mogłyby wpłynąć na zdolność SPE do spłaty swoich długów.
W tym celu należy zakazać wypłat, jeżeli po ich dokonaniu zobowiązania SPE przekroczyłyby wartość jej aktywów.
Wspólnicy powinni mieć jednak także możliwość żądania od organu prowadzącego sprawy SPE podpisania zaświadczenia o wypłacalności.
Uzasadnienie
Punkt preambuły dostosowany do poprawki 22.
Poprawka
8
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 15 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(15) Prawa pracowników do partycypacji powinny być regulowane przez ustawodawstwo państwa członkowskiego, w którym SPE posiada siedzibę statutową („macierzystego państwa członkowskiego”).
SPE nie powinna być wykorzystywana w celu obchodzenia tych praw.
Jeżeli ustawodawstwo krajowe państwa członkowskiego, do którego SPE przenosi swoją siedzibę statutową, nie przewiduje co najmniej takiego samego poziomu partycypacji pracowników jak macierzyste państwo członkowskie, partycypacja pracowników w spółce po przeniesieniu siedziby powinna w określonych przypadkach stanowić przedmiot negocjacji.
Jeśli negocjacje nie doprowadzą do osiągnięcia porozumienia, po dokonaniu przeniesienia siedziby w dalszym ciągu będą miały zastosowanie przepisy, które obowiązywały w spółce wcześniej.
(15) Prawa pracowników do partycypacji powinny być regulowane przez ustawodawstwo państwa członkowskiego, w którym SPE posiada siedzibę statutową („macierzystego państwa członkowskiego”).
SPE nie powinna być wykorzystywana w celu obchodzenia tych praw.
Jeżeli przeważająca część pracowników pracuje w państwach członkowskich przewidujących partycypację pracowników, której poziom wykracza poza poziom partycypacji obowiązujący w macierzystym państwie członkowskim, spółka powinna podjąć z pracownikami negocjacje dotyczące jednolitego systemu partycypacji w ramach SPE.
Jeżeli ustawodawstwo krajowe państwa członkowskiego, do którego SPE przenosi swoją siedzibę statutową, nie przewiduje co najmniej takiego samego poziomu partycypacji pracowników jak macierzyste państwo członkowskie, partycypacja pracowników w spółce po przeniesieniu siedziby powinna w określonych przypadkach stanowić przedmiot negocjacji.
Jeśli negocjacje nie doprowadzą do osiągnięcia porozumienia, po dokonaniu przeniesienia siedziby w dalszym ciągu będą miały zastosowanie przepisy, które obowiązywały w spółce wcześniej.
Uzasadnienie
Punkt preambuły dostosowany do poprawki 42.
Poprawka
9
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 16 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(16) Prawa pracowników inne niż prawa partycypacji powinny pozostać objęte przepisami dyrektywy Rady 94/45/WE z dnia 22 września 1994 r. w sprawie ustanowienia Europejskiej Rady Zakładowej lub trybu informowania i konsultowania pracowników w przedsiębiorstwach lub w grupach przedsiębiorstw o zasięgu wspólnotowym, dyrektywy Rady 98/59/WE z dnia 20 lipca 1998 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do zwolnień grupowych, dyrektywy Rady 2001/23/WE z dnia 12 marca 2001 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do ochrony praw pracowniczych w przypadku przejęcia przedsiębiorstw, zakładów lub części przedsiębiorstw lub zakładów oraz dyrektywy 2002/14/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 2002 r. ustanawiającej ogólne ramowe warunki informowania i przeprowadzania konsultacji z pracownikami we Wspólnocie Europejskiej.
(16) Prawa pracowników powinny pozostać objęte przepisami prawa wspólnotowego i jego środkami wykonawczymi w państwach członkowskich, w szczególności przepisami dyrektywy Rady 94/45/WE z dnia 22 września 1994 r. w sprawie ustanowienia Europejskiej Rady Zakładowej lub trybu informowania i konsultowania pracowników w przedsiębiorstwach lub w grupach przedsiębiorstw o zasięgu wspólnotowym, dyrektywy Rady 98/59/WE z dnia 20 lipca 1998 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do zwolnień grupowych, dyrektywy Rady 2001/23/WE z dnia 12 marca 2001 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do ochrony praw pracowniczych w przypadku przejęcia przedsiębiorstw, zakładów lub części przedsiębiorstw lub zakładów oraz dyrektywy 2002/14/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 2002 r. ustanawiającej ogólne ramowe warunki informowania i przeprowadzania konsultacji z pracownikami we Wspólnocie Europejskiej.
Uzasadnienie
Należy wyjaśnić, że chodzi tu o prawa pracownicze.
Poprawka
10
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 1 – litera (b)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(b) „wypłaty” oznaczają wszelkie korzyści finansowe czerpane przez wspólnika bezpośrednio lub pośrednio ze SPE w związku z posiadanymi przez niego udziałami, w tym przelewy pieniężne i przeniesienie mienia, a także zaciągnięcie zobowiązania;
(b) „wypłaty” oznaczają wszelkie korzyści finansowe , które nie są równoważone przez pełne prawo do odszkodowania lub zwrotu i które są czerpane przez wspólnika bezpośrednio lub pośrednio ze SPE w związku z posiadanymi przez niego udziałami, w tym przelewy pieniężne i przeniesienie mienia, a także zaciągnięcie zobowiązania;
Uzasadnienie
Tekst dodano dla jasności.
Wniosek Komisji określa bardzo szerokie pojęcie „wypłat”, które obejmuje każdy odpływ kapitału.
W świetle obowiązku podejmowania decyzji w drodze uchwały, określonego w art. 27 ust. 1 lit. e), dla sprawnego działania spółki konieczne jest jaśniejsze sformułowanie pojęcia wypłat.
Poprawka
11
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 1 – litera (c)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(c) „dyrektor” oznacza dyrektora zarządzającego oraz członka zarządu, rady administracyjnej i organu nadzorczego SPE;
Poprawka nie dotyczy polskiej wersji językowej
Poprawka
12
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 1 – litera (d)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(d) „organ zarządzający ” oznacza co najmniej jednego dyrektora zarządzającego, zarząd (w systemie dualistycznym) lub radę administracyjną (w systemie monistycznym), którzy są wskazani w umowie spółki SPE jako organ odpowiedzialny za zarządzanie SPE;
(d) „organ prowadzący sprawy spółki ” oznacza co najmniej jednego dyrektora zarządzającego, zarząd (w systemie dualistycznym) lub radę administracyjną (w systemie monistycznym), którzy są wskazani w umowie spółki SPE jako organ odpowiedzialny za zarządzanie SPE;
Uzasadnienie
Termin „organ zarządzający” jest terminem technicznym, który do tej pory stosowany był wyłącznie w odniesieniu do systemu dualistycznego (zob. np. art. 39 rozporządzenia nr 2157/2001).
Definicja zawarta we wniosku Komisji dotyczy jednak również systemu monistycznego.
Aby utrzymać ugruntowane już rozgraniczenie terminologiczne, proponuje się inne pojęcie ogólne określające organy zarządzające w obu systemach.
Poprawka
13
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 1 – litera (e)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(e) „organ nadzorczy” oznacza radę nadzorczą (w systemie dualistycznym), która jest wskazana w umowie spółki SPE jako organ odpowiedzialny za nadzorowanie organu zarządzającego;
(e) „organ nadzorczy” oznacza radę nadzorczą (w systemie dualistycznym), w przypadku gdy jest ona wskazana w umowie spółki SPE jako organ odpowiedzialny za nadzorowanie organu zarządzającego;
Poprawka
14
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 1 – litera (ea) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(ea) „poziom partycypacji pracowników” oznacza odsetek przedstawicieli pracowników w organie administracyjnym lub organie nadzorczym, ich komisjach, lub w grupie zarządzającej odpowiedzialnej za przynoszące zysk jednostki organizacyjne SPE.
Uzasadnienie
Definicja przejęta z art. 38 ust. 2 lit. a) (zdanie drugie) i przeniesiona w celu przejrzystości.
Poprawka
15
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
SPE spełnia następujące wymogi:
1.
SPE jest podmiotem posiadającym osobowość prawną i spełnia następujące wymogi:
(a) jej kapitał dzieli się na udziały;
(a) jej kapitał musi dzielić się na udziały;
(b) odpowiedzialność wspólnika jest ograniczona do wysokości wkładu, który wniósł lub zgodził się wnieść za obejmowaną część kapitału zakładowego;
(b) odpowiedzialność wspólników musi być ograniczona do wysokości wkładu, który wnieśli lub zgodzili się wnieść za obejmowaną część kapitału zakładowego;
(c) posiada osobowość prawną;
(d) jej udziały nie są przedmiotem ofert publicznych ani obrotu publicznego;
(d) jej udziały nie mogą być przedmiotem ofert publicznych skierowanych do ogółu inwestorów ani obrotu publicznego; nie wyklucza to jednak ofert skierowanych do pracowników,
(e) może być zawiązana przez jedną osobę fizyczną lub większą ich liczbę i/lub jedną osobę prawną lub większą ich liczbę, zwanych dalej „wspólnikami-założycielami”.
(e) może być zawiązana przez jedną osobę fizyczną lub większą ich liczbę i/lub jedną osobę prawną lub większą ich liczbę, zwanych dalej „wspólnikami-założycielami”.
Poprawka
16
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 1 – litera (ea) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(ea) przedmiot działalności musi być jednoznacznie określony i polegać na produkcji towarów, handlu towarami lub na świadczeniu usług,
Poprawka
17
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 1 – litera (eb) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(eb) ma ona charakter transgraniczny, o którym świadczy jeden z następujących elementów:
– zamiar prowadzenia działalności transgranicznej lub przedmiot działalności o charakterze transgranicznym,
– cel prowadzenia znaczącej działalności w więcej niż jednym państwie członkowskim,
– statutowa siedziba i zarząd główny lub siedziba zarządu w różnych państwach członkowskich;
– spółki zależne w różnych państwach członkowskich, lub
– spółka macierzysta zarejestrowana w innym państwie członkowskim.
Poprawka
18
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Statutowa siedziba oraz zarząd główny lub siedziba zarządu SPE mieszczą się we Wspólnocie.
Statutowa siedziba oraz zarząd główny lub siedziba zarządu SPE mieszczą się we Wspólnocie.
SPE nie ma obowiązku posiadać zarządu głównego ani siedziby zarządu w tym samym państwie członkowskim, w którym mieści się jej statutowa siedziba.
SPE nie ma obowiązku posiadać zarządu głównego ani siedziby zarządu w tym samym państwie członkowskim, w którym mieści się jej statutowa siedziba.
Jeżeli zarząd główny lub siedziba zarządu SPE znajduje się w państwie członkowskim innym niż państwo, w którym mieści się jej statutowa siedziba, SPE zgłasza do rejestru państwa członkowskiego, w którym znajduje się zarząd główny lub siedziba zarządu, szczegółowe informacje, o których mowa w art. 10 ust. 2 lit. (a), (b) i (c).
Informacje zgłaszane do rejestru uważa się za dokładne.
Zgłoszenie dokumentów do europejskiego rejestru centralnego spełnia wymogi dotyczące zgłaszania dokumentów zgodnie z akapitem drugim.
Poprawka
19
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 3a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Wszystkie dokumenty prawne związane z SPE należy doręczać na adres statutowej siedziby spółki.
Poprawka
20
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
SPE posiada umowę spółki, której obligatoryjny (ale niewyłączny) zakres obejmuje kwestie wymienione w niniejszym rozporządzeniu, zgodnie z załącznikiem I.
1.
SPE posiada umowę spółki, której obligatoryjny (ale niewyłączny) zakres obejmuje kwestie wymienione w niniejszym rozporządzeniu, zgodnie z załącznikiem I.
2.
Umowa spółki SPE jest sporządzana w formie pisemnej i podpisują ją wszyscy wspólnicy-założyciele.
2.
Umowa spółki SPE jest sporządzana w formie pisemnej i podpisują ją wszyscy wspólnicy-założyciele.
Dopełnienia dodatkowych formalności może wymagać odpowiednie prawo krajowe, chyba że SPE korzysta z urzędowego wzoru umowy spółki opublikowanego przez Komisję w Dzienniku Urzędowym.
3.
Umowa spółki oraz ewentualne zmiany do niej obowiązują:
3.
Umowa spółki oraz ewentualne zmiany do niej obowiązują:
(a) w odniesieniu do wspólników i organu zarządzającego SPE oraz jej organu nadzorczego, jeżeli taki istnieje – od daty jej podpisania, a w przypadku zmian – od daty ich przyjęcia;
(a) w odniesieniu do wspólników i organu prowadzącego sprawy SPE oraz jej organu nadzorczego, jeżeli taki istnieje – od daty jej podpisania, a w przypadku zmian – od daty ich przyjęcia;
(b) w odniesieniu do osób trzecich – zgodnie z przepisami odpowiedniego prawa krajowego, które wdrażają art. 3 ust. 5, 6 i 7 dyrektywy 68/151/EWG.
(b) w odniesieniu do osób trzecich – zgodnie z przepisami odpowiedniego prawa krajowego, które wdrażają art. 3 ust. 2, 5, 6 i 7 dyrektywy 68/151/EWG.
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Poprawka
21
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 9 – ustęp 3a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3a.
Właściwe rejestry krajowe wysyłają kopię każdej rejestracji SPE oraz kopie wszystkich późniejszych zmian do rejestru europejskiego prowadzonego przez Komisję i właściwe organy krajowe, w którym kopie te są następnie przechowywane.
Komisja kontroluje dane wprowadzane do tego rejestru, szczególnie z myślą o uniknięciu możliwych nadużyć i błędów.
Jeżeli SPE nie jest w stanie wykazać zgodności z art. 3 ust. 1 lit (eb) w ciągu dwóch lat od rejestracji, zostaje przekształcona w spółkę o formie prawnej zgodnej z odpowiednim prawem krajowym.
Poprawka
22
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Wniosek o rejestrację składają wspólnicy-założyciele SPE lub osoba przez nie upoważniona.
Wniosek może być złożony drogą elektroniczną.
1.
Wniosek o rejestrację składają wspólnicy-założyciele SPE lub osoba przez nie upoważniona.
Wniosek może być złożony drogą elektroniczną zgodnie z przepisami wykonawczymi do art. 3 ust. 2 dyrektywy 68/151/EWG, znajdującymi się w obowiązującym prawie krajowym .
2.
Przy składaniu wniosku państwa członkowskie wymagają przedstawienia wyłącznie danych i dokumentów wymienionych poniżej:
2.
Przy składaniu wniosku państwa członkowskie wymagają przedstawienia wyłącznie danych lub dokumentów wymienionych poniżej:
(a) firma SPE i adres jej statutowej siedziby;
(a) firma SPE i adres jej statutowej siedziby;
(b) imiona i nazwiska, adresy i inne informacje konieczne do ustalenia tożsamości osób, które są upoważnione do reprezentowania SPE wobec osób trzecich i w postępowaniach sądowych oraz do udziału w zarządzaniu SPE i nadzorze lub kontroli nad nią;
(b) imiona i nazwiska, adresy i inne informacje konieczne do ustalenia tożsamości osób będących członkami organu prowadzącego sprawy spółki oraz osób , które są upoważnione do reprezentowania SPE wobec osób trzecich i w postępowaniach sądowych oraz do udziału w zarządzaniu SPE i nadzorze lub kontroli nad nią;
(ba) przedmiot działalności spółki, w tym przedstawienie transgranicznych aspektów w zapisach określających przedmiot działalności spółki SPE, o ile aspekty takie istnieją,
(c) kapitał zakładowy SPE;
(c) kapitał zakładowy SPE;
(ca) lista wspólników zgodnie z art. 15;
(d) serie udziałów i liczba udziałów w każdej serii udziałów;
(d) serie udziałów i liczba udziałów w każdej serii udziałów;
(e) łączna liczba udziałów;
(e) łączna liczba udziałów;
(f) wartość nominalna lub rachunkowa wartość nominalna udziałów;
(f) wartość nominalna lub rachunkowa wartość nominalna udziałów;
(g) umowa spółki SPE;
(g) umowa spółki SPE;
(h) jeżeli SPE powstała w wyniku przekształcenia, łączenia lub podziału spółek – uchwała w sprawie przekształcenia, łączenia lub podziału, które doprowadziło lub który doprowadził do powstania SPE.
(h) jeżeli SPE powstała w wyniku przekształcenia, łączenia lub podziału spółek – uchwała w sprawie przekształcenia, łączenia lub podziału, które doprowadziło lub który doprowadził do powstania SPE.
3.
Dokumenty i dane, o których mowa w ust. 2, są przedstawiane w języku wymaganym przez odpowiednie prawo krajowe.
3.
Dokumenty i dane, o których mowa w ust. 2, są przedstawiane w języku wymaganym przez odpowiednie prawo krajowe.
4.
Rejestracja SPE może podlegać tylko jednemu z poniższych wymogów:
4.
Rejestracja SPE podlega co najmniej jednemu z poniższych wymogów:
(a) kontrola ważności dokumentów i danych SPE przez organ administracyjny lub sądowy;
(a) kontrola ważności dokumentów i danych SPE przez organ administracyjny lub sądowy;
(b) poświadczenie dokumentów i danych SPE.
(b) poświadczenie lub oficjalne uwierzytelnienie dokumentów i danych SPE.
5.
SPE zgłasza do rejestru wszelkie zmiany danych i dokumentów, o których mowa w ust. 2 lit. a)–g), w terminie 14 dni kalendarzowych od dnia dokonania zmiany.
Po każdej zmianie umowy spółki SPE przedstawia pełen tekst zmienionej umowy spółki w jego aktualnym brzmieniu.
5.
SPE zgłasza do rejestru wszelkie zmiany danych i dokumentów, o których mowa w ust. 2 lit. a)–g), w terminie 14 dni kalendarzowych od dnia dokonania zmiany.
Po każdej zmianie umowy spółki SPE przedstawia pełen tekst zmienionej umowy spółki w jego aktualnym brzmieniu.
Ust.
1 zdanie drugie oraz ust. 4 stosuje się odpowiednio.
6.
Rejestracja SPE podlega ujawnieniu.
6.
Rejestracja SPE podlega ujawnieniu.
Uzasadnienie
Listę wspólników dodaje się teraz do dokumentów, które spółka musi złożyć i udostępnić do wglądu w rejestrze (ust. 2).
Poprzez dopuszczenie większych możliwości kontroli (ust. 4) i rozszerzenie kontroli na zmiany wprowadzane do rejestru (ust. 5) informacje o zmianach w strukturze wspólników spółki stają się publicznie dostępne.
W konsekwencji obejmuje to również poprawki do art. 15 i 16, które to artykuły dotyczą tej samej kwestii upublicznienia.
Lista wspólników (art. 15) i wykaz zmian w ich składzie (art. 16) są teraz poddawane kontroli i podawane do wiadomości publicznej (na mocy art. 10).
W świetle poprawki dotyczącej aspektu transgranicznego rozsądne wydaje się wpisanie do rejestru przedmiotu działalności spółki.
Uzupełnienie opiera się na art. 10 dyrektywy 68/151/EWG.
Poprawka
23
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 11 – ustęp 2 – litera (b)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(b) firma SPE, adres jej statutowej siedziby oraz, w stosownych przypadkach, informacja o przeprowadzanej likwidacji spółki.
(b) firma SPE, adres jej statutowej siedziby oraz, w stosownych przypadkach, szczegółowe dane na temat jej zarządu głównego lub siedziby zarządu, istnienia jakichkolwiek filii oraz informacja o przeprowadzanej likwidacji spółki.
Uzasadnienie
Istotne jest ustanowienie odpowiedniego systemu ujawniania informacji, który będzie mógł udzielić właściwych informacji o SPE.
Poprawka
24
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 11 – ustęp 2 – litera (ba) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(ba) szczegółowe dane na temat członków organu prowadzącego sprawy SPE.
Uzasadnienie
Dla kontrahentów ważna jest wiedza, kto jest członkiem organu prowadzącego sprawy spółki i kogo spółka upoważniła.
Poprawka
25
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Organ zarządzający SPE sporządza listę wspólników.
Lista zawiera co najmniej następujące informacje:
1.
Organ prowadzący sprawy SPE sporządza listę wspólników.
Lista zawiera co najmniej następujące informacje:
(a) imię i nazwisko lub firma oraz adres każdego wspólnika;
(a) imię i nazwisko lub firma oraz adres pocztowy każdego wspólnika;
(b) liczba udziałów posiadanych przez danego wspólnika, ich wartość nominalna lub rachunkowa wartość nominalna;
(b) liczba udziałów posiadanych przez danego wspólnika, ich wartość nominalna lub rachunkowa wartość nominalna;
(c) w przypadku gdy udział ma kilku właścicieli – nazwiska i adresy współwłaścicieli i ich wspólnego przedstawiciela;
(c) w przypadku gdy udział ma kilku właścicieli – nazwiska i adresy współwłaścicieli i ich wspólnego przedstawiciela;
(d) data nabycia udziałów;
(d) data nabycia udziałów;
(e) kwota każdego wkładu pieniężnego (jeżeli taki istnieje), który został lub ma zostać wniesiony przez danego wspólnika;
(e) kwota każdego wkładu pieniężnego (jeżeli taki istnieje), który został lub ma zostać wniesiony przez danego wspólnika;
(f) wartość i rodzaj każdego wkładu niepieniężnego (jeżeli taki istnieje), który został lub ma zostać wniesiony przez danego wspólnika;
(f) wartość i rodzaj każdego wkładu niepieniężnego (jeżeli taki istnieje), który został lub ma zostać wniesiony przez danego wspólnika;
(g) data, z którą wspólnik przestaje być wspólnikiem SPE.
(g) data, z którą wspólnik przestaje być wspólnikiem SPE.
2.
Lista wspólników służy jako dowód co do prawdziwości kwestii wymienionych w ust. 1 lit. a)–g), chyba że zostaną przedstawione przeciwne dowody.
2.
Lista wspólników zarejestrowanych zgodnie z art. 10 służy jako dowód dokładności danych wymienionych w ust. 1 lit. a)–g), chyba że zostaną przedstawione przeciwne dowody.
3.
Lista wspólników wraz z jej wszelkimi zmianami jest przechowywana przez organ zarządzający i może być przedstawiana do wglądu wspólnikom lub osobom trzecim na ich żądanie.
3.
Lista wspólników zarejestrowanych zgodnie z art. 10 wraz z jej wszelkimi zmianami jest przechowywana przez organ prowadzący sprawy spółki i może być przedstawiana do wglądu wspólnikom lub osobom trzecim na ich żądanie.
Poprawka
26
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 16 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Wszystkie umowy zbycia udziałów są sporządzane w formie pisemnej.
2.
Wszystkie umowy zbycia udziałów są sporządzane przynajmniej w formie pisemnej.
Uzasadnienie
Nie można pozostawiać kwestii zbycia udziałów jedynie wspólnikom.
W celu zagwarantowania przejrzystości należy umożliwić państwom członkowskim wprowadzenie bardziej surowych przepisów dotyczących zbywania udziałów, aby zapobiec wszelkim nieprawidłowościom, zwłaszcza tworzeniu możliwości prania pieniędzy.
Poprawka
27
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 16 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Po otrzymaniu zawiadomienia o zbyciu udziałów organ zarządzający niezwłocznie wpisuje wspólnika na listę, o której mowa w art. 15, o ile zbycia dokonano zgodnie z niniejszym rozporządzeniem i z umową spółki SPE, a wspólnik przedstawił dostateczne dowody, że jest prawnym właścicielem udziałów.
3.
Po otrzymaniu od wspólnika zawiadomienia o zbyciu udziałów organ zarządzający niezwłocznie wpisuje wspólnika na listę, o której mowa w art. 15 i zarejestrowaną zgodnie z art. 10 , o ile zbycia dokonano zgodnie z niniejszym rozporządzeniem i z umową spółki SPE, a wspólnik przedstawił dostateczne dowody, że jest prawnym właścicielem udziałów.
Poprawka
28
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 16 – ustęp 4 – litera (a)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(a) w odniesieniu do SPE – w dniu, w którym wspólnik zawiadamia SPE o zbyciu ;
(a) w odniesieniu do SPE – w dniu, w którym nowy wspólnik zawiadamia SPE o nabyciu udziałów ;
Uzasadnienie
W rozporządzeniu należy jasno określić termin, w którym zbycie udziałów staje się skuteczne.
W celu zagwarantowania pewności prawnej należy wpisać je do rejestru publicznego zamiast na listę wspólników przewidzianą przez KE.
Poprawka
29
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 16 – ustęp 4 – litera (b)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(b) w odniesieniu do osób trzecich – w dniu, w którym wspólnik zostaje wpisany na listę, o której mowa w art. 15.
(b) w odniesieniu do osób trzecich – w dniu, w którym wspólnik zostaje wpisany na listę, o której mowa w art. 15 lub jego pozycja jako wspólnika zostaje ujawniona w rejestrze zgodnie z art. 9 .
Poprawka
30
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 18 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Wspólnik ma prawo wystąpić z SPE, jeżeli działalność SPE jest lub była do niedawna prowadzona w sposób, który przyniósł poważny uszczerbek interesom wspólnika na skutek wystąpienia co najmniej jednej z poniższych okoliczności:
1.
Prawo do wystąpienia posiadają wspólnicy, którzy nie uczestniczyli w podjęciu uchwał dotyczących:
(a) SPE straciła znaczną część swoich aktywów ;
(a) działań pozbawiających SPE znacznej części swoich aktywów ;
(b) statutowa siedziba SPE została przeniesiona do innego państwa członkowskiego ;
(b) działań powodujących zasadniczą zmianę działalności SPE ;
(c) profil działalności SPE uległ znacznej zmianie ;
(c) przeniesienia statutowej siedziby SPE do innego państwa członkowskiego ;
(d) dywidenda nie była wypłacana co najmniej przez trzy ostatnie lata, mimo że sytuacja finansowa SPE pozwalała na taką wypłatę.
(d) braku wypłaty dywidendy przez co najmniej trzy lata, mimo że sytuacja finansowa SPE pozwalała na taką wypłatę.
Statut SPE może określać inne powody wyst ą pienia.
Uzasadnienie
Aby uniknąć niepewności prawo do wystąpienia powinno być powiązane z konkretnym postępowaniem wspólnika przy podejmowaniu uchwał.
Wydaje się, iż należy określić dalsze powody wyłączenia w statucie.
Poprawka
31
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 18 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Po otrzymaniu zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2, organ zarządzający SPE przedkłada niezwłocznie wniosek o podjęcie uchwały wspólników o nabyciu udziałów występującego wspólnika przez pozostałych wspólników lub przez samą SPE.
3.
Po otrzymaniu zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2, organ prowadzący sprawy SPE przedkłada niezwłocznie wniosek o podjęcie uchwały wspólników o nabyciu udziałów występującego wspólnika przez pozostałych wspólników lub przez samą SPE.
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Poprawka
32
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 18 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
W przypadku gdy wspólnicy SPE nie powezmą uchwały, o której mowa w ust. 3, lub nie zaakceptują przyczyn uzasadniających wystąpienie wspólnika w terminie 30 dni kalendarzowych od przedłożenia zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2, organ zarządzający niezwłocznie informuje o tym fakcie występującego wspólnika.
4.
W przypadku gdy wspólnicy SPE nie powezmą uchwały, o której mowa w ust. 3, lub nie zaakceptują przyczyn uzasadniających wystąpienie wspólnika w terminie 30 dni kalendarzowych od przedłożenia zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2, organ prowadzący sprawy spółki niezwłocznie informuje o tym fakcie występującego wspólnika.
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Poprawka
33
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 19 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Kapitał SPE wynosi co najmniej 1 EUR.
4.
Kapitał SPE wynosi co najmniej 1 EUR , pod warunkiem że umowa spółki ustanawia wymóg podpisania przez organ zarządzający zaświadczenia o wypłacalności, o którym mowa w art. 21 .
Jeżeli umowa spółki nie zawiera takiego wymogu, kapitał SPE wynosi co najmniej 8 000 EUR.
Poprawka
34
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 20 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Nie naruszając przepisów ust. 1 i 2, odpowiedzialność wspólników za wniesiony wkład jest regulowana odpowiednim prawem krajowym.
3.
Jeżeli wartość wkładu niepieniężnego nie osiągnie wartości przejętych zań udziałów, wspólnik wnosi wkład pieniężny równy brakującej kwocie.
Roszczenie spółki o świadczenie ulega przedawnieniu osiem lat po zarejestrowaniu spółki.
Uzasadnienie
Godnym pochwały celem wniosku Komisji jest stworzenie możliwie jednolitej formy przedsiębiorstwa w skali Wspólnoty.
Dlatego w punktach istotnych dla spółki należy zrezygnować z odniesień do prawa krajowego.
Ewentualna odpowiedzialność za pokrycie różnicy należy do tych istotnych punktów.
Poprawka
35
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 21 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Nie naruszając przepisów art. 24, SPE może dokonywać wypłat na rzecz wspólników, na podstawie wniosku organu zarządzającego , pod warunkiem że aktywa SPE po wypłacie wystarczają do pełnego pokrycia jej zobowiązań.
SPE nie może dokonywać wypłat z rezerw, z których, zgodnie z umową spółki SPE, wypłaty są niedopuszczalne.
1.
Nie naruszając przepisów art. 24, SPE może dokonywać wypłat na rzecz wspólników, na podstawie wniosku organu prowadzącego sprawy spółki , pod warunkiem że aktywa SPE po wypłacie wystarczają do pełnego pokrycia jej zobowiązań.
SPE nie może dokonywać wypłat z rezerw, z których, zgodnie z umową spółki SPE, wypłaty są niedopuszczalne.
Wypłaty są dopuszczalne jedynie wówczas, jeżeli pozostała kwota wkładu nie spadnie poniżej kwoty minimalnej określonej w art. 19 ust. 4.
Uzasadnienie
Zmiana w następstwie poprawki 18 (kapitał zakładowy 10 000 euro).
Poprawka
36
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 21 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Jeżeli wymaga tego umowa spółki, dodatkowo do wymogów przewidzianych w ust. 1, organ zarządzający SPE podpisuje przed dokonaniem wypłaty oświadczenie, zwane dalej „zaświadczeniem o wypłacalności”, w którym potwierdza, że przez okres jednego roku od daty wypłaty SPE będzie w stanie terminowo spłacać swoje zadłużenie w ramach prowadzenia normalnej działalności.
Wspólnicy otrzymują zaświadczenie o wypłacalności przed podjęciem uchwały w sprawie wypłaty, o której mowa w art. 27.
2.
Jeżeli wymaga tego umowa spółki, dodatkowo do wymogów przewidzianych w ust. 1, organ prowadz ą cy sprawy SPE podpisuje przed dokonaniem wypłaty oświadczenie, zwane dalej „zaświadczeniem o wypłacalności”, w którym potwierdza, że przez okres jednego roku od daty wypłaty SPE będzie w stanie terminowo spłacać swoje zadłużenie w ramach prowadzenia normalnej działalności.
Wspólnicy otrzymują zaświadczenie o wypłacalności przed podjęciem uchwały w sprawie wypłaty, o której mowa w art. 27.
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Poprawka
37
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 22
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Wspólnik, który otrzymał wypłaty z naruszeniem art. 21, ma obowiązek zwrócić je SPE , pod warunkiem że SPE udowodni, że wspólnik ten wiedział lub w świetle danych okoliczności powinien był wiedzieć o nieprawidłowościach .
Wspólnik, który otrzymał wypłaty z naruszeniem art. 21, ma obowiązek zwrócić je SPE.
Uzasadnienie
W przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością można z reguły wyjść z założenia, że wspólnicy wiedzą o legalności poszczególnych wypłat.
Poprawka
38
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 24 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
W przypadku obniżenia kapitału zakładowego SPE, przepisy art. 21 i 22 mają zastosowanie mutatis mutandis.
1.
W przypadku obniżenia kapitału zakładowego SPE, przepisy art. 21 i 22 mają zastosowanie mutatis mutandis.
Obniżenie kapitału zakładowego jest dopuszczalne jedynie wówczas, jeżeli pozostała kwota wkładu nie spadnie poniżej kwoty minimalnej określonej w art. 19 ust. 4.
Uzasadnienie
Zmiana w następstwie poprawki 18 (kapitał zakładowy 10 000 euro).
Poprawka
39
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 25 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Sporządzanie, składanie, badanie i ogłaszanie sprawozdań finansowych SPE podlega wymogom przewidzianym w odpowiednim prawie krajowym.
1.
Sporządzanie, składanie, badanie i ogłaszanie ustawowych sprawozdań finansowych SPE podlega wymogom przewidzianym w odpowiednim prawie krajowym.
Poprawka
40
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 25 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Organ zarządzający prowadzi księgi SPE.
Księgowość SPE jest prowadzona zgodnie z odpowiednim prawem krajowym.
2.
Organ prowadzący sprawy spółki prowadzi księgi SPE.
Księgowość SPE jest prowadzona zgodnie z odpowiednim prawem krajowym.
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Poprawka
41
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 26 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
SPE posiada organ zarządzający , który odpowiada za zarządzanie SPE.
Organ zarządzający może wykonywać wszystkie uprawnienia SPE, które nie są zastrzeżone do kompetencji wspólników niniejszym rozporządzeniem lub umową spółki.
1.
SPE posiada organ prowadzący sprawy spółki , który odpowiada za zarządzanie SPE.
Organ prowadzący sprawy spółki może wykonywać wszystkie uprawnienia SPE, które nie są zastrzeżone do kompetencji wspólników niniejszym rozporządzeniem lub umową spółki.
Uchwały wspólników są wewnętrznie wiążące dla organu prowadzącego sprawy spółki.
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Dodany tekst służy wyjaśnieniu.
Poprawka
42
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 27 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Uchwały w sprawach, o których mowa w ust. 1 lit. a), b), c), i), l), m), n), o) i p), zapadają kwalifikowaną większością głosów.
2.
Uchwały w sprawach, o których mowa w ust. 1 lit. a), b), c), h), i), l), m), n), o) i p), zapadają kwalifikowaną większością głosów.
Uzasadnienie
Dodanie uchwał dotyczących podwyższenia kapitału do listy uchwał przyjmowanych kwalifikowaną większością głosów służy ochronie wspólników mniejszościowych.
Poprawka
43
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 27 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Podejmowanie uchwał nie wymaga zwoływania zwyczajnego zgromadzenia.
Organ zarządzający przedstawia wszystkim wspólnikom wnioski w sprawie uchwał oraz dostateczną ilość informacji, aby wspólnicy mogli podjąć świadomą decyzję.
Uchwały są zapisywane w formie pisemnej.
Kopie podjętych decyzji są przesyłane każdemu wspólnikowi.
3.
Podejmowanie uchwał nie wymaga zwoływania zwyczajnego zgromadzenia.
Organ prowadzący sprawy spółki przedstawia wszystkim wspólnikom wnioski w sprawie uchwał oraz dostateczną ilość informacji, aby wspólnicy mogli podjąć świadomą decyzję.
Uchwały są zapisywane w formie pisemnej.
Kopie podjętych decyzji są przesyłane każdemu wspólnikowi.
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Poprawka
44
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 27 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Uchwały wspólników są zgodne z niniejszym rozporządzeniem i umową spółki SPE.
4.
Uchwały wspólników są zgodne z niniejszym rozporządzeniem i umową spółki SPE.
Prawo wspólników do zaskarżania uchwał podlega odpowiedniemu prawu krajowemu .
Uchwały wspólników mogą zostać uznane za bezskuteczne z uwagi na naruszenie postanowień umowy spółki, niniejszego rozporządzenia lub obowiązującego prawa jedynie poprzez złożenie skargi w sądzie właściwym dla siedziby statutowej SPE .
Skargę może złożyć w terminie jednego miesiąca od daty uchwały każdy ze wspólników, który nie głosował za daną uchwałą, o ile spółka nie skorygowała braków w uchwale, a skarżący nie wyraził na nią zgody w późniejszym terminie.
Umowa spółki może przewidywać dłuższy termin na złożenie odwołania.
Uzasadnienie
Godnym pochwały celem wniosku Komisji jest stworzenie możliwie jednolitej formy przedsiębiorstwa w skali Wspólnoty.
Dlatego w punktach istotnych dla spółki należy zrezygnować z odniesień do prawa krajowego.
Kwestia skutków błędnych uchwał należy do tych istotnych punktów.
Poprawka
45
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 27 – ustęp 7 – litera (a)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(a) w odniesieniu do wspólników, organu zarządzającego SPE oraz jej organu nadzorczego, jeżeli taki istnieje – od daty ich podjęcia;
(a) w odniesieniu do wspólników, organu prowadzącego sprawy SPE oraz jej organu nadzorczego, jeżeli taki istnieje – od daty ich podjęcia;
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Poprawka
46
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 28 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Wspólnicy mają prawo do otrzymywania należytych informacji i do zadawania organowi zarządzającemu pytań dotyczących uchwał, rocznych sprawozdań finansowych i innych spraw związanych z działalnością SPE.
1.
Wspólnicy mają prawo do otrzymywania należytych informacji i do zadawania organowi prowadzącemu sprawy spółki pytań dotyczących uchwał, rocznych sprawozdań finansowych i innych spraw związanych z działalnością SPE.
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Poprawka
47
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 28 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Organ zarządzający może odmówić dostępu do informacji tylko wówczas, gdy ich ujawnienie przyniosłoby poważny uszczerbek interesom gospodarczym SPE.
2.
Organ prowadzący sprawy spółki może odmówić dostępu do informacji tylko wówczas, gdy ich ujawnienie przyniosłoby poważny uszczerbek interesom gospodarczym SPE.
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Poprawka
48
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 29 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Wspólnicy posiadający 5% praw głosu z udziałów SPE mają prawo zwracać się do organu zarządzającego z wnioskiem o przedstawienie wspólnikom propozycji uchwały.
1.
Wspólnicy posiadający 5% praw głosu z udziałów SPE mają prawo zwracać się do organu prowadzącego sprawy spółki z wnioskiem o przedstawienie wspólnikom propozycji uchwały.
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Poprawka
49
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 29 – ustęp 1 – akapit trzeci
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
W przypadku odmowy lub nieprzedstawienia przez organ zarządzający propozycji uchwały w terminie 14 dni kalendarzowych od otrzymania wniosku, zainteresowani wspólnicy mogą przedłożyć wspólnikom propozycję uchwały w tych sprawach.
W przypadku odmowy lub nieprzedstawienia przez organ prowadz ą cy sprawy spółki propozycji uchwały w terminie 14 dni kalendarzowych od otrzymania wniosku, zainteresowani wspólnicy mogą przedłożyć wspólnikom propozycję uchwały w tych sprawach.
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Poprawka
50
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 29 – ustęp 2 – akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Biegły otrzymuje dostęp do dokumentów i zapisów SPE oraz może żądać informacji od organu zarządzającego .
Biegły otrzymuje dostęp do dokumentów i zapisów SPE oraz może żądać informacji od organu prowadzącego sprawy spółki .
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Poprawka
51
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 31 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Dyrektor SPE jest odpowiedzialny wobec spółki za działania lub zaniechania stanowiące naruszenie obowiązków dyrektora wynikających z niniejszego rozporządzenia, z umowy spółki lub uchwały wspólników , w wyniku których SPE poniosła szkodę lub stratę .
Jeżeli naruszenia takiego dopuściło się kilku dyrektorów, wszyscy z nich ponoszą bezpośrednią i solidarną odpowiedzialność.
4.
Dyrektorzy są solidarnie odpowiedzialni wobec spółki za szkody wynikające z niedopełnienia obowiązków nałożonych na nich na mocy niniejszego rozporządzenia, statutu SPE lub na mocy uchwały wspólników.
Odpowiedzialność ta nie obejmuje dyrektorów, którzy mogą wykazać swój brak winy i którzy wyrazili brak zgody na niedopełnienie obowiązków.
Uzasadnienie
Niniejsza poprawka wprowadza zasadę solidarnej odpowiedzialności dyrektorów, jednocześnie wyłączając z niej tych, którzy wykazują brak winy lub wyrazili brak zgody.
Poprawka
52
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 31 – ustęp 5
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
5.
Nie naruszając przepisów niniejszego rozporządzenia, odpowiedzialność dyrektorów jest regulowana odpowiednim prawem krajowym.
5.
Dyrektorzy wypłacają odszkodowanie w szczególności, jeżeli dokonano płatności z naruszeniem art. 21 lub nabyto udziały w spółce z naruszeniem art. 23 ust. 2.
Fakt, że dyrektorzy działali zgodnie z uchwałą wspólników, nie znosi spoczywającego na nich wymogu wypłaty odszkodowania w celu zaspokojenia wierzycieli spółki.
Uzasadnienie
Godnym pochwały celem wniosku Komisji jest stworzenie możliwie jednolitej formy przedsiębiorstwa w skali Wspólnoty.
Dlatego w punktach istotnych dla spółki należy zrezygnować z odniesień do prawa krajowego.
Kwestia odpowiedzialności dyrektorów należy do tych istotnych punktów.
Poprawka
53
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 31 – ustęp 5a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
5a.
Prawo do wniesienia skargi zgodnie z niniejszym artykułem ulega przedawnieniu po czter e ch latach od jego powstania.
Uzasadnienie
Niezbędne uzupełnienie poprawki 33 (odpowiedzialność kierownictwa).
Poprawka
54
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 33
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
SPE jest reprezentowana wobec osób trzecich przez co najmniej jednego dyrektora .
Czynności prawne dokonywane przez dyrektorów są wiążące dla SPE, nawet jeżeli nie wchodzą one w zakres przedmiotu działalności SPE.
1.
SPE jest reprezentowana wobec osób trzecich przez co najmniej jednego członka organu prowadzącego sprawy spółki .
Czynności prawne dokonywane przez członków organu prowadzącego sprawy spółki są wiążące dla SPE, nawet jeżeli nie wchodzą one w zakres przedmiotu działalności SPE.
2.
Umowa spółki SPE może przewidywać, że dyrektorzy wykonują uprawnienie do reprezentowania spółki łącznie.
Inne ograniczenia uprawnień dyrektorów wynikające z umowy spółki, uchwały wspólników lub decyzji organu zarządzającego lub organu nadzorczego (jeżeli SPE posiada ten organ) nie obowiązują wobec osób trzecich, nawet jeżeli zostały ujawnione.
2.
Umowa spółki SPE może przewidywać, że członkowie organu prowadzącego sprawy spółki wykonują uprawnienie do reprezentowania spółki łącznie.
Inne ograniczenia uprawnień dyrektorów wynikające z umowy spółki, uchwały wspólników lub decyzji organu zarządzającego lub organu nadzorczego (jeżeli SPE posiada ten organ) nie obowiązują wobec osób trzecich, nawet jeżeli zostały ujawnione.
3.
Dyrektorzy mogą przenosić prawo do reprezentowania SPE zgodnie z umową spółki.
3.
Członkowie organu prowadzącego sprawy spółki mogą przenosić prawo do reprezentowania SPE zgodnie z umową spółki.
Uzasadnienie
Nawiązując do poprawki 2, nowy termin wyjaśnia, że organ nadzorczy (w systemie dualistycznym) nie posiada prawa do reprezentowania.
Funkcja ta spoczywa wyłącznie na organie zarządzającym.
Poprawka
55
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 34 – ustęp 1a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1a.
W przypadku gdy więcej niż 500 pracowników SPE pracuje w państwie członkowskim lub państwach członkowskich, które przewiduje (przewidują) szerszy zakres partycypacji pracowników niż państwo członkowskie, w którym SPE posiada statutową siedzibę, zastosowanie mają odpowiednio postanowienia dyrektywy 2001/86/WE w sprawie uczestnictwa pracowników.
Poprawka
56
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 36 – ustęp 1 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Planujący przeniesienie organ zarządzający SPE sporządza wniosek w sprawie przeniesienia, który zawiera co najmniej następujące dane:
1.
Planujący przeniesienie organ prowadzący sprawy SPE sporządza wniosek w sprawie przeniesienia, który zawiera co najmniej następujące dane:
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Poprawka
57
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 36 – ustęp 2 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Najpóźniej na miesiąc przed podjęciem uchwały wspólników, o której mowa w ust. 4, organ zarządzający SPE:
2.
Najpóźniej na miesiąc przed podjęciem uchwały wspólników, o której mowa w ust. 4, organ prowadzący sprawy SPE:
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Poprawka
58
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 36 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Organ zarządzający SPE przygotowuje sprawozdanie dla wspólników, w którym wyjaśnia i uzasadnia aspekty prawne i gospodarcze proponowanego przeniesienia oraz omawia skutki, jakie przeniesienie będzie miało dla wspólników, wierzycieli i pracowników.
Sprawozdanie jest przedstawiane wspólnikom i przedstawicielom pracowników, a w przypadku braku takich przedstawicieli – bezpośrednio pracownikom SPE, wraz z wnioskiem w sprawie przeniesienia.
3.
Organ prowadzący sprawy SPE przygotowuje sprawozdanie dla wspólników, w którym wyjaśnia i uzasadnia aspekty prawne i gospodarcze proponowanego przeniesienia oraz omawia skutki, jakie przeniesienie będzie miało dla wspólników, wierzycieli i pracowników.
Sprawozdanie jest przedstawiane wspólnikom i przedstawicielom pracowników, a w przypadku braku takich przedstawicieli – bezpośrednio pracownikom SPE, wraz z wnioskiem w sprawie przeniesienia.
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Poprawka
59
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 36 – ustęp 3 - akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Jeżeli organ zarządzający otrzyma odpowiednio wcześnie opinię przedstawicieli pracowników w sprawie przeniesienia, opinia ta jest również przedstawiana wspólnikom.
Jeżeli organ prowadzący sprawy spółki otrzyma odpowiednio wcześnie opinię przedstawicieli pracowników w sprawie przeniesienia, opinia ta jest również przedstawiana wspólnikom.
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Poprawka
60
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 42 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Państwa członkowskie, w których nie został zrealizowany trzeci etap unii gospodarczej i walutowej (UGW), mogą żądać, aby SPE posiadające siedzibę statutową na ich terytorium wyrażały swój kapitał w walucie krajowej.
SPE może dodatkowo wyrażać swój kapitał w euro.
Stosowany jest kurs wymiany waluty krajowej na euro z ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego rejestracją SPE.
1.
Państwa członkowskie, w których nie został zrealizowany trzeci etap unii gospodarczej i walutowej (UGW), mogą żądać, aby SPE posiadające siedzibę statutową na ich terytorium wyrażały swój kapitał w walucie krajowej.
Dodatkowo takie SPE wyrażają swój kapitał w euro.
Stosowany jest kurs wymiany waluty krajowej na euro z ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego rejestracją SPE.
Uzasadnienie
Stworzenie SPE możliwości wyrażenia swojego kapitału zarówno w walucie krajowej, jak i w euro, jest właściwsze w odniesieniu do SPE, które mają siedzibę statutową na terytorium państwa członkowskiego, gdzie waluta krajowa jest inna niż euro.
Poprawka
61
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 42 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
W państwach członkowskich, w których nie został zrealizowany trzeci etap unii gospodarczej i walutowej (UGW), SPE mogą sporządzać i publikować swoje roczne sprawozdania finansowe oraz (jeżeli ma to zastosowanie) skonsolidowane sprawozdania finansowe w euro.
Państwa członkowskie mogą jednak wymagać od SPE, aby sporządzały i publikowały swoje roczne sprawozdania finansowe oraz (jeżeli ma to zastosowanie) skonsolidowane sprawozdania finansowe w walucie krajowej zgodnie z odpowiednim prawem krajowym.
2.
W państwach członkowskich, w których nie został zrealizowany trzeci etap unii gospodarczej i walutowej (UGW), SPE sporządzają i publikują swoje roczne sprawozdania finansowe oraz (jeżeli ma to zastosowanie) skonsolidowane sprawozdania finansowe zarówno w walucie krajowej, jak i w euro.
Uzasadnienie
Stworzenie SPE możliwości sporządzania i publikacji swoich rocznych sprawozdań finansowych oraz (jeżeli ma to zastosowanie) skonsolidowanych sprawozdań finansowych zarówno w walucie krajowej, jak i w euro, jest właściwsze w odniesieniu do SPE, które mają siedzibę statutową na terytorium państwa członkowskiego, gdzie waluta krajowa jest inna niż euro.
Poprawka
62
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 42a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 42a
Klauzula arbitrażowa
1.
Statut może w ramach klauzuli arbitrażowej przewidywać przekazanie arbitrom wszelkich sporów powstałych pomiędzy wspólnikami lub wspólnikami i SPE dotyczących kwestii stosunków korporacyjnych.
Statut może również określać, że klauzula arbitrażowa obejmuje spory z dyrektorami.
W takim przypadku klauzula arbitrażowa jest wiążąca dla dyrektorów po objęciu przez nich stanowiska.
2.
Zmiany aktu ustanawiającego, wprowadzające lub skreślające klauzulę arbitrażową na mocy uchwały wspólników zgodnie z art. 27 muszą być zaakceptowane przez wspólników reprezentujących co najmniej dwie trzecie kapitału zakładowego.
Uzasadnienie
La previsione di mezzi alternativi di risoluzione delle controversie, quali l’arbitrato, appare particolarmente opportuna per la SPE in considerazione della sua natura di società “chiusa”.
Da un lato, infatti, la compagine tendenzialmente ristretta della SPE e l’ampio spazio lasciato alla negoziazione tra gli azionisti nella definizione degli assetti patrimoniali e organizzativi della società, rischiano di accrescere i casi di conflitti interni o di stalli decisionali.
Dall’altro lato, la natura chiusa della SPE può poi rendere più difficoltosa la liquidazione della partecipazione sociale.
Il ricorso all’arbitrato appare poi particolarmente idoneo alla dimensione transnazionale della SPE.
Poprawka
63
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 43a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 43a
Klauzula salwatoryjna
Wszelkie bezskuteczne punkty umowy spółki uznane zostają za nieważne, co nie uchybia ważności pozostałych przepisów umowy spółki.
Do chwili ich skorygowania uchwałą wspólników w miejsce nieważnych punktów umowy stosuje się odpowiednie postanowienia wzorcowej umowy spółki.
Jeżeli wzorcowa umowa spółki nie przewiduje odpowiedniej klauzuli, w miejsce nieważnych punktów umowy stosuje się przepisy prawa państwa członkowskiego, w którym SPE ma swoją siedzibę statutową, dotyczące spółek z ograniczoną odpowiedzialnością.
Uzasadnienie
Poprawka ma na celu wyjaśnienie, jakie przepisy powinny obowiązywać w przypadku nieskuteczności poszczególnych punktów umowy spółki.
Poprawka
64
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 45
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Najpóźniej do dnia 1 lipca 2010 r. państwa członkowskie zawiadomią Komisję o formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, o której mowa w art. 4 ust. 2.
Do dnia 1 lipca 2010 r. państwa członkowskie zawiadomią Komisję o formie spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, o których mowa w art. 4 ust. 2 , o konsekwencjach nieprzestrzegania postanowień niniejszego rozporządzenia wynikających z przepisów ich prawa krajowego oraz o wszelkich dodatkowych przepisach ich prawa spółek mających zastosowanie do SPE .
Komisja publikuje te informacje w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Komisja publikuje te informacje w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Ponadto państwa członkowskie prowadzą strony internetowe zawierające wykaz SPE zarejestrowanych na ich terytorium oraz wszystkich orzeczeń sądowych wydanych w związku z działalnością SPE na ich terytorium.
Komisja prowadzi stronę internetową zawierającą łącza elektroniczne do tych niezależnych krajowych stron internetowych.
Poprawka
65
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – Rozdział IV – Kapitał – tiret siódme
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
– czy organ zarządzający ma obowiązek podpisać zaświadczenie o wypłacalności przed dokonaniem wypłaty oraz związane z tym wymogi;
– czy organ prowadzący sprawy spółki ma obowiązek podpisać zaświadczenie o wypłacalności przed dokonaniem wypłaty oraz związane z tym wymogi;
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Poprawka
66
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – Rozdział V – Organizacja SPE – tiret dziesiąte
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
– czy organem zarządzającym SPE jest jeden dyrektor zarządzający lub większa liczba dyrektorów, zarząd (system dualistyczny), czy też rada administracyjna (system monistyczny);
– czy organem prowadzącym sprawy SPE jest jeden dyrektor zarządzający lub większa liczba dyrektorów, zarząd (system dualistyczny), czy też rada administracyjna (system monistyczny);
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Poprawka
67
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – Rozdział V – Organizacja SPE – tiret trzynaste
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
– jeżeli SPE posiada zarząd (system dualistyczny) lub co najmniej jednego dyrektora zarządzającego – czy istnieje organ nadzorczy, a jeżeli tak, jaki jest jego skład i organizacja oraz relacje z organem zarządzającym ;
– jeżeli SPE posiada zarząd (system dualistyczny) lub co najmniej jednego dyrektora zarządzającego – czy istnieje organ nadzorczy, a jeżeli tak, jaki jest jego skład i organizacja oraz relacje z organem prowadzącym sprawy spółki ;
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Poprawka
68
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – Rozdział V – Organizacja SPE – tiret dwudzieste
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
– zasady reprezentowania SPE przez organ zarządzający , zwłaszcza informacja, czy dyrektorzy są uprawnieni do reprezentowania spółki łącznie czy indywidualnie i czy prawo to może być przenoszone;
– zasady reprezentowania SPE przez organ prowadzący sprawy spółki , zwłaszcza informacja, czy dyrektorzy są uprawnieni do reprezentowania spółki łącznie czy indywidualnie i czy prawo to może być przenoszone;
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
Poprawka
69
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – Rozdział V – Organizacja SPE – tiret dwudzieste pierwsze
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
– zasady dotyczące przenoszenia uprawnień organu zarządzającego na inną osobę.
– zasady dotyczące przenoszenia uprawnień organu prowadzącego sprawy spółki na inną osobę.
Uzasadnienie
Zob. poprawka 2.
UZASADNIENIE
Wniosek Komisji jest przyjmowany z zadowoleniem.
W dużej mierze odpowiada on rezolucji Parlamentu Europejskiego zawierającej zalecenia dla Komisji w sprawie statutu europejskiej spółki prywatnej ( 2006/2013(INI) ) z dnia 1 lutego 2007 r.
( P6_TA(2007)0023 ).
Swoim projektem rozporządzenia Komisja pokazała, że przywiązuje dużą wagę do stworzenia jednolitej formy przedsiębiorstwa w ramach prawa wspólnotowego, atrakcyjnej dla małych i średnich przedsiębiorstw.
W tym celu Komisja zaproponowała między innymi, aby warunki założenia przedsiębiorstwa były jak najprostsze, a dalsza działalność SPE również nie wiązała się z niepotrzebnymi obciążeniami biurokratycznymi.
Sprawozdawca popiera wniosek Komisji.
Proponowane poprawki służą głównie podjęciu debaty, jakiej można spodziewać się w Radzie, oraz uniknięciu zablokowania wniosku w Radzie.
Dotyczy to w szczególności trzech z czterech głównych aspektów projektu sprawozdania, mianowicie: (1.) kapitału zakładowego, (2.) partycypacji pracowników i (3.) kontroli rejestracji.
Czwarty aspekt zmian dotyczy (4.) odniesień do prawa krajowego.
Zdaniem sprawozdawcy niektóre z tych odniesień powinny zostać zastąpione odrębnymi, właściwymi dla SPE przepisami.
Tym samym sprawozdawca wychodzi naprzeciw żądaniu Parlamentu dotyczącemu stworzenia w najwyższej mierze jednolitej formy przedsiębiorstwa.
W swoim sprawozdaniu przyjętym w dniu 12 stycznia komisja popiera ogólne podejście sprawozdawcy.
1.
Kapitał zakładowy
Komisja rezygnuje z określenia kapitału zakładowego przy zakładaniu SPE.
Do założenia SPE wystarczy jedno euro.
Sprawozdawca odczuwa pewną sympatię wobec tego prostego warunku założenia przedsiębiorstwa.
Kapitał zakładowy nie służy w praktyce ochronie wierzycieli.
Nie można jednak zapominać, że kapitał założycielski w pewnej kwocie może stanowić korzystny dla wizerunku SPE próg powagi.
Sprawozdawca zauważa, że zaproponowaną sumę 10 000 euro, która pokrywa się z propozycją PE z dnia 1 lutego 2007 r., w niektórych państwach członkowskich trudniej zgromadzić niż w innych.
Ponieważ jednak warunki materialne wewnątrz UE wciąż się poprawiają, a różnice między państwami członkowskimi wyrównują się, można oczekiwać, że w niedalekiej przyszłości kwota 10 000 euro będzie we wszystkich państwach członkowskich postrzegana jako rozsądny próg powagi.
Ponadto należy wziąć pod uwagę, iż zgromadzenie pewnego kapitału jest świadczeniem wzajemnym za to, że przedsiębiorstwo ponosi jedynie ograniczoną odpowiedzialność.
Sprawozdawca wyjaśnia jednak, że ogólna akceptacja SPE nie jest uzależniona od przyjęcia tej poprawki.
Istotne jest przede wszystkim to, aby kapitał zakładowy nie stanowił poważnej przeszkody przy zakładaniu przedsiębiorstwa.
W tym sensie zasadniczo możliwy jest również kapitał zakładowy w niższej kwocie.
Komisja przyjęła nową kompromisową propozycję sprawozdawcy, opowiadając się za kapitałem SPE w wysokości co najmniej 1 euro, pod warunkiem że umowa spółki wymaga od organu zarządzającego podpisania zaświadczenia o wypłacalności.
W innym przypadku kapitał wynosi co najmniej 8 000 euro.
2.
Partycypacja pracowników w przedsiębiorstwie
Sprawozdawca uznaje, że przepis zaproponowany przez Komisję (decydujące jest prawo państwa, w którym SPE ma siedzibę statutową) jest jasny i jednoznaczny, a także odzwierciedla aktualny stan prawny.
Sprawozdawca popiera zamysł tej propozycji jako takiej.
Nie da się jednak zaprzeczyć, że przepis ten otwiera możliwości obejścia.
Dzieje się tak w przypadku, gdy SPE zatrudnia pracowników w różnych państwach członkowskich.
Sprawozdawca pragnie podkreślić, że taki stan rzeczy nie jest skutkiem rozporządzenia w sprawie SPE, lecz wynika z obowiązującego prawa.
Za zakłócenia w dziedzinie prawa socjalnego w Unii Europejskiej również nie odpowiada ani prawo spółek w ogóle, ani rozporządzenie w sprawie SPE w szczególności.
Mimo to sprawozdawca chciałby odnieść się do obaw pracowników już w rozporządzeniu w sprawie SPE i rozwiać je, o ile jest to możliwe w tych ramach prawa wspólnotowego.
Sprawozdawca podtrzymuje zasadę zawartą we wniosku Komisji, zgodnie z którą punktem wyjścia jest prawo macierzystego państwa.
Należy jednak ustanowić wyjątek od tej reguły, jeżeli prawo partycypacji określonej części pracowników SPE, z którego korzystaliby oni w państwie członkowskim, gdzie faktycznie pracują, byłoby ograniczane przez zasadniczo obowiązujące prawo państwa, w którym SPE ma siedzibę.
W takim przypadku kierownictwo przedsiębiorstwa jest zobowiązane do stworzenia jednolitego dla SPE systemu partycypacji w ramach rozwiązania wynegocjowanego z przedstawicielami pracowników.
Jeżeli kierownictwo przedsiębiorstwa i pracownicy nie dojdą do porozumienia w kwestii jednolitego rozwiązania, zaczynają obowiązywać zasady standardowe.
W przypadku SPE przewidują one jednolity udział jednej trzeciej pracowników.
To uzupełnienie wniosku Komisji z jednej strony służy zapobieżeniu ewentualnym możliwościom obejścia przepisów, a z drugiej strony odpowiada podstawowemu założeniu rozporządzenia w sprawie SPE, mianowicie stworzeniu jednolitego rozwiązania dla każdej SPE.
Ponadto dzięki możliwości prowadzenia negocjacji wzmacnia się poczucie własnej odpowiedzialności przedsiębiorców i pracowników.
Zasady standardowe stanowią wreszcie jasną alternatywę.
Formułując wniosek, sprawozdawca skorzystał z tekstu dyrektywy w sprawie SE, dyrektywy w sprawie SCE oraz dyrektywy w sprawie łączenia się spółek.
Uwzględnił przy tym specyfikę SPE w porównaniu z SE i SCE.
Poprawki nie zawierają wszystkich szczegółów, jakie mogą być konieczne.
Doprowadziłoby to do przeciążenia wniosku dotyczącego rozporządzenia, który powinien być czytelny dla założycieli przedsiębiorstw.
W razie potrzeby można uzupełnić ten brak np. odpowiednim komunikatem Komisji.
Komisja przyjęła kompromisową propozycję sprawozdawcy do art. 34, która odnosi się do postanowień dyrektywy o SE (dyrektywa 2001/86/WE) w sprawie uczestnictwa pracowników, jeżeli więcej niż 500 pracowników SPE pracuje w państwie członkowskim lub państwach członkowskich, które przewiduje (przewidują) szerszy zakres partycypacji pracowników niż państwo członkowskie, w którym SPE posiada statutową siedzibę.
Nie przyjęto żadnych poprawek do ustaleń dotyczących partycypacji pracowników w przypadku przeniesienia statutowej siedziby SPE (art. 38).
Istnieje możliwość wniesienia dodatkowej poprawki kompromisowej w celu sprecyzowania związku między art. 34 i art. 38 oraz w celu dostosowania art. 34 w odniesieniu do SPE o strukturze monistycznej.
3.
Kontrola rejestracji
Jednym z głównych aspektów wniosku Komisji jest możliwie łatwe i niebiurokratyczne założenie przedsiębiorstwa.
Należy utrzymać tę możliwość.
Ze względu na „powagę” i akceptację SPE w stosunkach handlowych konieczne jest jednak wprowadzenie możliwości kontroli na kluczowych etapach.
SPE nie powinna się stać oazą nieczystego prowadzenia interesów.
Dlatego też w momencie rejestracji SPE oraz wprowadzania zmian w umowie spółki trzeba przewidzieć minimalny poziom kontroli prewencyjnej.
Temu nadzwyczaj łatwemu warunkowi założenia przedsiębiorstwa przeciwstawiona jest z drugiej strony pewna gwarancja długotrwałości i bezpieczeństwa prawnego, która wpłynie pozytywnie na wizerunek SPE.
Obowiązuje przy tym zasada: tyle ochrony czynności prawnych, ile to konieczne, tyle swobody w czynnościach prawnych, ile tylko możliwe.
4.
Odniesienia do prawa krajowego
Celem rozporządzenia w sprawie SPE jest stworzenie jednolitej dla całej UE formy przedsiębiorstwa.
W związku z tym należy w jak największym stopniu zrezygnować z odniesień do prawa krajowego.
Dlatego w punktach, które są istotne dla codziennego funkcjonowania SPE, rozporządzenie w sprawie SPE powinno przedstawić własne przepisy.
W ten sposób wzmacniane będzie bezpieczeństwo prawne w czynnościach prawnych na unijnym rynku wewnętrznym, ponieważ wspólnicy oraz osoby trzecie będą wiedzieć, jakich przepisów mogą oczekiwać na całym terenie UE.
Obszary, w jakich z punktu widzenia sprawozdawcy należy przedstawić przepisy odrębne dla SPE, to: odpowiedzialność kierownictwa, skutki błędnych uchwał oraz skutki nieważnych klauzul umowy spółki.
Ewentualna krytyka ze strony niektórych państw członkowskich, jakoby taka czy inna regulacja zawarta we wniosku dotyczącym rozporządzenia odbiegała od ich prawa krajowego, nie jest przekonująca.
Przeciwnie – potwierdza ona, że wniosek dotyczący rozporządzenia ma charakter kompleksowy, gdyż rozporządzenie nie ujednolica prawa krajowego, tylko tworzy nowe prawo wspólnotowe.
SPE nie zastępuje przecież istniejących krajowych form przedsiębiorstwa, lecz oferuje jedynie alternatywę dla nich, i to tylko wtedy, gdy spełnione zostaną określone warunki założenia przedsiębiorstwa.
Państwa członkowskie mogą zatem w pełnej rozciągłości zachować swoje istniejące prawo dotyczące krajowych przedsiębiorstw.
5.
Inne kwestie: aspekt transgraniczny
Starania Komisji na rzecz zakładania przedsiębiorstw przy niewielkim obciążeniu biurokratycznym znajdują swój wyraz szczególnie w rezygnacji z aspektu transgranicznego.
Sprawozdawca przychyla się do tego liberalnego podejścia.
Jest jednak świadom techniczno-prawnych wytycznych traktatu WE, zgodnie z którymi prawodawca wspólnotowy może podejmować działania z reguły tylko w kwestiach transgranicznych.
Z drugiej strony nie można wykorzystywać wymogu charakteru transgranicznego jako pretekstu do utrudniania założenia przedsiębiorstwa.
Dlatego sprawozdawca proponuje, aby możliwie szeroko pojmować znamiona warunków wystąpienia aspektu transgranicznego.
W tym sensie wystarczające są: odpowiednia wzmianka w zapisach określających przedmiot działalności spółki, miejsce zamieszkania członków-założycieli w przynajmniej dwóch państwach członkowskich lub rozróżnienie państwa, w którym spółka ma siedzibę, od państwa, w którym znajduje się jej główny zarząd.
Kierując się kompromisową propozycją sprawozdawcy, komisja opowiedziała się za uznaniem charakteru transgranicznego w formie odpowiedniego transgranicznego aspektu przedmiotu działalności spółki lub w postaci zamiaru prowadzenia znaczącej działalności w więcej niż jednym państwie członkowskim, albo poprzez fakt, że statutowa siedziba SPE oraz jej zarząd główny lub główna siedziba znajdują się w różnych państwach członkowskich, albo fakt posiadania spółek zależnych w różnych państwach członkowskich, albo fakt, że spółka jest spółką zależną spółki macierzystej zarejestrowanej w innym państwie członkowskim.
3.12.2008
OPINIA Komisji Gospodarczej i Monetarnej
dla Komisji Prawnej
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady w sprawie statutu europejskiej spółki prywatnej
( COM(2008)0396 – C6‑0123/2008 – 2008/0130(CNS) )
Sprawozdawca:
Donata Gottardi
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
Przedstawiony przez Komisję wniosek w sprawie statutu europejskiej spółki prywatnej (Societas Privata Europaea – SPE) należy przyjąć z zadowoleniem, ponieważ stwarza on małym i średnim przedsiębiorstwom (MŚP) możliwości rozszerzania działalności w różnych państwach członkowskich Unii Europejskiej.
Wniosek składa się na zestaw środków mających wesprzeć MŚP, który określa się mianem „Aktu prawnego dla drobnej przedsiębiorczości w Europie” (SBA) [Small Business Act for Europe].
Celem programu SBA jest ułatwienie MŚP prowadzenia działalności na jednolitym rynku i dzięki temu umożliwienie im osiągania lepszych wyników gospodarczych.
Statut SPE jest jedną z priorytetowych inicjatyw Komisji w ramach programu prac Komisji na 2008 rok.
Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów: Program działalności legislacyjnej i prac Komisji na 2008 r., COM (2007) 0640.
Sprawozdawczyni zgadza się z podejściem przyjętym we wniosku Komisji, zgodnie z którym założenie SPE nie jest poddane wymogowi transgraniczności (np. udziałowcy z różnych państw członkowskich lub wykazanie działalności o charakterze transgranicznym).
Na ogół przedsiębiorcy rozpoczynają działalność w swoich państwach członkowskich, zanim rozszerzą ją na inne kraje.
W związku z tym wstępny warunek dotyczący transgraniczności ograniczyłby w znacznym stopniu możliwości wykorzystania tego instrumentu.
Jednakowoż sprawozdawczyni chciałaby zwrócić uwagę na pewne niedociągnięcia we wniosku przedstawionym przez Komisję.
Po pierwsze, podejście przyjęte przez Komisję zakłada, że przedsiębiorstwom, w tym MŚP, nie zaoferowano całościowego rozwiązania europejskiego.
W wielu przypadkach wniosek Komisji odwołuje się do prawa krajowego.
Takie częściowe podejście do harmonizacji może w rzeczywistości zmniejszyć zainteresowanie przedsiębiorców, w tym MŚP, korzystaniem z formy SPE.
Gdyby jakieś MŚP chciało poszerzyć swoją działalność gospodarczą na terytorium kilku państw członkowskich poprzez założenie SPE, nie wystarczyłaby mu znajomość prawa wspólnotowego, lecz konieczna byłaby znajomość prawa każdego z państw członkowskich, w których to przedsiębiorstwo chce rozwinąć działalność.
W ostatecznym rozrachunku wkład wniosku we wzrost i realizację rynku wewnętrznego może okazać się bardzo ograniczony.
Żeby okazać się opłacalnym i mieć znaczenie, system SPE powinien zostać opracowany jako 28. system dostępny dla wszystkich MŚP, które chcą prowadzić działalność w państwie członkowskim oraz w całej Unii Europejskiej, tak żeby czerpać korzyści z rynku wewnętrznego i wykorzystać jego możliwości.
Po drugie, należy rozwiązać na szczeblu unijnym problem opodatkowania SPE, żeby uczynić ją rzeczywiście interesującą alternatywą z gospodarczego punktu widzenia.
Takie doświadczenie zrodziło się na podstawie statutu spółki europejskiej (Societas Europaea – SE).
Sprawozdawczyni jest zdania, że wniosek dotyczący europejskiej spółki prywatnej musi być neutralny podatkowo dla państw członkowskich.
Z tego względu sprawozdawczyni uważa, że aby uniknąć obciążeń i kosztów, należy określić wspólny, specjalny system podatkowy dla SPE, który byłby zgodny z krajowymi systemami podatkowymi, żeby zagwarantować równe warunki prowadzenia działalności dla wszystkich SPE oraz zapobiec zakłóceniom konkurencji i szkodliwej konkurencji podatkowej.
Po trzecie, istotne jest zapewnienie na poziomie unijnym jawności i informacji na temat SPE utworzonych w UE, żeby zagwarantować spójność między specjalnym systemem SPE i odpowiednim wymiarem na rynku wewnętrznym, stworzyć przejrzystość na rynku i wspomóc koordynację organów krajowych.
Po czwarte, w przypadku SPE trzeba przewidzieć wyższy wymóg dla minimalnego kapitału zakładowego jako zabezpieczenie dla wierzycieli.
Jako że kapitał minimalny może nie wystarczyć, żeby zabezpieczyć wierzycieli, może okazać się wskazane przewidzenie obowiązkowego „zaświadczenia o wypłacalności”.
Po piąte, jako że decyzję o przeniesieniu siedziby przedsiębiorstwa należy podejmować w oparciu o względy gospodarcze i prawne, istnieje potrzeba precyzyjnego opracowania procedury podejmowania takich decyzji.
Procedurę tę trzeba uzupełnić wyczerpującym zestawem zasad dotyczących przekształcania, łączenia i podziału, likwidacji, nieważności i księgowości SPE, aby była ona opłacalna i atrakcyjna dla małych przedsiębiorstw na rynku wewnętrznym.
POPRAWKI
Komisja Gospodarcza i Monetarna zwraca się do Komisji Prawnej, właściwej dla tej sprawy, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Poprawka
1
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 2a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(2a) System spółki prywatnej (system SPE) powinien być opłacalny i prosty, odpowiedni i spójny z celami rynku wewnętrznego, a także powinien korzystać z zalet rynku wewnętrznego.
System ten powinien objąć specjalny system podatkowy i księgowy oraz szczególne zasady likwidacji, upadłości, przekształcania, łączenia, podziału, rozwiązania i unieważnienia, tak żeby możliwie jak najmniej kwestii pozostało w zakresie regulacji prawa krajowego, co zapobiegnie obciążeniom i kosztom związanym z przestrzeganiem różnych krajowych przepisów prawa i powstałym na ich podstawie zakłóceniom konkurencji.
Uzasadnienie
Aby uniknąć obciążeń i kosztów, należy określić wspólny, specjalny system podatkowy dla SPE, który byłby zgodny z krajowymi systemami podatkowymi, żeby zagwarantować równe warunki prowadzenia działalności dla wszystkich SPE oraz zapobiec zakłóceniom konkurencji.
Żeby być opłacalnym, system SPE powinien być w zupełności 28. systemem, który umożliwi harmonizację i spójność w ramach rynku wewnętrznego oraz w jak największym stopniu uniknie odwoływania się do różnych krajowych przepisów obowiązujących w państwach członkowskich.
Ponadto jednolity, prosty, europejski system podatkowy uczyni formę SPE i jej statut atrakcyjniejszymi dal małych przedsiębiorstw.
Poprawka
2
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 2b preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(2b) W celu zapewnienia jednolitości systemu SPE Komisja powinna do 31 grudnia 2010 r. przedstawić szczególny wniosek legislacyjny w sprawie systemu rachunkowości i opodatkowania, obejmujący wspólną podstawę opodatkowania oraz system konsolidacji zysków i strat.
Uzasadnienie
System SPE powinien być trwały, spójny z celami i zaletami rynku wewnętrznego oraz atrakcyjny dla małych przedsiębiorstw.
W tym celu należy określić wspólny, specjalny system podatkowy dla SPE, który byłby zgodny z krajowymi systemami podatkowymi, aby uniknąć kosztów zgodności z systemami krajowymi, zagwarantować równe warunki prowadzenia działalności dla wszystkich SPE oraz zapobiec zakłóceniom konkurencji i szkodliwej konkurencji podatkowej między państwami członkowskimi, a także zachowaniom oportunistycznym (np. w zakresie przenoszenia siedziby).
Poprawka
3
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 3 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(3) Ponieważ spółka prywatna ( zwana dalej „ SPE ” ) możliwa do zawiązania w całej Wspólnocie jest przeznaczona dla małych przedsiębiorstw, należy stworzyć formę prawną, która powinna być jak najbardziej jednolita na całym obszarze Wspólnoty i powinna pozostawiać wspólnikom możliwie jak największą swobodę wyboru rozwiązań w umowie spółki, zapewniając jednocześnie wysoki stopień pewności prawnej wspólnikom, wierzycielom, pracownikom oraz osobom trzecim.
Z uwagi na fakt, że wspólnikom należy pozwolić na dużą elastyczność i swobodę w organizacji wewnętrznych spraw SPE, prywatny (niepubliczny) charakter spółki powinien znajdować odzwierciedlenie również w zakazie dokonywania ofert publicznych dotyczących udziałów SPE oraz obrotu tymi udziałami na rynkach kapitałowych, w tym dopuszczania ich do obrotu lub notowań na rynkach regulowanych.
(3) Zrównoważony i stały wzrost rynku wewnętrznego wymaga obszernego zasobu prawa gospodarczego dostosowanego do potrzeb małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP).
Ponieważ spółka prywatna (SPE) możliwa do zawiązania w całej Wspólnocie jest przeznaczona dla małych przedsiębiorstw, należy stworzyć formę prawną, która powinna być jak najbardziej jednolita na całym obszarze Wspólnoty i powinna pozostawiać wspólnikom możliwie jak największą swobodę wyboru rozwiązań w umowie spółki, zapewniając jednocześnie wysoki stopień pewności prawnej wspólnikom, wierzycielom, pracownikom oraz osobom trzecim.
Z uwagi na fakt, że wspólnikom należy pozwolić na dużą elastyczność i swobodę w organizacji wewnętrznych spraw SPE, prywatny (niepubliczny) charakter spółki powinien znajdować odzwierciedlenie również w zakazie dokonywania ofert publicznych dotyczących udziałów SPE oraz obrotu tymi udziałami na rynkach kapitałowych, w tym dopuszczania ich do obrotu lub notowań na rynkach regulowanych.
Uzasadnienie
Punkty preambuły powinny wyraźnie podkreślać znaczenie harmonizacji prawa spółek dla rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw oraz wzrostu rynku wewnętrznego.
Poprawka
4
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 4 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(4) Aby umożliwić przedsiębiorstwom czerpanie pełnych korzyści z jednolitego rynku, SPE powinna mieć możliwość posiadania statutowej siedziby i siedziby zarządu w różnych państwach członkowskich oraz przenoszenia statutowej siedziby pomiędzy państwami członkowskimi , w tym bez jednoczesnego przenoszenia zarządu głównego lub siedziby zarządu.
(4) Do czasu przyjęcia wspólnotowego prawa spółek o szerokim zakresie regulacji, w dziedzinach takich jak upadłość, zatrudnienie i podatki statut SPE powinien powoływać się na prawo krajowe.
W szczególności MŚP muszą wiedzieć, jakie prawo reguluje te dziedziny.
Z uwagi na jasność i przejrzystość właściwym prawem powinno być prawo państwa członkowskiego siedziby zarządu SPE i głównego miejsca prowadzenia przez nią działalności.
Kontrahenci zasadniczo oczekują, że wszelkie kwestie, które jeszcze nie podlegają statutowi SPE, reguluje prawo państwa członkowskiego, w którym SPE ma swoją statutową siedzibę.
Niemniej jednak SPE powinna mieć możliwość przenoszenia statutowej siedziby pomiędzy państwami członkowskimi przy jednoczesnym przenoszeniu zarządu głównego .
Poprawka
5
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 6 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(6) Aby zapewnić dużą jednolitość SPE, niniejsze rozporządzenie powinno regulować możliwie jak najwięcej kwestii dotyczących formy spółki za pomocą przepisów materialnych lub poprzez zastrzeżenie, że powinny zostać uregulowane w umowie spółki SPE.
Właściwe jest zatem zamieszczenie w załączniku wykazu kwestii, które wspólnicy SPE mają obowiązek uregulować w umowie spółki.
Do kwestii tych powinno mieć zastosowanie wyłącznie prawo wspólnotowe i w związku z tym wspólnicy powinni mieć możliwość określania innych zasad regulujących te kwestie niż przepisy prawa państwa członkowskiego, w którym SPE jest zarejestrowana, odnoszące się do krajowych form spółek z ograniczoną odpowiedzialnością.
Prawo krajowe powinno stosować się do kwestii wskazanych w niniejszym rozporządzeniu oraz do wszelkich innych spraw, które nie są uregulowane przepisami niniejszego rozporządzenia, takich jak upadłość, zatrudnienie i podatki, lub które nie zostały w nich zastrzeżone do uregulowania w umowie spółki.
(6) Aby zapewnić dużą jednolitość SPE, niniejsze rozporządzenie powinno regulować możliwie jak najwięcej kwestii dotyczących formy spółki za pomocą przepisów materialnych lub poprzez zastrzeżenie, że powinny zostać uregulowane w umowie spółki SPE.
Właściwe jest zatem zamieszczenie w załączniku wykazu kwestii, które wspólnicy SPE mają obowiązek uregulować w umowie spółki.
Do kwestii tych powinno mieć zastosowanie wyłącznie prawo wspólnotowe i w związku z tym wspólnicy powinni mieć możliwość określania innych zasad regulujących te kwestie niż przepisy prawa państwa członkowskiego, w którym SPE jest zarejestrowana, odnoszące się do krajowych form spółek z ograniczoną odpowiedzialnością.
Prawo krajowe powinno stosować się do kwestii wskazanych w niniejszym rozporządzeniu oraz do wszelkich innych spraw, które nie są uregulowane przepisami niniejszego rozporządzenia, takich jak upadłość, zatrudnienie i podatki, lub które nie zostały w nich zastrzeżone do uregulowania w umowie spółki, dopóki na szczeblu Wspólnoty nie zostanie przyjęty pełny zestaw przepisów szczególnych dotyczących SPE, który obejmie ww. dziedziny.
Uzasadnienie
Zobacz treść uzasadnień poprzednich poprawek do punktów preambuły 2a i 2b.
Poprawka
6
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 7 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(7) Aby SPE stała się formą spółki dostępną dla osób fizycznych i małych przedsiębiorstw, powinna istnieć możliwość utworzenia jej ex nihilo lub w wyniku przekształcenia, łączenia lub podziału istniejących spółek krajowych.
Tworzenie SPE w drodze przekształcenia, łączenia lub podziału spółek powinno być regulowane odpowiednim prawem krajowym.
(7) Aby SPE stała się formą spółki dostępną dla osób fizycznych i małych przedsiębiorstw, powinna istnieć możliwość utworzenia jej ex nihilo lub w wyniku przekształcenia, łączenia lub podziału istniejących spółek krajowych.
Tworzenie SPE w drodze przekształcenia, łączenia lub podziału spółek powinno być regulowane odpowiednim prawem krajowym, dopóki na szczeblu Wspólnoty nie zostanie przyjęty pełny zestaw przepisów szczególnych dotyczących SPE, który obejmie ww. dziedziny.
Uzasadnienie
Zobacz treść uzasadnień poprzednich poprawek do punktów preambuły 2a i 2b.
Poprawka
7
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 8 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(8) W celu zmniejszenia kosztów i obciążeń administracyjnych związanych z rejestracją SPE, formalności rejestracyjne powinny ograniczać się do wymogów niezbędnych z punktu widzenia pewności prawnej, a ważność dokumentów składanych po utworzeniu SPE powinna być sprawdzana jednokrotnie, przed lub po rejestracji .
W kontekście rejestracji właściwe jest, aby stosowane były rejestry wskazane w pierwszej dyrektywie Rady 68/151/EWG z dnia 9 marca 1968 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w państwach członkowskich od spółek w rozumieniu art. 58 ustęp 2 Traktatu, w celu uzyskania ich równoważności w całej Wspólnocie, dla zapewnienia ochrony interesów zarówno wspólników jak i osób trzecich.
(8) W celu zmniejszenia kosztów i obciążeń administracyjnych związanych z rejestracją SPE, formalności rejestracyjne powinny ograniczać się do wymogów niezbędnych z punktu widzenia pewności prawnej, a ważność dokumentów składanych po utworzeniu SPE powinna być sprawdzana jednokrotnie: przed rejestracją .
W kontekście rejestracji właściwe jest, aby stosowane były rejestry wskazane w pierwszej dyrektywie Rady 68/151/EWG z dnia 9 marca 1968 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w państwach członkowskich od spółek w rozumieniu art. 58 ustęp 2 Traktatu, w celu uzyskania ich równoważności w całej Wspólnocie, dla zapewnienia ochrony interesów zarówno wspólników jak i osób trzecich.
Uzasadnienie
Weryfikacja po rejestracji może wywołać niepewność prawną i różne problemy związane z zamieszczeniem spółki w rejestrze.
Poprawka
8
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 8a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(8a) Dla zapewnienia przejrzystości i ujawniania rzetelnej informacji o SPE Komisja powinna ustanowić i koordynować bazę danych SPE, dostępną w internecie, w celu ujawniania, gromadzenia i upowszechniania informacji i szczegółów dotyczących rejestracji SPE, ich siedziby statutowej, głównego miejsca prowadzenia działalności, filii i wszelkich przeniesień siedziby statutowej, przekształceń, łączenia, podziału czy rozwiązania.
Uzasadnienie
Istotne jest zapewnienie na poziomie unijnym jawności i informacji na temat SPE utworzonych w UE, żeby zagwarantować spójność między specjalnym systemem SPE i rozmiarem rynku wewnętrznego, stworzyć przejrzystość na rynku i wspomóc koordynację organów krajowych.
Poprawka
9
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 11 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(11) SPE nie powinna podlegać wymogowi dotyczącemu wysokiego obowiązkowego kapitału, który stanowiłby barierę dla tworzenia SPE.
Interesy wierzycieli powinny być jednak chronione przed nadmiernymi wypłatami na rzecz wspólników, które mogłyby wpłynąć na zdolność SPE do spłaty swoich długów.
W tym celu należy zakazać wypłat, jeżeli po ich dokonaniu zobowiązania SPE przekroczyłyby wartość jej aktywów.
Wspólnicy powinni mieć jednak także możliwość żądania od organu zarządzającego SPE podpisania zaświadczenia o wypłacalności.
(11) SPE nie powinna podlegać wymogowi dotyczącemu wysokiego obowiązkowego kapitału, który stanowiłby barierę dla tworzenia SPE.
Interesy wierzycieli powinny być jednak chronione przed nadmiernymi wypłatami na rzecz wspólników, które mogłyby wpłynąć na zdolność SPE do spłaty swoich długów.
W tym celu należy zakazać wypłat, jeżeli po ich dokonaniu zobowiązania SPE przekroczyłyby wartość jej aktywów, zaś od organu zarządzającego SPE należy wymagać podpisania zaświadczenia o wypłacalności.
Uzasadnienie
Należałoby przewidzieć obowiązkowe „zaświadczenie o wypłacalności”, żeby wzmocnić przepisy zawarte we wniosku Komisji (ponieważ minimalny kapitał zakładowy przewidziany w umowie spółki SPE może nie wystarczyć do zabezpieczenia wierzycieli).
Poprawka
10
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 14 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(14) Właściwe organy krajowe powinny kontrolować, czy przeniesienie statutowej siedziby SPE do innego państwa członkowskiego zostało faktycznie dokonane i czy jest zgodne z prawem.
Należy zagwarantować wspólnikom, wierzycielom i pracownikom dostęp, w odpowiednim czasie, do wniosku w sprawie przeniesienia siedziby oraz do sprawozdania organu zarządzającego.
(14) Właściwe organy krajowe powinny kontrolować, czy przeniesienie statutowej siedziby SPE do innego państwa członkowskiego zostało faktycznie dokonane i czy jest zgodne z prawem.
Należy zagwarantować wspólnikom, wierzycielom i pracownikom dostęp, w odpowiednim czasie, do wniosku w sprawie przeniesienia siedziby, opartego na uprzednio sporządzonym planie przeniesienia, który powinien być neutralny z perspektywy podatkowej i wyjaśniać gospodarcze i prawne podstawy wniosku w sprawie przeniesienia, oraz do sprawozdania organu zarządzającego.
Uzasadnienie
Decyzję o przeniesieniu siedziby spółki należy podejmować w pierwszym rzędzie w oparciu o przesłanki gospodarcze i prawne, a nie z przyczyn oportunistycznych lub w celu uniknięcia opodatkowania, z tego względu należy opracować precyzyjny plan przeniesienia przedsiębiorstwa jeszcze przed wszczęciem procedury decyzyjnej.
Poprawka
11
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 1 – litera b)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(b) „wypłaty” oznaczają wszelkie korzyści finansowe czerpane przez wspólnika bezpośrednio lub pośrednio ze SPE w związku z posiadanymi przez niego udziałami, w tym przelewy pieniężne i przeniesienie mienia, a także zaciągnięcie zobowiązania;
(b) „wypłaty” oznaczają wszelkie korzyści finansowe , które nie są równoważone przez pełne prawo do świadczenia wzajemnego lub zwrotu i które są czerpane przez wspólnika bezpośrednio lub pośrednio ze SPE w związku z posiadanymi przez niego udziałami, w tym przelewy pieniężne i przeniesienie mienia, a także zaciągnięcie zobowiązania;
Uzasadnienie
Doprecyzowanie.
Poprawka
12
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 1 – litera ea) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(ea) posiada charakter transgraniczny.
Charakter transgraniczny występuje wówczas, gdy:
– spółka ma odpowiedni przedmiot działalności lub
- jej celem jest materialna działalność w więcej niż jednym państwie członkowskim lub więcej niż jedna trzecia jej udziałów należy do udziałowców z jednego państwa członkowskiego lub większej ich liczby;
Poprawka
13
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 1 – litera eb) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(eb) jej cele są wyraźnie określone i obejmują produkcję towarów i handel nimi lub świadczenie usług.
Uzasadnienie
Zaproponowana poprawka zapewnia, że SPE będzie służyła materialnym celom w postaci produkcji towarów, handlu towarami lub świadczenia usług, zgodnie z założeniem rozwijania działalności transgranicznej MŚP.
Proponowana poprawka ma w zamierzeniu zapobiec tworzeniu „gotowych” spółek oraz zakładaniu spółek wyłącznie w celu wyboru najkorzystniejszego systemu przepisów (ang. „regime shopping”) oraz obchodzenia gwarancji prawnych państw członkowskich.
Poprawka
14
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 4a
System podatkowy
Do 31 grudnia 2010 r.
Komisja przedstawia wniosek legislacyjny w sprawie szczególnego systemu podatkowego dla SPE, opartego na wspólnej podstawie opodatkowania oraz systemie konsolidacji zysków i strat.
Uzasadnienie
System spółki prywatnej powinien być opłacalny, prosty i spójny z celami i zaletami rynku wewnętrznego.
Aby uniknąć obciążeń i kosztów, należy określić wspólny, specjalny system podatkowy dla SPE, który byłby zgodny z krajowymi systemami podatkowymi, żeby zagwarantować równe warunki prowadzenia działalności dla wszystkich SPE oraz zapobiec zakłóceniom konkurencji i szkodliwej konkurencji podatkowej.
Żeby być opłacalnym, system SPE powinien być w zupełności 28. systemem, który umożliwi harmonizację i spójność w ramach rynku wewnętrznego oraz w jak największym stopniu uniknie odwoływania się do różnych krajowych przepisów obowiązujących w państwach członkowskich.
Ponadto jednolity, prosty, europejski system podatkowy uczyni formę SPE i jej statut atrakcyjniejszymi dal małych przedsiębiorstw.
Poprawka
15
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 4b
System rachunkowości
Do 31 grudnia 2010 r.
Komisja przedstawia wniosek legislacyjny w sprawie systemu rachunkowości, opartego na szczególnych zasadach rachunkowości dla SPE.
Uzasadnienie
System spółki prywatnej powinien być opłacalny, prosty i spójny z celami i zaletami rynku wewnętrznego.
Aby uniknąć obciążeń i kosztów, należy określić wspólny system rachunkowości dla SPE - uzupełniający wspólny system podatkowy - który byłby zgodny z krajowymi systemami podatkowymi, żeby zagwarantować równe warunki prowadzenia działalności dla wszystkich SPE oraz zapobiec zakłóceniom konkurencji.
Żeby być opłacalnym, system SPE powinien być w zupełności 28. systemem, który umożliwi harmonizację i spójność w ramach rynku wewnętrznego oraz w jak największym stopniu uniknie odwoływania się do różnych krajowych przepisów obowiązujących w państwach członkowskich.
Ponadto jednolity, prosty, europejski system podatkowy i rachunkowości uczyni SPE atrakcyjniejszyą dla małych przedsiębiorstw.
Poprawka
16
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4c (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 4c
Baza danych
Z zastrzeżeniem art. 9 ust. 1 i art. 46 ust. 2 Komisja sporządza i koordynuje bazę danych SPE, która jest publicznie dostępna na stronie internetowej, w celu ujawniania, gromadzenia i upowszechniania informacji i szczegółowych danych na temat SPE, w szczegółności na temat:
a) rejestracji,
b) statutowej siedziby, głównego organu zarządzającego lub głównego miejsca prowadzenia działalności we Wspólnocie oraz w razie potrzeby na temat filii,
c) zaświadczeń o wypłacalności,
d) wszelkich wniosków w sprawie przeniesienia lub przeniesienia siedziby statutowej,
e) wszelkiego wprowadzenia do rejestru w przyjmującym państwie członkowskim lub o wykreśleniu z rejestru w państwie członkowskim pochodzenia,
f) wszlkiego przekształcenia, łączenia lub podziału;
g) wszelkiego rozwiązania.
Uzasadnienie
Istotne jest zapewnienie na poziomie unijnym jawności i informacji na temat SPE utworzonych w UE, żeby zagwarantować spójność między specjalnym systemem SPE i odpowiednim wymiarem na rynku wewnętrznym, stworzyć przejrzystość na rynku i wspomóc koordynację organów krajowych.
Poprawka
17
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Statutowa siedziba oraz zarząd główny lub siedziba zarządu SPE mieszczą się we Wspólnocie.
Statutowa siedziba oraz zarząd główny lub główne miejsce prowadzenia działalności SPE mieszczą się w jednym państwie członkowskim.
SPE nie ma obowiązku posiadać zarządu głównego ani siedziby zarządu w tym samym państwie członkowskim, w którym mieści się jej statutowa siedziba.
Uzasadnienie
Możliwość rozdzielenia miejsca statutowej siedziby i zarządu głównego SPE stanowi pole do nadużyć na szkodę wierzycieli spółki i umożliwia obchodzenie gwarancji socjalnych i prawnych obowiązujących w państwach członkowskich.
Można w szczególności ominąć współdecydowanie, wybierając siedzibę statutową w państwie członkowskim, które nie przewiduje partycypacji pracowników.
Poprawka
18
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
SPE nie ma obowiązku posiadać zarządu głównego ani siedziby zarządu w tym samym państwie członkowskim, w którym mieści się jej statutowa siedziba.
SPE posiada zarząd główny lub główne miejsce prowadzenia działalności w tym samym państwie członkowskim, w którym mieści się jej statutowa siedziba.
Uzasadnienie
Diese Bestimmung orientiert sich am Acquis communautaire, wie insbesondere an Art 7 SE-VO.
Durch die Einführung gemeinschaftsrechtlicher Gesellschaftsformen sind Beschränkungen, wie diese vor der EuGH-Judikatur zu Centros, Inspire-Art usw. bestanden, weggefallen.
Daher sollte es bei der Regelung wie in Art. 7 der SE-VO bleiben, zumal auch eine Sitzverlegung in Kapitel VII der SPE-Verordnung geregelt ist.
Für eine Trennung der Sitze kann es bei Neugründung keinen anderen Grund geben, als unliebsame Bestimmungen eines Mitgliedsstaates, in der die tatsächliche Geschäftsausübung erfolgen soll, zu entkommen.
Das SPE-Statut soll aber gerade die Gründung einer Gesellschaft nach weitgehend gleichen Rechtsvorschriften in allen Mitgliedsstaaten ermöglichen.
Poprawka
19
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 2a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Siedzibę spółki i zarządu głównego lub głównego miejsca prowadzenia działalności ujawnia się w bazie danych, o której mowa w art. 4c oraz na stronie internetowej SPE.
Uzasadnienie
Istotne jest zapewnienie na poziomie unijnym jawności na temat SPE utworzonych w UE, żeby zagwarantować spójność między specjalnym systemem SPE i odpowiednim wymiarem na rynku wewnętrznym.
Poprawka
20
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 2 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Przy składaniu wniosku państwa członkowskie wymagają przedstawienia wyłącznie danych i dokumentów wymienionych poniżej:
2. [poprawka nie dotyczy polskiej wersji językowej]
Uzasadnienie
Doprecyzowanie.
Poprawka
21
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 2 – litera ba) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
ba) opis cech transgranicznych, zgodnie z art. 3 ust. 1 lit. ea)
Uzasadnienie
Wniosek nie zawiera wymogu transgraniczności przy zakładaniu SPE.
Jednak taki wymóg jest konieczny dla prawodawstwa wspólnotowego opartego na art. 308 traktatu WE.
Wymóg transgraniczności nie powinien prowadzić do powstawania przeszkód biurokratycznych, nie nakłaniając równocześnie do obchodzenia przepisów.
Poprawka
22
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 2 – litera ba) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
ba) przedmiot działalności SPE;
Uzasadnienie
Wniosek Komisji nie mówi nic o tym, jakim celom ma służyć SPE.
Dla samookreślenia i koncepcji każdej spółki, także SPE, zasadnicze znaczenie ma jej cel.
Poprawka
23
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 2 – litera ga) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
ga) liczba pracowników SPE;
Uzasadnienie
Informacja ta ma znaczenie, ponieważ rozmiar przedsiębiorstwa i liczba pracowników powodują specjalne i zróżnicowane traktowanie oraz zastosowanie przepisów zgodnie z odpowiednim prawem krajowym.
Poprawka
24
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 2 – litera ha) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
ha) przedmiot działalności.
Uzasadnienie
Należy sprawdzić, czy nazwa spółki może zostać zarejestrowana lub czy spółkę obejmują specjalne zezwolenia.
Cel spółki ogranicza także kompetencję zarządzającego, co skutkuje także w odniesieniu do odpowiedzialności zarządzających.
Poprawka
25
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 4 - akapit pierwszy a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Państwa członkowskie decydują, z którymi z ww. warunków powiążą rejestrację.
Poprawka
26
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 5
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
5.
SPE zgłasza do rejestru wszelkie zmiany danych i dokumentów, o których mowa w ust. 2 lit. a)–g), w terminie 14 dni kalendarzowych od dnia dokonania zmiany.
Po każdej zmianie umowy spółki SPE przedstawia pełen tekst zmienionej umowy spółki w jego aktualnym brzmieniu.
5.
SPE zgłasza do rejestru wszelkie zmiany danych i dokumentów, o których mowa w ust. 2 lit. a)–g), w terminie 14 dni kalendarzowych od dnia dokonania zmiany.
Co roku SPE zgłasza do rejestru wszelkie zmiany danych lub dokumentów, o których mowa w ust. 2 lit. ga).
Po każdej zmianie umowy spółki SPE przedstawia pełen tekst zmienionej umowy spółki w jego aktualnym brzmieniu.
Uzasadnienie
Zmiany dotyczące liczby pracowników SPE powinny być zgłaszane tylko raz na rok.
Poprawka
27
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 6a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
6a.
Dokumenty i dane dotyczące rejestracji SPE ujawnia się w bazie danych, o której mowa w art. 4c, oraz na stronie internetowej SPE.
Uzasadnienie
Istotne jest zapewnienie na poziomie unijnym jawności na temat SPE utworzonych w UE, żeby zagwarantować spójność między specjalnym systemem SPE i odpowiednim wymiarem na rynku wewnętrznym.
Poprawka
28
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 11 – ustęp 2 – litera b)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(b) firma SPE, adres jej statutowej siedziby oraz, w stosownych przypadkach, informacja o przeprowadzanej likwidacji spółki.
(b) firma SPE, adres jej statutowej siedziby oraz, w stosownych przypadkach, szczegółowe dane na temat jej zarządu głównego lub głównego miejsca prowadzenia działalności, istnienie jakichkolwiek filii oraz informacja o przeprowadzanej likwidacji spółki.
Uzasadnienie
Istotne jest ustanowienie odpowiedniego systemu ujawniania informacji, który będzie mógł udzielić właściwych informacji o SPE.
Poprawka
29
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 11 – ustęp 2 – litera ba) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
ba) szczegółowe dane na temat członków organu prowadzącego sprawy SPE.
Uzasadnienie
Dla kontrahentów ważna jest wiedza, kto jest członkiem organu prowadzącego sprawy spółki i kogo spółka upoważniła.
Poprawka
30
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
W przypadku gdy przed rejestracją SPE były dokonywane czynności prawne w jej imieniu, SPE może przejąć zobowiązania wynikające z tych czynności po jej zarejestrowaniu.
Jeżeli SPE nie przejmie tych zobowiązań, za zobowiązania odpowiadają wtedy solidarnie i bez ograniczeń osoby, które dokonały tych czynności.
W przypadku gdy przed rejestracją SPE były dokonywane czynności prawne w jej imieniu, SPE może przejąć zobowiązania wynikające z tych czynności po jej zarejestrowaniu.
Jeżeli SPE nie przejmie tych zobowiązań w terminie jednego miesiąca po rejestracji , za zobowiązania odpowiadają wtedy solidarnie i bez ograniczeń osoby, które dokonały tych czynności.
Uzasadnienie
Względy pewności prawnej.
Poprawka
31
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 14 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Udziały SPE są wpisywane do listy wspólników.
1 .
Wysokość i rodzaj udziałów wspólników w SPE zgłasza się do rejestru.
Uzasadnienie
Zwykłe zamieszczenie wspólników w spisie udziałowców prowadzonym przez organ zarządzający oznaczałoby duży krok wstecz.
Tylko umieszczenie wspólników oraz ich udziałów w rejestrze może zapewnić rzetelne sprawdzenie, kim właściwie są osoby, które stoją za spółką.
Poprawka
32
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 14 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Z zastrzeżeniem art. 27, uchwalenie zmiany umowy spółki SPE, której przedmiotem jest zmiana praw z określonej serii udziałów (w tym zmiany procedury dotyczącej zmiany praw z serii udziałów) wymaga zgody większości co najmniej dwóch trzecich wszystkich praw głosu, do których uprawniają udziały wyemitowane w tej serii.
3.
Z zastrzeżeniem art. 27, uchwalenie zmiany umowy spółki SPE, której przedmiotem jest zmiana praw z określonej serii udziałów (w tym zmiany procedury dotyczącej zmiany praw z serii udziałów) wymaga zgody większości co najmniej dwóch trzecich wszystkich praw głosu, do których uprawniają udziały wyemitowane w tej serii.
Umowa spółki SPE może wymagać wyższego progu większości.
Uzasadnienie
Lepsza ochrona praw udziałowców.
Poprawka
33
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 14 – ustęp 4a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4a.
Państwa członkowskie mogą wymagać, żeby własność udziałów ujawniano w publicznym rejestrze.
Uzasadnienie
Ze względu na większą przejrzystość państwa członkowskie powinny mieć możliwość zadecydowania o ujawnieniu udziałów w publicznym rejestrze, a nie tylko w prywatnej liście wspólników.
Listę wspólników prowadzi sama spółka, lista może być więc przedmiotem manipulacji.
Bez prostej i wiarygodnej weryfikacji struktur własności przy pomocy publicznego rejestru może dojść do bezprawnego likwidowania spółek, jeżeli wierzyciele nie będą mogli zwracać się do wspólników o wydanie dokumentów i wystąpienie z wnioskiem upadłościowym.
Poprawka
34
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15 – ustęp 1 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Organ zarządzający SPE sporządza listę wspólników.
Lista zawiera co najmniej następujące informacje:
1.
W rejestrze zamieszcza się co najmniej następujące dane dotyczące wspólników i ich udziałów:
Uzasadnienie
Patrz poprawka 7 do art. 14 ust. 1.
Poprawka
35
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15 – ustęp 1 – litera ga) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
ga) oznaczenie poprzedniego właściciela udziałów w przypadku ich zbycia.
Uzasadnienie
Względy przejrzystości i jasności.
Poprawka
36
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Lista wspólników służy jako dowód co do prawdziwości kwestii wymienionych w ust. 1 lit. a)–g), chyba że zostaną przedstawione przeciwne dowody.
2.
Rejestr służy jako dowód dokładności danych wymienionych w ust. 1 lit. a)–ga), chyba że zostaną przedstawione przeciwne dowody.
Uzasadnienie
Patrz poprawka 7 do art. 14 ust. 1.
Poprawka
37
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Lista wspólników wraz z jej wszelkimi zmianami jest przechowywana przez organ zarządzający i może być przedstawiana do wglądu wspólnikom lub osobom trzecim na ich żądanie.
3.
Wgląd do rejestru mają wspólnicy lub osoby trzecie na żądanie.
Uzasadnienie
Patrz poprawka 7 do art. 14 ust. 1.
Poprawka
38
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15 – akapit trzeci a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3a.
Państwa członkowskie mogą wymagać ujawnienia listy wspólników w publicznym rejestrze.
Uzasadnienie
Ze względu na większą przejrzystość państwa członkowskie powinny mieć możliwość zadecydowania o ujawnieniu wspólników w publicznym rejestrze, a nie tylko na prywatnej liście wspólników.
Listę wspólników prowadzi sama spółka, lista może być więc przedmiotem manipulacji.
Bez prostej i wiarygodnej weryfikacji struktur własności przy pomocy publicznego rejestru może dojść do bezprawnego likwidowania spółek, jeżeli wierzyciele nie będą mogli zwracać się do wspólników o wydanie dokumentów i wystąpienie z wnioskiem upadłościowym.
Poprawka
39
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 16 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Po otrzymaniu zawiadomienia o zbyciu udziałów organ zarządzający niezwłocznie wpisuje wspólnika na listę, o której mowa w art. 15, o ile zbycia dokonano zgodnie z niniejszym rozporządzeniem i z umową spółki SPE, a wspólnik przedstawił dostateczne dowody, że jest prawnym właścicielem udziałów.
3.
Z chwilą zawiadomienia organu zarządzającego przez wspólnika o zbyciu udziału, organ zarządzający ma obowiązek niezwłocznie zgłosić zmianę do rejestru.
Uzasadnienie
Patrz poprawka 7 do art. 14 ust. 1.
Niniejsza poprawka jest skutkiem propozycji, żeby wspólników wpisywano nie tylko na listę prowadzoną przez spółkę, lecz również do rejestru.
Poprawka
40
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 16 – ustęp 4 – litera b)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(b) w odniesieniu do osób trzecich – w dniu, w którym wspólnik zostaje wpisany na listę, o której mowa w art. 15.
(b) w odniesieniu do osób trzecich – w dniu, w którym wspólnik zostaje wpisany do rejestru, chyba że osoba trzecia już wcześniej wiedziała, że zbycie miało miejsce .
Uzasadnienie
W rozporządzeniu należy wyraźnie wskazać moment, w którym zbycie udziałów staje się skuteczne.
Zamiast zapisywania przypadków zbycia na liście wspólników, którą zaproponowała Komisja Europejska, z uwagi na pewność prawną powinny one być umieszczane w rejestrze.
Poprawka
41
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 18 – ustęp 1 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Wspólnik ma prawo wystąpić z SPE, jeżeli działalność SPE jest lub była do niedawna prowadzona w sposób, który przyniósł poważny uszczerbek interesom wspólnika na skutek wystąpienia co najmniej jednej z poniższych okoliczności:
1.
Wspólnik ma prawo wystąpić z SPE, jeżeli działalność SPE jest lub była do niedawna prowadzona w sposób, który przyniósł poważny uszczerbek interesom wspólnika na skutek wystąpienia m.in. co najmniej jednej z poniższych okoliczności:
Uzasadnienie
Powinno być jasne, że wykaz okoliczności nie jest wyczerpujący.
Poprawka
42
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 19 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Kapitał SPE jest objęty w całości.
2.
Kapitał SPE jest objęty w całości.
Udziały pieniężne w momencie ich objęcia uwalnia się w wysokości co najmniej 25% ich wartości nominalnej.
Resztę wartości uwalania się za jednym razem lub w kilku etapach na podstawie decyzji organu zarządzającego lub administracyjnego w terminie nieprzekraczającym 5 lat, licząc od rejestracji SPE.
Uzasadnienie
Celem SPE jest ułatwienie zakładania MŚP w Unii Europejskiej, żeby mogły one korzystać w pełni z rynku wewnętrznego.
Wysokość kapitału zakładowego i zasady jego uwalniania sprzyjają zakładaniu SPE w Unii Europejskiej, a w szczególności w państwach członkowskich, w których stopa życiowa utrudnia wyasygnowanie dużej kwoty.
Poprawka
43
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 19 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Udziały SPE nie muszą być w pełni opłacone z chwilą ich emisji.
3.
Kapitał SPE, o którym mowa w ust. 4, należy w pełnej wysokości opłacić gotówką w drodze udziałów.
Kwotę tę jeszcze przed rejestracją SPE należy wykazać na koncie, które jest w dyspozycji organu zarządzającego na potrzeby SPE.
Uzasadnienie
Patrz poprawka do art. 19 ust. 4.
Poprawka
44
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 19 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Kapitał SPE wynosi co najmniej 1 EUR.
4.
Kapitał SPE wynosi co najmniej 1 EUR, pod warunkiem że umowa SPE ustanawia wymóg, iż organ zarządzający podpisuje zaświadczenie o wypłacalności, o którym mowa w art. 21 .
Jeżeli umowa spółki nie zawiera takiego wymogu, kapitał SPE wynosi co najmniej 10 000 EUR.
Poprawka
45
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 20 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Wspólnicy mają obowiązek wnieść uzgodniony wkład pieniężny lub niepieniężny zgodnie z umową spółki SPE.
1.
Wspólnicy wnoszą uzgodniony wkład pieniężny lub niepieniężny zgodnie z umową spółki SPE.
Wykazuje się wartość wkładu niepieniężnego.
Poprawka
46
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 21 – ustęp 2 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Jeżeli wymaga tego umowa spółki, dodatkowo do wymogów przewidzianych w ust. 1, organ zarządzający SPE podpisuje przed dokonaniem wypłaty oświadczenie, zwane dalej „zaświadczeniem o wypłacalności”, w którym potwierdza, że przez okres jednego roku od daty wypłaty SPE będzie w stanie terminowo spłacać swoje zadłużenie w ramach prowadzenia normalnej działalności.
Wspólnicy otrzymują zaświadczenie o wypłacalności przed podjęciem uchwały w sprawie wypłaty, o której mowa w art. 27.
2.
Dodatkowo do wymogów przewidzianych w ust. 1, organ zarządzający SPE podpisuje przed dokonaniem wypłaty oświadczenie, zwane dalej „zaświadczeniem o wypłacalności”, w którym potwierdza, że przez okres jednego roku od daty wypłaty SPE będzie w stanie terminowo spłacać swoje zadłużenie w ramach prowadzenia normalnej działalności.
Wspólnicy otrzymują zaświadczenie o wypłacalności przed podjęciem uchwały w sprawie wypłaty, o której mowa w art. 27.
Uzasadnienie
Z uwagi na ochronę wierzycieli organ prowadzący sprawy spółki powinien w każdym razie mieć obowiązek wystawić zaświadczenie o wypłacalności przed dokonaniem wypłaty.
Poprawka
47
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 21 – ustęp 2a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2a.
Zaświadczenia o wypłacalności ujawnia się w bazie danych, o której mowa w art. 4c, oraz na stronie internetowej danej SPE.
Uzasadnienie
Istotne jest zapewnienie na poziomie unijnym jawności informacji na temat SPE utworzonych w UE.
Poprawka
48
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 25 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Organ zarządzający prowadzi księgi SPE.
Księgowość SPE jest prowadzona zgodnie z odpowiednim prawem krajowym.
2.
Organ zarządzający odpowiada za prowadzenie ksiąg SPE.
Księgowość SPE jest prowadzona zgodnie z odpowiednim prawem krajowym.
Uzasadnienie
Należy tylko zapewnić, że organ zarządzający odpowiada za prowadzenie ksiąg.
Oznacza to, że na potrzeby inspekcji ksiąg należy zwrócić się do organu zarządzającego.
Jednak musi być możliwe zlecanie prowadzenia ksiąg osobie trzeciej.
Poprawka
49
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 26 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
SPE posiada organ zarządzający, który odpowiada za zarządzanie SPE.
Organ zarządzający może wykonywać wszystkie uprawnienia SPE, które nie są zastrzeżone do kompetencji wspólników niniejszym rozporządzeniem lub umową spółki.
1.
SPE posiada organ zarządzający, który odpowiada za zarządzanie SPE.
Organ zarządzający może wykonywać wszystkie uprawnienia SPE, które nie są zastrzeżone do kompetencji wspólników niniejszym rozporządzeniem lub umową spółki.
Wspólnicy w drodze uchwały mogą ograniczyć kompetencje zarządzającego (zarządzających).
Uzasadnienie
Doprecyzowanie.
Poprawka
50
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 29 – ustęp 1 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Wspólnicy posiadający 5 % praw głosu z udziałów SPE mają prawo zwracać się do organu zarządzającego z wnioskiem o przedstawienie wspólnikom propozycji uchwały.
1.
Wspólnicy posiadający 10% praw głosu z udziałów SPE mają prawo zwracać się do organu zarządzającego z wnioskiem o przedstawienie wspólnikom propozycji uchwały.
Uzasadnienie
W porównaniu do Societas Europea SPE będzie miała tylko kilku wspólników.
Dlatego uzasadnione jest, żeby prawo zwrócenia się do organu zarządzającego o przedstawienie wspólnikom propozycji uchwały przysługiwało 10% wspólników.
Poprawka
51
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 30 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Osoba, która została uznana za niezdolną do pełnienia funkcji dyrektora spółki orzeczeniem sądowym lub decyzją administracyjną w jakimkolwiek państwie członkowskim, zgodnie z jego prawem krajowym, nie może być powołana jako dyrektor ani pełnić funkcji dyrektora w SPE.
3.
Osoba, która została uznana za niezdolną do pełnienia funkcji dyrektora spółki orzeczeniem sądowym lub decyzją administracyjną w jakimkolwiek państwie członkowskim, zgodnie z jego prawem krajowym, nie może być powołana jako dyrektor ani pełnić funkcji dyrektora w SPE.
Stosuje się krajowe przepisy dotyczące niezdolności do pełnienia funkcji zarządczej.
Uzasadnienie
W prawie krajowym również przewiduje się utratę zdolności do pełnienia funkcji zarządczych na podstawie orzeczenia sądu, np. w przypadku oszustwa itp.
Poprawka
52
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 35 – ustęp 1 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Siedzibę statutową SPE można przenosić do innego państwa członkowskiego zgodnie z przepisami niniejszego rozdziału.
1.
Uwzględniając art. 9 ust. 1, siedzibę statutową SPE można przenosić do innego państwa członkowskiego, w którym spółka faktycznie prowadzi działalność gospodarczą, zgodnie z przepisami niniejszego rozdziału.
Uzasadnienie
Artykuł 35 powinien być zgodny z art. 9 ust. 1.
Poprawka
53
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 35 - ustęp 1 - akapit pierwszy a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Przed przeniesieniem siedziby statutowej SPE opracowuje się plan przeniesienia, który opiera się na przesłankach gospodarczych i prawnych oraz jest neutralny pod względem podatkowym.
Uzasadnienie
Istotne jest doprecyzowanie, że przeniesienie siedziby SPE powinno być decyzją opartą na przesłankach gospodarczych i prawnych, a nie mającą na celu unikanie opodatkowania.
Poprawka
54
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 36 – ustęp 1 – litera ba) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
ba) neutralny pod względem podatkowym plan przeniesienia wskazujący na gospodarcze i prawne przesłanki wniosku w sprawie przeniesienia;
Uzasadnienie
Decyzję o przeniesieniu siedziby spółki należy podejmować w pierwszym rzędzie w oparciu o przesłanki gospodarcze i prawne, a nie z przyczyn oportunistycznych, z tego względu należy precyzyjnie wskazać te aspekty jeszcze przed wszczęciem procedury decyzyjnej.
Poprawka
55
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 36 – ustęp 2 – litera b)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(b) ujawnia wniosek w sprawie przeniesienia.
(b) ujawnia wniosek w sprawie przeniesienia wraz z planem przeniesienia, o którym mowa w ust. 1 lit. ba).
Uzasadnienie
Żeby ujawnienie wniosku w sprawie przeniesienia miało sens, powinno objąć także plan przeniesienia.
Poprawka
56
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 36 - ustęp 2 - akapit pierwszy a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Wniosek w sprawie przeniesienia wraz z planem przeniesienia ujawnia się w bazie danych, o której mowa w art. 4c, oraz na stronie internetowej SPE.
Uzasadnienie
Istotne jest zapewnienie na poziomie unijnym jawności informacji na temat SPE utworzonych w UE.
Poprawka
57
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 36 – ustęp 3 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Organ zarządzający SPE przygotowuje sprawozdanie dla wspólników, w którym wyjaśnia i uzasadnia aspekty prawne i gospodarcze proponowanego przeniesienia oraz omawia skutki, jakie przeniesienie będzie miało dla wspólników, wierzycieli i pracowników.
Sprawozdanie jest przedstawiane wspólnikom i przedstawicielom pracowników, a w przypadku braku takich przedstawicieli – bezpośrednio pracownikom SPE, wraz z wnioskiem w sprawie przeniesienia.
3.
Organ zarządzający SPE przygotowuje sprawozdanie dla wspólników, w którym wyjaśnia i uzasadnia aspekty prawne i gospodarcze proponowanego przeniesienia oraz omawia skutki, jakie przeniesienie będzie miało dla wspólników, wierzycieli, pracowników i wspólnoty lokalnej .
Sprawozdanie jest przedstawiane wspólnikom i przedstawicielom pracowników, a w przypadku braku takich przedstawicieli – bezpośrednio pracownikom SPE, wraz z wnioskiem w sprawie przeniesienia.
Uzasadnienie
Sprawozdanie powinno objąć także skutki dla wspólnoty lokalnej.
Poprawka
58
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 37 – ustęp 7a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
7a.
Wpisy do rejestru w przyjmującym państwie członkowskim i wykreślenia wpisów do rejestru w macierzystym państwie członkowskim podlegają ujawnieniu w bazie danych, o której mowa w art. 4c, oraz na stronie internetowej danej SPE.
Uzasadnienie
Istotne jest zapewnienie na poziomie unijnym jawności informacji na temat SPE utworzonych w UE.
Poprawka
59
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 39
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Przekształcenie, łączenie i podział SPE są regulowane odpowiednim prawem krajowym.
Do czasu przyjęcia na szczeblu Wspólnoty pełnego zestawu przepisów szczególnych dotyczących SPE przekształcenie, łączenie i podział SPE są regulowane odpowiednim prawem krajowym.
Przekształcenie, łączenie i podział ujawnia się w bazie danych, o której mowa w art. 4c, oraz na stronie internetowej danej SPE.
Uzasadnienie
Określeniu statutu SPE na szczeblu europejskim powinien towarzyszyć pełen zestaw przepisów szczególnych dotyczących SPE (czyli także w dziedzinie przekształcania, łączenia i podziału, rozwiązania, nieważności oraz rachunkowości i opodatkowania), żeby ten statut był trwały i atrakcyjny dla małych przedsiębiorstw na rynku wewnętrznym.
Istotne jest również zapewnienie na poziomie unijnym jawności informacji na temat SPE utworzonych w UE.
Poprawka
60
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 40 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Likwidację, niewypłacalność, zawieszenie płatności i podobne postępowania regulują odpowiednie prawo krajowe oraz rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000.
3.
Do czasu przyjęcia na szczeblu Wspólnoty pełnego zestawu przepisów szczególnych dotyczących SPE likwidację, niewypłacalność, zawieszenie płatności i podobne postępowania regulują odpowiednie prawo krajowe oraz rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000.
Uzasadnienie
Określeniu statutu SPE na szczeblu europejskim powinien towarzyszyć pełen zestaw przepisów szczególnych dotyczących SPE (czyli także w dziedzinie likwidacji, upadłości, przekształcania, łączenia i podziału, rozwiązania, nieważności oraz rachunkowości i opodatkowania), żeby ten statut był trwały i atrakcyjny dla małych przedsiębiorstw na rynku wewnętrznym.
Poprawka
61
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 40 – ustęp 4a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4a.
Rozwiązanie SPE ujawnia się w bazie danych, o której mowa w art. 4c, oraz na stronie internetowej danej SPE.
Uzasadnienie
Istotne jest zapewnienie na poziomie unijnym jawności informacji na temat SPE utworzonych w UE.
Poprawka
62
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 41
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Nieważność SPE jest regulowana przepisami odpowiedniego prawa krajowego, które wdrażają art. 11 ust. 1 lit. a), b), c) i e) dyrektywy 68/151/EWG, z wyjątkiem odniesienia do przedmiotu działalności spółki w art. 11 ust. 2 lit. c) oraz w art. 12 tej dyrektywy.
Do czasu przyjęcia na szczeblu Wspólnoty pełnego zestawu przepisów szczególnych dotyczących SPE nieważność SPE jest regulowana przepisami odpowiedniego prawa krajowego, które wdrażają art. 11 ust. 1 lit. a), b), c) i e) dyrektywy 68/151/EWG, z wyjątkiem odniesienia do przedmiotu działalności spółki w art. 11 ust. 2 lit. c) oraz w art. 12 tej dyrektywy.
Uzasadnienie
Określeniu statutu SPE na szczeblu europejskim powinien towarzyszyć pełen zestaw przepisów szczególnych dotyczących SPE (czyli także w dziedzinie nieważności, likwidacji, upadłości, przekształcania, łączenia i podziału, rozwiązania oraz rachunkowości i opodatkowania), żeby ten statut był trwały i atrakcyjny dla małych przedsiębiorstw na rynku wewnętrznym.
Poprawka
63
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 42 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Państwa członkowskie, w których nie został zrealizowany trzeci etap unii gospodarczej i walutowej (UGW), mogą żądać, aby SPE posiadające siedzibę statutową na ich terytorium wyrażały swój kapitał w walucie krajowej.
SPE może dodatkowo wyrażać swój kapitał w euro.
Stosowany jest kurs wymiany waluty krajowej na euro z ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego rejestracją SPE.
1.
Państwa członkowskie, w których nie został zrealizowany trzeci etap unii gospodarczej i walutowej (UGW), mogą żądać, aby SPE posiadające siedzibę statutową na ich terytorium wyrażały swój kapitał w walucie krajowej.
Dodatkowo takie SPE wyrażają swój kapitał w euro.
Stosowany jest kurs wymiany waluty krajowej na euro z ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego rejestracją SPE.
Uzasadnienie
Stworzenie SPE możliwości wyrażenia swojego kapitału zarówno w walucie krajowej, jak i w euro, jest właściwsze w odniesieniu do SPE, które mają siedzibę statutową na terytorium państwa członkowskiego, gdzie waluta krajowa jest inna niż euro.
Poprawka
64
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 42 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
W państwach członkowskich, w których nie został zrealizowany trzeci etap unii gospodarczej i walutowej (UGW), SPE mogą sporządzać i publikować swoje roczne sprawozdania finansowe oraz (jeżeli ma to zastosowanie) skonsolidowane sprawozdania finansowe w euro.
Państwa członkowskie mogą jednak wymagać od SPE, aby sporządzały i publikowały swoje roczne sprawozdania finansowe oraz (jeżeli ma to zastosowanie) skonsolidowane sprawozdania finansowe w walucie krajowej zgodnie z odpowiednim prawem krajowym.
2.
W państwach członkowskich, w których nie został zrealizowany trzeci etap unii gospodarczej i walutowej (UGW), SPE sporządzają i publikują swoje roczne sprawozdania finansowe oraz (jeżeli ma to zastosowanie) skonsolidowane sprawozdania finansowe zarówno w walucie krajowej, jak i w euro.
Uzasadnienie
Stworzenie SPE możliwości sporządzania i publikacji swoich rocznych sprawozdań finansowych oraz (jeżeli ma to zastosowanie) skonsolidowanych sprawozdań finansowych zarówno w walucie krajowej, jak i w euro, jest właściwsze w odniesieniu do SPE, które mają siedzibę statutową na terytorium państwa członkowskiego, gdzie waluta krajowa jest inna niż euro.
Poprawka
65
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 45
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Najpóźniej do dnia 1 lipca 2010 r. państwa członkowskie zawiadomią Komisję o formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, o której mowa w art. 4 ust. 2.
Do dnia 1 lipca 2010 r. państwa członkowskie zawiadomią Komisję o formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, o której mowa w art. 4 ust. 2, w tym o skutkach, jakie prawo krajowe przewiduje dla naruszeń przepisów niniejszego rozporządzenia oraz wszelkich dodatkowych przepisów prawa krajowego, które stosuje się do SPE.
Komisja publikuje te informacje w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Komisja publikuje te informacje w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Państwa członkowskie utrzymują również strony internetowe, na których znajduje się wykaz SPE zarejestrowanych na ich terytorium oraz wyroków sądowych dotyczących działalności SPE na ich terytorium.
Komisja utrzymuje stronę internetową, która zawiera odnośniki do takich krajowych stron internetowych.
Poprawka
66
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 46 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Organy, o których mowa w ust. 1, współpracują ze sobą, aby zapewnić że dokumenty i dane SPE, które są wymienione w art. 10 ust. 2, są dostępne również w rejestrach wszystkich pozostałych państw członkowskich.
2.
Organy, o których mowa w ust. 1, współpracują ze sobą, aby zapewnić, że dokumenty i dane SPE, które są wymienione w art. 10 ust. 2, są dostępne również w rejestrach wszystkich pozostałych państw członkowskich, bazie danych, o której mowa w art. 4c, oraz na stronach internetowych SPE.
Uzasadnienie
Istotne jest zapewnienie właściwej współpracy organów krajowych i Komisji, żeby udostępnić informacje na temat SPE w rejestrach państw członkowskich, unijnej bazie danych i stronach internetowych SPE.
Poprawka
67
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 47a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 47a
Wniosek Komisji
Do dnia 31 grudnia 2010 r.
Komisja składa wniosek dotyczący wspólnotowego prawa spółek o szerokim zakresie regulacji.
Uzasadnienie
Wzywa się Komisję do przedstawienia projektu harmonizacji prawa spółek w dziedzinach, których jeszcze nie zharmonizowano, żeby wesprzeć zrównoważony i trwały wzrost rynku wewnętrznego.
PROCEDURA
Tytuł
Statut europejskiej spółki prywatnej
Odsyłacze
COM(2008)0396 – C6-0283/2008 – 2008/0130(CNS)
Komisja przedmiotowo właściwa
JURI
Opinia wydana przez
Data ogłoszenia na posiedzeniu
ECON
2.9.2008
Sprawozdawca komisji opiniodawczej
Data powołania
Donata Gottardi
8.7.2008
Rozpatrzenie w komisji
4.11.2008
1.12.2008
Data przyjęcia
2.12.2008
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
26
1
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Mariela Velichkova Baeva, Paolo Bartolozzi, Zsolt László Becsey, Sebastian Valentin Bodu, Sharon Bowles, Udo Bullmann, David Casa, Manuel António dos Santos, Christian Ehler, Jonathan Evans, José Manuel García-Margallo y Marfil, Jean-Paul Gauzès, Robert Goebbels, Donata Gottardi, Louis Grech, Othmar Karas, Wolf Klinz, Andrea Losco, Astrid Lulling, Gay Mitchell, Sirpa Pietikäinen, John Purvis, Peter Skinner, Margarita Starkevičiūtė, Ivo Strejček, Sahra Wagenknecht
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Harald Ettl
5.11.2008
OPINIA Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych
dla Komisji Prawnej
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady w sprawie statutu europejskiej spółki prywatnej
( COM(2008)0396 – C6‑0283/2008 – 2008/0130(CNS) )
Sprawozdawca komisji opiniodawczej:
Harald Ettl
POPRAWKI
Komisja Zatrudnienia i Spraw Socjalnych zwraca się do Komisji Prawnej, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie do swojego sprawozdania następujących poprawek:
Poprawka
1
Projekt rezolucji legislacyjnej
Ustęp 1 a (nowy)
–
Projekt rezolucji legislacyjnej
Poprawka
1a. wzywa do przyjęcia odrębnej dyrektywy, regulującej informowanie, konsultacje i partycypację w europejskiej spółce prywatnej;
Poprawka
2
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 7 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(7) Aby SPE stała się formą spółki dostępną dla osób fizycznych i małych przedsiębiorstw, powinna istnieć możliwość utworzenia jej ex nihilo lub w wyniku przekształcenia, łączenia lub podziału istniejących spółek krajowych.
Tworzenie SPE w drodze przekształcenia, łączenia lub podziału spółek powinno być regulowane odpowiednim prawem krajowym.
(7) Aby SPE stała się formą spółki dostępną dla osób fizycznych i małych przedsiębiorstw, powinna istnieć możliwość utworzenia jej ex nihilo lub w wyniku przekształcenia, łączenia lub podziału istniejących spółek krajowych.
Tworzenie SPE w drodze przekształcenia, łączenia lub podziału spółek powinno być regulowane odpowiednim prawem krajowym, niezależnie od postanowień dotyczących prawa partycypacji pracowników.
Uzasadnienie
Należy w ten sposób zapobiegać obchodzeniu praw pracowników do partycypacji.
Poprawka
3
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 7 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(7a) Jeżeli SPE przenosi swoją siedzibę statutową do innego państwa członkowskiego, powinna przeprowadzić negocjacje ze swoimi pracownikami w sprawie ich partycypacji, zgodnie z przepisami zawartymi w statucie SPE, oraz należy powołać specjalny organ negocjacyjny, zgodnie z dyrektywą Rady 2001/86/WE z dnia 8 października 2001 r. uzupełniającą statut spółki europejskiej w odniesieniu do zaangażowania pracowników* w celu osiągnięcia porozumienia przewidzianego w art. 5 dyrektywy 2001/86/WE.
___________________
* Dz.U. L 294 z 10.11.2001, s. 22.
Poprawka
4
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 11 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(11) SPE nie powinna podlegać wymogowi dotyczącemu wysokiego obowiązkowego kapitału, który stanowiłby barierę dla tworzenia SPE.
Interesy wierzycieli powinny być jednak chronione przed nadmiernymi wypłatami na rzecz wspólników, które mogłyby wpłynąć na zdolność SPE do spłaty swoich długów.
W tym celu należy zakazać wypłat, jeżeli po ich dokonaniu zobowiązania SPE przekroczyłyby wartość jej aktywów.
Wspólnicy powinni mieć jednak także możliwość żądania od organu zarządzającego SPE podpisania zaświadczenia o wypłacalności.
(11) SPE nie powinna podlegać wymogowi dotyczącemu wysokiego obowiązkowego kapitału, który stanowiłby barierę dla tworzenia SPE.
Interesy wierzycieli powinny być jednak chronione przed wypłatami na rzecz wspólników, które mogłyby pozbawić SPE zdolności do spłaty swoich długów.
W tym celu należy zakazać wypłat, jeżeli po ich dokonaniu zobowiązania SPE przekroczyłyby wartość jej aktywów.
Wspólnicy powinni mieć jednak także możliwość żądania od organu zarządzającego SPE podpisania zaświadczenia o wypłacalności.
Poprawka
5
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 15 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(15) Prawa pracowników do partycypacji powinny być regulowane przez ustawodawstwo państwa członkowskiego, w którym SPE posiada siedzibę statutową („macierzystego państwa członkowskiego”).
SPE nie powinna być wykorzystywana w celu obchodzenia tych praw.
Jeżeli ustawodawstwo krajowe państwa członkowskiego, do którego SPE przenosi swoją siedzibę statutową, nie przewiduje co najmniej takiego samego poziomu partycypacji pracowników jak macierzyste państwo członkowskie, partycypacja pracowników w spółce po przeniesieniu siedziby powinna w określonych przypadkach stanowić przedmiot negocjacji.
Jeśli negocjacje nie doprowadzą do osiągnięcia porozumienia, po dokonaniu przeniesienia siedziby w dalszym ciągu będą miały zastosowanie przepisy, które obowiązywały w spółce wcześniej.
(15) Prawa pracowników do partycypacji powinny być regulowane przez ustawodawstwo państwa członkowskiego, w którym SPE posiada siedzibę statutową („macierzystego państwa członkowskiego”).
SPE nie powinna być wykorzystywana w celu obchodzenia tych praw.
Jeżeli ustawodawstwo krajowe państwa członkowskiego, do którego SPE przenosi swoją siedzibę statutową, nie przewiduje co najmniej takiego samego poziomu partycypacji pracowników jak macierzyste państwo członkowskie, partycypacja pracowników w spółce przed przeniesieniem siedziby powinna stanowić przedmiot negocjacji.
Jeśli negocjacje nie doprowadzą do osiągnięcia porozumienia, po dokonaniu przeniesienia siedziby w dalszym ciągu będą miały zastosowanie przepisy, które obowiązywały w spółce wcześniej.
Poprawka
6
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – ustęp 1 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1a.
Spółki publiczno-prywatne z ograniczoną odpowiedzialnością utworzone na podstawie prawa państwa członkowskiego i posiadające statutowe siedziby na terytorium Unii mogą utworzyć SPE, pod warunkiem że co najmniej dwie z nich:
a) podlegają przepisom prawa różnych państw członkowskich lub
b) posiadają spółkę zależną podlegającą przepisom prawa innego państwa członkowskiego lub oddział mieszczący się w innym państwie członkowskim.
Poprawka
7
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 1 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
W sprawach nieobjętych przepisami niniejszego rozporządzenia lub załącznikiem I do SPE mają zastosowanie przepisy prawa, w tym przepisy wdrażające prawodawstwo wspólnotowe, mające zastosowanie do spółek z ograniczoną odpowiedzialnością w państwie członkowskim, w którym SPE ma siedzibę statutową, zwane dalej „odpowiednim prawem krajowym”.
W kwestiach nieobjętych przepisami niniejszego rozporządzenia lub załącznikiem I do SPE mają zastosowanie przepisy prawa, w tym przepisy wdrażające prawodawstwo wspólnotowe, mające zastosowanie do spółek z ograniczoną odpowiedzialnością w państwie członkowskim, w którym SPE ma siedzibę statutową, zwane dalej „odpowiednim prawem krajowym”.
Poprawka
8
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Powstanie SPE w drodze przekształcenia, łączenia lub podziału istniejących spółek jest regulowane prawem krajowym mającym zastosowanie do spółki dokonującej przekształcenia, do każdej z łączonych spółek lub do spółki dokonującej podziału.
Powstanie w drodze przekształcenia nie powoduje likwidacji spółki ani też utraty lub czasowej utraty osobowości prawnej.
2.
Powstanie SPE w drodze przekształcenia, łączenia lub podziału istniejących spółek jest regulowane prawem krajowym mającym zastosowanie do spółki dokonującej przekształcenia, do każdej z łączonych spółek lub do spółki dokonującej podziału.
Powstanie w drodze przekształcenia nie powoduje likwidacji spółki ani też utraty lub czasowej utraty osobowości prawnej i nie ma wpływu na istniejące prawa pracownicze.
Poprawka
9
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Dla celów ust. 1 i 2 „spółka” oznacza każdą formę spółki, która może zostać utworzona zgodnie z prawem państwa członkowskiego, spółkę europejską oraz, w odpowiednich przypadkach, SPE.
3.
Dla celów ust. 1 i 2 „spółka” oznacza każdą formę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością , która może zostać utworzona zgodnie z prawem państwa członkowskiego, spółkę europejską oraz, w odpowiednich przypadkach, SPE.
Poprawka
10
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
SPE nie ma obowiązku posiadać zarządu głównego ani siedziby zarządu w tym samym państwie członkowskim, w którym mieści się jej statutowa siedziba.
SPE posiada zarząd główny lub siedzibę zarządu w tym samym państwie członkowskim, w którym mieści się jej statutowa siedziba.
Poprawka
11
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 9 – ustęp 1 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1a.
W przypadku gdy, mając na uwadze czynniki obiektywne, takie jak lokalizacja pomieszczeń, siły roboczej i sprzętu, działalność gospodarcza SPE jest prowadzona na terytorium innego państwa członkowskiego niż to, w którym została zarejestrowana, uznaje się, że została zarejestrowana w państwie członkowskim, w którym faktycznie prowadzi działalność gospodarczą.
Poprawka
12
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 2 – punkt ba (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(ba) lista wspólników zgodnie z art. 15;
Uzasadnienie
Nach der VO sollte die GF für die Führung des Verzeichnisses der Anteilseigner verantwortlich sein (siehe Artikel 15).
Es gibt keine Sanktionen, wenn der GF dieses Verzeichnis nicht ordnungsgemäß führt.
Vor allem in der Krise ist es wichtig, dass die Liste der Anteilseigner vollständig ist, wenn z.
B. ein Gesellschafter seinen Anteil noch nicht vollständig einbezahlt hat, könnte ein Gläubiger diesen Anspruch des Unternehmens auf Zahlung pfänden.
Hierzu braucht er eine vollständige Liste der Anteilseigner.
Es kann daher nur zielführend sein, wenn die Gesellschafter in das öffentliche Register eingetragen werden und es für den GF Konsequenzen gibt, wenn diese Informationen nicht stimmen.
Dies ist aus Transparenz und Gläubigerschutzgesichtpunkten besonders wichtig .
Poprawka
13
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 2 – punkt g
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(g) umowa spółki SPE;
(g) umowa spółki SPE , w tym również ewentualne prawa partycypacji przysługujące pracownikom ;
Poprawka
14
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 3 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3a.
Wpisanie do rejestru, o którym mowa w art. 9 ust. 1, następuje przy udziale notariusza.
Poprawka
15
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Rejestracja SPE może podlegać tylko jednemu z poniższych wymogów :
4.
Rejestracja SPE podlega poniższym wymogom :
(a) kontrola ważności dokumentów i danych SPE przez organ administracyjny lub sądowy;
(a) kontrola ważności dokumentów i danych SPE przez organ administracyjny lub sądowy oraz
(b) poświadczenie dokumentów i danych SPE.
(b) poświadczenie dokumentów i danych SPE.
Poprawka
16
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 19 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Kapitał SPE wynosi co najmniej 1 EUR .
4.
Kapitał SPE wynosi co najmniej 15 000 EUR .
Poprawka
17
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 21 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Nie naruszając przepisów art. 24, SPE może dokonywać wypłat na rzecz wspólników, na podstawie wniosku organu zarządzającego, pod warunkiem że aktywa SPE po wypłacie wystarczają do pełnego pokrycia jej zobowiązań.
SPE nie może dokonywać wypłat z rezerw, z których, zgodnie z umową spółki SPE, wypłaty są niedopuszczalne.
1.
W czasie trwania spółki kapitał zakładowy nie może zostać spłacony udziałowcom.
W przypadku zmniejszenia się kapitału zakładowego w wyniku strat, przed dokonaniem wypłat przez spółkę konieczne jest jego uzupełnienie.
Poprawka
18
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 21 – ustęp 2 – akapit 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Jeżeli wymaga tego umowa spółki, dodatkowo do wymogów przewidzianych w ust. 1, organ zarządzający SPE podpisuje przed dokonaniem wypłaty oświadczenie, zwane dalej „zaświadczeniem o wypłacalności”, w którym potwierdza, że przez okres jednego roku od daty wypłaty SPE będzie w stanie terminowo spłacać swoje zadłużenie w ramach prowadzenia normalnej działalności.
Wspólnicy otrzymują zaświadczenie o wypłacalności przed podjęciem uchwały w sprawie wypłaty, o której mowa w art. 27.
2.
Dodatkowo do wymogów przewidzianych w ust. 1, organ zarządzający SPE podpisuje przed dokonaniem wypłaty oświadczenie, zwane dalej „zaświadczeniem o wypłacalności”, w którym potwierdza, że przez okres jednego roku od daty wypłaty SPE będzie w stanie terminowo spłacać swoje zadłużenie w ramach prowadzenia normalnej działalności.
Wspólnicy otrzymują zaświadczenie o wypłacalności przed podjęciem uchwały w sprawie wypłaty, o której mowa w art. 27.
Poprawka
19
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 26 – ustęp 1 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1a.
SPE posiada organ odpowiedzialny za nadzorowanie organu zarządzającego (organ nadzorczy lub w systemie monistycznym dyrektorzy niezarządzający), o ile średnio w skali roku SPE zatrudnia ponad 250 pracowników (wyjaśnienie: 250 pracowników to w rachunkowości próg wielkości dla dużych spółek kapitałowych).
Zakres kompetencji organu kontrolnego jest zgodny z przepisami krajowymi państwa członkowskiego, w którym mieści się statutowa siedziba spółki.
Uzasadnienie
Im Widerspruch zum Anspruch der Kommission, nämlich eine europaweit einheitliche Rechtsform zu schaffen, steht, dass aufgrund des hohen Maßes an Vertragsfreiheit, die Corporate Governance, also das Zusammenwirken von Leitung und Kontrolle in den Satzungen ganz unterschiedlich ausgestaltet sein wird, was letztlich dazu führt, dass wir nicht 27 verschiedene SPEs sondern tausende verschiedene SPEs haben werden, die alle nicht vergleichbar sein werden.Der von der Kommission eingeschlagene Weg, nämlich vieles Wichtige der Satzung zu überlassen, ist höchst fragwürdig, weil die Satzung zu jedem Zeitpunkt wieder geändert werden könne.
Gläubiger, aber auch Minderheitseigentümer könnten sich daher auf die Bestimmungen in der Satzung nicht verlassen.
Es wird befürchtet,, dass alle Fortschritte in Richtung Stärkung der Unternehmenskontrolle wieder zu nichte gemacht werden.
Daher wird gefordert, dass ab einer bestimmten Größe jedenfalls verpflichtend einen Aufsichtsrat bzw. das Board nicht geschäftsführende Mitglieder haben muss.
Auch muss der Aufgabenbereich der Unternehmenskontrolle definiert werden, weil eine effiziente Kontrolle und Beratung der Geschäftsführung wesentlich zu einer positiven nachhaltigen Entwicklung eines Unternehmens beitragen kann.
Analog zu den Regelungen zur SE muss auch die Arbeitnehmermitbestimmung gesichert werden.
Poprawka
20
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 27 – ustęp 2 – akapit 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Uchwały w sprawach, o których mowa w ust. 1 lit. a), b), c), i), l), m), n), o) i p), zapadają kwalifikowaną większością głosów.
2.
Uchwały w sprawach, o których mowa w ust. 1 lit. a), b), c), e), h) , i), l), m), n), o) i p), zapadają kwalifikowaną większością głosów.
Poprawka
21
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 30 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Osoba działająca jako dyrektor, która nie została formalnie powołana do pełnienia tej funkcji, jest traktowana jako dyrektor w zakresie wszystkich obowiązków i zobowiązań, które spoczywają na dyrektorze.
skreślony
Poprawka
22
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 34 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
SPE podlega przepisom w sprawie partycypacji pracowników obowiązującym w państwie członkowskim, w którym mieści się jej statutowa siedziba, o ile przepisy takie istnieją, z zastrzeżeniem przepisów niniejszego artykułu.
1.
W przypadku SPE zatrudniających mniej niż 50 pracowników:
a) SPE podlega przepisom dotyczącym uczestnictwa pracowników w państwie członkowskim, w którym znajduje się statutowa siedziba SPE, a przepisy te mają zastosowanie do innych podobnych podmiotów, chyba że
b) jej spółki zależne i oddziały podlegają przepisom dotyczącym uczestnictwa pracowników w państwie członkowskim, w którym się znajdują, a przepisy te mają zastosowanie do innych podobnych podmiotów.
Poprawka
23
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 34 – ustęp 1a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1a.
Na wniosek co najmniej jednej trzeciej całkowitej liczby pracowników SPE oraz jej spółek zależnych i oddziałów w co najmniej dwóch różnych państwach członkowskich lub jeżeli całkowita liczba pracowników wynosi 50 lub więcej, zastosowanie mają odpowiednio artykuły 3–7 oraz 11–15 załącznika do dyrektywy Rady 2003/72/WE z dnia 22 lipca 2003 r. uzupełniającej statut spółdzielni europejskiej w odniesieniu do zaangażowania pracowników*.
________________
* Dz.U. L 207 z 18.08.03, s. 25.
Poprawka
24
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 34 – ustęp 2 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2a.
W przypadku zmian w strukturze SPE, które miałyby istotny wpływ na istniejące uregulowania dotyczące praw partycypacji pracowników, zastosowanie ma odpowiednio art. 38 ust. 3–6a.
Przepisy te mają zastosowanie zwłaszcza w przypadku przeniesienia statutowej siedziby SPE, zmian w jej przepisach administracyjnych, zamknięcia, zmniejszenia lub przeniesienia spółek zależnych lub oddziałów SPE, połączenia spółek zależnych lub oddziałów SPE oraz nabycia przez SPE znacznych udziałów w innych przedsiębiorstwach, jeżeli ma to istotny wpływ na jej ogólną strukturę i prowadzi do istotnych zmian w zakresie liczby pracowników zatrudnionych przez SPE i jej spółki zależne.
Poprawka
25
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 35 – ustęp 1 – akapit 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Siedzibę statutową SPE można przenosić do innego państwa członkowskiego zgodnie z przepisami niniejszego rozdziału.
1.
Nie naruszając przepisów art. 9 ust. 1a, siedzibę statutową SPE można przenosić do innego państwa członkowskiego zgodnie z przepisami niniejszego rozdziału.
Poprawka
26
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 36 – ustęp 2 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Najpóźniej na miesiąc przed podjęciem uchwały wspólników, o której mowa w ust. 4, organ zarządzający SPE:
2.
Najpóźniej trzy miesiące przed podjęciem uchwały wspólników, o której mowa w ust. 4, organ zarządzający SPE:
Poprawka
27
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 36 – ustęp 3 – akapit 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Jeżeli organ zarządzający otrzyma odpowiednio wcześnie opinię przedstawicieli pracowników w sprawie przeniesienia , opinia ta jest również przedstawiana wspólnikom .
Organ zarządzający informuje odpowiednio wcześnie wspólników o opinii przedstawicieli pracowników w sprawie przeniesienia.
Poprawka
28
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 37 – ustęp 3 – akapit 1 – punkt b
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
b) zatwierdzoną przez wspólników proponowaną umowę spółki SPE w przyjmującym państwie członkowskim;
b) zatwierdzoną przez wspólników proponowaną umowę spółki SPE oraz ewentualne przepisy dotyczące partycypacji pracowników w przyjmującym państwie członkowskim;
Poprawka
29
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 38 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Ustęp 1 nie ma zastosowania w przypadku, gdy pracownicy SPE w macierzystym państwie członkowskim stanowią co najmniej jedną trzecią łącznej liczby pracowników SPE, wliczając w to spółki zależne i oddziały SPE w innych państwach członkowskich, i gdy spełniony jest jeden z następujących warunków:
2.
Ustęp 1 nie ma zastosowania, gdy spełniony jest jeden z następujących warunków:
(a) ustawodawstwo przyjmującego państwa członkowskiego nie przewiduje partycypacji pracowników na co najmniej takim samym poziomie, jaki obowiązywał w SPE w macierzystym państwie członkowskim przed jej rejestracją w przyjmującym państwie członkowskim.
Poziom partycypacji pracowników jest mierzony proporcją liczby przedstawicieli pracowników w organie administracyjnym lub organie nadzorczym, ich komisjach, lub w grupie zarządzającej odpowiedzialnej za przynoszące zysk jednostki organizacyjne SPE, jeżeli w SPE istnieje przedstawicielstwo pracownicze;
(a) ustawodawstwo przyjmującego państwa członkowskiego nie przewiduje partycypacji pracowników na co najmniej takim samym poziomie, jaki obowiązywał w SPE w macierzystym państwie członkowskim przed jej rejestracją w przyjmującym państwie członkowskim.
Poziom partycypacji pracowników jest mierzony proporcją liczby przedstawicieli pracowników w organie administracyjnym lub organie nadzorczym, ich komisjach, lub w grupie zarządzającej odpowiedzialnej za przynoszące zysk jednostki organizacyjne SPE, jeżeli w SPE istnieje przedstawicielstwo pracownicze;
(b) ustawodawstwo przyjmującego państwa członkowskiego nie zapewnia pracownikom z zakładów SPE mieszczących się w innych państwach członkowskich takich samych uprawnień do wykonywania praw do partycypacji pracowników jak te, które posiadali przed przeniesieniem siedziby.
(b) ustawodawstwo przyjmującego państwa członkowskiego nie zapewnia pracownikom z zakładów SPE mieszczących się w innych państwach członkowskich takich samych uprawnień do wykonywania praw do partycypacji pracowników jak te, które posiadali przed przeniesieniem siedziby.
Poprawka
30
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 38 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Jeżeli spełniony jest jeden z warunków zawartych w ust. 2 punkt a) lub b), organ zarządzający SPE podejmuje, w jak najkrótszym czasie po ujawnieniu wniosku w sprawie przeniesienia, konieczne działania, aby rozpocząć negocjacje z przedstawicielami pracowników SPE w celu osiągnięcia porozumienia w sprawie partycypacji pracowników.
3.
Jeżeli spełniony jest jeden z warunków zawartych w ust. 2 punkt a) lub b), partycypacja pracowników w SPE oraz ich udział w określaniu takich praw podlega następującym regulacjom:
(a) zgodnie z poniższymi przepisami tworzy się specjalny zespół negocjacyjny reprezentujący pracowników spółek uczestniczących oraz zainteresowanych spółek zależnych lub oddziałów:
(i) członków specjalnego zespołu negocjacyjnego wybiera lub desygnuje się proporcjonalnie do liczby pracowników zatrudnionych w każdym państwie członkowskim przez uczestniczące spółki i spółki zależne lub oddziały poprzez przyznanie każdemu państwu członkowskiemu jednego miejsca na część pracowników zatrudnionych w tym państwie członkowskim, stanowiącą 10% (lub ułamek tej wartości) liczby pracowników zatrudnionych przez spółki uczestniczące oraz spółki zależne lub oddziały ogółem we wszystkich państwach członkowskich;
(ii) państwa członkowskie określają sposób wyboru lub wyznaczania członków specjalnego zespołu negocjacyjnego, którzy mają być wybrani lub wyznaczeni na ich terytorium; podejmują one niezbędne środki w celu zadbania o to, aby w miarę możliwości wśród członków znalazł się co najmniej jeden członek reprezentujący każdą spółkę uczestniczącą, która ma pracowników w danym państwie członkowskim; środki te nie mogą prowadzić do zwiększenia ogólnej liczby członków; państwa członkowskie mogą przewidzieć, że w skład zespołu wchodzą przedstawiciele związków zawodowych, bez względu na to, czy są oni pracownikami spółki uczestniczącej, danej spółki zależnej lub oddziału; bez uszczerbku dla krajowych przepisów lub praktyk określających progi na potrzeby utworzenia organu przedstawicielskiego państwa członkowskie dbają o to, aby pracownicy w przedsiębiorstwach lub zakładach, w których nie ma przedstawicieli pracowników z powodów od nich niezależnych, mieli prawo wybierania lub wyznaczania członków specjalnego zespołu negocjacyjnego;
b) specjalny zespół negocjacyjny oraz właściwe organy spółek uczestniczących ustalają w drodze pisemnego porozumienia uzgodnienia dotyczące uczestnictwa pracowników w SPE;
c) z zastrzeżeniem akapitu e) specjalny zespół negocjacyjny podejmuje uchwały bezwzględną większością głosów swoich członków, pod warunkiem że taka większość reprezentuje również bezwzględną większość pracowników; każdy członek ma jeden głos; jednak w przypadku, gdy w wyniku negocjacji ma nastąpić ograniczenie praw partycypacji, wymagana większość do podjęcia uchwały w sprawie takiego porozumienia wynosi dwie trzecie głosów członków specjalnego zespołu negocjacyjnego, którzy reprezentują co najmniej dwie trzecie pracowników, włączając w to głosy członków reprezentujących pracowników zatrudnionych w co najmniej dwóch państwach członkowskich; ograniczenie praw partycypacji oznacza liczbę członków organów SPE w rozumieniu art. 2 lit. k) dyrektywy 2003/72/WE niższą niż najwyższa liczba istniejąca w spółkach uczestniczących;
(d) w związku z negocjacjami specjalny zespół negocjacyjny może według własnego uznania powołać ekspertów, na przykład przedstawicieli właściwych organizacji związkowych na szczeblu wspólnotowym, w celu uzyskania pomocy w pracach negocjacyjnych; eksperci mogą uczestniczyć w spotkaniach negocjacyjnych w charakterze doradców na wniosek specjalnego zespołu negocjacyjnego, aby w razie potrzeby wspierać spójność i jednomyślność na szczeblu wspólnotowym; specjalny zespół negocjacyjny może podjąć decyzję o poinformowaniu przedstawicieli właściwych organizacji zewnętrznych, w tym związków zawodowych, o rozpoczęciu negocjacji;
(e) specjalny zespół negocjacyjny może zadecydować większością głosów, określoną poniżej, o nierozpoczynaniu negocjacji lub o zakończeniu już rozpoczętych negocjacji oraz o stosowaniu się do zasad dotyczących informowania pracowników i konsultacji z nimi, obowiązujących w macierzystym państwie członkowskim; większość wymagana do podjęcia uchwały o nierozpoczynaniu lub zakończeniu negocjacji wynosi dwie trzecie głosów członków reprezentujących co najmniej dwie trzecie pracowników, w tym głosy członków reprezentujących pracowników zatrudnionych w co najmniej dwóch państwach członkowskich; specjalny zespół negocjacyjny zbiera się ponownie na pisemny wniosek co najmniej 10% pracowników SPE, jej spółek zależnych i oddziałów lub ich przedstawicieli nie wcześniej niż dwa lata po podjęciu wyżej wymienionej uchwały, chyba że strony zgodzą się na wcześniejsze ponowne podjęcie negocjacji; jeżeli specjalny zespół negocjacyjny podejmuje uchwałę o ponownym rozpoczęciu negocjacji z kierownictwem, ale nie dochodzi do osiągnięcia porozumienia w drodze tych negocjacji, zastosowanie mają zasady partycypacji obowiązujące w macierzystym państwie członkowskim;
(f) wszelkie koszty związane z działaniem specjalnego zespołu negocjacyjnego oraz ogólnie z negocjacjami ponoszą spółki uczestniczące, tak aby umożliwić specjalnemu zespołowi negocjacyjnemu należyte wykonywanie jego zadań.
Poprawka
31
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 38 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Porozumienie pomiędzy organem zarządzającym SPE a przedstawicielami pracowników określa:
4.
Właściwe organy uczestniczących spółek oraz specjalny zespół negocjacyjny negocjują w duchu współpracy w celu osiągnięcia porozumienia w sprawie mechanizmów udziału pracowników w SPE.
Bez uszczerbku dla autonomii stron porozumienie pomiędzy organem zarządzającym SPE a specjalnym zespołem negocjacyjnym określa:
(a) zakres porozumienia;
(a) zakres porozumienia;
(b) jeżeli w trakcie negocjacji strony zdecydują o zawarciu takiego porozumienia – treść porozumienia o partycypacji w SPE po przeniesieniu siedziby, w tym (o ile ma to zastosowanie) liczbę członków organu administracyjnego lub nadzorczego, wobec których pracownicy mają prawo wyboru, powołania, rekomendowania lub sprzeciwienia się powołaniu danego członka, oraz tryb takiego wyboru, powołania, rekomendowania lub sprzeciwiania się powołaniu przez pracowników i prawa tych członków; c) datę wejścia w życie porozumienia i okres jego obowiązywania, przypadki, w których porozumienie powinno być renegocjowane oraz tryb takiej renegocjacji.
(b) skład i liczbę członków organu przedstawicielskiego, który będzie partnerem w negocjacjach z właściwym organem SPE w ramach porozumienia w sprawie informowania pracowników SPE i jej spółek zależnych i oddziałów oraz konsultacji z nimi, jak również podział miejsc w tym organie;
(c) funkcje i procedurę informowania organu przedstawicielskiego i przeprowadzania z nim konsultacji;
(d) częstotliwość posiedzeń organu przedstawicielskiego;
(e) środki finansowe i materialne, które zostaną przyznane organowi przedstawicielskiemu;
(f) jeżeli podczas negocjacji strony podjęły decyzję o wprowadzeniu jednej procedury w celu informowania pracowników i przeprowadzania z nimi konsultacji lub większej liczby takich procedur, zamiast powoływania organu przedstawicielskiego – ustalenia dotyczące stosowania tych procedur;
(g) jeżeli w trakcie negocjacji strony zdecydują o określeniu warunków partycypacji – treść takich ustaleń, w tym również (w miarę potrzeby) liczbę członków organu administrującego lub nadzorczego SPE, których pracownicy będą mieć prawo wybierać, powoływać, proponować lub których powołaniu będą się mogli sprzeciwić, procedury, według których pracownicy będą wybierać, powoływać, proponować lub odrzucać powołanie członków i prawa tych członków;
(h) datę wejścia w życie układu i okres jego obowiązywania, przypadki, w których układ powinien być ponownie negocjowany oraz procedury takich ponownych negocjacji.
Poprawka
32
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 38 – ustęp 5
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
5.
Negocjacje nie powinny być prowadzone dłużej niż przez sześć miesięcy.
Strony mogą uzgodnić przedłużenie negocjacji na kolejny sześciomiesięczny okres.
Do wszystkich pozostałych kwestii dotyczących negocjacji mają zastosowanie przepisy prawa macierzystego państwa członkowskiego.
5.
Negocjacje nie powinny być prowadzone dłużej niż przez sześć miesięcy.
Strony mogą uzgodnić przedłużenie negocjacji na kolejny sześciomiesięczny okres.
Poprawka
33
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 38 – ustęp 6 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
6a.
Członkowie specjalnego zespołu negocjacyjnego, członkowie organu przedstawicielskiego, przedstawiciele pracowników wykonujący funkcje w ramach procedury informowania pracowników i przeprowadzania z nimi konsultacji oraz przedstawiciele pracowników w organie nadzorczym lub administracyjnym SPE, którzy są pracownikami SPE, jej spółek zależnych lub oddziałów czy też spółki uczestniczącej, w trakcie sprawowania przez nich funkcji korzystają z takiej samej ochrony i gwarancji, jakie ustawodawstwo krajowe lub obowiązująca praktyka przewidują dla przedstawicieli pracowników w państwie ich zatrudnienia.
Powyższy akapit stosuje się w szczególności do obecności na posiedzeniach specjalnego zespołu negocjacyjnego lub organu przedstawicielskiego oraz na innych posiedzeniach przewidzianych przez układ określony w art. 38 ust. 4 lit. f), jak również na wszelkich innych posiedzeniach organu administracyjnego lub nadzorczego oraz do wypłaty wynagrodzeń członkom zatrudnionym w spółce uczestniczącej lub w SPE lub w jej spółkach zależnych czy też oddziałach w trakcie nieobecności związanej z wykonywaniem obowiązków.
Poprawka
34
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 38 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 38a
Nadużycie procedur
Państwa członkowskie podejmują właściwe środki zgodne z prawem wspólnotowym, aby nie dopuścić do nadużywania SPE w celu pozbawienia pracowników ich praw uczestnictwa lub zawieszenia takich praw.
Poprawka
35
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 38b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 38b
Zgodność
1.
Każde państwo członkowskie dba o to, aby zarząd oddziałów SPE oraz organy nadzorcze i administracyjne spółek zależnych i spółek uczestniczących, które znajdują się na ich terytorium, oraz przedstawiciele pracowników lub ewentualnie również sami pracownicy przestrzegali obowiązków przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu, bez względu na to, czy SPE ma swoją statutową siedzibę na tym terytorium.
2.
Państwa członkowskie przewidują odpowiednie sankcje w przypadku nieprzestrzegania niniejszego rozporządzenia.
W szczególności gwarantują one istnienie procedur administracyjnych lub sądowych umożliwiających wyegzekwowanie obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia.
Poprawka
36
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 38c (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 38c
Związek między niniejszym rozporządzeniem a innymi przepisami
1.
Jeżeli SPE jest przedsiębiorstwem o zasięgu wspólnotowym lub przedsiębiorstwem dominującym grupy przedsiębiorstw o zasięgu wspólnotowym w rozumieniu dyrektywy 94/45/WE lub dyrektywy 97/74/WE rozszerzającej zasięg wspomnianej dyrektywy na Zjednoczone Królestwo, przepisów tych dyrektyw oraz przepisów transponujących je do prawa krajowego nie stosuje się do nich ani do ich spółek zależnych.
Jednak w przypadku gdy specjalny zespół negocjacyjny podejmie uchwałę, zgodnie z art. 38 ust. 3 lit. e), aby nie rozpoczynać negocjacji lub zakończyć już rozpoczęte negocjacje, wówczas stosuje się dyrektywę 94/45/WE lub dyrektywę 97/74/WE oraz przepisy transponujące je do prawa krajowego.
2.
Niniejsze rozporządzenie pozostaje bez uszczerbku dla:
(a) istniejących praw dotyczących uczestnictwa pracowników, przewidzianych przez ustawodawstwo krajowe lub praktykę poszczególnych państw członkowskich, które to prawa przysługują pracownikom SPE oraz jej spółek zależnych i oddziałów, innych niż uczestnictwo w organach SPE;
b) przepisów dotyczących członkostwa w organach przewidzianych przez ustawodawstwo krajowe lub praktykę, stosowanych względem spółek zależnych SPE.
3.
W celu zachowania praw określonych w ust. 3 państwa członkowskie mogą przyjąć środki niezbędne w celu zagwarantowania, że struktury reprezentacji pracowniczej w spółkach uczestniczących, które przestaną istnieć jako odrębne podmioty prawne, zostaną zachowane po rejestracji SPE.
PROCEDURA
Tytul
Statut europejskiej spółki prywatnej
Odsyłacze
COM(2008)0396 – C6-0283/2008 – 2008/0130(CNS)
Komisja przedmiotowo właściwa
JURI
Opinia wydana przez
Data ogłoszenia na posiedzeniu
EMPL
9.10.2008
Sprawozdawca komisji opiniodawczej
Data powołania
Harald Ettl
9.9.2008
Rozpatrzenie w komisji
6.10.2008
4.11.2008
Data przyjęcia
5.11.2008
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
28
2
14
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Jan Andersson, Iles Braghetto, Philip Bushill-Matthews, Alejandro Cercas, Ole Christensen, Derek Roland Clark, Luigi Cocilovo, Jean Louis Cottigny, Jan Cremers, Proinsias De Rossa, Harald Ettl, Richard Falbr, Carlo Fatuzzo, Ilda Figueiredo, Joel Hasse Ferreira, Stephen Hughes, Karin Jöns, Sajjad Karim, Jean Lambert, Bernard Lehideux, Elizabeth Lynne, Thomas Mann, Jan Tadeusz Masiel, Elisabeth Morin, Juan Andrés Naranjo Escobar, Csaba Őry, Siiri Oviir, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Pier Antonio Panzeri, Elisabeth Schroedter, José Albino Silva Peneda, Jean Spautz, Gabriele Stauner, Ewa Tomaszewska, Anne Van Lancker, Gabriele Zimmer
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Françoise Castex, Gabriela Creţu, Anna Ibrisagic, Rumiana Jeleva, Claude Turmes
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Giles Chichester, Viktória Mohácsi, Silvia-Adriana Ţicău
PROCEDURA
Tytuł
Statut europejskiej spółki prywatnej
Odsyłacze
COM(2008)0396 – C6-0283/2008 – 2008/0130(CNS)
Data konsultacji z PE
18.7.2008
Komisja przedmiotowo właściwa
Data ogłoszenia na posiedzeniu
JURI
2.9.2008
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii
Data ogłoszenia na posiedzeniu
ECON
2.9.2008
EMPL
9.10.2008
Sprawozdawca(y)
Data powołania
Klaus-Heiner Lehne
25.6.2008
Rozpatrzenie w komisji
8.9.2008
22.9.2008
3.11.2008
Data przyjęcia
20.1.2009
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
17
6
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Carlo Casini, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Neena Gill, Othmar Karas, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Antonio López-Istúriz White, Manuel Medina Ortega, Hartmut Nassauer, Aloyzas Sakalas, Eva-Riitta Siitonen, Francesco Enrico Speroni, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Sharon Bowles, Brian Crowley, Eva Lichtenberger, Georgios Papastamkos, József Szájer, Jacques Toubon, Ieke van den Burg
Data złożenia
4.2.2009
