WERSJA OSTATECZNA
A6-0205/2007
24.5.2007
*
SPRAWOZDANIE
w sprawie wniosku dotyczącego decyzji ramowej Rady w sprawie ochrony danych osobowych przetwarzanych w ramach współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych (Ponowna konsultacja)
(7315/2007 – C6‑0115/2007 – 2005/0202(CNS))
Komisja Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
Sprawozdawca:
Martine Roure
PE 388.546v02-00
Objaśnienie używanych znaków
* Procedura konsultacji
większość oddanych głosów
**I Procedura współpracy (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
**II Procedura współpracy (drugie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólne stanowisko większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
*** Procedura zgody
większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, za wyjątkiem przypadków ujętych w art. 105, 107, 161 i 300 Traktatu WE oraz w art. 7 Traktatu UE
***I Procedura współdecyzji (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
***II Procedura współdecyzji (drugie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólne stanowisko wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
***III Procedura współdecyzji (trzecie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólny projekt
(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej przez Komisję.)
Poprawki do tekstu legislacyjnego
W poprawkach Parlamentu zmiany zaznaczone są wytłuszczonym drukiem i kursywą.
Oznaczenia zwykłą kursywą są wskazówką dla służb technicznych, że proponowana jest, w celu opracowania tekstu końcowego, korekta elementów tekstu legislacyjnego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub brakujących w danej wersji językowej.)
Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
SPIS TREŚCI
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO....................5
UZASADNIENIE......................................................................................................................43
PROCEDURA...........................................................................................................................47
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wniosku dotyczącego decyzji ramowej Rady w sprawie ochrony danych osobowych przetwarzanych w ramach współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych
(7315/2007 – C6‑0115/2007 – 2005/0202(CNS) )
(Procedura konsultacji - ponowna konsultacja)
Parlament Europejski ,
– uwzględniając wniosek Rady (7315/2007),
– uwzględniając poprawki Rady (7315/1/2007),
– uwzględniając wniosek Komisji ( COM(2005)0475 ),
– uwzględniając stanowisko z dnia 27 września 2006
Teksty przyjęte w tym dniu, P6_TA(2006)0370 . ,
– uwzględniając art. 30, 31 i 34 ust. 2 litera b) Traktatu UE,
– uwzględniając art. 39 ust. 1 Traktatu UE, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem ( C6‑0115/2007 ),
– uwzględniając art. 93, 51 oraz art. 55 ust. 3 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych ( A6‑0205/2007 ),
1. zatwierdza po poprawkach wniosek Rady;
2. zwraca się do Rady o odpowiednią zmianę tekstu;
3. zwraca się do Rady o poinformowanie go w przypadku uznania za stosowne odejścia od tekstu przyjętego przez Parlament;
4. zwraca się do Rady o ponowne skonsultowanie się z Parlamentem w przypadku uznania za stosowne wprowadzenia znaczących zmian do inicjatywy;
5. głęboko ubolewa nad brakiem zgody w Radzie w odniesieniu do poszerzonego zakresu decyzji ramowej i wzywa Komisje i Radę do zaproponowania rozszerzenia tego zakresu na dane opracowywane na szczeblu krajowym po ocenie i zmianie decyzji ramowej oraz co najmniej trzy lata po jej wejściu w życie w celu zapewnienia spójności przepisów dotyczących ochrony danych w Unii Europejskiej;
6. zwraca się do Rady i Komisji o formalne przyjęcie piętnastu zasad ochrony danych osobowych przetwarzanych w ramach współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych;
7. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.
Tekst proponowany przez Radę
Poprawki Parlamentu
Poprawka
1
Punkt 7 a preambuły (nowy)
(7a) Niniejsza decyzja ramowa nie powinna być interpretowana jako środek wymagający od państw członkowskich obniżenia poziomu ochrony danych wynikającego z przepisów krajowych mających na celu rozszerzenie zasad dyrektywy 95/46/WE na obszar współpracy policyjnej i sądowej.
Uzasadnienie
W dziedzinie ochrony danych, tak jak i w innych dziedzinach ochrony praw podstawowych, prawodawstwo Unii w żadnym wypadku nie powinno stwarzać okazji do obniżenia już istniejącego w państwach członkowskich poziomu ochrony.
Poprawka
2
Punkt 10 a preambuły (nowy)
(10a) Odpowiednio do dyrektywy 2006/24/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie zatrzymywania generowanych lub przetwarzanych danych w związku ze świadczeniem ogólnie dostępnych usług łączności elektronicznej lub udostępnianiem publicznych sieci łączności, która przewiduje dostępność danych przechowywanych przez podmioty prywatne do celów ścigania, wykrywania i karania poważnych przestępstw, należy przewidzieć minimalną harmonizację obowiązków osób prywatnych, które przetwarzają dane w ramach misji publicznej; należy również zharmonizować zasady dotyczące dostępu właściwych organów państw członkowskich do tych danych.
1 Dz. U. L 105 z 13.4.2006 r., str. 54.
Uzasadnienie
Podczas przyjmowania dyrektywy 2006/24/WE Rada podjęła moralne zobowiązanie do przyjęcia w niniejszej decyzji ramowej minimalnych zasad odnoszących się do podmiotów prywatnych przetwarzających dane w ramach misji służby publicznej.
Poprawka
3
Punkt 12 preambuły
(12) Jeżeli państwo członkowskie Unii Europejskiej przekazuje dane osobowe krajom trzecim lub organom międzynarodowym, dane te powinny z zasady być odpowiednio chronione.
(12) Jeżeli państwo członkowskie Unii Europejskiej przekazuje dane osobowe krajom trzecim lub organom międzynarodowym, dane te muszą być odpowiednio chronione.
Uzasadnienie
Wymiana danych z krajami trzecimi może nastąpić tylko pod warunkiem, że kraj trzeci gwarantuje odpowiedni poziom ich ochrony.
Poprawka
4
Punkt 13 preambuły
(13) Może być konieczne, aby osobę , której dotyczą dane, poinformować o tym, że dane te są przetwarzane — zwłaszcza w razie poważniejszych ingerencji spowodowanych czynnościami tajnego pobierania danych — i w ten sposób zapewnić jej możliwość skorzystania ze skutecznej ochrony prawnej.
(13) Osobę , której dotyczą dane, należy koniecznie poinformować o tym, że dane te są przetwarzane — zwłaszcza w razie poważniejszych ingerencji spowodowanych czynnościami tajnego pobierania danych — i w ten sposób zapewnić jej możliwość skorzystania ze skutecznej ochrony prawnej.
Uzasadnienie
Obywatele mają niezbywalne prawo do otrzymania informacji o wykorzystaniu ich danych osobowych.
Chodzi tu o podstawową zasadę ochrony danych, którą należy utrzymać (patrz zasada 7 - informacje udzielane osobie, której dotyczą dane).
Poprawka
5
Punkt 14 uzasadnienia
(14) W celu zapewnienia takiej ochrony danych osobowych, która by nie zagrażała celom dochodzeń w sprawach karnych, konieczne jest określenie praw osoby, której dotyczą dane.
(14) Konieczne jest określenie praw osoby, której dotyczą dane w celu zapewnienia takiej ochrony danych osobowych, która by nie zagrażała celom dochodzeń w sprawach karnych.
Uzasadnienie
Nacisk powinien zostać położony na ochronę osoby, której dotycza dane.
Poprawka
6
Punkt 15 uzasadnienia
(15) Celowe jest, aby ustanowić wspólne zasady poufności i bezpieczeństwa w odniesieniu do przetwarzania, odpowiedzialności prawnej i kar za niezgodne z prawem wykorzystanie danych przez właściwe organy, jak również środki odwoławcze dla osób, których dotyczą dane.
Każde państwo członkowskie we własnym zakresie jednak decyduje, jakie przepisy stosuje w dziedzinie odszkodowań i jakie kary za naruszenie krajowych przepisów o ochronie danych.
(15) Celowe jest, aby ustanowić wspólne zasady poufności i bezpieczeństwa w odniesieniu do przetwarzania, odpowiedzialności prawnej i kar za niezgodne z prawem wykorzystanie danych przez właściwe organy, jak również środki odwoławcze dla osób, których dotyczą dane.
Każde państwo członkowskie we własnym zakresie jednak decyduje, jakie przepisy stosuje w dziedzinie odszkodowań i jakie kary , w tym sankcji karnych, za naruszenie krajowych przepisów o ochronie danych.
Poprawka
7
Punkt 16 preambuły
(16) Ustanowienie przez państwa członkowskie organów nadzoru, pełniących swoje funkcje w sposób całkowicie niezależny, jest zasadniczym elementem ochrony danych osobowych przetwarzanych w ramach współpracy policyjnej i sądowej między państwami członkowskimi.
(16) Powołanie przez państwa członkowskie krajowych organów nadzoru, pełniących swoje funkcje w sposób całkowicie niezależny, jest zasadniczym elementem ochrony danych osobowych przetwarzanych w ramach współpracy policyjnej i sądowej między państwami członkowskimi.
Funkcje określone w art. 25 niniejszej decyzji ramowej powierza się krajowym organom ochrony danych utworzonym zgodnie z art. 28 dyrektywy 95/46/WE.
Uzasadnienie
Aby zapewnić możliwie jak najpełniejszy i jak najskuteczniejszy nadzór, należy ustrzec się tworzenia kilku organów ochrony danych w jednym kraju.
Poprawka
8
Punkt 17 uzasadnienia
(17) Organy takie powinny dysponować środkami niezbędnymi do wykonywania tego zadania, w tym uprawnieniami dochodzeniowymi i interwencyjnymi, szczególnie na wypadek skarg osób fizycznych, oraz uprawnieniami do tego, by wnieść sprawę do sądu.
Organy te powinny pomagać w zapewnianiu przejrzystości przetwarzania danych w państwach członkowskich, których jurysdykcji podlegają.
Jednakże kompetencje tych organów nie powinny kolidować ze szczególnymi zasadami określonymi w odniesieniu do postępowań karnych ani z niezawisłością wymiaru sprawiedliwości.
(17) Organy takie powinny dysponować środkami niezbędnymi do wykonywania tego zadania, w tym uprawnieniami dochodzeniowymi i interwencyjnymi, szczególnie na wypadek skarg osób fizycznych, oraz uprawnieniami do tego, by wszcząć postępowanie lub wnieść sprawę do sądu.
Organy te powinny pomagać w zapewnianiu przejrzystości przetwarzania danych w państwach członkowskich, których jurysdykcji podlegają.
Jednakże kompetencje tych organów nie powinny kolidować ze szczególnymi zasadami określonymi w odniesieniu do postępowań karnych ani z niezawisłością wymiaru sprawiedliwości.
Poprawka
9
Punkt 18 preambuły
(18) Celem niniejszej decyzji ramowej jest także połączenie istniejących organów kontroli ochrony danych, z których każdy do tej pory miał w ramach III filara inną właściwość: system informacyjny Schengen, Europol, Eurojust i system informacji celnej.
Należy stworzyć jeden organ kontrolny, który w miarę potrzeb może także pełnić funkcję doradczą.
Dzięki ustanowieniu jednego organu kontrolnego można zdecydowanie podwyższyć ochronę danych w III filarze.
(18) Celem niniejszej decyzji ramowej jest także połączenie istniejących na szczeblu europejskim organów kontroli ochrony danych, z których każdy do tej pory miał w ramach III filara inną właściwość: system informacyjny Schengen, Europol, Eurojust i system informacji celnej.
Należy stworzyć jeden organ kontrolny, który w miarę potrzeb powinien także pełnić funkcję doradczą.
Dzięki ustanowieniu jednego organu kontrolnego można zdecydowanie podwyższyć ochronę danych w III filarze.
Uzasadnienie
Omawianym tu celem nie jest połączenie poszczególnych krajowych organów kontroli.
Należy więc uściślić ten punkt.
Poprawka
10
Punkt 18 a preambuły (nowy)
(18a) Wspólny organ nadzoru powinien obejmować krajowe organy kontroli oraz Europejskiego Inspektora Ochrony Danych.
Uzasadnienie
Wspólny organ nadzoru stworzony na mocy niniejszej decyzji ramowej powinien skupić krajowe organy ochrony danych poszczególnych państw członkowskich oraz europejski organ właściwy w tej dziedzinie.
Poprawka
11
Punkt 22 preambuły
(22) Niniejsza decyzja ramowa powinna mieć zastosowanie do danych osobowych, które są przetwarzane w ramach systemu informacyjnego Schengen drugiej generacji, oraz związanej z nimi wymiany dodatkowych informacji zgodnie z decyzją WSiSW/2006/ … w sprawie utworzenia, działania i wykorzystania systemu informacyjnego Schengen drugiej generacji.
(22) Niniejsza decyzja ramowa powinna mieć zastosowanie do danych osobowych, które są przetwarzane w ramach systemu informacyjnego Schengen drugiej generacji, oraz związanej z nimi wymiany dodatkowych informacji zgodnie z decyzją WSiSW/2006/ … w sprawie utworzenia, działania i wykorzystania systemu informacyjnego Schengen drugiej generacji , jak również w ramach systemu informacji wizowej zgodnie z decyzją WSiSW/2006/ … z dnia ... w sprawie dostępu w ramach konsultacji do systemu informacji wizowej (VIS) przez właściwe organy państw członkowskich i przez Europejski Urząd Policji (Europol).
Uzasadnienie
Należy dodać odniesienie do systemu informacji wizowej (VIS), aby niniejsza decyzja ramowa miała również zastosowanie do dostępu do systemu informacji wizowej przez organy właściwe w dziedzinie bezpieczeństwa wewnętrznego.
Poprawka
12
Punkt 25 a preambuły (nowy)
(25a) W celu zapewnienia przestrzegania międzynarodowych zobowiązań państw członkowskich niniejsza decyzja ramowa nie powinna być interpretowana jako akt gwarantujący niższy poziom ochrony danych niż wynikający z Konwencji nr 108 Rady Europy i jej protokołu dodatkowego oraz z art. 8 Europejskiej Konwencji Ochrony Praw Człowieka i Podstawowych Wolności lub związanego z nią orzecznictwa.
Ponadto wymóg przestrzegania przepisów art. 6 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej oraz Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, a w szczególności jej art. 1, 7, 8 oraz 47 narzuca identyczną interpretację poziomu ochrony określonego w niniejszej decyzji ramowej względem poziomu ochrony określonego przez powyższe dwie konwencje.
Uzasadnienie
Niniejsza decyzja ramowa nie może przewidywać niższego poziomu ochrony danych niż istniejący obecnie na mocy Konwencji nr 108 Rady Europy.
Poprawka
13
Punkt 26 a preambuły (nowy)
(26a) Niniejsza decyzja ramowa stanowi jedynie pierwszy etap procesu zmierzającego do określenia całościowych i spójniejszych ram ochrony danych osobowych wykorzystywanych do celów bezpieczeństwa.
Ramy te mogą oprzeć się na zasadach załączonych do niniejszej decyzji ramowej.
Uzasadnienie
Parlament Europejski od wielu lat wzywa Radę do przyjęcia wspólnych zasad w dziedzinie ochrony danych wykorzystywanych do celów bezpieczeństwa.
Sprawozdawca przyjmuje 15 poniższych zasad i wzywa do tego pozostałe instytucje europejskie.
Poprawka
14
Punkt 32 preambuły
(32) Niniejsza decyzja ramowa nie narusza praw podstawowych ani zasad uznanych w szczególności w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej.
Niniejsza decyzja ramowa ma na celu zapewnienie pełnego poszanowania praw do prywatności i do ochrony danych osobowych określonych w art. 7 i 8 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej,
(32) Niniejsza decyzja ramowa nie narusza praw podstawowych ani zasad uznanych w szczególności w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej.
Niniejsza decyzja ramowa ma na celu zapewnienie pełnego poszanowania praw do prywatności i do ochrony danych osobowych określonych w art. 7 i 8 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, będących szczególnym przejawem prawa do godności ludzkiej zapisanego w art. 1 tejże Karty, której art. 47 gwarantuje również prawo do skutecznego środka prawnego i do sprawiedliwego procesu sądowego.
Poprawka
15
Artykuł 1 ustęp 1
1.
Niniejsza decyzja ramowa ma zagwarantować wysoką ochronę praw i wolności podstawowych , a zwłaszcza prywatności osób fizycznych, gdy przetwarzane są dane osobowe w ramach współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych, o której mowa w tytule VI Traktatu o Unii Europejskiej , a równocześnie zapewnić wysoki poziom bezpieczeństwa publicznego .
1.
Niniejsza decyzja ramowa ma zagwarantować wysoką ochronę podstawowych praw i wolności, a zwłaszcza prywatności osób fizycznych, gdy przetwarzane są dane osobowe w ramach współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych, o której mowa w tytule VI Traktatu o Unii Europejskiej.
Poprawka
16
Artykuł 1 ustęp 4
4.
Organy i inne jednostki, które zajmują się szczególnie kwestiami bezpieczeństwa narodowego, nie są objęte zakresem zastosowania niniejszej decyzji ramowej .
skreślony
Uzasadnienie
Niniejsza decyzja ramowa powinna obejmować zakresem zastosowania wszystkie bez wyjątku organy krajowe.
Poprawka
17
Artykuł 1 ustęp 2
2.
Państwa członkowskie oraz instytucje i organy powstałe na mocy aktów Rady przyjętych zgodnie z tytułem VI Traktatu o Unii Europejskiej dopilnowują przez wzgląd na niniejszą decyzję ramową, aby w pełni przestrzegane były prawa i wolności podstawowe , a zwłaszcza aby nienaruszana była prywatność odnośnych osób, kiedy państwa członkowskie lub instytucje i organy powstałe na mocy aktów Rady przyjętych zgodnie z tytułem VI Traktatu o Unii Europejskiej przekazują sobie dane osobowe w celu zapobiegania przestępstwom, ich ścigania, wykrywania i karania lub kiedy państwo członkowskie otrzymujące dane lub instytucje i organy powstałe na mocy aktów Rady przyjętych zgodnie z tytułem VI Traktatu o Unii Europejskiej przetwarzają te dane w wymienionych celach.
2.
2.
Państwa członkowskie oraz instytucje i organy powstałe na mocy aktów Rady przyjętych zgodnie z tytułem VI Traktatu o Unii Europejskiej dopilnowują przez wzgląd na niniejszą decyzję ramową, aby w pełni przestrzegane były podstawowe prawa i wolności, a zwłaszcza aby nienaruszana była prywatność odnośnych osób, kiedy państwa członkowskie lub instytucje i organy powstałe na mocy aktów Rady przyjętych zgodnie z tytułem VI Traktatu o Unii Europejskiej przekazują sobie dane osobowe w celu zapobiegania przestępstwom, ich ścigania, wykrywania i karania lub kiedy państwo członkowskie otrzymujące dane lub instytucje i organy powstałe na mocy aktów Rady przyjętych zgodnie z tytułem VI Traktatu o Unii Europejskiej przetwarzają te dane w wymienionych celach.
Poprawka
18
Artykuł 1 ustęp 5 a (nowy)
5a.
Nie później niż trzy lata od daty wejścia w życie niniejszej decyzji ramowej Komisja może przedłożyć propozycje zmierzające do rozszerzenia zakresu stosowania na przetwarzanie danych osobowych w ramach współpracy policyjnej i sądowej na szczeblu krajowym.
Uzasadnienie
W celu zapewnienia zharmonizowanego poziomu ochrony danych jednym z priorytetów jest rozszerzenie zakresu stosowania niniejszej decyzji ramowej na ogół danych przetwarzanych w państwach członkowskich.
Z braku porozumienia w tej kwestii w Radzie poprawka ta pozwala na zaplanowanie ponownej debaty w perspektywie średnioterminowej.
Poprawka
19
Artykuł 2 litera g)
g) „zgoda osoby, której dotyczą dane” oznacza konkretne, świadome i dobrowolne oświadczenie woli, przez które osoba ta wyraża przyzwolenie na przetwarzanie odnoszących się do niej danych osobowych;
skreślona
Uzasadnienie
Zainteresowana osoba rzadko ma możliwość udzielenia dobrowolnej zgody, gdyż odmowa zgody pociąga za sobą w większości przypadków negatywne skutki.
Zatem twierdzenie, że obywatele mogą udzielić dobrowolnej zgody na przetwarzanie swoich danych, jest iluzoryczne.
Poprawka
20
Artykuł 2 litera k)
k) „anonimizacja danych” oznacza takie przekształcenie danych osobowych, po którym nie można już przyporządkować poszczególnych informacji osobistych lub rzeczowych do określonej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej albo można tego dokonać jedynie niewspółmiernie dużym nakładem czasu, kosztów i sił .
k) „anonimizacja danych” oznacza takie przekształcenie danych osobowych, po którym nie można już przyporządkować poszczególnych informacji osobistych lub rzeczowych do określonej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej.
Poprawka
21
Artykuł 3 ustęp 1
1.
Właściwe organy mogą pobierać dane osobowe tylko w ustalonych, jednoznacznych i zgodnych z prawem celach, o których mowa w tytule VI Traktatu o Unii Europejskiej, oraz przetwarzać je tylko w celach, w jakich dane te zostały pobrane.
Przetwarzanie danych musi być podyktowane takim celem , być względem niego proporcjonalne i nie może poza niego wykraczać .
1.
Właściwe organy mogą pobierać dane osobowe tylko w ustalonych, jednoznacznych i zgodnych z prawem celach, o których mowa w tytule VI Traktatu o Unii Europejskiej, oraz przetwarzać je w sposób uczciwy i zgodny z prawem tylko w celach, w jakich dane te zostały pobrane.
Przetwarzanie danych musi być niezbędne, odpowiednie i być względem tego celu proporcjonalne.
Poprawka
22
Artykuł 3 ustęp 1 a (nowy)
1a.
Dane osobowe muszą być oceniane z uwzględnieniem stopnia ich dokładności lub wiarygodności, ich źródła, kategorii osób, których dane dotyczą, celów, dla których są przetwarzane oraz etapu, na którym są wykorzystywane.
Dane, które są nieścisłe lub niepełne muszą być usuwane lub korygowane.
Poprawka
23
Artykuł 3 ustęp 1 b (nowy)
1b.
Przeszukiwanie danych oraz każda forma przetwarzania na szeroką skalę dużych ilości danych osobowych, zwłaszcza, gdy nie odnoszą się one do osób podejrzanych, a także przekazywanie takich danych innemu kontrolerowi, dozwolone są jedynie w przypadku, gdy dokonuje się ich zgodnie z wynikami kontroli przeprowadzonej przez organ nadzorczy albo przed rozpoczęciem przeszukiwania lub przetwarzania, albo w ramach przygotowań do przyjęcia środków prawnych.
Uzasadnienie
Należy przedsięwziąć wszelkie niezbędne środki ostrożności podczas przetwarzania danych (patrz zasada 5 – jakość danych).
Poprawka
24
Artykuł 3 ustęp 1 c (nowy)
1c.
Dane osobowe przetwarzane są z zachowaniem rozdziału faktów i obiektywnych ocen od opinii lub subiektywnych osądów, a także rozdziału danych dotyczących zapobiegania przestępstwom i ich ścigania od danych legalnie przechowywanych w celach administracyjnych.
Uzasadnienie
Przetwarzanie danych musi odbywać się w obiektywny sposób (patrz zasada 5 – jakość danych).
Poprawka
25
Artykuł 3 ustęp 2 litera c)
c) jest to tym celem podyktowane i względem niego proporcjonalne.
c) jest to konieczne, odpowiednie proporcjonalne względem tego celu .
Poprawka
26
Artykuł 4 ustęp 1 a (nowy)
1a.
Państwa członkowskie czuwają nad tym, by jakość danych osobowych, udostępnianych właściwym organom innych państwa członkowskich, była systematycznie sprawdzana, tak aby zapewnić dostęp do dokładnych i uaktualnionych danych.
Państwa członkowskie czuwają nad tym, by dane osobowe, które nie są już dokładne lub aktualne, nie były przekazywane lub udostępniane.
Uzasadnienie
Państwa członkowskie muszą podjąć wszelkie niezbędne środki w celu zagwarantowania wiarygodności przekazywanych danych.
Poprawka
27
Artykuł 7
Dane osobowe , które wskazują na pochodzenie rasowe i etniczne, poglądy polityczne, przekonania religijne lub światopoglądowe albo przynależność do związków zawodowych, a także na stan zdrowia i charakter życia seksualnego , wolno przetwarzać tylko wtedy, gdy jest to bezwzględnie konieczne i gdy przewidziane są stosowne gwarancje dodatkowe .
Przetwarzanie danych osobowych , które wskazują na pochodzenie rasowe i etniczne, poglądy polityczne, przekonania religijne lub światopoglądowe albo przynależność do związków zawodowych, a także na stan zdrowia i charakter życia seksualnego jest zabronione .
W wyjątkowych okolicznościach przetwarzanie tego typu danych może być przeprowadzone:
- jeżeli przetwarzanie jest wymagane prawnie, po uprzednim uzyskaniu zgody właściwej władzy sądowniczej, przy czym każdy przypadek rozpatrywany jest indywidualnie i jest jednoznacznie konieczne do zapobiegania, badania, wykrywania lub ścigania przestępstw związanych z terroryzmem i innych poważnych przestępstw,
- jeżeli państwa członkowskie zagwarantują odpowiednie szczególne środki bezpieczeństwa, na przykład zapewnienie dostępu do określonych danych wyłącznie pracownikom, którzy są odpowiedzialni za wypełnianie zgodnych z prawem zadań, stanowiących uzasadnienie dla przetwarzania danych.
Te szczególne kategorie danych nie mogą być przetwarzane automatycznie, chyba że prawo krajowe zapewnia odpowiednie zabezpieczenia.
Te sam warunek ma zastosowanie do danych osobowych związanych z wyrokami skazującymi.
Poprawka
28
Artykuł 7 ustęp 1 a (nowy)
1a.
Na mocy szczegółowych przepisów lub w oparciu o wstępną kontrolę należy przewidzieć odpowiednie gwarancje w odniesieniu do operacji przetwarzania, które mogą stwarzać szczególne zagrożenie dla praw lub swobód osób, których dotyczą dane, w szczególności przetwarzania profili DNA, danych biometrycznych, danych osób niebędących podejrzanymi oraz wykorzystania szczególnych technik nadzoru lub nowych technologii.
Uzasadnienie
Przetwarzanie danych powinno być ściśle obwarowane zgodnie z art. 6 Konwencji nr 108 (patrz zasada 6 – szczególne kategorie danych).
Poprawka
29
Artykuł 10 ustęp 1
1.
Organ, który przekazuje dane, informuje równocześnie o terminach, które według obowiązującego go prawa krajowego ograniczają przechowywanie danych i po których upływie odbiorca powinien usunąć te dane lub sprawdzić, czy ich jeszcze potrzebuje.
Niezależnie od tych terminów przekazane dane należy usunąć, gdy tylko przestaną one być potrzebne do celów, w których zostały one przekazane lub w których wolno je dalej przetwarzać zgodnie z art. 12 .
1.
Organ, który przekazuje dane, informuje równocześnie o terminach, które według obowiązującego go prawa krajowego ograniczają przechowywanie danych i po których upływie odbiorca powinien usunąć te dane lub sprawdzić, czy ich jeszcze potrzebuje do szczególnej sprawy, dla celów której zostały przekazane i musi poinformować organ nadzorczy i organ, który przekazał dane .
Niezależnie od tych terminów przekazane dane należy usunąć, gdy tylko przestaną one być potrzebne do celów, w których zostały one przekazane lub w których wolno je dalej przetwarzać zgodnie z art. 11 .
Poprawka
30
Artykuł 11
11.
Każdy przypadek przekazania danych osobowych należy odnotować w protokole lub dokumentacji, aby umożliwić weryfikację legalności przetwarzania danych i autokontrolę oraz zapewnić integralność i bezpieczeństwo danych.
11.
Każdy przypadek przekazania danych osobowych , jak również każdy przypadek dostępu do tych danych, należy odnotować w protokole lub dokumentacji, aby umożliwić weryfikację legalności przetwarzania danych i autokontrolę oraz zapewnić integralność i bezpieczeństwo danych.
Uzasadnienie
Aby art. 11 był skuteczny dla celów weryfikacji legalności przetwarzania danych, musi ustanawiać odpowiednie mechanizmy zapisywania lub dokumentowania nie tylko transmisji danych, ale również każdorazowego dostępu do danych.
Poprawka
31
Artykuł 12 ustęp 1 wprowadzenie
1.
Dane osobowe przekazane lub udostępnione przez właściwy organ innego państwa członkowskiego wolno dalej przetwarzać jedynie w następujących celach, innych od tych, w których dane te zostały przekazane
1.
Dane osobowe przekazane lub udostępnione przez właściwy organ innego państwa członkowskiego wolno dalej przetwarzać tylko z zastrzeżeniem przepisów prawa krajowego i jedynie w następujących celach, innych od tych, w których dane te zostały przekazane:
Uzasadnienie
Przetworzenie danych w innych celach niż ten, w jakim dane te zostały zebrane, może zostać dokonane wyłącznie pod warunkiem, że zezwala na to prawo krajowe.
Poprawka
32
Artykuł 12 ustęp 1 litera a)
a) w celu zapobiegania przestępstwom, ich ścigania, wykrywania i karania oraz wykonywania sankcji karnych, przy czym chodzi o przestępstwa i sankcje inne niż te, które spowodowały konieczność przekazania lub udostępnienia odnośnych danych,
a) w celu zapobiegania przestępstwom, ich ścigania, wykrywania i karania w sprawach karnych oraz wykonywania sankcji karnych, przy czym chodzi o przestępstwa i sankcje inne niż te, które spowodowały konieczność przekazania lub udostępnienia odnośnych danych,
Uzasadnienie
Dane osobowe mogą być wykorzystywane w celu postępowania karnego jedynie pod warunkiem, że przestępstwo ma związek z celem, w jakim dane te pierwotnie zebrano.
Poprawka
33
Artykuł 12 ustęp 1 litera d)
d) w jakimkolwiek innym celu jedynie za uprzednią zgodą właściwego organu, który przekazał lub udostępnił rzeczone dane osobowe, chyba że przetwarzający je właściwy organ uzyskał zgodę osoby, której te dane dotyczą.
d) w jakimkolwiek innym określonym celu , uzasadnionym i współmiernym do celów, w jakich zarejestrowano dane, zgodnie z art. 5 Konwencji Rady Europy o ochronie osób w związku z automatycznym przetwarzaniem danych osobowych (zwanej dalej „ Konwencją nr 108 ” ), jedynie za uprzednią zgodą właściwego organu, który przekazał lub udostępnił rzeczone dane osobowe, chyba że przetwarzający je właściwy organ uzyskał zgodę osoby, której te dane dotyczą.
Uzasadnienie
Konieczne jest ścisłe obwarowanie przepisami dalszego przetwarzania danych w celach innych niż te, w jakich dane te zebrano.
Możliwość takiego przetwarzania pod warunkiem, że zainteresowana osoba udzieli zgody, powinno być zabronione, gdyż rzadko zgoda jest udzielana dobrowolnie w związku z tym, że jej odmowa w większości przypadków pociąga za sobą negatywne skutki dla danej osoby.
Poprawka
34
Artykuł 12 ustęp 1 akapit ostatni
oraz spełnione są wymogi art. 3 ust. 2.
Ponadto właściwe organy mogą wykorzystywać otrzymane dane w celach historycznych, statystycznych lub naukowych, o ile państwa członkowskie przewidują odpowiednie gwarancje, np. polegające na anonimizacji danych.
oraz spełnione są wymogi art. 3 ust. 2.
Ponadto właściwe organy mogą wykorzystywać otrzymane dane w celach historycznych, statystycznych lub naukowych, o ile państwa członkowskie dokonują anonimizacji danych.
Poprawka
35
Artykuł 12 ustęp 2
2.
Jeżeli przetwarzanie danych osobowych podlega odpowiednim warunkom, które wynikają z aktów przyjętych przez Radę na podstawie tytułu VI Traktatu o Unii Europejskiej, to w takich sytuacjach warunki te są nadrzędne względem przepisów ust. 1.
2.
Wyjątki późniejsze w stosunku do daty wejścia w życie niniejszej decyzji ramowej, inne niż wskazane w poprzednim ustępie, dopuszcza się tylko w nadzwyczajnych przypadkach na podstawie należycie uzasadnionej szczególnej decyzji Rady oraz po konsultacji z Parlamentem.
Uzasadnienie
Niniejsza decyzja ramowa ma na celu objęcie zakresem stosowania całości trzeciego filaru.
Inne przepisy w zakresie ochrony danych mogą zostać przewidziane wyłącznie w wyjątkowych przypadkach.
Poprawka
36
Artykuł 13
Organ, które przekazuje dane, informuje ich odbiorcę o ograniczeniach ich przetwarzania, które zgodnie z prawem krajowym obowiązującym pierwszy organ mają zastosowanie w wymianie danych między właściwymi organami w jego państwie członkowskim.
Odbiorca ma obowiązek przestrzegać tych ograniczeń.
Organ, które przekazuje dane, informuje ich odbiorcę o ograniczeniach ich przetwarzania, które zgodnie z prawem krajowym obowiązującym pierwszy organ mają zastosowanie w wymianie danych między właściwymi organami w jego państwie członkowskim.
Odbiorca ma obowiązek przestrzegać tych ograniczeń lub stosuje legislację swojego kraju, jeżeli ta zapewnia większą ochronę.
Poprawka
37
Artykuł 14
Dane osobowe, które zostały przekazane lub udostępnione przez właściwy organ innego państwa członkowskiego, mogą być przez nie przekazane państwom trzecim lub instytucjom międzynarodowym tylko wtedy, gdy właściwy organ państwa członkowskiego, od którego ten pierwszy organ dane te otrzymał, zatwierdził dalsze przekazanie tych danych według jego prawa krajowego.
Państwa członkowskie zapewniają możliwość przekazania danych osobowych krajom trzecim lub organom i organizacjom międzynarodowym ustanowionym w wyniku porozumień międzynarodowych lub uznanym za organy międzynarodowe jedynie w przypadku gdy
a) takie przekazanie jest konieczne do zapobiegania, badania, wykrywania lub ścigania przestępstw związanych z terroryzmem i innych poważnych przestępstw,
b) zadaniem organu otrzymującego dane w kraju trzecim lub organu międzynarodowego lub organizacji międzynarodowej otrzymujących takie dane jest zapobieganie, badanie, wykrywanie lub ściganie przestępstw związanych z terroryzmem i innych poważnych przestępstw,
c) państwa członkowskie, od których uzyskano dane, wydało zgodę na ich przekazanie zgodnie z prawem krajowym, oraz
d) zainteresowany kraj trzeci lub organ międzynarodowy zapewnia odpowiedni poziom ochrony planowanego przetwarzania danych zgodnie z art. 2 protokołu dodatkowego Konwencji Rady Europy z dnia 28 stycznia 1981 r. o ochronie osób w związku z automatycznym przetwarzaniem danych osobowych w zakresie organów kontrolnych i przepływów danych między państwami oraz odpowiednim orzecznictwem w świetle art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Państwa członkowskie zapewniają rejestrowanie takiego przekazywania danych i udostępniają je na żądanie krajowym organom odpowiedzialnym za ochronę danych.
Poprawka
38
Artykuł 14 ustęp 1 a (nowy)
1a.
Rada, w oparciu o opinię wspólnego organu nadzoru, o którym mowa w art. 26, oraz po konsultacji z Komisją i Parlamentem Europejskim, może stwierdzić, że dane państwo trzecie lub dana instytucja międzynarodowa zapewnia odpowiedni poziom ochrony prywatności oraz podstawowych praw i wolności osoby na mocy prawa krajowego lub umów międzynarodowych.
Uzasadnienie
Zgodnie z Protokołem dodatkowym do Konwencji nr 108 państwa członkowskie są zobowiązane do zapewnienia odpowiedniego poziomu ochrony danych w ramach ich wymiany z krajami trzecimi.
Poprawka
39
Artykuł 14 ustęp 1 b (nowy)
1b.
W drodze wyjątku, lecz zgodnie z zasadami ius cogens , dane osobowe mogą być przekazane właściwym organom państw trzecich lub instytucjom międzynarodowym, które nie zapewniają odpowiedniego poziomu ochrony lub w których taki poziom ochrony nie jest zapewniony, w razie bezwzględnej konieczności w celu ochrony podstawowych interesów państwa członkowskiego lub zapobiegania zagrożeniom dla bezpieczeństwa publicznego lub dla bezpieczeństwa danej osoby lub w szczególności większej liczby osób.
W takim przypadku dane osobowe mogą być przetwarzane przez odbiorcę jedynie pod warunkiem, że jest to bezwzględnie konieczne w określonym celu, w jakim zostały one przekazane.
O przekazaniu danych powiadamia się właściwy organ nadzoru.
Uzasadnienie
W związku z szczególnym charakterem działań policyjnych i sądowych powinna istnieć możliwość dalszego przekazywania danych, w wyjątkowych przypadkach i dla każdego przypadku z osobna, do danego kraju trzeciego, nawet jeśli nie zapewnia on odpowiedniego poziomu ochrony danych.
Poprawka
40
Artykuł 14 a (nowy)
Artykuł 14a
Przekazywanie danych organom innym niż właściwe organy
Państwa członkowskie gwarantują, że dane osobowe są przekazywane organom państwa członkowskiego innym niż właściwe organy jedynie w szczególnych indywidualnych i zasadnych przypadkach oraz pod warunkiem spełnienia wszystkich następujących wymagań:
(a) przekazywanie danych jest określone przepisami prawnymi, które w sposób jasny do niego zobowiązują lub na nie zezwalają oraz
b) przekazywanie danych jest konieczne do szczególnych celów, dla jakich dane te zostały zgromadzone, przekazane lub udostępnione, lub do celów zapobiegania przestępstwom, ich ścigania, wykrywania czy karania, lub do celów zapobiegania zagrożeniom dla bezpieczeństwa publicznego lub dla bezpieczeństwa danej osoby, za wyjątkiem przypadku, gdy nad tego typu względami przeważa konieczność ochrony interesów lub praw podstawowych osoby, której dotyczą dane,
dane te są niezbędne organowi, któremu mają być przekazane do umożliwienia mu wypełniania własnych przewidzianych prawem zadań i pod warunkiem, że cel gromadzenia lub przetwarzania danych przez ten organ nie jest sprzeczny z pierwotnym przetwarzaniem, a zobowiązania prawne właściwego organu, który zamierza przekazać dane nie stoją z tym w sprzeczności lub
Uzasadnienie
Niezbędne jest przewidzenie jasnych i ścisłych przepisów na wypadek przekazywania danych organom innym niż właściwe organy.
Poprawka
41
Artykuł 14 b (nowy)
Artykuł 14 b
Przekazywanie danych podmiotom prywatnym
Państwa członkowskie czuwają nad tym, by, bez uszczerbku dla zasad krajowej procedury karnej, dane osobowe otrzymane od właściwego organu innego państwa członkowskiego lub udostępnione przez ten organ były przekazywane podmiotom prywatnym w danym państwie członkowskim jedynie w szczególnych przypadkach oraz jeśli spełnione są łącznie następujące wymogi:
a) przekazanie danych jest określone przepisami prawnymi, które w sposób jasny do niego zobowiązują lub na nie zezwalają oraz
b) przekazanie danych jest konieczne do celów, dla jakich dane te zostały zebrane, przekazane czy udostępnione, lub do celów zapobiegania przestępstwom, ich ścigania, wykrywania czy karania, lub do celów zapobiegania zagrożeniom dla bezpieczeństwa publicznego lub dla bezpieczeństwa danej osoby, za wyjątkiem przypadku, gdy nad tego typu względami przeważa konieczność ochrony interesów lub praw podstawowych podmiotu danych.
Państwa członkowskie umożliwiają właściwym organom dostęp do danych osobowych kontrolowanych przez podmioty prywatne jedynie w poszczególnych przypadkach, do określonych celów i pod nadzorem sądowym w państwach członkowskich.
Uzasadnienie
Konieczne jest ścisłe obwarowanie przepisami przekazywania danych osobowych podmiotom prywatnym.
Poprawka
42
Artykuł 14 c (nowy)
Artykuł 14c
Przetwarzanie danych przez podmioty prywatne w ramach misji publicznej
Prawo krajowe państw członkowskich przewiduje, że jeśli podmioty prywatne zbierają i przetwarzają dane w ramach misji publicznej, nakłada się na nie co najmniej równoważne lub większe obowiązki w stosunku do obowiązków spoczywających na właściwych organach.
Uzasadnienie
Należy sprecyzować, że jeśli dane są przetwarzane przez podmioty prywatne, od tych ostatnich wymaga się co najmniej takich samych warunków bezpieczeństwa danych jak warunki przewidziane w przypadku właściwych organów publicznych.
Poprawka
43
Artykuł 16
Właściwy organ powiadamia osobę, której dane osobowe pobrano, o tym, że jej dane są przetwarzane, oraz o tym, jakie kategorie danych są przetwarzane i jakim celom ich przetwarzanie służy, chyba że w indywidualnych przypadkach takie powiadomienie jest sprzeczne z dopuszczalnymi celami przetwarzania danych lub wymaga nakładów niewspółmiernych do słusznych interesów osoby, której dane dotyczą.
Osoba, której dotyczą dane, jest powiadamiana o tym, że jej dane osobowe są przetwarzane, o tym, jakie kategorie danych są przetwarzane, o tożsamości kontrolera i/lub, w stosownych przypadkach, jego przedstawiciela, o podstawie prawnej i celach przetwarzania, o przysługującym jej prawie dostępu do danych jej dotyczących i ich korygowania , chyba że takie powiadomienie okazuje się niemożliwe lub sprzeczne z celami przetwarzania danych lub wymaga nakładów niewspółmiernych do interesów osoby, której dane dotyczą , lub gdy osoba, której dane dotyczą, jest już w posiadaniu takich informacji .
Uzasadnienie
Obywatele mają niezbywalne prawo do otrzymania informacji o wykorzystaniu ich danych osobowych.
Chodzi tu o podstawową zasadę ochrony danych, którą należy utrzymać (patrz zasada 7 - informacje udzielane osobie, której dotyczą dane).
Poprawka
44
Artykuł 17 ustęp 1 litera b a) (nowa)
ba) cele, w jakich dane są przetwarzane i ujawniane;
Uzasadnienie
Art. 17 jest niekompletny, ponieważ dostęp obejmuje również cele, dla których dane są przetwarzane oraz powiadomienie w zrozumiałej formie.
Poprawka
45
Artykuł 17 ustęp 2 litera a)
a) ich wydanie naraziłoby na szwank prawidłową realizację zadań właściwego organu,
a) ich wydanie naraziłoby na szwank trwające działania operacyjne;
Poprawka
46
Artykuł 17 ustęp 2 litera b)
b) ich wydanie zagroziłoby bezpieczeństwu lub porządkowi publicznemu albo innym interesom narodowym,
skreślona
Uzasadnienie
Wyjątki określone w ust. 2, np. przypadek, gdy dostęp zagroziłby „innym interesom narodowym”, są zbyt szerokie i nieprzewidywalne.
Poprawka
47
Artykuł 17 ustęp 2 litera c)
c) danych tych ani faktu ich przechowywania nie wolno ujawniać ze względu na przepisy lub charakter tych danych , zwłaszcza ze względu na nadrzędny interes osoby trzeciej ,
c) danych tych ani faktu ich przechowywania nie wolno ujawniać ze względu na przepisy lub charakter tych danych;
Poprawka
48
Artykuł 18 ustęp 1
1.
Osoba, której dotyczą dane, ma prawo do tego, aby właściwy organ wywiązał się ze swojego obowiązku skorygowania danych osobowych, ich usunięcia lub zablokowania do nich dostępu, który to obowiązek wynika z niniejszej decyzji ramowej.
1.
Osoba, której dotyczą dane, ma prawo do tego, aby właściwy organ wywiązał się ze swojego obowiązku skorygowania danych osobowych, ich usunięcia lub zablokowania do nich dostępu, który to obowiązek wynika z niniejszej decyzji ramowej.
Osoba, której dotyczą dane ma prawo dostępu do własnych danychi korygowania ich.
Poprawka
49
Artykuł 20
Niezależnie od (…) możliwości, by przed skierowaniem sprawy do sądu wystąpić o wszczęcie administracyjnego postępowania zażaleniowego (…), osoba, której dotyczą dane, musi mieć możliwość skorzystania ze środków odwoławczych przed sądem, jeżeli zostały naruszone jej prawa (…) zagwarantowane prawem krajowym.
Niezależnie od (…) możliwości, by przed skierowaniem sprawy do sądu wystąpić o wszczęcie administracyjnego postępowania zażaleniowego (…), osoba, której dotyczą dane, musi mieć możliwość skorzystania ze środków odwoławczych przed sądem, jeżeli zostały naruszone jej prawa (…) zagwarantowane prawem krajowym , co powinno być określone zgodnie z art. 19 ust. 1 .
Poprawka
50
Artykuł 21
Osoby , które mają dostęp do danych osobowych objętych zakresem stosowania niniejszej decyzji ramowej, mogą przetwarzać te dane tylko jako pracownicy właściwego organu lub na jego polecenie, chyba że istnieją obowiązki prawne.
Osoby , którym powierzono stanowisko we właściwym organie państwa członkowskiego, podlegają wszystkim przepisom o ochronie danych, które obowiązują dany właściwy organ.
Odpowiednio upoważnieni pracownicy , którzy mają dostęp do danych osobowych objętych zakresem stosowania niniejszej decyzji ramowej, mogą przetwarzać te dane tylko jako pracownicy właściwego organu lub na jego polecenie, chyba że istnieją obowiązki prawne.
Odpowiednio upoważnieni pracownicy , którym powierzono stanowisko we właściwym organie państwa członkowskiego, podlegają wszystkim przepisom o ochronie danych, które obowiązują dany właściwy organ.
Poprawka
51
Artykuł 22 ustęp 2 litera g)
g) można było następnie zweryfikować i stwierdzić, jakie dane osobowe zostały wprowadzone do systemów automatycznego przetwarzania danych, o której godzinie i przez kogo (kontrola wprowadzania danych);
g) można było następnie zweryfikować i stwierdzić, jakie dane osobowe zostały wprowadzone do systemów automatycznego przetwarzania danych lub przetworzone , o której godzinie i przez kogo (kontrola wprowadzania i przetwarzania danych);
Poprawka
52
Artykuł 23 część wprowadzająca
Państwa członkowskie ustalają, że operacje przetwarzania danych osobowych mogą być z wyprzedzeniem kontrolowane przez organ nadzoru, jeżeli
Państwa członkowskie ustalają, że operacje przetwarzania danych osobowych mogą być z wyprzedzeniem kontrolowane i dopuszczane przez odpowiedni organ sądowy zgodnie z prawem krajowym i przez organ nadzoru, jeżeli
Poprawka
53
Artykuł 24
Państwa członkowskie przyjmują odpowiednie środki, tak aby przepisy niniejszej decyzji ramowej były właściwie wykonywane, oraz określają w szczególności skuteczne, proporcjonalne i odstraszające kary za naruszenie przepisów, które służą wykonaniu niniejszej decyzji ramowej.
Państwa członkowskie przyjmują odpowiednie środki, tak aby przepisy niniejszej decyzji ramowej były właściwie wykonywane, oraz określają w szczególności skuteczne, proporcjonalne i odstraszające kary , w tym sankcje administracyjne i/lub karne, zgodnie z prawem krajowym, za naruszenie przepisów, które służą wykonaniu niniejszej decyzji ramowej.
Poprawka
54
Artykuł 25 ustęp 2 litera c)
c) uprawnienia do tego, by wnieść sprawę do sądu lub złożyć doniesienie w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów krajowych, które służąc stosowaniu niniejszej decyzji ramowej.
Od niepomyślnej decyzji organu nadzoru można się odwoływać w drodze postępowania sądowego.
c) uprawnienia do tego, by wszcząć postępowanie, wnieść sprawę do sądu lub złożyć doniesienie w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów krajowych, które służąc stosowaniu niniejszej decyzji ramowej.
Od niepomyślnej decyzji organu nadzoru można się odwoływać w drodze postępowania sądowego.
Poprawka
55
Artykuł 26 ustęp 1 a (nowy)
1a.
Wspólny organ nadzoru skupia krajowe organy kontroli, o których mowa w art. 25, oraz Europejskiego Inspektora Ochrony Danych.
Uzasadnienie
Wspólny organ nadzoru stworzony na mocy niniejszej decyzji ramowej powinien skupić krajowe organy ochrony danych poszczególnych państw członkowskich oraz europejski organ właściwy w tej dziedzinie.
Poprawka
56
Artykuł 26 ustęp 2
2 .
Obsadę, zadania i uprawnienia wspólnego organu nadzoru ustalają państwa członkowskie , zgodnie z art. 34 ust. 2 lit. c) Traktatu o Unii Europejskiej, w decyzji Rady.
Wspólny organ nadzorczy powinien w szczególności nadzorować prawidłowe korzystanie z programów, które powinny być stosowane do przetwarzania danych osobowych, oraz doradzać Komisji i państwom członkowskim w sprawie każdej propozycji zmian niniejszej decyzji ramowej, w sprawie wszelkich dodatkowych lub szczególnych środków służących ochronie praw i swobód osób fizycznych podczas przetwarzania danych osobowych do celów zapobiegania przestępstwom, ich ścigania, wykrywania i karania, a także w sprawie wszelkich innych proponowanych środków wpływających na te prawa i swobody.
3.
Zadania i uprawnienia wspólnego organu nadzoru ustala Rada , zgodnie z art. 34 ust. 2 lit. c) Traktatu o Unii Europejskiej, najpóźniej do 12 miesięcy od daty wejścia w życie niniejszej decyzji ramowej.
Wspólny organ nadzorczy powinien w szczególności nadzorować prawidłowe korzystanie z programów, które powinny być stosowane do przetwarzania danych osobowych, oraz doradzać Komisji i państwom członkowskim w sprawie każdej propozycji zmian niniejszej decyzji ramowej, w sprawie wszelkich dodatkowych lub szczególnych środków służących ochronie praw i swobód osób fizycznych podczas przetwarzania danych osobowych do celów zapobiegania przestępstwom, ich ścigania, wykrywania i karania, a także w sprawie wszelkich innych proponowanych środków wpływających na te prawa i swobody.
Uzasadnienie
Aby wspólny organ mógł być gotów do działania w jak najkrótszym czasie, Rada powinna określić jego zadania i uprawnienia w ograniczonym czasie.
Poprawka
57
Artykuł 27 ustęp 1
1.
Niniejsza decyzja ramowa nie narusza żadnych obowiązków ani zobowiązań państw członkowskich lub Unii Europejskiej wynikających z dwu- lub wielostronnych umów z państwami trzecimi.
1.
Niniejsza decyzja ramowa nie narusza żadnych istniejących wcześniej obowiązków ani zobowiązań państw członkowskich lub Unii Europejskiej wynikających z dwu- lub wielostronnych umów z państwami trzecimi.
Uzasadnienie
Należy sprecyzować, że umowy międzynarodowe wynegocjowane po przyjęciu niniejszej decyzji ramowej będą musiały być z nią zgodne.
Poprawka
58
Artykuł 27 ustęp 1 a (nowy)
1a.
Wszelkie umowy dwu- lub wielostronne, którą wchodzą w życie po dacie wejścia w życie niniejszej decyzji ramowej, są zgodne z niniejszą decyzją ramową;
Uzasadnienie
Należy sprecyzować, że umowy międzynarodowe wynegocjowane po przyjęciu niniejszej decyzji ramowej będą musiały się do niej stosować.
Poprawka
59
Artykuł 27 a (nowy)
Artykuł 27 a
Ocena i zmiana
1.
Nie później niż trzy lata od daty wejścia w życie niniejszej decyzji ramowej Komisja przedstawia Parlamentowi Europejskiemu i Radzie ocenę stosowania niniejszej decyzji ramowej wraz z propozycjami zmian niezbędnych do rozszerzenia jej zakresu stosowania zgodnie z art. 1 ust. 6.
2.
W tym celu Komisja uwzględnia uwagi przekazane przez parlamenty i rządy państw członkowskich, grupę roboczą (art. 29), Europejskiego Inspektora Ochrony Danych oraz wspólny organ nadzoru, o którym mowa w art. 26.
Uzasadnienie
Należy przewidzieć mechanizm oceny stosowania niniejszej decyzji ramowej oraz, w razie potrzeby, możliwość jej zmiany na podstawie zaleceń właściwych organów.
Poprawka
60
Załącznik (nowy)
15 zasad ochrony danych osobowych przetwarzanych w ramach współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych
Zasada 1
(Ochrona praw i swobód)
1.
Dane osobowe muszą być przetwarzane z zachowaniem wysokiego poziomu ochrony praw osób, których dane dotyczą, ochrony ich podstawowych swobód i godności, w tym prawa do ochrony danych osobowych.
Zasada 2
(Minimalizacja)
1.
Wykorzystywanie danych osobowych odbywa się w sposób minimalizujący ich przetwarzanie, jeśli pożądane cele można osiągnąć wykorzystując informacje anonimowe lub nieidentyfikujące.
Zasada 3
(Przejrzystość)
1.
Przetwarzanie danych osobowych musi być przejrzyste zgodnie z warunkami ustanowionymi na mocy prawa.
2.
Rodzaj danych i operacji przetwarzania, właściwy okres przechowywania oraz tożsamość kontrolera i osoby/osób przetwarzających dane muszą zostać określone i udostępnione.
3.
Wyniki osiągnięte za pomocą różnych wykorzystanych kategorii przetwarzania powinny być regularnie publikowane w celu oceny, czy dalsze przetwarzanie jest pomocne w konkretnych przypadkach.
Zasada 4
(Legalność przetwarzania)
1.
Dane osobowe wolno przetwarzać jedynie wtedy, gdy jest to przewidziane w prawie, stanowiącym, że przetwarzanie przez właściwe organy jest im niezbędne do wypełniania ich prawnie ustanowionych obowiązków.
Zasada 5
(Jakość danych)
1.
Dane osobowe muszą być:
- przetwarzane w sposób uczciwy i zgodny z prawem;
- gromadzone w celach konkretnych, jasno sprecyzowanych i uzasadnionych i nie mogą być dalej przetwarzane w sposób sprzeczny z tymi celami;
- odpowiednie, istotne i współmierne do celów, dla których są gromadzone i/lub dalej przetwarzane;
- ścisłe i w razie potrzeby aktualizowane;
- przechowywane w sposób umożliwiający identyfikację osób, których dane dotyczą, przez okres nie dłuższy niż jest to konieczne ze względu na cele, dla których dane zostały zgromadzone i/lub są dalej przetwarzane, zwłaszcza jeśli dane dostępne są on-line.
2.
Dane osobowe muszą być oceniane z uwzględnieniem stopnia ich dokładności lub wiarygodności, ich źródła, kategorii osób, których dane dotyczą, celów, dla których są przetwarzane oraz etapu, na którym są wykorzystywane.
Należy podjąć wszelkie stosowne kroki gwarantujące usuwanie lub korygowanie danych nieścisłych lub niepełnych.
3.
Przeszukiwanie danych oraz każda forma przetwarzania na szeroką skalę dużych ilości danych osobowych, zwłaszcza, gdy nie odnoszą się one do osób podejrzanych, a także przekazywanie takich danych innemu kontrolerowi, dozwolone są jedynie w przypadku, gdy dokonuje się ich zgodnie z wynikami kontroli przeprowadzonej przez organ nadzorczy albo przed rozpoczęciem przeszukiwania lub przetwarzania, albo w ramach przygotowań do przyjęcia środków prawnych.
4.
Dane osobowe muszą być przetwarzane z zachowaniem rozdziału faktów i obiektywnych ocen od opinii lub subiektywnych osądów, a także rozdziału danych dotyczących zapobiegania przestępstwom i ich ścigania od danych legalnie przechowywanych w celach administracyjnych.
5.
Należy ustanowić odpowiednie sposoby kontroli przed wymianą danych i po takiej wymianie.
6.
Kontroler podejmuje właściwe środki mające na celu ułatwienie poszanowania zasad określonych w niniejszym akcie, w tym za pomocą oprogramowania ad hoc, a także środków odnoszących się do możliwości powiadamiania odbiorców strony trzeciej o skorygowaniu, usunięciu lub zablokowaniu danych.
Zasada 6
(Szczególne kategorie danych)
1.
Zabrania się przetwarzania danych osobowych jedynie na tej podstawie, że wskazują na pochodzenie rasowe lub etniczne, poglądy polityczne, przekonania religijne lub światopoglądowe albo przynależność do związków zawodowych, a także przetwarzania danych osobowych dotyczących stanu zdrowia i charakteru życia seksualnego.
Dane takie wolno przetwarzać jedynie wtedy, gdy jest to absolutnie niezbędne dla celów konkretnego śledztwa.
2.
Na mocy szczegółowych przepisów lub w oparciu o wstępną kontrolę należy przewidzieć odpowiednie gwarancje w odniesieniu do operacji przetwarzania, które mogą stwarzać szczególne zagrożenie dla praw lub swobód osób, których dotyczą dane, w szczególności przetwarzania profili DNA, danych biometrycznych, danych osób niebędących podejrzanymi oraz wykorzystania szczególnych technik nadzoru lub nowych technologii.
Zasada 7
(Informacje udzielane osobie, której dotyczą dane)
1.
Osoba, której dotyczą dane, jest powiadamiana o tym, że jej dane osobowe są przetwarzane, o tym, jakie kategorie danych są przetwarzane, o tożsamości kontrolera i/lub, w stosownych przypadkach, jego przedstawiciela, o podstawie prawnej i celach przetwarzania, o przysługującym jej prawie dostępu do danych jej dotyczących i ich korygowania, chyba że takie powiadomienie okazuje się niemożliwe lub sprzeczne z celami przetwarzania lub wymaga nakładów niewspółmiernych do interesów osoby, której dane dotyczą, lub gdy osoba, której dane dotyczą, jest już w posiadaniu takich informacji.
2.
Przekazanie informacji osobie, której dane dotyczą, może ulec opóźnieniu, nie bardziej niż jest to konieczne, tak aby nie spowodować zagrożenia celów, dla których dane zostały zgromadzone i/lub dalej przetwarzane.
Zasada 8
(Prawo dostępu do danych i ich korygowania)
1.
Osoba, której dotyczą dane, ma prawo otrzymać od kontrolera - bez ograniczeń, w odpowiednich odstępach czasu i bez nadmiernej zwłoki – następujące informacje:
a) potwierdzenie, czy odnoszące się do niej dane są przetwarzane oraz informacje przynajmniej o celach przetwarzania, kategoriach danych, które są przetwarzane oraz o odbiorcach lub kategoriach odbiorców, którym dane te są ujawniane,
b) powiadomienie jej w zrozumiały sposób o tym, które dane są przetwarzane oraz o wszelkich dostępnych informacjach na temat ich źródeł,
c) powiadomienie o podstawach logicznych każdego zautomatyzowanego przetwarzania danych jej dotyczących, przynajmniej w przypadku zautomatyzowanych decyzji, o których mowa w zasadzie 9.
2.
Osoba, której dotyczą dane, ma prawo do:
a) skorygowania i, w stosownych przypadkach, usunięcia danych przetwarzanych z naruszeniem niniejszych zasad, w szczególności z powodu niekompletności lub braku ścisłości danych,
b) powiadomienia strony trzeciej, której ujawniono dane, o każdym przypadku skorygowania lub usunięcia danych dokonanym zgodnie z lit. a), chyba że okaże się to niemożliwe lub wymaga niewspółmiernych nakładów.
3.
Powiadomienia, o którym mowa w ust. 1, można odmówić lub je opóźnić, jeśli taka odmowa lub zwłoka konieczna jest do następujących celów:
a) ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego lub zapobiegania przestępstwom; albo
b) ścigania przestępstw, wykrywania ich i karania winnych; albo
c) ochrony praw i swobód osób trzecich.
Zasada 9
(Zautomatyzowane decyzje dotyczące indywidualnych przypadków)
1.
Każda osoba ma prawo nie być przedmiotem decyzji, która ma dla niej skutki prawne lub wywiera na nią poważny wpływ, a która zapada wyłącznie w trybie zautomatyzowanego przetwarzania danych służących ocenie poszczególnych aspektów tej osoby.
2.
Przy uwzględnieniu pozostałych zasad osoba może stać się przedmiotem decyzji, o której mowa w niniejszym akcie, jeśli decyzja taka zostanie zatwierdzona na mocy prawa ustanawiającego również właściwe środki gwarantujące poszanowanie słusznych interesów osoby, której dotyczą dane.
Zasada 10
(Poufność i bezpieczeństwo przetwarzania)
1.
Kontroler ani żadna osoba działająca z jego upoważnienia nie powinni ujawniać ani w jakikolwiek inny sposób udostępniać żadnych danych osobowych, dostępu do których wymaga pełniona przez nich funkcja, chyba że zostało to zatwierdzone lub jest wymagane przez prawo.
2.
Kontroler musi wdrożyć odpowiednie rozwiązania techniczne i organizacyjne w celu ochrony danych osobowych przed przypadkowym lub niedozwolonym zniszczeniem, przypadkową utratą lub nieuprawnionym ujawnieniem, przekształceniem lub dostępem albo przed wszelkimi innymi niedozwolonymi formami przetwarzania.
Uwzględniając wiarygodność i poufność danych, rozwiązania te powinny być współmierne do ryzyka związanego z przetwarzaniem i charakterem danych, które należy chronić, i muszą być okresowo sprawdzane.
Zasada 11
(Przekazywanie danych osobowych)
1.
Przekazywanie danych powinno być dozwolone jedynie w przypadku, gdy w ramach uprawnień właściwych organów występuje uzasadniony interes dla takiego przekazania.
2.
Dane przekazywane zgodnie z zasadami określonymi w niniejszym akcie powinny być wykorzystywane jedynie do celów, dla jakich zostały ujawnione lub, jeśli zostało to przewidziane w prawie lub uzgodnione przez właściwe organy, w przypadkach, gdy występuje konkretny związek z trwającym dochodzeniem.
3.
Przekazywanie danych innym organom publicznym lub podmiotom prywatnym powinno być dopuszczalne jedynie, jeśli w konkretnym przypadku:
a) istnieje wyraźne prawne zobowiązanie lub upoważnienie, lub za pozwoleniem organu nadzorczego, lub jeśli
b) dane te są niezbędne odbiorcy do umożliwienia mu wypełniania własnych przewidzianych prawem zadań i pod warunkiem, że cel gromadzenia lub przetwarzania danych przez odbiorcę nie jest sprzeczny z pierwotnym przetwarzaniem, i zobowiązania prawne organu przekazującego dane nie stoją z tym w sprzeczności.
4.
Ponadto przekazywanie danych innym organom publicznym jest wyjątkowo dopuszczalne, jeśli w konkretnym przypadku:
a) przekazanie danych leży bezsprzecznie w interesie osoby, której dotyczą dane, i albo osoba, której dotyczą dane, wyraziła zgodę, albo okoliczności wyraźnie pozwalają na przypuszczenie, że taka zgoda zostanie wyrażona, lub jeśli
b) przekazanie danych jest konieczne do zapobieżenia poważnemu zagrażającemu niebezpieczeństwu.
5.
Przekazywanie danych krajom trzecim lub organom międzynarodowym powinno podlegać właściwym ramom prawnym będących wynikiem kontroli dokonanej przed ich rozpoczęciem przez organ nadzorczy lub w ramach środków prawnych, pod warunkiem, w szczególności, że wniosek o takie przekazanie zawiera jasne wskazanie organu lub osoby składającej wniosek, cel, proporcjonalność i środki bezpieczeństwa dotyczące przetwarzania, a także odpowiednie gwarancje, że zostaną zapewnione obowiązkowe ramy korzystania z danych.
Gwarancje takie powinny zostać ogólnie ocenione na podstawie rutynowej procedury z uwzględnieniem wszystkich zasad określonych w niniejszym załączniku.
Zasada 12
(Zawiadamianie i wstępna kontrola)
1.
Państwa członkowskie określają kategorie stałych i tymczasowych plików, mogących stwarzać szczególne zagrożenie dla praw i swobód osób, których dotyczą dane, o których to plikach powinny powiadomić organ nadzorczy lub poddać je wstępnej kontroli zgodnie z warunkami i procedurą, które zostaną określone w prawie krajowym.
Zasada 13
(Odpowiedzialność)
1.
Kontroler jest odpowiedzialny za zapewnienie przestrzegania przepisów określonych w niniejszych zasadach, w szczególności odnoszących się do czynności wykonywanych przez osoby przetwarzające dane działające na jego polecenie i/lub do czynności zleconych takim osobom.
Zasada 14
(Środki odwoławcze i odpowiedzialność)
1.
Każdej osobie przysługuje prawo skorzystania ze środków odwoławczych przed sądem, jeżeli zostały naruszone jej prawa zagwarantowane niniejszymi zasadami.
2.
Osobie, której dotyczą dane, przysługuje prawo do odszkodowania za wszelkie szkody przez nią poniesione w wyniku niedozwolonego przetwarzania danych osobowych jej dotyczących.
3.
Kontroler może zostać całkowicie lub częściowo zwolniony z odpowiedzialności, jeżeli udowodni, że nie jest odpowiedzialny za zdarzenie, które spowodowało szkodę.
Zasada 15
(Nadzór)
1.
Co najmniej jeden publiczny organ nadzoru powinien nadzorować i egzekwować przestrzeganie zasad dotyczących ochrony danych.
Organy nadzoru powinny być wyposażone zwłaszcza w uprawnienia dochodzeniowe i interwencyjne umożliwiające im w szczególności wszczynanie, w stosownych przypadkach, procedury skorygowania lub usunięcia danych osobowych, których przetwarzanie jest sprzeczne z zasadami określonymi w niniejszym załączniku.
Wykonując powierzone im funkcje, organy te działają w pełni niezależnie.
2.
Przy opracowywaniu środków legislacyjnych lub administracyjnych, albo regulacji dotyczących ochrony praw i swobód jednostki w odniesieniu do przetwarzania danych osobowych lub mających na nie jakikolwiek inny wpływ zasięga się opinii organów nadzoru.
3.
Organy nadzoru posiadają:
a) uprawnienia dochodzeniowe, jak np. prawo dostępu do danych, które podlegają przetwarzaniu oraz prawo do zbierania wszelkich informacji potrzebnych im do pełnienia funkcji nadzorczych,
b) praktyczne uprawnienia interwencyjne, jak np. możliwość wydawania opinii zanim dojdzie do przetwarzania danych, zgodnie z zasadą 12, lub uprawnienie do tego, aby nakazać usunięcie lub zniszczenie danych albo ostatecznie zakazać ich przetwarzania, lub uprawnienie do tego, aby wydawać kontrolerowi danych ostrzeżenia lub upomnienia, lub uprawnienie do tego, aby skierować sprawę do Parlamentu lub innych instytucji politycznych,
c) uprawnienia do tego, aby wnieść sprawę do sądu lub złożyć doniesienie do organów sądowych w przypadku naruszenia niniejszych zasad.
Od niepomyślnej decyzji organów nadzoru można się odwoływać w drodze postępowania sądowego.
4.
Organy nadzoru rozpatrują skargi wnoszone przez osoby lub stowarzyszenia je reprezentujące, dotyczące przestrzegania ich praw i swobód podczas przetwarzania danych osobowych i wydają odnośne decyzje.
Wnioskodawcę powiadamia się o wyniku rozpatrywania wniosku.
Organ nadzoru rozpatruje w szczególności wnioski dotyczące kontroli legalności przetwarzania danych, składne w związku z zastosowaniem zasady 8 ust. 3.
Wnioskodawcę powiadamia się w każdym przypadku o przeprowadzeniu kontroli.
5.
Organy nadzoru regularnie sporządzają sprawozdania ze swojej działalności.
Sprawozdania podawane są do wiadomości publicznej.
Uzasadnienie
Parlament Europejski od wielu lat wzywa Radę do przyjęcia wspólnych zasad w dziedzinie ochrony danych wykorzystywanych do celów bezpieczeństwa.
Sprawozdawczyni podpisuje się pod tymi 15 zasadami oraz zachęca do tego pozostałe instytucje europejskie.
UZASADNIENIE
Kontekst
W grudniu 2005 r., przyjmując dyrektywę w sprawie zatrzymywania przetwarzanych danych w związku ze świadczeniem ogólnie dostępnych usług łączności elektronicznej, Rada wypełniła zobowiązanie kilku kolejnych prezydencji dotyczące szybkiego przyjęcia decyzji ramowej w sprawie ochrony danych osobowych w ramach trzeciego filaru.
Parlament Europejski, świadom pilnego charakteru harmonizacji praw i ochrony prywatności obywateli europejskich w ramach współpracy policyjnej i sądowej, przyjął dnia 14 czerwca 2006 r. stanowisko, w którym zaproponował pewną liczbę poprawek zmierzających do umocnienia propozycji Komisji.
W rezolucji legislacyjnej przyjętej 27 września 2006 r.
Parlament zwrócił się „ do Rady o ponowne skonsultowanie się z Parlamentem w przypadku uznania za stosowane wprowadzenia znaczących zmian do wniosku Komisji ”.
W związku z zablokowaniem decyzji ramowej przez Radę Parlament Europejski przyjął dnia 14 grudnia 2006 r. zalecenie dla Rady, w której wyrażał „ poważne zaniepokojenie [...] obrotem, jaki przybierają obrady w Radzie, że państwa członkowskie zmierzają do zawarcia porozumienia w oparciu o najmniejszy wspólny mianownik w dziedzinie ochrony danych; obawia się natomiast, że poziom ochrony danych osobowych będzie niższy niż ten zapewniony dyrektywą 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych oraz konwencją nr 108 Rady Europy oraz że jego wdrożenie będzie miało negatywny wpływ na ogólną zasadę ochrony danych w państwach członkowskich Unii Europejskiej, a jednocześnie nie zapewni zadowalającego poziomu ochrony na szczeblu europejskim ”.
Ponowna konsultacja Parlamentu Europejskiego
Przede wszystkim pragnę z zadowoleniem przyjąć podjęte przez niemiecką prezydencję starania, które umożliwiły odblokowanie niniejszej decyzji ramowej w Radzie.
Projekt zmodyfikowanej decyzji ramowej zaproponowany przez prezydencję doprowadził do politycznego konsensusu, dzięki któremu powinno być możliwe szybkie przyjęcie decyzji ramowej.
Z zadowoleniem przyjmuję również fakt, że Rada uznała za niezbędny dalszy pełny udział Parlamentu Europejskiego w tych negocjacjach, ponownie konsultując się z nim na drodze formalnej.
Decyzja ramowa w sprawie ochrony danych osobowych w ramach trzeciego filaru jest instrumentem niezbędnym do wprowadzenia prawdziwej przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości.
Wymiana zwiększającej się ilości danych, w tym również osobowych, w dziedzinach wchodzących w zakres trzeciego filara musi podlegać unijnym wymogom ochrony praw podstawowych i spełniać przepisy art. 7 i 8 Karty Praw Podstawowych (poszanowanie życia prywatnego oraz ochrona danych osobowych).
Jednak jeśli pragniemy wzmocnienia zasady wzajemnego zaufania miedzy właściwymi organami i przyczynić się w ten sposób do lepszego funkcjonowania europejskiej współpracy policyjnej i sądowej poziom ochrony zagwarantowany przez niniejszą decyzję ramową powinien stanowić wartość dodaną w stosunku do istniejących już tekstów prawnych, a w szczególności Konwencji nr 108 i Zalecenia nr 87 Rady Europy.
Parlament Europejski od wielu lat wzywa Radę do przyjęcia wspólnych zasad w dziedzinie ochrony danych wykorzystywanych do celów bezpieczeństwa.
Istnienie takich zasad byłoby nie tylko przydatne w celu ujęcia w ramy działań wewnątrz Unii Europejskiej, ale również stanowiłoby podstawę negocjacji z krajami trzecimi, a zwłaszcza Stanami Zjednoczonymi, oraz organizacjami międzynarodowymi.
Starania Parlamentu nie osiągnęły jednak pozytywnych rezultatów pomimo propozycji wysuniętych podczas trwania prezydencji włoskiej i greckiej.
Kwestia ta została w końcu ponownie poruszona w trakcie trwania prezydencji niemieckiej dnia 28 marca 2007 r. podczas trójstronnych rozmów między sprawozdawczynią, ministrem Schäuble i komisarzem Frattinim.
Komisarz Frattini przedłożył mi wówczas projekt tekstu (zawarty w załączniku do decyzji ramowej) streszczający w 15 ogólnych zasadach istotę dorobku w dziedzinie ochrony danych osobowych przetwarzanych w ramach współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych, wynikającego z konwencji międzynarodowych oraz z prawa europejskiego w tym zakresie.
Jako sprawozdawczyni pozostaje mi tylko cieszyć się z tej inicjatywy oraz wysokiej jakości przedłożonego mi projektu.
Zgadzam się z wspomnianymi wyżej 15 zasadami oraz proponuję, by potraktować je jako bazę prac legislacyjnych Parlamentu w tej kwestii oraz jako podstawę do negocjacji z krajami trzecimi.
Uważam ponadto, że powinny one być przedmiotem formalnego stanowiska ze strony pozostałych instytucji.
Zaproponuję więc, by zostały poruszone podczas debaty na posiedzeniu plenarnym, ujęte w postaci deklaracji międzyinstytucjonalnej w protokole obrad z posiedzenia plenarnego oraz ujęte w rezolucji legislacyjnej dotyczącej stanowiska PE w sprawie orientacji Rady ujętej w niniejszym sprawozdaniu.
Treść nowego projektu decyzji ramowej
Z zadowoleniem przyjmuję osiągnięcie porozumienia w sprawie tego tekstu, do stworzenia którego Parlament wzywał od czasu ustanowienia trzeciego filaru.
Jednak wiele razy podkreślałam, że szybkie z konieczności tempo negocjacji nie powinno mieć negatywnego wpływu na jakość tekstu decyzji ramowej oraz zapewniany przez nią poziom ochrony prywatności.
Niniejsza decyzja ramowa powinna zapewnić wysoki poziom ochrony danych obywateli oraz stanowić wartość dodaną w stosunku do tekstów obowiązujących obecnie w tym zakresie.
Pomimo że nie umożliwia ona jeszcze na tym etapie prawdziwej harmonizacji, niniejsza decyzja ramowa nie może w żadnym razie dopuścić do wprowadzenia niższego poziomu ochrony danych niż zapewniony w Konwencji nr 108.
W trzecim stanowisku w sprawie niniejszego wniosku dotyczącego decyzji ramowej Europejski Inspektor Ochrony Danych stwierdza, że w obecnej formie tekst niesie ze sobą ryzyko obniżenia poziomu ochrony danych obywateli oraz obniżenia poprzeczki w stosunku do poziomu ochrony zapewnionego w Konwencji nr 108.
Podkreśla również, że poziom ten – będący najmniejszym wspólnym mianownikiem – nie służy stworzeniu przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, gdyż wymiana danych osobowych miedzy właściwymi organami będzie podlegać różnym poziomom ochrony.
Proponuję więc serię poprawek w celu ponownego poruszenia głównych punktów, w sprawie których Parlament Europejski już raz się wypowiedział poprzez przyjęcie pierwszego sprawozdania.
- zakres stosowania
Pomimo że z zadowoleniem przyjmuję objęcie zakresem stosowania Europolu i Eurojustu, zakresem tym nie objęto przetwarzania danych na szczeblu krajowym.
Tylko jeden punkt preambuły (punkt 6a) nawiązuje do tej możliwości.
A jest to absolutnie niezbędne, gdyż niemożliwe jest stwierdzenie zawczasu, czy dane zostaną przekazane innemu państwu członkowskiemu, czy nie.
Aby uniknąć stosowania różnych poziomów ochrony danych, decyzja ramowa musi mieć szeroki zakres stosowania, obejmujący przetwarzanie danych na szczeblu krajowym.
Ponieważ zdaję sobie sprawę z trudności, jakie stwarza ta kwestia w Radzie, proponuję trzyletni okres, po upływie którego Komisja powinna dokonać oceny i przedstawić propozycje rozszerzenia zakresu stosowania.
- dalsze przetwarzanie danych
Zasada celu jest fundamentalną zasadą ochrony danych.
Tymczasem dalsze przetwarzanie danych „w jakimkolwiek innym celu”, o którym mowa w art. 12 ust. d), jest nieproporcjonalne i narusza tę zasadę.
Proponuję ograniczyć wszelkie dalsze przetwarzanie danych zgodnie z istniejącymi przepisami o ochronie danych.
Ponadto Rada dodała pojęcie zgody zainteresowanej osoby jako kryterium w przypadku, gdy przetwarzania danych dokonuje się w innym celu niż cel, w jakim je zebrano.
Uważam, że w dziedzinie współpracy policyjnej i sądowej nie ma prawdziwie dobrowolnej zgody, dlatego też należy skreślić to pojęcie.
- przekazywanie danych państwom trzecim
Biorąc pod uwagę obecną debatę nad wymianą danych z państwami trzecimi, a zwłaszcza debatę w sprawie SWIFT oraz porozumienia dotyczącego PNR, konieczne jest określenie na szczeblu europejskim minimalnych standardów ochrony danych w celu tego rodzaju wymiany.
Jednocześnie walka z przestępczością zorganizowaną i międzynarodowym terroryzmem wymaga skutecznej wymiany informacji z partnerami spoza Unii.
Wymiana ta będzie skuteczna i przydatna jedynie pod warunkiem, że określimy wysoki poziom ochrony danych.
Tekst proponowany przez Radę nie zawiera już odwołania do potrzeby zapewnienia odpowiedniego poziomu ochrony danych w ramach wymiany z państwami trzecimi zgodnie z art. 2 protokołu dodatkowego do Konwencji nr 108.
Proponuję jego ponowne włączenie, aby decyzja ramowa nie schodziła poniżej istniejących standardów ochrony danych.
Proponuję również, by wspólny organ nadzoru ustanowiony na mocy niniejszej decyzji ramowej mógł doradzać Radzie w celu zapewnienia odpowiedniego poziomu przekazywania danych państwom trzecim w zależności od prawa krajowego oraz umów międzynarodowych.
- przekazywanie danych podmiotom prywatnym i dostęp podmiotów prywatnych do danych
Podczas negocjacji dotyczących dyrektywy w sprawie zatrzymywania danych Rada podjęła moralne zobowiązanie do rozpatrzenia kwestii dostępu do danych przechowywanych przez podmioty prywatne w ramach funkcji publicznej lub w celach bezpieczeństwa.
Tymczasem kwestia ta nie pojawiła się w tekście przedstawionym do ponownej konsultacji.
Proponuję w związku z tym ponowne włączenie art. 14b, który został przyjęty w pierwszym sprawozdaniu.
Należy również jasno określić warunki przekazywania danych osobowych podmiotom prywatnym.
- określenie roli nowego wspólnego organu nadzoru oraz organów krajowych
Dyrektywa 95/46/WE w sprawie ochrony danych w ramach pierwszego filaru jako pierwsza zawierała zapis o utworzeniu krajowych organów ochrony danych.
Sądzę, że powinno się w miarę możliwości korzystać z doświadczenia istniejących organów, proponuję więc, by uprawnienia istniejących organów rozszerzyć na trzeci filar.
Wspólny organ nadzoru będzie działał naprawdę skutecznie jedynie pod warunkiem, że skupi krajowe organy kontroli oraz Europejskiego Inspektora Ochrony Danych, dlatego też proponuję sprecyzowanie jego składu w tekście decyzji ramowej.
- ocena i zmiana decyzji ramowej
W związku z tym, że niniejsza decyzja ramowa nie umożliwia jeszcze prawdziwej harmonizacji ochrony danych w ramach trzeciego filara, w szczególności jeśli zakres stosowania nie zostanie rozszerzony, proponuje dodanie klauzuli dotyczącej oceny i zmiany, aby Komisja mogła przedstawić propozycje zmierzające do poprawy tekstu w terminie trzech lat.
PROCEDURA
Tytuł
Ochrona danych osobowych
Odsyłacze
7315/2007 - C6-0115/2007 - 2005/0202(CNS)
Data konsultacji z PE
- numer P
27.9.2006
P6_TA(2006)0370
Data ponownej konsultacji z PE
13.4.2007
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu
LIBE
10.5.2007
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii Data ogłoszenia na posiedzeniu
JURI
10.5.2007
Opinia niewydana Data wydania decyzji
JURI
21.5.2007
Sprawozdawca(y) Data powołania
Martine Roure
26.9.2005
Rozpatrzenie w komisji
11.4.2007
23.4.2007
8.5.2007
21.5.2007
Data przyjęcia
21.5.2007
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
30
2
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Alexander Alvaro, Giusto Catania, Mladen Petrov Chervenyakov, Carlos Coelho, Fausto Correia, Panayiotis Demetriou, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Claudio Fava, Kinga Gál, Patrick Gaubert, Lilli Gruber, Jeanine Hennis-Plasschaert, Magda Kósáné Kovács, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Barbara Kudrycka, Stavros Lambrinidis, Henrik Lax, Kartika Tamara Liotard, Sarah Ludford, Javier Moreno Sánchez, Martine Roure, Károly Ferenc Szabó, Søren Bo Søndergaard, Adina-Ioana Vălean, Ioannis Varvitsiotis, Manfred Weber, Tatjana Ždanoka
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Inés Ayala Sender, Simon Busuttil, Iratxe García Pérez, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Bill Newton Dunn, Rainer Wieland
