WERSJA OSTATECZNA
A6-0452/2006
7.12.2006
***I
SPRAWOZDANIE
w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej na lata 2007-2013 program szczegółowy „Wymiar sprawiedliwości w sprawach cywilnych” jako część programu ogólnego „Prawa podstawowe i sprawiedliwość”
(COM(2005)0122 – C6‑0096/2005 – 2005/0040(COD))
Komisja Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
Sprawozdawca:
Inger Segelström
PE 364.789v02-00
Objaśnienie używanych znaków
* Procedura konsultacji
większość oddanych głosów
**I Procedura współpracy (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
**II Procedura współpracy (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko większość głosów ogólnej liczby posłów do PE by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
*** Procedura zgody
większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, za wyjątkiem przypadków ujętych w art. 105, 107, 161 i 300 Traktatu WE oraz w art. 7 Traktatu UE
***I Procedura współdecyzji (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
***II Procedura współdecyzji (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów do PE by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
***III Procedura współdecyzji (trzecie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólny projekt
(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej przez Komisję.)
Poprawki do tekstu legislacyjnego
W poprawkach Parlamentu zmiany zaznaczone są wytłuszczonym drukiem i kursywą.
Oznaczenia zwykłą kursywą są wskazówką dla służb technicznych, że proponowana jest, w celu opracowania tekstu końcowego, korekta elementów tekstu legislacyjnego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub brakujących w danej wersji językowej.)
Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
SPIS TREŚCI
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO....................5
PISMO KOMSJI PRAWNEJ W SPRAWIE PODSTAWY PRAWNEJ...................................29
OPINIA Komisji Budżetowej ..........................................................................................31
PROCEDURA...........................................................................................................................39
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej na lata 2007-2013 program szczegółowy „Wymiar sprawiedliwości w sprawach cywilnych” jako część programu ogólnego „Prawa podstawowe i sprawiedliwość”
( COM(2005)0122 – C6‑0096/2005 – 2005/0040(COD) )
(Procedura współdecyzji, pierwsze czytanie)
Parlament Europejski ,
– uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie ( COM(2005)0122 )
Dotychczas nieopublikowany w Dz.U. ,
– uwzględniając art. 251 ust. 2 i art. 61 lit. c) oraz art. 67 ust. 2 Traktatu WE, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony przez Komisję ( C6‑0096/2005 ),
– uwzględniając art. 51 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych oraz opinię Komisji Budżetowej ( A6‑0452/2006 ),
1. zatwierdza po poprawkach wniosek Komisji;
2. zwraca się do Komisji o ponowne przedłożenie mu sprawy, jeśli uzna ona za stosowne wprowadzenie znaczących zmian do swojego wniosku lub zastąpienie go innym tekstem;
3. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.
Poprawki Parlamentu
Tekst został dostarczony przez służby Rady i podlega weryfikacji prawno-lingwistycznej. do dokumentu
Wniosek
DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
ustanawiająca na lata 2007-2013 program szczegółowy
„Wymiar sprawiedliwości w sprawach cywilnych”
jako część
programu ogólnego „Prawa podstawowe i sprawiedliwość”
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 61 lit. c) i art. 67 ust. 5 ,
uwzględniając wniosek Komisji
Dz.U. C […] z […], str. […] ,
(...)
stanowiąc zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 251 traktatu,
a także mając na uwadze, co następuje:
1) Wspólnota Europejska postawiła sobie za cel utrzymanie i rozwijanie przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, w której zapewniony jest swobodny przepływ osób.
W tym celu Wspólnota musi przyjąć, między innymi, środki w dziedzinie współpracy sądowej w sprawach cywilnych niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania rynku wewnętrznego.
2) W ślad za poprzednimi programami, takimi jak Grotius
Dz.U. L 287 z 8.11.1996, str. 3. i projekt Robert Schuman
Dz.U. L 196 z 14.7.1998, str. 24. , rozporządzeniem Rady (WE) nr 743/2002
Dz.U. L 115 z 1.5.2002, str.1. ustanowiono na lata 2002-2006 ogólne ramy działań Wspólnoty w celu ułatwienia wprowadzenia w życie współpracy sądowej w sprawach cywilnych.
3) Podczas posiedzenia Rady Europejskiej w Brukseli w dniach 4-5 listopada 2004 r.
Rada Europejska przyjęła program haski „Wzmacnianie wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości w Unii Europejskiej”.
3a) Rada i Komisja przyjęły w czerwcu 2005 r. plan działania wprowadzający w życie program haski mający na celu wzmacnianie wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości w Unii Europejskiej.
4) Ambitne cele ustanowione przez traktat oraz przez program haski należy realizować poprzez stworzenie elastycznego i skutecznego programu, który ułatwi planowanie i realizację działań.
5) Program „Wymiar sprawiedliwości w sprawach cywilnych” powinien przewidywać inicjatywy podejmowane przez Komisję, zgodnie z zasadą pomocniczości, w zakresie działań na rzecz wspierania organizacji propagujących i ułatwiających współpracę sądową w sprawach cywilnych oraz w zakresie działań wspierających konkretne projekty.
6) Ogólny program „Wymiar sprawiedliwości w sprawach cywilnych” mający na celu poprawę wzajemnego zrozumienia prawnych i sądowych systemów państw członkowskich przyczyni się do obniżenia barier we współpracy sądowej w sprawach cywilnych, co usprawni funkcjonowanie rynku wewnętrznego.
6a) Zgodnie z programem haskim ściślejsza współpraca zależy od zdecydowanych starań o lepsze porozumienie między organami sądowymi oraz o lepsze zrozumienie odmiennych systemów prawnych; dlatego szczególna uwaga i szczególne wsparcie w tej kwestii należą się europejskim sieciom krajowych organów publicznych;
6b) Niniejsza decyzja przewiduje możliwość współfinansowania działalności niektórych sieci europejskich – w takim zakresie, w jakim wydatki przeznaczane są na dążenie do osiągnięcia celów leżących w ogólnym interesie europejskim.
Współfinansowanie to nie oznacza jednak, że takie sieci zostaną objęte jakimkolwiek przyszłym programem, ani nie wpływa na możliwość korzystania ze wsparcia przez inne sieci europejskie zgodnie z niniejsza decyzją.
7) (...)
8) (...)
8a) mając na uwadze, że w szystkie instytucje, stowarzyszenia lub sieci otrzymujące dotacje z przedmiotowego programu powinny informować o wsparciu uzyskanym od Wspólnoty, zgodnie z zasadami wizualizacji, które zostaną ustalone przez Komisję.
9) Na mocy niniejszej decyzji ustanawia się kopertę finansową na cały okres trwania programu, która będzie podstawowym punktem odniesienia dla władzy budżetowej w rozumieniu pkt 37 Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 17 maja 2006 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami
Dz.U. C 139 z 14.6.2006, str. 1. .
10) Zważywszy na fakt, że cele programu „Wymiar sprawiedliwości w sprawach cywilnych” nie mogą być osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa członkowskie i w związku z tym możliwe jest, z uwagi na rozmiary lub skutki inicjatywy, lepsze ich osiągnięcie na poziomie Wspólnoty, Wspólnota może przyjąć środki, zgodnie z zasadą pomocniczości, jak określono w art. 5 traktatu.
Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną w tym artykule niniejsza decyzja nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tych celów.
10a) Należy również przedsięwziąć właściwe środki w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym, a także podjąć konieczne działania w celu odzyskania utraconych, niesłusznie wypłaconych lub nieprawidłowo wykorzystanych środków, zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot
Dz.U. L 312 z 23.12.1995, str.1. , rozporządzeniem Rady (WE, Euratom) nr 2185/96 z dnia 11 listopada 1996 r. w sprawie kontroli na miejscu oraz inspekcji przeprowadzanych przez Komisję
Dz.U. L 292 z 15.11.1996, str. 2. oraz rozporządzeniem (WE) nr 1073/1999 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 maja 1999 r. dotyczącym dochodzeń prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF)
Dz.U. L 136 z 31.5.1999, str. 1-7. .
11) Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich
Dz.U. L 248 z 16.9.2002, str.1. (zwane dalej „rozporządzeniem finansowym”) oraz rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 z dnia 23 grudnia 2002 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002
Dz.U. L 357 z 31.12.2002, str. 1. , które chronią interesy finansowe Wspólnoty, należy stosować z uwzględnieniem zasad prostoty i spójności w wyborze instrumentów budżetowych, ograniczenia liczby przypadków, w których Komisja jest bezpośrednio odpowiedzialna za ich wdrożenie i zarządzanie nimi, a także wymaganego stopnia proporcjonalności między kwotą zasobów a obciążeniem administracyjnym wynikającym z ich wykorzystania.
12) Rozporządzenie finansowe wymaga, aby dotacje operacyjne miały podstawę w akcie podstawowym.
13) Środki konieczne do wprowadzenia w życie niniejszej decyzji powinny zostać przyjęte zgodnie z decyzją Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiającą warunki wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji
Dz.U. L 184 z 17.7.1999, str. 23. (…) z uwzględnieniem różnic między środkami podlegającymi procedurze komitetu zarządzającego a środkami podlegającymi procedurze komitetu doradczego, przy czym, w pewnych przypadkach, procedura komitetu doradczego jest właściwsza ze względu na większą skuteczność.
13a) skreślony
14) Zgodnie z art. 3 Protokołu w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej oraz do Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, Zjednoczone Królestwo i Irlandia powiadomiły o swoim zamiarze uczestniczenia w przyjęciu i stosowaniu niniejszej decyzji.
15) Zgodnie z art. 1 i 2 Protokołu w sprawie stanowiska Danii załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, Dania nie uczestniczy w przyjęciu niniejszej decyzji, nie jest nią związana, ani nie podlega jej stosowaniu.
16) Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny przedstawił opinię dotyczącą niniejszej decyzji
Dz.U. ,
STANOWIĄ, CO NASTĘPUJE:
Artykuł 1
Utworzenie programu
1.
Na mocy niniejszej decyzji ustanawia się program szczegółowy „Wymiar sprawiedliwości w sprawach cywilnych”, zwany dalej „programem”, jako część programu ogólnego „Prawa podstawowe i sprawiedliwość”, aby przyczynić się do stopniowego ustanowienia przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości.
2.
Program obejmuje okres od 1 stycznia 2007 r. do 31 grudnia 2013 r.
3.
W niniejszej decyzji określenie „państwo członkowskie” oznacza państwa członkowskie z wyjątkiem Danii.
Artykuł 2
Cele ogólne
1.
Program ten ma następujące cele ogólne:
a) Propagowanie współpracy sądowej w celu przyczynienia się do utworzenia prawdziwego europejskiego obszaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych w oparciu o zasadę wzajemnego uznawania i wzajemnego zaufania.
b) Wspieranie usuwania przeszkód zakłócających właściwy przebieg transgranicznych (…) postępowań (…) cywilnych w państwach członkowskich (…).
c) Poprawa codziennego życia osób fizycznych i przedsiębiorstw poprzez umożliwienie im dochodzenia swoich praw na terytorium całej Unii Europejskiej, zwłaszcza poprzez poprawę dostępu do wymiaru sprawiedliwości.
d) Rozwijanie kontaktów, wymiany informacji i tworzenie sieci pomiędzy organami władzy ustawodawczej, sądowniczej i wykonawczej oraz środowiskiem prawniczym – m.in. przez wspieranie szkoleń w dziedzinie sądownictwa – w celu poprawy wzajemnego zrozumienia pomiędzy tymi organami i przedstawicielami środowiska prawniczego.
2.
Bez uszczerbku dla celów i kompetencji Wspólnoty Europejskiej, ogólne cele programu przyczyniają się do rozwoju polityk Wspólnoty, a konkretnie do utworzenia obszaru sądowego.
Artykuł 3
Cele szczegółowe
Program ma następujące cele szczegółowe:
1 Rozwijanie współpracy sądowej w sprawach cywilnych w celu:
a) zapewnienia pewności prawnej i poprawienia dostępu do wymiaru sprawiedliwości;
b) propagowania wzajemnego uznawania (…) orzeczeń (…) w sprawach cywilnych i handlowych ;
c) usuwania przeszkód w transgranicznych postępowaniach spornych wynikających z rozbieżności w zakresie prawa cywilnego i postępowania cywilnego oraz wspierania w tym celu koniecznej zgodności prawodawstwa;
d) zagwarantowania prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości poprzez zapobieganie kolizji jurysdykcji.
2.
Poszerzanie wzajemnej wiedzy o funkcjonujących w państwach członkowskich systemach prawnych i sądowniczych w sprawach cywilnych oraz propagowanie i wzmacnianie tworzenia sieci, wzajemnej współpracy, wymiany i rozpowszechniania informacji, doświadczeń i najlepszych praktyk.
3.
Zapewnianie właściwego wprowadzania w życie oraz prawidłowego i konkretnego stosowania i oceny instrumentów wspólnotowych w obszarze współpracy sądowej w sprawach cywilnych i handlowych.
4.
Lepsze informowanie o systemach prawnych w państwach członkowskich i poprawa dostępu do wymiaru sprawiedliwości.
5.
Wspieranie szkoleń przedstawicieli środowiska prawniczego w zakresie prawa unijnego i wspólnotowego (…) .
6.
Ocena ogólnych warunków niezbędnych do wzmocnienia wzajemnego zaufania, przy jednoczesnym pełnym poszanowaniu niezawisłości władzy sądowniczej
Zob. plan działania służący realizacji programu haskiego (9778/2/05 JAI 207 REV 2, poz. 4.1 lit. a)). .
7.
Ułatwienie działania Europejskiej Sieci Sądowej w sprawach cywilnych i handlowych, utworzonej decyzją Rady nr 2001/470/WE z dnia 28 maja 2001 r. ustanawiającą Europejską Sieć Sądową w sprawach cywilnych i handlowych
Dz.U. L 174 z 27.6.2001, str. 25. .
Artykuł 4
Działania
Z myślą o realizacji celów ogólnych i szczegółowych określonych w art. 2 i 3, w ramach programu udzielane będzie wsparcie dla następujących rodzajów działań na warunkach określonych w rocznych programach prac :
1. konkretne działania inicjowane przez Komisję, takie jak studia i badania naukowe, badania opinii publicznej, opracowywanie wskaźników i wspólnych metodologii, zbieranie, opracowywanie i rozpowszechnianie danych i statystyk, seminaria, konferencje i spotkania ekspertów, organizacja kampanii i imprez publicznych, tworzenie i prowadzenie witryn internetowych, przygotowywanie i rozpowszechnianie materiałów informacyjnych, wsparcie dla sieci ekspertów krajowych i zarządzanie nimi oraz działania w zakresie analizy, monitorowania i oceny; lub
2. konkretne projekty ponadnarodowe o znaczeniu wspólnotowym przedstawione przez organ lub jakąkolwiek inną instytucję państwa członkowskiego, organizację międzynarodową lub pozarządową i w każdym przypadku dotyczące co najmniej dwóch państw członkowskich lub co najmniej jednego państwa członkowskiego i jednego innego państwa, które może być krajem przystępującym lub kandydującym (…) ;
lub
3. wspieranie działalności organizacji pozarządowych lub innych podmiotów realizujących cele leżące w ogólnym interesie europejskim zgodnie z ogólnymi celami programu, na warunkach określonych w rocznych programach prac;
lub
4.
Dotacje operacyjne przeznaczone na częściowe pokrycie wydatków związanych z programem stałych prac europejskiej sieci naczelnych rad sądownictwa oraz sieci przewodniczących sądów najwyższych Unii Europejskiej, o ile wydatki te są przeznaczone na dążenie do osiągnięcia celów leżących w ogólnym interesie europejskim i obejmują propagowanie wymiany poglądów i doświadczeń w sprawach dotyczących prawoznawstwa, organizacji i działań członków tych sieci w trakcie wykonywania przez nich funkcji sędziowskich lub doradczych związanych z prawem wspólnotowym.
Artykuł 5
Uczestnictwo
1.
W objętych programem działaniach mogą uczestniczyć następujące kraje, zwane dalej „krajami uczestniczącymi”: kraje przystępujące, kraje kandydujące, a także kraje Bałkanów Zachodnich objęte procesem stabilizacji i stowarzyszenia, zgodnie z warunkami określonymi w odpowiednich układach stowarzyszeniowych lub dodatkowych protokołach do nich, które dotyczą uczestnictwa w programach wspólnotowych i które zostały zawarte z tymi krajami lub zostaną zawarte w przyszłości;
2.
W projektach mogą uczestniczyć przedstawiciele środowiska prawniczego z Danii, z krajów kandydujących nieuczestniczących w przedmiotowym programie, o ile przyczyni się to do przygotowania tych krajów do przystąpienia, a także z innych krajów trzecich nieuczestniczących w programie, o ile służy to celom projektów.
Artykuł 6
Grupy docelowe
1.
Program przeznaczony jest między innymi dla przedstawicieli środowisk prawniczych, dla organów krajowych oraz dla ogółu obywateli Unii.
2.
Określenie „przedstawiciele środowisk prawniczych” oznacza między innymi sędziów, prokuratorów, adwokatów, radców prawnych, notariuszy, personel akademicki i naukowy, urzędników ministerstw, urzędników sądowych, komorników, tłumaczy sądowych i innych przedstawicieli zawodów związanych z sądownictwem w dziedzinie prawa cywilnego.
Artykuł 7
Dostęp do programu
Dostęp do przedmiotowego programu jest otwarty dla instytucji oraz organizacji publicznych i prywatnych, w tym organizacji zawodowych, uniwersytetów, instytutów badawczych, instytutów kształcenia zawodowego dla przedstawicieli środowiska prawniczego, organizacji międzynarodowych oraz dla organizacji pozarządowych państw członkowskich.
(...)
Artykuł 8
Rodzaje interwencji
1.
Finansowanie wspólnotowe może przyjmować następujące formy prawne:
– dotacje,
– zamówienia publiczne.
2.
Dotacje wspólnotowe są przyznawane w drodze zaproszenia do składania wniosków (…) i są udzielane w formie dotacji operacyjnych i dotacji na działania.
Maksymalna stawka współfinansowania zostanie określona w rocznych programach prac
Podczas posiedzenia Komitetu ds. Prawa Cywilnego w dniu 9 stycznia 2006 r. niektóre delegacje zasugerowały, że tekst powinien określać stawki współfinansowania i pułapy dla działań Komisji.
Prezydencja sugeruje, aby kwestie te zostały rozwiązane w rocznym programie prac, który powinien zostać przyjęty przez komitet zarządzający (zob. Dz.U. L 184 z 17.7.1999, str. 23). .
3.
Ponadto przewiduje się wydatki na środki towarzyszące w drodze zamówień publicznych; w tym przypadku z funduszy wspólnotowych pokrywany będzie zakup usług i towarów.
Obejmie to między innymi wydatki na informowanie i komunikację, przygotowanie, wdrażanie, monitorowanie, kontrolę oraz ocenę projektów, polityk, programów i prawodawstwa.
Artykuł 9
Środki wykonawcze
1.
Komisja udziela wspólnotowego wsparcia finansowego zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r., zwanym dalej „rozporządzeniem finansowym”.
2.
W celu realizacji programu, Komisja, w ramach celów ogólnych określonych w art. 2, przyjmuje roczny program prac określający jego cele szczegółowe, priorytety tematyczne, opis środków towarzyszących przewidzianych w art. 8 i, w razie konieczności, wykaz innych działań.
3.
Roczny program prac zostanie przyjęty zgodnie z procedurą określoną w art. 10 A ust. 2.
4.
Procedury oceny i przyznawania dotacji na działania uwzględniają między innymi następujące kryteria:
a) zgodność z rocznym programem prac, celami ogólnymi określonymi w art. 2 oraz środkami przyjętymi w różnych dziedzinach, o których mowa w art. 3 i 4;
b) jakość proponowanego działania pod względem jego koncepcji, organizacji, sposobu przedstawienia i oczekiwanych wyników;
c) wysokość kwoty finansowania wspólnotowego przedstawiona we wniosku i jej adekwatność do oczekiwanych wyników;
d) wpływ oczekiwanych wyników na cele ogólne określone w art. 2 i na środki przyjmowane w różnych dziedzinach określonych w art. 3 i 4.
5.
Wnioski dotyczące dotacji operacyjnych, o których mowa w art. 4 ust. 3, ocenia się między innymi pod kątem:
a) spójności z celami programu;
b) jakości planowanych działań,
c) prawdopodobnego efektu mnożnikowego wywieranego na adresatów tych działań;
d) geograficznego aspektu skutków przeprowadzonych działań;
e) zaangażowania obywateli w organizację stosownych podmiotów;
f) stosunku kosztów do korzyści związanego z proponowanym działaniem.
6.
Komisja rozpatruje wszystkie projekty działań przedłożone jej zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3.
Decyzje związane z tymi działaniami przyjmowane są zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 10 ust. 2.
Artykuł 10
Komitet doradczy
1.
Komisja wspierana jest przez komitet (zwany dalej „komitetem art. 10”).
2.
W przypadku odesłania do niniejszego ustępu stosuje się art. 3 i 7 decyzji 1999/468/WE, z uwzględnieniem przepisów art. 8 tej decyzji.
3.
Komitet przyjmuje swój regulamin.
Artykuł 10A
Komitet zarządzający
1.
Komisja wspierana jest przez komitet (zwany dalej „komitetem art. 10A”) .
2.
W przypadku odesłania do niniejszego ustępu stosuje się art. 4 i 7 decyzji 1999/468/WE, z uwzględnieniem przepisów art. 8 tej decyzji.
Okres przewidziany w art. 4 ust. 3 decyzji 1999/468/WE wynosi trzy miesiące.
3.
Komitet przyjmuje swój regulamin.
Artykuł 11
Komplementarność
1.
Dążyć się będzie do synergii i komplementarności z innymi instrumentami wspólnotowymi, w szczególności z programem szczegółowym „Wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych” jako częścią programu ogólnego „Prawa podstawowe i sprawiedliwość”, a także z programami ogólnymi „Bezpieczeństwo i ochrona wolności” oraz „Solidarność i zarządzanie przepływami migracyjnymi”.
Element statystyczny informacji o wymiarze sprawiedliwości w sprawach cywilnych będzie opracowywany we współpracy z państwami członkowskimi, w miarę potrzeby przy wykorzystaniu wspólnotowego programu statystycznego.
2.
Na zasadzie wyjątku program może korzystać ze wspólnych zasobów z innymi instrumentami wspólnotowymi, w szczególności z programem szczegółowym „Wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych” jako częścią programu ogólnego „Prawa podstawowe i sprawiedliwość”, w celu realizacji działań spełniających cele obu programów (…) .
3.
Operacje finansowane na mocy niniejszej decyzji nie są jednocześnie finansowane w tym samym celu z innych unijnych/wspólnotowych instrumentów finansowych.
Zapewnia się, że beneficjenci programu dostarczą Komisji informacje na temat finansowania otrzymanego z budżetu Wspólnoty oraz z innych źródeł, a także na temat bieżących wniosków o finansowanie.
Artykuł 12
Zasoby budżetowe
1.
Ustala się kopertę finansową na realizację tego instrumentu w wysokości [ 109,3 mln ] EUR na okres wskazany w art. 1.
2.
Zasoby budżetowe przydzielone na działania przewidziane w niniejszym programie zapisuje się w rocznych środkach budżetu ogólnego Unii Europejskiej.
Dostępne roczne środki zatwierdza władza budżetowa w granicach wyznaczonych przez ramy finansowe.
Artykuł 13
Monitorowanie
1.
Komisja zapewnia, że beneficjent przedłoży sprawozdania techniczne i finansowe na temat postępu prac dla każdego działania finansowanego w ramach programu.
Ponadto w terminie trzech miesięcy od zakończenia działania zostaje przedstawione sprawozdanie końcowe.
Komisja udostępni te sprawozdania państwom członkowskim.
Komisja określa formę i treść sprawozdań.
2.
Bez uszczerbku dla kontroli przeprowadzanych przez Trybunał Obrachunkowy w powiązaniu z właściwymi krajowymi organami lub służbami kontrolnymi zgodnie z art. 248 traktatu oraz dla wszelkich kontroli przeprowadzanych zgodnie z art. 279 lit. c) traktatu, urzędnicy i inni pracownicy Komisji mogą przeprowadzać kontrole na miejscu, w tym kontrole wyrywkowe, dotyczące działań finansowanych w ramach programu.
3.
Kontrakty i umowy zawierane na mocy niniejszej decyzji przewidują w szczególności nadzór oraz kontrolę finansową przeprowadzaną przez Komisję (lub przez jakiegokolwiek upoważnionego przez nią przedstawiciela), w razie konieczności na miejscu, oraz kontrole przeprowadzane przez Trybunał Obrachunkowy.
4.
Komisja zapewnia, że przez okres pięciu lat od daty dokonania ostatniej płatności w związku z jakimkolwiek działaniem beneficjent korzystający z pomocy finansowej zachowuje do dyspozycji Komisji wszelkie dokumenty uzupełniające wydatków ponoszonych w związku z tym działaniem.
5.
Na podstawie wyników sprawozdań i kontroli wyrywkowych, o których mowa w ust. 1 i 2, Komisja zapewnia w razie konieczności korektę pierwotnie zatwierdzonej wysokości pomocy finansowej lub warunków jej przydziału oraz harmonogramu płatności.
6.
Komisja zapewnia podjęcie wszelkich innych niezbędnych kroków w celu sprawdzenia, czy finansowane działania są przeprowadzane prawidłowo i zgodnie z przepisami niniejszej decyzji i rozporządzenia finansowego.
Artykuł 14
Ochrona interesów finansowych Wspólnoty
1.
Komisja zapewnia, że podczas realizacji działań finansowanych na mocy niniejszej decyzji, interesy finansowe Wspólnoty są chronione przez zastosowanie środków zapobiegawczych przeciwko nadużyciom finansowym, korupcji i wszelkim innym nielegalnym działaniom, przez skuteczny system kontroli, odzyskiwanie nienależycie wypłaconych kwot oraz, w przypadku wykrycia nieprawidłowości, przez system skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających kar, zgodnie z rozporządzeniami Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 oraz (Euratom, WE) nr 2185/96 oraz rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1073/1999.
2.
W przypadku działań Wspólnoty finansowanych w ramach niniejszego programu, do wszelkich naruszeń przepisów prawa wspólnotowego, w tym także do naruszeń zobowiązania umownego ustanowionego na podstawie programu, wynikających z działania lub zaniechania ze strony podmiotu gospodarczego, które poprzez nieuzasadnioną pozycję wydatków przynosi lub mogłoby przynieść szkodę budżetowi ogólnemu Wspólnot Europejskich lub innym budżetom przez nie zarządzanym, mają zastosowanie przepisy rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2988/95 oraz rozporządzenia (Euratom, WE) nr 2185/96.
3.
Komisja zapewnia, że kwota pomocy finansowej przydzielona na dane działanie zostanie obniżona, zawieszona lub będzie podlegać odzyskaniu , jeśli stwierdzi nieprawidłowości, w tym niezgodność z przepisami niniejszej decyzji lub decyzji indywidualnej lub z postanowieniami danego kontraktu lub umowy o przyznaniu danej pomocy finansowej, lub też jeśli okaże się, że dane działanie zostało - bez zwrócenia się o zgodę Komisji - zmienione w sposób sprzeczny z charakterem lub warunkami realizacji projektu.
4.
Jeśli nie dotrzymano terminów lub jeśli stan realizacji danego działania uzasadnia jedynie część przydzielonej pomocy finansowej, Komisja zapewnia , że zwróci się do beneficjenta o przedstawienie uwag w określonym terminie.
W przypadku gdy beneficjent nie udzieli satysfakcjonującej odpowiedzi, Komisja zapewnia możliwość anulowania pozostałej części pomocy finansowej i zażądania zwrotu już wypłaconych kwot.
5.
Komisja zapewnia , że wszelkie nienależycie wypłacone kwoty zostaną jej zwrócone.
Od kwot, które nie zostały zwrócone w odpowiednim czasie, naliczane są odsetki zgodnie z warunkami określonymi w rozporządzeniu finansowym.
Artykuł 15
Ocena
1.
Program będzie regularnie monitorowany w celu obserwowania postępów realizacji działań prowadzonych w jego ramach.
2.
Komisja zapewnia regularną, niezależną, zewnętrzną ocenę programu.
3.
Komisja przedkłada Parlamentowi Europejskiemu i Radzie:
a) okresowe sprawozdanie oceniające na temat uzyskanych wyników oraz jakościowych i ilościowych aspektów realizacji niniejszego programu, w tym na temat prac wykonanych przez beneficjentów dotacji operacyjnych, o których mowa w art. 4 ust. 4 – nie później niż 31 marca 2011 r.;
aa) roczną prezentację na temat realizacji programu;
b) komunikat w sprawie kontynuacji niniejszego programu – nie później niż 30 sierpnia 2012 r.;
c) sprawozdanie z oceny ex post – nie później niż 31 grudnia 2014 r.
Artykuł 15a
Publikowanie wykazu działań
Komisja publikuje corocznie wykaz działań finansowanych w ramach niniejszego programu zawierający krótki opis każdego projektu.
Artykuł 15b
Zauważalność
Komisja ustanawia wytyczne w celu zapewnienia zauważalności środków finansowych przyznawanych na mocy niniejszej decyzji.
Artykuł 16
Wejście w życie
Niniejsza decyzja wchodzi w życie dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .
Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 1 stycznia 2007 r.
Sporządzono w Brukseli,
W imieniu Parlamentu Europejskiego W imieniu Rady
Przewodniczący Przewodniczący
________________________
PISMO KOMSJI PRAWNEJ W SPRAWIE PODSTAWY PRAWNEJ
21.11.2006
Jean-Marie Cavada
Przewodniczący
Komisja Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
BRUKSELA
Dotyczy: Opinii w sprawie podstawy prawnej wniosku w sprawie decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej na lata 2007-2013 program szczegółowy „Wymiar sprawiedliwości w sprawach cywilnych” ( COM(2005)0122 – 2005/0040(COD) )
Dotychczas nie opublikowany w Dz.U.
Szanowny Panie Przewodniczący,
W piśmie z dnia 10 listopada 2006 r. zwrócił się Pan do Komisji Prawnej, zgodnie z art. 35 ust. 2 Regulaminu, o wydanie opinii w sprawie podstawy prawnej wniosku ustanawiającego program dotyczący wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych na lata 2007-2013.
Komisja zaproponowała przyjęcie art. 61 lit. c) traktatu WE wraz z art. 67 ust. 2 jako podstawy prawnej decyzji, podczas gdy Rada sugeruje, aby art. 67 ust. 2 został zastąpiony art. 67 ust. 5.
Odnośny wniosek ma na celu ustanowienie na lata 2007-2013 programu szczegółowego „Wymiar sprawiedliwości w sprawach cywilnych” jako część programu ogólnego „Prawa podstawowe i sprawiedliwość” w celu wzmocnienia obszaru wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości.
Stworzenie takiego obszaru umożliwiłoby władzom sądowym skuteczną współpracę i zapewniłoby obywatelom łatwiejszy dostęp do wymiaru sprawiedliwości, nie utrudniając ani nie zniechęcając ich do korzystania z przysługujących im praw z powodu niezgodności lub złożoności systemów prawnych.
Ponadto, umożliwia także wprowadzenie zasady wzajemnego uznawania orzeczeń sądowych oraz ciągłe doskonalenie funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.
Orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości jasno precyzuje, że wybór podstawy prawnej nie zależy od uznania prawodawcy wspólnotowego, lecz „musi opierać się na elementach obiektywnych, możliwych do zweryfikowania na drodze sądowej”
Sprawa 45/86, Komisja przeciwko Radzie , [1987] ECR 1439, ustęp 5. , takich jak cel i treść środka, o którym mowa.
Sprawa C-300/89, Komisja przeciwko Radzie [1991] ECR I-287, ust. 10, oraz sprawa C-42/97, Parlament Europejski przeciwko Radzie [1999] ECR I-869, ust. 36.
Dodatkowo czynnikiem decydującym powinien być główny cel przeznaczenia środka.
Sprawa C-377/98, Niderlandy przeciwko Parlamentowi Europejskiemu i Radzie [2001] ECR I-7079, ustęp 27.
Z celów wymienionych w art. 2 wniosku, tzn.: „ Propagowanie współpracy sądowej celem przyczynienia się do utworzenia prawdziwego europejskiego obszaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych w oparciu o zasadę wzajemnego uznawania i zaufania.
Propagowanie dostosowania istniejących w państwach członkowskich systemów prawnych do rzeczywistości, w której Unia Europejska stanowi terytorium...” , jasno wynika że głównym celem programu jest współpraca sądowa w sprawach cywilnych.
Ponadto, na treść wniosku składają się głównie różnorodne działania mające na celu umożliwienie współpracy sądowej w sprawach cywilnych, biorąc pod uwagę jej znaczenie dla utworzenia obszaru wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości.
Z powyższych rozważań wynika, że wniosek w sprawie decyzji powinien opierać się na art. 61 lit. c) oraz na art. 67 ust. 5, wziąwszy pod uwagę, że środki określone w drugim z wymienionych artykułów odpowiadają środkom przewidzianym w proponowanym programie.
Ponadto, istnieje możliwość pomyłki ze strony Komisji przy wyborze art. 67 ust. 2 jako podstawy prawnej aktu, biorąc pod uwagę, że z celu i treści jasno wynika, że wniosek powinien opierać się na art. 67 ust. 5.
Podsumowując, wzajemna zgodność art. 67 ust. 5 i art. 61 lit. c) nie przedstawia żadnego problemu - obydwa wspólnie są podstawą prawną wniosku.
Art. 61 lit. c) określa rodzaj środków, jakie powinny zostać przyjęte „ w celu stopniowego ustanowienia przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości ”, z których wszystkie mogą być przyjęte w ramach procedury współdecyzji, natomiast art. 67 ust. 5 ustanawia procedurę, jaka powinna zostać zastosowana podczas przyjmowania tychże środków, czyli procedurę współdecyzji.
Na posiedzeniu dnia 20 listopada 2006 r.
Komisja Prawna przeanalizowała tę kwestię i zdecydowała, że art. 61 lit. c) oraz art. 67 ust. 5 powinny zostać uznane za zgodną z prawem podstawę prawną dla odnośnego wniosku
Członkowie obecni podczas głosowania końcowego: Giuseppe Gargani (przewodniczący), Maria Berger, Carlo Casini, Rosa Díez González, Jean-Paul Gauzès, Manuel Medina Ortega, Gabriele Stauner, Jaroslav Zvěřina .
Z poważaniem,
Giuseppe Gargani
27.2.2006
OPINIA Komisji Budżetowej
dla Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej na lata 2007-2013 program szczegółowy „Wymiar sprawiedliwości w sprawach cywilnych” jako część programu ogólnego „Prawa podstawowe i sprawiedliwość”
( COM(2005)0122 – C6‑0096/2005 – 2005/0040(COD) )
Sprawozdawca komisji opiniodawczej:
Neena Gill
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
The Commission proposed a new Heading 3 "Citizenship, Freedom, Security and Justice in its proposal for the next financial framework of the Union (2007-2013)" presented to Parliament and Council
COM(2004)0101 . with a total allocation of EUR 24,705 billion out of which 65% were proposed to be addressed to the completion of an Area of Freedom, Security and Justice.
In its resolution of 8 June 2005 "Policy Challenges and Budgetary Means of the Enlarged Union 2007-2013"
P6_TA(2005)0224 . the European Parliament proposed an increase of EUR 1 billion (2004 prices) specifying that it should be dedicated to fundamental rights and the fight against crime.
COMMISSION PROPOSAL
This proposal is one of the four draft decisions which comprise the framework programme “Fundamental Rights and Justice”
COM(2005)0122 . presented by the Commission on April 2005 and proposed for a period from January 2007 to December 2013 with a global allocation of EUR 543 million in commitment appropriations.
Four specific programmes are set up as part of the framework programme: The fight against violence and drugs prevention programme, the fundamental rights and citizenship programme, the criminal justice programme and the civil justice programme.
The present proposal for a civil justice programme is mainly focused on the promotion of judicial cooperation with the aim of contributing to the creation of a genuine European area of justice in civil and commercial matters based on mutual recognition and mutual confidence.
Other priorities of the programme are:
· To promote the adjustment of the existing judicial system in Member States to the European Union being a territory without border controls, with a single currency, and with free movement of persons, services, goods and capital;
· To foster access to justice;
· To improve the contacts and exchange of information between the legal professions, and to foster the training of the members of the judiciary.
The financial allocation for the specific programme "Civil Justice" for the period 2007-2013 is EUR 106,5 million which breaks down as follows:
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014...
TOTAL
Commitments
Payments
14,1
14,3
14,6
15,5
15,7
16
16,3
106,5
7,05
12,81
14,41
14,99
15,42
15,81
16,09
9,92
106,5
Within the overall reference amount for the framework programme EUR 11.1 million are foreseen for administrative expenditure.
RAPPORTEUR'S PROPOSALS
The Commission proposal can be welcomed, since it means a more and better cooperation based on the principal of mutual recognition and confidence-building, in order to avoid borders between countries from being an obstacle to the settlement of civil and commercial law matters or to the bringing of court proceedings and the enforcement of decisions.
The draftswoman notes that the drafting of the proposal, nonetheless, is not of the highest quality, especially in as far as a clear explanation of the rationalisation was concerned, where a breakdown of the budget lines to be merged, the estimated saving and where this money will be used would have been useful.
The proposal raises a number of comments:
1.
It should be pointed out that the amount for the financial framework mentioned in Article 12 can only be considered indicative at this stage, since there has been no decision on the financial perspective yet.
An amendment has therefore been tabled to the legislative resolution as well.
2.
In order to assure coherence and simplification, a new paragraph specifying the implementing measures for the programme to be discussed within the advisory committee is proposed.
This article includes the annual work programme, the guidelines and the proposals for project selection among other measures to be adopted within the advisory committee in order to assure transparency.
An amendment is thus proposed to change Article 9, paragraph 3.
3.
In order to avoid the risk of overlapping of the actions of the present proposal with the actions of the general programme on "Security and Safeguarding Liberties" and the corresponding specific programmes of the general programme "Fundamental Rights and Justice", and "Solidarity and Management of Migration Flows", an amendment to Article 11 is proposed.
4.
It is important to ensure democratic scrutiny by means of suitable arrangements for fund monitoring and evaluation.
Three amendments have been tabled in this respect to Articles 13 and 15.
POPRAWKI
Komisja Budżetowa zwraca się do Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, właściwej dla tej sprawy, o uwzględnienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Projekt rezolucji legislacyjnej
Poprawka
1
Ustęp 1 a (nowy)
1a.
Wskazuje, że środki określone w projekcie legislacyjnym na okres po roku 2006 podlegają decyzji w sprawie kolejnych wieloletnich ram finansowych;
Poprawka
2
Ustęp 1 b (nowy)
1b. wzywa Komisję, po przyjęciu kolejnych wieloletnich ram finansowych, do ewentualnego przedstawienia propozycji zmiany finansowej kwoty referencyjnej programu;
Uzasadnienie
Kwota referencyjna ram finansowych nie może zostać ustalona przed podjęciem decyzji w sprawie perspektywy finansowej.
Po jej podjęciu Komisja przedstawia wniosek legislacyjny ustalający kwotę referencyjną zgodnie z limitem wyznaczonym w perspektywie finansowej.
Wniosek dotyczący decyzji
Tekst proponowany przez Komisję
Dz.U. C 000 z 12.12.2005 r., str. 000.
Poprawki Parlamentu
Poprawka
3
Artykuł 8 ustęp 2 a (nowy)
2a.
Dostęp do środków finansowych jest łatwiejszy dzięki stosowaniu zasady proporcjonalności w odniesieniu do dokumentów, które należy złożyć, jak i dzięki stworzeniu bazy danych dla składanych wniosków.
Uzasadnienie
Metody i procedury muszą zostać uproszczone, aby przyspieszyć osiągnięcie przejrzystości procedury selekcyjnej oraz ułatwić dostęp do programu.
Poprawka
4
Artykuł 9 ustęp 3
3.
Roczny program pracy przyjmuje się zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 10 ust. 2.
3.
Komisja przyjmuje środki niezbędne do wdrożenia programu, związane z poniższymi zagadnieniami, zgodnie z procedurą doradczą, o której mowa w art. 10 ust. 2 :
(a) roczny program prac;
(b) budżet roczny i podział funduszy pomiędzy poszczególne działania określone w programie;
(c) ogólne wytyczne w sprawie realizacji programu oraz procedur dotyczących kryteriów wyboru;
(e) ustalenia dotyczące monitorowania i oceny działań oraz rozpowszechniania i transferu wyników;
(f) propozycje dotyczące wyboru projektów.
Uzasadnienie
Roczny program prac, budżet roczny i podział funduszy pomiędzy poszczególne działania, ogólne wytyczne oraz propozycje dotyczące wyboru projektów mogą, ze względu na wymóg przejrzystości, zostać przedłożone komisji.
Poprawka
5
Artykuł 11 ustęp 2 a (nowy)
2a .
Komisja gwarantuje, że działania objęte niniejszą decyzją są komplementarne i nie pokrywają się z działaniami objętymi programami wymienionymi w ust. 1.
Uzasadnienie
Akt legislacyjny powinien być bardziej konkretny i jasny, aby uniknąć groźby podwójnego finansowania i nakładania się działań zawartych w niniejszej propozycji z działaniami w ramach: programu ramowego „Bezpieczeństwo i ochrona wolności”; innych programów szczegółowych w ramach programu ogólnego „Prawa podstawowe i sprawiedliwość” oraz programu ramowego „Solidarność i zarządzanie przepływami migracyjnymi”.
Działania w ramach niniejszego programu szczegółowego będą także koordynowane z działaniami Europejskiej Sieci Sądowniczej ds. Cywilnych i Handlowych.
Poprawka
6
Artykuł 12 ustęp 1
1.
Ustala się budżet na realizację przedmiotowego instrumentu w wysokości 109,3 mln EUR na okres wskazany w art. 1.
1.
Ustala się budżet indykatywny na realizację przedmiotowego instrumentu w wysokości 109,3 mln EUR na okres wskazany w art. 1, wynoszący 7 lat i rozpoczynający się 1 stycznia 2007 r.
Uzasadnienie
Kwota referencyjna ram finansowych nie może zostać ustalona przed podjęciem decyzji w sprawie perspektywy finansowej.
Po jej podjęciu Komisja przedstawi wniosek legislacyjny ustalający kwotę referencyjną zgodnie z limitem wyznaczonym w perspektywie finansowej (patrz poprawka do rezolucji legislacyjnej).
Poprawka
7
Artykuł 13 ustęp 1 akapit 1 a (nowy)
Komisja gwarantuje, że działania objęte niniejszą decyzją podlegają wcześniejszej ocenie, monitorowaniu i ocenie ex-post.
Komisja gwarantuje dostępność programu i jego wdrożenie z poszanowaniem zasady przejrzystości.
Uzasadnienie
Program powinien być monitorowany i oceniany we właściwym momencie, tak aby zapewnić demokratyczny nadzór.
Poprawka
8
Artykuł 13 ustęp 1 akapit 1 b (nowy)
Komisja regularnie i w odpowiednim czasie powiadamia Parlament Europejski i Radę o wdrożeniu programu, zwłaszcza w zakresie wykorzystania dostępnych środków.
Uzasadnienie
Obydwa działy władzy budżetowej powinny otrzymywać regularnie i w odpowiednim czasie informacje w celu zagwarantowania skutecznego monitoringu i oceny programu.
Poprawka
9
Artykuł 15 ustęp 3
3.
Komisja przedkłada Parlamentowi Europejskiemu i Radzie:
3.
Komisja przedkłada Parlamentowi Europejskiemu i Radzie:
(a) śródokresowe sprawozdanie oceniające uzyskane wyniki oraz aspekty jakościowe i ilościowe dotyczące realizacji niniejszego programu – nie później niż do dnia 31 marca 2011 r. ;
(a) szczegółowe śródokresowe sprawozdanie oceniające uzyskane wyniki oraz aspekty jakościowe i ilościowe dotyczące realizacji niniejszego programu – trzy lata po przyjęciu niniejszej decyzji ;
(b) komunikat w sprawie kontynuacji niniejszego programu – nie później niż do dnia 30 sierpnia 2012 r. ;
(b) komunikat w sprawie kontynuacji programu, uwzględniając jego cele, trzy lata po przyjęciu niniejszej decyzji.
Ponadto Komisja przedstawia corocznie krótkie sprawozdanie monitorujące stan wdrożenia programu ;
(c) sprawozdanie oceniające ex post – nie później niż do dnia 31 grudnia 2014 r.
(c) sprawozdanie oceniające ex post – nie później niż do dnia 31 grudnia 2014 r. – obejmujące wdrożenie i wyniki programu po zakończeniu jego realizacji.
Uzasadnienie
Fundusz powinien być monitorowany i oceniany na odpowiednim etapie, tak aby zapewnić demokratyczny nadzór.
PROCEDURA
Tytuł
Wniosek dotyczący decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiający na lata 2007-2013 program szczegółowy „Wymiar sprawiedliwości w sprawach cywilnych” jako część programu ogólnego „Prawa podstawowe i sprawiedliwość”
Odsyłacze
COM(2005)0122 – C6‑0096/2005 – 2005/0040(COD)
Komisja przedmiotowo właściwa
LIBE
Opinia wydana przez Data ogłoszenia na posiedzeniu
BUDG
22.6.2005
Ściślejsza współpraca - data ogłoszenia na posiedzeniu
Sprawozdawca komisji opiniodawczej Data powołania
Neena Gill
9.6.2005
Poprzedni sprawozdawca komisji opiniodawczej
Rozpatrzenie w komisji
25.1.2006
21.2.2006
Data przyjęcia
21.2.2006
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
23
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Reimer Böge, Herbert Bösch, Simon Busuttil, Bárbara Dührkop Dührkop, James Elles, Salvador Garriga Polledo, Ingeborg Gräßle, Louis Grech, Nathalie Griesbeck, Catherine Guy-Quint, Jutta D. Haug, Anne E. Jensen, Wiesław Stefan Kuc, Alain Lamassoure, Janusz Lewandowski, Vladimír Maňka, Mario Mauro, Jan Mulder, Gérard Onesta, Esko Seppänen, László Surján, Kyösti Virrankoski, Ralf Walter
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Uwagi (dane dostępne tylko w jednym języku)
...
PROCEDURA
Tytuł
Wniosek dotyczący decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej na lata 2007-2013 program szczegółowy „Wymiar sprawiedliwości w sprawach cywilnych” jako część programu ogólnego „Prawa podstawowe i sprawiedliwość”
Odsyłacze
COM(2005)0122 - C6-0096/2005 - 2005/0040(COD)
Data przedstawienia w PE
6.4.2005
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu
LIBE 22.6.2005
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii Data ogłoszenia na posiedzeniu
JURI 22.6.2005
BUDG 22.6.2005
Opinia niewydana Data wydania decyzji
JURI 24.10.2005
Ściślejsza współpraca Data ogłoszenia na posiedzeniu
Sprawozdawca(y) Data powołania
Inger Segelström 6.6.2005
Poprzedni sprawozdawca(y)
Procedura uproszczona - data decyzji
Zastrzeżenia do podstawy prawnej Data wydania opinii JURI
LIBE 10.11.2006
/
JURI 21.11.2006
Zmiana wysokości środków finansowych Data wydania opinii BUDG
/
Zasięgnięcie opinii Komitetu Ekonomiczno-Społecznego przez PE - data decyzji na posiedzeniu
Zasięgnięcie opinii Komitetu Regionów przez PE - data decyzji na posiedzeniu
Rozpatrzenie w komisji
4.10.2005 1.6.2006
1.12.2005 23.10.2006
6.3.2006 22.11.2006
3.4.2006
18.4.2006
Data przyjęcia
22.11.2006
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
40
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Alexander Alvaro, Roberta Angelilli, Edit Bauer, Johannes Blokland, Mihael Brejc, Giusto Catania, Carlos Coelho, Fausto Correia, Panayiotis Demetriou, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Elly de Groen-Kouwenhoven, Lilli Gruber, Lívia Járóka, Timothy Kirkhope, Ewa Klamt, Magda Kósáné Kovács, Barbara Kudrycka, Stavros Lambrinidis, Romano Maria La Russa, Claude Moraes, Inger Segelström, Ioannis Varvitsiotis, Donato Tommaso Veraldi, Manfred Weber, Stefano Zappalà, Tatjana Ždanoka
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Frieda Brepoels, Bárbara Dührkop Dührkop, Ignasi Guardans Cambó, Sophia in 't Veld, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Vincent Peillon, Marie-Line Reynaud
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Pilar Ayuso, Iratxe García Pérez, Esther Herranz García, Mary Honeyball, Ana Mato Adrover, Manolis Mavrommatis, María Isabel Salinas García, Alejo Vidal-Quadras
Data złożenia
7.12.2006
Uwagi (dane dostępne tylko w jednym języku)
