WERSJA KOŃCOWA
A6-0249/2005
20.7.2005
***II
ZALECENIE DO DRUGIEGO CZYTANIA
dotyczące wspólnego stanowiska Rady mającego na celu przyjęcie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej minimalnych wymogów bezpieczeństwa i zdrowia dotyczących narażenia pracowników na czynniki fizyczne (promieniowanie optyczne) (dziewiętnasta dyrektywa szczegółowa w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy 89/391/EWG)
(5571/6/2005 – C6‑0129/2005 – 1992/0449B(COD))
Komisja Zatrudnienia i Spraw Socjalnych
Sprawozdawca:
Csaba Őry
PE 357.766v02-00
Objaśnienie używanych znaków
* Procedura konsultacji
większość oddanych głosów
**I Procedura współpracy (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
**II Procedura współpracy (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko większość głosów ogólnej liczby posłów do PE by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
*** Procedura zgody
większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, za wyjątkiem przypadków ujętych w art. 105, 107, 161 i 300 Traktatu WE oraz w art. 7 Traktatu UE
***I Procedura współdecyzji (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
***II Procedura współdecyzji (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów do PE by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
***III Procedura współdecyzji (trzecie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólny projekt
(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej przez Komisję.)
Poprawki do tekstu legislacyjnego
W poprawkach Parlamentu zmiany zaznaczone są wytłuszczonym drukiem i kursywą.
Oznaczenia zwykłą kursywą są wskazówką dla służb technicznych, że proponowana jest, w celu opracowania tekstu końcowego, korekta elementów tekstu legislacyjnego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub brakujących w danej wersji językowej.)
Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
SPIS TREŚCI
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO....................5
UZASADNIENIE (wersja angielska).........................................................................................11
PROCEDURA...........................................................................................................................14
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wspólnego stanowiska Rady mającego na celu przyjęcie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej minimalnych wymogów bezpieczeństwa i zdrowia dotyczących narażenia pracowników na czynniki fizyczne (promieniowanie optyczne) (dziewiętnasta dyrektywa szczegółowa w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy 89/391/EWG)
(5571/6/2005 – C6‑0129/2005 – 1992/0449B(COD) )
(Procedura współdecyzji: drugie czytanie)
Parlament Europejski ,
– uwzględniając wspólne stanowisko Rady (5571/6/2005 – C6‑0129/2005 ),
– uwzględniając stanowisko zajęte w pierwszym czytaniu
Dz.U. C 128 z 9.5.1994, str. 128. dotyczące projektu Komisji przedstawionego Parlamentowi Europejskiemu i Radzie ( COM(1992)0560 )
Dz.U. C 77 z 18.3.1993, str. 12. oraz zmienionego projektu ( COM(1994)0284 )
Dz.U. C 230 z 19.8.1994, str. 3. ,
– uwzględniając art. 251 ust. 2 Traktatu WE,
– uwzględniając art. 62 Regulaminu,
– uwzględniając zalecenia do drugiego czytania przedstawione przez Komisję Zatrudnienia i Spraw Socjalnych ( A6‑0249/2005 ),
1. zatwierdza wspólne stanowisko po poprawkach;
2. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.
Wspólne stanowisko Rady
Poprawki Parlamentu
Poprawka
1
Punkt uzasadnienia 4a (nowy)
(4a) Cele niniejszej dyrektywy obejmują zapobieganie i wczesne wykrywanie wszelkiego szkodliwego oddziaływania na zdrowie oraz zapobieganie wszelkiego rodzaju ryzyku dla zdrowia w ujęciu długoterminowym i ryzyku chorób przewlekłych wynikających z narażenia na promieniowanie optyczne.
Poprawka
2
Punkt uzasadnienia 5
(5) Niniejsza dyrektywa ustanawia minimalne wymagania, pozostawiając w ten sposób Państwom Członkowskim możliwość utrzymania lub przyjęcia bardziej rygorystycznych przepisów w zakresie ochrony pracowników, w szczególności poprzez ustanowienie niższych wartości granicznych ekspozycji.
Wprowadzenie w życie niniejszej dyrektywy nie powinno służyć uzasadnieniu regresu w stosunku do sytuacji już istniejącej w każdym Państwie Członkowskim.
(5) Niniejsza dyrektywa ustanawia minimalne wymagania, pozostawiając w ten sposób Państwom Członkowskim możliwość utrzymania lub przyjęcia bardziej rygorystycznych przepisów w zakresie ochrony pracowników, w szczególności poprzez ustanowienie niższych wartości granicznych ekspozycji.
Wprowadzenie w życie niniejszej dyrektywy nie może służyć uzasadnieniu regresu w stosunku do sytuacji już istniejącej w każdym Państwie Członkowskim.
Poprawka
3
Punkt uzasadnienia 11
(11) Podejście komplementarne w celu promowania zasad poprawy przepisów i zapewnienia wysokiego poziomu ochrony może być realizowane w przypadku, gdy produkty wytwarzane przez producentów źródeł promieniowania optycznego i urządzeń powiązanych są zgodne ze zharmonizowanymi normami opracowanymi, aby chronić zdrowie i bezpieczeństwo użytkowników przed ryzykiem związanym z tymi produktami; w konsekwencji nie jest konieczne, aby pracodawcy powtarzali działania lub obliczenia już przeprowadzone przez producenta w celu określenia zgodności z podstawowymi wymogami bezpieczeństwa tych urządzeń, które zostały sprecyzowane w odpowiednich dyrektywach wspólnotowych.
(11) Podejście komplementarne w celu promowania zasad poprawy przepisów i zapewnienia wysokiego poziomu ochrony może być realizowane w przypadku, gdy produkty wytwarzane przez producentów źródeł promieniowania optycznego i urządzeń powiązanych są zgodne ze zharmonizowanymi normami opracowanymi, aby chronić zdrowie i bezpieczeństwo użytkowników przed ryzykiem związanym z tymi produktami; w konsekwencji nie jest konieczne, aby pracodawcy powtarzali działania lub obliczenia już przeprowadzone przez producenta w celu określenia zgodności z podstawowymi wymogami bezpieczeństwa tych urządzeń, które zostały sprecyzowane w odpowiednich dyrektywach wspólnotowych , o ile urządzenia te są odpowiednio i okresowo konserwowane .
Poprawka
4
Punkt uzasadnienia 13a (nowy)
(13a) Komisja powinna przygotować poradnik praktyczny, aby pomóc pracodawcom, w szczególności menedżerom małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP), lepiej rozumieć przepisy techniczne niniejszej dyrektywy.
Komisja powinna podjąć wysiłki, aby zakończyć opracowywanie poradnika w jak najkrótszym czasie, co ułatwi przyjmowanie przez Państwa Członkowskie środków koniecznych do wdrożenia niniejszej Dyrektywy.
Poprawka
5
Artykuł 4 ustęp 2
2.
W ramach wywiązywania się ze zobowiązań określonych w art. 6 ust. 3 i art. 9 ust. 1 dyrektywy 89/391/EWG pracodawca przystępuje – w przypadku pracowników narażonych na naturalne źródła promieniowania optycznego – do oceny ryzyka dla zdrowia i bezpieczeństwa, aby mogły zostać określone i wdrożone środki niezbędne do zminimalizowania ryzyka .
2.
W przypadku pracowników narażonych na naturalne źródła promieniowania optycznego wszelkie obowiązki pracodawcy dotyczące oceny ryzyka dla zdrowia i bezpieczeństwa są definiowane w ramach uprawnień regulacyjnych Państw Członkowskich.
Poprawka
6
Artykuł 5 ustęp 2, część wprowadzająca
2.
Jeżeli ocena ryzyka przeprowadzona zgodnie z art. 4 ust. 1 w odniesieniu do pracowników narażonych na sztuczne źródła promieniowania optycznego wskazuje, że wartości graniczne narażenia mogą zostać przekroczone, pracodawca przygotowuje i wdraża program obejmujący środki techniczne i/lub organizacyjne i uwzględniający między innymi następujące elementy:
2.
Jeżeli ocena ryzyka przeprowadzona zgodnie z art. 4 ust. 1 w odniesieniu do pracowników narażonych na sztuczne źródła promieniowania optycznego wskazuje na jakąkolwiek możliwość przekroczenia wartości granicznych narażenia, pracodawca przygotowuje i wdraża program obejmujący środki techniczne i/lub organizacyjne, aby nie dopuścić do przekroczenia wartości granicznych narażenia, i uwzględniający między innymi następujące elementy:
Poprawka
7
Artykuł 5 ustęp 3
3.
Jeżeli ocena ryzyka przeprowadzona zgodnie z art. 4 ust. 2 wykazuje ryzyko dla pracowników narażonych na naturalne źródła promieniowania optycznego, pracodawca przygotowuje i wdraża program obejmujący środki techniczne i/lub organizacyjne , aby ograniczyć do minimum ryzyko dla zdrowia i bezpieczeństwa.
3.
Jeżeli , zgodnie z zasadą pomocniczości, Państwo Członkowskie zażąda przeprowadzenia oceny ryzyka zgodnie z art. 4 ust. 2 i w rezultacie wykazane zostanie ryzyko dla pracowników narażonych na naturalne źródła promieniowania optycznego, pracodawca przygotowuje i wdraża środki, aby ograniczyć do minimum ryzyko dla zdrowia i bezpieczeństwa.
Poprawka
8
Artykuł 8 ustęp 1
1.
Bez uszczerbku dla art. 14 dyrektywy 89/391/EWG, Państwa Członkowskie przyjmują przepisy gwarantujące odpowiedni nadzór nad zdrowiem pracowników, jeżeli wyniki oceny ryzyka przewidzianej w art. 4 niniejszej dyrektywy wykazują występowanie znacznego ryzyka dla zdrowia pracowników.
Przepisy takie, w tym obowiązki w zakresie kart zdrowia i dostępu do nich, są wprowadzane zgodnie z prawem i/lub praktykami krajowymi.
1.
Do celów zapobiegania i wczesnego wykrywania jakiegokolwiek szkodliwego oddziaływania na zdrowie oraz zapobiegania jakiemukolwiek ryzyku dla zdrowia w ujęciu długoterminowym i jakiemukolwiek ryzyku wystąpienia choroby przewlekłej wynikającej z narażenia na promieniowanie optyczne, Państwa Członkowskie przyjmą przepisy gwarantujące odpowiedni nadzór nad zdrowiem pracowników zgodnie z art. 14 dyrektywy 89/391/EWG.
Poprawka
9
Artykuł 8 ustęp 1a (nowy)
1a.
Państwa Członkowskie zapewniają, że stan zdrowia pracowników nadzorowany jest przez lekarza, przez osobę zajmującą się zawodowo ochroną zdrowia lub przez organ odpowiedzialny za profilaktyczne badania lekarskie zgodnie z prawem i praktykami krajowymi.
Uzasadnienie
In some Member states health surveillance is conducted by occupational health professionals who are not doctors or medical authorities.
Poprawka
10
Artykuł 8 ustęp 2
2.
Państwa Członkowskie przyjmą przepisy zapewniające, że pracownicze karty zdrowia będą zakładane i aktualizowane w przypadku każdego pracownika, którego zdrowie jest przedmiotem środków nadzoru podejmowanych zgodnie z ust. 1.
Karty zdrowia zawierają skrót wyników przeprowadzanego w ten sposób nadzoru.
Są one przechowywane w odpowiedniej formie umożliwiającej dalsze konsultacje, w poszanowaniu wymogów w zakresie poufności.
Właściwy organ otrzymuje kopię kart zdrowia na swój wniosek, w poszanowaniu wymogu poufności.
Na wniosek, każdy pracownik ma indywidualny dostęp do karty zdrowia, która go dotyczy osobiście.
2.
Państwa Członkowskie przyjmą przepisy zapewniające, że pracownicze karty zdrowia będą zakładane i aktualizowane w przypadku każdego pracownika, którego zdrowie jest przedmiotem środków nadzoru podejmowanych zgodnie z ust. 1.
Karty zdrowia zawierają skrót wyników przeprowadzanego w ten sposób nadzoru.
Są one przechowywane w odpowiedniej formie umożliwiającej dalsze konsultacje, w poszanowaniu wymogu poufności.
Właściwy organ otrzymuje kopię kart zdrowia na swój wniosek, w poszanowaniu wymogu poufności.
Pracodawca podejmuje odpowiednie środki w celu zapewnienia, że lekarz, osoba zajmująca się zawodowo zdrowiem lub organ odpowiedzialny za profilaktyczne badania lekarskie, jeśli Państwa Członkowskie uznały takie osoby za właściwe, ma dostęp do wyników oceny ryzyka, o której mowa w art. 4, w przypadku, gdy wyniki te mogą mieć znaczenie dla nadzoru medycznego.
Na wniosek, każdy pracownik ma indywidualny dostęp do karty zdrowia, która go dotyczy osobiście.
Poprawka
11
Artykuł 8 ustęp 3, część wprowadzająca
3.
Jeżeli z nadzoru zdrowia wynika, że pracownik cierpi na wykrywalną chorobę lub odczuwa skutki szkodliwego oddziaływania na zdrowie, zaś lekarz lub specjalista medycyny pracy uważa, że choroba lub skutki wynikają z narażenia na promieniowanie optyczne w miejscu pracy:
3.
Bez względu na przyjęte założenie, jeżeli wykryte zostanie narażenie przekraczające wartości graniczne, pracownik musi przeprowadzić badania lekarskie zgodnie z ustawodawstwem i praktykami krajowymi.
Badanie medyczne jest również przeprowadzane, jeżeli z nadzoru zdrowia wynika, że pracownik cierpi na wykrywalną chorobę lub odczuwa skutki szkodliwego oddziaływania na zdrowie, zaś lekarz lub specjalista medycyny pracy uważa, że choroba lub skutki wynikają z narażenia na promieniowanie optyczne w miejscu pracy .
W obu przypadkach :
Poprawka
12
Artykuł 12 ustęp 2
Co pięć lat Komisja powiadamia Parlament Europejski, Radę, Komitet Ekonomiczno-Społeczny i Komitet Doradczy ds. bezpieczeństwa, higieny i ochrony zdrowia w miejscu pracy o treści sprawozdań oraz o ocenie , którą przeprowadziła w zakresie rozwoju sytuacji, który nastąpił w przedmiotowej dziedzinie, oraz wszelkich działaniach, które mogłyby być uzasadnione w związku z nową wiedzą naukową.
Co pięć lat Komisja powiadamia Parlament Europejski, Radę, Komitet Ekonomiczno-Społeczny i Komitet Doradczy ds. bezpieczeństwa, higieny i ochrony zdrowia w miejscu pracy o treści sprawozdań oraz o ocenie tych sprawozdań , rozwoju sytuacji, który nastąpił w przedmiotowej dziedzinie, oraz wszelkich działaniach, które mogłyby być uzasadnione w związku z nową wiedzą naukową.
Poprawka
13
Artykuł 12a (nowy)
Artykuł 12a
Praktyczny przewodnik
Aby ułatwić stosowanie niniejszej dyrektywy, Komisja przygotuje praktyczny przewodnik dotyczący wdrażania przepisów art. 4 i 5 ora z załączników 1 i 2.
EXPLANATORY STATEMENT
Introduction
In 1994, the European Parliament adopted at first reading the Commission proposal on the minimum health and safety requirements regarding the exposure of workers to the risks arising from physical agents ( A3-0192/1994 ).
This proposal was an additional measure intended to give effect to Directive 89/391/EEC by specifying how the provisions of the latter were to apply to specific cases involving exposure to any four types of physical agents, namely noise, vibrations, electromagnetic fields and optical radiation, each of which was covered by a separate annex.
In 1999, the Council decided to deal with physical agents separately by producing an individual directive for each type.
This approach has been accepted and Parliament and the Council have adopted in turn Directive 2002/44/EC on vibrations
OJ L 177, 6.7.2002, p. 13. , Directive 2003/10/EC on noise
OJ L 42, 15.2.2003, p. 38. , and Directive 2004/40/EC on electromagnetic fields
OJ L 159, 30.4.2004, p. 1. .
More than ten years after the Commission’s original directive, the proposal for a directive now under consideration relates to the risks arising from exposure to optical radiation and is thus the last of the proposals designed to protect workers from physical agents.
General remarks - overview of the common position
The objective of this proposal for a directive is to improve the working environment and, more specifically, to protect the health and safety of workers.
It lays down exposure limit values designed to prevent accidents or adverse health effects resulting from exposure to optical radiation.
These limit values also represent a minimum protection threshold designed to prevent distortions of competition at Union level.
The general outline of the common position is based on the directives on vibrations, noise and electromagnetic fields, as regards for example the exposure limit values, the information and training of workers and the consultation and participation of workers.
The common position makes no distinction between the short- and long-term effects, arguing that the scope of the directive includes both acute and chronic adverse effects on health.
It also relies on exposure limit values based essentially on the recommendations of the International Commission on Non-Ionising Radiation Protection (CIPRNI) and, to a lesser extent, the International Electrotechnical Commission (IEC).
A distinction is drawn between radiation from artificial and from natural sources.
Compliance with the exposure limit values for artificial sources of optical radiation and systematic application of the precautionary principle as regards natural sources should, according to the common position, ensure a high level of protection from any harmful effects.
With regard to natural sources of optical radiation, the preventive measures concentrate on the information and training of workers.
The common position includes provisions on determining the level of exposure and on risk assessment, stipulating what method should be used.
To prevent duplication, the assessment may take account of data provided by the manufacturers of the equipment, when it is covered by relevant Community directives.
Once exposure to optical radiation has been established, employers must implement a programme of measures designed to eliminate or restrict as far as possible the risks arising from exposure, so that employees are not exposed to radiation in excess of the exposure limit values.
If, in spite of everything, the exposure limit values are exceeded, employers must immediately take measures to reduce exposure below the limit values, identify the reasons why the limit values have been exceeded and adapt the protection and prevention measures accordingly in order to prevent any recurrence of such incidents.
Rapporteur’s position
The rapporteur believes that this proposal for a directive marks a major step forward in protecting workers from the risks arising from exposure to optical radiation.
This European legislation is a first in the world and provides European workers with the highest possible level of protection under an international legal instrument.
The rapporteur’s main priority is to secure a balance between the need to protect workers and the expenses this entails for employers, which might jeopardise their competitive position at international level.
Unlike Directive 2004/40/EC on electromagnetic fields, this proposal applies not only to large firms but also to small and medium-sized enterprises (SME).
As a result, it is necessary to ensure that the measures adopted by employers do not jeopardise the solvency of an enterprise or its competitiveness.
Given that the directive applies to SME, the Commission should make an effort to facilitate understanding by SME of its provisions, which are inevitably complex.
That is why, bearing in mind the Commission’s commitment to draw up practical guides on how to apply health and safety directives (see Commission communication COM(2002)0118 ), your rapporteur is asking the Commission to draw up a practical guide to the provisions of Articles 4 and 5 and Annexes I and II.
This will make it easier for SME to apply the directive.
The rapporteur wished to safeguard the progress made in the previous directives on vibrations, noise and electromagnetic fields, while taking account of considerations specific to optical radiation.
In this connection, he is proposing amendments to bring Article 8 on health surveillance into line with the directive on electromagnetic fields.
The rapporteur also wanted to place emphasis on the prevention and early diagnosis of any harmful health effects and on the prevention of any long-term health risks and any risk of chronic diseases.
These considerations should underpin the text of the directive as a whole.
Accordingly, the protection of workers is based on two principles: the principle of prevention and the principle of taking immediate action to tackle adverse effects if, in spite of everything, the exposure limit values are exceeded.
Finally, the rapporteur has sought to improve the text of the common position with regard to the level of protection of workers from optical radiation from natural sources in the full awareness that such protection depends not only on the measures taken by the employer to protect his workers but also awareness on the part of employees.
In this context, the definition of any obligations on the employer to assess risks to health and safety arising from natural sources of optical radiations shall belong to the regulatory competence of the Member States.
In conclusion, the rapporteur believes that the directive, with the amendments proposed, will adequately protect workers from optical radiation from natural and artificial sources, while safeguarding the competitiveness of firms, including SME.
PROCEDURA
Tytuł
Wspólne stanowisko Rady mające na celu przyjęcie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej minimalnych wymogów bezpieczeństwa i zdrowia dotyczących narażenia pracowników na czynniki fizyczne (promieniowanie optyczne) (dziewiętnasta dyrektywa szczegółowa w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy 89/391/EWG)
Odsyłacze
5571/6/2005 – C6‑0129/2005 – 1992/0449B(COD)
Podstawa prawna
art. 251 ust.2 i 137 ust. 2 WE
Podstawa przepisowa
art. 62
Data pierwszego czytania - P
20.4.1994
A3-0192/1994
Projekt Komisji
COM(1992)0560 – C3‑0158/1993
Zmieniony projekt Komisji
COM(1994)0284
Data ogłoszenia na posiedzeniu wpłynięcia wspólnego stanowiska
9.5.2005
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu
EMPL 12.5.2005
Sprawozdawca(y) Data powołania
Csaba Őry 26.7.2004
Rozpatrzenie w komisji
24.5.2005
14.6.2005
11.7.2005
Data zatwierdzenia
12.7.2005
Wynik głosowania końcowego
za:
przeciw:
wstrzymujących się:
22
1
23
Posłowie obecni podczas końcowego głosowania
Jan Andersson, Philip Bushill-Matthews, Milan Cabrnoch, Alejandro Cercas, Ole Christensen, Derek Roland Clark, Luigi Cocilovo, Jean Louis Cottigny, Proinsias De Rossa, Richard Falbr, Carlo Fatuzzo, Ilda Figueiredo, Joel Hasse Ferreira, Stephen Hughes, Karin Jöns, Ona Juknevičienė, Jan Jerzy Kułakowski, Sepp Kusstatscher, Jean Lambert, Raymond Langendries, Bernard Lehideux, Elizabeth Lynne, Mary Lou McDonald, Thomas Mann, Mario Mantovani, Jan Tadeusz Masiel, Jiří Maštálka, Maria Matsouka, Ria Oomen-Ruijten, Csaba Őry, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Pier Antonio Panzeri, José Albino Silva Peneda, Kathy Sinnott, Jean Spautz, Anne Van Lancker
Zastępcy obecni podczas końcowego głosowania
Edit Bauer, Udo Bullmann, Dieter-Lebrecht Koch, Lasse Lehtinen, Luca Romagnoli, Elisabeth Schroedter, Marc Tarabella, Patrizia Toia, Anja Weisgerber, Tadeusz Zwiefka
Zastępcy (art. 178 ust. 2) obecni podczas końcowego głosowania
Thomas Ulmer
Data złożenia - A6
20.7.2005
A6-0249/2005
Uwagi
...
