A6-0077/2009
19.2.2009
***I
SPRAWOZDANIE
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (przekształcenie)
(COM(2008)0229 – C6‑0184/2008 –2008/0090 (COD))
Komisja Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
Sprawozdawca:
Michael Cashman
Sprawozdawczyni (*):
Anneli Jäätteenmäki , Komisja Spraw Konstytucyjnych
(*) Procedura obejmująca zaangażowane komisje – art. 47 Regulaminu
(przekształcenie – art. 80a Regulaminu)
PE 415.164v03-00
Objaśnienie używanych znaków
* Procedura konsultacji
większość oddanych głosów
**I Procedura współpracy (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
**II Procedura współpracy (drugie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólne stanowisko większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
*** Procedura zgody
większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, za wyjątkiem przypadków ujętych w art. 105, 107, 161 i 300 Traktatu WE oraz w art. 7 Traktatu UE
***I Procedura współdecyzji (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
***II Procedura współdecyzji (drugie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólne stanowisko wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
***III Procedura współdecyzji (trzecie czytanie)
większość oddanych głosów, by zatwierdzić wspólny projekt
(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej przez Komisję.)
Poprawki do tekstu legislacyjnego
W poprawkach Parlamentu zmiany zaznaczone są wytłuszczonym drukiem i kursywą .
W aktach zmieniających powtórzone bez zmian fragmenty obowiązującego przepisu, do którego Parlament - w przeciwieństwie do Komisji - proponuje poprawki, zaznaczane są wytłuszczonym drukiem .
Ewentualne skreślenia w obrębie takich fragmentów zaznaczane są w sposób następujący: [...].
Oznakowanie zwykłą kursywą jest wskazówką dla służb technicznych dotyczącą propozycji korekty elementów tekstu legislacyjnego w celu ustalenia tekstu końcowego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub pominiętych w danej wersji językowej).
Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
SPIS TREŚCI
UZASADNIENIE......................................................................................................................55
ZAŁĄCZNIK: OPINIA GRUPY KONSULTACYJNEJ SŁUŻB PRAWNYCH PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY I KOMISJI 58
OPINIA Komisji Spraw Konstytucyjnych (*) .......................................................60
OPINIA Komisji Handlu Międzynarodowego ......................................................71
OPINIA Komisji Prawnej .................................................................................................77
OPINIA Komisji Petycji ....................................................................................................87
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (przekształcenie)
(COM (2008)0229 – C6‑0184/2008 –2008/0090 (COD))
(Procedura współdecyzji: przekształcenie)
Parlament Europejski ,
– uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2008)0229),
– uwzględniając art. 251 ust. 2 oraz art. 255 ust. 2 traktatu WE, zgodnie z którymi Komisja przedstawiła wniosek Parlamentowi (C6‑0184/2008),
– uwzględniając porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 28 listopada 2001 r. w sprawie bardziej uporządkowanego wykorzystania techniki przekształcania aktów prawnych
Dz.U. C 77 z 28.3.2002, s. 1. ,
– uwzględniając art. 80a i art. 51 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych oraz opinie Komisji Spraw Konstytucyjnych, Komisji Prawnej, Komisji Handlu Międzynarodowego, jak również Komisji Petycji(A6‑0077/2009),
A. mając na uwadze, że zdaniem konsultacyjnej grupy roboczej służb prawnych Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji przedmiotowy wniosek nie zawiera żadnych istotnych poprawek poza poprawkami określonymi jako takie we wniosku, oraz mając na uwadze, że jeżeli chodzi o kodyfikację niezmienionych przepisów wcześniejszych aktów oraz przedmiotowych poprawek, wniosek zawiera zwykłą kodyfikację istniejących tekstów, bez jakichkolwiek zmian co do ich istoty,
B. mając na uwadze, że według przedmiotowo właściwej komisji Parlamentu Europejskiego Komisja podjęła decyzję o procedurze przekształcenia, nie informując o tym innych instytucji oraz nie biorąc pod uwagę pisma i przesłania zawartego w rezolucji Parlamentu z dnia 4 kwietnia 2006 r., w której przedstawiono zalecenie dla Komisji dotyczące dostępu do dokumentów instytucji na mocy art. 192 Traktatu WE
Dz.U.C 293 E z 02.12.06, s. 151. , którego celem było wprowadzenie istotnych zmian do rozporządzenia 1049/01; podkreślając ponadto fakt, że w tym wniosku Komisja odmówiła wręcz zajmowania się kwestiami podobnymi do tej, która stała się widoczna dzięki przełomowej sprawie „Turco” wniesionej do Trybunału Sprawiedliwości
Wyrok Trybunału (Wielka Izba) z dnia 1 lipca 2008 r. w połączonych sprawach C-39/05 P i C-52/05 P ,
1. zatwierdza po przedstawionych poniżej poprawkach wniosek Komisji, zgodnie z zaleceniami konsultacyjnej grupy roboczej służb prawnych Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (oraz z uwzględnieniem poprawek technicznych zatwierdzonych przez Komisję Prawną);
2. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.
Poprawka 1
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 3a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(3a) Przejrzystość powinna również umacniać zasady dobrej administracji w instytucjach UE, zgodnie z art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej 1 („karta”).
W związku z tym należy odpowiednio zdefiniować procedury wewnętrzne oraz udostępnić wystarczające zasoby finansowe i ludzkie, aby zasadę otwartości można było stosować w praktyce.
_________
1 Dz.U. C 302 z 14.12.2007, s. 1.
Uzasadnienie
Należy uwzględnić uwagi Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczące tej kwestii.
Poprawka 2
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 4 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(4) Ogólne zasady i ograniczenia w zakresie powszechnego prawa dostępu do dokumentów ze względu na interes publiczny lub prywatny zostały ustanowione w rozporządzeniu (WE) nr 1049/2001, które zaczęło obowiązywać w dniu 3 grudnia 2001 r.
skreślony
Uzasadnienie
Treść tego punktu preambuły została wprowadzona do punktu 6 preambuły.
Poprawka 3
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 5 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(5) Pierwsza ocena wykonania rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 została sporządzona w sprawozdaniu opublikowanym w dniu 30 stycznia 2004 r.
W dniu 9 listopada 2005 r.
Komisja podjęła decyzję o wszczęciu procedury prowadzącej do przeglądu rozporządzenia (WE) nr 1049/2001.
W rezolucji przyjętej w dniu 4 kwietnia 2006 r.
Parlament Europejski zwrócił się do Komisji o przedłożenie wniosku zmieniającego rozporządzenie.
W dniu 18 kwietnia 2007 r.
Komisja opublikowała zieloną księgę w sprawie przeglądu rozporządzenia oraz rozpoczęła publiczne konsultacje.
skreślony
Uzasadnienie
Treść tego punktu preambuły została wprowadzona do punktu 6 preambuły.
Poprawka 4
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 6 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(6) Celem niniejszego rozporządzenia jest zapewnienie możliwie największego prawa do publicznego dostępu do dokumentów oraz ogólnych zasad i ograniczeń związanych z takim dostępem, zgodnie z art. 255 ust. 2 Traktatu WE.
(6) Celem niniejszego rozporządzenia jest zapewnienie możliwie największego prawa do publicznego dostępu do dokumentów oraz ogólnych zasad i ograniczeń związanych z takim dostępem ze względu na interes publiczny lub prywatny , zgodnie z art. 255 ust. 2 Traktatu WE oraz z uwzględnieniem doświadczeń związanych ze wstępnym wykonaniem rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 i rezolucji Parlamentu Europejskiego z dnia 4 kwietnia 2006 r. wraz z zaleceniami dla Komisji w sprawie dostępu do dokumentów instytucji na mocy art. 192 Traktatu WE* .
Niniejsze rozporządzenie pozostaje bez wpływu na dotychczasowe prawa dostępu do dokumentów państw członkowskich, organów sądowych i organów dochodzeniowych.
* Dz.U. C 293 E z 2.12.2006, s. 151.
Uzasadnienie
Punkty 4, 5, 6 i 22 preambuły zostały połączone w jeden punkt określający ogólne zasady prawa dostępu do dokumentów UE.
W poprawce dokonano także jednoznacznego odniesienia do postanowień Traktatu WE (art. 192), które stanowią podstawę prawną wniosku Parlamentu Europejskiego skierowanego do Komisji Europejskiej w sprawie przedstawienia wniosku zmieniającego rozporządzenie nr 1049/2001.
Poprawka 5
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 8 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(8) Zgodnie z art. 28 ust. 1 i art. 41 ust. 1 Traktatu UE, prawo dostępu do dokumentów odnosi się także do dokumentów związanych ze wspólną polityką zagraniczną i polityką bezpieczeństwa oraz ze współpracą policyjną i sądową w sprawach karnych.
Każda instytucja powinna przestrzegać własnych zasad bezpieczeństwa.
(8) Zgodnie z art. 28 ust. 1 i art. 41 ust. 1 Traktatu UE, prawo dostępu do dokumentów odnosi się także do dokumentów związanych ze wspólną polityką zagraniczną i polityką bezpieczeństwa oraz ze współpracą policyjną i sądową w sprawach karnych.
Uzasadnienie
Dotyczącym bezpieczeństwa przepisom, które ma ustanowić każda instytucja, jest specjalnie poświęcony punkt 15 preambuły.
Poprawka 6
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 8a preambuły (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(8a) Rada i Komisja działają zgodnie z przysługującymi im uprawnieniami legislacyjnymi, gdy – wspólnie z Parlamentem Europejskim, na podstawie odnośnych przepisów traktatów, nawet na mocy delegowanych uprawnień – przyjmują przepisy ogólne prawnie wiążące w państwach członkowskich lub wiążące dla tych państw, w postaci rozporządzeń, dyrektyw, decyzji ramowych lub decyzji.
Poprawka 7
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 10 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(10) W odniesieniu do ujawniania danych osobowych należy wyraźnie powiązać niniejsze rozporządzenie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych.
(10) Instytucje i organy wspólnotowe powinny traktować dane osobowe w sposób uczciwy i przejrzysty i w pełnej zgodności z prawami podmiotów, których dane dotyczą, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych oraz zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich („Trybunał Sprawiedliwości”) .
Instytucje powinny określić swoje procedury wewnętrzne, należycie uwzględniając zalecenie Europejskiego Inspektora Ochrony Danych.
Od momentu przyjęcia rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości oraz decyzje i stanowiska przyjęte przez Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich i Europejskiego Inspektora Ochrony Danych wyjaśniły stosunek zachodzący między tym rozporządzeniem a rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 w takim sensie, że w przypadku wniosków o dokumenty zawierające dane osobowe należy stosować rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 i że jakiekolwiek stosowanie wyjątków od reguł umożliwiających dostęp do dokumentów i informacji w celu ochrony danych osobowych musi opierać się na konieczności ochrony prywatności i integralności osobistej.
Uzasadnienie
Prawodawstwo dotyczące dostępu do dokumentów powinno być wdrażane z należytym poszanowaniem praw dotyczących danych osobowych objętych rozporządzeniem nr 45/2001 oraz zaleceniami dotyczącymi tej kwestii, przedstawionymi przez Europejskiego Inspektora Ochrony Danych.
Poprawka 8
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 12 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(12) Szerszy dostęp do dokumentów powinien być udzielony w przypadkach gdy instytucje sprawują władzę prawodawczą, także na mocy delegowanych uprawnień , przy jednoczesnym zadbaniu o zachowanie przez instytucje możliwości skutecznego podejmowania decyzji .
Dokumenty takie powinny być dostępne bezpośrednio w maksymalnym możliwym zakresie.
(12) Zgodnie z demokratycznymi zasadami określonymi w art. 6 ust. 1 Traktatu WE i z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości w sprawie wykonania rozporządzenia (WE) nr 1049/2001, szerszy dostęp do dokumentów powinien być udzielony w przypadkach, gdy instytucje sprawują władzę prawodawczą, także na mocy delegowanych uprawnień.
Teksty prawne powinny być sporządzane w sposób jasny i zrozumiały 1 i publikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej; obywatele powinni mieć szybki i łatwy dostęp przez Internet do dokumentów przygotowawczych i wszystkich pokrewnych informacji, w tym opinii prawnych i procedury międzyinstytucjonalnej.
Parlament Europejski, Rada i Komisja, zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, powinny uzgodnić lepsze praktyki stanowienia prawa, modele i techniki sporządzania dokumentów oraz rozwiązania techniczne umożliwiające śledzenie cyklu funkcjonowania dokumentów przygotowawczych, w celu udostępniania ich instytucjom i organom uczestniczącym w danej procedurze, a także powinny opublikować je w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
1 Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 22 grudnia 1998 r. w sprawie wspólnych wytycznych dotyczących jakości prawodawstwa wspólnotowego (Dz.U. C 73 z 17.3.1999, s. 1).
Uzasadnienie
Zasada dostępu do dokumentów powinna być jasno określona w odniesieniu do różnych rodzajów dokumentów i informacji, które należy udostępnić obywatelom, aby mogli oni śledzić każdą procedurę prawodawczą.
Poprawka 9
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 12a preambuły (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(12a) Dokumenty dotyczące procedur nielegislacyjnych, takie jak wiążące środki niemające ogólnego zakresu lub środki dotyczące struktury wewnętrznej, akty administracyjne bądź budżetowe lub niewiążące dokumenty o charakterze politycznym (takie jak wnioski, zalecenia lub rezolucje) powinny być łatwo dostępne, zgodnie z zasadą dobrej administracji zawartą w art. 41 karty, przy jednoczesnej ochronie skuteczności procesu podejmowania decyzji przez instytucje.
W odniesieniu do każdej kategorii dokumentów instytucja odpowiedzialna i, w razie potrzeby, inne zaangażowane instytucje powinny udostępnić obywatelom informacje na temat przebiegu wewnętrznych procedur oraz na temat tego, które jednostki mogą być za nie odpowiedzialne, a także wskazać zakres ich kompetencji, określone terminy realizacji i biuro, z którym można się kontaktować.
W trakcie procedury można dokonać specjalnych ustaleń z zainteresowanymi stronami, nawet jeśli nie można zapewnić publicznego dostępu; instytucje powinny należycie uwzględniać zalecenia Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich.
Uzasadnienie
Należy także wprowadzić w życie pewne ogólne zasady publicznego dostępu do procedur nielegislacyjnych.
Poprawka 10
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 12b preambuły (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(12b) Instytucje powinny uzgodnić wspólne wytyczne dotyczące sposobu rejestracji dokumentów wewnętrznych, ich klasyfikacji i archiwizacji dla potrzeb historycznych, zgodnie z zasadami przedstawionymi w niniejszym rozporządzeniu.
Należy następnie uchylić rozporządzenie Rady (EWG, Euratom) nr 354/83 z dnia 1 lutego 1983 r. dotyczące udostępnienia do wglądu publicznego historycznych materiałów archiwalnych Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej*.
* Dz.U. L 43 z 15.2.1983, s. 1.
Uzasadnienie
Przedmiotowe rozporządzenie powinno stanowić także ramy prawne rejestracji, klasyfikacji i archiwizacji dokumentów.
Poprawka 11
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 13a preambuły (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(13a) Międzyinstytucjonalny rejestr lobbystów i innych zainteresowanych stron stanowi naturalne narzędzie promowania otwartości i przejrzystości procesu legislacyjnego.
Poprawka 12
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 14 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(14) W celu zapewnienia pełnego stosowania niniejszego rozporządzenia we wszystkich działaniach Unii, wszystkie agencje założone przez instytucje powinny stosować się do zasad ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu.
(14) W celu zapewnienia pełnego stosowania niniejszego rozporządzenia we wszystkich działaniach Unii, wszystkie agencje założone przez instytucje powinny stosować się do zasad ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu.
Wszystkie inne instytucje UE są proszone o przyjęcie porównywalnych środków, zgodnie z art. 1 Traktatu UE.
Poprawka 13
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 15 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(15) W związku z bardzo poufną zawartością niektóre dokumenty powinny być traktowane w sposób specjalny.
Ustalenia dotyczące informowania Parlamentu Europejskiego o treści takich dokumentów powinny być dokonane w formie porozumienia międzyinstytucjonalnego.
(15) W celu rozwoju działalności instytucji w dziedzinach wymagających pewnego stopnia poufności właściwe jest stworzenie kompleksowego systemu bezpieczeństwa obejmującego traktowanie unijnych informacji niejawnych.
Określenie „informacje niejawne UE” powinno oznaczać wszelkie informacje i materiały, których ujawnienie bez zezwolenia może spowodować różnego stopnia szkody dla interesów UE lub co najmniej jednego z jej państw członkowskich, niezależnie od tego, czy takie informacje pochodzą od państw członkowskich, krajów trzecich lub organizacji międzynarodowych.
Zgodnie z zasadami demokratycznymi, przedstawionymi w art. 6 ust. 1 Traktatu WE Parlament Europejski powinien mieć dostęp do informacji niejawnych UE, zwłaszcza gdy taki dostęp jest konieczny do wypełniania obowiązków legislacyjnych i nielegislacyjnych przyznanych na mocy traktatów.
Uzasadnienie
Należy stworzyć jasne i wspólne dla wszystkich instytucji przepisy dotyczące informacji poufnych, umożliwiające odpowiednie ich przetwarzanie.
Poprawka 14
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 16 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(16) W celu zapewnienia większej otwartości w pracach instytucji dostęp do dokumentów powinien być udzielany przez Parlament Europejski, Radę i Komisję nie tylko w przypadku dokumentów sporządzanych przez instytucje, lecz również dokumentów przez nie otrzymywanych.
W tym kontekście przypomina się, że deklaracja nr 35 załączona do Aktu końcowego Traktatu z Amsterdamu stanowi, iż państwo członkowskie może zażądać, by Komisja czy Rada nie udostępniały osobom trzecim dokumentu pochodzącego z tego państwa bez jego uprzedniej zgody.
(16) W celu zapewnienia większej otwartości w pracach instytucji dostęp do dokumentów powinien być udzielany przez Parlament Europejski, Radę i Komisję nie tylko w przypadku dokumentów sporządzanych przez instytucje, lecz również dokumentów przez nie otrzymywanych.
Państwo członkowskie może zażądać, by Parlament Europejski, Komisja czy Rada nie udostępniały osobom trzecim poza samymi instytucjami dokumentu pochodzącego z tego państwa bez jego uprzedniej zgody.
Jeżeli takie żądanie nie zostanie zaakceptowane, instytucja, która je otrzymała, powinna podać powody odmowy.
Zgodnie z art. 296 Traktatu WE żadne państwo członkowskie nie ma obowiązku udzielania informacji, których ujawnienie uznaje za sprzeczne z podstawowymi interesami jego bezpieczeństwa.
Uzasadnienie
W celu zapewnienia publicznego dostępu do dokumentów w UE należy także sporządzić specjalne przepisy dotyczące dokumentów, które instytucje UE otrzymują od stron trzecich.
Poprawka 15
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 17 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(17) Zasadniczo wszelkie dokumenty instytucji powinny być publicznie dostępne.
Jednakże w niektórych wypadkach należy chronić interes prywatny i publiczny za pomocą wyjątków .
Instytucje powinny być uprawnione do ochrony swoich wewnętrznych konsultacji i rozważań tam, gdzie niezbędne jest zabezpieczenie ich zdolności do pełnienia powierzonych im zadań.
Przy ustanawianiu wyjątków instytucje powinny wziąć pod uwagę zawarte w prawodawstwie wspólnotowym zasady dotyczące ochrony danych osobowych we wszelkich obszarach działalności Unii.
(17) Zasadniczo wszelkie dokumenty sporządzone lub otrzymane przez instytucje i związane z ich działalnością powinny być rejestrowane i publicznie dostępne.
Jednakże , bez uszczerbku dla kontroli Parlamentu Europejskiego, dostęp do całego dokumentu lub jego części mógłby zostać odroczony .
Uzasadnienie
Jest rzeczą istotną, aby wyszczególnić, że wszystkie dokumenty wydawane lub rozpatrywane przez instytucje UE powinny być w zasadzie publicznie dostępne.
Poprawka 16
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 18 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(18) Wszelkie zasady dotyczące dostępu do dokumentów instytucji powinny być zgodne z niniejszym rozporządzeniem .
(18) Zgodnie z art. 255 ust. 2 Traktatu WE rozporządzenie to wyszczególnia ogólne zasady i ograniczenia mające zastosowanie do prawa dostępu do dokumentów ze względu na interes publiczny lub prywatny, z którymi powinny być zgodne wszelkie inne zasady UE .
Poprawka 17
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 18a preambuły (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(18a) Instytucje gwarantują, że rozwój technologii informacyjnej ułatwia korzystanie z prawa dostępu do dokumentów i nie powoduje ograniczenia ilości informacji dostępnych do wiadomości publicznej.
Uzasadnienie
Rozwój technologii informacyjnej może mieć pozytywny lub negatywny wpływ na publiczny dostęp do dokumentów.
Instytucje powinny starać się wspierać skutki pozytywne i ograniczać negatywne.
Zapewnienie dostępu do informacji znajdujących się w elektronicznych bazach danych zagwarantowane jest poprzez zmianę definicji „dokumentu” w art. 3, a ogólne zobowiązanie do zapewniania dostępu do informacji zaproponowane jest w poprawce do art. 15.
Wspomniane poprawki służą również uwzględnieniu prawa do dobrej administracji określonego w art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.
Poprawka 18
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 19 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(19) W celu zapewnienia, że prawo dostępu jest w pełni poszanowane , należy zastosować dwustopniową procedurę administracyjną , z dodatkową możliwością postępowania sądowego lub skargi do rzecznika praw obywatelskich .
(19) W celu zapewnienia pełnego poszanowania przysługującego obywatelom prawa dostępu i w celu zapewnienia łatwiejszego korzystania z tego prawa :
– teksty i informacje związane z procesem legislacyjnym powinny także być dostępne w formie elektronicznej w Dzienniku Urzędowym, a dokumenty przygotowawcze powinny być dostępne w codziennie aktualizowanym międzyinstytucjonalnym rejestrze, w którym każda procedura jest opatrzona odnośnymi informacjami/dokumentami;
– inne dokumenty albo przynajmniej stosowne odniesienia powinny być dostępne za pośrednictwem rejestru instytucji.
W przypadku dokumentów, które nie są bezpośrednio dostępne – bez względu na to, czy są objęte klauzula niejawności – należy zastosować dwustopniową procedurę administracyjną .
Odmowa instytucji może być przedmiotem skargi w sądzie lub skargi do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich.
Instytucje powinny starać się jednolicie stosować politykę ponownego publicznego wykorzystania informacji dotyczących UE, tak jak to czynią państwa członkowskie zgodnie z dyrektywą 2003/98/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego 1 .
1 Dz.U. L 345 z 31.12.2003, s. 90.
Poprawka 19
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 20 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(20) Każda instytucja powinna podjąć kroki niezbędne do informowania opinii publicznej o postanowieniach, jakie wchodzą w życie, oraz do szkolenia personelu w pomaganiu obywatelom w korzystaniu z praw przysługujących im na podstawie niniejszego rozporządzenia.
W celu ułatwienia obywatelom korzystania z ich praw każda instytucja powinna zapewnić dostęp do rejestru dokumentów.
(20) Instytucje powinny w sposób spójny i skoordynowany informować opinię publiczną o środkach przyjętych w celu wprowadzenia w życie niniejszego rozporządzenia oraz przeszkolić swój personel w pomaganiu obywatelom w korzystaniu z praw przysługujących im na podstawie niniejszego rozporządzenia.
Poprawka 20
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 21 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(21) Nawet jeśli ani celem, ani skutkiem niniejszego rozporządzenia nie jest zmiana przepisów krajowych dotyczących dostępu do dokumentów, z zasady lojalnej współpracy regulującej stosunki między instytucjami a państwami członkowskimi wynika jednoznacznie, że państwa członkowskie powinny zadbać o to, by nie utrudniać właściwego stosowania niniejszego rozporządzenia i powinny przestrzegać zasad bezpieczeństwa przyjętych przez instytucje .
(21) Nawet jeśli ani celem, ani skutkiem niniejszego rozporządzenia nie jest zmiana przepisów krajowych dotyczących dostępu do dokumentów, z zasady lojalnej współpracy regulującej stosunki między instytucjami a państwami członkowskimi, wynika jednoznacznie, że państwa członkowskie powinny zapewnić swoim obywatelom na szczeblu krajowym przynajmniej taki sam poziom przejrzystości, jaki jest zapewniony na szczeblu UE podczas wprowadzania w życie unijnych przepisów .
Z tych samych powodów i bez uszczerbku dla krajowej kontroli parlamentarnej państwa członkowskie powinny zadbać o to, by nie utrudniać przetwarzania dokumentów niejawnych UE .
Uzasadnienie
Polityka i przepisy prawne UE są wprowadzane w życie głównie przez władze państw członkowskich.
Możliwość rozumienia i monitorowania przez obywateli sposobu funkcjonowania Unii może być promowana dzięki wymianie na szczeblu krajowym informacji na temat najlepszych praktyk, dotyczących dostępu do dokumentów i informacji związanych z UE.
Poprawka 21
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 22 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(22) Niniejsze rozporządzenie pozostaje bez wpływu na dotychczasowe prawa dostępu do dokumentów państw członkowskich, organów sądowych i organów dochodzeniowych.
skreślony
Uzasadnienie
Ten punkt preambuły został włączony do punktu 6 preambuły.
Poprawka 22
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 22a preambuły (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(22a) W drodze uzupełnienia niniejszego rozporządzenia Komisja powinna przedłożyć do decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady projekt instrumentu z zakresu wspólnych wytycznych dotyczących ponownego wykorzystywania informacji i dokumentów pozostających w posiadaniu instytucji, za pomocą którego dokona się wdrożenia, mutatis mutandis, zasad określonych postanowieniami dyrektywy 2003/98/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego.
Poprawka 23
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 23 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(23) Zgodnie z art. 255 ust. 3 Traktatu WE, każda instytucja ustanawia szczegółowe przepisy dotyczące dostępu do swoich dokumentów w swoim regulaminie wewnętrznym,
(23) Zgodnie z art. 255 ust. 3 Traktatu WE oraz zasadami i przepisami przedstawionymi w niniejszym rozporządzeniu każda instytucja ustanawia szczegółowe przepisy dotyczące dostępu do swoich dokumentów w swoim regulaminie wewnętrznym,
Poprawka 24
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1 – litera a)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
a) określenie, ze względu na interes publiczny lub prywatny, zasad, warunków i ograniczeń regulujących prawo dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (zwanych dalej „instytucjami”) przewidzianych w art. 255 Traktatu WE w taki sposób , by przyznać społeczeństwu możliwie najszerszy dostęp do takich dokumentów,
a) określenie, zgodnie z art. 255 Traktatu WE , ze względu na interes publiczny lub prywatny, zasad, warunków i ograniczeń regulujących prawo dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (zwanych dalej „instytucjami”) , a także wszystkich agencji i organów utworzonych przez te instytucje , by przyznać możliwie najszerszy dostęp do takich dokumentów;
Uzasadnienie
Przedmiotowe rozporządzenie stanowi ramy prawne dla wykonania art. 255 Traktatu WE, należy więc o nim wspomnieć; powinien on stać się także prawnym odniesieniem w przypadku praktyki dostępu do dokumentów nie tylko dla Parlamentu Europejskiego, Komisji Europejskiej i Rady, ale także dla innych instytucji i organów.
Poprawka 25
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1 – litera c)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
c) promowanie dobrych praktyk administracyjnych w odniesieniu do dostępu do dokumentów.
c) promowanie przejrzystych i dobrych praktyk administracyjnych w instytucjach w celu poprawy dostępu do ich dokumentów.
Poprawka 26
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1 – litera ca) (nowa)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
ca) ustanowienie na mocy wspólnej decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady, na wniosek Komitetu Zarządzającego Urzędu Publikacji UE¹, Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej.
Na poziomie międzyinstytucjonalnym ustanawia się inne narzędzia, takie jak rejestry publiczne oraz specjalne procedury administracyjne zapewniające jak najłatwiejsze korzystanie z tego prawa.
¹ Patrz art. 7 SEC(2008)2109.
Uzasadnienie
Istotną rzeczą jest określenie narzędzi, dzięki którym wykonywane jest prawo dostępu do dokumentów instytucji.
Poprawka 27
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – tytuł
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
Beneficjenci i zakres stosowania
Beneficjenci
Poprawka 28
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Każda osoba fizyczna lub prawna ma prawo dostępu do dokumentów instytucji, zgodnie z zasadami, warunkami i ograniczeniami określonymi w niniejszym rozporządzeniu.
1.
Każda osoba fizyczna lub prawna lub każde stowarzyszenie osób fizycznych lub prawnych ma prawo dostępu do dokumentów instytucji, zgodnie z zasadami, warunkami i ograniczeniami określonymi w niniejszym rozporządzeniu.
Uzasadnienie
Odniesienie do stowarzyszeń ukierunkowane jest np. na grupy obywatelskie.
Poprawka 29
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 2
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się do wszelkich dokumentów przechowywanych przez instytucje, mianowicie dokumentów sporządzanych lub otrzymywanych przez nie i pozostających w ich posiadaniu dotyczących kwestii związanych z obszarami polityki, działalnością i decyzjami należącymi do ich zakresu odpowiedzialności, we wszystkich obszarach działalności Unii Europejskiej.
skreślony
Poprawka 30
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 3
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Bez uszczerbku dla art. 4 i 9, dokumenty zostają udostępnione publicznie po otrzymaniu pisemnego wniosku lub bezpośrednio w formie elektronicznej lub poprzez rejestr.
W szczególności dokumenty sporządzone lub otrzymane w trybie procedury prawodawczej zostają bezpośrednio udostępnione zgodnie z art. 12.
skreślony
Poprawka 31
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 4
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Dokumenty poufne określone w art. 9 ust. 1 podlegają specjalnemu traktowaniu zgodnie z tym artykułem.
skreślony
Poprawka 32
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 5
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
5.
Niniejszego rozporządzenia nie stosuje się do dokumentów przedłożonych sądom przez strony niebędące instytucjami.
skreślony
Poprawka 33
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 6
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
6.
Bez uszczerbku dla szczególnych praw dostępu do dokumentów przysługujących osobom zainteresowanym ustanowionych prawem WE, dokumenty należące do akt administracyjnych postępowania wyjaśniającego lub procedur dotyczących aktu o indywidualnym zakresie zastosowania nie są udostępniane publicznie do czasu zamknięcia postępowania wyjaśniającego lub ostatecznego wejścia w życie aktu.
Dokumenty zawierające informacje zgromadzone lub uzyskane od osób fizycznych lub prawnych przez instytucję w ramach takich postępowań wyjaśniających nie są udostępniane publicznie.
skreślony
Poprawka 34
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 7
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
7.
Niniejsze rozporządzenie nie narusza praw publicznego dostępu do dokumentów przechowywanych przez instytucje, które mogą wynikać z instrumentów prawa międzynarodowego czy aktów instytucji wprowadzających je w życie.
skreślony
Poprawka 35
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2a (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 2a
Zakres stosowania
1.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się do wszelkich dokumentów przechowywanych przez instytucje, czyli dokumentów sporządzanych lub otrzymywanych przez nie i pozostających w ich posiadaniu, we wszystkich obszarach działalności Unii Europejskiej.
2.
Dokumenty zostają udostępnione publicznie w formie elektronicznej w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, w oficjalnym rejestrze instytucji lub po otrzymaniu pisemnego wniosku.
Dokumenty sporządzone lub otrzymane w trybie procedury prawodawczej zostają bezpośrednio udostępnione zgodnie z art. 5a.
3.
Niniejsze rozporządzenie nie narusza większych praw publicznego dostępu do dokumentów przechowywanych przez instytucje, które to prawa mogą wynikać z instrumentów prawa międzynarodowego lub z aktów instytucji wprowadzających je w życie lub z ustawodawstwa państw członkowskich.
Poprawka 36
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – litera a)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
a) „dokument” oznacza wszelkie treści bez względu na nośnik (zapisane na papierze, przechowywane w formie elektronicznej czy jako nagranie dźwiękowe, wizualne czy audiowizualne) sporządzone przez instytucję lub formalnie przekazane jednemu lub większej liczbie odbiorców lub w inny sposób zarejestrowane lub otrzymane przez instytucję ; dane zawarte w elektronicznych systemach magazynowania, przetwarzania i pobierania danych stanowią dokumenty , jeżeli można je pobrać w formie wydruku lub kopii elektronicznej z wykorzystaniem dostępnych narzędzi eksploatacji systemu ;
a) „dokument” oznacza wszelkie dane lub treści bez względu na nośnik (zapisane na papierze, przechowywane w formie elektronicznej czy jako nagranie dźwiękowe, wizualne czy audiowizualne) dotyczące kwestii związanych z prowadzoną polityką, działaniami i decyzjami leżącymi w zakresie kompetencji instytucji; informacje zawarte w elektronicznych systemach magazynowania, przetwarzania i pobierania danych (w tym w systemach zewnętrznych wykorzystywanych w pracy instytucji) stanowią dokument lub dokumenty; Instytucja zamierzająca stworzyć nowy elektroniczny system magazynowania lub też w znacznym stopniu zmienić system istniejący dokonuje oceny prawdopodobnych skutków tych działań dla prawa dostępu gwarantowanego przez niniejsze rozporządzenie i postępuje w sposób umożliwiający propagowanie przejrzystości.
Funkcje pobierania informacji przechowywanych przez instytucje w elektronicznych systemach magazynowania należy dostosować w sposób umożliwiający sprostanie potrzebom związanym z ponawianymi wnioskami płynącymi ze strony użytkowników publicznych, w odniesieniu do których niemożliwe jest podjęcie właściwych kroków z wykorzystaniem dotychczas dostępnych narzędzi eksploatacji systemu.
Poprawka 37
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – litera aa) (nowa)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
aa) „dokumenty niejawne” oznaczają dokumenty, których ujawnienie mogłoby negatywnie wpłynąć na ochronę podstawowych interesów Unii Europejskiej lub co najmniej jednego z jej państw członkowskich, zwłaszcza w sprawach bezpieczeństwa publicznego, obrony i wojskowości, i które mogą być częściowo lub całkowicie objęte klauzulą niejawności;
Poprawka 38
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – litera ab) (nowa)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
ab) „dokumenty legislacyjne” oznaczają dokumenty sporządzone lub otrzymane w trakcie procedur przyjmowania – w tym na mocy delegowanych uprawnień – aktów, które są prawnie wiążące w państwach członkowskich lub dla państw członkowskich i których przyjęcie, zgodnie z postanowieniami Traktatu, wymaga, nawet na zasadach dobrowolnych, działania lub zaangażowania Parlamentu Europejskiego;
Poprawka 39
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – litera ac) (nowa)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
ac) „dokumenty nielegislacyjne” oznaczają dokumenty sporządzone lub otrzymane w trakcie procedur przyjmowania aktów niewiążących, takich jak wnioski, zalecenia, rezolucje, lub aktów, które są prawnie wiążące w państwach członkowskich lub dla państw członkowskich, ale nie mają ogólnego zakresu obowiązywania w przeciwieństwie do aktów wymienionych w lit. ab);
Poprawka 40
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – litera ad) (nowa)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
ad) „dokumenty administracyjne” oznaczają dokumenty związane z procesem decyzyjnym instytucji lub środki dotyczące wewnętrznych spraw organizacyjnych, administracyjnych lub budżetowych danej instytucji;
Poprawka 41
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – litera ae) (nowa)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
ae) „archiwum” oznacza narzędzie instytucji służące do zorganizowanego zarządzania rejestracją wszystkich dokumentów instytucji związanych z trwającą właśnie lub niedawno zakończoną procedurą;
Poprawka 42
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – litera af) (nowa)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
af) „archiwa historyczne” oznaczają część archiwów instytucji wybraną, na warunkach określonych w art. 3 ust. 1a, do zachowania na stałe;
Poprawka 43
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – akapit pierwszy a (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
Szczegółowa lista wszystkich kategorii aktów objętych definicjami w lit. a) - ad) jest publikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej i na stronach internetowych instytucji.
Instytucje uzgadniają także i publikują swoje wspólne kryteria archiwizacji.
Poprawka 44
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 a (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 3a
Dokumenty niejawne
1.
Jeżeli istnieją względy publiczne objęte art. 4 ust. 1 i bez uszczerbku dla kontroli parlamentarnej na szczeblu UE i krajowym, instytucja nadaje dokumentowi klauzulę niejawności, gdy jego ujawnienie naraziłoby na szwank ochronę podstawowych interesów Unii Europejskiej lub co najmniej jednego z jej państw członkowskich.
Informacjom nadawane są następujące klauzule:
a) „EU TOP SECRET”: ta klauzula jest stosowana jedynie do informacji i materiałów, których nieuprawnione ujawnienie mogłoby spowodować niezwykle poważne szkody dla podstawowych interesów Unii Europejskiej lub co najmniej jednego z jej państw członkowskich;
b) „EU SECRET”: ta klauzula jest stosowana jedynie do informacji i materiałów, których nieuprawnione ujawnienie mogłoby spowodować poważne szkody dla podstawowych interesów Unii Europejskiej lub co najmniej jednego z jej państw członkowskich;
c) „EU CONFIDENTIAL”: ta klauzula jest stosowana do informacji i materiałów, których nieuprawnione ujawnienie mogłoby zaszkodzić podstawowym interesom Unii Europejskiej lub co najmniej jednego z jej państw członkowskich;
d) „EU RESTRICTED”: ta klauzula jest stosowana do informacji i materiałów, których nieuprawnione ujawnienie byłoby niekorzystne dla interesów Unii Europejskiej lub co najmniej jednego z jej państw członkowskich;
2.
Klauzula niejawności nadawana jest informacjom tylko w razie konieczności.
W miarę możliwości inicjatorzy nadania klauzuli niejawności umieszczają na dokumentach, którym taką klauzulę nadano, datę lub okres, w którym ich treść może otrzymać niższy stopień tajności lub zostać odtajniona.
W przeciwnym razie dokonują przeglądu dokumentów co najmniej co pięć lat, w celu upewnienia się, że pierwotna klauzula jest konieczna.
Klauzula jest wyraźnie i prawidłowo wskazana i utrzymywana tylko tak długo, jak długo dane informacje wymagają ochrony.
Odpowiedzialność za nadanie informacji klauzuli niejawności oraz późniejsze obniżenie poziomu tajności lub odtajnienie spoczywa wyłącznie na instytucji, która była tego inicjatorem lub która otrzymała dokument opatrzony klauzulą niejawności od strony trzeciej lub innej instytucji.
3.
Bez wpływu na prawo dostępu innych instytucji UE, dokumenty niejawne są ujawniane stronom trzecim tylko za zgodą inicjatora opatrzenia ich taką klauzulą.
Jednakże instytucja, która odmawia dostępu, podaje powody swojej decyzji w sposób, który nie szkodzi interesom chronionym na mocy art. 4 ust. 1.
Gdy więcej niż jedna instytucja uczestniczy w przetwarzaniu dokumentu niejawnego, przyznawany jest taki sam poziom niejawności, a w przypadku, gdy instytucje inaczej oceniają wymóg potrzebnej ochrony, rozpoczyna się mediację.
Dokumenty związane z procedurami legislacyjnymi nie są opatrywane klauzulą niejawności; środki wykonawcze są opatrywane klauzulą niejawności, zanim zostaną przyjęte, w takim zakresie, w jakim klauzula niejawności jest konieczna i ma na celu zapobieżenie negatywnym skutkom dla samego środka wykonawczego.
Porozumienia międzynarodowe dotyczące dzielenia się informacjami niejawnymi zawierane w imieniu Unii Europejskiej lub Wspólnoty Europejskiej nie mogą dawać krajom trzecim lub organizacji międzynarodowej prawa do uniemożliwienia Parlamentowi Europejskiemu dostępu do informacji poufnych.
4.
Wnioski o udzielenie dostępu do dokumentów niejawnych na mocy procedur określonych w art. 7 i 8 są składane jedynie przez te osoby, które mają prawo zapoznać się z tymi dokumentami.
Osoby te oceniają również, jakie odniesienia do dokumentów niejawnych mogą znaleźć się w publicznym rejestrze.
5.
Dokumenty niejawne są rejestrowane w rejestrze instytucji lub ujawniane jedynie za zgodą inicjatora nadania klauzuli niejawności.
6.
Instytucja, która podejmuje decyzję o odmowie dostępu do dokumentu niejawnego, podaje powody swojej decyzji w sposób, który nie szkodzi interesom chronionym przez wyjątki określone w art. 4 ust. 1.
7.
Bez uszczerbku dla krajowej kontroli parlamentarnej, państwa członkowskie stosują odpowiednie środki w celu zapewnienia przestrzegania zasad ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu podczas rozpatrywania wniosków o udostępnienie dokumentów niejawnych UE.
8.
Obowiązujące w instytucjach zasady bezpieczeństwa dotyczące informacji niejawnych są podawane do publicznej wiadomości.
9.
Parlament Europejski ma dostęp do dokumentów niejawnych za pośrednictwem specjalnej komisji nadzorczej, złożonej z członków mianowanych przez
Konferencję Przewodniczących.
Członkowie ci przechodzą specjalną procedurę dopuszczenia do informacji niejawnych i uroczyście przysięgają, że w żaden sposób nie ujawnią treści uzyskanych informacji.
Parlament Europejski ustanawia w swoim wewnętrznym regulaminie, zgodnie z obowiązkami określonymi w traktatach, standardy bezpieczeństwa i sankcje odpowiadające standardom i sankcjom określonym w regulaminach wewnętrznych Rady i Komisji.
Uzasadnienie
Należy zdefiniować dokumenty niejawne, a przetwarzaniu tych dokumentów należy poświęcić oddzielne przepisy, poprzedzające wyjątki.
(Uwaga: zob. sprawa tworzenia list terrorystów).
Poprawka 45
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – tytuł
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
Wyjątki
Ogólne wyjątki od prawa dostępu
Poprawka 46
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 1 – wprowadzenie
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Instytucje odmawiają dostępu do dokumentu, jeśli ujawnienie go naruszyłoby ochronę: interesu publicznego w odniesieniu do:
1.
Bez uszczerbku dla przypadków wymienionych w art. 3a, instytucje odmawiają dostępu do dokumentu, jeśli ujawnienie go naruszyłoby ochronę interesu publicznego w odniesieniu do:
Poprawka 47
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 1 – litera a)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
a) bezpieczeństwa publicznego , w tym bezpieczeństwa osób fizycznych lub prawnych ;
a) wewnętrznego bezpieczeństwa publicznego Unii Europejskiej lub co najmniej jednego z jej państw członkowskich ;
Poprawka 48
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 2 – wprowadzenie
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Instytucje odmawiają dostępu do dokumentu, jeśli ujawnienie go naruszyłoby ochronę:
2.
Instytucje mogą odmówić dostępu do dokumentu, jeśli jego ujawnienie naruszyłoby ochronę interesów publicznych lub prywatnych związanych z :
Poprawka 49
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 2 – litera ba) (nowa)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
ba) prywatnością i integralnością jednostki, zgodnie z odnośnymi przepisami w zakresie ochrony danych osobowych mającymi zastosowanie do instytucji, ustanowionymi w art. 286 Traktatu WE, a także z zasadą przejrzystej i dobrej administracji określoną w art. 1 lit. c);
Poprawka 50
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 2 – litera c)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
c) porady prawnej i sądowego postępowania arbitrażowego i spornego ;
c) porady prawnej i postępowania sądowego , chyba że chodzi o poradę prawną związaną z procedurami prowadzącymi do uchwalenia aktu legislacyjnego bądź powszechnie obowiązującego aktu nielegislacyjnego ;
Uzasadnienie
Trybunał Sprawiedliwości stwierdził w orzeczeniu dotyczącym sprawy Turco, że ujawnianie porady prawnej w inicjatywach legislacyjnych zwiększa przejrzystość i otwartość procesu legislacyjnego i wzmacnia prawa demokratyczne europejskich obywateli.
Poprawka 51
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 2 – litera e)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
e) obiektywnych i bezstronnych procedur wyboru .
e) obiektywnych i bezstronnych procedur zamówień publicznych do czasu podjęcia decyzji przez instytucję zlecającą lub komisję konkursową w postępowaniu prowadzącym do zatrudnienia pracowników, do czasu podjęcia decyzji przez organ powołujący .
Poprawka 52
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 3
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Dostępu do następujących dokumentów odmawia się, jeśli ujawnienie takich dokumentów poważnie naruszyłoby proces podejmowania decyzji przez instytucje :
skreślony
a) dokumenty dotyczące spraw, w których nie wydano jeszcze decyzji;
b) dokumenty zawierające opinie do wykorzystania wewnętrznego jako część rozważań i konsultacji wstępnych w obrębie odnośnej instytucji nawet po podjęciu decyzji.
Poprawka 53
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 4
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
4. wyjątki przewidziane w ust. 2 i 3 nie mają zastosowania, jeżeli za ujawnieniem przemawia nadrzędny interes publiczny.
W odniesieniu do ust. 2 lit. a), uznaje się, że za ujawnieniem przemawia nadrzędny interes publiczny jeżeli wnioskowane informacje dotyczą emisji do środowiska naturalnego
4.
Wyjątki przewidziane w ust. 2 i 3 nie mają zastosowania, jeżeli za ujawnieniem przemawia nadrzędny interes publiczny.
Poważny interes publiczny w ujawnieniu istnieje w przypadku, gdy dokumenty stanowiące przedmiot wniosku zostały sporządzone lub otrzymane w związku z procedurami uchwalania aktów legislacyjnych UE lub powszechnie obowiązujących aktów nielegislacyjnych .
Przy ocenie wagi interesu publicznego leżącego w ujawnieniu informacji należy szczególnie uwzględnić fakt, czy objęte wnioskiem dokumenty dotyczą ochrony praw podstawowych lub prawa do życia w zdrowym środowisku naturalnym .
Poprawka 54
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 4a (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
4a.
Dokumenty, których ujawnienie stanowiłoby zagrożenie dla ochrony środowiska, np. dla miejsc rozrodu rzadko występujących gatunków, są ujawniane tylko zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1367/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 września 2006 r. w sprawie zastosowania postanowień Konwencji z Aarhus o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska do instytucji i organów Wspólnoty 1 .
______________________________
1 Dz.U. L 264 z 25.9.2006, s. 1.
Uzasadnienie
Wprowadza się ust. 4a (nowy) w celu całkowitego uwzględnienia Konwencji z Aarhus i zasad zawartych w orzeczeniu Turco (sprawy połączone C-39/05 P i C-52/05).
Poprawka 55
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 7
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
7.
Wyjątki ustanowione w niniejszym artykule mają zastosowanie wyłącznie przez okres, przez który ochrona ta jest uzasadniona ze względu na treść dokumentu.
Wyjątki mogą być stosowane maksymalnie przez okres 30 lat.
W przypadku dokumentów objętych wyjątkiem z powodów dotyczących ochrony danych osobowych lub interesów handlowych oraz w wypadku dokumentów poufnych, wyjątki mogą , jeśli to konieczne, obowiązywać nadal po tym okresie.
7.
Wyjątki ustanowione w niniejszym artykule nie mają zastosowania do dokumentów przekazanych w ramach procedur prowadzących do przyjęcia aktu legislacyjnego lub powszechnie obowiązującego aktu nielegislacyjnego .
Wyjątki mają zastosowanie wyłącznie przez okres, przez który ochrona ta jest uzasadniona ze względu na treść dokumentu.
Wyjątki mogą być stosowane maksymalnie przez okres 30 lat.
W przypadku dokumentów objętych wyjątkiem z powodów dotyczących prywatności bądź integralności jednostki wyjątek może , jeśli to konieczne, obowiązywać nadal po tym okresie.
Poprawka 56
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 7a (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(7a) Wyjątków przewidzianych w tym artykule nie należy interpretować tak, jakby odnosiły się do informacji leżących w interesie publicznym a dotyczących beneficjentów środków Unii Europejskiej, które są dostępne w ramach systemu przejrzystości finansowej.
Uzasadnienie
Informacje te mogłyby być interpretowane jako informacje o charakterze handlowym, w przypadku gdy beneficjentami są spółki handlowe.
Poprawka 57
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – tytuł
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
Konsultacje
Konsultacje ze stronami trzecimi
Poprawka 58
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
W odniesieniu do dokumentów osób trzecich instytucja konsultuje się z tą osobą trzecią w celu oceny, czy wyjątek , o którym mowa w art. 4, ma zastosowanie , chyba że jest jasne, że dokument ten zostanie ujawniony lub nie .
1.
W odniesieniu do dokumentów osób trzecich, instytucje ujawniają je bez konsultacji z autorem, jeżeli nie ulega wątpliwości, że żaden z wyjątków przewidzianych niniejszym rozporządzeniem nie ma zastosowania.
Zasięgnięcie opinii osoby trzeciej jest konieczne, gdy przekazując dokument, zastrzegła ona jego szczególne traktowanie, w celu oceny, czy wyjątek przewidziany w tym rozporządzeniu ma zastosowanie.
Dokumenty przekazywane instytucjom w celu wywarcia wpływu na stanowienie polityki należy podawać do wiadomości publicznej.
Poprawka 59
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 2
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Jeżeli wniosek dotyczy dokumentu pochodzącego z państwa członkowskiego ,
2.
Jeżeli wniosek dotyczy dokumentu pochodzącego z państwa członkowskiego :
- a nie został przekazany przez to państwo członkowskie podejmujące kroki w charakterze członka Rady;
nie należącego do dokumentów przekazanych w ramach procedur prowadzących do przyjęcia aktu legislacyjnego lub powszechnie obowiązującego aktu nielegislacyjnego, konsultowane są organy tego państwa członkowskiego.
Instytucja posiadająca dokument ujawnia go, chyba że dane państwo członkowskie uzasadni konieczność nieujawniania go, ze względu na wyjątki, o których mowa w art. 4 lub szczegółowe przepisy w swoim ustawodawstwie, zakazujące ujawnienia tego dokumentu .
Instytucja ocenia słuszność uzasadnienia podanego przez państwo członkowskie, w zakresie w jakim opiera się ono na wyjątkach ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu.
- bądź też nie dotyczy informacji przekazanych Komisji w związku z wdrażaniem uregulowań wspólnotowych,
dokonuje się konsultacji z organami tego państwa członkowskiego.
Instytucja posiadająca dokument ujawnia go, chyba że dane państwo członkowskie uzasadni konieczność nieujawniania go, ze względu na wyjątki, o których mowa w art. 4, lub równoważne przepisy w swoim ustawodawstwie, bądź też wyrazi sprzeciw w oparciu o postanowienia art. 296 ust. 1 lit. a) Traktatu WE, stwierdzając, że ujawnienie stałoby w sprzeczności z istotnymi interesami z zakresu bezpieczeństwa.
Poprawka 60
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 3
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Jeśli państwo członkowskie otrzyma od instytucji wniosek dotyczący dokumentu będącego w jego posiadaniu, o ile nie jest jasne, że dokument ten zostanie ujawniony lub nie, państwo członkowskie konsultuje się z odnośną instytucją w celu podjęcia decyzji, która nie zagrozi realizacji celów niniejszego rozporządzenia.
Państwo członkowskie może zamiast tego przekazać wniosek do instytucji.
3.
Bez uszczerbku dla krajowej kontroli parlamentarnej, jeśli państwo członkowskie otrzyma od instytucji wniosek dotyczący dokumentu będącego w jego posiadaniu, o ile nie jest jasne, że dokument ten zostanie ujawniony lub nie, państwo członkowskie konsultuje się z odnośną instytucją w celu podjęcia decyzji, która nie zagrozi realizacji celów niniejszego rozporządzenia.
Państwo członkowskie może zamiast tego przekazać wniosek do instytucji.
Poprawka 61
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 a (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 5a
Przejrzystość legislacyjna
1.
Zgodnie z demokratycznymi zasadami zawartymi w art. 6 ust. 1 Traktatu UE oraz orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości w sprawie wykonania rozporządzenia (WE) nr 1049/2001, instytucje działając na podstawie swoich uprawnień legislacyjnych, zapewniają jak najszerszy dostęp do swoich działań.
2.
Dokumenty dotyczące ich programów legislacyjnych, wstępnych konsultacji ze społeczeństwem obywatelskim, oceny skutków oraz wszelkie inne dokumenty związane z procesem legislacyjnym powinny być dostępne na przyjaznej dla użytkownika stronie internetowej wszystkich instytucji i publikowane w specjalnej serii Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej.
3.
W ramach wykonania niniejszego rozporządzenia wnioski legislacyjne oraz inne teksty prawne UE są sporządzane w jasny i zrozumiały sposób, a instytucje uzgadniają wspólne wytyczne i modele związane ze sporządzaniem dokumentów, zwiększając pewność prawną, zgodnie z odnośnym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości.
4.
W czasie trwania procedury legislacyjnej każda instytucja lub organ zaangażowany w podejmowanie decyzji publikuje swoje dokumenty przygotowawcze oraz wszystkie informacje z nimi związane, w tym opinie prawne, w specjalnej serii Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz na wspólnej stronie internetowej, odzwierciedlając czas trwania przedmiotowej procedury.
5.
Zgodnie z art. 13 akty prawne, po ich przyjęciu, są publikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
6.
Na podstawie zasady lojalnej współpracy, która reguluje stosunki między instytucjami i państwami członkowskimi, państwa członkowskie zapewniają swoim obywatelom na szczeblu krajowym przynajmniej taki sam stopień przejrzystości, jaki jest zapewniany na szczeblu UE, publikując szybko i w zrozumiałej formie w swoich odnośnych dziennikach urzędowych teksty i odniesienia do krajowych środków wykonawczych aktów instytucji Unii Europejskiej.
7.
Wszelkie inicjatywy lub dokumenty dostarczone przez zainteresowane strony w celu wywarcia wpływu na proces podejmowania decyzji są podawane do publicznej wiadomości.
Poprawka 62
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 6 – ustęp 2
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Jeśli wniosek nie jest wystarczająco precyzyjny lub wnioskowane dokumenty nie mogą być zidentyfikowane , instytucja zwraca się do wnioskodawcy o wyjaśnienie wniosku i pomaga w tym wnioskodawcy, na przykład dostarczając informacji o korzystaniu z publicznych rejestrów dokumentów.
Bieg terminów przewidzianych w art. 7 i 8 rozpoczyna się od daty, w której instytucja otrzymała wyjaśnienia, o które się zwróciła.
2.
Jeśli wniosek nie jest wystarczająco precyzyjny, w ciągu 15 dni roboczych instytucja zwraca się do wnioskodawcy o wyjaśnienie wniosku i pomaga w tym wnioskodawcy, na przykład dostarczając informacji o korzystaniu z publicznych rejestrów dokumentów.
Poprawka 63
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Wnioski o dostęp do dokumentów są rozpatrywane bezzwłocznie.
Wnioskodawcy przesyłane jest potwierdzenie wpłynięcia wniosku.
W ciągu 15 dni roboczych od daty rejestracji wniosku instytucja udziela dostępu do żądanego dokumentu lub zapewnia w tym okresie dostęp do dokumentu zgodnie z art. 10 lub, w pisemnej odpowiedzi, podaje przyczyny całkowitej lub częściowej odmowy i informuje wnioskodawcę o prawie do złożenia wniosku potwierdzającego zgodnie z ust. 4 niniejszego artykułu.
1.
Wnioski o dostęp do dokumentów są rozpatrywane bezzwłocznie.
Wnioskodawcy przesyłane jest potwierdzenie wpłynięcia wniosku.
W ciągu maksymalnie 15 dni roboczych od daty rejestracji wniosku instytucja udziela dostępu do żądanego dokumentu lub zapewnia w tym okresie dostęp do dokumentu zgodnie z art. 10 lub, w pisemnej odpowiedzi, podaje przyczyny całkowitej lub częściowej odmowy i informuje wnioskodawcę o prawie do złożenia wniosku potwierdzającego zgodnie z ust. 4 niniejszego artykułu.
Uzasadnienie
Poszczególne terminy należy interpretować jako terminy maksymalne.
Poprawka 64
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 2
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
2.
W przypadkach wyjątkowych, na przykład w wypadku wniosku odnoszącego się do bardzo długiego dokumentu lub bardzo dużej liczby dokumentów, termin podany w ust. 1 może zostać przedłużony o kolejne 15 dni roboczych, pod warunkiem że wnioskodawca zostanie powiadomiony z wyprzedzeniem i z podaniem szczegółowych powodów.
2.
W przypadkach wyjątkowych, na przykład w wypadku wniosku odnoszącego się do bardzo długiego dokumentu lub bardzo dużej liczby dokumentów, termin podany w ust. 1 może zostać przedłużony maksymalnie o kolejne 15 dni roboczych, pod warunkiem że wnioskodawca zostanie powiadomiony z wyprzedzeniem i z podaniem szczegółowych powodów.
Uzasadnienie
Poszczególne terminy należy interpretować jako terminy maksymalne.
Poprawka 65
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 3
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
3.
W przypadku całkowitej lub częściowej odmowy, wnioskodawca może w ciągu 15 dni roboczych od daty otrzymania odpowiedzi od instytucji złożyć wniosek potwierdzający, w którym zwraca się do instytucji o ponowne rozpatrzenie jej decyzji.
3.
W przypadku całkowitej lub częściowej odmowy, jeżeli wnioskodawca kwestionuje realność rzekomej szkodliwości dla istotnych interesów lub utrzymuje, że za ujawnieniem przemawia nadrzędny interes, wnioskodawca może zwrócić się do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich o niezależną i obiektywną opinię na temat szkodliwości lub nadrzędnego interesu publicznego .
Jeśli po otrzymaniu opinii Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich instytucja podtrzymuje decyzję całkowitej lub częściowej odmowy, wnioskodawca może w ciągu maksymalnie 15 dni roboczych od daty otrzymania odpowiedzi od instytucji złożyć wniosek potwierdzający, w którym zwraca się do instytucji o ponowne rozpatrzenie jej decyzji.
Uzasadnienie
Zmiana art. 7 ust. 3 ma na celu uwzględnienie procedury na wypadek, gdyby wnioskodawca miał wątpliwości co do szkody dla interesów lub utrzymywał, że za ujawnieniem przemawia nadrzędny interes.
Rzecznik będzie mógł ocenić kwestię szkody lub nadrzędności interesu publicznego i poinformuje instytucję i wnioskodawcę o swoim stanowisku.
Poprawka 66
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8 – ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Wniosek potwierdzający jest rozpatrywany bezzwłocznie.
W ciągu 30 dni roboczych od dnia rejestracji takiego wniosku instytucja udziela dostępu do żądanego dokumentu i zapewnia w tym okresie dostęp do dokumentu zgodnie z art. 10 lub, w pisemnej odpowiedzi, podaje przyczyny całkowitej lub częściowej odmowy.
W przypadku całkowitej lub częściowej odmowy instytucja informuje wnioskodawcę o dostępnych dla niego środkach zaradczych.
1.
Wniosek potwierdzający jest rozpatrywany bezzwłocznie.
W ciągu 15 dni roboczych od dnia rejestracji takiego wniosku instytucja udziela dostępu do żądanego dokumentu i zapewnia w tym okresie dostęp do dokumentu zgodnie z art. 10 lub, w pisemnej odpowiedzi, podaje przyczyny całkowitej lub częściowej odmowy.
W przypadku całkowitej lub częściowej odmowy instytucja informuje wnioskodawcę o dostępnych dla niego środkach zaradczych.
Poprawka 67
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8 – ustęp 2
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
2.
W przypadkach wyjątkowych, na przykład w przypadku wniosku odnoszącego się do bardzo długiego dokumentu lub bardzo dużej liczby dokumentów, termin podany w ust. 1 może zostać przedłużony o kolejne 15 dni roboczych, pod warunkiem, że wnioskodawca zostanie powiadomiony z wyprzedzeniem i z podaniem szczegółowych powodów.
2.
W wyjątkowych przypadkach, na przykład w wypadku wniosku odnoszącego się do bardzo długiego dokumentu lub bardzo dużej liczby dokumentów, termin podany w ust. 1 może zostać przedłużony maksymalnie o kolejne 15 dni roboczych, pod warunkiem że wnioskodawca zostanie powiadomiony z wyprzedzeniem i z podaniem szczegółowych powodów.
Uzasadnienie
Poszczególne terminy należy interpretować jako terminy maksymalne.
Poprawka 68
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 9
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 9
skreślony
Traktowanie dokumentów poufnych
1.
Dokumenty poufne to dokumenty pochodzące z instytucji lub utworzonych przez nie agencji, z państw członkowskich, krajów trzecich lub organizacji międzynarodowych, zaklasyfikowane jako „TRES SECRET/TOP SECRET”, „SECRET” lub „CONFIDENTIEL” zgodnie z przepisami obowiązującymi w danej instytucji, które chronią podstawowe interesy Unii Europejskiej lub jednego albo większej liczby jej państw członkowskich w obszarach objętych zakresem art. 4 ust. 1 lit. a), a w szczególności w obszarze bezpieczeństwa publicznego, obrony i spraw wojskowych.
2.
Wnioski o dostęp do dokumentów poufnych zgodnie z procedurami ustanowionymi w art. 7 i 8 rozpatrywane są wyłącznie przez osoby mające prawo do zapoznania się z tymi dokumentami.
Osoby te oceniają także, bez uszczerbku dla art. 11 ust. 2, które odniesienia do dokumentów poufnych mogą być zamieszczone w rejestrze publicznym.
3.
Dokumenty poufne są wpisywane do rejestru lub ujawniane wyłącznie za zgodą podmiotu, od którego pochodzą.
4.
Instytucja, która zdecyduje się odmówić dostępu do dokumentu poufnego, podaje powody swojej decyzji w sposób, który nie szkodzi interesom chronionym w art. 4.
5.
Państwa członkowskie podejmują odpowiednie kroki w celu zapewnienia, że przy rozpatrywaniu wniosków o dostęp do dokumentów poufnych przestrzegane są zasady zawarte w niniejszym artykule i w art. 4.
6.
Przepisy instytucji dotyczące dokumentów poufnych podawane są do wiadomości publicznej.
7.
Komisja i Rada informują Parlament Europejski o dokumentach poufnych zgodnie z zasadami ustalonymi przez instytucje.
Poprawka 69
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 4
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Kosztami sporządzenia i przesłania kopii można obciążyć wnioskodawcę.
Opłata nie może przekraczać rzeczywistego kosztu sporządzenia i przesłania kopii.
Zapoznanie się z dokumentem na miejscu, skopiowanie mniej niż 20 stron A4 i bezpośredni dostęp w formie elektronicznej lub poprzez rejestr będą bezpłatne.
4.
Kosztami sporządzenia i przesłania kopii można obciążyć wnioskodawcę.
Opłata nie może przekraczać rzeczywistego kosztu sporządzenia i przesłania kopii.
Zapoznanie się z dokumentem na miejscu, skopiowanie mniej niż 20 stron A4 i bezpośredni dostęp w formie elektronicznej lub poprzez rejestr będą bezpłatne.
W przypadku wydruków lub dokumentów w formacie elektronicznym opartych na informacjach zawartych w elektronicznych systemach magazynowania, przetwarzania i pobierania danych wnioskodawcę można także obciążyć rzeczywistymi kosztami poszukiwania i wydobycia dokumentu.
Jeżeli instytucja już opublikowała przedmiotowy dokument lub dokumenty, nie nalicza się dodatkowej opłaty.
Wnioskodawca jest z góry informowany o kwocie opłaty i sposobie jej naliczania.
Poprawka 70
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 11 – ustęp 3
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Instytucje podejmą bezzwłocznie kroki zmierzające do stworzenia rejestru i uruchomienia go do dnia 3 czerwca 2002 r.
3.
Bez uszczerbku dla wewnętrznych przepisów instytucji, rejestr lub system rejestrów poszczególnych instytucji (w przypadku rejestrów złożonych jednej instytucji) zawiera w szczególności odniesienia do:
– dokumentów przychodzących i wychodzących, a także oficjalnej poczty elektronicznej instytucji w przypadkach objętych definicją określoną w art. 3 lit. a);
– porządków dziennych i podsumowań posiedzeń, dokumentów przygotowywanych do rozesłania przed posiedzeniami, a także wszelkich innych dokumentów upowszechnianych w ich trakcie.
Każda z instytucji:
– przyjmuje i publikuje, w terminie do dnia ...*, wewnętrzne przepisy z zakresu rejestracji dokumentów;
– zapewnia, w terminie do dnia ... **, całkowitą operacyjność rejestru.
___________
* Sześć miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.
** Rok od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.
Uzasadnienie
Rejestrowanie wszelkich treści objętych zakresem określonej w art. 3 definicji „dokumentu” jest niekonieczne i niepraktyczne.
Nowy tekst określa zasady dotyczące rodzajów dokumentów, które muszą zostać zarejestrowane, i nakłada na każdą z instytucji obowiązek przyjęcia i opublikowania bardziej szczegółowych przepisów wewnętrznych.
Poprawka 71
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12 – ustęp -1 (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
-1.
W miarę możliwości instytucje udostępniają dokumenty bezpośrednio w formie elektronicznej lub poprzez rejestr zgodnie z regulaminem danej instytucji.
Uzasadnienie
Nie należy obniżać aktualnych standardów odnośnie do dokumentów nielegislacyjnych.
Poprawka 72
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12 – ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Dokumenty sporządzone lub otrzymane w związku z procedurami dotyczącymi przyjęcia aktów legislacyjnych UE, lub powszechnie obowiązujących aktów nielegislacyjnych, są udostępniane bezpośrednio, z zastrzeżeniem art. 4 i 9 .
1.
Instytucje zapewniają bezpośredni dostęp publiczny w formie elektronicznej lub poprzez rejestr do wszystkich dokumentów, a w szczególności do dokumentów sporządzonych lub otrzymanych w związku z procedurami dotyczącymi przyjęcia aktów legislacyjnych UE lub powszechnie obowiązujących aktów nielegislacyjnych.
Poprawka 73
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12 – ustęp 4
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Każda instytucja określa w swoim regulaminie wewnętrznym, jakie inne kategorie dokumentów są bezpośrednio dostępne publicznie .
4.
Instytucje ustalają wspólny interfejs dla swoich rejestrów dokumentów , a zwłaszcza zapewniają pojedynczy punkt dostępu umożliwiający bezpośredni dostęp do dokumentów sporządzonych lub otrzymanych w związku z procedurami dotyczącymi przyjęcia wspólnotowych aktów legislacyjnych lub powszechnie obowiązujących aktów nielegislacyjnych .
Uzasadnienie
Zmienia się art. 12 ust. 4, dodając zalecenie 5 z rezolucji Cashmana w celu poprawy obecnych standardów.
Poprawka 74
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 13
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Zgodnie z zasadami określonymi w niniejszym rozporządzeniu instytucje uzgadniają strukturę i format Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, biorąc pod uwagę obowiązujące wcześniej porozumienie międzyinstytucjonalne.
1.
Poza aktami, o których mowa w art. 254 ust. 1 i 2 Traktatu WE i art. 163 akapit pierwszy Traktatu Euratom, następujące dokumenty są publikowane w Dzienniku Urzędowym z zastrzeżeniem art. 4 i 9 niniejszego rozporządzenia:
Poza aktami, o których mowa w art. 254 ust. 1 i 2 Traktatu WE i art. 163 akapit pierwszy Traktatu Euratom, następujące dokumenty są publikowane w Dzienniku Urzędowym z zastrzeżeniem art. 4 niniejszego rozporządzenia:
a) wnioski Komisji;
b) wspólne stanowiska przyjęte przez Radę zgodnie z procedurami, o których mowa w art. 251 i 252 Traktatu WE oraz przyczyny leżące u podstaw tych wspólnych stanowisk, jak również stanowiska Parlamentu Europejskiego dotyczące tych procedur;
a) wspólne stanowiska przyjęte przez Radę zgodnie z procedurami, o których mowa w art. 251 i 252 Traktatu WE oraz przyczyny leżące u podstaw tych wspólnych stanowisk, jak również stanowiska Parlamentu Europejskiego dotyczące tych procedur;
c) decyzje ramowe i decyzje, o których mowa w art. 34 ust. 2 Traktatu UE;
b) dyrektywy inne niż te, o których mowa w art. 254 ust. 1 i 2 Traktatu WE, decyzje inne niż te określone w art. 254 ust. 1 Traktatu WE, zalecenia i opinie;
d) konwencje sporządzone przez Radę zgodnie z art. 34 ust. 2 Traktatu UE;
e) konwencje podpisane przez państwa członkowskie w oparciu o art. 293 Traktatu WE;
c) konwencje podpisane przez państwa członkowskie w oparciu o art. 293 Traktatu WE;
f) umowy międzynarodowe zawarte przez Wspólnotę lub zgodnie z art. 24 Traktatu UE.
d) umowy międzynarodowe zawarte przez Wspólnotę lub zgodnie z art. 24 Traktatu UE.
2.
W miarę możliwości, w Dzienniku Urzędowym publikowane są następujące dokumenty:
a) inicjatywy przedstawione Radzie przez państwo członkowskie zgodnie z art. 67 ust. 1 Traktatu WE lub zgodnie z art. 34 ust. 2 Traktatu UE;
b) wspólne stanowiska, o których mowa w art. 34 ust. 2 Traktatu UE;
e) wspólne stanowiska, o których mowa w art. 34 ust. 2 Traktatu UE;
c) dyrektywy inne niż te, o których mowa w art. 254 ust. 1 i 2 Traktatu WE, decyzje inne niż te określone w art. 254 ust. 1 Traktatu WE, zalecenia i opinie.
f) decyzje ramowe i decyzje, o których mowa w art. 34 ust. 2 Traktatu UE;
g) konwencje sporządzone przez Radę zgodnie z art. 34 ust. 2 Traktatu UE;
3.
Każda instytucja może w swoim regulaminie wewnętrznym określić, jaki inne dokumenty publikowane są w Dzienniku Urzędowym.
2.
Każda instytucja uzgadnia sposób, w jaki inne instytucje i organy publikują dokumenty inne niż wymienione powyżej.
Poprawka 75
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 14a (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 14a
Urzędnik ds. informacji
1.
Każda dyrekcja generalna w każdej instytucji mianuje urzędnika ds. informacji, którego obowiązkiem jest zapewnienie przestrzegania postanowień niniejszego rozporządzenia oraz dobrej praktyki administracyjnej w danej dyrekcji generalnej.
2.
Urzędnik ds. informacji określa, które informacje można udostępnić publicznie, mając na względzie:
a) wykonanie niniejszego rozporządzenia,
b) dobrą praktykę,
oraz dba o to, by te informacje były rozpowszechniane w odpowiedni sposób i w odpowiedniej formie.
3.
Urzędnik ds. informacji ocenia, czy służby jego dyrekcji generalnej stosują się do zasad dobrej praktyki.
4.
Urzędnik ds. informacji może skierować osobę wnioskującą o informacje do innej dyrekcji, jeżeli przedmiotowe informacje nie mieszczą się w zakresie jego kompetencji dyrekcji, natomiast objęte są kompetencjami innej dyrekcji w tej samej instytucji, pod warunkiem że posiada takie informacje.
5.
W razie potrzeby urzędnik ds. informacji może skonsultować się z Europejskim Rzecznikiem Praw Obywatelskich w sprawie właściwego i racjonalnego wykonania niniejszego rozporządzenia.
Poprawka 76
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 14b (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 14b
Sankcje
Urzędnik lub inny pracownik instytucji, który w sposób niezamierzony lub w wyniku zaniedbania nie przestrzega obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia, podlega postępowaniu administracyjnemu, zgodnie z zasadami i procedurami określonymi w regulaminie pracowniczym urzędników Wspólnot Europejskich i warunkach zatrudnienia innych pracowników Wspólnot Europejskich oraz w regulaminach wewnętrznych instytucji.
Poprawka 77
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15 – tytuł
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
Praktyka administracyjna w instytucjach
Praktyka w zakresie przejrzystości administracyjnej w instytucjach
Poprawka 78
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15 – ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Instytucje opracowują dobre praktyki administracyjne w celu ułatwienia korzystania z praw dostępu zagwarantowanych niniejszym rozporządzeniem.
1.
Instytucje opracowują dobre praktyki administracyjne w celu ułatwienia korzystania z praw dostępu zagwarantowanych niniejszym rozporządzeniem.
Instytucje porządkują i przechowują informacje znajdujące się w ich posiadaniu w sposób gwarantujący społeczeństwu dostęp do tych informacji bez podejmowania dodatkowych wysiłków.
Uzasadnienie
Poprawka do art. 15 ust. 1 opiera się na prawie do dobrej administracji określonym w art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej i odpowiada ustawodawstwu np. w Finlandii.
Oznaczałaby ona również krok w kierunku prawdziwej wolności informacji w UE, służąc jednocześnie celowi określonemu w nowym pkt 18 preambuły, zgodnie z którym rozwój technologii informacyjnej powinien ułatwiać korzystanie z prawa dostępu do dokumentów i nie ograniczać ilości informacji podawanych do wiadomości publicznej.
Poprawka 79
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15 – ustęp 1a (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1a.
Celem zapewnienia właściwego wdrożenia zasad przejrzystości oraz dobrego administrowania, zainteresowane instytucje uzgadniają jednolite przepisy wykonawcze i procedury z zakresu prezentacji, klasyfikacji, deklasyfikacji, rejestracji i rozpowszechniania dokumentów.
W celu ułatwienia zaistnienia rzeczywistej debaty pomiędzy jednostkami zaangażowanymi w proces podejmowania decyzji oraz bez uszczerbku dla zasady przejrzystości, instytucje informują obywateli o okresach i powodach niemożności przyznania prawa dostępu do dokumentów w trakcie poszczególnych etapów procesu decyzyjnego.
Ograniczenia te nie mają zastosowania po podjęciu tej decyzji.
Poprawka 80
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15 – ustęp 1b (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
Instytucje informują obywateli, we właściwy i przejrzysty sposób, o swojej strukturze organizacyjnej, z podaniem kompetencji wydziałów wewnętrznych, wewnętrznego systemu organizacji i orientacyjnych terminów zakończenia procedur leżących w ich kompetencjach, oraz o służbach, do których obywatele mogą się zwracać w celu uzyskania pomocy, informacji lub odwołania administracyjnego.
Poprawka 81
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15 – ustęp 2
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Instytucje tworzą komitet międzyinstytucjonalny w celu badania ajlepszych praktyk, zaradzenia ewentualnym konfliktom i omawiania możliwych przyszłych zmian w dostępie publicznym do dokumentów.
2.
Instytucje tworzą komitet międzyinstytucjonalny zgodnie z art. 255 w celu badania i wymiany najlepszych praktyk , zidentyfikowania utrudnień w dostępie i użytkowaniu oraz źródeł danych , zaradzenia ewentualnym konfliktom , wspierania interoperacyjności, ponownego wykorzystania i łączenia rejestrów, standaryzacji kodowania dokumentów za pośrednictwem europejskiej organizacji ds. standardów, utworzenia jednego portalu UE dla zapewnienia dostępu do wszystkich dokumentów UE i omawiania możliwych przyszłych zmian w dostępie publicznym do dokumentów.
Poprawka 82
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 16
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
Niniejsze rozporządzenie pozostaje bez uszczerbku dla bowiązujących przepisów dotyczących prawa autorskiego, które mogą ograniczać prawa strony trzeciej do uzyskiwania kopii dokumetów lub do zwielakratniania lub korzystania z opublikowanych dokumentów.
Niniejsze rozporządzenie pozostaje bez uszczerbku dla obowiązujących przepisów dotyczących prawa autorskiego, które mogą ograniczać prawa strony trzeciej do powielania lub korzystania z opublikowanych dokumentów.
Uzasadnienie
Obecne brzmienie artykułu 16 jest lepsze niż zmiany proponowane przez Komisję.
Poprawka 83
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 17 – ustęp 1a (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1a.
Najpóźniej do … Komisja opublikuje sprawozdanie w sprawie stosowania zasad niniejszego rozporządzenia oraz przedstawi zalecenia, w tym, w razie potrzeby, propozycje dotyczące zmian do niniejszego rozporządzenia niezbędnych ze względu na zmianę obecnej sytuacji oraz program działań, które mają podjąć instytucje.
Uzasadnienie
Tak jak to miało miejsce w przypadku obecnego rozporządzenia należy przedstawić sprawozdanie na temat wdrażania rozporządzenia i, w razie potrzeby, propozycje ulepszeń.
Wykluczenie jakiegoś przepisu oznacza de facto poprawkę do rozporządzenia.
UZASADNIENIE
Jako sprawozdawca w sprawie wniosku dotyczącego przeglądu rozporządzenia nr 1049/2001 zgłosiłem zasadnicze zmiany do wniosku Komisji Europejskiej przedstawionego dnia 30 kwietnia 2008 r.
W momencie wejścia w życie obecnego rozporządzenia w 2001 r. byłem również sprawozdawcą odpowiedzialnym za przedmiotowe dossier.
W 2006 r. opracowałem projekt rezolucji Parlamentu Europejskiego zatwierdzony jednogłośnie przez posłów do PE, zawierający listę zaleceń dotyczących ulepszeń obowiązującego rozporządzenia.
W związku z tym, w momencie przedstawiania przez Komisję wniosku o przegląd w 2008 r., moje oczekiwania związane ze sposobem, w jaki możliwe byłoby ulepszenie standardów publicznego dostępu do dokumentów UE, były bardzo wysokie.
Niemniej jednak, pomimo wprowadzonych we wniosku pewnych pozytywnych zmian, które jasno dają się uzasadnić, takich jak rozszerzenie beneficjentów przedmiotowego rozporządzenia i zgodność z konwencją z Aarhus, inne według mnie stanowią krok wstecz, jeżeli chodzi o przejrzystość, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że nie uwzględniono większości wniosków Parlamentu Europejskiego z 2006 r.
Moim zdaniem my, legislatorzy, musimy wykorzystać tę możliwość przeglądu rozporządzenia nr 1049/2001 i postarać się, aby przedmiotowe rozporządzenie stanowiło realne i jednoznaczne ramy prawne w obszarze publicznej dostępności wszystkich dokumentów i informacji, z jakimi mają do czynienia instytucje UE i organy, pamiętając, że ostatecznymi użytkownikami są obywatele.
Naszym zadaniem i obowiązkiem jest sprawić, aby dostęp był jak najłatwiejszy i jak najbardziej przyjazny dla użytkownika.
Ponadto powinniśmy skorzystać z okazji i podjąć próbę uporządkowania różnych przepisów w sposób bardziej spójny i racjonalny, aby instytucje mogły w końcu współpracować w celu określenia wspólnych zasad i wytycznych dotyczących postępowania z różnego rodzaju dokumentami.
Nie zaczynamy od zera, ponieważ wiele już istniejących inicjatyw, na zasadach tzw. miękkiego prawa, dąży do osiągnięcia tych samych celów.
Takie narzędzia, jak Dziennik Urzędowy, system Celex lub kilka porozumień międzyinstytucjonalnych dotyczących kodyfikacji i opracowywania projektów legislacyjnych, stawiają sobie te same cele, które mają sprawić, by europejski proces podejmowania decyzji stał się bardziej zrozumiały.
Kiedy powołuję się na europejski proces podejmowania decyzji, uważam, że powinien on być rozszerzony również na krajowe środki wykonawcze, ponieważ są to rzeczywiste teksty, które mają wpływ na obywateli Europy.
Moje podejście będzie bardziej ambitne niż wniosek Komisji i prawdopodobnie zgodne z dążeniami Rady.
W moim sprawozdaniu chcę skorzystać z naszych wspólnych doświadczeń dzięki dzieleniu się, w miarę możliwości, w międzyinstytucjonalnej perspektywie, naszymi zadaniami i uprawnieniami wynikającymi z traktatów.
W związku z tym próbuję uzupełnić brak wspólnych zasad związanych z „informacjami niejawnymi” (tzw. dokumentami poufnymi cytowanymi w obecnie obowiązującym rozporządzeniu nr 1049/2001) poprzez przyjęcie na poziomie rozporządzenia pewnych dobrych zasad uwzględnionych w wewnętrznych przepisach Rady i Komisji dotyczących bezpieczeństwa, w takim zakresie, w jakim te zasady mogą mieć również zastosowanie do organu parlamentarnego.
Drugie wyzwanie polega na wprowadzeniu rozróżnienia między przejrzystością legislacyjną i administracyjną dzięki skorzystaniu z okazji do wyszczególnienia pewnych zasad przejrzystej i dobrej administracji, przewidzianych w art. 41 Karty praw podstawowych UE.
Z tych samych powodów powinniśmy upoważnić niezależne organy, takie jak Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich i Europejski Inspektor Ochrony Danych, by pomogły instytucjom w doprowadzeniu do końca reformy procedur wewnętrznych.
Ponieważ instytucje mają już urzędników ds. ochrony danych, zgodnie z celem rozporządzenia należałoby mianować w każdej jednostce organizacyjnej, takiej jak dyrekcje generalne, urzędnika ds. informacji, z którym mogliby się kontaktować obywatele oraz pozostałe jednostki administracyjne mające do czynienia z dokumentami instytucji.
Przejrzystość jest nie tylko atrybutem, ale i zasadą, do wdrażania której powinny dążyć wszystkie procedury instytucjonalne.
Wpływ na zadania urzędników polegające na opracowywaniu projektów, rejestrowaniu, negocjowaniu, klasyfikowaniu i archiwizowaniu dokumentów UE powinien iść w parze z jednoczesną ochroną wydajności i przejrzystości instytucji UE.
Musimy możliwie najszybciej zareagować na rosnące zapotrzebowanie ze strony obywateli europejskich, ale także ze strony instytucji krajowych i władz regionalnych, przede wszystkim parlamentów krajowych, mając na uwadze długo oczekiwaną ratyfikację traktatu lizbońskiego.
Racjonalne byłoby, gdyby Parlament przyjął pierwsze czytanie w początkach marca, zwracając się do Komisji o zmianę wniosku i negocjowanie ewentualnego wspólnego stanowiska z Radą w okresie prezydencji szwedzkiej.
Jeżeli w tym czasie okaże się, że traktat lizboński może wejść w życie, dość łatwo będzie działać w oparciu o już wykonaną pracę i zaktualizować nowy tekst, który mógłby być ukończony natychmiast po wejściu w życie samego traktatu lizbońskiego (jak to było w przypadku rozporządzenia w sprawie OLAF natychmiast po wejściu w życie traktatu z Maastricht).
Postanowiłem zgłosić serię następujących poprawek:
· Wyłączenie beneficjentów z zakresu niniejszego rozporządzenia.
· Do artykułu zawierającego definicje postanowiłem ponownie wprowadzić dawną definicję dokumentu, która istnieje w aktualnie obowiązującym rozporządzeniu, ponieważ wydaje się ona bardziej wyczerpująca, a także zmieniłem, dla większej jasności, definicję bazy danych poprzez odwołanie się do informacji zawartych w tych bazach danych, które również powinny być publicznie dostępne na żądanie.
Instytucje przewidują konkretne narzędzia udostępniania tych informacji.
· Wprowadziłem również nową definicję dokumentów niejawnych, legislacyjnych i administracyjnych, archiwów i archiwów historycznych.
· Zmieniłem artykuł dotyczący wyjątków rozróżniających ochronę interesów publicznych i prywatnych.
· Dążę również do określenia systemu korzystania z dokumentów przez osoby trzecie, co zwykle powoduje wiele problemów w praktyce instytucjonalnej.
· Zmieniłem również artykuł dotyczący dokumentów publikowanych w Dzienniku Urzędowym UE.
· Wprowadziłem poprawkę dotyczącą roli i obowiązków wymienionego powyżej urzędnika ds. informacji poprzez uwydatnienie roli Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich jako punktu odniesienia dla urzędników ds. informacji w instytucjach, z którymi w przypadku wątpliwości można byłoby się konsultować.
· Wreszcie, wprowadziłem poprawkę dotyczącą sankcji nakładanych za nieprzestrzeganie przedmiotowego rozporządzenia.
Moim celem jest oczywiście zmiana przedmiotowego rozporządzenia w celu zwiększenia przejrzystości, bez nadmiernego uściślania tego instrumentu i utrudniania jego wdrażania.
Dlatego opierałem się na ogólnych zasadach, których brakowało jeszcze w obecnie obowiązującym rozporządzeniu, jeśli chodzi o działalność legislacyjną i administracyjną instytucji.
Jednocześnie moją zamiarem jest, by przedmiotowy instrument wykorzystywano do poprawy praktyki instytucjonalnej poprzez korzystanie ze wcześniej zdobytych doświadczeń, które były moim głównym źródłem inspiracji przy opracowywaniu poprawek.
ZAŁĄCZNIK: OPINIA GRUPY KONSULTACYJNEJ SŁUŻB PRAWNYCH PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY I KOMISJI
GRUPA KONSULTACYJNA
SŁUŻB PRAWNYCH
Bruksela, dnia
OPINIA
DO WIADOMOŚCI PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
RADY
KOMISJI
Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji
COM(2008) 229 wersja ostateczna z dnia 30.04.2008 r. - 2008/0090 (COD)
Uwzględniając Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 28 listopada 2001 r. w sprawie bardziej uporządkowanego wykorzystania techniki przekształcania aktów prawnych, a zwłaszcza pkt 9 tego porozumienia, konsultacyjna grupa robocza, złożona z odpowiednich służb prawnych Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji, spotkała się w dniach 20 maja i 4 czerwca 2008 r. w celu zbadania wspomnianego wniosku przedłożonego przez Komisję.
W trakcie tych posiedzeń
Konsultacyjna grupa robocza dysponowała angielską, francuską i niemiecką wersją językową przedmiotowego wniosku i prowadziła prace w oparciu o wersję w języku angielskim, która jest wzorcową wersją językową omawianego tekstu. , na podstawie analizy przedmiotowego wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady przekształcającego rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji grupa robocza uzgodniła jednomyślnie, co następuje.
1) W art. 7 ust. 1 odesłanie do „ ust. 4 niniejszego artykułu ” należy dostosować, nadając mu brzmienie „ ust. 3 niniejszego artykułu ”.
2) W art. 9 ust. 1 odesłanie do „ art. 4 ust. 1 lit. a) ” należy dostosować, nadając mu brzmienie „ art. 4 ust. 1 ”.
3) W art. 12 ust. 1 dodanie brzmienia „ aktów legislacyjnych UE lub powszechnie obowiązujących aktów nielegislacyjnych są ” należało oznaczyć szarym wyróżnieniem używanym do zaznaczania istotnych zmian.
4) W art. 12 ust. 2 dodanie ostatnich słów „ w formie elektronicznej ” należało oznaczyć szarym wyróżnieniem używanym do zaznaczania istotnych zmian.
Podsumowując, w wyniku analizy przedmiotowego wniosku konsultacyjna grupa robocza stwierdziła bez różnicy zdań, że wniosek ten nie zawiera innych istotnych zmian oprócz tych, które już zostały zaznaczone jako takie we wniosku lub w niniejszej opinii.
Grupa robocza uznała również, że w odniesieniu do ujednolicenia niezmienionych przepisów wcześniejszego aktu prawnego z tymi istotnymi zmianami, przedmiotowy wniosek dotyczy zwykłego ujednolicenia istniejących tekstów, bez zmiany ich przedmiotu.
C. PENNERA J.-C. PIRIS C.-F. DURAND
Dyrektor Dyrektor p.o.
Dyrektora Generalnego
Wydziału Prawnego Wydziału Prawnego
26.1.2009
OPINIA Komisji Spraw Konstytucyjnych (*)
dla Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (przekształcenie)
( COM(2008)0229 – C6‑0184/2008 – 2008/0090(COD) )
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej (*):
Anneli Jäätteenmäki
(*) Procedura obejmująca zaangażowane komisje - art. 47 Regulaminu
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
Zasada przejrzystości jest podstawową zasadą Unii Europejskiej.
Jest to wyraźnie określone w art. 255 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (TUE):
„Każdy obywatel Unii i każda osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Państwie Członkowskim ma prawo dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji.”
Traktat z Lizbony określa dodatkowo:
„Decyzje są przyjmowane w sposób jak najbardziej otwarty i zbliżony do obywatela”. (art. 10 ust. 3 TUE)
Ponadto:
„W celu wspierania dobrego rządzenia i zapewnienia uczestnictwa społeczeństwa obywatelskiego, instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii wykonują swoje prace w sposób jak najbardziej otwarty.” (art. 15 ust. 1 TFUE)
Obecne rozporządzenie 1049/2001 było znaczącym krokiem ku większej otwartości.
W ciągu sześciu lat od wejścia w życie, przyczyniło się ono do stworzenia bardziej przejrzystej kultury administracji instytucji europejskich.
Ważne dla tego procesu były decyzje, jakie podjął Trybunał Sprawiedliwości opierając się na rozporządzeniu 1049/2001.
Ostatnią z nich było ważne orzeczenie, które Trybunał wydał w sprawie Turco (T-84/03 Turco przeciwko Radzie).
Trybunał zadecydował, że Rada powinna umożliwiać dostęp również do porady jej działu prawnego jeżeli taka porada dotyczy aktu legislacyjnego.
Trybunał uważa, że zasady przejrzystości i otwartości w procesie decyzyjnym stanowią „nadrzędny interes publiczny”, który uzasadnia ujawnienie porad prawnych.
W podsumowaniu Trybunał oświadcza, że: „otwartość...przyczynia się do nadania instytucjom większego mandatu w oczach europejskich obywateli i zwiększa zaufanie jakim je obdarzają”.
Wniosek Komisji
Komisja przedstawiła swój wniosek dotyczący zmiany rozporządzenia 1049/2001 w dniu 30 kwietnia 2008 r.
Parlament Europejski zwrócił się o przegląd rozporządzenia w swojej rezolucji z dnia 4 kwietnia 2006 r.
W uzasadnieniu wniosku Komisja stara się wykazać, że wprowadziła zmiany, o które prosił Parlament.
Niestety wcale tak nie jest.
W sprawach, w których Parlament prosił o większą otwartość, wiele poprawek proponowanych przez Komisję obniżyłoby aktualne standardy.
Najgroźniejszą poprawką jest ta, którą Komisja proponuje do artykułu 3, a która w znacznym stopniu ograniczyłaby definicję „dokumentu”.
Wprowadzenie tej zmiany oznaczałoby, że jedynie część dokumentów aktualnie upublicznionych byłaby wciąż dostępna w przyszłości.
W opinii sprawozdawcy obecna definicja powinna pozostać niezmieniona, jako że obejmuje ona wszystkie przedmiotowe dokumenty - nie tylko te zarejestrowane.
Inna niepokojąca według sprawozdawcy poprawka dotyczy prawa państw członkowskich do nieujawniania dokumentów (art. 5).
Sformułowanie zaproponowanie przez Komisję dałoby państwom członkowskim nieograniczone prawo do odwoływania się do ich własnego ustawodawstwa.
Instytucje mogłyby tylko rozważać powody na podstawie rozporządzenia.
Takie prawo osłabiłoby zasadę przejrzystości i pozostawiło jej stosowanie całkowicie w gestii państw członkowskich.
Również w tym przypadku wyjątki wymienione w art. 4 rozporządzenia powinny wystarczyć.
Jeśli zaś nie wystarczają, należy wprowadzić zmiany do art. 4, ale nie przyznając państwom członkowskim nieograniczonych praw.
Komisja zupełnie pominęła propozycje Parlamentu zawarte w rezolucji z dnia 4 kwietnia 2006 r. dotyczące umożliwienia Parlamentowi skorzystania ze swojego prawa do demokratycznej kontroli.
Parlament musi mieć dostęp do dokumentów poufnych, aby móc w pełni wywiązać się ze swoich obowiązków - instytucje mogą ustalić, w jaki sposób należy obchodzić się z takimi dokumentami.
Są jednak poprawki przedstawione przez Komisję, które Parlament przyjmuje z zadowoleniem.
Chodzi tu przede wszystkim o rozszerzenie prawa dostępu na każdą osobę fizyczną lub prawną, nie tylko obywateli UE jak w obecnym rozporządzeniu, przepisy dotyczące ochrony środowiska wynikające z konwencji z Aarhus oraz ulepszony bezpośredni dostęp do dokumentów legislacyjnych.
Niestety negatywne w ocenie Parlamentu poprawki przeważają nad pozytywnymi.
Biorąc pod uwagę te negatywne poprawki, sprawozdawca uważa, że lepiej byłoby pozostać przy obecnym rozporządzeniu niż przyjąć poprawki, które by je osłabiły.
POPRAWKI
Komisja Spraw Konstytucyjnych zwraca się do Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie do swojego sprawozdania następujących poprawek:
Poprawka
1
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 18a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(18a) Instytucje gwarantują, że rozwój technologii informacyjnej ułatwia korzystanie z prawa dostępu do dokumentów i nie powoduje ograniczenia ilości informacji dostępnych do wiadomości publicznej.
Uzasadnienie
Rozwój technologii informacyjnej może mieć pozytywny lub negatywny wpływ na publiczny dostęp do dokumentów.
Instytucje powinny starać się wspierać skutki pozytywne i ograniczać negatywne.
Zapewnienie dostępu do informacji znajdujących się w elektronicznych bazach danych zagwarantowane jest poprzez zmianę definicji „dokumentu” w art. 3, a ogólne zobowiązanie do zapewniania dostępu do informacji zaproponowane jest w poprawce do art. 15.
Wspomniane poprawki służą również uwzględnieniu prawa do dobrej administracji określonego w art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.
Poprawka
2
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – litera a)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
a) „dokument” oznacza wszelkie treści bez względu na nośnik (zapisane na papierze, przechowywane w formie elektronicznej czy jako nagranie dźwiękowe, wizualne czy audiowizualne) sporządzone przez instytucję lub formalnie przekazane jednemu lub większej liczbie odbiorców lub w inny sposób zarejestrowane lub otrzymane przez instytucję; dane zawarte w elektronicznych systemach magazynowania, przetwarzania i pobierania danych stanowią dokumenty, jeżeli można je pobrać w formie wydruku lub kopii elektronicznej z wykorzystaniem dostępnych narzędzi eksploatacji systemu;
a) „dokument” oznacza wszelkie treści bez względu na nośnik (zapisane na papierze, przechowywane w formie elektronicznej czy jako dźwięk, nagranie wizualne czy audiowizualne) dotyczące kwestii związanych z polityką, działalnością i decyzjami mieszczącymi się w sferze odpowiedzialności instytucji; informacje zawarte w elektronicznych systemach magazynowania, przetwarzania i pobierania danych (w tym w systemach zewnętrznych wykorzystywanych w pracy instytucji) stanowią dokument lub dokumenty, jeżeli można je pobrać w formie jednego lub większej liczby wydruków lub kopii elektronicznych z wykorzystaniem dowolnych zasadnie dostępnych narzędzi eksploatacji systemu;
Uzasadnienie
Niniejsza poprawka wprowadza obecne sformułowanie podstawowej definicji dokumentu, gdyż wniosek Komisji zezwalał na arbitralne ograniczenie prawa dostępu do dokumentów.
Dodatkowe sformułowanie zapewnia dostęp do informacji przechowywanych w elektronicznych bazach danych zgodnie z celem określonym w nowym motywie 18.
Poprawka
3
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 2 – litera c )
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
c) porady prawnej i sądowego postępowania arbitrażowego i spornego;
c) porady prawnej i sądowego postępowania arbitrażowego i spornego , chyba że chodzi o poradę prawną związaną z procedurami prowadzącymi do uchwalania aktu legislacyjnego bądź powszechnie obowiązującego aktu nielegislacyjnego ;
Uzasadnienie
Trybunał Sprawiedliwości stwierdził w orzeczeniu dotyczącym sprawy Turco, że ujawnianie porady prawnej w inicjatywach legislacyjnych zwiększa przejrzystość i otwartość procesu legislacyjnego i wzmacnia prawa demokratyczne europejskich obywateli.
Poprawka
4
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 5
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
5.
Nazwiska, tytuły i funkcje osób zajmujących urzędy publiczne, urzędników służby publicznej oraz reprezentantów interesów podlegają ujawnieniu, jeżeli ma to związek z ich działalnością zawodową, chyba że, ze względu na szczególne okoliczności, ujawnienie zaszkodziłoby danym osobom.
Inne dane osobowe ujawniane są zgodnie z warunkami dotyczącymi zgodnego z prawem przetwarzania takich danych, ustanowionymi w przepisach WE dotyczących ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych.
5.
Danych osobowych nie ujawnia się, jeżeli naruszyłoby to prywatność lub integralność danej osoby.
Sytuacja taka nie zachodzi wtedy, gdy:
- dane odnoszą się wyłącznie do działalności zawodowej danej osoby, chyba że ze względu na szczególne okoliczności jest powód, by zakładać, iż ujawnienie danych zaszkodziłoby danej osobie;
- dane odnoszą się wyłącznie do osoby publicznej, chyba że ze względu na szczególne okoliczności jest powód, by zakładać, iż ujawnienie danych zaszkodziłoby danej osobie lub innym osobom z nią związanym;
- dane zostały już upublicznione za zgodą danej osoby.
Dane osobowe ujawnia się jednak, jeżeli wymaga tego nadrzędny interes publiczny.
W takich przypadkach instytucja lub organ precyzuje, o jaki interes publiczny chodzi.
Podaje powody, dla których w danym przypadku interes publiczny przeważa nad interesami danej osoby.
Jeżeli instytucja lub organ odmówi dostępu do dokumentu, powołując się na ust. 1, rozważa, czy może udzielić dostępu do części tego dokumentu.
Uzasadnienie
Poprawka Komisji nie uwzględnia potrzeby odpowiedniej równowagi pomiędzy wchodzącymi w grę prawami podstawowymi ani nie odzwierciedla orzeczenia Sądu Pierwszej Instancji w sprawie Bavarian Lager.
Poprawka
5
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 7
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
7.
Wyjątki ustanowione w niniejszym artykule mają zastosowanie wyłącznie przez okres, przez który ochrona ta jest uzasadniona ze względu na treść dokumentu.
Wyjątki mogą być stosowane maksymalnie przez okres 30 lat.
W przypadku dokumentów objętych wyjątkiem z powodów dotyczących ochrony danych osobowych lub interesów handlowych oraz w wypadku dokumentów poufnych, wyjątki mogą, jeśli to konieczne, obowiązywać nadal po tym okresie.
7.
Wyjątki ustanowione w niniejszym artykule nie mają zastosowania do dokumentów przekazanych w ramach procedur prowadzących do przyjęcia aktu legislacyjnego lub powszechnie obowiązującego aktu nielegislacyjnego.
Wyjątki mają zastosowanie wyłącznie przez okres, przez który ochrona ta jest uzasadniona ze względu na treść dokumentu.
Wyjątki mogą być stosowane maksymalnie przez okres 30 lat.
W przypadku dokumentów objętych wyjątkiem z powodów dotyczących ochrony danych osobowych lub interesów handlowych oraz w wypadku dokumentów poufnych, wyjątki mogą, jeśli to konieczne, obowiązywać nadal po tym okresie.
Uzasadnienie
Trybunał Sprawiedliwości stwierdził w orzeczeniu dotyczącym sprawy Turco, że ujawnianie porady prawnej w inicjatywach legislacyjnych zwiększa przejrzystość i otwartość procesu legislacyjnego i wzmacnia prawa demokratyczne europejskich obywateli.
Poprawka
6
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Jeżeli wniosek dotyczy dokumentu pochodzącego z państwa członkowskiego, nie należącego do dokumentów przekazanych w ramach procedur prowadzących do przyjęcia aktu legislacyjnego lub powszechnie obowiązującego aktu nielegislacyjnego, konsultowane są organy tego państwa członkowskiego.
Instytucja posiadająca dokument ujawnia go, chyba że dane państwo członkowskie uzasadni konieczność nieujawniania go, ze względu na wyjątki, o których mowa w art. 4 lub szczegółowe przepisy w swoim ustawodawstwie, zakazujące ujawnienia tego dokumentu.
Instytucja ocenia słuszność uzasadnienia podanego przez państwo członkowskie , w zakresie w jakim opiera się ono na wyjątkach ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu.
2.
Jeżeli wniosek dotyczy dokumentu pochodzącego z państwa członkowskiego, nie należącego do dokumentów przekazanych w ramach procedur prowadzących do przyjęcia aktu legislacyjnego lub powszechnie obowiązującego aktu nielegislacyjnego, konsultowane są organy tego państwa członkowskiego.
Instytucja posiadająca dokument ujawnia go, chyba że dane państwo członkowskie uzasadni konieczność nieujawniania go, ze względu na wyjątki, o których mowa w art. 4.
Instytucja ocenia słuszność uzasadnienia podanego przez państwo członkowskie.
Uzasadnienie
Nie należy przyznawać państwom członkowskim absolutnego prawa odwoływania się do ich ustawodawstwa.
Wyjątki wymienione w art. 4 powinny stanowić wystarczający powód do odmówienia dostępu.
Poprawka
7
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Wniosek potwierdzający jest rozpatrywany bezzwłocznie.
W ciągu 30 dni roboczych od dnia rejestracji takiego wniosku instytucja udziela dostępu do żądanego dokumentu i zapewnia w tym okresie dostęp do dokumentu zgodnie z art. 10 lub, w pisemnej odpowiedzi, podaje przyczyny całkowitej lub częściowej odmowy.
W przypadku całkowitej lub częściowej odmowy instytucja informuje wnioskodawcę o dostępnych dla niego środkach zaradczych.
1.
Wniosek potwierdzający jest rozpatrywany bezzwłocznie.
W ciągu 15 dni roboczych od dnia rejestracji takiego wniosku instytucja udziela dostępu do żądanego dokumentu i zapewnia w tym okresie dostęp do dokumentu zgodnie z art. 10 lub, w pisemnej odpowiedzi, podaje przyczyny całkowitej lub częściowej odmowy.
W przypadku całkowitej lub częściowej odmowy instytucja informuje wnioskodawcę o dostępnych dla niego środkach zaradczych.
Uzasadnienie
Rozszerzenie ram czasowych do 30 dni, jak przewidziano w propozycji Komisji, znacznie skomplikowałoby sprawę.
Proponowane przez Komisję przyznanie 30 dni roboczych (!) stanowiłoby negatywny przykład w porównaniu do krajowych praw dostępu do informacji w UE.
Poprawka
8
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 9 – ustęp 7
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
7.
Komisja i Rada informują Parlament Europejski o dokumentach poufnych zgodnie z zasadami ustalonymi przez instytucje.
7.
Komisja i Rada zapewniają odpowiednią kontrolę sprawowaną przez Parlament Europejski w odniesieniu do dokumentów poufnych , które są upubliczniane, zgodnie z zasadami ustalonymi przez instytucje.
Uzasadnienie
Parlament musi mieć dostęp do dokumentów poufnych, aby móc w pełni spełniać swoją rolę demokratycznej kontroli.
Poprawka
9
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12 – ustęp -1 (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
-1.
W miarę możliwości instytucje udostępnią dokumenty bezpośrednio w formie elektronicznej lub poprzez rejestr zgodnie z regulaminem rzeczonej instytucji.
Uzasadnienie
Nie należy obniżać aktualnych standardów odnośnie do dokumentów nielegislacyjnych.
Poprawka
10
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Dokumenty sporządzone lub otrzymane w związku z procedurami dotyczącymi przyjęcia aktów legislacyjnych UE, lub powszechnie obowiązujących aktów nielegislacyjnych, są udostępniane bezpośrednio, z zastrzeżeniem art. 4 i 9.
1.
W szczególności dokumenty sporządzone lub otrzymane w związku z procedurami dotyczącymi przyjęcia aktów legislacyjnych UE, lub powszechnie obowiązujących aktów nielegislacyjnych, są udostępniane bezpośrednio, z zastrzeżeniem art. 9.
Uzasadnienie
Poprawka ta wynika logicznie z poprzedniej poprawki.
Poprawka
11
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Każda instytucja określa w swoim regulaminie wewnętrznym, jakie inne kategorie dokumentów są bezpośrednio dostępne publicznie.
4.
Instytucje ustalają wspólny interfejs dla swoich rejestrów dokumentów a zwłaszcza zapewniają jeden wspólny punkt dostępu dla bezpośredniego dostępu do dokumentów sporządzonych lub otrzymanych w związku z procedurami dotyczącymi przyjęcia aktów legislacyjnych UE, lub powszechnie obowiązujących aktów nielegislacyjnych.
Uzasadnienie
Powinien istnieć jeden punkt publicznego dostępu.
Poprawka
12
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Instytucje opracowują dobre praktyki administracyjne w celu ułatwienia korzystania z praw dostępu zagwarantowanych niniejszym rozporządzeniem.
1.
Instytucje opracowują dobre praktyki administracyjne w celu ułatwienia korzystania z praw dostępu zagwarantowanych niniejszym rozporządzeniem.
Instytucje porządkują i przechowują informacje znajdujące się w ich posiadaniu w sposób gwarantujący społeczeństwu dostęp do tych informacji bez podejmowania dodatkowych wysiłków.
Uzasadnienie
Poprawka do art. 15 ust. 1 opiera się na prawie do dobrej administracji określonym w art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej i odpowiada ustawodawstwu np. w Finlandii.
Oznaczałaby ona również krok w kierunku prawdziwej wolności informacji w UE, służąc jednocześnie celowi określonemu w nowym motywie 18, zgodnie z którym rozwój technologii informacyjnej powinien ułatwiać korzystanie z prawa dostępu do dokumentów i nie ograniczać ilości informacji dostępnych do wiadomości publicznej.
PROCEDURA
Tytuł
Publiczny dostęp do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji
Odsyłacze
COM(2008)0229 – C6-0184/2008 – 2008/0090(COD)
Komisja przedmiotowo właściwa
LIBE
Opinia wydana przez
Data ogłoszenia na posiedzeniu
AFCO
22.5.2008
Procedura obejmująca zaangażowane komisje - data ogłoszenia na posiedzeniu
20.11.2008
Sprawozdawca komisji opiniodawczej
Data powołania
Anneli Jäätteenmäki
24.6.2008
Rozpatrzenie w komisji
10.9.2008
4.11.2008
Data przyjęcia
22.1.2009
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
20
1
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Enrique Barón Crespo, Richard Corbett, Jean-Luc Dehaene, Andrew Duff, Anneli Jäätteenmäki, Aurelio Juri, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Timothy Kirkhope, Jo Leinen, Íñigo Méndez de Vigo, Ashley Mote, Adrian Severin, József Szájer, Riccardo Ventre, Johannes Voggenhuber, Andrzej Wielowieyski
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Costas Botopoulos, Klaus-Heiner Lehne, Gérard Onesta, Sirpa Pietikäinen, Mauro Zani
8.12.2008
OPINIA Komisji Handlu Międzynarodowego
dla Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (przekształcenie)
( COM(2008)0229 – C6‑0184/2008 – 2008/0090(COD) )
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej:
Rovana Plumb
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
Komisja Handlu Międzynarodowego (komisja INTA) z zadowoleniem przyjmuje wniosek Komisji Europejskiej sporządzony w celu uelastycznienia zasad i uproszczenia procedur w zakresie publicznego dostępu do dokumentów instytucji europejskich.
Przegląd dotyczy prawie wyłącznie wolności obywatelskich i ma zasadniczo charakter prawny i konstytucyjny (są to elementy, które nie wchodzą w zakres kompetencji Komisji Handlu Międzynarodowego).
Niemniej jednak sprawozdawczyni komisji opiniodawczej uważa, że choć wniosek Komisji obejmuje dokumenty handlowe i przemysłowe związane ze sporami i negocjacjami handlowymi w kategorii „dokumentów poufnych”, powinny one zostać poddane odrębnej analizie.
Poprawki zawarte w niniejszej opinii mają ściślej związać treść nowych propozycji z zamiarami i celami przekształcenia.
Preferencyjne traktowanie dla użytkowników jest konieczne, o ile nie posłuży do tuszowania interesów przemysłu w sposób naruszający prawa i interes konsumentów, i o ile podlega „nadrzędnemu interesowi społecznemu”.
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej uważa, że możliwość wyłączenia interesów przemysłu wymaga jednoznacznego określenia w tekście, zważywszy, że rozporządzenie jest poddawane przeglądowi głównie w celu uwzględnienia interesu społecznego i wzmocnienia praw obywateli.
Jednym z celów wniosku w sprawie rozporządzenia jest, między innymi, wyjaśnienie procedur dotyczących wyjątków, dla których nie obowiązują zasady przejrzystości i ujawnienia.
Jako wyjątki tekst wymienia, podobnie jak to miało miejsce w poprzednim brzmieniu, wspólne interesy handlowe.
W tym kontekście przedmiotowy wniosek wskazuje również w szczególny sposób na okoliczności, w których tajemnice handlowe nie są ujawniane do momentu rozpatrzenia takich spraw przed sądem w celu rozstrzygnięcia dwustronnych sporów lub do chwili poddania ich procedurze rozstrzygania sporów Światowej Organizacji Handlu (WTO) (organ rozstrzygania sporów WTO).
W ten sposób zmieniony przez komisję tekst precyzuje, że interesy handlowe muszą być chronione, nawet jeżeli obecnie służy to za oczywiste uzasadnienie dla skarg UE, wniesionych przed rozstrzygnięciem danych spraw przez organ rozstrzygania sporów WTO.
Ponadto wniosek podtrzymuje zasady mające zastosowanie do dokumentów poufnych związanych z negocjacjami handlowymi.
Dokumenty te, które Komitet ustanowiony na mocy art. 133, odpowiadający za określanie polityki handlowej Unii Europejskiej, przekazuje innym instytucjom publicznym, mają charakter poufny.
Komisja INTA jest świadoma konieczności zachowania poufności dokumentów sporządzanych przez Komitet 133 i zastrzega sobie prawo kontrolowania polityki handlowej wdrażanej przez Komisję i Radę.
Zasady klasyfikacji i dostępu międzyinstytucjonalnego i publicznego w odniesieniu do tego rodzaju dokumentów poufnych określono na mocy decyzji Komisji z dnia 29 listopada 2001 r., zmieniającej jej rozporządzenie wewnętrzne (C(2001)3031).
Ostatni dokonany przez Komisję przegląd rozporządzenia dotyczącego publicznego dostępu do dokumentów miał miejsce w 2001 r., bezpośrednio po przeglądzie rozporządzenia dotyczącego klasyfikacji dokumentów poufnych.
Z jednej strony Komisja będzie musiała dokonać przeglądu wszystkich swoich przepisów wewnętrznych, jeżeli rzeczywiście chce poprawić publiczny dostęp do wszystkich rodzajów dokumentów.
Z drugiej strony komisja INTA musi, nawet wśród własnych członków, ściśle przestrzegać przepisów dotyczących przekazywania informacji o ograniczonej dostępności, ustanowionych w 2001 r., kiedy komisja ta jeszcze wcale nie istniała.
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej podkreśla w związku z tym, że konieczne jest przeprowadzanie okresowych przeglądów zasad dotyczących klasyfikacji i przekazywania dokumentów poufnych Komisji do innych instytucji, w tym do Parlamentu Europejskiego.
Omawiany wniosek w sprawie przeglądu zasad dotyczących publicznego dostępu do dokumentów nie może być jedynie formalnością.
Cały proces udostępniania każdej osobie prawnej lub każdemu obywatelom każdego rodzaju dokumentu musi zostać poddany bardzo dokładnej analizie, jeżeli przegląd ma przynieść widoczne rezultaty.
W tym kontekście sprawozdawczyni komisji opiniodawczej uważa, że prawidłowe informowanie obywateli stosownie do ich udziału w procesie legislacyjnym UE stanowi podstawowe prawo i że z tego powodu nie można wyłączać dokumentów handlowych z tego przekształcenia.
Ze względu na wszystkie powyższe kwestie sprawozdawczyni komisji opiniodawczej proponuje następujące poprawki:
POPRAWKI
Komisja Handlu Międzynarodowego zwraca się do Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie do swojego sprawozdania następujących poprawek:
Poprawka
1
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 9 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Dokumenty poufne to dokumenty pochodzące z instytucji lub utworzonych przez nie agencji, z p aństw c złonkowskich, krajów trzecich lub o rganizacji m iędzynarodowych, zaklasyfikowane jako „ TRES SECRET/TOP SECRET ” , „ SECRET ” lub „ CONFIDENTIEL ” zgodnie z przepisami obowiązującymi w danej instytucji, które chronią podstawowe interesy Unii Europejskiej lub jednego albo większej liczby jej państw członkowskich w obszarach objętych zakresem art. 4 ust. 1 lit. a), a w szczególności w obszarze bezpieczeństwa publicznego, obrony i spraw wojskowych.
1.
Dokumenty poufne to dokumenty pochodzące z instytucji lub utworzonych przez nie agencji, z państw członkowskich, krajów trzecich lub organizacji międzynarodowych, zaklasyfikowane jako „TRES SECRET/TOP SECRET”, „SECRET” lub „CONFIDENTIEL” zgodnie z przepisami obowiązującymi w danej instytucji, sporządzone przez daną instytucję i poddawane przez nią okresowym przeglądom , które chronią podstawowe interesy Unii Europejskiej lub jednego albo większej liczby jej państw członkowskich w obszarach objętych zakresem art. 4 ust. 1 lit. a), a w szczególności w obszarze bezpieczeństwa publicznego, stosunków międzynarodowych i handlowych , obrony i spraw wojskowych.
Uzasadnienie
Każda instytucja powinna opracować i dokonać przeglądu własnych norm, by ustanowić kryteria klasyfikacji dokumentów w wyraźnie określonym terminie.
Dokumenty przekazane przez Komitet 133, której zadaniem jest nakreślenie polityki handlowej UE, a także przez inne instytucje publiczne stanowią część kategorii dokumentów poufnych.
Komisja INTA jest świadoma konieczności zachowania poufności dokumentów sporządzanych przez Komitet 133 i zastrzega sobie prawo kontrolowania polityki handlowej wdrażanej przez Komisję i Radę w interesie obywateli.
Poprawka
2
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Wnioskodawca ma dostęp do dokumentów przez zapoznanie się z nimi na miejscu lub przez otrzymanie kopii, w tym, jeśli taka jest dostępna, kopii elektronicznej, zgodnie z preferencjami wnioskodawcy.
1.
Wnioskodawca ma dostęp do dokumentów przez zapoznanie się z nimi na miejscu lub przez otrzymanie kopii, w tym, jeśli taka jest dostępna, kopii elektronicznej, zgodnie z preferencjami wnioskodawcy.
Koszty wykonania i przesłania kopii ponosi wnioskodawca.
Pobierana opłata nie może przekraczać rzeczywistego kosztu wykonania i przesłania kopii.
Dostęp do dokumentów na miejscu, skopiowanie mniej niż 20 stron A4 i bezpośredni dostęp w formie elektronicznej lub poprzez rejestr są bezpłatne.
Uzasadnienie
Komisja pragnie opracować prostsze procedury publicznego dostępu do dokumentów i usunąć wyraźną wzmiankę o nałożonym na nią obowiązku udostępniania dokumentów za opłatą, jeżeli ilość dokumentów przekracza określoną ilość.
Niniejszy ustęp powinien zostać zachowany w poprawionym brzemieniu, z tego względu, że powinnością obywatela jest zapłata za wykonanie kopii, których potrzebuje, lecz jednocześnie rzeczą naturalną jest, że o tym wie, zna metody ustalania opłat dotyczących powielania i może bezpłatnie przeglądać dokumenty, gdy nie ma potrzeby wykonania kopii.
Poprawka
3
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 11 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Instytucje podejmą bezzwłocznie kroki zmierzające do stworzenia rejestru i uruchomienia go do dnia 3 czerwca 2002 r .
3.
Instytucje podejmą bezzwłocznie kroki zmierzające do stworzenia rejestru i uruchomienia go najpóźniej w terminie 6 miesięcy od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia .
Uzasadnienie
Ze względu na spójność należy zmienić powyższy termin w związku z wprowadzeniem zmian do dokumentu i nowym harmonogramem.
Termin ten powinien być ambitniejszy od terminu poprzedniego.
Wskazane jest, aby dokumenty, których dotyczy niniejszy przegląd, miały niezwłoczny i rzeczywisty wpływ na obywateli i przedsiębiorstwa (w przypadku handlu i negocjacji).
Podobnie instytucje Unii Europejskiej powinny bezzwłocznie podjąć działania mające na celu poprawę oferowanych im usług i udostępnić obywatelom rejestry zaraz po wejściu w życie nowego rozporządzenia.
PROCEDURA
Tytuł
Publiczny dostęp do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji
Odsyłacze
COM(2008)0229 – C6-0184/2008 – 2008/0090(COD)
Komisja przedmiotowo właściwa
LIBE
Opinia wydana przez
Data ogłoszenia na posiedzeniu
INTA
23.9.2008
Sprawozdawca komisji opiniodawczej
Data powołania
Rovana Plumb
15.7.2008
Rozpatrzenie w komisji
9.9.2008
5.11.2008
Data przyjęcia
2.12.2008
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
16
1
1
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Daniel Caspary, Glyn Ford, Béla Glattfelder, Ignasi Guardans Cambó, Syed Kamall, Caroline Lucas, Helmuth Markov, Vural Öger, Georgios Papastamkos, Peter Šťastný, Gianluca Susta, Daniel Varela Suanzes-Carpegna, Iuliu Winkler, Corien Wortmann-Kool
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Bastiaan Belder, Rovana Plumb, Zbigniew Zaleski
30.1.2009
OPINIA Komisji Prawnej
dla Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (przekształcenie)
( COM(2008)0229 – C6‑0184/2008 – 2008/0090(COD) )
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej:
Monica Frassoni
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 1 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej instytucje i organy Wspólnoty muszą podejmować decyzje możliwie otwarcie i możliwie jak najbliżej obywateli.
Przejrzystość i prawo obywateli do informacji są powszechnie uznawane za najbardziej oszczędny sposób walki z korupcją i zapobiegania jej.
Obywatele powinni mieć jak najszerszy dostęp do dokumentów będących w posiadaniu instytucji europejskich, co umożliwi im rzeczywiste uczestnictwo w procesie politycznym i zwracanie się do organów publicznych o wyjaśnienia.
Parlament Europejski stale przypominał, np. w rezolucji Cashmana, znaczenie tej podstawowej zasady demokracji.
Konsultacje przeprowadzone w sprawie przeglądu rozporządzenia pokazały szerokie poparcie społeczeństwa obywatelskiego dla wezwania przez Parlament Europejski do wprowadzenia prawdziwej ustawy o wolności informacji mającej zastosowanie do ram instytucjonalnych Unii Europejskiej zgodnie z prawem do dobrego administrowania określonym w art. 41 Karty praw podstawowych.
Sprawozdawczyni wyraża ubolewanie, że inne instytucje nie stosują takiego samego zadeklarowanego podejścia.
Same poprawki wprowadzone przez Komisję do rozporządzenia rozczarowują, ponieważ w wielu przypadkach wnioski Komisji są krokiem wstecz w „działaniach na rzecz zapewnienia większej przejrzystości”.
Sprawozdawczyni uważa ponadto, że dokonany przez Komisję wybór procedury przekształcenia do przeglądu rozporządzenia jest niefortunny i niezgodny z celami porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie procedury przekształcenia.
Jako że procedura przekształcenia nie nadaje się do zastosowania przy kompleksowym przeglądzie, w którym zmiany pewnych elementów wpływają na inne punkty dokumentu, oznacza to w praktyce, że Parlament musi w szerokim zakresie skorzystać z derogacji przewidzianej w porozumieniu międzyinstytucjonalnym.
Sprawozdawczyni w wielu przypadkach przywróciła obecne przepisy rozporządzenia, gdyż zapewniają one zdecydowanie wyższe standardy dostępu i przejrzystości.
Sprawozdawczyni odniosła się także do problemu związku między dostępem do dokumentów i ochroną danych jako jednej z najbardziej kontrowersyjnych kwestii związanych ze stosowaniem rozporządzenia 1049/2001.
Opinia podzielana przez Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, Europejskiego Inspektora Ochrony Danych i Sąd Pierwszej Instancji (w sprawie Bavarian Lager) wskazuje, że ochrona danych może nie być wykorzystywana do uniemożliwiania dostępu do informacji, jeżeli taki dostęp nie stanowi zagrożenia dla prawa do prywatności oraz integralności osobistej, i sprawozdawczyni przypomniała Komisji to ujednolicone stanowisko.
Sprawozdawczyni – zainspirowana meksykańską wolnością informacji i przy uwzględnieniu, że wniesienie powództwa do europejskich trybunałów w przypadku odmowy ujawnienia dokumentu może stanowić dla obywateli nierozsądną alternatywę – sugeruje nadanie Europejskiemu Rzecznikowi Praw Obywatelskich uprawnień do podejmowania decyzji w sprawie wniosków o dostęp do dokumentów mających ostatecznie wpływ na odnośną administrację, przy czym wnioskodawcy powinni zachować prawo do wytoczenia przed Sądem Pierwszej Instancji sprawy o odmowę ujawnienia.
POPRAWKI
Komisja Prawna zwraca się do Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie do swojego sprawozdania następujących poprawek oraz zawarcie w nim załączonych zaleceń konsultacyjnej grupy roboczej złożonej ze służb prawnych Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji:
Poprawka
1
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 1 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(1) Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 z dnia 30 maja w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji ma zostać poddane wielu istotnym zmianom.
Dla zachowania przejrzystości , rozporządzenie to powinno zostać przekształcone.
(1) Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji ma zostać poddane wielu istotnym zmianom.
Dla zachowania przejrzystości rozporządzenie to powinno zostać przekształcone , którą to technikę legislacyjną należy zastosować zgodnie z porozumieniem międzyinstytucjonalnym z dnia 28 listopada 2001 r. w sprawie bardziej uporządkowanego wykorzystania techniki przekształcania aktów prawnych 1 .
______________________________
1 Dz.U. C 77 z 28.3.2002, s. 1.
Uzasadnienie
Wybór przez Komisję procedury przekształcenia do przeglądu niniejszego rozporządzenia jest niefortunny i niezgodny z celami porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie procedury przekształcenia, przewidującego jej użycie na zupełnie innych warunkach.
Jako że procedura przekształcenia nie nadaje się do zastosowania przy kompleksowym przeglądzie, w którym zmiany w pewnych elementach mają konsekwencje dla innych punktów tekstu, oznacza to w praktyce, że Parlament musi skorzystać z derogacji przewidzianej w porozumieniu międzyinstytucjonalnym.
Poprawka
2
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 3 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(3) Otwartość pozwala obywatelom na bliższe uczestnictwo w procesie podejmowania decyzji i gwarantuje, że administracja ma większą legitymację, jest bardziej skuteczna i odpowiedzialna względem obywateli w systemie demokratycznym.
Otwartość przyczynia się do umacniania zasad demokracji i poszanowania praw podstawowych określonych w art. 6 Traktatu o Unii Europejskiej oraz w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej.
(3) Otwartość pozwala obywatelom na bliższe uczestnictwo w procesie podejmowania decyzji i gwarantuje, że administracja ma większą legitymację, jest bardziej skuteczna i odpowiedzialna względem obywateli w systemie demokratycznym.
Otwartość przyczynia się do umacniania zasad demokracji i poszanowania praw podstawowych określonych w art. 6 Traktatu o Unii Europejskiej oraz w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej.
Wszelkie postępy w kierunku poddania organów administracyjnych publicznej kontroli mają również szansę przyspieszyć działania antykorupcyjne.
Uzasadnienie
Przejrzystość i prawo obywateli do informacji są powszechnie uznawane za najbardziej oszczędny sposób walki z korupcją i zapobiegania jej.
Poprawka
3
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 5a preambuły (nowy)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(5a) Konsultacje te pokazały szerokie poparcie społeczeństwa obywatelskiego dla wezwania przez Parlament Europejski do wprowadzenia – zgodnie z prawem do dobrego administrowania określonym w art. 41 Karty praw podstawowych – prawdziwej ustawy o wolności informacji mającej zastosowanie do ram instytucjonalnych Unii Europejskiej.
Uzasadnienie
While the concept of freedom of information is broader than the concept of access to documents it must, first, be noted that, as the Court of Justice has stated (in e.g.
Hautal v Council) the content of the right to access to documents is the right to the information contained in documents.
The broader concept of freedom of information is also already reflected in Regulation 1367/2006 which implements the Aarhus Convention.
Furthermore, citizens' right to good administration must include, as a matter of principle, right to information.
This is also clearly laid down in Article 22 of the Code of Good Administrative Behaviour, presented by the European Ombudsman and approved by Parliament.
Poprawka
4
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 10 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(10) W odniesieniu do ujawniania danych osobowych , należy wyraźnie powiązać niniejsze rozporządzenie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych.
(10) W odniesieniu do ujawniania danych osobowych należy wyraźnie powiązać niniejsze rozporządzenie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych.
Od momentu przyjęcia rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości oraz decyzje i stanowiska przyjęte przez Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich i Europejskiego Inspektora Ochrony Danych wyjaśniły stosunek zachodzący między tym rozporządzeniem a rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 w takim sensie, że w przypadku wniosków o dokumenty zawierające dane osobowe należy stosować rozporządzenie w sprawie dostępu do dokumentów i że stosowanie wyjątków od reguł umożliwiających dostęp do dokumentów i informacji w celu ochrony danych osobowych musi opierać się na konieczności ochrony prywatności i integralności osobistej.
Uzasadnienie
The question of the relationship between access to documents and data protection has been one of the most controversial issue relating to the application of Regulation 1049/2001.
The cause of this has been, on the one hand, an unfortunate formulation of the exception for data protection which tends to lead to circular arguments concerning the relationship between the regulations mentioned.
However, the shared position of the European Ombudsman, the European Data Protection Supervisor and the Curt of First Instance (in the Bavarian Lager case) is that data protection may not be used to prevent access to information when such access would not risk harming the right to privacy and personal integrity of an individual.
However, the Commission's proposal does not take this into account.
Poprawka
5
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 11 preambuły
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
(11) Należy ustanowić jasne zasady dotyczące ujawniania dokumentów pochodzących z państw członkowskich oraz dokumentów osób trzecich należących do akt postępowań sądowych, jak również dokumentów uzyskanych przez instytucje na mocy szczególnych kompetencji dochodzeniowych powierzonych im w prawie WE.
(11) Należy ustanowić jasne zasady dotyczące ujawniania dokumentów pochodzących z państw członkowskich oraz dokumentów osób trzecich należących do akt postępowań sądowych, jak również dokumentów uzyskanych przez instytucje na mocy szczególnych kompetencji dochodzeniowych powierzonych im w prawie WE.
Trybunał Sprawiedliwości wyraźnie orzekł, że obowiązek konsultowania się z państwami członkowskimi w zakresie wniosków o dostęp do wystawianych przez nie dokumentów nie daje państwom członkowskim prawa wetowania takiego dostępu ani odwoływania się do ich krajowych ustaw lub przepisów prawnych i że instytucja, do której wystosowano wniosek, może odmówić dostępu jedynie na podstawie wyjątków określonych w rozporządzeniu (WE) nr 1049/2001.
Należy jednak jeszcze wyjaśnić status dokumentów pochodzących od stron trzecich w celu zagwarantowania, że w szczególności informacje dotyczące procedur legislacyjnych nie są udostępniane stronom, w tym organom administracyjnym krajów trzecich, w szerszym stopniu niż obywatelom w Europie, w stosunku do których przepisy te będą mieć zastosowanie.
Uzasadnienie
The European Commission, in particular, has interpreted the obligation to consult member states as granting these a right to veto access to documents coming from them.
However, this interpretation has been struck down by the Court of Justice in the IFAV case.
The Commissions proposal does not, unfortunately, genuinely reflect this jurisprudence and would, if accepted, mean a clear step back from the present legal state of affairs.
However, there is still need for clarification of the status of third party documents, in particular, in order to avoid that information relating to legislative dossiers is not shared more broadly with, for instance, foreign administration than with the European citizens concerned and bound by the legislation,
Poprawka
6
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Każda osoba fizyczna lub prawna ma prawo dostępu do dokumentów instytucji, zgodnie z zasadami, warunkami i ograniczeniami określonymi w niniejszym rozporządzeniu.
1.
Każda osoba fizyczna lub prawna lub każde stowarzyszenie osób fizycznych lub prawnych ma prawo dostępu do dokumentów instytucji, zgodnie z zasadami, warunkami i ograniczeniami określonymi w niniejszym rozporządzeniu.
Uzasadnienie
Odniesienie do stowarzyszeń ukierunkowane jest np. na grupy obywatelskie.
Poprawka
7
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – litera b)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
b) „osoba trzecia” oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną lub każdy podmiot spoza odnośnych instytucji, w tym państwa członkowskie, pozostałe instytucje i organy wspólnotowe i niewspólnotowe oraz kraje trzecie.
b) „osoba trzecia” oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną lub każdy podmiot spoza odnośnych instytucji, pozostałe instytucje i organy wspólnotowe i niewspólnotowe oraz kraje trzecie.
Uzasadnienie
Państw członkowskich nie należy uważać za strony trzecie w kontekście relacji z instytucjami ani komunikatów w sprawach dotyczących obszaru działań Unii.
Poprawka
8
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 1 – litera ba) (nowa)
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
ba) prywatności i integralności jednostki, w szczególności zgodnie z przepisami prawa wspólnotowego dotyczącymi ochrony danych osobowych;
Uzasadnienie
Uwzględniono odniesienie do prawodawstwa UE dotyczącego danych osobowych.
Także w tym kontekście należy stosować art. 80a ust. 3.3 Regulaminu.
Poprawka
9
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
1.
W odniesieniu do dokumentów osób trzecich , instytucja konsultuje się z tą osobą trzecią w celu oceny, czy wyjątek, o którym mowa w art. 4 ma zastosowanie, chyba że jest jasne, że dokument ten zostanie ujawniony lub nie.
1.
W odniesieniu do dokumentów osób trzecich instytucja konsultuje się z tą osobą trzecią w celu oceny, czy wyjątek, o którym mowa w art. 4 , ma zastosowanie, chyba że jest jasne, że dokument ten zostanie ujawniony lub nie.
Dokumenty przekazywane instytucjom w celu wywarcia wpływu na stanowienie polityki należy podawać do wiadomości publicznej.
Uzasadnienie
Aby zapewnić przejrzystość procesu stanowienia polityki, należy podawać do wiadomości publicznej dokumenty dostarczone przez strony trzecie, a mające na celu wywieranie wpływu na decyzje polityczne.
Poprawka
10
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 9 – ustęp 7
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
7.
Komisja i Rada informują Parlament Europejski o dokumentach poufnych zgodnie z zasadami ustalonymi przez instytucje.
7.
Komisja i Rada zapewniają odpowiednią kontrolę sprawowaną przez Parlament Europejski w kwestiach dotyczących dokumentów poufnych zgodnie z zasadami ustalonymi przez instytucje , które to zasady podawane są do wiadomości publicznej .
Uzasadnienie
Uzgodnienia między instytucjami dotyczące dokumentów poufnych należy podawać do wiadomości publicznej.
Poprawka
11
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12 – ustęp 4
Tekst zaproponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Każda instytucja określa w swoim regulaminie wewnętrznym, jakie inne kategorie dokumentów są bezpośrednio dostępne publicznie .
4.
Instytucje ustalają wspólny interfejs dla swoich rejestrów dokumentów , a zwłaszcza zapewniają pojedynczy punkt dostępu umożliwiający bezpośredni dostęp do dokumentów sporządzonych lub otrzymanych w związku z procedurami dotyczącymi przyjęcia wspólnotowych aktów legislacyjnych lub powszechnie obowiązujących aktów nielegislacyjnych .
Uzasadnienie
Zmienia się art. 12 ust. 4, dodając zalecenie 5 z rezolucji Cashmana w celu poprawy obecnych standardów.
PROCEDURA
Tytuł
Publiczny dostęp do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji
Odsyłacze
COM(2008)0229 – C6-0184/2008 – 2008/0090(COD)
Komisja przedmiotowo właściwa
LIBE
Opinia wydana przez
Data ogłoszenia na posiedzeniu
JURI
22.5.2008
Sprawozdawca komisji opiniodawczej
Data powołania
Monica Frassoni
25.6.2008
Rozpatrzenie w komisji
15.12.2008
Data przyjęcia
20.1.2009
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
15
2
4
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Carlo Casini, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Neena Gill, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Antonio López-Istúriz White, Manuel Medina Ortega, Hartmut Nassauer, Aloyzas Sakalas, Eva-Riitta Siitonen, Francesco Enrico Speroni, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Brian Crowley, Eva Lichtenberger, József Szájer, Jacques Toubon
22.1.2009
OPINIA Komisji Petycji
dla Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (przekształcenie)
( COM(2008)0229 – C6‑0184/2008 – 2008/0090(COD) )
Sprawozdawca komisji opiniodawczej:
David Hammerstein
ZWIĘZŁE UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 1 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej (zmienionego Traktatem Amsterdamskim z 1997 r.) instytucje i organy Wspólnoty muszą podejmować decyzje tak otwarcie, jak to tylko możliwe i możliwie najbliżej obywateli.
Obywatele i organy wybrane powinny mieć jak najszerszy dostęp do dokumentów będących w posiadaniu instytucji europejskich, co umożliwi im rzeczywiste uczestnictwo w procesie politycznym i zwracanie się do władz publicznych o wyjaśnienia.
Mimo iż instytucje europejskie dokonują postępów w zakresie otwartości i przejrzystości, sytuacja nie jest idealna i aktualne przekształcenie rozporządzenia 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów instytucji europejskich należy uważać za kolejny krok ku stworzeniu środowiska administracyjnego, w którym łatwy dostęp do informacji jest normą, a nie wyjątkiem.
Poprawki wprowadzone przez Komisję do rozporządzenia rozczarowują jednak, ponieważ w wielu przypadkach wnioski Komisji są raczej krokiem w tył a nie śmiałym krokiem naprzód w kierunku „działań na rzecz zapewnienia większej przejrzystości”.
Sprawozdawca komisji opiniodawczej jest zdania, że rzeczywista integracja i konsolidacja orzecznictwa i innych właściwych tekstów, takich jak Konwencja z Aarhus, w ramach rozporządzenia już powinna była doprowadzić do innego podejścia do przeglądu rozporządzenia.
Sprawozdawca uważa ponadto, że decydując się na użycie procedury przekształcenia do przeglądu rozporządzenia Komisja dokonała wyboru niefortunnego i niezgodnego z celami ustalonymi w porozumieniu międzyinstytucjonalnym w sprawie procedury przekształcenia, przewidującym jej użycie w zupełnie innych warunkach.
Użycie tej procedury powinno być starannie określone, ponieważ a priori ogranicza ona możliwości Parlamentu odnośnie do zmiany wniosku, pozwalając mu jedynie na zmianę elementów poprawionych przez Komisję.
Jako że procedura przekształcenia nie nadaje się do zastosowania przy kompleksowym przeglądzie, w którym zmiany w pewnych elementach mają konsekwencje dla innych punktów tekstu, oznacza to w praktyce, że Parlament musi skorzystać z derogacji przewidzianej w porozumieniu międzyinstytucjonalnym.
Najbardziej znaczącym krokiem w tył jest dokonana przez Komisję zmiana definicji „dokumentu” (art. 3), pojęcia leżącego u podstaw rozporządzenia.
Sprawozdawca jest zdania, że zamiast zawężać definicję, jak proponuje Komisja, należy ją poszerzyć, tak aby obejmowała wszystkie treści, niezależnie od ich środków przekazu czy etapu w procesie podejmowania decyzji, do którego się odnoszą, dotyczące kwestii mieszczących się w sferze odpowiedzialności instytucji.
Komisja Petycji przygląda się dokładnie wadom i brakom w stosowaniu prawa, polityki i programów Wspólnoty i zauważa, że obywatele są świadomi tych braków, ponieważ bezpośrednio ich one dotyczą i ponieważ domagają się oni położenia kresu naruszeniom prawa oraz zadośćuczynienia.
Bardzo ważne dla obywateli jest, aby, np. przy postępowaniach o naruszenie prawa, które często są wynikiem petycji od obywateli, mieli zapewniony pełny dostęp do wszystkich dokumentów, na każdym etapie dochodzenia.
Dotyczy to również dokumentów dostarczanych przez państwa członkowskie.
Dlatego sprawozdawca wskazuje, że wniosek Komisji dotyczący przyznania państwom członkowskim prawa do odmówienia dostępu do dokumentów (art.5), opierającego się na ich własnym prawodawstwie jest sprzeczny z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości i nie do przyjęcia.
Żadne inne wyjątki poza tymi wymienionymi w art. 4 („Wyjątki”) nie powinny ograniczać prawa obywateli do dostępu do dokumentów.
Jeśli chodzi o art. 9 („Dokumenty poufne”) instytucje powinny ustalić wspólne zasady klasyfikacji takich dokumentów i podać te zasady do wiadomości publicznej.
Sprawozdawca uważa również, że warto byłoby uwzględnić w rozporządzeniu sugestię Rzecznika Praw Obywatelskich, który proponuje działanie w roli obiektywnego mediatora w przypadkach, kiedy jakaś instytucja odmawia całkowicie lub częściowo dostępu do dokumentu i kiedy wnioskodawca kwestionuje rzeczywistość szkody dla interesu przedmiotowego i/lub argumentuje, że za ujawnieniem dokumentu przemawia nadrzędny interes publiczny.
W takich przypadkach Rzecznik Praw Obywatelskich mógłby zbadać dokument, rozważyć niezależnie kwestię szkody i/bądź nadrzędnego interesu publicznego oraz - nie ujawniając dokumentu - skierować opinię do instytucji i wnioskodawcy.
Jeśli po konsultacji z Rzecznikiem Praw Obywatelskich odmowa jest utrzymana, wnioskodawca może złożyć wniosek potwierdzający, jeśli sobie tego życzy.
Procedura ta w żadnym razie nie osłabiłaby praw wnioskodawców ustalonych w rozporządzeniu, ale stanowiłaby praktyczną pomoc i wskazówki dla instytucji, która może czuć się prawnie zobligowana do odmówienia dostępu oraz zwiększyłaby zaufanie okazywane przez wnioskodawców, którzy będą mieli pewność, że kiedy wniosek zostaje odrzucony prawdopodobieństwo wyrządzenia szkody jest realne i możliwość wystąpienia nadrzędnego interesu publicznego została poważnie i obiektywnie przeanalizowana.
Inną zaletą tej procedury jest to, że przypadki odmowne pochodzące z różnych instytucji przedłożone Rzecznikowi Praw Obywatelskich byłyby rozpatrywane w sposób spójny i sprawiedliwy.
Sprawozdawca uważa, że trudno sobie wyobrazić sukces europejskiej inicjatywy na rzecz przejrzystości, jeśli wnioskodawcy nie będą mogli łatwo znaleźć i uzyskać potrzebnych informacji.
Dlatego w kontekście niniejszego rozporządzenia instytucje powinny zapewnić dostarczanie informacji poprzez wspólny interfejs dla ich rejestrów dokumentów oraz stworzyć jeden punkt dostępu.
Dokumenty dostarczane drogą elektroniczną powinny być w formacie spełniającym otwarte standardy.
Działania na rzecz przejrzystości na pewno nie powiodą się, jeśli obywatele będą zmuszeni do używania oprogramowania zastrzeżonego, zgodnego ze środowiskiem IT instytucji.
Sprawozdawca wprowadził poprawki (art. 10 i 11) zawierające ostateczny termin, w którym instytucje muszą zapewnić dostarczanie dokumentów w formatach spełniających otwarte standardy oraz zagwarantować, że środowisko IT nie tworzy przeszkód dla publicznego dostępu do dokumentów.
Sprawozdawca podkreśla, że aby zapewnić parlamentarną kontrolę Parlament musi mieć odpowiedni wgląd w dokumenty poufne.
Dwustronne umowy z krajami trzecimi bądź organizacjami międzynarodowymi nie powinny uniemożliwiać Radzie i Komisji dzielenia się informacjami z Parlamentem Europejskim.
W tym kontekście ważne jest ustalenie ostatecznych terminów dostosowania regulaminów instytucji oraz sprawdzenia przez Komisję zgodności tych regulaminów ze zmienionym rozporządzeniem.
Poza tym należy wystąpić do Komisji o dostarczenie sprawozdania na temat wdrażania zmienionego rozporządzenia i, w razie potrzeby, przedstawienia propozycji ulepszeń, tak jak to miało miejsce w przypadku obecnego rozporządzenia.
POPRAWKI
Komisja Petycji zwraca się do Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, jako do komisji przedmiotowo właściwej, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Poprawka
1
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 2 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(2) W art. 1 akapit drugi Traktatu o Unii Europejskiej stawia się na pierwszym miejscu koncepcję otwartości, stwierdzając, że Traktat wyznacza nowy etap w procesie tworzenia coraz ściślejszego związku między narodami Europy, w których decyzje podejmowane są z możliwie najwyższym poszanowaniem zasady otwartości i jak najbliżej obywateli.
(2) W art. 1 akapit drugi Traktatu o Unii Europejskiej stawia się na pierwszym miejscu koncepcję otwartości, stwierdzając, że Traktat wyznacza nowy etap w procesie tworzenia coraz ściślejszego związku między narodami Europy, w których decyzje podejmowane są z możliwie najwyższym poszanowaniem zasady otwartości i jak najbliżej obywateli.
Znalazło to potwierdzenie w art. 42 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej i deklaracji nr 17 załączonej do Traktatu z Maastricht oraz deklaracji z Laeken, które powiązały lepszą przejrzystość procesu decyzyjnego z lepszym dostępem publicznym do informacji przewidzianym w art. 255 Traktatu WE, co z kolei stanowi potwierdzenie demokratycznego charakteru instytucji oraz zaufania społecznego do administracji.
Udostępnienie odpowiednich zasobów jest niezbędne dla wprowadzenie w życie zasady otwartości, a tym samym sprawienia, że działalność Unii Europejskiej wyda się obywatelom bardziej zasadna, skuteczna i sprawiedliwa oraz wzmocniona zostanie zasada demokracji i poszanowanie praw podstawowych.
Uzasadnienie
Zarządzanie informacjami i dokumentami, wdrażanie prawa publicznego dostępu i komunikowanie się z obywatelami to działania wymagające wielu zasobów.
Dostarczenie odpowiednich dla tych celów zasobów należy uważać za niezbędną inwestycję mającą na celu zapewnienie skuteczności działania i przejrzystości instytucji i organów Unii Europejskiej.
Poprawka
2
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Celem niniejszego rozporządzenia jest:
Celem niniejszego rozporządzenia jest:
a) określenie, ze względu na interes publiczny lub prywatny, zasad, warunków i ograniczeń regulujących prawo dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (zwanych dalej „instytucjami”) przewidzianych w art. 255 Traktatu WE w taki sposób, by przyznać społeczeństwu możliwie najszerszy dostęp do takich dokumentów,
a) określenie, ze względu na interes publiczny lub prywatny, zasad, warunków i ograniczeń regulujących prawo dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (zwanych dalej „instytucjami”) przewidzianych w art. 255 Traktatu WE w taki sposób, by zagwarantować, że społeczeństwo ma możliwie najszerszy dostęp do takich dokumentów,
b) ustalenie zasad zapewniających możliwie najłatwiejsze korzystanie z tego prawa, i
b) ustalenie zasad zapewniających możliwie najłatwiejsze korzystanie z tego prawa, i
c) promowanie dobrych praktyk administracyjnych w odniesieniu do dostępu do dokumentów.
c) zapewnienie dobrych praktyk administracyjnych w odniesieniu do dostępu do dokumentów.
Uzasadnienie
Instytucje mają obowiązek zapewnienia otwartości i przejrzystości jak również dobrych praktyk administracyjnych
Poprawka
3
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Każda osoba fizyczna lub prawna ma prawo dostępu do dokumentów instytucji, zgodnie z zasadami, warunkami i ograniczeniami określonymi w niniejszym rozporządzeniu.
1.
Każda osoba fizyczna lub prawna ma prawo dostępu do dokumentów instytucji, zgodnie z zasadami, warunkami i ograniczeniami określonymi w niniejszym rozporządzeniu.
2.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się do wszelkich dokumentów przechowywanych przez instytucje, mianowicie dokumentów sporządzanych lub otrzymywanych przez nie i pozostających w ich posiadaniu dotyczących kwestii związanych z obszarami polityki, działalnością i decyzjami należącymi do ich zakresu odpowiedzialności, we wszystkich obszarach działalności Unii Europejskiej.
2.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się do wszelkich dokumentów przechowywanych przez instytucje, mianowicie dokumentów sporządzanych lub otrzymywanych przez nie i pozostających w ich posiadaniu dotyczących kwestii związanych z obszarami polityki, działalnością , dochodzeniami i decyzjami należącymi do ich zakresu bezpośredniej i pośredniej odpowiedzialności oraz kompetencji , we wszystkich obszarach działalności Unii Europejskiej.
3.
Bez uszczerbku dla art. 4 i 9, dokumenty zostają udostępnione publicznie po otrzymaniu pisemnego wniosku lub bezpośrednio w formie elektronicznej lub poprzez rejestr.
W szczególności dokumenty sporządzone lub otrzymane w trybie procedury prawodawczej zostają bezpośrednio udostępnione zgodnie z art. 12.
3.
Bez uszczerbku dla art. 4 i 9, dokumenty zostają udostępnione publicznie po otrzymaniu pisemnego wniosku lub bezpośrednio w formie elektronicznej lub poprzez rejestr.
W szczególności dokumenty sporządzone lub otrzymane w trybie procedury prawodawczej zostają bezpośrednio udostępnione zgodnie z art. 12.
Różne formularze zgłoszeniowe mają identyczną postać dla wszystkich organów objętych niniejszym rozporządzeniem i zostaną z należytą starannością przetłumaczone na wszystkie języki urzędowe Unii Europejskiej.
4.
Dokumenty poufne określone w art. 9 ust. 1 podlegają specjalnemu traktowaniu zgodnie z tym artykułem.
4.
Dokumenty poufne określone w art. 9 ust. 1 podlegają specjalnemu traktowaniu zgodnie z tym artykułem.
5.
Niniejszego rozporządzenia nie stosuje się do dokumentów przedłożonych sądom przez strony nie będące instytucjami.
5.
Niniejszego rozporządzenia nie stosuje się do dokumentów przedłożonych sądom przez strony niebędące instytucjami.
6.
Bez uszczerbku dla szczególnych praw dostępu do dokumentów przysługujących osobom zainteresowanym ustanowionych prawem WE, dokumenty należące do akt administracyjnych postępowania wyjaśniającego lub procedur dotyczących aktu o indywidualnym zakresie zastosowania nie są udostępniane publicznie do czasu zamknięcia postępowania wyjaśniającego lub ostatecznego wejścia w życie aktu.
Dokumenty zawierające informacje zgromadzone lub uzyskane od osób fizycznych lub prawnych przez instytucję w ramach takich postępowań wyjaśniających nie są udostępniane publicznie.
6.
Bez uszczerbku dla szczególnych praw dostępu do dokumentów przysługujących osobom zainteresowanym ustanowionych prawem WE, dokumenty należące do akt administracyjnych postępowania wyjaśniającego lub procedur dotyczących aktu o indywidualnym zakresie zastosowania nie są udostępniane publicznie do czasu zamknięcia postępowania wyjaśniającego lub ostatecznego wejścia w życie aktu.
Dokumenty zawierające informacje zgromadzone lub uzyskane od osób fizycznych lub prawnych przez instytucję w ramach takich postępowań wyjaśniających nie są udostępniane publicznie.
7.
Niniejsze rozporządzenie nie narusza praw publicznego dostępu do dokumentów przechowywanych przez instytucje, które mogą wynikać z instrumentów prawa międzynarodowego czy aktów instytucji wprowadzających je w życie.
7.
Niniejsze rozporządzenie nie narusza praw szerszego publicznego dostępu do dokumentów przechowywanych przez instytucje, które mogą wynikać z instrumentów prawa międzynarodowego czy aktów instytucji wprowadzających je w życie.
Uzasadnienie
Jeśli chodzi o prawa dostępu wynikające z instrumentów prawa międzynarodowego, jak Konwencja z Aarhus, oraz z aktów wprowadzających je w życie, włączenie w ust. 7 przymiotnika „szerszy” nie wynika z próby wprowadzenia zmiany prawnej, ale z próby poprawy przejrzystości tekstu.
Poprawka
4
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 1 - litera e)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
e) środowiska naturalnego, na przykład miejsc rozrodu rzadko występujących gatunków.
skreślona
Poprawka
5
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Dostępu do następujących dokumentów odmawia się, jeśli ujawnienie takich dokumentów poważnie naruszyłoby proces podejmowania decyzji przez instytucje :
3.
Dostępu do następujących dokumentów odmawia się, jeśli ujawnienie takich dokumentów poważnie naruszyłoby proces podejmowania decyzji przez instytucje :
a) dokumenty dotyczące spraw, w których nie wydano jeszcze decyzji;
a) dokumenty dotyczące spraw, w których nie wydano jeszcze decyzji oraz wobec których są przestrzegane zasady przejrzystości ;
b) dokumenty zawierające opinie do wykorzystania wewnętrznego jako część rozważań i konsultacji wstępnych w obrębie odnośnej instytucji nawet po podjęciu decyzji.
b) dokumenty zawierające opinie do wykorzystania wewnętrznego jako część rozważań i konsultacji wstępnych w obrębie odnośnej instytucji nawet po podjęciu decyzji oraz w rozsądnym terminie.
Poprawka
6
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 4 – ustęp 4 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4a.
Dokumenty, których ujawnienie stanowiłoby zagrożenie dla ochrony środowiska, jak np. dla miejsc rozrodu rzadko występujących gatunków, są ujawniane tylko zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1367/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 września 2006 r. w sprawie zastosowania postanowień Konwencji z Aarhus o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska do instytucji i organów Wspólnoty 1 .
______________________________
1 Dz.U. L 264 z 25.9.2006, s. 1.
Uzasadnienie
Wprowadza się ust. 4 a (nowy) w celu całkowitego uwzględnienia Konwencji z Aarhus i zasad zawartych w orzeczeniu Turco (sprawy połączone C-39/05 P i C-52/05).
Poprawka
7
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 9 ustęp 7
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
7.
Komisja i Rada informują Parlament Europejski o dokumentach poufnych zgodnie z zasadami ustalonymi przez instytucje.
7.
Komisja i Rada zapewniają odpowiednią kontrolę sprawowaną przez Parlament Europejski w kwestiach dotyczących dokumentów poufnych, zgodnie z zasadami ustalonymi przez instytucje , które to zasady podawane są do wiadomości publicznej .
Uzasadnienie
Zalecenie 3 rezolucji Cashmana stanowi, że w kontekście nadzoru parlamentarnego rozporządzenie powinno zapewnić odpowiednią kontrolę Parlamentu Europejskiego w stosunku do dokumentów poufnych.
Poprawka
8
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Dokumenty dostarczane są w istniejącej wersji i formacie (także w formacie elektronicznym lub alternatywnym, jak pismo Braille'a . duży druk lub taśma) z pełnym poszanowaniem preferencji wnioskodawcy.
3.
Dokumenty dostarczane są w istniejącej wersji i formacie (także w formacie elektronicznym lub alternatywnym, jak pismo Braille'a , duży druk lub taśma) z pełnym poszanowaniem preferencji wnioskodawcy i w jednym z języków urzędowych Unii Europejskiej .
Dostępu do dokumentów nie ogranicza oprogramowanie ani system operacyjny wykorzystywany w środowisku informatycznym instytucji.
Uzasadnienie
Instytucje powinny skorzystać z możliwości wprowadzenia otwartych standardów, jaką stwarza przegląd rozporządzenia.
Z podstawowych zasad rozporządzenia oraz z jego podstawy prawnej wynika, że dostęp do dokumentów nie powinien być ograniczany przez żadne oprogramowanie czy system operacyjny używany przez którąś z instytucji.
Poprawka
9
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12 ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Jeśli to możliwe, inne dokumenty , w szczególności dokumenty odnoszące się do opracowania polityki lub strategii, są udostępniane bezpośrednio , w formie elektronicznej .
2.
Zwłaszcza dokumenty sporządzone lub otrzymane w związku z procedurami dotyczącymi przyjęcia aktów legislacyjnych UE lub powszechnie obowiązujących aktów nielegislacyjnych są udostępniane publicznie bezpośrednio, z zastrzeżeniem art. 4 i 9 .
Uzasadnienie
Patrz uzasadnienie poprawki do art. 12 ust. 4.
Poprawka
10
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Każda instytucja określa w swoim regulaminie wewnętrznym, jakie inne kategorie dokumentów są bezpośrednio dostępne publicznie .
4.
Instytucje wprowadzają wspólny interfejs dla rejestrów dokumentów , a zwłaszcza zapewniają jeden punkt bezpośredniego dostępu do dokumentów sporządzonych lub otrzymanych w związku z procedurami dotyczącymi przyjęcia aktów legislacyjnych UE, lub powszechnie obowiązujących aktów nielegislacyjnych .
Uzasadnienie
Art. 12 ust. 2 i 4 zostaje zmieniony, tak aby zawierał zalecenia 2 i 5 rezolucji Cashmana, co pozwoli na podniesienie obecnych standardów.
Poprawka
11
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 13 – ustęp 2 – litera a)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
a) inicjatywy przedstawione Radzie przez państwo członkowskie zgodnie z art. 67 ust. 1 Traktatu WE lub zgodnie z art. 34 ust. 2 Traktatu UE;
a) inicjatywy przedstawione Radzie przez państwo członkowskie zgodnie z art. 34 ust. 2 Traktatu UE;
Uzasadnienie
Państwa członkowskie nie mogą już przedstawiać Radzie inicjatyw na podstawie art. 67 ust. 1 Traktatu WE.
Poprawka
12
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 17 – ustęp 1a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1a.
Najpóźniej do …, Komisja opublikuje sprawozdanie w sprawie wdrażania zasad niniejszego rozporządzenia oraz przedstawi zalecenia, w tym, w razie potrzeby, propozycje dotyczące zmian do niniejszego rozporządzenia niezbędnych ze względu na zmianę obecnej sytuacji oraz program działań, które mają podjąć instytucje.
Uzasadnienie
Tak jak to miało miejsce w przypadku obecnego rozporządzenia należy przedstawić sprawozdanie na temat wdrażania rozporządzenia i, w razie potrzeby, propozycje ulepszeń.
Wykluczenie jakiegoś przepisu oznacza de facto poprawkę do rozporządzenia.
PROCEDURA
Tytuł
Publiczny dostęp do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji
Odsyłacze
COM(2008)0229 – C6-0184/2008 – 2008/0090(COD)
Komisja przedmiotowo właściwa
LIBE
Opinia wydana przez
Data ogłoszenia na posiedzeniu
PETI
4.9.2008
Sprawozdawca komisji opiniodawczej
Data powołania
David Hammerstein
15.7.2008
Data przyjęcia
19.1.2009
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
20
1
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Sir Robert Atkins, Margrete Auken, Inés Ayala Sender, Victor Boştinaru, Simon Busuttil, Alexandra Dobolyi, Glyn Ford, Cristina Gutiérrez-Cortines, David Hammerstein, Marian Harkin, Carlos José Iturgaiz Angulo, Marcin Libicki, Miguel Angel Martínez Martínez, Manolis Mavrommatis, Mairead McGuinness, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Nicolae Vlad Popa, Kathy Sinnott
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Carlos Carnero González, Marie-Hélène Descamps, Henrik Lax
PROCEDURA
Tytuł
Publiczny dostęp do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji
Odsyłacze
COM(2008)0229 – C6-0184/2008 – 2008/0090(COD)
Data przedstawienia w PE
30.4.2008
Komisja przedmiotowo właściwa
Data ogłoszenia na posiedzeniu
LIBE
22.5.2008
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii
Data ogłoszenia na posiedzeniu
INTA
23.9.2008
JURI
22.5.2008
AFCO
22.5.2008
PETI
4.9.2008
Procedura obejmująca zaangażowane komisje
Data ogłoszenia na posiedzeniu
AFCO
20.11.2008
Sprawozdawca(y)
Data powołania
Michael Cashman
28.5.2008
Rozpatrzenie w komisji
7.10.2008
5.11.2008
20.1.2009
29.1.2009
10.2.2009
17.2.2009
Data przyjęcia
17.2.2009
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
26
5
15
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Alexander Alvaro, Emine Bozkurt, Philip Bradbourn, Mihael Brejc, Kathalijne Maria Buitenweg, Michael Cashman, Carlos Coelho, Esther De Lange, Panayiotis Demetriou, Gérard Deprez, Armando França, Urszula Gacek, Roland Gewalt, Jeanine Hennis-Plasschaert, Magda Kósáné Kovács, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Stavros Lambrinidis, Roselyne Lefrançois, Baroness Sarah Ludford, Claude Moraes, Javier Moreno Sánchez, Maria Grazia Pagano, Martine Roure, Inger Segelström, Csaba Sógor, Ioannis Varvitsiotis, Manfred Weber, Tatjana Ždanoka
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Edit Bauer, Simon Busuttil, Marco Cappato, Charlotte Cederschiöld, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Metin Kazak, Jean Lambert, Marian-Jean Marinescu, Antonio Masip Hidalgo, Bill Newton Dunn, Hubert Pirker, Nicolae Vlad Popa, Eva-Britt Svensson, Charles Tannock
Zastępca(y) (art. 178 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Costas Botopoulos, Luis de Grandes Pascual, Anneli Jäätteenmäki, Jelko Kacin
Data złożenia
19.2.2009
