A7-0266/2011
12.7.2011
***I
SPRAWOZDANIE
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie systemów zapewniania jakości produktów rolnych
(COM(2010)0733 – C7‑0423/2010 – 2010/0353(COD))
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Sprawozdawczyni: Iratxe García-Pérez
PE 460.980v03-00
Objaśnienie używanych znaków
* Procedura konsultacji
*** Procedura zgody
***I Zwykła procedura ustawodawcza (pierwsze czytanie)
***II Zwykła procedura ustawodawcza (drugie czytanie)
***III Zwykła procedura ustawodawcza (trzecie czytanie)
(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej w projekcie aktu).
Poprawki do projektu aktu
W poprawkach Parlamentu zmiany do projektu aktu zaznacza się wytłuszczonym drukiem i kursywą .
Oznakowanie zwykłą kursywą jest wskazówką dla służb technicznych dotyczącą propozycji korekty elementów projektu aktu w celu ustalenia tekstu końcowego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub pominiętych w danej wersji językowej).
Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
W poprawkach do aktów istniejących trzecia i czwarta linijka w nagłówku poprawki w projekcie aktu zawiera, odpowiednio, odniesienie do istniejącego aktu i postanowienia tego aktu, które ulega zmianie.
Fragmenty przepisu aktu istniejącego, do którego Parlament wprowadza zmiany, a który nie został zmieniony w projekcie aktu, zaznacza się wytłuszczonym drukiem .
Ewentualne skreślenia w obrębie takich fragmentów zaznaczane są w sposób następujący: […] .
SPIS TREŚCI
PROJEKT REZOLUCJI USTAWODAWCZEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO...............5
UZASADNIENIE......................................................................................................................58
PROCEDURA...........................................................................................................................62
PROJEKT REZOLUCJI USTAWODAWCZEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie systemów zapewniania jakości produktów rolnych
( COM(2010)0733 – C7‑0423/2010 – 2010/0353(COD) )
(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)
Parlament Europejski,
– uwzględniając wniosek Komisji skierowany do Parlamentu i Rady ( COM(2010)0733 ),
– uwzględniając art. 294 ust. 2 oraz art. 43 ust. 2 i art. 118 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi Komisja przedstawiła wniosek Parlamentowi ( C7–0423/2010 ),
– uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
– uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 5 maja 2011 r.
Dotychczas nieopublikowana w Dzienniku Urzędowym. ,
– uwzględniając art. 55 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi ( A7-0266/2011 ),
1. przyjmuje w pierwszym czytaniu stanowisko określone poniżej;
2. zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli uzna ona za stosowne wprowadzenie znaczących zmian do jego wniosku lub zastąpienie go innym tekstem;
3. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie, Komisji i parlamentom narodowym.
Poprawka
1
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Tytuł
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
w sprawie systemów zapewniania jakości produktów rolnych
w sprawie systemów zapewniania jakości produktów rolnych i środków spożywczych
Uzasadnienie
Zapewnienie spójności z poprawkami dotyczącymi artykułów; przedmiotowym rozporządzeniem należy objąć „środki spożywcze”, tak jak ma to już miejsce w przypadku obecnych rozporządzeń nr 509/2006, 510/2006.
Poprawka
2
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 1 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(1) Jakość i różnorodność unijnej produkcji rolnej stanowi istotny atut i przewagę konkurencyjną z punktu widzenia producentów unijnych i jest częścią żywego dziedzictwa kulturalnego i kulinarnego Unii Europejskiej .
Cechy te są owocem umiejętności i determinacji unijnych rolników i producentów, którzy zachowują tradycje, uwzględniając jednocześnie najnowsze zmiany w metodach produkcji i surowcach.
(1) Jakość i różnorodność produkcji rolnej , rybołówstwa i akwakultury w UE stanowią jeden z jej istotnych atutów, zapewniając przewagę konkurencyjną z punktu widzenia producentów unijnych i przyczyniając się w znacznym stopniu do jej żywego dziedzictwa kulturalnego i kulinarnego.
Cechy te są owocem umiejętności i determinacji unijnych rolników i producentów, którzy zachowują tradycje, uwzględniając jednocześnie najnowsze zmiany w metodach produkcji i surowcach.
Poprawka
3
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 2 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(2) Wzrasta zapotrzebowanie wśród obywateli i konsumentów w Unii Europejskiej na produkty wysokiej jakości oraz produkty tradycyjne.
Obywatele i konsumenci zwracają także uwagę na zachowanie różnorodności produkcji rolnej w Unii Europejskiej.
Jest to źródłem popytu na produkty rolne lub środki spożywcze o określonej specyfice , w szczególności pod kątem pochodzenia geograficznego.
(2) Wzrasta zapotrzebowanie wśród obywateli i konsumentów w Unii Europejskiej na produkty wysokiej jakości oraz produkty tradycyjne.
Obywatele i konsumenci zwracają także uwagę na zachowanie różnorodności produkcji rolnej , rybołówstwa i akwakultury w Unii Europejskiej.
Jest to źródłem popytu na produkty rolne lub środki spożywcze o określonych cechach szczególnych , w szczególności pod kątem pochodzenia geograficznego.
Poprawka
4
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 4 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(4) Wspieranie producentów poprzez uruchamianie systemów zapewniania jakości, które będą stanowić zadośćuczynienie za pracę włożoną w produkcję wyrobów cechujących się jakością i różnorodnością , może być korzystne dla gospodarki wiejskiej.
Dotyczy to w szczególności obszarów o niekorzystnych warunkach gospodarowania, gdzie sektor rolny ma znaczący udział w gospodarce.
W ten sposób systemy zapewniania jakości mają swój wkład w politykę rozwoju obszarów wiejskich a także w politykę wsparcia dochodu i politykę rynkową w ramach wspólnej polityki rolnej (WPR).
Stanowią też ich dopełnienie.
(4) Uruchamianie systemów zapewniania jakości dla rolników , które stanowią nagrodę za pracę włożoną w produkcję różnorodnych wyrobów cechujących się jakością, może być korzystne dla gospodarki wiejskiej.
Dotyczy to w szczególności obszarów o niekorzystnych warunkach gospodarowania, obszarów górskich i najbardziej oddalonych regionów, gdzie sektor rolny ma znaczący udział w gospodarce i koszty produkcji są wysokie .
W ten sposób systemy zapewniania jakości mogą mieć swój wkład w politykę rozwoju obszarów wiejskich a także w politykę wsparcia dochodu i politykę rynkową w ramach wspólnej polityki rolnej (WPR).
Stanowią też ich dopełnienie.
Poprawka
5
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 11 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(11) Od pewnego czasu Unia Europejska stawia sobie za cel uproszczenie otoczenia regulacyjnego WPR.
Takie samo podejście należy zastosować wobec przepisów dotyczących polityki zapewniania jakości produktów rolnych.
(11) Od pewnego czasu Unia Europejska stawia sobie za cel uproszczenie ram regulacyjnych WPR.
Takie samo podejście należy zastosować wobec przepisów dotyczących polityki zapewniania jakości produktów rolnych bez kwestionowania szczególnych cech tych produktów w celu ograniczenia obciążeń administracyjnych dla producentów .
Poprawka
6
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 13 preambuły – tiret trzecie
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
– przepisy dotyczące zasad dobrowolnego etykietowania z rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 i dyrektywy 2001/110/WE.
skreślone
Uzasadnienie
Zapewnienie spójności z poprawkami dotyczącymi artykułów.
Poprawka
7
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 18 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(18) Konkretne cele ochrony nazw pochodzenia i oznaczeń geograficznych służą temu, aby rolnicy i producenci mogli zapewnić sobie uczciwy dochód z tytułu właściwości ich produktów oraz dostarczyć jasnych informacji na temat produktów, wskazując na związek między określonymi cechami a pochodzeniem geograficznym, co pozwoli konsumentom na podejmowanie bardziej świadomego wyboru o ich zakupie.
(18) Konkretne cele ochrony nazw pochodzenia i oznaczeń geograficznych służą temu, aby rolnicy i producenci mogli zapewnić sobie uczciwy dochód z tytułu właściwości i cech danych produktów lub trybu ich produkcji oraz dostarczyć jasnych informacji na temat produktów, wskazując na związek między określonymi cechami a pochodzeniem geograficznym, co pozwoli konsumentom na podejmowanie bardziej świadomego wyboru o ich zakupie.
Poprawka
8
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 19 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(19) Innym celem, którego osiągnięcie może być skuteczniejsze na szczeblu unijnym, jest zapewnienie jednolitego poszanowania na terytorium całej Unii dla praw własności intelektualnej związanych z chronionymi w Unii nazwami.
(19) Priorytetowym celem, którego osiągnięcie może być skuteczniejsze na szczeblu unijnym, jest zapewnienie jednolitego poszanowania na terytorium całej Unii dla praw własności intelektualnej związanych z chronionymi w Unii nazwami.
Poprawka
9
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 20 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(20) Ramy unijne dotyczące ochrony nazw pochodzenia i oznaczeń geograficznych, przewidujące wpisywanie ich do rejestru, umożliwiają ich rozwój, ponieważ – zapewniając spójniejsze podejście – ramy takie gwarantują uczciwą konkurencję między producentami produktów opatrzonych tymi oznaczeniami i zwiększają wiarygodność samych produktów w oczach konsumentów.
Należy przewidzieć przepis dotyczący rozwoju nazw pochodzenia i oznaczeń geograficznych na szczeblu unijnym.
(20) Ramy unijne dotyczące ochrony nazw pochodzenia i oznaczeń geograficznych, przewidujące wpisywanie ich do rejestru, umożliwiają ich rozwój, ponieważ – zapewniając spójniejsze podejście – ramy takie gwarantują uczciwą konkurencję między producentami produktów opatrzonych tymi oznaczeniami i zwiększają wiarygodność samych produktów w oczach konsumentów.
Należy przewidzieć przepis dotyczący rozwoju nazw pochodzenia i oznaczeń geograficznych na szczeblu unijnym oraz utworzenie mechanizmów ich zewnętrznej ochrony na szczeblu WTO, w ramach których ważne będzie zapewnienie uznawania jakości produktów oraz trybu ich produkcji, stanowiących czynnik wartości dodanej .
Poprawka
10
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 28 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(28) Ze względu na ich szczególny charakter, w odniesieniu do chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych należy przyjąć przepisy szczegółowe w sprawie etykietowania, które będą zobowiązywać producentów do stosowania odpowiednich symboli lub oznaczeń unijnych na opakowaniach.
Należy wprowadzić obowiązek stosowania takich symboli lub oznaczeń w przypadku nazw unijnych, tak aby – z jednej strony – przybliżyć konsumentom tę kategorię produktów i gwarancje jakie są z nimi związane – a z drugiej strony – umożliwić zwiększenie rozpoznawalności tych produktów na rynku, tak aby łatwiej było je kontrolować.
Uwzględniając wymogi Światowej Organizacji Handlu (WTO), korzystanie z tego rodzaju symboli i oznaczeń powinno być dobrowolne w przypadku oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia wywodzących się z państwa trzeciego.
(28) Ze względu na ich szczególny charakter, w odniesieniu do chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych należy przyjąć przepisy szczegółowe w sprawie etykietowania, które będą zobowiązywać producentów do stosowania odpowiednich symboli lub oznaczeń unijnych na opakowaniach.
Należy wprowadzić obowiązek stosowania takich symboli lub oznaczeń w przypadku nazw unijnych, tak aby – z jednej strony – przybliżyć konsumentom tę kategorię produktów i gwarancje jakie są z nimi związane – a z drugiej strony – umożliwić zwiększenie rozpoznawalności tych produktów na rynku, tak aby łatwiej było je kontrolować.
Uwzględniając wymogi Światowej Organizacji Handlu (WTO), korzystanie z tego rodzaju symboli i oznaczeń powinno być dozwolone w przypadku oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia wywodzących się z państwa trzeciego wyłącznie w odniesieniu do produktów zgodnych z procedurami określonymi w rozdziale IV tytułu V niniejszego rozporządzenia .
Uzasadnienie
Zapewnienie spójności z poprawkami dotyczącymi artykułów.
Poprawka
11
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 36 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(36) Aby mieć pewność, że w ramach niniejszego systemu rejestrowane będą nazwy prawdziwych produktów tradycyjnych, należy dokonać przeglądu innych kryteriów i warunków rejestracji nazw, w szczególności dotyczących definicji „tradycyjności”, którą należy zmienić, tak aby obejmowała ona produkty, które produkowane są przez znacząco długi okres czasu.
Aby skuteczniej chronić dziedzictwo kulinarne Unii, należy wyraźniej ukierunkować zakres systemu gwarantowanych tradycyjnych specjalności na gotowe dania i produkty przetworzone.
(36) Aby mieć pewność, że w ramach niniejszego systemu rejestrowane będą nazwy prawdziwych produktów tradycyjnych, należy dokonać przeglądu innych kryteriów i warunków rejestracji nazw, w szczególności dotyczących definicji „tradycyjności”, którą należy zmienić, tak aby obejmowała ona produkty, które produkowane są przez znacząco długi okres czasu.
Uzasadnienie
Zapewnienie spójności z poprawkami dotyczącymi artykułów.
Poprawka
12
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 39 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(39) Aby nie dopuścić do stworzenia nieuczciwych warunków konkurencji, każdy producent, w tym producenci z państw trzecich, powinien mieć możliwość korzystania z zarejestrowanej nazwy a – w stosownych przypadkach – unijnego symbolu związanego z oznaczeniem „ gwarantowana tradycyjna specjalność ” , pod warunkiem, że dany produkt spełnia wymogi stosownej specyfikacji a producent ten został objęty systemem kontroli.
(39) Aby nie dopuścić do stworzenia nieuczciwych warunków konkurencji, każdy producent, w tym producenci z państw trzecich, powinien mieć możliwość korzystania z zarejestrowanej nazwy gwarantowanej tradycyjnej specjalności , pod warunkiem, że dany produkt spełnia wymogi stosownej specyfikacji, a producent ten został objęty systemem kontroli.
W odniesieniu do gwarantowanych tradycyjnych specjalności wytworzonych w Unii symbole unijne powinny widnieć na etykietach oraz powinny być powiązane z oznaczeniem „gwarantowana tradycyjna specjalność”.
Uzasadnienie
W celu zwiększenia świadomości konsumentów i upewnienia się, że unijni konsumenci rozpoznają oryginalne etykiety poświadczające jakość i odróżniają je od licznych stwierdzeń na temat jakości, jakie są umieszczane na pewnych produktach bez kontroli, używanie unijnych znaków graficznych powinno być obowiązkowe, tak aby konsumenci mogli się szybciej do nich przyzwyczaić.
Poprawka
13
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 41 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(41a) Należy przewidzieć procedurę zmiany nazwy, która jest rejestrowana bez zastrzegania nazwy na mocy rozporządzenia (WE) nr 509/2006, podlegającej rejestracji i automatycznemu włączeniu do rejestru obejmującego rejestracje z zastrzeżeniem nazwy.
Uzasadnienie
Rejestr GTS zawiera rejestracje bez zastrzegania nazwy, co dopuszcza obecnie rozporządzenie (WE) nr 509/2006.
Mając na uwadze przepisy zezwalające na ich stosowanie zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 509/2006 tylko do dnia 31 grudnia 2007 r., konieczne jest określenie w odniesieniu do GTS zarejestrowanych bez zastrzegania nazwy procedury zmiany nazwy podlegającej rejestracji, a następnie włączeniu do rejestru, o którym mowa w art. 22 niniejszego rozporządzenia.
Poprawka
14
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 43 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(43) Należy dokonać wyraźnego podziału norm handlowych między przepisy obowiązkowe stosowane na mocy prawodawstwa dotyczącego wspólnej organizacji rynków a definicje jakościowe stosowane fakultatywnie, które należy włączyć do architektury systemów zapewniania jakości.
Definicje jakościowe stosowane fakultatywnie powinny nadal wspierać cele norm handlowych, a więc ich zakres powinien być ograniczony do danego produktu wymienionego w załączniku I do Traktatu.
skreślony
Uzasadnienie
Konkretne przepisy dotyczące definicji zarezerwowanych stosowanych fakultatywnie oraz wszystkie artykuły i punkty preambuły odnoszące się do tych definicji i norm handlowych, a także załącznik II zostają przeniesione do wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie norm handlowych (2010/0354 COD) w celu włączenia wszystkich definicji zarezerwowanych stosowanych fakultatywnie do jednolitej wspólnej organizacji rynku.
Poprawka
15
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 44 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(44) W świetle celów niniejszego rozporządzenia oraz dla zachowania przejrzystości, niniejsze rozporządzenie powinno regulować kwestię stosowania istniejących definicji jakościowych stosowanych fakultatywnie.
skreślony
Uzasadnienie
Konkretne przepisy dotyczące definicji zarezerwowanych stosowanych fakultatywnie oraz wszystkie artykuły i punkty preambuły odnoszące się do tych definicji i norm handlowych, a także załącznik II zostają przeniesione do wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie norm handlowych (2010/0354 COD) w celu włączenia wszystkich definicji zarezerwowanych stosowanych fakultatywnie do jednolitej wspólnej organizacji rynku.
Poprawka
16
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 44 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(44a) Należy ustanowić drugi poziom systemów zapewniania jakości w oparciu o definicje jakościowe nadające wartość, które można przenieść na grunt rynku wewnętrznego oraz które stosuje się dobrowolnie.
Te definicje jakościowe stosowane fakultatywnie powinny odnosić się do szczególnych cech produktów, metod produkcji lub cechy przetwarzania.
Stosowana fakultatywnie definicja jakościowa „produkt rolnictwa górskiego” dotychczas spełnia warunki i wniesie dodatkową wartość dla produktu na rynku.
Uzasadnienie
Zapewnienie spójności z poprawkami dotyczącymi opracowania „definicji jakościowych stosowanych fakultatywnie”.
Poprawka
17
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 57 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(57) Należy uznać i wyraźnie określić rolę grup.
Grupy odgrywają kluczową rolę w procesie składania wniosku o rejestrację nazw pochodzenia i oznaczeń geograficznych oraz gwarantowanych tradycyjnych specjalności, w tym w zakresie zmian do specyfikacji oraz wniosków o anulowanie.
Grupa może także prowadzić działania związane z nadzorem nad realizacją ochrony zarejestrowanych nazw, zgodnością produkcji ze specyfikacją produktu, informowaniem o zarejestrowanej nazwie i jej promocją, oraz zasadniczo wszelkie działania, których celem jest podniesienie wartości zarejestrowanych nazw i zwiększenie skuteczności systemów zapewniania jakości.
Działania te nie powinny jednakże wspierać zachowań antykonkurencyjnych, które byłyby niezgodne z art. 101 i 102 Traktatu, ani do nich prowadzić.
(57) Należy uznać i wyraźnie określić rolę grup.
Grupy odgrywają kluczową rolę w procesie składania wniosku o rejestrację nazw pochodzenia i oznaczeń geograficznych oraz gwarantowanych tradycyjnych specjalności, w tym w zakresie zmian do specyfikacji oraz wniosków o anulowanie.
Grupa może także prowadzić działania związane z nadzorem nad realizacją ochrony zarejestrowanych nazw, zgodnością produkcji ze specyfikacją produktu, informowaniem o zarejestrowanej nazwie i jej promocją, oraz zasadniczo wszelkie działania, których celem jest podniesienie wartości zarejestrowanych nazw i zwiększenie skuteczności systemów zapewniania jakości.
Ponadto grupa powinna monitorować pozycję produktów na rynku i zarządzać nią w ramach ustalonych przepisów.
Działania te nie powinny jednakże wspierać zachowań antykonkurencyjnych, które byłyby niezgodne z art. 101 i 102 Traktatu, ani do nich prowadzić.
Poprawka
18
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 61 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(61a) W przypadku transgranicznych produktów wysokiej jakości należy uprościć wspólną procedurę rejestracji chronionych nazw pochodzenia, chronionych oznaczeń geograficznych i gwarantowanych tradycyjnych specjalności.
Poprawka
19
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 62 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(62) Komisja powinna otrzymać uprawnienia do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 290 Traktatu, tak aby mogła uzupełniać lub zmieniać niektóre, inne niż istotne, elementy niniejszego rozporządzenia.
Należy określić, wobec których elementów stosować będzie można wymienione uprawnienia, a także warunki, którym uprawnienia te będą podlegać.
(62) W celu zapewnienia właściwego funkcjonowania systemu określonego w niniejszym rozporządzeniu, uprawnienia do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 290 Traktatu powinny być przekazywane Komisji z myślą o uzupełnianiu przez nią lub zmianie niektórych, innych niż istotne, elementów niniejszego rozporządzenia.
Szczególnie istotne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym z ekspertami.
Podczas przygotowywania i sporządzania aktów delegowanych Komisja powinna zapewnić równoczesne, terminowe i odpowiednie przekazywanie stosownych dokumentów Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.
Uzasadnienie
Poprawka odzwierciedla wspólne porozumienie dotyczące aktów delegowanych zawarte pomiędzy instytucjami.
Poprawka
20
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 62 a preambuły (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(62a) Aby zapewnić jednolite warunki wdrażania niniejszego rozporządzenia, Komisji należy powierzyć uprawnienia wykonawcze do ustanawiania i aktualizowania na bieżąco rejestru chronionych nazw pochodzenia (CHNP), chronionych oznaczeń geograficznych (CHOG) i gwarantowanych tradycyjnych specjalności (GTS), do stanowienia o kształcie i treści tego rejestru, określania środków, przy pomocy których podaje się do wiadomości publicznej nazwy i adresy jednostek certyfikujących produkty, podawania do wiadomości publicznej wykazu nazw, w odniesieniu do których złożono wniosek o rejestrację, zastrzegania publikacji określonych dokumentów w Dzienniku Urzędowym, decydowania o odrzuceniu wniosku, który nie spełnia określonych warunków, rejestrowania nazwy przy braku sprzeciwu oraz do zatwierdzania lub odrzucania zmian specyfikacji produktów, jeśli są one nieznaczne.
Uzasadnienie
We wskazanych przypadkach Komisja może działać bez pomocy Komitetu.
Poprawka
21
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Punkt 63 preambuły
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(63) Aby zapewnić jednolite stosowanie niniejszego rozporządzenia we wszystkich państwach członkowskich, Komisji należy nadać uprawnienia do przyjmowania aktów wykonawczych zgodnie z art. 291 Traktatu.
O ile przepisy nie stanowią wyraźnie inaczej, Komisja powinna przyjmować wymienione akty wykonawcze zgodnie z przepisami rozporządzenia (UE) nr XX/XXXX Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia […] r. w sprawie…
(63) Uprawnienia wykonawcze odnoszące się do wydłużania określonych okresów przejściowych, ochrony GTS, używania definicji jakościowych stosowanych fakultatywnie, decydowania o rejestracji nazw w przypadku nieosiągnięcia porozumienia przez Komitet ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych oraz odwoływania rejestracji CHNP, CHOG lub GTS powinny być wykonywane zgodnie z przepisami rozporządzenia (UE) nr 182/2011 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję 1 .
______________
1 Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13.
Uzasadnienie
Poprawka zgodna z wzorami stosowanymi w artykułach dotyczących uprawnień wykonawczych.
Poprawka
22
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Celem niniejszego rozporządzenia jest wspieranie producentów produktów rolnych w informowaniu kupujących i konsumentów o cechach produktów i właściwościach ich produkcji rolnej z zapewnieniem:
1.
Celem niniejszego rozporządzenia jest wspieranie producentów produktów rolnych i środków spożywczych w informowaniu kupujących i konsumentów o cechach produktów i właściwościach ich produkcji rolnej z zapewnieniem:
Uzasadnienie
Celem poprawki jest doprecyzowanie, że „środki spożywcze” również są objęte przedmiotowym rozporządzeniem, tak jak ma to już miejsce w przypadku obecnych rozporządzeń nr 509/2006 i 510/2006.
Poprawka
23
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1 – ustęp 1 – akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Przedmiotowe środki mają za zadanie wspierać działalność rolno-przetwórczą oraz systemy rolne związane z produktami wysokiej jakości, przyczyniając się w ten sposób do osiągnięcia celów polityki rozwoju obszarów wiejskich .
Przedmiotowe środki mają za zadanie wspierać rolnictwo, rybołówstwo i akwakulturę, działalność przetwórczą oraz systemy rolne związane z produktami wysokiej jakości, przyczyniając się w ten sposób do osiągnięcia celów polityki rozwoju obszarów wiejskich , a także powinny kłaść nacisk w szczególności na obszary, w przypadku których sektor rolny ma znaczny wpływ na gospodarkę, a zwłaszcza na obszary o niekorzystnych warunkach gospodarowania .
Poprawka
24
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 1 – ustęp 2 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
W niniejszym rozporządzeniu ustanawia się „systemy zapewniania jakości”, które stanowią podstawę do określania oraz – w stosownych przypadkach – ochrony nazw i definicji, które wskazują lub opisują produkty rolne, w szczególności charakteryzujące się:
2.
2.
W niniejszym rozporządzeniu ustanawia się „systemy zapewniania jakości”, które stanowią podstawę do określania oraz – w stosownych przypadkach – ochrony nazw i definicji, które wskazują lub opisują produkty rolne, produkty rybołówstwa i akwakultury, w szczególności charakteryzujące się:
Poprawka
25
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 1 – akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Systemu zapewniania jakości określonego w tytule III niniejszego rozporządzenia nie stosuje się jednakże do nieprzetworzonych produktów rolnych.
skreślony
Poprawka
26
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 1 – akapit trzeci
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Aby zagwarantować bliski związek między produktami objętymi niniejszym rozporządzeniem a produktami rolnymi lub gospodarką wiejską, Komisja może – w drodze aktów delegowanych – zmieniać załącznik I do niniejszego rozporządzenia.
Aby zagwarantować bliski związek między produktami objętymi niniejszym rozporządzeniem a produktami rolnymi lub gospodarką wiejską, Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 53, stanowiących uzupełnienie załącznika I do niniejszego rozporządzenia.
Uzasadnienie
Doprecyzowanie uprawnień Komisji do uwzględniania w ramach załącznika I nowych produktów.
Poprawka
27
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 2 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Niniejszego rozporządzenia nie stosuje się do produktów winiarskich, z wyjątkiem octów winnych, ani do napojów spirytusowych czy win aromatyzowanych.
2.
Niniejszego rozporządzenia nie stosuje się do produktów winiarskich, z wyjątkiem octów winnych i soków winogronowych , ani do napojów spirytusowych czy win aromatyzowanych.
Uzasadnienie
Soki winogronowe jako CHNP lub CHOG nie są uwzględnione ani w jednolitej wspólnej organizacji rynku ani w rozporządzeniu nr 510/2006, w związku z czym uwzględniono je w przedmiotowej poprawce.
Poprawka
28
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – punkt 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(2) „grupa” oznacza dowolne stowarzyszenie, niezależnie od jego formy prawnej, skupiające głównie producentów lub przetwórców, których działalność związana jest z tym samym produktem ;
(2) „grupa” oznacza dowolne stowarzyszenie, niezależnie od jego formy prawnej, skupiające głównie podmioty zajmujące się produkcją, przetwarzaniem lub zarówno produkcją, jak i przetwarzaniem danego produktu ;
Poprawka
29
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – punkt 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(3) „tradycyjny” oznacza udokumentowany jako będący w użyciu na rynku krajowym przez okres dopuszczający przekaz z pokolenia na pokolenie; okres ten powinien odpowiadać okresowi zwykle przypisywanemu dwóm pokoleniom i wynosić co najmniej 50 lat;
(3) „tradycyjny” oznacza udokumentowany jako będący w użyciu na rynku krajowym przez okres dopuszczający przekaz z pokolenia na pokolenie; okres ten powinien odpowiadać okresowi zwykle przypisywanemu dwóm pokoleniom i wynosić co najmniej 50 lat; jednakże Komisja określa w drodze aktów delegowanych warunki, na jakich dopuszczalne byłyby odstępstwa w przypadku starych produktów i przepisów przywróconych ostatnio do użycia; w takich przypadkach okres ten będzie odpowiadać okresowi przypisywanemu jednemu pokoleniu i wyniesie co najmniej 25 lat;
Poprawka
30
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – punkt 6 – ustęp 1 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
nazwy i opisy produktów obecnie zaliczane do „terminów rodzajowych” uznaje się za oczywiste poprzez wpisanie ich na listę;
Poprawka
31
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – punkt 6 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(6a) „etap produkcji” oznacza jeden z etapów: produkcję, przetwarzanie lub przygotowywanie;
Poprawka
32
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 3 – punkt 6 b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(6b) „produkt przetworzony” ma to samo znaczenie co termin w art. 2 ust. 1 lit. o) rozporządzenia (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady*.
______________
*Dz.U. L 139 z 30.4.2004, s. 1.
Poprawka
33
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 1 – litera a) – podpunkt (iii)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(iii) etapom produkcji, które co do jednego odbywają się na tym samym określonym obszarze geograficznym.
(iii) etapom produkcji w rozumieniu art. 3 ust. 6a , które co do jednego odbywają się na tym samym określonym obszarze geograficznym.
Poprawka
34
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 1 – litera b) – podpunkt (iii)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(iii) przynajmniej jednemu etapowi produkcji, który odbywa się na tym określonym obszarze geograficznym.
(iii) co najmniej jednemu spośród istotnych etapów produkcji, który w celu spełnienia warunków opisanych w ppkt (ii) odbywa się na tym określonym obszarze geograficznym.
Poprawka
35
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Aby uwzględnić specyficzny charakter niektórych sektorów i obszarów, Komisja może – w drodze aktów delegowanych – przyjąć ograniczenia i odstępstwa w odniesieniu do etapów produkcji, które powinny odbywać się na określonym obszarze geograficznym, lub pochodzenia surowców.
3.
Aby uwzględnić specyficzny charakter niektórych sektorów i obszarów, Komisja jest uprawniona do przyjmowania zgodnie z art. 53 – na wniosek grupy składającej wniosek – aktów delegowanych dotyczących odstępstw od niniejszego rozporządzenia w odniesieniu do :
– określonych etapów produkcji, które muszą odbywać się na określonym obszarze geograficznym, lub
– lokalizacji niektórych etapów produkcji na określonym obszarze geograficznym, lub
– pochodzenia surowców.
Przedmiotowe odstępstwa uwzględniają, na podstawie obiektywnych kryteriów, jakość, ustaloną praktykę, uznaną wiedzę fachową, specyficzne czynniki naturalne i rozwój obszarów o niekorzystnych warunkach gospodarowania.
Poprawka
36
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 5 – ustęp 3 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3a.
Produkty o chronionym oznaczeniu geograficznym są objęte obowiązkiem wskazania miejsca pochodzenia produktu rolnego, przynajmniej w przypadku gdy miejsce pochodzenia nie jest tożsame z miejscem przetworzenia, aby zapewnić poprawne informacje konsumentom.
Poprawka
37
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 6 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Nazw, które stały się nazwami rodzajowymi, nie można rejestrować jako chronione nazwy pochodzenia lub chronione oznaczenia geograficzne.
1.
Nazw, które stały się nazwami rodzajowymi, nie można rejestrować jako chronione nazwy pochodzenia lub chronione oznaczenia geograficzne.
Podczas ustalania, czy nazwa stała się nazwą rodzajową, obowiązuje tłumaczenie na każdy język urzędowy Unii.
Poprawka
38
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 6 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
W przypadku wniosku o rejestrację nazwy, która jest w całości lub w części homonimiczna w stosunku do nazwy figurującej już w rejestrze ustanowionym na mocy art. 11, nazwa ta może zostać zarejestrowana pod warunkiem, że między homonimem rejestrowanym w drugiej kolejności a nazwą wpisaną już do rejestru istnieje wystarczające rozróżnienie w sferze praktyki dotyczące warunków ich stosowania i prezentacji, tak aby nie wprowadzić w błąd konsumentów .
3.
W przypadku wniosku o rejestrację nazwy, która jest w całości lub w części homonimiczna w stosunku do nazwy figurującej już w rejestrze ustanowionym na mocy art. 11, nazwa ta nie może zostać zarejestrowana , chyba że między homonimem rejestrowanym w drugiej kolejności a nazwą wpisaną już do rejestru istnieje wystarczające rozróżnienie w sferze praktyki dotyczące warunków ich lokalnego i tradycyjnego stosowania i prezentacji, tak aby nie sugerować błędnie konsumentom, że produkty pochodzą z innego terytorium, nawet jeśli ich nazwa jest właściwa w odniesieniu do faktycznego terytorium, regionu lub miejsca pochodzenia produktów rolnych, o których mowa .
Uzasadnienie
Celem poprawki jest zapewnienie większej spójności z jednolitą wspólną organizacją rynku (wina).
Poprawka ta jest zgodna z rozszerzeniem ochrony rynku win w świetle porozumienia WTO TRIPS.
Poprawka
39
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 1 – litera b)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
b) opis produktu, obejmujący – w stosownych przypadkach – surowce, oraz główne fizyczne, chemiczne, mikrobiologiczne i organoleptyczne cechy produktu;
b) opis produktu, obejmujący – w stosownych przypadkach – surowce, jak również główne fizyczne, chemiczne, mikrobiologiczne lub organoleptyczne cechy produktu;
Uzasadnienie
Ważne jest zachowanie w tym miejscu obecnych przepisów rozporządzenia nr 510/2006, które uwzględniają różnice występujące pomiędzy produktami posiadającymi oznaczenie geograficzne odnośnie do ich cech podlegających analizie.
Poprawka
40
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 1 – litera d)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
d) dowody potwierdzające, że produkt pochodzi z określonego obszaru geograficznego, o którym mowa w art. 5 ust. 1 lit. a) lub b);
d) dowody potwierdzające, że produkt pochodzi z określonego obszaru geograficznego, o którym mowa w art. 5 ust. 1 lit. a) lub b) i ust 3 ;
Poprawka
41
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 1 – litera e)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
e) opis metod pozyskiwania produktu oraz autentycznych i niezmiennych lokalnych metod a także – w stosownych przypadkach – informacje dotyczące pakowania, jeżeli grupa składająca wniosek zdecyduje o ich uwzględnieniu i przedstawi powody, ze względu na które zapewnienie jakości, pochodzenia lub kontroli wymaga, aby pakowanie odbywało się na określonym obszarze geograficznym .
e) opis metod pozyskiwania produktu oraz – w stosownych przypadkach –autentycznych i niezmiennych lokalnych metod , a także informacje dotyczące pakowania, jeżeli grupa składająca wniosek zdecyduje o ich uwzględnieniu i przedstawi powody, ze względu na które zapewnienie jakości, pochodzenia lub kontroli wymaga, aby pakowanie odbywało się na określonym obszarze geograficznym ;
Uzasadnienie
Zwiększenie pewności prawnej tekstu.
Poprawka
42
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 7 – ustęp 1 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
(1a) Aby przyczynić się do ochrony jakości produktów i dobrej opinii o nich, specyfikacja produktu może zawierać szczegółowe wymogi mające na celu ochronę zasobów naturalnych lub krajobrazu obszaru wytwarzania lub zwiększenie dobrostanu zwierząt hodowlanych.
Poprawka
43
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 8 – ustęp 2 – litera a a) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
aa) dowód na to, że grupa składająca wniosek jest reprezentatywna dla wytwórców produktu w rozumieniu art. 46;
Poprawka
44
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 9 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Państwo członkowskie może – jedynie w trybie tymczasowym – przyznać danej nazwie ochronę na mocy niniejszego rozporządzenia na szczeblu krajowym, ze skutkiem od dnia, w którym w Komisji został złożony wniosek o rejestrację.
Państwo członkowskie może – jedynie w trybie tymczasowym – przyznać danej nazwie ochronę lub zatwierdzić zmianę specyfikacji produktu na mocy niniejszego rozporządzenia na szczeblu krajowym, ze skutkiem od dnia, w którym w Komisji został złożony wniosek o rejestrację.
Uzasadnienie
W ramach krajowego okresu przejściowego powinna istnieć możliwość uwzględnienia nie tylko rejestracji nowych CHNP lub CHOG, lecz także rozpatrywania wniosków o zmianę specyfikacji CHNP lub CHOG.
Na obecnym etapie zapewniłoby to status quo.
Poprawka
45
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 1 – litera d)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
d) przedstawiono w nim szczegółowe informacje, na podstawie których można wnioskować, że nazwa, której dotyczy wniosek o rejestrację, jest nazwą rodzajową.
d) przedstawiono w nim szczegółowe informacje, na podstawie których można wnioskować, że nazwa, której dotyczy wniosek o rejestrację, lub jej tłumaczenie na język urzędowy Unii jest nazwą rodzajową.
Poprawka
46
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 10 – ustęp 1 – litera d a) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
da) nie są spełnione wymagania określone w art. 7 ust. 1 lit. e).
Poprawka
47
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 11 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Komisja może – w drodze aktów wykonawczych i bez pomocy Komitetu, o którym mowa w art. 54 – stanowić o kształcie i treści tego rejestru.
3.
Komisja może przyjmować akty wykonawcze bez zastosowania art. 54 , określające kształt i treść tego rejestru.
Rejestr zawiera przynajmniej jednolity dokument, specyfikację produktu i akty zatwierdzenia przez Komisję.
Poprawka
48
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Chronione nazwy pochodzenia oraz chronione oznaczenia geograficzne mogą być wykorzystywane przez dowolne przedsiębiorstwo wprowadzające na rynek produkt zgodny z odpowiednią specyfikacją.
1.
Chronione nazwy pochodzenia oraz chronione oznaczenia geograficzne mogą być wykorzystywane przez dowolne przedsiębiorstwo wprowadzające na rynek produkt zgodny z odpowiednią specyfikacją i odpowiednim planem kontroli .
Poprawka
49
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
W przypadku produktów pochodzących z Unii, które wprowadza się na rynek jako chronione nazwy pochodzenia lub chronione oznaczenia geograficzne zarejestrowane zgodnie z procedurami ustanowionymi w niniejszym rozporządzeniu, na etykietach znajdują się określenia „chroniona nazwa pochodzenia” lub „chronione oznaczenie geograficzne” lub związane z nimi symbole unijne.
Ponadto na etykietach można umieścić odpowiednie skróty: „CHNP” lub „CHOG”.
3.
W przypadku produktów pochodzących z Unii, które wprowadza się na rynek jako chronione nazwy pochodzenia lub chronione oznaczenia geograficzne zarejestrowane zgodnie z procedurami ustanowionymi w niniejszym rozporządzeniu, na etykietach znajdują się związane z nimi symbole unijne.
Ponadto zarejestrowaną nazwę produktu umieszcza się na etykietach tuż przed określeniami „chroniona nazwa pochodzenia” lub „chronione oznaczenie geograficzne” albo odpowiednie skróty: „CHNP” lub „CHOG”.
3a.
Ponadto na etykietach można również umieścić następujące elementy: obrazy przedstawiające geograficzny obszar pochodzenia, o którym mowa w art. 5, oraz odniesienia tekstowe, graficzne lub w formie symboli do państwa członkowskiego i regionu, w którym znajduje się taki geograficzny obszar pochodzenia.
3b.
Bez uszczerbku dla przepisów dyrektywy 2000/13/WE, możliwe jest stosowanie na etykiecie geograficznych znaków wspólnych, o których mowa w art. 15 dyrektywy 2008/95/WE, łącznie z chronioną nazwą pochodzenia lub chronionym oznaczeniem geograficznym.
Poprawka
50
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 12 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
W przypadku produktów pochodzących z państw trzecich wprowadzanych na rynek pod nazwą wpisaną do rejestru, na etykietach można umieścić oznaczenia, o których mowa w ust. 3, lub powiązane z nimi symbole unijne.
4.
W przypadku produktów pochodzących z państw trzecich wprowadzanych na rynek pod nazwą wpisaną do rejestru , zgodnie z rozdziałem IV tytułu V niniejszego rozporządzenia , na etykietach można umieścić oznaczenia, o których mowa w ust. 3, lub powiązane z nimi symbole unijne.
Uzasadnienie
Wyłącznie produkty pochodzące z państw trzecich i państw UE, które zostały poddane procedurze oceny określonej w przedmiotowym rozporządzeniu („Wzajemność”), powinny móc być opatrzone takimi samymi symbolami i oznaczeniami.
Poprawka
51
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 13 – ustęp 1 – litera a)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
a) wszelkim bezpośrednim lub pośrednim wykorzystywaniem w celach komercyjnych zarejestrowanej nazwy w odniesieniu do produktów nieobjętych rejestracją o ile produkty te są porównywalne do produktów zarejestrowanych pod tą nazwą lub jeśli jej stosowanie stanowi wykorzystywanie renomy chronionej nazwy;
a) wszelkim bezpośrednim lub pośrednim wykorzystywaniem w celach komercyjnych zarejestrowanej nazwy w odniesieniu do produktów nieobjętych rejestracją, jeżeli produkty te są porównywalne do produktów zarejestrowanych pod tą nazwą lub jeśli jej stosowanie stanowi wykorzystywanie renomy chronionej nazwy , również w przypadku użycia produktu jako składnika ;
Poprawka
52
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 13 – ustęp 1 – litera b)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
b) wszelkiego rodzaju niewłaściwym stosowaniem, imitowaniem bądź przywoływaniem, nawet jeśli podano prawdziwe pochodzenie produktu lub usługi lub jeśli chroniona nazwa została przetłumaczona lub towarzyszą jej określenia takie jak: „styl”, „typ”, „metoda”, „jak produkowane w”, „imitacja” i tym podobne;
b) wszelkiego rodzaju niewłaściwym stosowaniem, imitowaniem bądź przywoływaniem, nawet jeśli podano prawdziwe pochodzenie produktów lub usług lub jeśli chroniona nazwa została przetłumaczona lub towarzyszą jej określenia takie jak: „styl”, „typ”, „metoda”, „jak produkowane w”, „imitacja” i tym podobne , również w przypadku użycia produktu jako składnika ;
Poprawka
53
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 13 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Państwa członkowskie podejmują odpowiednie kroki administracyjne i sądowe, aby zapobiegać nielegalnemu stosowaniu chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych, o którym mowa w ust. 1, i powstrzymywać je , w szczególności na wniosek grup producentów zgodnie z art. 42 lit. a) .
3.
Państwa członkowskie podejmują odpowiednie kroki administracyjne i sądowe, aby zapobiegać nielegalnemu stosowaniu chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych, o którym mowa w ust. 1, i powstrzymywać je, w przypadku produktów wytworzonych lub wprowadzanych do obrotu w państwie członkowskim .
Poprawka
54
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 13 – ustęp 3 – akapit pierwszy a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
W tym celu państwa członkowskie wyznaczają organy, które są odpowiedzialne za zarządzanie środkami administracyjnymi dotyczącymi CHNP/CHOG/GTS zgodnie z procedurami określonymi przez każde państwo członkowskie.
Organy te działają w sposób obiektywny i bezstronny.
Ponadto organom takim zapewnia się personel i środki współmierne do tych zadań.
Poprawka
55
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 13 – ustęp 3 – akapit pierwszy b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
W celu zapobieżenia wprowadzaniu do obrotu w Unii lub wywozu do państw trzecich produktów, które nie są opatrzone etykietą zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 53 odnośnie określania działań, jakie państwa członkowskie mają wdrożyć w tym zakresie.
Poprawka
56
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 14 – ustęp 1 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Jeżeli na mocy niniejszego rozporządzenia zarejestrowano nazwę pochodzenia lub oznaczenie geograficzne, odmawia się rejestracji znaku towarowego, którego stosowanie byłoby sprzeczne z art. 13 i który nawiązuje do tego samego rodzaju produktu w przypadku, gdy wniosek o rejestrację tego znaku towarowego został złożony po terminie złożenia w Komisji wniosku o rejestrację przedmiotowej nazwy lub oznaczenia.
1.
Jeżeli na mocy niniejszego rozporządzenia zarejestrowano nazwę pochodzenia lub oznaczenie geograficzne, wniosek o rejestrację znaku towarowego, którego stosowanie byłoby sprzeczne z art. 13, zostaje odrzucony w przypadku, gdy został on złożony po terminie złożenia w danym państwie członkowskim wniosku o rejestrację przedmiotowej nazwy lub oznaczenia.
Poprawka
57
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 14 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Nie naruszając przepisów art. 6 ust. 4, znak towarowy, którego stosowanie jest sprzeczne z art. 13, w sprawie którego – w dobrej wierze: złożono wniosek, dokonano rejestracji lub – jeżeli stosowne prawodawstwo dopuszcza taką możliwość – nabyto go przez używanie na terytorium Unii Europejskiej przed datą przedłożenia Komisji wniosku o ochronę nazwy pochodzenia lub oznaczenia geograficznego, może pozostać w użyciu zaś okres jego stosowania może zostać przedłużony niezależnie od rejestracji nazwy pochodzenia lub oznaczenia geograficznego, pod warunkiem, że brak jest podstaw do jego unieważnienia lub cofnięcia na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego lub dyrektywy 2008/95/WE.
W takich przypadkach dozwolone jest stosowanie zarówno chronionej nazwy pochodzenia lub chronionego oznaczenia geograficznego jak i odpowiednich znaków towarowych.
2.
Nie naruszając przepisów art. 6 ust. 4, znak towarowy, którego stosowanie jest sprzeczne z art. 13, w sprawie którego – w dobrej wierze: złożono wniosek, dokonano rejestracji lub – jeżeli stosowne prawodawstwo dopuszcza taką możliwość – nabyto go przez używanie na terytorium Unii Europejskiej przed datą przedłożenia w danym państwie członkowskim wniosku o ochronę nazwy pochodzenia lub oznaczenia geograficznego, może pozostać w użyciu, zaś okres jego stosowania może zostać przedłużony niezależnie od rejestracji nazwy pochodzenia lub oznaczenia geograficznego, pod warunkiem że brak jest podstaw do jego unieważnienia lub cofnięcia na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego lub dyrektywy 2008/95/WE.
W takich przypadkach dozwolone jest stosowanie zarówno chronionej nazwy pochodzenia lub chronionego oznaczenia geograficznego, jak i odpowiednich znaków towarowych , pod warunkiem że produkt określany za pomocą nazwy markowej, która byłaby sprzeczna z art. 13, jest wytwarzany zgodnie ze specyfikacją i został objęty systemem kontroli .
Poprawka
58
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15 – ustęp 1 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Nie naruszając przepisów art. 14, produkty pochodzące z państwa członkowskiego lub państwa trzeciego, innego niż państwo wnioskodawcy, których określenie obejmuje lub zawiera nazwę będącą w sprzeczności z art. 13 ust. 1 mogą nadal stosować zastrzeżoną nazwę przez okres przejściowy do pięciu lat, jedynie jeżeli w dopuszczalnym oświadczeniu o sprzeciwie na mocy art. 48 wykazano, że:
1.
Nie naruszając przepisów art. 14, produkty pochodzące z państwa członkowskiego lub państwa trzeciego, innego niż państwo wnioskodawcy, których określenie obejmuje lub zawiera nazwę będącą w sprzeczności z art. 13 ust. 1, mogą nadal stosować nazwę , pod którą były sprzedawane, przez okres przejściowy do pięciu lat, jedynie jeżeli w dopuszczalnym oświadczeniu o sprzeciwie na mocy art. 48 wykazano, że:
Uzasadnienie
Nazwa będąca w sprzeczności z art. 13 ust. 1 niekoniecznie musi oznaczać wykorzystywanie nazwy zastrzeżonej jako takiej, ale również jej odmian lub odniesienia do niej.
Poprawka
59
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 15 – ustęp 4 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4a.
Można również ustanowić okres przejściowy w odniesieniu do przedsiębiorstw zlokalizowanych w państwie członkowskim lub państwie trzecim, w którym położony jest obszar geograficzny, pod warunkiem że przedsiębiorstwa te legalnie wprowadziły dane produkty do obrotu, stosując odpowiednie nazwy nieprzerwanie przez okres przynajmniej ostatnich pięciu lat poprzedzających datę publikacji, o której mowa w art. 47 ust. 2, oraz odnotowały ten punkt w krajowej procedurze sprzeciwu, o której mowa w art. 46 ust. 3, lub we wspólnotowej procedurze sprzeciwu, o której mowa w art. 48 ust. 1.
Okres przejściowy, o którym mowa w niniejszym akapicie, nie może przekraczać pięciu lat.
Uzasadnienie
Ta poprawka będzie obejmować obecne przepisy zawarte w art. 13 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006, w którym przewiduje się przyznanie okresu przejściowego przedsiębiorstwom zlokalizowanym w ubiegających się o przyznanie tego okresu państwach członkowskich, które to przedsiębiorstwa na etapie konsultacji krajowych zgłosiły dopuszczalny sprzeciw wobec wniosku oraz które chcą mieć czas na dokonanie koniecznych zmian w celu uwzględnienia tego, że nazwa, której zarejestrowaniu się sprzeciwiały, została objęta ochroną.
Poprawka
60
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 17 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
System gwarantowanych tradycyjnych specjalności ustanawia się, aby wspierać producentów produktów tradycyjnych we wprowadzaniu tych produktów na rynek i informowaniu konsumentów o cechach stanowiących wartość dodaną.
System gwarantowanych tradycyjnych specjalności ustanawia się, aby chronić i promować tradycyjne metody produkcji i przepisy poprzez wspieranie producentów produktów tradycyjnych we wprowadzaniu tych produktów na rynek i informowaniu konsumentów o takich cechach tradycyjnych przepisów i produktów, które stanowią wartość dodaną.
Poprawka
61
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 18 – ustęp 1 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Nazwa kwalifikuje się do zarejestrowania jako gwarantowana tradycyjna specjalność jeżeli opisuje ona określony produkt przetworzony , który:
1.
Nazwa kwalifikuje się do zarejestrowania jako gwarantowana tradycyjna specjalność, jeżeli opisuje ona określony produkt lub środek spożywczy , który:
Poprawka
62
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 18 – ustęp 1 – litera a)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
a) otrzymano z zastosowaniem trybu produkcji i składu odpowiadającego tradycyjnej praktyce w odniesieniu do tego produktu; oraz
a) otrzymano z zastosowaniem trybu produkcji lub przetwarzania oraz składu odpowiadającego tradycyjnej praktyce w odniesieniu do tego produktu lub środka spożywczego ; lub
Poprawka
63
Wniosek dotyczący rozporządzenia – akt zmieniający
Artykuł 18 – ustęp 2 – litera b)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
b) oznaczać tradycyjną formę danego produktu .
b) oznaczać jej tradycyjny charakter lub specyfikę .
Poprawka
64
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 19 – ustęp 1 – litera a a) (nowa)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
aa) obszar objęty wnioskiem o uznanie produktu za gwarantowaną tradycyjną specjalność;
Poprawka
65
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 19 – ustęp 1 – litera b)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
b) opis produktu, w tym jego główne cechy fizyczne, chemiczne, mikrobiologiczne lub organoleptyczne, wskazujące na specyfikę produktu;
b) opis produktu, w tym – w stosownych przypadkach – jego główne cechy fizyczne, chemiczne, mikrobiologiczne lub organoleptyczne, wskazujące na specyfikę produktu;
Poprawka
66
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 23 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Nazwa zarejestrowana jako gwarantowana tradycyjna specjalność może być wykorzystywana przez dowolne przedsiębiorstwo wprowadzające na rynek produkt zgodny z odpowiednią specyfikacją.
1.
Nazwa zarejestrowana jako gwarantowana tradycyjna specjalność może być wykorzystywana przez dowolne przedsiębiorstwo wprowadzające na rynek produkt zgodny z odpowiednią specyfikacją i odpowiednim planem kontroli .
Poprawka
67
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 23 – ustęp 3 – (nowe brzmienie)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
W przypadku produktów pochodzących z Unii, które wprowadza się na rynek jako gwarantowane tradycyjne specjalności zarejestrowane zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, na etykietach – nie naruszając przepisów ust. 4 – umieszcza się symbol, o którym mowa w ust. 2.
3.
W przypadku produktów pochodzących z Unii, które wprowadza się na rynek jako gwarantowane tradycyjne specjalności zarejestrowane zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, na etykietach – nie naruszając przepisów ust. 4 – umieszcza się symbol, o którym mowa w ust. 2.
Ponadto nazwę produktu umieszcza się tuż przed oznaczeniem „gwarantowana tradycyjna specjalność” lub odpowiadającym mu skrótem „GTS”.
W przypadku gwarantowanych tradycyjnych specjalności produkowanych poza terytorium Unii umieszczenie symbolu na etykiecie nie jest obowiązkowe.
W przypadku gwarantowanych tradycyjnych specjalności produkowanych poza terytorium Unii umieszczenie symbolu na etykiecie nie jest obowiązkowe.
Symbol, o którym mowa w ust. 2, można uzupełnić lub zastąpić oznaczeniem „gwarantowana tradycyjna specjalność”.
Poprawka
68
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 25 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Nazwy zarejestrowane zgodnie z wymogami ustanowionymi w art. 1 ust. 1 akapit pierwszy oraz w art. 13 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 509/2006, w tym nazwy zarejestrowane na podstawie wniosków, o których mowa w art. 55 ust. 1 akapit drugi niniejszego rozporządzenia, można nadal stosować na warunkach przewidzianych w rozporządzeniu (WE) nr 509/2006, do dnia 31 grudnia 2017 r.
2.
Nazwy zarejestrowane zgodnie z wymogami ustanowionymi w art. 1 ust. 1 akapit pierwszy oraz w art. 13 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 509/2006, w tym nazwy zarejestrowane na podstawie wniosków, o których mowa w art. 55 ust. 1 akapit drugi niniejszego rozporządzenia, można nadal stosować na warunkach przewidzianych w rozporządzeniu (WE) nr 509/2006, do dnia 3 grudnia 2017 r. , chyba że państwa członkowskie stosują procedurę określoną w ust. 2a.
2a.
Do dnia 31 grudnia 2016 r. państwa członkowskie przedstawią Komisji wykaz gwarantowanych tradycyjnych specjalności, zarejestrowanych zgodnie z art. 13 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 509/2006 i spełniających wymogi niniejszego rozporządzenia.
Nazwy tych gwarantowanych tradycyjnych specjalności mogą zostać dostosowane w celu spełnienia wymogów art. 18 ust. 2 lit. b).
Komisja publikuje pełny wykaz w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Oświadczenie o sprzeciwie, o którym mowa w art. 48 i 49, przedkłada się Komisji w terminie dwóch miesięcy od dnia publikacji.
Po zakończeniu procedury sprzeciwu Komisja, we właściwych przypadkach, dostosowuje wpisy do rejestru, o którym mowa w art. 22.
Odpowiednie specyfikacje produktu są specyfikacjami produktu, o których mowa w art. 19.
Poprawka
69
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 26
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Ustanawia się system definicji jakościowych stosowanych fakultatywnie, którego celem jest wspieranie producentów produktów rolnych posiadających cechy i właściwości stanowiące wartość dodaną w informowaniu o tych cechach i właściwościach na rynku wewnętrznym , a w szczególności wspieranie i uzupełnianie szczegółowych norm handlowych .
Ustanawia się system definicji jakościowych stosowanych fakultatywnie, którego celem jest wspieranie producentów produktów rolnych posiadających cechy i właściwości stanowiące wartość dodaną w informowaniu o tych cechach i właściwościach na rynku wewnętrznym.
Uzasadnienie
Przepisy szczegółowe dotyczące definicji zarezerwowanych stosowanych fakultatywnie oraz wszystkie artykuły i punkty preambuły odnoszące się do tych definicji i norm handlowych, a także załącznik II zostają przeniesione do wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie norm handlowych (2010/0354 COD) w celu włączenia wszystkich definicji zarezerwowanych stosowanych fakultatywnie do jednolitej wspólnej organizacji rynku.
Poprawka
70
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 26 – ustęp 1 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Państwa członkowskie, które już wcześniej rozporządzały definicjami stosowanymi fakultatywnie, mogą zachować bardziej restrykcyjne środki krajowe.
Poprawka
71
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 27
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 27
skreślony
Istniejące definicje jakościowe stosowane fakultatywnie
1.
Definicje jakościowe stosowane fakultatywnie objęte niniejszym systemem z dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia wymieniono w załączniku II do niniejszego rozporządzenia wraz z aktami ustanawiającymi przedmiotowe definicje i warunkami stosowania tych definicji.
2.
Definicje jakościowe stosowane fakultatywnie, o których mowa w ust. 1, obowiązują niezmiennie dopóki nie zostaną one zmienione lub unieważnione na mocy art. 28.
Uzasadnienie
Przepisy szczegółowe dotyczące definicji zarezerwowanych stosowanych fakultatywnie oraz wszystkie artykuły i punkty preambuły odnoszące się do tych definicji i norm handlowych, a także załącznik II zostają przeniesione do wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie norm handlowych (2010/0354 COD) w celu włączenia wszystkich definicji zarezerwowanych stosowanych fakultatywnie do jednolitej wspólnej organizacji rynku.
Poprawka
72
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 28
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 28
skreślony
Rezerwowanie, zmienianie i unieważnianie
Aby uwzględnić oczekiwania konsumentów, rozwój wiedzy naukowej i technicznej, sytuację na rynku oraz zmiany w zakresie norm handlowych i norm międzynarodowych, Komisja – w drodze aktów delegowanych – może:
a) zarezerwować dodatkową definicję jakościową stosowaną fakultatywnie, ustanawiając warunki jej stosowania;
b) zmienić warunki stosowania definicji jakościowej stosowanej fakultatywnie;
c) unieważnić definicję jakościową stosowaną fakultatywnie.
Uzasadnienie
To są najważniejsze elementy polityki UE mającej na celu zwiększenie jakości produktów rolnych.
Konieczne jest postępowanie zgodnie ze standardową procedurą ustawodawczą, aby zmienić przedmiotowe rozporządzenie w celu stworzenia nowych definicji stosowanych fakultatywnie (np. „produktu rolnictwa górskiego”) lub ich unieważnienia.
Poprawka
73
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 29 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 29a
„Produkt górski”
1.
Ustanawia się definicję „produktu górskiego”.
Definicja ta może być stosowana wyłącznie do opisywania produktów przeznaczonych do spożycia przez ludzi wymienionych w załączniku I do Traktatu, których surowce pochodzą z obszarów górskich.
Dodatkowo, aby definicja ta miała zastosowanie do produktów przetworzonych, proces przetwarzania również musi odbywać się na obszarach górskich lub w określonych okolicznościach na obszarach położonych w bliskim sąsiedztwie gór.
2.
Do celów niniejszego artykułu „obszary górskie” występujące na terytorium Unii Europejskiej oznaczają obszary w rozumieniu art. 18 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1257/1999.
Komisja przyjmuje akty delegowane zgodnie z art. 53 dotyczącym określenia metod produkcji i innych kryteriów, które mają znaczenie dla używania definicji jakościowej stosowanej fakultatywnie.
Przyjmując takie akty, Komisja bierze pod uwagę dobrą praktykę gospodarki rolnej, zgodną z potrzebą ochrony środowiska naturalnego i utrzymania terenów wiejskich, w szczególności poprzez zrównoważoną gospodarkę rolną.
W odniesieniu do produktów pochodzących z państw trzecich „obszary górskie” obejmują obszary spełniające kryteria równorzędne z kryteriami określonymi w art. 18 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1257/1999.
3.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 53, w którym określone są odstępstwa od warunków stosowania, o których mowa w ust. 1, w należycie uzasadnionych przypadkach oraz w celu uwzględnienia naturalnych ograniczeń wpływających na produkcję rolną na obszarach górskich.
4.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 53, w których określa się wytyczne dotyczące zapobiegania stosowaniu określenia „produkt rolnictwa górskiego” lub innych podobnych pojęć mających na celu wprowadzanie konsumentów w błąd na etykietach produktów spożywczych niespełniających warunków określonych we wspomnianym artykule.
Poprawka
74
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 29 b (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 29b
Produkt rolnictwa wyspiarskiego
Do dnia 30 września 2012 r.
Komisja przedstawi Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie dotyczące nowej definicji „produkt rolnictwa wyspiarskiego”.
Definicja ta może być stosowana wyłącznie do opisywania produktów przeznaczonych do spożycia przez ludzi wymienionych w załączniku I do Traktatu, których surowce pochodzą z obszarów wyspiarskich.
Dodatkowo, aby definicja ta miała zastosowanie do produktów przetworzonych, proces przetwarzania również musi odbywać się na obszarach wyspiarskich w przypadkach, gdy ma to znaczny wpływ na szczególne cechy ostatecznego produktu.
W razie potrzeby do sprawozdania dołącza się stosowne wnioski legislacyjne wprowadzające definicję jakościową stosowaną fakultatywnie „produkt rolnictwa wyspiarskiego”.
Poprawka
75
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 29 c (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 29c
Sprzedaż lokalna i bezpośrednia
Do dnia 30 września 2012 r.
Komisja przedstawi Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie dotyczące nowego systemu etykietowania produktów produkowanych lokalnie i sprzedawanych bezpośrednio, by wspomóc producentów we wprowadzaniu ich produktów na rynek lokalny.
Sprawozdanie będzie skoncentrowane na umiejętności zwiększania przez rolników wartości ich produktów poprzez nową etykietę oraz będzie uwzględniało inne kryteria, takie jak możliwości ograniczania emisji dwutlenku węgla i odpadów dzięki krótkim łańcuchom produkcji i dystrybucji.
W razie konieczności do sprawozdania dołączone będą odpowiednie wnioski ustawodawcze, tworzące system etykietowania produktów produkowanych lokalnie i sprzedawanych bezpośrednio.
Poprawka
76
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 30 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Państwa członkowskie podejmują odpowiednie środki, aby upewnić się, że etykietowanie produktu nie prowadzi do niejasności w kwestii oznaczenia jako definicja jakościowa stosowana fakultatywnie .
2.
Państwa członkowskie podejmują odpowiednie środki, aby upewnić się, że etykietowanie produktu nie prowadzi do niejasności w kwestii innego oznaczenia jakości .
Uzasadnienie
Celem poprawki jest uniknięcie niepewności prawnej w przypadku, gdy w państwach członkowskich obowiązują różne tego typu opisy jakości.
Poprawka
77
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 33 – ustęp 1 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1a.
Państwa członkowskie wyznaczają również właściwe ograny, które będą podejmowały konieczne działania administracyjne i sądowe, określone w art. 13 ust. 3.
Uzasadnienie
Zasada ustanowiona w art. 13 ust. 3 ma kluczowe znaczenie, jednak istnieje potrzeba zwiększenia jej skuteczności.
W tym celu każde państwo członkowskie powinno wyznaczyć organ władzy odpowiedzialny za przeprowadzanie działań administracyjnych i sądowych, ustanowionych w art. 13.
Poprawka
78
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 34 – ustęp 1 – akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Koszty takiego sprawdzenia kontroli zgodności ze specyfikacją produktu mogą być ponoszone przez przedsiębiorstwa podlegające kontroli.
Koszty takiej weryfikacji zgodności ze specyfikacją produktu ponoszą przedsiębiorstwa podlegające kontroli.
Państwa członkowskie mogą mieć udział w tych kosztach.
Poprawka
79
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 35
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Państwa członkowskie przekazują do wiadomości Komisji nazwy i adresy właściwych organów, o których mowa w art. 33.
Komisja podaje do wiadomości publicznej nazwy i adresy tych organów.
Państwa członkowskie przekazują do wiadomości Komisji nazwy i adresy właściwych organów, o których mowa w art. 33.
Komisja podaje do wiadomości publicznej nazwy i adresy tych organów.
Państwa członkowskie przeprowadzają – w oparciu o analizę ryzyka – kontrole, aby dopilnować przestrzegania wymogów niniejszego rozporządzenia, zaś w przypadku naruszania przepisów nakładają odpowiednie kary administracyjne.
Poprawka
80
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 38 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Nie naruszając przepisów art. 13, niniejsze rozporządzenie nie wpływa na stosowanie terminów, które w Unii mają status terminów rodzajowych, nawet jeżeli taki termin rodzajowy stanowi część nazwy, która jest chroniona na mocy systemu zapewniania jakości.
1.
Nie naruszając przepisów art. 13, niniejsze rozporządzenie nie wpływa na stosowanie terminów, które w jednym lub kilku państwach członkowskich mają status terminów rodzajowych, nawet jeżeli taki termin rodzajowy stanowi część nazwy, która jest chroniona na mocy systemu zapewniania jakości.
Poprawka
81
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 38 – ustęp 3 – litera a)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
a) bieżącą sytuację w państwach członkowskich oraz w obszarach konsumpcji;
a) bieżącą sytuację w obszarach konsumpcji;
Poprawka
82
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 38 – ustęp 4
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
4.
Aby w pełni chronić prawa zainteresowanych stron, Komisja może – w drodze aktów delegowanych – ustanowić dodatkowe przepisy dotyczące określania statusu nazwy lub definicji rodzajowej, o którym mowa w ust. 1.
skreślony
Uzasadnienie
Przyjmowanie przepisów dotyczących określania „nazwy rodzajowej” ma podstawowe znaczenie dla systemów zapewniania jakości produktów i w związku z tym nie może odbywać się w drodze aktów delegowanych.
Poprawka
83
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 41 – ustęp 1 – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Oznaczenia, skróty i symbole odnoszące się do systemów zapewniania jakości można stosować jedynie do etykietowania produktów wytwarzanych zgodnie z przepisami systemu zapewniania jakości, do którego się one odnoszą.
Dotyczy to w szczególności następujących oznaczeń, skrótów i symboli:
1.
Oznaczenia, skróty i symbole odnoszące się do systemów zapewniania jakości można stosować jedynie do określania produktów wytwarzanych zgodnie z przepisami systemu zapewniania jakości, do którego się one odnoszą.
Dotyczy to w szczególności następujących oznaczeń, skrótów i symboli:
Poprawka
84
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 41 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Zgodnie z art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005 Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) może, w sposób scentralizowany, z inicjatywy Komisji lub na jej rzecz, finansować wsparcie administracyjne w zakresie: rozwoju, działań przygotowawczych, monitorowania, wsparcia administracyjnego i prawnego, ochrony prawnej, opłat rejestracyjnych, opłat za przedłużenie ważności, opłat za usługi „mark watching”, opłat z tytułu spraw sądowych i wszelkich innych powiązanych środków, niezbędnych do ochrony stosowania oznaczeń, skrótów i symboli odnoszących się do systemów zapewniania jakości przed niewłaściwym stosowaniem, imitowaniem bądź przywoływaniem lub przed wszelkimi innymi praktykami, które mogłyby wprowadzić w błąd konsumentów, na terytorium Unii i w państwach trzecich.
2.
Zgodnie z art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1290/2005 Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) może, w sposób scentralizowany, z inicjatywy Komisji lub na jej rzecz, finansować wsparcie administracyjne w zakresie: rozwoju, działań przygotowawczych, monitorowania, wsparcia administracyjnego i prawnego, ochrony prawnej, opłat rejestracyjnych, opłat za przedłużenie ważności, opłat za usługi „mark watching”, opłat z tytułu spraw sądowych i wszelkich innych powiązanych środków, niezbędnych do ochrony i propagowania stosowania oznaczeń, skrótów i symboli odnoszących się do systemów zapewniania jakości przed niewłaściwym stosowaniem, imitowaniem bądź przywoływaniem lub przed wszelkimi innymi praktykami, które mogłyby wprowadzić w błąd konsumentów, na terytorium Unii i w państwach trzecich.
Poprawka
85
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 41 – ustęp 3
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3.
Komisja przyjmuje – w drodze aktów wykonawczych – przepisy dotyczące jednolitej ochrony oznaczeń, skrótów i symboli, o których mowa w ust. 1.
3.
Komisja przyjmuje akty delegowane zgodnie z art. 53 określające przepisy dotyczące jednolitej ochrony oznaczeń, skrótów i symboli, o których mowa w ust. 1.
Poprawka
86
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 41 – ustęp 3 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
3a.
W przypadku naruszenia przepisów zawartych w ust. 1 państwa członkowskie stosują odpowiednie kary administracyjne.
Poprawka
87
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 42
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Nie naruszając szczegółowych przepisów dotyczących organizacji producentów i organizacji międzybranżowych ustanowionych w rozporządzeniu (WE) nr 1234/2007, grupom przysługuje prawo do:
Nie naruszając szczegółowych przepisów dotyczących organizacji producentów i organizacji międzybranżowych ustanowionych w rozporządzeniu (WE) nr 1234/2007, grupom reprezentatywnym dla produktu przysługuje prawo do:
a) udziału w działaniach, których celem jest zapewnienie jakości produktów danej grupy na rynku, poprzez monitorowanie stosowania nazw w handlu oraz – tam gdzie to konieczne – informowanie właściwych organów, o których mowa w art. 33, na mocy przepisów art. 13 ust. 3;
a) a) udziału w działaniach, których celem jest zapewnienie jakości, renomy i autentyczności produktów danej grupy na rynku, poprzez monitorowanie stosowania nazw w handlu oraz – tam gdzie to konieczne – informowanie właściwych organów, o których mowa w art. 33, lub wszelkich innych właściwych organów na mocy przepisów art. 13 ust. 3;
aa) podejmowania działań w celu zapewnienia odpowiedniej ochrony prawnej chronionej nazwy pochodzenia lub chronionego oznaczenia geograficznego oraz bezpośrednio związanych z tym praw własności intelektualnej;
b) opracowywanie informacji i działań promocyjnych, których celem jest informowanie konsumentów o cechach produktów stanowiących wartość dodaną;
b) opracowywanie informacji i działań promocyjnych, których celem jest informowanie konsumentów o cechach produktów stanowiących wartość dodaną;
c) rozwoju działań związanych z zapewnianiem zgodności produktu z jego specyfikacją;
c) rozwoju działań związanych z zapewnianiem zgodności produktu z jego specyfikacją;
d) podejmowania działań mających na celu poprawę funkcjonowania systemu, w tym do rozwijania wiedzy fachowej na temat gospodarki, realizowania analiz gospodarczych, upowszechniania informacji gospodarczych na temat sytemu i świadczenia usług doradczych na rzecz producentów .
d) podejmowania działań mających na celu poprawę funkcjonowania systemu, w tym do rozwijania wiedzy fachowej na temat gospodarki, realizowania analiz gospodarczych, upowszechniania informacji gospodarczych na temat sytemu i świadczenia usług doradczych na rzecz producentów ;
da) ubiegania się o zatwierdzenie przez swoje państwo członkowskie możliwości ustanowienia systemu zarządzania swoją produkcją.
W odniesieniu do tego systemu, aby stworzyć lepsze warunki na rzecz stabilności i funkcjonowania rynku dla produktów CHNP i CHOG, państwa członkowskie mogą ustanawiać zasady pozwalające grupom na dostosowywanie podaży do popytu w przypadku, gdy grupy odpowiedzialne za CHNP i CHOG formalnie wprowadzają w tym kierunku wymóg.
Tego typu zarządzanie systemami podaży nie może szkodzić konkurencji na rynku wewnętrznym, tworzyć barier dla nowych uczestników rynku ani nie może wywierać negatywnego wpływu na drobnych producentów.
Komisja jest informowana o takich przypadkach i w dowolnym momencie może odwołać upoważnienie państw członkowskich.
db) podejmowania inicjatyw na rzecz promocji produktów oraz, w stosownych przypadkach, przyjmowania przepisów mających na celu zapobieganie lub przeciwdziałanie inicjatywom szkodliwym dla wizerunku produktów lub ryzyku w tym zakresie;
dc) państwa członkowskie wspierają tworzenie i funkcjonowanie grup na swoich terytoriach przy użyciu środków administracyjnych; ponadto państwa członkowskie przekazują Komisji informacje dotyczące nazw i adresów grup, o których mowa w pkt 2 art. 3, a Komisja publicznie udostępnia te informacje i okresowo je aktualizuje.
Poprawka
88
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 43 – ustęp 2
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Przedsiębiorstwa przetwarzające lub przechowujące produkt oznaczony jako tradycyjna specjalność, chroniona nazwa pochodzenia lub chronione oznaczenie geograficzne lub takie, które wprowadzają przedmiotowy produkt oznaczony jako gwarantowana tradycyjna specjalność, chroniona nazwa pochodzenia i chronione oznaczenie geograficzne do obrotu również podlegają systemowi kontroli, o którym mowa w rozdziale I niniejszego tytułu.
2.
Przedsiębiorstwa przetwarzające , pakujące, przechowujące lub wprowadzające do obrotu produkty oznaczone jako chroniona nazwa pochodzenia (CHNP), chronione oznaczenie geograficzne (CHOG) lub produkty oznaczone jako gwarantowana tradycyjna specjalność (GTS) , również podlegają systemowi kontroli, o którym mowa w rozdziale I niniejszego tytułu.
Poprawka
89
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 44 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Nie naruszając przepisów rozporządzenia (WE) nr 882/2004 a w szczególności przepisów jego rozdziału VI tytuł II, państwa członkowskie mogą pobierać opłaty, które pokryją koszty zarządzania systemami jakości ponoszone przez te państwa, w tym koszty poniesione z tytułu obsługi wniosków, oświadczeń o sprzeciwie, wniosków o zmiany i wniosków o anulowanie przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu.
Nie naruszając przepisów rozporządzenia (WE) nr 882/2004 a w szczególności przepisów jego rozdziału VI tytuł II, państwa członkowskie mogą pobierać stosowne opłaty, które pokryją koszty zarządzania systemami jakości ponoszone przez te państwa, w tym koszty poniesione z tytułu obsługi wniosków, oświadczeń o sprzeciwie, wniosków o zmiany i wniosków o anulowanie przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu.
Poprawka
90
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 44 a (nowy)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Artykuł 44a
Sprawozdanie w sprawie wytycznych
W odniesieniu do wytycznych w sprawie najlepszych praktyk dla dobrowolnych systemów certyfikacji (2010/C 341/04) oraz w sprawie etykietowania środków spożywczych wykorzystujących produkty posiadające chronione nazwy pochodzenia (CHNP) i chronione oznaczenia geograficzne (CHOG) jako składniki (2010/C 341/03), do dnia ...* Komisja przedstawi Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie w celu ustalenia, czy przepisy prawne są potrzebne, oraz, w stosownych przypadkach, złoży odpowiednie wnioski.
_______________
*Dz.U., proszę wstawić datę: trzy lata po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia.
Uzasadnienie
Wytyczne zaproponowane przez Komisję mają wyłącznie charakter orientacyjny, podobnie jak zalecenia.
Po trzech latach stosowania przedmiotowego rozporządzenia byłoby wskazane dowiedzieć się, czy potrzebne są obowiązkowe środki legislacyjne.
Poprawka
91
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 46 – ustęp 1 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Wnioski o rejestrację nazw w ramach systemów zapewniania jakości, o których mowa w art. 45, mogą składać jedynie grupy.
Wnioski o rejestrację nazw w ramach systemów zapewniania jakości, o których mowa w art. 45, mogą składać jedynie grupy w rozumieniu art. 3 .
Poprawka
92
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 46 – ustęp 1 – akapit drugi
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
W wyjątkowych warunkach, możliwe jest potraktowanie osoby fizycznej lub prawnej jako grupy.
W wyjątkowych warunkach i tylko wtedy , gdy dla danego produktu nie ma zarejestrowanej żadnej grupy, możliwe jest potraktowanie osoby fizycznej lub prawnej jako grupy.
Poprawka
93
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 47 – ustęp 1 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Komisja rozpatruje wniosek otrzymany na mocy art. 46 przy wykorzystaniu właściwych środków, aby sprawdzić, czy jest on uzasadniony i czy spełnia wymogi danego systemu.
Badanie wniosku nie powinno trwać dłużej niż sześć miesięcy.
Komisja rozpatruje wniosek otrzymany na mocy art. 46 przy wykorzystaniu właściwych środków, aby sprawdzić, czy jest on uzasadniony i czy spełnia wymogi danego systemu.
Badanie wniosku nie może trwać dłużej niż sześć miesięcy.
Jeżeli Komisja zwróci się o przedstawienie dodatkowych informacji, termin zostaje zawieszony, pod warunkiem że takiego zawieszenia powinno się z zasady dokonać tylko jeden raz.
Termin zaczyna upływać ponownie po otrzymaniu informacji przez Komisję.
Poprawka
94
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 48 – ustęp 1
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Oświadczenie o sprzeciwie może zostać złożone w Komisji w terminie dwóch miesięcy od dnia publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej przez organy państwa członkowskiego lub państwa trzeciego albo osobę fizyczną lub prawną mającą uzasadniony interes oraz mającą siedzibę na terytorium państwa trzeciego.
1.
Zawiadomienie o sprzeciwie może zostać złożone w Komisji w terminie dwóch miesięcy od dnia publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej przez organy państwa członkowskiego lub państwa trzeciego albo osobę fizyczną lub prawną mającą uzasadniony interes oraz mającą siedzibę na terytorium państwa trzeciego.
Każda osoba fizyczna lub prawna mająca uzasadniony interes, mająca siedzibę lub miejsce pobytu na terytorium państwa członkowskiego innego niż państwo, z którego pochodzi złożony wniosek, może złożyć oświadczenie o sprzeciwie w państwie członkowskim, w którym ma siedzibę, w terminie, który umożliwia zgłoszenie sprzeciwu zgodnie z ust. 1.
Każda osoba fizyczna lub prawna mająca uzasadniony interes, mająca siedzibę lub miejsce pobytu na terytorium państwa członkowskiego innego niż państwo, z którego pochodzi złożony wniosek, może złożyć zawiadomienie o sprzeciwie w państwie członkowskim, w którym ma siedzibę, w terminie, który umożliwia zgłoszenie sprzeciwu zgodnie z ust. 1.
Jeśli zawiadomienie o sprzeciwie zostanie złożone w Komisji, w ciągu dwóch miesięcy musi zostać do niego dołączone uzasadnione oświadczenie o sprzeciwie.
2.
Komisja sprawdza dopuszczalność oświadczeń o sprzeciwie.
2.
Komisja sprawdza dopuszczalność oświadczeń o sprzeciwie.
3.
Jeżeli oświadczenie o sprzeciwie jest dopuszczalne, Komisja wzywa organ lub osobę, które zgłosiły sprzeciw, oraz organ lub podmiot, które złożyły wniosek, do podjęcia odpowiednich konsultacji przez rozsądny okres czasu, który nie może przekroczyć trzech miesięcy.
3.
Jeżeli uzasadnione oświadczenie o sprzeciwie jest dopuszczalne, Komisja , w terminie nieprzekraczającym dwóch miesięcy, wzywa organ lub osobę, które zgłosiły sprzeciw, oraz organ lub podmiot, które złożyły wniosek, do podjęcia odpowiednich konsultacji przez rozsądny okres czasu, który nie może przekroczyć trzech miesięcy.
Na wniosek jednej z zaangażowanych stron Komisja może w okresie trzech miesięcy przedłużyć ostateczny termin konsultacji maksymalnie o trzy miesiące, jeśli uzna, że przedłużenie terminu przyczyniłoby się do osiągnięcia porozumienia, lub jeśli jedna z zaangażowanych stron pochodzi z państwa trzeciego.
Poprawka
95
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 50 – ustęp 1 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Grupa mająca uzasadniony interes może złożyć wniosek o zatwierdzenie zmiany w specyfikacji produktu.
1.
Grupa w rozumieniu art. 3, która ma uzasadniony interes, może złożyć wniosek o zatwierdzenie zmiany w specyfikacji produktu.
Poprawka
96
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 50 – ustęp 2 – akapit pierwszy
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
2.
Jeżeli wśród zmian wprowadzanych do specyfikacji występuje choć jedna zmiana, która nie jest nieznaczna, wniosek o zmianę podlega procedurze określonej w art. 46, 47, 48 i 49.
2.
Jeżeli wśród zmian wprowadzanych do specyfikacji występuje choć jedna zmiana, która nie jest nieznaczna, wniosek o zmianę podlega procedurze określonej w art. 46, 47, 48 i 49.
Rozpatrzenie wniosku dotyczy wyłącznie zaproponowanej zmiany.
Poprawka
97
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 51 – ustęp 1 – akapit pierwszy – wprowadzenie
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
1.
Komisja może – z własnej inicjatywy lub na wniosek dowolnej osoby fizycznej lub prawnej mającej uzasadniony interes – w drodze aktów wykonawczych – anulować rejestrację chronionej nazwy pochodzenia lub chronionego oznaczenia geograficznego lub gwarantowanej tradycyjnej specjalności w następujących przypadkach:
1.
Komisja może na wniosek dowolnej osoby fizycznej lub prawnej mającej uzasadniony interes , po kompletnym i bezstronnym zbadaniu, zgodnie z procedurą zawartą w ust. 2 – w drodze aktów wykonawczych – anulować rejestrację chronionej nazwy pochodzenia lub chronionego oznaczenia geograficznego lub gwarantowanej tradycyjnej specjalności w następujących przypadkach:
Poprawka
98
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 51 – ustęp 1 – akapit pierwszy – litera b)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
b) od co najmniej pięciu lat na rynek nie wprowadzono żadnego produktu w ramach danej gwarantowanej tradycyjnej specjalności, chronionej nazwy pochodzenia lub chronionego oznaczenia geograficznego.
b) od co najmniej dziesięciu lat na rynek nie wprowadzono żadnego produktu w ramach danej gwarantowanej tradycyjnej specjalności, chronionej nazwy pochodzenia lub chronionego oznaczenia geograficznego.
Uzasadnienie
Biorąc pod uwagę długotrwałą i drobiazgową procedurę niezbędną do zarejestrowania nazwy/oznaczenia, szczególną uwagę należy zwrócić na warunki i procedury ich unieważniania, w tym na okres, przez który nie mogą one być wprowadzane do obrotu.
Poprawka
99
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 53
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Akty delegowane
Wykonywanie przekazanych uprawnień
1.
Uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych , o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, powierza się Komisji na czas nieokreślony .
1.
Uprawnienia do przyjmowania aktów delegowanych powierza się Komisji na warunkach określonych w niniejszym artykule .
Niezwłocznie po przyjęciu aktu delegowanego Komisja powiadamia o tym równocześnie Parlament Europejski i Radę.
2.
Przekazanie uprawnień, o którym mowa w ust. 1, może w dowolnym momencie zostać odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę .
2.
Uprawnienia do przyjmowania aktów delegowanych, o których mowa w art. 2 ust. 1, art. 5 ust. 3, art. 7 ust. 3, art. 12 ust. 5, art. 13 ust. 3a, art. 16 ust. 2, art. 18 ust. 4, art. 19 ust. 2, art. 23 ust. 4, art. 25 ust. 3, art. 29 ust. 3, art. 29a, art. 39 ust. 2, art. 41 ust. 3, art. 46 ust. 1, art. 46 ust. 7, art. 48 ust. 6, art. 50 ust. 3, art. 51 ust. 2, powierza się Komisji na okres pięciu lat od … *.
Komisja sporządza sprawozdanie dotyczące przekazania uprawnień nie później niż dziewięć miesięcy przed zakończeniem okresu pięciu lat.
Przekazanie uprawnień jest w sposób dorozumiany odnawiane na takie same okresy, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się temu odnowieniu nie później niż trzy miesiące przed końcem każdego okresu .
Instytucja, która rozpoczęła wewnętrzną procedurę w celu podjęcia decyzji, czy zamierza ona odwołać przekazanie uprawnień, informuje drugiego prawodawcę i Komisję, najpóźniej miesiąc przed podjęciem ostatecznej decyzji, wskazując przekazane uprawnienia, które mogłyby zostać odwołane, oraz ewentualne uzasadnienie tego odwołania.
Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie uprawnień określonych w tej decyzji.
Staje się ona skuteczna natychmiast lub od późniejszej daty, która jest w niej określona.
Nie wpływa ona na ważność aktów delegowanych już obowiązujących.
Jest ona publikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
3.
Parlament Europejski i Rada mogą wyrazić sprzeciw wobec aktu delegowanego w terminie dwóch miesięcy, licząc od daty zawiadomienia.
Z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady okres ten przedłuża się o dwa miesiące.
3.
Przekazanie uprawnień może zostać odwołane przez Parlament Europejski lub Radę w dowolnym momencie.
Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie uprawnień określonych w tej decyzji.
Staje się ona skuteczna w dniu następującym po opublikowaniu decyzji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub z późniejszą datą, która jest w niej określona.
Nie wpływa ona na ważność aktów delegowanych już obowiązujących.
Jeśli przed upływem tego terminu ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyrażą sprzeciwu wobec aktu delegowanego, jest on publikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej oraz wchodzi w życie z dniem podanym w tym akcie.
Akt delegowany może zostać opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej oraz wejść w życie przed upływem tego terminu, jeżeli zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie zamierzają wyrażać sprzeciwu.
Jeśli Parlament Europejski lub Rada wyrażą sprzeciw wobec aktu delegowanego, nie wchodzi on w życie.
Instytucja, która wyraziła sprzeciw wobec aktu delegowanego, podaje uzasadnienie swojego sprzeciwu.
4.
Niezwłocznie po przyjęciu aktu delegowanego Komisja powiadamia o tym równocześnie Parlament Europejski i Radę.
5.
Akt delegowany przyjęty zgodnie z niniejszym rozporządzeniem wchodzi w życie tylko pod warunkiem, że w terminie dwóch miesięcy od powiadomienia Parlamentu Europejskiego i Rady o akcie delegowanym Parlament Europejski ani Rada nie zgłoszą sprzeciwu wobec tego aktu, lub pod warunkiem, że przed upływem tego terminu zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformują Komisję, że nie zamierzają zgłaszać sprzeciwu.
Z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady termin ten jest przedłużany o dwa miesiące.
_____________
* Data wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.
Uzasadnienie
Przyjęcie sformułowania zgodnego ze wspólnym porozumieniem dotyczącym praktycznych rozwiązań w stosowaniu aktów delegowanych (art. 290 TFUE).
Poprawka
100
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Artykuł 54
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
Akty wykonawcze
Procedura komitetowa
[Jeżeli na mocy niniejszego rozporządzenia przyjęte zostaną akty wykonawcze, Komisja korzysta z pomocy Komitetu ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych a ponadto stosuje się procedurę przewidzianą w art. [5] rozporządzenia (UE) nr [xxxx/yyyy].
1.
Komisja jest wspierana przez Komitet ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych.
Komitet ten jest komitetem w rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 182/2011.
2.
W przypadku odniesienia do niniejszego ustępu stosuje się art. 5 rozporządzenia (UE) nr 182/2011.
Uzasadnienie
Poprawka zgodna z wzorem przepisów dotyczących aktów wykonawczych, które podlegają kontroli państw członkowskich zgodnie z wnioskiem dotyczącym rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję.
Poprawka
101
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – punkt I – tiret dziesiąte a (nowe)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
– oleje roślinne pochodzenia rolniczego wykorzystywane do celów kosmetycznych,
Poprawka
102
Wniosek dotyczący rozporządzenia
Załącznik I – punkt II – tiret ostatnie (nowe)
Tekst proponowany przez Komisję
Poprawka
– sól
Uzasadnienie
Istnieją tradycyjne, prawie rzemieślnicze metody produkcji soli morskiej.
Tego typu metody produkcji należy uwzględnić w systemie GTS.
UZASADNIENIE
Kontekst ogólny
Rolnictwo europejskie dostarcza bardzo różnorodną żywność, wyprodukowaną przy użyciu metod, które wykazują poszanowanie środowiska oraz społeczności wiejskich.
Regionalna różnorodność żywności, tradycyjne metody produkcji, niekiedy pochodzące sprzed wieków, nacisk na bezpieczeństwo i dobre warunki środowiskowe skutkują tym, że jakość żywności europejskiej uznaje się za jedną z najwyższych na świecie.
Zarówno rolnicy, jak i konsumenci powinni mieć świadomość tych szczególnych cech żywności własnej produkcji.
Ponadto takie podejście zorientowane na jakość mogłoby pomóc w umocnieniu obecności produktów najwyższej jakości zarówno na rynkach krajowych, jak i międzynarodowych.
UE wprowadziła w ramach swojej polityki jakości żywności, która uznaje wysokiej jakości cechy produktów oraz regionalne specjalności produktów, szereg systemów znakowania i zapewniania jakości.
Obecnie funkcjonują następujące systemy zapewniania jakości: chroniona nazwa pochodzenia (CHNP), chronione oznaczenie geograficzne (CHOG), gwarantowana tradycyjna specjalność (GTS), rolnictwo ekologiczne i regiony najbardziej oddalone – wszystkie te systemy posiadają własne logo.
Nowe propozycje Komisji
Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi Parlamentu Europejskiego pracuje obecnie nad nowym wnioskiem ustawodawczym Komisji Europejskiej dotyczącym jakości i norm handlowych.
Celem pakietu przepisów służących zapewnieniu jakości, zaproponowanego przez Komisję, jest ulepszenie prawodawstwa unijnego w obszarze jakości, a także pod kątem funkcjonowania krajowych i prywatnych systemów certyfikacji, tak aby stały się one prostsze, bardziej przejrzyste i zrozumiałe, otwarte na innowację oraz mniej uciążliwe dla producentów i organów administracji.
Komisja zaproponowała ten zestaw wniosków ustawodawczych w grudniu ubiegłego roku po przeprowadzeniu obszernych konsultacji społecznych zainicjowanych w związku z opublikowaniem w 2009 r. zielonej księgi w sprawie jakości.
Wspomniany pakiet obejmuje dwa wnioski dotyczące rozporządzeń – jeden w sprawie systemów zapewniania jakości produktów rolnych, a drugi w sprawie norm handlowych – oraz dwa dokumenty zawierające wytyczne – jeden dotyczący systemów certyfikacji, a drugi dotyczący etykietowania środków spożywczych wykorzystujących produkty posiadające chronione nazwy pochodzenia (CHNP) i chronione oznaczenia geograficzne (CHOG) jako składniki.
Wnioski te są obszerne i obejmują wiele aspektów, których uwzględnienia domagał się Parlament w sprawozdaniu z własnej inicjatywy sporządzonym przez posła do PE Giancarlo Scottà.
Oprócz elementów zasadniczych należy też zwrócić uwagę na przepisy dotyczące aktów delegowanych i wykonawczych, które mają istotne znaczenie dla sposobu kształtowania polityki w praktyce w nadchodzących latach.
Propozycje sprawozdawczyni
Sprawozdawczyni zasadniczo uważa, że wśród naszych priorytetów powinny się znaleźć uproszczenie i rozwój istniejących systemów, a także dodanie nowych definicji jakościowych, które mogą nadać wartość najlepszym produktom europejskim.
Mając na uwadze to, że wniosek Komisji jest dobrym i godnym pochwały punktem wyjścia, sprawozdawczyni jest zdania, że można osiągnąć większą jasność oraz opracować bardziej kompleksowy europejski system jakości.
W ramach opracowywania projektu sprawozdania sprawozdawczyni przeprowadziła obszerne konsultacje z innymi posłami i kontrsprawozdawcami, przy dwóch różnych okazjach omówiła wnioski ustawodawcze na forum komisji i wraz z ekspertami poprowadziła warsztaty na temat rzeczonej polityki.
Następnie zwrócono się do Komisji o przeprowadzenie regularnych konsultacji i udzielenie wyjaśnień; co więcej, sprawozdawczyni odbyła wiele spotkań z przedstawicielami przemysłu, zainteresowanymi podmiotami oraz zaangażowanymi instytucjami krajowymi i europejskimi.
W całym tekście sprawozdawczyni próbowała doprecyzować niezbędne zagadnienia i ułatwić ich zrozumienie.
Ważną kwestią w tym kontekście było przedstawienie jaśniejszych definicji, które zapewniają lepsze zrozumienie tekstu zarówno producentom, jak i konsumentom.
W niektórych przypadkach konieczne było także zwiększenie pewności prawnej.
Sprawozdawczyni zaproponowała następnie zmiany dotyczące poszczególnych tytułów rozporządzenia, o którym mowa.
Tytuł I
· System zapewniania jakości gwarantowanych tradycyjnych specjalności powinien mieć zastosowanie także do produktów nieprzetworzonych, ponieważ istnieją tradycyjne metody uprawy i produkcji zwierzęcej, które nie ograniczają się do konkretnego obszaru geograficznego i za pomocą których wytwarzane są produkty posiadające cechy, które tworzą wartość dodaną, lub właściwości, które nadają wartość ze względu na zastosowane techniki rolne i w związku z tym idealnie odpowiadają celowi wniosku określonemu w art. 1 ust. 2 lit. a) i b).
· Co więcej, biorąc pod uwagę definicję „przetwarzania” znajdującą się w rozporządzeniu (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie higieny środków spożywczych, wciąż odnotowuje się przypadki, w których nie jest jasne, czy produkt jest przetworzony czy też nie, ponieważ należy ocenić, czy obróbka „w znacznym stopniu zmienia” produkt początkowy czy też nie.
W tym kontekście zaapelowano o włączenie soli do zakresu systemu zapewniania jakości gwarantowanych tradycyjnych specjalności.
· Zdefiniowanie „etapów produkcji”.
Tytuł II
· Definicję „etapów produkcji” proponujemy włączyć również do art. 3, ponieważ zapewnia to większą jasność, także w odniesieniu na przykład do „etapów produkcji”, o których mowa w art. 5 ust. 1 lit. b) pkt (iii);
· W odniesieniu do art. 6 proponujemy alternatywne sformułowanie, ponieważ jeśli obróbka jest taka sama dla produktów żywnościowych i wina w kontekście wypełniania przez Komisję zobowiązań UE wynikających z porozumienia TRIPS, powinno się nim objąć produkty żywnościowe, a także wszystkie aspekty związane z dodatkową ochroną wina wymienione w porozumieniu.
· W art. 7 ust. 1 lit. b) proponujemy zachować obecne sformułowanie „mikrobiologiczne lub organoleptyczne”;
· Jeśli chodzi o art. 12 ust. 3, sprawozdawczyni jest zdania, że symbole europejskie, opracowane i przyjęte z myślą o reprezentowaniu CHNP i CHOG, powinny być wyraźnie wskazane na etykiecie.
Z drugiej strony sprawozdawczyni uważa, że tylko takie produkty mogą być opatrzone logo UE i oznaczeniami UE, które przeszły taką samą procedurę rejestracji, na takich samych warunkach co produkty pochodzące z jednolitego rynku, a nie wywodzące się z umów dwustronnych.
Tytuł III
· W tym miejscu naszym celem jest osiągnięcie zgodności z innymi poprawkami, które odchodzą od ograniczenia wyłącznie w odniesieniu do żywności przetworzonej; uważamy ponadto, że w przypadku gwarantowanych tradycyjnych specjalności takie ograniczenie nie jest potrzebne.
Tytuł IV
· Sprawozdawczyni jest zdania, że definicje zarezerwowane stosowane fakultatywnie (zawarte w załączniku II) powinny pozostać w ramach jednolitej wspólnej organizacji rynku i w związku z tym należy je włączyć do rozporządzenia w sprawie norm handlowych, co lepiej odzwierciedla charakter tych opcjonalnych instrumentów politycznych.
Jednocześnie potrzebna jest też podstawa prawna definicji jakościowych stosowanych fakultatywnie, które Komisja może przedstawić w przyszłości.
Sprawozdawczyni jest zatem zdania, że należy zachować tego typu podstawę prawną.
Jako pierwszą tego typu definicję jakościową stosowaną fakultatywnie sprawozdawczyni proponuje „produkty rolnictwa górskiego”.
· Sprawozdawczyni jest zdania, że należy wprowadzić system mający zastosowanie do produktów rolnictwa górskiego.
W wyniku obszernych konsultacji stwierdzono, że tego typu system jest potrzebny w tym sektorze, a także określono oczywistą wartość dodaną, jaką taki system oferowałby konsumentom, oraz wartość produktów.
· Ponadto mamy nadzieję, że Komisja przeprowadzi odpowiednią analizę i będzie w stanie przedstawić wkrótce propozycje nowych definicji jakościowych stosowanych fakultatywnie, takich jak produkty „wyspowe” czy „arktyczne”.
Zwracamy się również o dalsze rozpatrzenie w ramach zaproponowanego rozporządzenia systemu dobrowolnego etykietowania wołowiny.
Tytuł V
· Jeśli chodzi o rolę grup producentów w systemach CHNP i CHOG, sprawozdawczyni opowiada się za propozycjami Komisji, które według niej powinny jak najszybciej zostać wprowadzone w życie.
Ponadto sprawozdawczyni jest zdania, że warunki dotyczące dalszego wzmocnienia roli grup zostały spełnione.
Proponuję zatem, aby w szczegółowo określonych i kontrolowanych sytuacjach uprawnienia do ustanawiania środków w zakresie zarządzania produkcją przyznawane były grupom producentów pod ścisłym nadzorem państw członkowskich i Komisji, ponieważ dowiedziono, że tego typu systemy mogą prowadzić do zwiększenia stabilności producentów wysokiej jakości produktów CHNP i CHOG oraz do uniknięcia ogromnej niestabilności cen w tym sektorze.
· Jeśli chodzi o stosowanie wytycznych (dotyczących dobrowolnych systemów certyfikacji i etykietowania środków spożywczych wykorzystujących produkty posiadające chronione nazwy pochodzenia (CHNP) i chronione oznaczenia geograficzne (CHOG) jako składniki), domagamy się, aby 3 lata po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia Komisja przedłożyła prawodawcy sprawozdanie w sprawie możliwości wprowadzenia w tej dziedzinie obowiązkowego prawodawstwa.
· Sprawozdawczyni udziela ponadto wyjaśnień co do procedur zgłaszania sprzeciwu, co umożliwia tym samym przedłużenie przewidzianego terminu, jeśli istnieje prawdopodobieństwo osiągnięcia porozumienia.
Załączniki
· Sprawozdawczyni proponuje włączenie dodatkowych produktów do załączników obejmujących produkty, które mogą skorzystać z ochrony CHNP, CHOG i GTS.
· Załącznik II (obecnie zawierający definicje zarezerwowane stosowane fakultatywnie) należy przenieść do rozporządzenia w sprawie norm handlowych.
Dostosowanie
Jeśli chodzi o dostosowanie, sprawozdawczyni jest zdania, że należy znaleźć równowagę pomiędzy potrzebą skutecznego i korzystnego działania Komisji a uprawnieniami Parlamentu i Rady wynikającymi z Traktatu z Lizbony w odniesieniu do procesu legislacyjnego.
Ogólnie rzecz biorąc, sprawozdawczyni popiera większość wniosków dotyczących aktów delegowanych lub wykonawczych oraz jest zdania, że Komisja przygotowała w tym zakresie wyważony wniosek.
PROCEDURA
Tytuł
Systemy zapewniania jakości produktów rolnych
Odsyłacze
COM(2010)0733 – C7-0423/2010 – 2010/0353(COD)
Data przedstawienia w PE
10.12.2010
Komisja przedmiotowo właściwa
Data ogłoszenia na posiedzeniu
AGRI
18.1.2011
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii
Data ogłoszenia na posiedzeniu
ENVI
18.1.2011
IMCO
18.1.2011
Opinia niewydana
Data decyzji
ENVI
26.1.2011
IMCO
26.1.2011
Sprawozdawca(y)
Data powołania
Iratxe García Pérez
27.10.2010
Rozpatrzenie w komisji
26.1.2011
15.3.2011
11.4.2011
Data przyjęcia
21.6.2011
Wynik głosowania końcowego
+:
–:
0:
33
4
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
John Stuart Agnew, Richard Ashworth, Liam Aylward, José Bové, Michel Dantin, Paolo De Castro, Albert Deß, Herbert Dorfmann, Lorenzo Fontana, Iratxe García Pérez, Béla Glattfelder, Sergio Gutiérrez Prieto, Martin Häusling, Esther Herranz García, Peter Jahr, Elisabeth Jeggle, Jarosław Kalinowski, Elisabeth Köstinger, George Lyon, Gabriel Mato Adrover, Krisztina Morvai, James Nicholson, Wojciech Michał Olejniczak, Georgios Papastamkos, Britta Reimers, Ulrike Rodust, Alfreds Rubiks, Giancarlo Scottà, Czesław Adam Siekierski, Sergio Paolo Francesco Silvestris, Alyn Smith, Marc Tarabella, Janusz Wojciechowski
Zastępca(y) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Luís Paulo Alves, Giovanni La Via, Maria do Céu Patrão Neves, Daciana Octavia Sârbu
Zastępca(y) (art. 187 ust. 2) obecny(i) podczas głosowania końcowego
Giommaria Uggias
Data złożenia
12.7.2011
