WERSJA KOŃCOWA
A6-0222/2005
29.6.2005
*
SPRAWOZDANIE
w sprawie zmienionego wniosku dotyczącego dyrektywy Rady w sprawie ustanowienia minimalnych norm dotyczących procedur przyznania i cofnięcia statusu uchodźcy w Państwach Członkowskich
(14203/2004 – C6‑0200/2004 – 2000/0238(CNS))
(Wznowione konsultacje)
Komisja Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
Sprawozdawca:
Wolfgang Kreissl-Dörfler
PE 357.562v03-00
Objaśnienie używanych znaków
* Procedura konsultacji
większość oddanych głosów
**I Procedura współpracy (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
**II Procedura współpracy (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko większość głosów ogólnej liczby posłów do PE by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
*** Procedura zgody
większość głosów ogólnej liczby posłów do PE, za wyjątkiem przypadków ujętych w art. 105, 107, 161 i 300 Traktatu WE oraz w art. 7 Traktatu UE
***I Procedura współdecyzji (pierwsze czytanie)
większość oddanych głosów
***II Procedura współdecyzji (drugie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólne stanowisko wymagana większość głosów ogólnej liczby posłów do PE by odrzucić lub wprowadzić poprawki do wspólnego stanowiska
***III Procedura współdecyzji (trzecie czytanie)
większość oddanych głosów by zatwierdzić wspólny projekt
(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej przez Komisję.)
Poprawki do tekstu legislacyjnego
W poprawkach Parlamentu zmiany zaznaczone są wytłuszczonym drukiem i kursywą .
Oznaczenia zwykłą kursywą są wskazówką dla służb technicznych, że proponowana jest, w celu opracowania tekstu końcowego, korekta elementów tekstu legislacyjnego (np. elementów w oczywisty sposób błędnych lub brakujących w danej wersji językowej.)
Sugestie korekty wymagają zgody właściwych służb technicznych.
SPIS TREŚCI
Strona
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO....................5
UZASADNIENIE (angielska wersja językowa)..........................................................................80
OPINIA Komisji Rozwoju ................................................................................................84
OPINIA Komisji Prawnej .................................................................................................93
PROCEDURA.........................................................................................................................140
PROJEKT REZOLUCJI LEGISLACYJNEJ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
w sprawie zmienionego wniosku dotyczącego dyrektywy Rady w sprawie ustanowienia minimalnych norm dotyczących procedur przyznania i cofnięcia statusu uchodźcy w Państwach Członkowskich
(14203/2004 – C6‑0200/2004 – 2000/0238(CNS) )
(Procedura konsultacji – wznowione konsultacje)
Parlament Europejski ,
– uwzględniając projekt Rady (14203/2004)
Dz.U. C ... / Dotychczas nieopublikowany w Dzienniku Urzędowym. ,
– uwzględniając zmieniony projekt Komisji przedstawiony Radzie ( COM(2002)0326 )
Dz.U.C 291E, z 26.11.2002, str. 143. ,
– uwzględniając swoje stanowisko z dnia 20 września 2001 r.
Dz.U.C 77, z 28.03.2002, str. 20. ,
– uwzględniając art. 63 ust. 1 pkt 1) lit. d) Traktatu WE,
– uwzględniając art. 67 Traktatu WE, na mocy którego Rada konsultowała się z Parlamentem ( C6‑0200/2004 ),
– uwzględniając art. 51, 41 ust. 4 i art. 55 ust. 3 Regulaminu,
– uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych oraz opinie Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Prawnej ( A6‑0222/2005 ),
1. zatwierdza po poprawkach projekt Rady;
2. zwraca się do Komisji o odpowiednią zmianę jej projektu, zgodnie z art. 250 ust. 2 Traktatu WE;
3. zwraca się do Rady, jeśli ta uznałaby za stosowne oddalić się od przyjętego przez Parlament tekstu, o poinformowanie go o tym fakcie;
4. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.
Tekst proponowany przez Radę
Poprawki Parlamentu
Poprawka
1
Punkt uzasadnienia 1 a (nowy)
1a) Każde Państwo Członkowskie powinno posiadać wszechstronny krajowy system azylowy, który zapewnia przynajmniej podstawową ochronę przewidzianą przez prawo międzynarodowe dotyczące azylu;
Poprawka
2
Punkt uzasadnienia 2
2) Na specjalnym posiedzeniu w Tampere w dniach 15 i 16 października 1999 r., Rada Europejska uzgodniła, że podejmie prace mające na celu ustanowienie Wspólnego Europejskiego Systemu Azylowego, opartego na pełnym i łącznym stosowaniu Konwencji dotyczącej statusu uchodźców, sporządzonej w Genewie dnia 28 lipca 1951 r., uzupełnionej Protokołem Nowojorskim z dnia 31 stycznia 1967 r. („Konwencja Genewska”), potwierdzając w ten sposób zasadę niewydalania lub niezawracania i zapewniając, że nikt nie będzie odsyłany tam, gdzie narażony jest na prześladowania .
2) Na specjalnym posiedzeniu w Tampere w dniach 15 i 16 października 1999 r., Rada Europejska uzgodniła, że podejmie prace mające na celu ustanowienie Wspólnego Europejskiego Systemu Azylowego, opartego na pełnym i łącznym stosowaniu Konwencji dotyczącej statusu uchodźców, sporządzonej w Genewie dnia 28 lipca 1951 r., uzupełnionej Protokołem Nowojorskim z dnia 31 stycznia 1967 r. („Konwencja Genewska”), potwierdzając w ten sposób zasadę niewydalania lub niezawracania i zapewniając, że nikt nie będzie odsyłany do krajów lub na tereny, gdzie jego życie lub wolność mogą być zagrożone.
Uzasadnienie
It is necessary to stress the principle of non-refoulement, as the cornerstone of the Common European Asylum System.
Poprawka
3
Punkt uzasadnienia 3 a (nowy)
(3a) Rada Europejska na posiedzeniu w Hadze w dniach 4 i 5 listopada 2004 r. potwierdziła podejście przyjęte w Tampere i zgodziła się na utworzenie do roku 2010 wspólnej procedury azylowej oraz jednolitego statusu osób, którym przyznano azyl lub dodatkową ochronę.
Uzasadnienie
It is important to mention the Den Haag Programme, which is the follow up of Tampere.
Poprawka
4
Punkt uzasadnienia 5
5) Głównym celem niniejszej dyrektywy jest wprowadzenie minimalnych ram we Wspólnocie Europejskiej dotyczących procedur przyznania i cofnięcia statusu uchodźcy.
(5) Głównym celem niniejszej dyrektywy jest wprowadzenie minimalnych ram we Wspólnocie Europejskiej dotyczących procedur przyznania i cofnięcia statusu uchodźcy, zapewniających, iż żadne Państwo Członkowskie nie wydali ani nie odeśle w jakikolwiek sposób osoby ubiegającej się o azyl do granicy terytorium, na którym jej życie lub wolność byłyby zagrożone ze względu na rasę, płeć, religię, narodowość, język, orientację seksualną, przynależność do określonej grupy społecznej, politycznej lub mniejszości , zgodnie ze standardami międzynarodowymi, w szczególności z Konwencją Genewską dotyczącą uchodźców z 1951 r. i wnioskami z Tampere w sprawie azylu.
Uzasadnienie
The non - refoulement principle is the cornerstone of the Geneva Convention and of the Tampere conclusions on asylum and should be mentioned explicitly in the text from the beginning as a general rule.
Poprawka
5
Punkt uzasadnienia 8
(8) Niniejsza dyrektywa szanuje prawa podstawowe i przestrzega zasad uznanych w szczególności w Karcie Praw podstawowych Unii Europejskiej.
(8) Niniejsza dyrektywa szanuje prawa podstawowe i przestrzega zasad uznanych w szczególności w Karcie Praw podstawowych Unii Europejskiej, jako ogólnych zasad prawa wspólnotowego, a także we wszystkich istniejących zobowiązaniach międzynarodowych, zwłaszcza Konwencji Genewskiej.
Uzasadnienie
The necessity to respect all existing international law, the Charter and the general principles of Community law needs to be underscored and to be applied to the entire Directive.
Poprawka
6
Punkt uzasadnienia 9
(9)W odniesieniu do traktowania osób objętych zakresem niniejszej dyrektywy, Państwa Członkowskie związane są zobowiązaniami wynikającymi z aktów prawa międzynarodowego, których są stronami i które zakazują dyskryminacji.
(9) W odniesieniu do traktowania osób objętych zakresem niniejszej dyrektywy, Państwa Członkowskie związane są zobowiązaniami wynikającymi z aktów prawa międzynarodowego, których są stronami i które zakazują wszelkich form dyskryminacji.
Uzasadnienie
It needs to be stated explicitly that all forms of discrimination are prohibited in the application of the Directive.
Poprawka
7
Punkt uzasadnienia 11
11) Podejmowanie decyzji w sprawie wniosków o udzielenie azylu w możliwie jak najkrótszym terminie leży w interesie zarówno Państw Członkowskich, jak i wnioskodawców.
Organizacja postępowania w sprawie wniosków o udzielenie azylu pozostawiona jest do uznania Państw Członkowskich, aby mogły one, zgodnie ze swoimi potrzebami krajowymi, traktować priorytetowo lub przyspieszać postępowanie w przypadku dowolnego wniosku, biorąc pod uwagę normy zawarte w niniejszej dyrektywie.
11) Podejmowanie decyzji w sprawie wniosków o udzielenie azylu w możliwie jak najkrótszym terminie leży w interesie zarówno Państw Członkowskich, jak i wnioskodawców , a zatem potrzebne są szybkie i skuteczne procedury, które nie powinny trwać dłużej niż sześć miesięcy .
Organizacja postępowania w sprawie wniosków o udzielenie azylu pozostawiona jest do uznania Państw Członkowskich, aby mogły one, zgodnie ze swoimi potrzebami krajowymi, traktować priorytetowo lub przyspieszać postępowanie w przypadku dowolnego wniosku, biorąc pod uwagę normy zawarte w niniejszej dyrektywie.
Uzasadnienie
Fast and effective procedures are crucial.
Given the enormous variations in time-periods between Member States, it is essential to establish a common average, since this will create fairer conditions for both asylum seekers and the Member States in terms of an equitable division of responsibilities.
Poprawka
8
Punkt uzasadnienia 13
(13) W interesie prawidłowego uznania osób potrzebujących ochrony za uchodźców w rozumieniu art. 1 Konwencji Genewskiej każdy wnioskodawca powinien , z zastrzeżeniem określonych wyjątków , mieć skuteczny dostęp do procedur, możliwość współpracy i normalnego komunikowania się z właściwymi organami w celu przedstawienia odpowiednich faktów swojej sprawy oraz wystarczające gwarancje proceduralne prowadzenia swojej sprawy na wszystkich etapach procedury.
Ponadto procedura badania wniosku o udzielenie azylu powinna zapewniać wnioskodawcy przynajmniej prawo pobytu na czas podejmowania decyzji przez organ rozpatrujący, możliwość skorzystania z usług tłumacza w celu przedstawienia swojej sprawy w przypadku przesłuchania przez organy, możliwość skontaktowania się z przedstawicielem Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców (UNHCR) lub z którąkolwiek organizacją działającą w jego imieniu, prawo do odpowiedniej notyfikacji decyzji, faktycznego i prawnego uzasadnienia tej decyzji, możliwość skonsultowania się z radcą prawnym lub innym radcą oraz prawo do informacji o swojej sytuacji prawnej w decydujących momentach przebiegu procedury w języku, co do którego istnieją rozsądne przypuszczenia, że zostanie on przez nią zrozumiany .
(13) W interesie prawidłowego uznania osób potrzebujących ochrony za uchodźców w rozumieniu art. 1 Konwencji Genewskiej każdy wnioskodawca powinien mieć skuteczny dostęp do procedur, możliwość współpracy i normalnego komunikowania się z właściwymi organami w celu przedstawienia odpowiednich faktów swojej sprawy oraz gwarancje proceduralne prowadzenia swojej sprawy na wszystkich etapach procedury.
Ponadto procedura badania wniosku o udzielenie azylu powinna zapewniać wnioskodawcy przynajmniej prawo pobytu na czas podejmowania decyzji przez organ rozpatrujący, możliwość skorzystania z usług tłumacza w celu przedstawienia swojej sprawy w przypadku przesłuchania przez organy, możliwość skontaktowania się z przedstawicielem Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców (UNHCR) lub z którąkolwiek organizacją działającą w jego imieniu, prawo do odpowiedniej notyfikacji decyzji, faktycznego i prawnego uzasadnienia tej decyzji, możliwość skonsultowania się z radcą prawnym lub innym radcą oraz prawo do informacji o swojej sytuacji prawnej w decydujących momentach przebiegu procedury w języku, który rozumie .
(Skreślenie zwrotu: „co do którego istnieją rozsądne przypuszczenia, że” występuje w całym tekście.
Przyjęcie niniejszej poprawki będzie wymagało odpowiednich zmian w całym dokumencie.)
Uzasadnienie
The principles of effective remedy should always apply.
Asylum seekers should be informed in a language that they understand, not in a language they may reasonably be supposed to understand.
Poprawka
9
Punkt uzasadnienia 14
(14) Ponadto należy ustanowić specjalne gwarancje proceduralne dla małoletnich bez opieki z uwagi na ich bezbronność.
W tym kontekście Państwa Członkowskie powinny przede wszystkim wziąć pod uwagę najlepszy interes dziecka.
(14) Ponadto należy ustanowić specjalne gwarancje proceduralne dla dzieci bez opieki z uwagi na ich bezbronność.
W tym kontekście Państwa Członkowskie powinny przede wszystkim wziąć pod uwagę najlepszy interes dziecka podczas całego przebiegu procedury azylowej, zgodnie z art. 3 Konwencji o Prawach Dziecka ONZ (KPD).
(Ta poprawka dotyczy całości tekstu.
Jej przyjęcie będzie wymagało odpowiednich zmian w całym dokumencie.)
Uzasadnienie
It is better to use the term "child" instead of "minor", in line with the terminology of the Convention on the Rights of the Child.
Poprawka
10
Punkt uzasadnienia 16
(16) Wiele wniosków o udzielenie azylu składanych jest na granicy lub w strefie tranzytowej Państwa Członkowskiego przed wydaniem decyzji w sprawie wjazdu wnioskodawcy.
Państwa Członkowskie powinny móc utrzymać istniejące procedury dostosowane do określonej sytuacji tych wnioskodawców na granicach.
Powinny zostać określone wspólne reguły dotyczące wyjątków poczynionych w tych okolicznościach w stosunku do gwarancji, z których wnioskodawcy zwykle korzystają .
Procedury graniczne powinny stosować się głównie do tych wnioskodawców, którzy nie spełniają warunków wjazdu na terytorium Państw Członkowskich.
(16) Wiele wniosków o udzielenie azylu składanych jest na granicy lub w strefie tranzytowej Państwa Członkowskiego przed wydaniem decyzji w sprawie wjazdu wnioskodawcy.
Państwa Członkowskie powinny móc utrzymać istniejące procedury dostosowane do określonej sytuacji tych wnioskodawców na granicach.
Procedury graniczne powinny stosować się głównie do tych wnioskodawców, którzy nie spełniają warunków wjazdu na terytorium Państw Członkowskich.
Uzasadnienie
The principle of non-discrimination requires that all asylum-seeker, irrespective of whether they apply at the border or inside the country, benefit from the same basic principles and guarantees.
Here is no reason for requirements of due process of law in asylum cases submitted at the border to be less than for those submitted within the territory.
Poprawka
11
Punkt uzasadnienia 17a (nowy)
17a) Zdając sobie sprawę z istnienia przemytu ludzi i mając na względzie najlepszy interes wnioskodawcy, nie wolno w żaden sposób dyskryminować wniosku osoby ubiegającej się o azyl dlatego, że wjechała do Państwa Członkowskiego w taki sposób.
Uzasadnienie
Trafficking is one of the main avenues for applicants to reach Member State borders by.
However, the applicant should not be penalized for having used the only resource he could to flee from persecution.
Poprawka
12
Punkt uzasadnienia 18
18) Uwzględniając osiągnięty poziom harmonizacji dotyczący warunków, które powinni spełnić obywatele państw trzecich i bezpaństwowcy, by mogli ubiegać się przyznanie statusu uchodźcy, należy ustanowić wspólne kryteria określania państw trzecich jako bezpiecznych państw pochodzenia.
18) Uwzględniając osiągnięty poziom harmonizacji dotyczący warunków, które powinni spełnić obywatele państw trzecich i bezpaństwowcy, by mogli ubiegać się przyznanie statusu uchodźcy, należy ustanowić wspólne kryteria określania państw trzecich jako bezpiecznych państw pochodzenia oraz należy zagwarantować, aby ocena i wdrażanie były przeprowadzane prawidłowo i skutecznie. .
Uzasadnienie
Optimum results will only be achieved on the basis of proper implementation.
Poprawka
13
Punkt uzasadnienia 19
(19) W przypadku, gdy Rada upewniła się, że te kryteria zostały spełnione w stosunku do danego kraju pochodzenia, oraz w konsekwencji włączyła je do wspólnego minimalnego wykazu bezpiecznych krajów pochodzenia, która ma być przyjęta na mocy niniejszej dyrektywy, Państwa Członkowskie powinny być zobowiązane rozpatrzyć wniosek osoby posiadającej obywatelstwo tego kraju lub bezpaństwowca uprzednio zwyczajowo zamieszkałego w tym
kraju, na podstawie domniemania wzruszalnego odnoszącego się do bezpieczeństwa tego kraju.
W świetle znaczenia politycznego określania bezpiecznych państw pochodzenia, w szczególności biorąc pod uwagę konsekwencje oceny sytuacji dotyczącej praw człowieka w państwie pochodzenia oraz ich następstwa dla polityk Unii Europejskiej w dziedzinie stosunków zewnętrznych, Rada powinna podejmować wszystkie decyzje w sprawie ustalenia lub zmian listy po konsultacji z Parlamentem Europejskim .
(19) W przypadku, gdy Rada upewniła się, że te kryteria zostały spełnione w stosunku do danego kraju pochodzenia, oraz w konsekwencji włączyła je do wspólnego wykazu bezpiecznych krajów pochodzenia, która ma być przyjęta na mocy niniejszej dyrektywy, Państwa Członkowskie mogą rozpatrzyć wniosek osoby posiadającej obywatelstwo tego kraju lub bezpaństwowca uprzednio zwyczajowo zamieszkałego w tym
kraju, na podstawie domniemania wzruszalnego odnoszącego się do bezpieczeństwa tego kraju.
W świetle znaczenia politycznego określania bezpiecznych państw pochodzenia, w szczególności biorąc pod uwagę konsekwencje oceny sytuacji dotyczącej praw człowieka w państwie pochodzenia oraz ich następstwa dla polityk Unii Europejskiej w dziedzinie stosunków zewnętrznych, Rada powinna podejmować wszystkie decyzje w sprawie ustalenia lub zmian listy współdecydując z Parlamentem Europejskim .
Uzasadnienie
The Rapporteur considers that the Member States who have not a list on safe countries should not be obliged to adopt it.
Moreover the common list at European level should be the only list allowed, not a minimum one allowing Member States to have national lists.
The list, which will be established not by this Directive, but by a further legislative act, shall be agreed in co-decision by the Council and the European Parliament.
In fact, according to the EC Treaty (article 67-§5, first indent), once the Council has adopted the legislation defining the common rules and basic principles on asylum, the procedure to apply is the co-decision one.
Poprawka
14
Punkt uzasadnienia 20
(20) Do celów niniejszej dyrektywy Rumunia i Bułgaria powinny zostać uznane za będące bezpiecznymi państwami pochodzenia do czasu ich przystąpienia do Unii Europejskiej, co wynika ze ich statusu jako państw kandydujących do przystąpienia do Unii Europejskiej oraz z postępu, jakiego dokonały te kraje w celu uzyskania członkostwa .
skreślony
Uzasadnienie
It is premature to consider Romania and Bulgaria safe country of origin.
Despite the adoption of asylum provisions, there are still shortcomings in the legislation and in the implementation.
Poprawka
15
Punkt uzasadnienia 21
(21) Określenie państwa trzeciego jako bezpieczny kraj pochodzenia do celów niniejszej dyrektywy nie może stanowić bezwarunkowej gwarancji bezpieczeństwa dla obywateli tego kraju.
Ocena decydująca o takim określeniu, z uwagi na jej charakter, może jedynie brać pod uwagę ogólne uwarunkowania cywilne, prawne i polityczne w tym kraju oraz to, czy osoby, które w danym państwie zostaną uznane winnymi prześladowań, tortur albo nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, rzeczywiście zostają ukarane.
Z tego powodu ważne jest, aby Państwo określone jako bezpieczne dla wnioskodawcy nie mogło dłużej za takie
uchodzić, w przypadku, gdy wnioskodawca wykaże, że istnieją poważne przyczyny
przemawiające za tym, że dane państwo w jego szczególnej sytuacji nie jest dla niego
bezpieczne.
(21) Określenie państwa trzeciego jako bezpieczny kraj pochodzenia do celów niniejszej dyrektywy nie może stanowić bezwarunkowej gwarancji bezpieczeństwa dla obywateli tego kraju.
Ocena decydująca o takim określeniu, z uwagi na jej charakter, może jedynie brać pod uwagę ogólne uwarunkowania cywilne, prawne i polityczne w tym kraju, zwłaszcza poszanowanie prawa międzynarodowego w zakresie praw człowieka, wolności podstawowych i ochrony uchodźców, oraz to, czy osoby, które w danym państwie zostaną uznane winnymi prześladowań, tortur albo nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, rzeczywiście zostają ukarane.
Z tego powodu ważne jest, aby Państwo określone jako bezpieczne dla wnioskodawcy nie mogło dłużej za takie
uchodzić, w przypadku, gdy wnioskodawca wykaże, że istnieją poważne przyczyny
przemawiające za tym, że dane państwo w jego szczególnej sytuacji nie jest dla niego
bezpieczne.
Uzasadnienie
Adherence to the rules laid down in international law on human rights, fundamental freedoms and refugee protection should be included among the basic criteria used in assessing whether to designate a third country as a safe country (see Annex II of the Directive).
Poprawka
16
Punkt uzasadnienia 22
22) Państwa Członkowskie powinny zbadać istotę wszystkich wniosków, tj., ocenić, czy dany wnioskodawca spełnia warunki przyznania statusu uchodźcy zgodnie z dyrektywą Rady 2004/83/WE w sprawie minimalnych norm dotyczących warunków, które powinni spełnić obywatele państw trzecich lub bezpaństwowcy, by mogli ubiegać się o przyznanie statusu uchodźcy lub osób, które potrzebują ochrony międzynarodowej oraz treści przyznanej ochrony, za wyjątkiem przypadków, w których dyrektywa stanowi inaczej, w szczególności, w przypadku, gdy można w sposób rozsądny przypuszczać , że inne państwo zbada wniosek lub zapewni wystarczającą ochronę.
W szczególności Państwa Członkowskie nie powinny być zobowiązane do oceny istoty wniosku o udzielenie azylu, w przypadku, gdy pierwsze państwo azylu przyznało wnioskodawcy status uchodźcy lub przyznało inną wystarczającą ochronę, a wnioskodawca będzie podlegał readmisji do tego kraju .
22) Państwa Członkowskie powinny zbadać istotę wszystkich wniosków, tj., ocenić, czy dany wnioskodawca spełnia warunki przyznania statusu uchodźcy zgodnie z dyrektywą Rady 2004/83/WE w sprawie minimalnych norm dotyczących warunków, które powinni spełnić obywatele państw trzecich lub bezpaństwowcy, by mogli ubiegać się o przyznanie statusu uchodźcy lub osób, które potrzebują ochrony międzynarodowej oraz treści przyznanej ochrony, za wyjątkiem przypadków, w których zostało stwierdzone, że inne państwo jest właściwe dla zbadania wniosku i może zapewnić równoważną i odpowiednią ochronę zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 343/2003 z dnia 18 lutego 2003 r. ustanawiającym kryteria i mechanizmy określania Państwa Członkowskiego właściwego dla rozpatrywania wniosku o azyl, wniesionego w jednym z Państw Członkowskich przez obywatela państwa trzeciego .*
W szczególności Państwa Członkowskie nie powinny być zobowiązane do oceny istoty wniosku o udzielenie azylu, w przypadku, gdy pierwsze państwo azylu przyznało wnioskodawcy status uchodźcy lub przyznało inną skuteczną ochronę, a wnioskodawca będzie podlegał readmisji do tego kraju.
* Dz.U. L 50, z 25.02.2003 r., str. 1
(Ta poprawka dotyczy całości tekstu.
Jej przyjęcie będzie wymagało odpowiednich zmian w całym dokumencie.)
Uzasadnienie
The term "sufficient" appears to indicate a lower degree of protection and should be replaced by effective.
Poprawka
17
Punkt uzasadnienia 23
(23) Państwa Członkowskie nie powinny również być zobowiązane do oceny istoty wniosku o udzielenie azylu w przypadku, gdy można w sposób rozsądny oczekiwać, że wnioskodawca z powodu związku z państwem trzecim, jak zostało to określone w prawie krajowym, może poszukiwać ochrony w tym państwie trzecim.
Państwa Członkowskie powinny postępować według tej zasady jedynie w przypadku, gdy dany wnioskodawca jest bezpieczny w odnośnym państwie trzecim.
W celu uniknięcia wtórnego przepływu wnioskodawców należy ustanowić wspólne zasady, według których Państwa Członkowskie uznają lub określają państwa trzecie jako bezpieczne.
skreślony
Poprawka
18
Punkt uzasadnienia 24
(24) Ponadto w odniesieniu do określonych europejskich państw trzecich, w których przestrzega się szczególnie wysokich norm w zakresie praw człowieka i ochrony uchodźców, Państwa Członkowskie nie powinny mieć żadnej możliwości przeprowadzania badania lub możliwości przeprowadzania pełnego badania wniosków o udzielenie azylu odnośnie wnioskodawców, którzy wjechali na ich terytorium z tych państw trzecich.
Z uwagi na potencjalne następstwa, jakie może mieć dla wnioskodawcy ograniczone lub zaniechane badanie, stosowanie koncepcji bezpiecznego kraju trzeciego powinno być ograniczone do przypadków dotyczących państw trzecich, co do których Rada upewniła się, że wysokie normy bezpieczeństwa odnośnego państwa trzeciego, w rozumieniu niniejszej dyrektywy, zostały spełnione.
Rada powinna podjąć decyzję w tej kwestii po konsultacji z Parlamentem
Europejskim.
skreślony
Uzasadnienie
See justification to Am 35 A.
Poprawka
19
Punkt uzasadnienia 25
(25) Z charakteru wspólnych norm dotyczących koncepcji bezpiecznego kraju trzeciego w rozumieniu niniejszej dyrektywy wynika, że wykorzystanie koncepcji w praktyce uzależnione jest od tego, czy odnośne państwo trzecie zezwoli danemu wnioskodawcy wjechać na swoje terytorium.
(25) Z charakteru wspólnych norm dotyczących koncepcji bezpiecznego kraju trzeciego w rozumieniu niniejszej dyrektywy wynika, że wykorzystanie koncepcji w praktyce uzależnione jest od tego, czy odnośne państwo trzecie zezwoli danemu wnioskodawcy wjechać na swoje terytorium.
(Poprawka nie dotyczy polskiej wersji językowej)
Uzasadnienie
The only concept accepted by the Rapporteur is the safe country of origin, not the "super safe".
Poprawka
20
Punkt uzasadnienia 26
26) W odniesieniu do cofnięcia statusu uchodźcy Państwa Członkowskie powinny zapewnić, że osoby korzystające ze statusu uchodźcy są należycie poinformowane o możliwym ponownym rozpatrzeniu ich statusu oraz o tym, że mają możliwość przedstawienia ich punktu widzenia zanim władze podejmą umotywowaną decyzję o cofnięciu ich statusu.
Jednakie istnieje możliwość odstąpienia od tych gwarancji, w przypadku, gdy powody ustania statusu uchodźcy nie wiążą się ze zmianą warunków, na podstawie których nastąpiło przyznanie statusu uchodźcy .
26) W odniesieniu do cofnięcia statusu uchodźcy Państwa Członkowskie powinny zapewnić, że osoby korzystające ze statusu uchodźcy są należycie poinformowane o możliwym ponownym rozpatrzeniu ich statusu oraz o tym, że mają możliwość przedstawienia ich punktu widzenia zanim władze podejmą umotywowaną decyzję o cofnięciu ich statusu.
Poprawka
21
Punkt uzasadnienia 27
(27) Odzwierciedla to podstawową zasadę prawa wspólnotowego, zgodnie z którą od decyzji podjętych w sprawie wniosku o udzielenie azylu oraz w sprawie cofnięcia statusu uchodźcy służą, w rozumieniu art. 234 Traktatu, skuteczne środki prawne przed sądem lub trybunałem.
Skuteczność środków, również w odniesieniu do badania odpowiednich faktów, uzależniona jest od, postrzeganego jako całość, systemu administracyjnego i sądowego każdego Państwa Członkowskiego .
(27) Odzwierciedla to podstawową zasadę prawa wspólnotowego, zgodnie z którą od decyzji podjętych w sprawie wniosku o udzielenie azylu oraz w sprawie cofnięcia statusu uchodźcy służą, w rozumieniu art. 234 Traktatu, skuteczne środki prawne przed sądem lub trybunałem.
Decyzje podejmowane w sprawie wniosku o udzielenie azylu powinny podlegać apelacji polegającej na zbadaniu przez sąd zarówno stanu faktycznego, jak i stanu prawnego.
Wnioskodawca powinien mieć prawo do tego, że nie zostanie wydalony do czasu orzeczenia przez sąd prawa pozostania w oczekiwaniu na wynik apelacji.
Uzasadnienie
The principle of effective remedy is a general principle of international law and it is embodied in EC Law (e.g.
C-222/84), In Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and in Article 13 of the European Convention of Human Rights.
As held by the European Court of Human Rights, it implies the right to remain in the territory of a Member State until a final decision on the application has been taken.
The effective remedy implies that the appeal should have a suspensive effect.
Poprawka
22
Punkt uzasadnienia 28
(28) Zgodnie z art. 64 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską niniejsza dyrektywa nie uchybia wykonywaniu obowiązków ciążących na Państwach Członkowskich w odniesieniu do utrzymania prawa i porządku oraz ochrony bezpieczeństwa wewnętrznego.
skreślony
Uzasadnienie
This recital has nothing to do with the Directive.
Poprawka
23
Punkt uzasadnienia 29 a (nowy)
(29a) Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Dz.U. L 281, z 23.11.1995, str. 31 ma zastosowanie do danych osobowych przetwarzanych w ramach stosowania niniejszej dyrektywy.
Dyrektywa 95/46/EC ma także zastosowanie do przekazywania danych z Państw Członkowskich do UNHCR w ramach sprawowania przez niego mandatu zgodnie z Konwencją Genewską.
Przekazywanie to jest uzależnione od poziomu ochrony danych osobowych, jaki przez UNHCR jest uważany za odpowiedni.
Uzasadnienie
This recital is very important and it was in the revised Commission proposal on the Directive.
Poprawka
24
Punkt uzasadnienia 29 d (nowy)
(29d) Państwa Członkowskie powinny przewidzieć kary za naruszanie przepisów krajowych przyjętych na mocy niniejszej dyrektywy.
Uzasadnienie
This recital is very important and it was in the revised Commission proposal on the Directive.
Poprawka
25
Artykuł 1
Niniejsza dyrektywa ma na celu ustanowienie minimalnych norm dotyczących procedur przyznawania i cofnięcia statusu uchodźcy w Państwach Członkowskich.
Niniejsza dyrektywa ma na celu ustanowienie minimalnych norm dotyczących procedur przyznawania i cofnięcia statusu uchodźcy w Państwach Członkowskich, zgodnych z Konwencją Genewską i dyrektywą 2004/83/WE.
Uzasadnienie
Directive shall be in accordance with international asylum law.
Poprawka
26
Artykuł 1 a (nowy)
Artykuł 1a
Niniejsza dyrektywa przestrzega wszystkich istniejących zobowiązań międzynarodowych Państw Członkowskich, jak również Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, w szczególności jej art. 18, jako ogólnych zasad prawa wspólnotowego.
Uzasadnienie
The respect of fundamental rights should be underscored also in an article, not only in the recital, in particular the reference to the right to asylum in the Charter.
Poprawka
27
Artykuł 2 litera e)
e) „Organ rozpatrujący” oznacza każdy organ o funkcji podobnej do organu sądowego lub organ administracyjny w Państwie Członkowskim odpowiedzialny za badanie wniosków o udzielenie azylu i właściwy do podejmowania decyzji w pierwszej instancji w tego rodzaju sprawach, z zastrzeżeniem załącznika I;
e) „Organ rozpatrujący” oznacza każdy organ o funkcji organu sądowego lub organ administracyjny w Państwie Członkowskim odpowiedzialny za badanie wniosków o udzielenie azylu i właściwy do podejmowania decyzji w pierwszej instancji w tego rodzaju sprawach, z zastrzeżeniem załącznika I;
Uzasadnienie
The determining authority is either competent to examine asylum applications or is not qualified to carry out this function and hence cannot carry it out.
The term ‘quasi-judicial’ casts doubt on the legitimacy of the body itself.
Poprawka
28
Artykuł 2 litera g)
g) „Status uchodźcy” oznacza uznanie przez Państwo Członkowskie obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca za uchodźcę;
g) „Status uchodźcy” oznacza uznanie przez Państwo Członkowskie takiego statusu przyznanego wnioskodawcy ;
Uzasadnienie
In the same way as for the previous amendment it is stressed that the concept of ‘refugee’ covers anyone who meets the criteria laid down in the Geneva Convention.
Any description or specification may be restrictive.
Refugee status is the recognition given to the applicant by a Member State.
Poprawka
29
Artykuł 2 litera h)
h) „ Małoletni bez opieki” oznaczają osoby w wieku poniżej 18 lat, stanu wolnego, które przybywają na terytorium Państw Członkowskich bez towarzystwa osób dorosłych, odpowiedzialnych za nie w sensie prawnym lub zwyczajowo i pozostają na tym terytorium, dopóki nie są objęte opieką takich osób; obejmuje to również małoletnich, którzy zostają pozostawieni bez opieki po przybyciu na terytorium Państw Członkowskich;
h) „ Dziecko bez opieki” lub „samotne dziecko” oznaczają osoby w wieku poniżej 18 lat, stanu wolnego, które przybywają na terytorium Państw Członkowskich bez towarzystwa osób dorosłych, odpowiedzialnych za nie w sensie prawnym lub zwyczajowo i pozostają na tym terytorium, dopóki nie są objęte opieką takich osób; obejmuje to również dzieci , które zostają pozostawione bez opieki po przybyciu na terytorium Państw Członkowskich;
określenie „dziecko bez opieki” odnosi się do dziecka, które zostało rozdzielone z obojgiem rodziców i innymi krewnymi bądź prawnymi lub zwyczajowymi opiekunami; określenie „samotne dziecko” dotyczy dziecka, któremu towarzyszy osoba dorosła niechętna lub niezdolna do wzięcia na siebie odpowiedzialności za długoterminową opiekę nad dzieckiem.
Dla celów niniejszej dyrektywy określenie „małoletni bez opieki” będzie odnosić się zarówno do „dzieci bez opieki”, jak i „samotnych dzieci”.
Uzasadnienie
Keeping in line with terminology used on the international level in human rights and refugee laws.
Poprawka
30
Artykuł 3 ustęp 1 litera a) (nowa)
a) Niniejsza dyrektywa zostaje wprowadzona do ustawodawstwa krajowego z poszanowaniem praw i podstawowych wolności uznanych w Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej za ogólne zasady prawa wspólnotowego, z uwzględnieniem prawa międzynarodowego i porozumień Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Uzasadnienie
The necessity to respect fundamental human rights, with a specific reference to the Charter of Fundamental Rights of the EU, as well as all existing international law commitments needs to be underscored outside Chapter II (subject to a number of derogations).
Poprawka
31
Artykuł 3 ustęp 1 litera b) (nowa)
b) Niniejsza dyrektywa zostaje wprowadzona do ustawodawstwa krajowego z poszanowaniem praw i podstawowych wolności uznanych w Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej za ogólne zasady prawa wspólnotowego, a w szczególności z poszanowaniem Konwencji Genewskiej oraz układów o partnerstwie i współpracy zawartych z państwami trzecimi.
Uzasadnienie
See amendment 1.
Poprawka
32
Artykuł 3 ustęp1a (nowy)
1 a.
Niniejsza dyrektywa ma zastosowanie bez jakichkolwiek form dyskryminacji, zgodnie z postanowieniami art. 13 Traktatu WE oraz konwencji międzynarodowych w zakresie praw człowieka i ochrony uchodźców.
Uzasadnienie
In applying the Directive, Member States must take account of the principle of non-discrimination as laid down in Article 13 of the Treaty and in international conventions on human rights and refugee protection.
Poprawka
33
Artykuł 3A ustęp 1, akapit pierwszy
1.
Państwa Członkowskie wyznaczają dla wszystkich procedur organ rozpatrujący, który będzie odpowiedzialny za właściwe badanie wniosków zgodnie z postanowieniami niniejszej dyrektywy, w szczególności zaś z art. 7 ustęp 2 oraz art. 8.
1.
Państwa Członkowskie wyznaczają dla wszystkich procedur organ rozpatrujący, który będzie odpowiedzialny za właściwe badanie wniosków zgodnie z postanowieniami niniejszej dyrektywy, w szczególności zaś z art. 7 ustęp 2 , art. 8 oraz art. 10 ustęp 1.
Uzasadnienie
Right to a personal interview is an essential right in the asylum process which must be safeguarded.
Poprawka
34
Artykuł 3A ustęp 2 litera b)
b) podejmowania decyzji w sprawie wniosku w świetle przepisów regulujących kwestie bezpieczeństwa narodowego, pod warunkiem odbycia poprzedzających ją konsultacji z organem rozpatrującym, dotyczących tego, czy wnioskodawca kwalifikuje się jako uchodźca na mocy dyrektywy Rady 2004/83/WE;
b) podejmowania decyzji w sprawie wniosku w świetle przepisów regulujących kwestie bezpieczeństwa narodowego, przy jednoczesnym poszanowaniu konwencji międzynarodowych i Karty Praw Podstawowych, pod warunkiem odbycia poprzedzających ją konsultacji z organem rozpatrującym, dotyczących tego, czy wnioskodawca kwalifikuje się jako uchodźca na mocy dyrektywy Rady 2004/83/WE;
Uzasadnienie
As explained earlier, the autonomy of a Member State as regards public order and internal security cannot be exercised without respect for the international conventions, the Charter of Fundamental Rights and respect for the personal freedoms of all persons.
Poprawka
35
Artykuł 3 A ustęp 2 litera e)
e) odmowy pozwolenia na wjazd w ramach procedury, o której mowa w art. 35 ust. 2 - 5 , z zastrzeżeniem warunków i postanowień określonych w tych ustępach;
e) odmowy pozwolenia na wjazd w ramach procedury, o której mowa w art. 35, z zastrzeżeniem warunków i postanowień określonych w tych ustępach;
Uzasadnienie
Linked to the modification of Article 35.
Poprawka
36
Artykuł 3 A ustęp 2 litera f)
f) ustalenia, że wnioskodawca zamierza wjechać lub wjechał do Państwa Członkowskiego z bezpiecznego kraju trzeciego zgodnie z art. 35A, z zastrzeżeniem warunków określonych w tym artykule .
skreślony
Uzasadnienie
The deletion of article 2 is linked to the deletion of article 35A on a "super safe" third country.
Poprawka
37
Artykuł 3A ustęp 3
3.
Państwa Członkowskie zapewniają przy określaniu organów na podstawie ustęp 2, żeby personel takich organów posiadał odpowiednią wiedzę lub przeszedł niezbędne szkolenie w celu wypełniania swoich obowiązków przy wdrażaniu niniejszej dyrektywy.
3.
Państwa Członkowskie zapewniają przy określaniu organów na podstawie ustęp 2, żeby personel takich organów posiadał odpowiednią wiedzę i szkolenie w celu wypełniania swoich obowiązków przy wdrażaniu niniejszej dyrektywy.
Uzasadnienie
Personnel must be given appropriate training to ensure knowledge of the sensitive and delicate nature of their work.
Poprawka
38
Artykuł 4 a (nowy)
Artykuł 4a
Żadne Państwo Członkowskie nie wydala ani nie odsyła w jakikolwiek sposób osoby ubiegającej się o azyl do granicy terytorium, na którym jej życie lub wolność byłyby zagrożone ze względu na rasę, płeć, religię, narodowość, język, orientację seksualną, przynależność do określonej grupy społecznej, politycznej lub mniejszości, lub na którym rzeczywiście grożą jej tortury albo nieludzkie lub poniżające traktowanie.
Uzasadnienie
The non-refoulement principle is the cornerstone of the Geneva Convention upon which the Tampere conclusions indicate the EU common asylum procedure will be based.
Therefore it should be explicitly mentioned under basic principles and guarantees.
Poprawka
39
Artykuł 5 ustęp 1
1.
Państwa Członkowskie mogą postanowić, aby wnioski o udzielenie azylu były składane osobiście i/lub w wyznaczonym miejscu.
1.
Państwa Członkowskie mogą postanowić, aby wnioski o udzielenie azylu były składane osobiście i/lub w wyznaczonym miejscu.
Państwa Członkowskie powinny przewidzieć możliwość składania wniosku w imieniu danej osoby przez przedstawiciela prawnego, w szczególnych okolicznościach.
Uzasadnienie
It should be possible, for example, for a person in detention to be represented by a lawyer.
Poprawka
40
Artykuł 5 ustęp 3 a (nowy)
3a.
Wnioski składane przez małoletnich bez opieki oraz osoby będące w szczególnie trudnej sytuacji są badane w pierwszej kolejności oraz zgodnie z odnośnymi wymogami formalnymi i przedmiotowymi.
Priorytet należy także nadać rozpatrywaniu i podejmowaniu decyzji w sprawach wniosków w oczywisty sposób zasadnych.
Uzasadnienie
The asylum procedure should duly address the special needs of asylum-seekers who are in a particularly vulnerable situation or those who have an obviously well founded claim.
Poprawka
41
Artykuł 5 ustęp 3 b (nowy)
3b.
W przypadku, gdy dorośli pozostający pod opieką wnioskodawcy wyrażają zgodę na złożenie wniosku w ich imieniu, zgodnie z art. 3 Konwencji o Prawach Dziecka, w przebiegu całej procedury azylowej należy przestrzegać zasady najlepszego interesu dziecka.
Uzasadnienie
Ensuring accordance with the Convention of the Rights of the Child.
Poprawka
42
Artykuł 5 ustęp 4 część wprowadzająca
4.
W ustawodawstwie krajowym Państwa Członkowskie mogą określić:
4.
W ustawodawstwie krajowym Państwa Członkowskie, z zastrzeżeniem działania zgodnie z art. 3 Konwencji o Prawach dziecka, mogą określić:
Uzasadnienie
Article 3 of the Convention of the Rights of the Child (CRC), and ECHR.
Poprawka
43
Artykuł 5 ustęp 4 litera c)
c) przypadki, w których złożenie wniosku o udzielenie azylu jest uznawane jednocześnie za złożenie wniosku o udzielenie azylu dla małoletniego stanu wolnego .
skreślony
Uzasadnienie
The fact that a child applicant is married does not necessarily indicate that s/he is not in need of international protection.
Poprawka
44
Artykuł 5 ustęp 5a (nowy)
5a.
Państwa Członkowskie zapewniają, że wszystkie osoby, które pragną złożyć wniosek o udzielenie azylu, bezzwłocznie otrzymują wyczerpujące informacje na temat procedury oraz przysługujących im praw i obowiązków w swoim własnym języku.
Uzasadnienie
The right to receive full information in a language understandable to the applicant is essential to ensure that the procedure is applied in a fair manner.
Poprawka
45
Artykuł 6 ustęp 1
1.
Wnioskodawca ma prawo pozostawania w Państwie Członkowskim, wyłącznie dla potrzeb procedury, do momentu, kiedy organ rozpatrujący podejmie decyzję zgodnie z zasadami postępowania w pierwszej instancji ustanowionymi w rozdziale III .
Prawo do pozostawania nie stanowi uprawnienia do otrzymania prawa pobytu.
1.
Wnioskodawca ma prawo pozostawania w Państwie Członkowskim, w którym został złożony lub jest rozpatrywany wniosek o udzielenie azylu do czasu podjęcia ostatecznej decyzji i wyczerpania procedury apelacyjnej.
Prawo do pozostawania nie stanowi uprawnienia do otrzymania prawa pobytu.
Uzasadnienie
The principle of effective remedy is a general principle of international law and it is embodied in EC Law (e.g.
C-222/84), In Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and in Article 13 of the European Convention of Human Rights.
As held by the European Court of Human Rights, it implies the right to remain in the territory of a Member State until a final decision on the application has been taken.
The effective remedy implies that the appeal should have a suspensive effect.
Poprawka
46
Artykuł 6 ustęp 1 a (nowy)
1a.
Państwa Członkowskie mogą dokonać odstępstwa od ust. 1 tylko wówczas, gdy stwierdzono, iż wniosek jest w oczywisty sposób bezzasadny lub wyraźnie stanowi nadużycie.
W takich przypadkach sąd lub inny niezależny organ powinien dokonać przeglądu i potwierdzić odmowę zastosowania skutku wstrzymującego, w oparciu o przegląd stanu faktycznego i prawdopodobieństwo udanego odwołania.
Uzasadnienie
A derogation may be possible only in cases manifestly unfounded or abusive.
Poprawka
47
Artykuł 7 ustęp 1
1.
Bez uszczerbku dla postanowień art. 23 ustęp 4 lit. (i), Państwa Członkowskie dopilnowują, aby wnioski o udzielenie azylu nie były ani odrzucane ani wyłączone z badania wyłącznie z powodu, że nie zostały złożone w najkrótszym możliwym terminie.
1.
Bez uszczerbku dla postanowień art. 23 ustęp 4 lit. (i), Państwa Członkowskie dopilnowują, aby wnioski o udzielenie azylu nie były ani odrzucane ani wyłączone z badania z tego powodu, że nie zostały złożone w najkrótszym możliwym terminie.
Uzasadnienie
Concerns that late applications will not be judged on the merit of their content, but on the fact of late submission.
Further, in Jabari v.
Turkey (ECHR) and UNCAT Committee, late submission is not inconsistent where genuine risk of persecution exists.
Poprawka
48
Artykuł 7 ustęp 2 litera a)
a) wnioski były badane, zaś decyzje podejmowane indywidualnie, obiektywnie i bezstronnie;
a) wnioski były badane, zaś decyzje podejmowane indywidualnie, obiektywnie i bezstronnie zgodnie z niniejszą dyrektywą oraz prawem międzynarodowym dotyczącym praw człowieka i uchodźców;
Uzasadnienie
Ensuring Directive is in accordance with international law.
Poprawka
49
Artykuł 7 ustęp 2 litera b)
b) z różnych źródeł, jak na przykład Wysoki Komisarz Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców (UNHCR), otrzymywane były precyzyjne i aktualne informacje dotyczące ogólnej sytuacji panującej w krajach pochodzenia osób składających wniosek o azyl oraz, gdzie jest to konieczne, w krajach, przez które przejeżdżały one tranzytem oraz aby takie informacje były udostępniane personelowi odpowiedzialnemu za badanie wniosków i podejmowanie decyzji;
b) z różnych źródeł, jak na przykład Wysoki Komisarz Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców (UNHCR) i inne organizacje społeczeństwa obywatelskiego działające w krajach pochodzenia wnioskodawców , otrzymywane były precyzyjne i aktualne informacje dotyczące ogólnej sytuacji społecznej, prawnej i politycznej – zwłaszcza w zakresie poszanowania praw człowieka i wolności podstawowych – panującej w krajach pochodzenia osób składających wniosek o azyl oraz aby takie informacje były udostępniane personelowi odpowiedzialnemu za badanie wniosków i podejmowanie decyzji;
Uzasadnienie
Civil society organizations in the country of origin can provide expertise on the human rights situation within the country.
A safe third country should have be evaluated on an individual basis and the applicant should have a meaningful link to the country via family or a broader community.
Asylum applications must be examined on the basis of information which makes it possible to assess the civil, legal and political situation prevailing in the applicant’s country of origin, including respect for human rights and fundamental freedoms.
Such information must be obtained in order to allow the relevant authority to act objectively and impartially.
Poprawka
50
Artykuł 7 ustęp 2 litera c)
c) personel badający wnioski i podejmujący decyzje dysponował wiedzą dotyczącą odnośnych norm stosowanych w dziedzinie prawa azylowego dotyczącego uchodźców.
c) personel badający wnioski i podejmujący decyzje dysponował wiedzą, umiejętnościami i wskazówkami dotyczącymi odnośnych norm stosowanych w dziedzinie prawa azylowego dotyczącego uchodźców.
Uzasadnienie
To ensure each application is fairly and thoroughly evaluated on its merits, personnel must be properly trained in the area.
Poprawka
51
Artykuł 7 ustęp 4
4.
Państwa Członkowskie mogą ustanowić zasady dotyczące tłumaczenia dokumentów dotyczących badania wniosków.
4.
Państwa Członkowskie muszą ustanowić zasady dotyczące tłumaczenia dokumentów dotyczących badania wniosków.
Uzasadnienie
Translation is a crucial issue in the asylum application process.
Poprawka
52
Artykuł 8 ustęp 1
1.
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby decyzje w sprawie wniosków o udzielenie azylu wydawane były na piśmie.
1.
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby wszystkie decyzje w sprawie wniosków o udzielenie azylu wydawane były na piśmie.
Uzasadnienie
A written record must be available of all decisions taken.
Poprawka
53
Artykuł 8 ustęp 1
1.
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby decyzje w sprawie wniosków o udzielenie azylu wydawane były na piśmie.
1.
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby decyzje w sprawie wniosków o udzielenie azylu wydawane były na piśmie, w języku, który wnioskodawca rozumie.
Uzasadnienie
Asylum seekers must be informed in a language they understand.
This is particularly important in cases of rejection, so that they may be made aware of the reasons in fact or in law for the decision and of their possibilities of appeal.
Poprawka
54
Artykuł 8 ustęp 2 akapit drugi
Państwa Członkowskie nie muszą podawać powodów nieprzyznania statusu uchodźcy w decyzji przyznającej wnioskodawcy status oferujący takie same prawa i korzyści na mocy ustawodawstwa krajowego i wspólnotowego, jak status uchodźcy na mocy dyrektywy Rady 2004/83/WE.
W takich przypadkach, Państwa Członkowskie dopilnowują, aby powody nieprzyznania statusu uchodźcy znalazły się w aktach wnioskodawcy i aby wnioskodawca miał na swoje życzenie dostęp do tych akt.
Państwa Członkowskie nie muszą podawać powodów nieprzyznania statusu uchodźcy w decyzji przyznającej wnioskodawcy status oferujący takie same prawa i korzyści na mocy ustawodawstwa krajowego i wspólnotowego, jak status uchodźcy na mocy dyrektywy Rady 2004/83/WE.
W takich przypadkach, Państwa Członkowskie dopilnowują, aby powody nieprzyznania statusu uchodźcy znalazły się w aktach wnioskodawcy i aby wnioskodawca lub jego prawnik bądź przedstawiciel prawny miał na swoje życzenie dostęp do tych akt.
Uzasadnienie
The applicant’s right to be kept informed at all times and in all circumstances of the progress being made in the examination of an application for asylum should never be undermined.
Above all, the applicant should be enabled to understand what is being decided about his/her case, so that he/she may have access in good time and under appropriate conditions to appeal procedures for the recognition of his/her rights.
Poprawka
55
Artykuł 8 ustęp 2, akapit trzeci
Ponadto Państwa Członkowskie nie muszą w treści decyzji negatywnej zawierać pisemnej informacji na temat sposobów odwołania od tej decyzji, jeśli wnioskodawca został poinformowany na wcześniejszym etapie albo na piśmie albo poprzez dostępne mu media elektroniczne w sprawie sposobów odwołania od takiej decyzji.
Ponadto Państwa Członkowskie muszą w treści decyzji negatywnej zawierać pisemną informację na temat sposobów odwołania od tej decyzji.
Uzasadnienie
Applicants must be informed of all of their rights in writing at each point when a decision in the application is taken.
Poprawka
56
Artykuł 9 ustęp 1 litera a)
a) muszą one być informowane w języku, co do którego istnieją rozsądne przypuszczenia, że zostanie on przez nie zrozumiany, o procedurze, której będą podlegały oraz o swoich prawach i obowiązkach w trakcie tej procedury i ewentualnych skutkach nieprzestrzegania tych obowiązków i braku współpracy z władzami.
Muszą one być poinformowane o ramach czasowych i środkach pozostających w ich dyspozycji, służących spełnieniu obowiązku przedstawienia elementów, o których mowa w art. 4 dyrektywy Rady 2004/83/WE.
Informacje muszą być udzielane w takim terminie, aby umożliwić osobom tym wykonywanie praw zapewnionych im w niniejszej dyrektywie i wypełnienie obowiązków, o których mowa w art. 9A;
a) muszą one być informowane w języku, który z pewnością zostanie przez nie zrozumiany, o procedurze, której będą podlegały oraz o swoich prawach i obowiązkach w trakcie tej procedury i ewentualnych skutkach nieprzestrzegania tych obowiązków i braku współpracy z władzami.
Muszą one być poinformowane o ramach czasowych i środkach pozostających w ich dyspozycji, służących spełnieniu obowiązku przedstawienia elementów, o których mowa w art. 4 dyrektywy Rady 2004/83/WE.
Informacje muszą być udzielane w takim terminie, aby umożliwić osobom tym wykonywanie praw zapewnionych im w niniejszej dyrektywie i wypełnienie obowiązków, o których mowa w art. 9A;
Uzasadnienie
The existing wording is too vague: it must be established with certainty that those concerned understand all the information concerning their request.
Poprawka
57
Artykuł 9 ustęp 1 litera b)
b) jeżeli to konieczne, muszą one otrzymywać obsługę tłumaczy w celu przedłożenia swojej sprawy właściwym organom.
Państwa Członkowskie uznają za konieczne zapewnienie takiej obsługi, przynajmniej gdy organ rozpatrujący wezwie wnioskodawcę na przesłuchanie , o którym mowa w art. 10 i 11, a odpowiednia komunikacja nie może zostać zapewniona bez obsługi przez tłumaczy.
W takim przypadku oraz w innych przypadkach, kiedy właściwe organy wezwą wnioskodawcę, koszty obsługi przez tłumaczy będą pokrywane z funduszy publicznych;
b) jeżeli to konieczne, muszą one otrzymywać obsługę wykwalifikowanych i bezstronnych tłumaczy w celu przedłożenia swojej sprawy właściwym organom.
Państwa Członkowskie gwarantują taką obsługę podczas wszystkich przesłuchań, przesłuchań odwoławczych oraz innych kontaktów z właściwymi organami, w szczególności tymi , o których mowa w art. 10 i 11 i w sytuacjach, gdy odpowiednia komunikacja nie może zostać zapewniona bez obsługi przez tłumaczy.
W tych oraz w innych przypadkach, kiedy właściwe organy wezwą wnioskodawcę, koszty obsługi przez tłumaczy będą pokrywane z funduszy publicznych;
Uzasadnienie
Translation and interpreting services are fundamental to a fair asylum process.
Poprawka
58
Artykuł 9 ustęp 1 litera c)
(c) nie może zostać im odebrana możliwość kontaktu z UNHCR ani żadną inną organizacją działającą w imieniu UNHCR na terytorium Państwa Członkowskiego na mocy umowy
z Państwem Członkowskim;
(c) muszą mieć skuteczną możliwość kontaktu z UNHCR oraz każdą inną organizacją działającą w imieniu UNHCR lub niezależnie na rzecz osób ubiegających się o azyl na terytorium Państwa Członkowskiego;
Uzasadnienie
The amendment is self-evident.
Poprawka
59
Artykuł 9 ustęp 1 litera d)
d) w rozsądnym terminie muszą one zostać poinformowane o decyzji organu rozpatrującego w sprawie swojego wniosku o udzielenie azylu.
Jeśli radca prawny lub inny radca jest prawnym przedstawicielem wnioskodawcy, Państwa Członkowskie mogą poinformować go o swojej decyzji zamiast informować osobę ubiegającą się o azyl;
d) w terminie, który nie może przekraczać 6 miesięcy, muszą one zostać poinformowane o decyzji organu rozpatrującego w sprawie swojego wniosku o udzielenie azylu.
Jeśli radca prawny lub inny radca jest prawnym przedstawicielem wnioskodawcy, Państwa Członkowskie mogą poinformować go o swojej decyzji zamiast informować osobę ubiegającą się o azyl;
Uzasadnienie
If the procedures are to be swift and efficient, a maximum time-limit for decision must be set, based on the Community average.
Poprawka
60
Artykuł 9A ustęp 2 litera d)
d) właściwe organy mogą przeszukiwać wnioskodawcę oraz przedmioty, które nosi przy sobie;
d) właściwe organy mogą upewniać się, że wnioskodawca nie stanowi zagrożenia i kontrolować przedmioty, które nosi przy sobie;
Uzasadnienie
Applicants for asylum should be treated as persons in need of help and it should not be assumed that they constitute a danger and hence are subject to prosecution.
They are entitled to fair treatment and the appropriate safeguards.
Poprawka
61
Artykuł 10 ustęp 1
1.
Zanim organ rozpatrujący podejmie decyzję, osoba ubiegająca się o azyl otrzymuje możliwość stawienia się na przesłuchanie w sprawie swojego wniosku o udzielenie azylu, które prowadzi osoba właściwa w świetle prawa krajowego do prowadzenia tego rodzaju przesłuchań.
1.
Zanim organ rozpatrujący podejmie decyzję, osoba ubiegająca się o azyl otrzymuje możliwość stawienia się na przesłuchanie, w razie konieczności w obecności tłumacza i swojego prawnika lub przedstawiciela prawnego, w sprawie swojego wniosku o udzielenie azylu, które prowadzi osoba odpowiednia pod względem zawodowym i posiadająca odpowiednie kwalifikacje w świetle prawa krajowego, regulującego procedury w zakresie prawa dotyczącego azylu i uchodźców, do prowadzenia tego rodzaju przesłuchań.
W przypadku dzieci lub osób z ograniczeniami fizycznymi lub umysłowymi oraz kobiet w ciąży lub ofiar przemocy seksualnej należy przewidzieć specjalne gwarancje proceduralne oraz, w razie konieczności, należy zadbać o obecność odpowiednio wykwalifikowanych profesjonalistów.
Uzasadnienie
The interview should be held in the presence of qualified and appropriate personnel.
Knowledge of national legislation is not sufficient to safeguard applicants for asylum, who are mainly protected by international conventions.
They often require psychological support and need formal legal advice.
Thus only the specific qualities of the persons assisting in the interview can help to provide elements useful for the successful outcome of the application.
Poprawka
62
Artykuł 10 ustęp 1, akapit drugi
Państwa Członkowskie mogą również przyznać możliwość przesłuchania każdej osobie dorosłej pozostającej pod opieką wnioskodawcy, o której mowa w art. 5 ust. 3.
Osoby pozostające pod opieką wnioskodawcy, o których mowa w art. 5 ust. 3. także mają prawo do przesłuchania.
Uzasadnienie
Acknowledgement of cases where the applicant is not familiar with all the relevant activities or events relating to the dependent, for example in case the wife did not tell her husband about sexual abuse by government authorities or other actors out of shame and/or fear.
Here, the wife has the right to be heard separately and have her own personal interview.
Poprawka
63
Artykuł 10 ustęp 1, akapit trzeci
Państwa Członkowskie mogą określić w ustawodawstwie krajowym przypadki, w których małoletni powinien otrzymać możliwość przesłuchania.
Państwa Członkowskie mogą określić w ustawodawstwie krajowym przypadki, w których dziecko powinno otrzymać możliwość przesłuchania, biorąc pod uwagę poziom dojrzałości danej osoby oraz przeżyty przez nią szok psychiczny.
Prowadzący przesłuchanie powinien mieć na względzie, że ze względu na wiek wiedza dziecka na temat sytuacji w kraju pochodzenia może być ograniczona.
Uzasadnienie
Right to an interview is central to determining asylum applications as witnessed in the case law of the ECHR, Human Rights Committee and the UNCAT Committee as well as being referred to in the 1995 Council Resolution on Minimum Guarantees for Asylum Procedures.
The original format of Article 10 undermines this right.
Poprawka
64
Artykuł 10 ustęp 2 litera a a) (nowa)
aa) właściwy organ nie ma możliwości przeprowadzenia przesłuchania, ponieważ wnioskodawca, bez uzasadnionych powodów, nie zastosował się do wezwań do stawiennictwa;
Uzasadnienie
The exceptions provided under article 2(b)(c) and 3 undermine the fairness of procedures and the accuracy of decisions.
Interviews are necessary in order to allow the applicant to provide all relevant information and to clarify any discrepancies or inconsistencies in his/her account.
In the absence of an interview, Member States will not be able to fulfil their obligations under international law and this would inevitably result in the refoulement of individuals.
Only very limited exceptions shall be allowed.
Poprawka
65
Artykuł 10 ustęp 2 litera a b) (nowa)
ab) osoba cierpi na zaburzenia psychiczne lub emocjonalne, które uniemożliwiają zwykłe zbadanie jej sprawy;
Uzasadnienie
The exceptions provided under article 2(b)(c) and 3 undermine the fairness of procedures and the accuracy of decisions.
Interviews are necessary in order to allow the applicant to provide all relevant information and to clarify any discrepancies or inconsistencies in his/her account.
In the absence of an interview, Member States will not be able to fulfil their obligations under international law and this would inevitably result in the refoulement of individuals.
Only very limited exceptions shall be allowed.
Poprawka
66
Artykuł 10 ustęp 2 litera b)
b) właściwy organ odbył już spotkanie z wnioskodawcą w celu udzielenia mu pomocy przy wypełnianiu wniosku i przedstawieniu zasadniczych informacji dotyczących
skreślony
Uzasadnienie
The exceptions provided under article 2(b)(c) and 3 undermine the fairness of procedures and the accuracy of decisions.
Interviews are necessary in order to allow the applicant to provide all relevant information and to clarify any discrepancies or inconsistencies in his/her account.
In the absence of an interview, Member States will not be able to fulfil their obligations under international law and this would inevitably result in the refoulement of individuals.
Poprawka
67
Artykuł 10 ustęp 2 litera c)
c) organ rozpatrujący, na podstawie pełnego badania informacji przedstawionych przez wnioskodawcę, uważa wniosek za bezzasadny w przypadkach, kiedy zachodzą
okoliczności wymienione w art. 23 ust. 4 lit. a), c), g), h) i j).
skreślony
Uzasadnienie
See justifications to Article 10, paragraph 2 (b).
Poprawka
68
Artykuł 10 ustęp 3
3.
Można również zaniechać przesłuchania, jeśli jest to niepraktyczne z rozsądnego punktu widzenia, w szczególności, jeśli właściwy organ uważa, że wnioskodawca nie jest zdolny do uczestnictwa lub nie jest w stanie uczestniczyć w przesłuchaniu z powodu trwałych okoliczności, na które nie ma on wpływu.
W przypadku wątpliwości, Państwa Członkowskie mogą zwrócić się o zaświadczenie lekarskie lub od psychologa .
skreślony
Jeśli Państwo Członkowskie nie zapewnia możliwości przesłuchania na mocy niniejszego ustępu, lub, gdzie stosowne, nie zapewnia jej osobie pozostającej pod opieką wnioskodawcy, należy poczynić rozsądne wysiłki, aby pozwolić wnioskodawcy lub osobie pozostającej pod jego opieką na przedłożenie dalszych informacji .
Uzasadnienie
See justifications to Article 10, paragraph 2 (b).
Poprawka
69
Artykuł 10 ustęp 3a (nowy)
3a.
Państwa Członkowskie zapewniają wnioskodawcy, który nie może uczestniczyć lub dokończyć przesłuchania ze względu na stan zdrowia lub psychiki, upośledzenie fizyczne lub psychiczne albo szczególne zaburzenia emocjonalne, specjalną uwagę w celu zagwarantowania rzetelności postępowania.
Uzasadnienie
This is to strengthen the weak safeguard in the original Article 10 (3).
Poprawka
70
Artykuł 10 ustęp 4
4.
Brak przesłuchania, zgodnie z niniejszym artykułem, nie stanie na przeszkodzie podjęciu przez organ rozpatrujący decyzji w sprawie wniosku o udzielenie azylu.
4.
Brak przesłuchania, zgodnie z niniejszym artykułem, nie stanie na przeszkodzie podjęciu przez organ rozpatrujący decyzji w sprawie wniosku o udzielenie azylu, jeżeli brak ten nastąpił z powodów związanych z art. 2 lit. b) i c), art. 10 ustęp 3, art. 20 ustęp 1, art. 23 ustęp 4 lit. a), c), g), h) i j) oraz w ustęp 3 niniejszego artykułu.
Uzasadnienie
To ensure principle of non-refoulement is met.
Poprawka
71
Artykuł 10 ustęp 5
5.
Brak przesłuchania na mocy ustęp 2 lit. b) i c) oraz ustęp 3 nie będzie miał negatywnego wpływu na decyzję organu rozpatrującego.
5.
Brak przesłuchania nie będzie miał negatywnego wpływu na decyzję organu rozpatrującego.
W takich przypadkach każda osoba musi mieć możliwość bycia reprezentowaną przez opiekuna lub przedstawiciela prawnego w przypadku dzieci lub przez doradcę bądź radcę prawnego, stosownie do okoliczności.
Uzasadnienie
Ensuring the rights of children and other dependants are met.
Poprawka
72
Artykuł 10 ustęp 6
6.
Niezależnie od postanowień art. 20 ust. 1, Państwa Członkowskie, podejmując decyzję w sprawie wniosku o udzielenie azylu, mogą uwzględnić niestawiennictwo wnioskodawcy na przesłuchanie, chyba że miał on uzasadnione powody takiego niestawiennictwa.
6.
Niezależnie od postanowień art. 20 ust. 1, Państwa Członkowskie, podejmując decyzję w sprawie wniosku o udzielenie azylu, mogą uwzględnić niestawiennictwo wnioskodawcy na przesłuchanie, chyba że miał on uzasadnione powody takiego niestawiennictwa lub przesłuchanie nie odbyło się bądź zostało zakończone z powodu stanu psychicznego i/lub stanu zdrowia wnioskodawcy .
Uzasadnienie
To ensure safeguards in Article 20 are not overrided.
Poprawka
73
Artykuł 11 ustęp 3 litera a)
a) dopilnowują, żeby osoba prowadząca przesłuchanie była wystarczająco kompetentna, aby uwzględnić osobiste lub ogólne okoliczności towarzyszące złożeniu wniosku, w tym odmienność kulturową i bezbronność wnioskodawcy, w takim stopniu, jaki jest możliwy oraz
a) dopilnowują, żeby osoba prowadząca przesłuchanie oraz tłumacz odbyli odpowiednie szkolenie i posiadali właściwe kompetencje zawodowe oraz umiejętność rzetelnej i starannej oceny osobistych lub ogólnych okoliczności towarzyszących złożeniu wniosku, w tym odmienności kulturowej i bezbronności wnioskodawcy, w takim stopniu, jaki jest możliwy oraz
Uzasadnienie
The person who conducts the interview with the applicant for asylum needs to have the right professional qualifications and abilities to enable him to make accurate assessments that do not damage the applicant’s interests.
Poprawka
74
Artykuł 11 ustęp 3 litera b)
b) dobiorą tłumacza, który jest w stanie zapewnić właściwą komunikację pomiędzy wnioskodawcą a osobą prowadzącą przesłuchanie.
Komunikacja taka nie musi koniecznie odbywać się w języku wybranym przez osobę ubiegającą się o azyl, jeśli jest
inny język, co do którego istnieją rozsądne przypuszczenia, że będzie on przez nią zrozumiany oraz w którym jest w stanie się komunikować.
b) dobiorą tłumacza, który jest w stanie zapewnić właściwą komunikację pomiędzy wnioskodawcą a osobą prowadzącą przesłuchanie.
Komunikacja taka nie musi koniecznie odbywać się w języku wybranym przez osobę ubiegającą się o azyl, jeśli jest
inny język, który osoba ta jest w stanie zrozumieć i w którym jest w stanie się komunikować.
Uzasadnienie
Applicant's vulnerability in his/her surroundings must be taken into account, and to ensure accuracy of the applicant's account, the language must be clearly one he/she can understand.
Poprawka
75
Artykuł 11 ustęp 4
4.
Państwa Członkowskie mogą ustanowić zasady dotyczące obecności stron trzecich w trakcie przesłuchania.
4.
Państwa Członkowskie ustanawiają zasady dotyczące obecności stron trzecich w trakcie przesłuchania, pod warunkiem że takie zasady są zgodne z normami międzynarodowymi.
Uzasadnienie
See that it is In line with the Committee of the Rights of the Child.
Poprawka
76
Artykuł 12 ustęp 1
1.
Państwa Członkowskie dopilnowują, że z każdego przesłuchania sporządzony będzie pisemny protokół, zawierający przynajmniej zasadnicze informacje odnoszące się do wniosku w taki sposób, w jaki zostały one przedstawione przez wnioskodawcę, zgodnie z art. 4 ust. 2 dyrektywy Rady 2004/83/WE.
1.
Państwa Członkowskie dopilnowują, że z każdego przesłuchania sporządzony będzie pisemny protokół, zawierający informacje odnoszące się do wniosku w taki sposób, w jaki zostały one przedstawione przez wnioskodawcę, zgodnie z art. 4 ust. 2 dyrektywy Rady 2004/83/WE.
Uzasadnienie
The Council proposal states that the report does not have to be a transcript of what has been said (as proposed by the Commission in 2002).
The interview, however, is the main fact-finding possibility.
The failure to fully record the personal interview is condemned by the ECtHR in Chahal case.
Poprawka
77
Artykuł 12 ustęp 2
2.
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby wnioskodawcom w rozsądnym czasie udostępniony został protokół z przesłuchania.
Jeśli sprawozdanie udostępniane jest dopiero po decyzji organu rozpatrującego, Państwa Członkowskie dopilnowują, aby zostało to uczynione w najkrótszym czasie umożliwiającym terminowe przygotowanie i złożenie apelacji.
2.
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby wnioskodawcom w rozsądnym czasie udostępniony został protokół z przesłuchania w języku, który rozumieją lub w innej formie uznanej za odpowiednią .
Jeśli sprawozdanie udostępniane jest dopiero po decyzji organu rozpatrującego, Państwa Członkowskie dopilnowują, aby zostało to uczynione w najkrótszym czasie umożliwiającym terminowe przygotowanie i złożenie apelacji.
Uzasadnienie
The report should be accessible, if possible in a language that applicant understands, but, above all, the timing of its being made available should not prevent an appeal from being lodged.
Poprawka
78
Artykuł 12 ustęp3, akapit pierwszy
3.
Państwa Członkowskie mogą wymagać od wnioskodawcy poświadczenia treści protokołu z przesłuchania.
3.
Państwa Członkowskie muszą spowodować sprawdzenie przez wnioskodawcę treści protokołu z przesłuchania w celu uniknięcia pomyłek, sprzeczności lub unieważnienia wniosku w późniejszym czasie. .
Uzasadnienie
Not having the need for the applicant to comment on the accuracy or completeness of the report leaves interview accounts open to misinterpretation, manipulation and distortion.
"Verify" is a more accurate description of the applicant's role at this stage.
Poprawka
79
Artykuł 12 ustęp3, akapit drugi
Jeśli wnioskodawca odmówi poświadczenia treści protokołu, powody tej odmowy powinny zostać dołączone do akt wnioskodawcy.
Jeśli wnioskodawca odmówi sprawdzenia treści protokołu, powody tej odmowy powinny zostać dołączone do akt wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Not having the need for the applicant to comment on the accuracy or completeness of the report leaves interview accounts open to misinterpretation, manipulation and distortion.
"Verify" is a more accurate description of the applicant's role at this stage.
Poprawka
80
Artykuł 12 ustęp 3 akapit trzeci
Wyrażona przez wnioskodawcę odmowa poświadczenia treści protokołu z przesłuchania nie stoi na przeszkodzie podjęciu przez organ rozpatrujący decyzji w sprawie jego wniosku.
Poświadczenie wnioskodawcy powinno być wymagane.
Wyrażona przez wnioskodawcę odmowa poświadczenia treści protokołu z przesłuchania nie może stać na przeszkodzie podjęciu przez organ rozpatrujący decyzji w sprawie jego wniosku.
Uzasadnienie
The approval of the asylum seeker should be requested to verify the content of the report, to avoid misunderstanding and facilitate the clarification of contradictions.
Poprawka
81
Artykuł 12 ustęp3, akapit trzeci
Wyrażona przez wnioskodawcę odmowa poświadczenia treści protokołu z przesłuchania nie stoi na przeszkodzie podjęciu przez organ rozpatrujący decyzji w sprawie jego wniosku.
Wyrażona przez wnioskodawcę odmowa sprawdzenia treści protokołu z przesłuchania nie stoi na przeszkodzie podjęciu przez organ rozpatrujący decyzji w sprawie jego wniosku, ale będzie ona wzięta pod uwagę podczas analizowania treści protokołu z przesłuchania. .
Uzasadnienie
Not having the need for the applicant to comment on the accuracy or completeness of the report leaves interview accounts open to misinterpretation, manipulation and distortion.
"Verify" is a more accurate description of the applicant's role at this stage.
Poprawka
82
Artykuł 13 ustęp 1
1.
W kwestiach związanych z wnioskami o udzielenie azylu Państwa Członkowskie dają na swój koszt osobom ubiegającym się o azyl możliwość skutecznej konsultacji z radcą prawnym lub innym radcą, dopuszczonym do takiej działalności lub posiadającym odpowiednie zezwolenie na podstawie prawa krajowego.
1.
W kwestiach związanych z wnioskami o udzielenie azylu osoby ubiegające się o azyl otrzymują możliwość skutecznej konsultacji z radcą prawnym lub innym radcą, dopuszczonym do takiej działalności lub posiadającym odpowiednie zezwolenie na podstawie prawa krajowego, na wszystkich etapach procedury, w tym także po otrzymaniu odmownej decyzji .
Uzasadnienie
Having a legal adviser is a right of asylum seekers and it is an essential safeguard.
Poprawka
83
Artykuł 13 ustęp 3 akapit pierwszy część wprowadzająca
3.
Państwa Członkowskie mogą postanowić w ustawodawstwie krajowym, aby bezpłatna pomoc i/lub reprezentacja prawna przyznana była :
3.
Pomoc musi być bezpłatna lub przynajmniej zgodna z przepisami Państw Członkowskich dotyczącymi pomocy prawnej/finansowej, która jest równorzędna z pomocą udzielaną własnym obywatelom w postępowaniu sądowym lub administracyjnym, jeżeli wnioskodawca nie dysponuje odpowiednimi środkami, aby zapłacić samemu.
Uzasadnienie
Exceptions to the provision of free legal aid should be made only where the applicant has adequate financial means.
Poprawka
84
Artykuł 13 ustęp 3 akapit pierwszy litera a)
a) jedynie na postępowanie przed sądem bądź trybunałem zgodnie z rozdziałem V, nie zaś w przypadku każdej bezpośredniej apelacji lub rewizji przewidzianej w ustawodawstwie krajowym, w tym w ponownym wysłuchaniu apelacji następującej po bezpośredniej apelacji lub rewizji; i/lub
skreślony
Uzasadnienie
This exception is unacceptable according to international law.
Poprawka
85
Artykuł 13 ustęp 3 akapit pierwszy litera b)
b) jedynie osobom, które nie posiadają wystarczających środków; i/lub
skreślony
Uzasadnienie
Covered by new paragraph 3 of article 13.
Poprawka
86
Artykuł 13 ustęp 3 akapit pierwszy litera c)
(c) jedynie radcom prawnym lub innym radcom wyraźnie wyznaczonym
w ustawodawstwie krajowym do pomocy i/lub reprezentacji osób ubiegających się o azyl; i/lub
skreślony
Uzasadnienie
Covered by new paragraph 3 of article 13.
Poprawka
87
Artykuł 13 ustęp 3 akapit pierwszy litera d) i akapit drugi
d) jedynie jeśli istnieje prawdopodobieństwo powodzenia apelacji lub rewizji .
skreślony
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby pomoc i/lub reprezentacja prawna przyznana na mocy lit. d) nie była arbitralnie ograniczana .
Uzasadnienie
This exception is unacceptable according to international law.
Poprawka
88
Artykuł 13 ustęp 4
4.
Zasady dotyczące sposobów wypełniania i postępowania w sprawie takich wniosków mogą być ustalone przez Państwa Członkowskie .
skreślony
Uzasadnienie
Covered by new paragraph 3 of article 13.
Poprawka
89
Artykuł 13 ustęp 5 litera a)
a) nałożyć ograniczenia finansowe lub czasowe na świadczenie bezpłatnej pomocy i/lub reprezentacji prawnej, o ile takie limity nie ograniczają arbitralnie dostępu do pomocy i/lub reprezentacji prawnej.
a) ograniczyć kwotę pomocy prawnej do wysokości średnich kosztów pomocy prawnej na każdym odnośnym kroku postępowania azylowego , o ile takie limity nie ograniczają arbitralnie dostępu do pomocy i/lub reprezentacji prawnej..
Uzasadnienie
More specific to prevent the right to access to legal assistance from being taken away.
Poprawka
90
Artykuł 14 ustęp 1 akapit pierwszy
1.
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby radca prawny lub inny radca dopuszczony do takiej działalności lub posiadający odpowiednie zezwolenie na podstawie prawa krajowego, który udziela pomocy prawnej lub reprezentuje osobę ubiegającą się o azyl zgodnie z postanowieniami ustawodawstwa krajowego, korzystał z dostępu do takich informacji zawartych w aktach wnioskodawcy, do badania których upoważnione są organy o których mowa w rozdziale V, o ile informacje takie mają związek z badaniem wniosku .
1.
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby radca prawny lub inny radca dopuszczony do takiej działalności lub posiadający odpowiednie zezwolenie na podstawie prawa krajowego, który udziela pomocy prawnej lub reprezentuje osobę ubiegającą się o azyl zgodnie z postanowieniami ustawodawstwa krajowego, korzystał z dostępu do takich informacji zawartych w aktach wnioskodawcy
Uzasadnienie
Access to the file is the only way to ensure that the general information relied on by authorities is up-to-date accurate and relevant to the applicant's case.
Poprawka
91
Artykuł 14 ustęp 1 akapit drugi
Państwa Członkowskie mogą uczynić wyjątek, jeśli ujawnienie informacji bądź źródeł mogłoby stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego, bezpieczeństwa organizacji bądź osób, które dostarczyły informacji lub bezpieczeństwa osoby lub osób, do których odnosi się informacja lub jeśli narażone na niebezpieczeństwo byłyby interesy śledztwa powiązanego z badaniem wniosków o udzielenie azylu przez właściwe organy Państw Członkowskich lub stosunki międzynarodowe Państw Członkowskich.
W takich przypadkach dostęp do takich informacji bądź źródeł musi być umożliwiony organom, o których mowa w rozdziale V poza sytuacjami, kiedy dostęp taki jest wykluczony w związku z kwestiami bezpieczeństwa narodowego .
Państwa Członkowskie mogą uczynić wyjątek, jeśli ujawnienie informacji bądź źródeł mogłoby stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego, bezpieczeństwa organizacji bądź osób, które dostarczyły informacji lub bezpieczeństwa osoby lub osób, do których odnosi się informacja lub jeśli narażone na niebezpieczeństwo byłyby interesy śledztwa powiązanego z badaniem wniosków o udzielenie azylu przez właściwe organy Państw Członkowskich lub stosunki międzynarodowe Państw Członkowskich.
W takich przypadkach dostęp do takich informacji bądź źródeł musi być umożliwiony organom, o których mowa w rozdziale V poza sytuacjami, kiedy dostęp taki jest wykluczony w związku z wyraźnie określonymi kwestiami bezpieczeństwa narodowego
Uzasadnienie
Failure to disclose information will amount to a violation of Article 13 ECHR in cases where Article 3 ECHR is applicable.
Poprawka
92
Artykuł 14 ustęp 2
2.
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby radca prawny lub inny radca, który udziela pomocy lub reprezentuje osobę ubiegającą się o azyl, miał dostęp do obszarów zamkniętych, jak ośrodki strzeżone lub strefy tranzytowe, w celu porozumienia się z wnioskodawcą.
Państwa Członkowskie mogą ograniczyć możliwość złożenia wizyty wnioskodawcy w obszarach zamkniętych jedynie jeśli takie ograniczenia wynikają z ustawodawstwa krajowego i są w sposób obiektywny konieczne dla bezpieczeństwa, porządku publicznego lub zarządzania takim obszarem lub też dla zapewnienia skutecznego badania wniosku , o ile dostęp radcy prawnego lub innego radcy nie jest tym samym poważnie ograniczony lub uniemożliwiony.
2.
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby radca prawny lub inny radca, który udziela pomocy lub reprezentuje osobę ubiegającą się o azyl, miał dostęp do obszarów zamkniętych, jak ośrodki strzeżone lub strefy tranzytowe, w celu porozumienia się z wnioskodawcą.
Państwa Członkowskie mogą ograniczyć możliwość złożenia wizyty wnioskodawcy w obszarach zamkniętych jedynie jeśli takie ograniczenia wynikają z ustawodawstwa krajowego i są w sposób obiektywny konieczne dla bezpieczeństwa, porządku publicznego, o ile dostęp radcy prawnego lub innego radcy nie jest tym samym poważnie ograniczony lub uniemożliwiony i zawsze z pełnym poszanowaniem litery prawa i orzecznictwa dotyczącego Europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. .
Poprawka
93
Artykuł 15 ustęp 1 litera b)
b) dopilnowują, aby przedstawiciel małoletniego bez opieki miał możliwość poinformowania go o znaczeniu i możliwych skutkach przesłuchania oraz, gdzie stosowne, o sposobie przygotowania do takiego przesłuchania.
Państwa Członkowskie zezwolą przedstawicielowi być obecnym na przesłuchaniu, zadawać pytania lub zgłaszać uwagi w ramach ustanowionych przez osobę prowadzącą przesłuchanie .
b) dopilnowują, aby przedstawiciel dziecka bez opieki miał możliwość poinformowania go o znaczeniu i możliwych skutkach przesłuchania oraz, gdzie stosowne, o sposobie przygotowania do takiego przesłuchania.
Państwa Członkowskie zezwolą przedstawicielowi być obecnym na przesłuchaniu, zadawać pytania lub zgłaszać uwagi.
Uzasadnienie
This restriction seems unnecessary.
Poprawka
94
Artykuł 15 ustęp 2 litera a)
a) zgodnie ze wszelkim prawdopodobieństwem osiągnie wiek dojrzały zanim podjęta zostanie decyzja w pierwszej instancji; lub
skreślony
Uzasadnienie
This paragraph is discriminatory to 17 years olds and not acceptable according to Member States' obligations to treat all young people under 18 as children, as defined by the Convention on the Rights of the Child.
Poprawka
95
Artykuł 15 ustęp 2 litera c)
c) pozostaje lub pozostawał w związku małżeńskim .
skreślony
Uzasadnienie
The fact that a child applicant is married does not necessarily indicate that she/he is not in need of a special protection.
Marriage is lawful at a very young age in some countries and it is not related to the maturity of the child.
Poprawka
96
Artykuł 15 ustęp 3
3.
Państwa Członkowskie mogą również, zgodnie z przepisami ustawowymi i wykonawczymi obowiązującymi w momencie przyjęcia niniejszej dyrektywy, nie wyznaczyć przedstawiciela, jeśli małoletni bez opieki ma 16 lub więcej lat, chyba, że nie jest w stanie prowadzić spraw związanych ze swoim wnioskiem bez przedstawiciela.
skreślony
Uzasadnienie
There is no justification in withholding representation from young people aged 16.
In accordance with the Convention on the Rights of the Child any person under 18 should be considered as a child.
Therefore any unaccompanied child under 18 should be entitled to representation.
Poprawka
97
Artykuł 15 ustęp 5 a (nowy)
5a.
Osoby twierdzące, że są dziećmi, powinny być tak traktowane do czasu określenia ich wieku.
Uzasadnienie
The burden of the proof in this case should be on the side of the authorities.
Poprawka
98
Artykuł 15 ustęp 6
6.
Przy wdrażaniu postanowień niniejszego artykułu Państwa Członkowskie powinny przede wszystkim wziąć pod uwagę najlepszy interes dziecka.
6.
Przy wdrażaniu postanowień niniejszej dyrektywy Państwa Członkowskie powinny przede wszystkim wziąć pod uwagę najlepszy interes dziecka.
Uzasadnienie
The best interest of the child should be taken into account in all the fields of the Directive.
Poprawka
99
Artykuł 17
1.
Państwa Członkowskie nie zatrzymują żadnej osoby wyłącznie na podstawie faktu, że jest ona osobą ubiegającą się o azyl .
2 .
Jeśli osoba ubiegająca się o azyl zostanie zatrzymana, Państwa Członkowskie dopilnowują, aby miała ona możliwość szybkiej rewizji sądowej powodów zatrzymania.
1 .
Państwa Członkowskie z zasady nie zatrzymują osób ubiegających się o azyl ani nie umieszczają w zamkniętym ośrodku tymczasowym .
Zanim podejmie się decyzję o pozbawieniu wolności, zawsze należy najpierw rozpatrzyć alternatywne środki do aresztowania lub zastosowanie nadzoru.
2.
Żadna osoba starająca się o azyl nie może zostać zatrzymana, o ile nie zostało stwierdzone, że zatrzymanie jest konieczne, zgodne z prawem i uzasadnione na podstawie przyczyny uznawanej za legalną przez normy międzynarodowe.
Osoby ubiegające się o azyl mogą być zatrzymywane jedynie w obiektach wyraźnie oddzielonych od więzień.
3.
Okres zatrzymania nie może przekraczać 6 miesięcy.
4.
Systematycznie zapewnia się dostęp do skutecznej pomocy prawnej, dostęp do usług kompetentnych, wykwalifikowanych i bezstronnych tłumaczy oraz dostęp do wykwalifikowanego personelu medycznego.
5.
Osoby pozbawione wolności mają szansę sprawdzenia ich zatrzymania pod względem zgodności z prawem i konieczności, w drodze szybkiego, rzetelnego, indywidualnego przesłuchania przez sąd lub inny podobny organ, którego status i kadencja umożliwia jak największe gwarancje kompetencji, bezstronności i niezawisłości.
6.
Dzieci bez opieki nie wolno zatrzymywać z tego powodu, że są imigrantami.
W przypadku osób należących do kategorii osób szczególnie wrażliwych, jak osoby starsze bez opieki, ofiary tortur lub szoku oraz osoby niepełnosprawne umysłowo lub fizycznie należy zdecydowanie rozważyć alternatywne środki postępowania.
Generalnie należy unikać zatrzymania kobiet będących w ostatnich miesiącach ciąży oraz matek karmiących.
Uzasadnienie
The Rapporteurs consider, in line with several NGOs, including Amnesty International, that although the draft article 17 reiterates the general principle that asylum seekers should not be detained for the sole reason that he/she is an applicant for asylum, the wording of this article is too vague and leaves too wide margin of discretionary power to the Member States.
The wording of the new article 17 complies with international obligations.
Poprawka
100
Artykuł 20 ustęp 1 akapit pierwszy
1.
Gdy istnieją wystarczające powody, by uważać, że osoba ubiegająca się o azyl w sposób domniemany wycofała lub zarzuciła swój wniosek o udzielenie azylu, Państwa Członkowskie dopilnowują, że organ rozpatrujący podejmuje decyzję albo o przerwaniu badania wniosku lub o jego odrzuceniu na podstawie niewykazania przez wnioskodawcę uprawnień do statusu uchodźcy zgodnie z dyrektywą Rady 2004/83/WE .
1.
Gdy istnieją wystarczające powody, by uważać, że osoba ubiegająca się o azyl w sposób domniemany wycofała lub zarzuciła swój wniosek o udzielenie azylu, Państwa Członkowskie dopilnowują, że organ rozpatrujący podejmuje decyzję o przerwaniu badania wniosku, a następnie o zamknięciu akt sprawy wnioskodawcy.
Uzasadnienie
A claim may be implicitly withdrawn for a variety of reasons which are not necessarily related to a lack of protection needs.
A rejection of a claim in such circumstances carries the risk that existing protection needs are not examined and recognized.
Rejections are particularly problematic in cases where applicants are sent back to another country (Dublin II Regulation) where meanwhile the previously made application has been rejected, deadlines for appeals are missed and reopening almost impossible.
Poprawka
101
Artykuł 20 ustęp 2 akapit drugi
Państwa Członkowskie mogą ustanowić ograniczenie czasowe, którego niedotrzymanie uniemożliwi ponowne otwarcie sprawy.
skreślony
Uzasadnienie
Time limits are incompatible with non-refoulement, 1951 Convention.
Poprawka
102
Artykuł 21 ustęp 1 część wprowadzająca
1.
Państwa Członkowskie zezwalają UNHCR:
1.
Państwa Członkowskie są zobowiązane zezwolić UNHCR:
Uzasadnienie
In line with Article 35 of the 1951 Convention.
Poprawka
103
Artykuł 21 ustęp 2
2.
Ustęp 1 stosuje się również do organizacji działającej na obszarze Państwa Członkowskiego w imieniu UNHCR na podstawie umowy z tym Państwem Członkowskim .
2.
Ustęp 1 stosuje się również do organizacji działającej w imieniu UNHCR z zastrzeżeniem umowy z tym Państwem Członkowskim.
Uzasadnienie
In view of the different arrangements which may be used, UNHCR suggested a different wording.
Poprawka
104
Artykuł 22 litera a)
a) ujawniają bezpośrednio informacji odnoszących się do poszczególnych wniosków o udzielenie azylu ani do samego faktu złożenia takiego wniosku domniemanemu sprawcy lub sprawcom prześladowania osoby ubiegającej się o azyl.
a) ujawniają informacji odnoszących się do poszczególnych wniosków o udzielenie azylu ani do samego faktu złożenia takiego wniosku domniemanemu sprawcy lub sprawcom prześladowania osoby ubiegającej się o azyl.
Uzasadnienie
Conditions that are too random could put asylum seekers at risk.
Poprawka
105
Artykuł 22 litera b)
b) ubiegają się o informacje od domniemanego sprawcy lub sprawców prześladowań w sposób, który może doprowadzić takie osoby do otrzymania bezpośredniej informacji o fakcie złożenia wniosku przez danego wnioskodawcę, oraz narazić na ryzyko integralność fizyczną wnioskodawcy i/lub osób pozostających pod jego opieką lub wolność i bezpieczeństwo członków jego rodziny pozostających w kraju pochodzenia.
b) ubiegają się o informacje od domniemanego sprawcy lub sprawców prześladowań.
Uzasadnienie
Conditions that are too random could put asylum seekers at risk.
Poprawka
106
Artykuł 23 ustęp 2
2.
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby procedura taka została zakończona w najkrótszym możliwym terminie, bez uszczerbku dla właściwego i pełnego badania sprawy.
2.
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby procedura taka została zakończona w najkrótszym możliwym terminie oraz najpóźniej w ciągu 6 miesięcy , bez uszczerbku dla właściwego i pełnego badania sprawy.
Uzasadnienie
Fast and effective procedures are crucial.
Given the enormous variations in time-periods between Member States, it is essential to establish a common average, since this will create fairer conditions for both asylum seekers and the Member States in terms of an equitable division of responsibilities.
Poprawka
107
Artykuł 23 ustęp 2 litera b)
b) otrzymał na żądanie informacje dotyczące ram czasowych, w jakich należy się spodziewać podjęcia decyzji w sprawie jego wniosku.
Informacja taka nie stanowi wobec danego wnioskodawcy zobowiązania Państwa Członkowskiego do podjęcia decyzji w podanych ramach czasowych .
b) otrzymał na żądanie informacje dotyczące ram czasowych, które nie przekroczą 3 miesięcy, w jakich należy się spodziewać podjęcia decyzji w sprawie jego wniosku.
Uzasadnienie
Fast and effective procedures are crucial.
Given the enormous variations in time-periods between Member States, it is essential to establish a common average, since this will create fairer conditions for both asylum seekers and the Member States in terms of an equitable division of responsibilities.
Poprawka
108
Artykuł 23 ustęp 3 a (nowy)
3a.
Państwa Członkowskie stosują zwykłą procedurę wobec osób szczególnie wrażliwych, w tym dzieci oddzielonych od rodzin i osób, które doznały urazów lub przemocy seksualnej.
Uzasadnienie
Applications by particularly vulnerable persons should be treated in a regular procedure as matter of principle.
Poprawka
109
Artykuł 23 ustęp 4 litera a)
a) wnioskodawca, przedstawiając wniosek i stan faktyczny, poruszył jedynie kwestie, które nie mają związku lub mają minimalny związek z badaniem jego kwalifikacji jako uchodźcy na mocy dyrektywy Rady 2004/83/WE; lub
a) wnioskodawca, przedstawiając wniosek i stan faktyczny, poruszył jedynie kwestie, które nie mają związku z badaniem jego kwalifikacji jako uchodźcy na mocy dyrektywy Rady 2004/83/WE; lub
Uzasadnienie
The concept of minimal relevance is too vague.
Poprawka
110
Artykuł 23 ustęp 4 litera c)
c) wniosek o udzielenie azylu uważany jest za bezzasadny:
c) wniosek o udzielenie azylu uważany jest za bezzasadny
- ponieważ wnioskodawca pochodzi z bezpiecznego kraju pochodzenia
w rozumieniu art. 30, 30A i 30B niniejszej dyrektywy, lub
ponieważ wnioskodawca pochodzi z bezpiecznego kraju pochodzenia
w rozumieniu art. 30 i 30B niniejszej dyrektywy, lub
- ponieważ państwo, które nie jest Państwem Członkowskim jest uważane za bezpieczny dla wnioskodawcy kraj trzeci bez uszczerbku dla art. 29 ust. 1; lub
Uzasadnienie
The possibility of prioritising or accelerating of the procedure should be permitted only in cases that are clearly fraudulent or manifestly unfounded.
Applicants who do not qualify for refugee status may nevertheless qualify for complementary/subsidiary protection.
Poprawka
111
Artykuł 23 ustęp 4 litera d)
d) wnioskodawca wprowadził władze w błąd przedstawiając fałszywe informacje lub dokumenty bądź zatajając odpowiednie informacje lub dokumenty dotyczące swojej tożsamości i/lub narodowości, które mogłyby mieć niekorzystny wpływ na decyzję ; lub
d) wnioskodawca, z oszukańczym zamiarem , wprowadził władze w błąd przedstawiając fałszywe dokumenty dotyczące swojej tożsamości i/lub narodowości; lub
Uzasadnienie
Terminology "false information" is too subjective.
Poprawka
112
Artykuł 23 ustęp 4 litera e)
(e) wnioskodawca złożył inny wniosek o udzielenie azylu zawierający inne dane osobowe; lub
(e) wnioskodawca, z oszukańczym zamiarem , złożył inny wniosek o udzielenie azylu zawierający inne dane osobowe; lub
Uzasadnienie
See justification of Article 23, paragraph 4, point d.
Poprawka
113
Artykuł 23 ustęp 4 litera f)
(f) wnioskodawca nie przedstawił informacji pozwalających ustalić z wystarczającą pewnością jego tożsamość bądź narodowość, lub jest prawdopodobne, że, w złej wierze, zniszczył lub pozbył się dokumentu tożsamości lub dokumentu podróży, który mógłby dopomóc w ustaleniu jego tożsamości lub narodowości; lub
(f) wnioskodawca, z oszukańczym zamiarem , nie przedstawił informacji pozwalających ustalić z wystarczającą pewnością jego tożsamość bądź narodowość, lub jest prawdopodobne, że, w złej wierze, zniszczył lub pozbył się dokumentu tożsamości lub dokumentu podróży, który mógłby dopomóc w ustaleniu jego tożsamości lub narodowości; lub
Uzasadnienie
See justification of Article 23, paragraph 4, point d.
Poprawka
114
Artykuł 23 ustęp 4 litera g)
g) wnioskodawca przedstawił niespójne, sprzeczne, nieprawdopodobne lub niewystarczające wyjaśnienia, które czynią w sposób oczywisty nieprzekonującym jego wniosek w odniesieniu do tego, że był obiektem prześladowań w rozumieniu dyrektywy
2004/83/WE; lub
skreślony
Uzasadnienie
Article 23 permits prioritization or acceleration in a wide range of cases, the consequences of which are left largely to the Member States, and may lead to considerably reduced safeguards.
Amongst others, the Directive permits States to dispense with personal interviews and other significant procedural requirements.
Many such claims will not fall within the definition of “clearly abusive” or “manifestly unfounded” claims, which could be dealt with through an accelerated procedure, according to the conclusions of states and international bodies.
Poprawka
115
Artykuł 23 ustęp 4 litera o)
o) wniosek został złożony przez małoletniego nie pozostającego w związku małżeńskim , do którego mają zastosowanie postanowienia art. 5 ust. 4 lit. c), po uprzednim odrzuceniu w drodze decyzji wniosku rodziców lub rodzica odpowiedzialnego za małoletniego, zaś nie wniesiono żadnych nowych elementów odnoszących się do jego szczególnej sytuacji osobistej ani sytuacji w jej kraju pochodzenia.
o) wniosek został złożony przez dziecko , do którego mają zastosowanie postanowienia art. 5 ust. 4 lit. c), po uprzednim odrzuceniu w drodze decyzji wniosku rodziców lub rodzica odpowiedzialnego za małoletniego, zaś nie wniesiono żadnych nowych elementów odnoszących się do jego szczególnej sytuacji osobistej ani sytuacji w jej kraju pochodzenia.
Uzasadnienie
The fact of an applicant who is a child being married, which may happen very early under some countries' traditions, is no reason to justify such a person being treated differently from other children.
Poprawka
116
Artykuł 23 ustęp 4 a (nowy)
4a.
W przypadku przyznania pierwszeństwa lub przyspieszenia procedury stosownie do art. 4 lit. a) – o) Państwa Członkowskie biorą pod uwagę potrzeby związane z ochroną dodatkową/pomocniczą.
Uzasadnienie
Applicants who do not qualify for refugee status may nevertheless qualify for complementary/subsidiary protection.
Poprawka
117
Artykuł 24
Szczegółowe procedury
skreślony
1.
Państwa Członkowskie mogą ponadto ustanowić następujące szczegółowe procedury stanowiące odstępstwo od podstawowych zasad i gwarancji rozdziału II:
a) wstępne badanie dla potrzeb postępowania w rozważanych sprawach mieszczących się w ramach postanowień sekcji IV;
b) procedury dla potrzeb postępowania w rozważanych sprawach mieszczących się w ramach postanowień sekcji V.
2.
Państwa Członkowskie mogą również ustanowić odstępstwo w odniesieniu do sekcji VI.
Uzasadnienie
The possibilities to derogate from minimum standards may lead to breaches of international law.
There is no reason for requirements associated with due process of law in asylum claims submitted at the border to be less than those submitted within the territory or in cases of subsequent claims.
This article fails to define clearly the principles and guarantees to which exceptions may or may not be made.
Such an approach is not conducive to the objective of harmonization of procedural standards, and increases the risk of refoulement.
Poprawka
118
Artykuł 25 ustęp 1 a (nowy)
1a.
Wszystkie wnioski o udzielenie ochrony międzynarodowej będą najpierw oceniane na podstawie definicji uchodźcy zawartej Konwencji Genewskiej i tylko wtedy, gdy kryteria te nie zostały spełnione – na podstawie wymogów dotyczących ochrony pomocniczej.
Uzasadnienie
It is fundamental that any application first is considered under criteria of the Geneva Convention and, if these are not met, under the criteria for complementary/subsidiary protection in accordance with other legal obligations.
Poprawka
119
Artykuł 25 ustęp 2 zdanie wprowadzające
2.
Państwa Członkowskie mogą uznawać wniosek o udzielenie azylu za niedopuszczalny na mocy niniejszego artykułu, jeśli:
2.
Bez uszczerbku dla postanowień ust. 1a, Państwa Członkowskie mogą uznawać wniosek o udzielenie azylu za niedopuszczalny na mocy niniejszego artykułu, jeśli:
Uzasadnienie
It is fundamental that any application first is considered under criteria of the Geneva Convention and, if these are not met, under the criteria for complementary/subsidiary protection in accordance with other legal obligations.
Poprawka
120
Artykuł 25 ustęp 2 litera c)
c) państwo niebędące Państwem Członkowskim jest uważane za bezpieczny dla wnioskodawcy kraj trzeci, na mocy art. 27;
skreślony
Uzasadnienie
The cases of inadmissible applications can be evaluated only according to the Geneva Convention.
All points from (c) to (g) are covered by new paragraph 1 a.
Poprawka
121
Artykuł 25 ustęp 2 litera f)
f) wnioskodawca złożył identyczny wniosek po ostatecznej decyzji ;
skreślony
Uzasadnienie
See justification of Article 25, paragraph 2, point c.
Poprawka
122
Artykuł 25 ustęp 2 litera f a) (nowa)
fa) wnioskodawca, który ma być wydalony z terytorium, na którym nielegalnie zamieszkuje, prosi o możliwość skorzystania z prawa do azylu.
Uzasadnienie
To prevent illegal immigrants who have been identified as such from declaring that they are being persecuted for political or other reasons and thus abusing the right of asylum.
Poprawka
123
Artykuł 27 ustęp 1 zdanie wprowadzające
1.
Państwa Członkowskie mogą stosować koncepcję bezpiecznego kraju trzeciego jedynie, jeśli właściwe organy upewniły się, że osoba ubiegająca się o azyl będzie traktowana w danym państwie trzecim zgodnie z następującymi zasadami :
1.
Państwa Członkowskie mogą stosować koncepcję bezpiecznego kraju trzeciego jedynie, jeśli kraj trzeci spełnia następujące kryteria :
Uzasadnienie
On the concept of "safe country": The question of whether a particular third country is ‘safe’ for the purpose of returning an asylum-seeker cannot be answered in a generic fashion, for example by ‘national’ designation of parliament, for all asylum-seekers in all circumstances.
The question of whether asylum-seekers can be sent to a third country for determination of their claim must be answered on an individual basis.
If not, the risk of chain refoulement arises.
Also third countries have a role to play in the definition of the "safety" of a country and have to follow precise criteria.
Poprawka
124
Artykuł 27 ustęp 1 litera a
a) życie i wolność tej osoby nie są zagrożone z powodu rasy, religii, narodowości, przynależności do określonej grupy społecznej lub poglądów politycznych ; i
a) ratyfikacja i wdrażanie w praktyce Konwencji Genewskiej oraz innych międzynarodowych traktatów dotyczących praw człowieka, zwłaszcza w odniesieniu do zasady niewydalania ; i
Uzasadnienie
Reference to the Geneva Convention on Article 27, paragraph 1, point a (new) will cover this point as well.
Poprawka
125
Artykuł 27 ustęp 1 litera b)
b) przestrzegana jest zasada niewydalania zgodnie z postanowieniami Konwencji
Genewskiej; i
b) przestrzegana jest w szczególności zasada niewydalania zgodnie z postanowieniami Konwencji
Genewskiej; i
Uzasadnienie
The non-refoulement principle is fundamental but not the only one to be respected under the Geneva Convention.
Poprawka
126
Artykuł 27 ustęp 2 litera a)
a) zasadom wymagającym związku pomiędzy osobą ubiegającą się o azyl a danym państwem trzecim, w oparciu o który udanie się do tego państwa jest rozsądne dla tej osoby;
a) zasadom wymagającym znaczącej więzi pomiędzy osobą ubiegającą się o azyl a danym państwem trzecim, w oparciu o który udanie się do tego państwa jest rozsądne dla tej osoby;
Uzasadnienie
"Meaningful link" is more appropriate than just "connection".
Poprawka
127
Artykuł 27 ustęp 2 litera c)
c) zasadom pozwalającym, zgodnie z prawem międzynarodowym, na odrębne badanie, czy dany kraj trzeci jest bezpieczny dla konkretnego wnioskodawcy, które przynajmniej pozwolą wnioskodawcy na odwołanie się od zastosowania koncepcji bezpiecznego kraju trzeciego na takiej podstawie, że będzie tam poddany torturom, okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo karze.
c) zasadom pozwalającym, zgodnie z prawem międzynarodowym, a zwłaszcza z Konwencją Genewską, na odrębne badanie, czy dany kraj trzeci jest bezpieczny dla konkretnego wnioskodawcy
Uzasadnienie
Reference to international law and the 1951 Convention will suffice.
Poprawka
128
Artykuł 27 ustęp 2 litera ca) (nowa)
ca) rzeczywista możliwość obalenia przez osoby ubiegające się o azyl domniemania bezpieczeństwa, w tym w pierwszej instancji, nawet jeżeli odbędzie się to w trybie przyspieszonym.
Uzasadnienie
The possibility to rebut the presumption of safety is the condition sine qua non for the acceptance of the "safe country" principle.
The assessment of risk in the country of origin should always be conducted on an individual basis rather than on a general presumption on country-related criteria.
Poprawka
129
Artykuł 27 ustęp 4
4) Jeśli państwo trzecie nie pozwoli danej osobie ubiegającej się o azyl na wjazd na swoje terytorium, Państwa Członkowskie dopilnowują umożliwienie dostępu do procedury zgodnie z podstawowymi zasadami i gwarancjami opisanymi w rozdziale II.
4) Jeśli państwo trzecie nie pozwoli danej osobie ubiegającej się o azyl na wjazd na swoje terytorium, Państwa Członkowskie dopilnowują umożliwienie dostępu do procedury azylowej zgodnie z podstawowymi zasadami i gwarancjami opisanymi w rozdziale II.
Uzasadnienie
Access to asylum procedure must be specified to ensure applicants’ right to asylum is safeguarded.
Poprawka
130
Artykuł 29 ustęp - 1 (nowy)
-1.
Państwa Członkowskie mogą odrzucić wniosek o udzielenie azylu jako w oczywisty sposób bezzasadny, jeżeli właściwy organ stwierdzi, że wnioskodawca składając wniosek i prezentując fakty poruszył wyłącznie zagadnienia, które ewidentnie nie mają związku z Konwencją Genewską.
Uzasadnienie
Modification in line with the new text of Article 25.
Poprawka
131
Artykuł 29 ustęp 2
2.
W przypadkach wspomnianych w art. 23 ust. 4 lit. (b) oraz w przypadkach bezzasadnych wniosków o udzielenie azylu, w których zachodzą jakiekolwiek okoliczności z wymienionych w art. 23 ust. 4 lit. a) oraz c) - o), Państwa Członkowskie mogą również rozważyć wniosek, jeśli tak jest to zdefiniowane w ustawodawstwie krajowym, jako oczywiście bezzasadny.
skreślony
Uzasadnienie
The cases mentioned in Article 23(4) have been deleted as not "manifestly unfounded".
Poprawka
132
Artykuł 30 tytuł
Wspólny minimalny wykaz państw trzecich uznawanych za bezpieczne kraje pochodzenia
Wspólny wykaz państw trzecich uznawanych za bezpieczne kraje pochodzenia
Uzasadnienie
The Rapporteur considers that the Member States who have not a list on safe countries should not be obliged to adopt it.
Moreover the common list at European level should be the only list allowed, not a minimum one allowing Member States to have national lists.
Poprawka
133
Artykuł 30 ustęp 1
1.
Stanowiąc kwalifikowaną większością głosów Rada, na wniosek Komisji i po konsultacji z Parlamentem Europejskim , przyjmuje wspólny minimalny wykaz państw trzecich, które są uważane przez Państwa Członkowskie za bezpieczne kraje pochodzenia zgodnie z załącznikiem II .
1.
Stanowiąc kwalifikowaną większością głosów Rada, na wniosek Komisji i współdecydując z Parlamentem Europejskim , przyjmuje wspólny wykaz państw trzecich, które mogą być uważane przez Państwa Członkowskie za bezpieczne kraje pochodzenia zgodnie z załącznikiem B do załącznika I.
Uzasadnienie
The list of safe countries, which will be established not by this Directive, but by a further legislative act, shall be agreed in co-decision by the Council and the European Parliament.
In fact, according to the EC Treaty (article 67-§5, first indent), once the Council has adopted the legislation defining the common rules and basic principles on asylum, the procedure to apply is the co-decision one.
The Rapporteur considers that the Member States who have not a list on safe countries should not be obliged to adopt it.
Poprawka
134
Artykuł 30 ustęp 2
2.
Rada może, stanowiąc kwalifikowaną większością głosów na wniosek Komisji i po konsultacji z Parlamentem Europejskim , wprowadzić zmiany do wspólnego minimalnego wykazu dodając lub usuwając państwa trzecie, zgodnie z postanowieniami załącznika II .
Komisja bada każdy wniosek złożony przez Radę lub Państwo Członkowskie, dotyczący przedłożenia przez nią wniosku o wprowadzenie zmian do wspólnego minimalnego wykazu.
2.
Rada może, stanowiąc kwalifikowaną większością głosów na wniosek Komisji i współdecydując z Parlamentem Europejskim oraz zgodnie z art. 251 Traktatu , wprowadzić zmiany do wspólnego wykazu dodając lub usuwając państwa trzecie, zgodnie z postanowieniami załącznika B do załącznika I .
Komisja bada każdy wniosek złożony przez Radę, Parlament Europejski lub Państwo Członkowskie, dotyczący przedłożenia przez nią wniosku o wprowadzenie zmian do wspólnego wykazu.
Uzasadnienie
See justifications to Article 30 - subtitle and Article 30, paragraph 1.
Poprawka
135
Artykuł 30 ustęp 3
3.
Składając wniosek na mocy ust.1 i 2, Komisja wykorzystuje informacje z Państw Członkowskich, informacje własne oraz, jeśli to konieczne, informacje z UNHCR, Rady Europy i innych odpowiednich organizacji międzynarodowych.
3.
Składając wniosek na mocy ust.1 i 2, Komisja wykorzystuje informacje z Państw Członkowskich i Parlamentu Europejskiego , informacje własne oraz informacje z UNHCR, Rady Europy i innych odpowiednich organizacji międzynarodowych.
Uzasadnienie
See amendment 6.
Poprawka
136
Artykuł 30 ustęp 4
4.
Jeśli Rada złoży do Komisji wniosek zwracający się o przedłożenie przez nią wniosku o usunięcie państwa trzeciego ze wspólnego minimalnego wykazu, zobowiązania Państw Członkowskich na mocy art. 30B ust. 2 ulegają zawieszeniu w odniesieniu do tego państwa trzeciego począwszy od dnia następującego po decyzji Rady zawierającej taki wniosek.
4.
Jeśli Rada lub Parlament Europejski złożą do Komisji wniosek zwracający się o przedłożenie przez nią wniosku o usunięcie państwa trzeciego ze wspólnego wykazu, prawo Państw Członkowskich na mocy art. 30B ust. 2 ulegają zawieszeniu w odniesieniu do tego państwa trzeciego począwszy od dnia następującego po decyzji Rady lub Parlamentu Europejskiego zawierającej taki wniosek.
Uzasadnienie
See justifications to Article 30 - subtitle and Article 30, paragraph 1.
Poprawka
137
Artykuł 30 ustęp 5
5.
Jeśli Państwo Członkowskie złoży do Komisji wniosek o przedłożenie przez nią wniosku usunięcia państwa trzeciego ze wspólnego minimalnego wykazu, Państwo Członkowskie powiadomi Radę na piśmie o wniosku złożonym do Komisji.
Zobowiązania tego Państwa Członkowskiego na mocy art. 30B ust. 2 ulegają zawieszeniu w odniesieniu do tego państwa trzeciego począwszy od dnia następującego po poinformowaniu Rady o wniosku.
5.
Jeśli Państwo Członkowskie lub Parlament Europejski złożą do Komisji wniosek o przedłożenie przez nią wniosku usunięcia państwa trzeciego ze wspólnego wykazu, Państwo Członkowskie lub Parlament Europejski powiadomi Radę na piśmie o wniosku złożonym do Komisji.
Prawo tego Państwa Członkowskiego na mocy art. 30B ust. 2 ulegają zawieszeniu w odniesieniu do tego państwa trzeciego począwszy od dnia następującego po poinformowaniu Rady o wniosku.
Uzasadnienie
See justifications to Article 30 - subtitle and Article 30, paragraph 1.
Poprawka
138
Artykuł 30 ustęp 7
7.
Zawieszenie na mocy ust. 4 i 5 kończy się po upływie trzech miesięcy chyba, że Komisja przedstawi przed końcem tego okresu wniosek o usunięcie tego państwa trzeciego ze wspólnego minimalnego wykazu.
Zawieszenie kończy się w każdym wypadku, jeśli Rada odrzuci wniosek Komisji dotyczący usunięcia państwa trzeciego z wykazu.
7.
Zawieszenie na mocy ust. 4 i 5 kończy się po upływie trzech miesięcy chyba, że Komisja przedstawi przed końcem tego okresu wniosek o usunięcie tego państwa trzeciego ze wspólnego wykazu.
Zawieszenie kończy się w każdym wypadku, jeśli Rada i/lub Parlament Europejski odrzucą wniosek Komisji dotyczący usunięcia państwa trzeciego z wykazu.
Uzasadnienie
See justifications to Article 30 - subtitle and Article 30, paragraph 1.
Poprawka
139
Artykuł 30 ustęp 8
8.
Na wniosek Rady Komisja przedstawia Radzie i Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie wyjaśniające, czy sytuacja w państwie znajdującym się we wspólnym minimalnym wykazie nadal zgodna jest z załącznikiem II .
Składając Radzie i Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie, Komisja może poczynić takie zalecenia lub wysunąć takie wnioski, jakie uzna za stosowne.
8.
Na wniosek Rady lub Parlamentu Europejskiego Komisja przedstawia Radzie i Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie wyjaśniające, czy sytuacja w państwie znajdującym się we wspólnym wykazie nadal zgodna jest z załącznikiem B do załącznika I .
Składając Radzie i Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie, Komisja może poczynić takie zalecenia lub wysunąć takie wnioski, jakie uzna za stosowne.
Uzasadnienie
See justifications to Article 30 - subtitle and Article 30, paragraph 1.
Poprawka
140
Artykuł 30 A
Artykuł 30A
Określanie na szczeblu krajowym państw trzecich jako bezpieczne kraje pochodzenia
skreślony
1.
Bez uszczerbku dla postanowień art. 30 Państwa Członkowskie mogą zachować lub wprowadzić ustawodawstwo pozwalające, zgodnie z załącznikiem II, na określanie na szczeblu krajowym innych państw trzecich ponad te, które są umieszczone we wspólnym minimalnym wykazie, jako bezpieczne kraje pochodzenia dla potrzeb badania wniosków o udzielenie azylu.
Może to obejmować określenie części obszaru państwa jako bezpieczną, jeśli w stosunku do tej części spełniane są wymogi załącznika II .
2.
W drodze odstępstwa od ust. 1, Państwa Członkowskie mogą zachować ustawodawstwo obowiązujące w momencie przyjęcia niniejszej dyrektywy, pozwalające na określanie na szczeblu krajowym innych państw trzecich ponad te, które są umieszczone we wspólnym minimalnym wykazie, jako bezpieczne kraje pochodzenia dla potrzeb badania wniosków o udzielenie azylu jeśli upewniły się, że osoby w danych państwach trzecich generalnie nie są
poddawane:
a) prześladowaniom określonym w art. 9 dyrektywy Rady 2004/83/WE; ani
b) torturom lub nieludzkiemu bądź poniżającemu traktowaniu lub karom.
3.
Państwa Członkowskie mogą także zachować ustawodawstwo obowiązujące w momencie przyjęcia niniejszej dyrektywy, pozwalające na określanie na szczeblu krajowym części państwa jako bezpiecznej lub państwa albo części państwa jako bezpiecznej dla określonej grupy osób w państwie, w którym spełniane są wymogi ust. 2 w stosunku do tej części albo grupy.
4.
Oceniając, czy państwo jest bezpiecznym krajem pochodzenia w rozumieniu ust. 2 i 3, Państwa Członkowskie uwzględnią sytuację prawną, stosowanie prawa oraz ogólną sytuację polityczną w danym państwie trzecim.
5.
Ocena, czy państwo jest bezpiecznym krajem pochodzenia w rozumieniu niniejszego artykułu opiera się na zróżnicowanej grupie źródeł informacji, w tym w szczególności na informacjach z innych Państw Członkowskich, UNHCR, Rady Europy i innych odpowiednich organizacji międzynarodowych.
6.
Państwa Członkowskie notyfikują Komisji o państwach, które są określane jako bezpieczne kraje pochodzenia zgodnie z postanowieniami niniejszego artykułu.
Uzasadnienie
The rapporteur is against the possibility to keep or to create national lists of "safe countries of origin".
Poprawka
141
Artykuł 30 B ustęp 1 zdanie wprowadzające
1.
Państwo trzecie określone jako bezpieczny kraj pochodzenia albo na mocy postanowień art. 30 albo art. 30A może, w następstwie indywidualnego badania wniosku, być uznane za bezpieczny kraj pochodzenia dla konkretnej osoby ubiegającej się o azyl jedynie jeśli:
1.
Państwo trzecie określone jako bezpieczny kraj pochodzenia na mocy postanowień art. 30 może, w następstwie indywidualnego badania wniosku, być uznane za bezpieczny kraj pochodzenia dla konkretnej osoby ubiegającej się o azyl jedynie jeśli:
Uzasadnienie
The Article 30 A has been deleted.
Poprawka
142
Artykuł 30 B ustęp 1 część końcowa
oraz nie podał żadnych poważnych podstaw do nieuważania tego państwa za bezpieczny kraj pochodzenia w jego szczególnej sytuacji w związku z jego kwalifikacją jako uchodźcy zgodnie z dyrektywą Rady 2004/83/WE.
oraz nie podał żadnych podstaw do nieuważania tego państwa za bezpieczny kraj pochodzenia w jego szczególnej sytuacji w związku z jego kwalifikacją jako uchodźcy zgodnie z dyrektywą Rady 2004/83/WE.
Uzasadnienie
Original terminology is too subjective.
Poprawka
143
Artykuł 30 B ustęp 2
2.
Zgodnie z ustęp 1 Państwa Członkowskie uważają wniosek o udzielenie azylu za bezzasadny, jeśli państwo trzecie jest określone jako bezpieczne na mocy art. 30 .
2.
Zgodnie z ustęp 1 Państwa Członkowskie mogą uważać wniosek o udzielenie azylu za bezzasadny, jeśli państwo trzecie jest określone jako bezpieczne dla danego wnioskodawcy.
Uzasadnienie
It should not be an obligation for Member States to apply the principle of third safe country of origin.
Poprawka
144
Artykuł 30 B ustęp 3
3.
Państwa Członkowskie ustanowią w ustawodawstwie krajowym dalsze zasady i sposoby stosowania koncepcji bezpiecznego kraju pochodzenia.
3.
Państwa Członkowskie ustanowią w ustawodawstwie krajowym dalsze zasady i sposoby stosowania koncepcji bezpiecznego kraju pochodzenia zgodnie z prawem międzynarodowym i należycie poinformują Komisję o wszelkich dalszych zasadach i sposobach.
Uzasadnienie
International law must be respected, and the Commission must be kept up-to-date of any national developments.
Poprawka
145
Artykuł 33 ustęp 1
1.
Jeśli osoba, która złożyła wniosek o udzielenie azylu w Państwie Członkowskim, złoży dalsze informacje lub kolejny wniosek w tym samym Państwie Członkowskim, to Państwo Członkowskie może zbadać te dalsze informacje lub elementy kolejnego wniosku w ramach badania uprzedniego wniosku lub w ramach badania decyzji przy rewizji lub apelacji o ile właściwe organy mogą w tych ramach wziąć pod uwagę i rozważyć wszystkie elementy zawarte w dalszych informacjach lub kolejnym wniosku.
1.
Jeśli osoba, która złożyła wniosek o udzielenie azylu w Państwie Członkowskim, złoży dalsze informacje lub kolejny wniosek w tym samym Państwie Członkowskim, to Państwo Członkowskie bada te dalsze informacje lub elementy kolejnego wniosku w ramach badania uprzedniego wniosku lub w ramach badania decyzji przy rewizji lub apelacji o ile właściwe organy mogą w tych ramach wziąć pod uwagę i rozważyć wszystkie elementy zawarte w dalszych informacjach lub kolejnym wniosku.
Uzasadnienie
Given the need for flexibility in dealing with submissions by asylum applicants, in particular the cases of victims of trauma and torture, Member States should be obligated to examine all further representations, in line with ECHR and UNCAT case law.
Poprawka
146
Artykuł 33 ustęp 2 część wprowadzająca
2.
Ponadto, Państwa Członkowskie mogą zastosować konkretną procedurę, jak jest to określone w ustęp 3, jeśli osoba złoży kolejny wniosek o udzielenie azylu:
2.
Ponadto, Państwa Członkowskie mogą zastosować konkretną procedurę, jak jest to określone w ustęp 3, jeśli osoba złoży kolejny wniosek o udzielenie azylu, z zastrzeżeniem, że pierwotny wniosek nie jest obecnie przedmiotem postępowania apelacyjnego :
Uzasadnienie
Stopping the application while it is still open to appeal runs contrary to applicants’ rights as outlined in 1951 Convention and international law, in particular the principle of non-refoulement.
Poprawka
147
Artykuł 34 ustęp 1
1.
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby osoby ubiegające się o azyl, których wniosek podlega wstępnemu badaniu na mocy art. 33, korzystały z gwarancji wymienionych w art. 9 ust. 1.
1.
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby osoby ubiegające się o azyl, których wniosek podlega wstępnemu badaniu na mocy art. 33, korzystały z gwarancji wymienionych w art. 9 ust. 1 i powinny w zasadzie podlegać minimalnym standardom proceduralnym niniejszej dyrektywy.
Poprawka
148
Artykuł 34 ustęp 2 litera b)
b) wymagać przedstawienia przez danego wnioskodawcę nowych informacji w przedziale czasowym następującym po ich uzyskaniu;
b) wymagać przedstawienia przez danego wnioskodawcę nowych informacji w określonym przedziale czasowym następującym po ich uzyskaniu;
Uzasadnienie
Time limits must be clearly outlined, so to ensure the applicant is given due consideration.
Poprawka
149
Artykuł 35 ustęp 1
1.
Państwa Członkowskie mogą, zgodnie z podstawowymi zasadami i gwarancjami rozdziału II ustanowić procedury, mające na celu podejmowanie na granicach lub w strefach tranzytowych Państw Członkowskich decyzji dotyczących wniosków składanych w takich miejscach.
1.
Państwa Członkowskie mogą, zgodnie z konwencjami międzynarodowymi oraz zgodnie z podstawowymi zasadami i gwarancjami rozdziału II ustanowić procedury, mające na celu podejmowanie na granicach lub w strefach tranzytowych Państw Członkowskich decyzji dotyczących wniosków składanych w takich miejscach.
Uzasadnienie
Taking into account all the possible forms of protection for applicants for asylum, only in the event of threats to national security and public order may a Member State decide not to allow an applicant for asylum to enter its territory.
Poprawka
150
Artykuł 35 ustęp 1 a (nowy)
1a.
Państwa Członkowskie dbają, aby decyzja o odmowie wjazdu na terytorium Państwa Członkowskiego z przyczyn wynikających z wniosku o udzielenie azylu została podjęta w ciągu dwóch tygodni, z zastrzeżeniem przedłużenia o nie więcej niż dwa tygodnie, wyznaczonego przez właściwy organ sądowy w trakcie przewidzianego prawem postępowania.
Uzasadnienie
The principle of non-discrimination requires that all asylum-seeker, irrespective of whether they apply at the border or inside the country, benefit from the same basic principles and guarantees.
There is no reason for requirements of due process of law in asylum cases submitted at the border to be less than for those submitted within the territory.
Differences in safeguards may compel asylum-seekers and refugees to enter and stay illegally, in order to be assured of higher standards in the asylum procedure.
A specific procedure could be allowed but under the same basic principles and guarantees ensured by the Directive.
Poprawka
151
Artykuł 35 ustęp 1 b (nowy)
1b.
Nieprzestrzeganie terminów przewidzianych w ust. 1a powoduje, że osoba ubiegająca się o uzyskanie azylu może wjechać na terytorium Państwa Członkowskiego, aby jej wniosek mógł zostać rozpatrzony zgodnie z postanowieniami niniejszej dyrektywy.
Państwa Członkowskie dbają o to, aby wnioskodawcy ubiegający się o azyl, którym odmówiono wjazdu korzystali z gwarancji wymienionych w rozdziale 5.
Uzasadnienie
See justification to article 35, paragraph 1 a (new).
Poprawka
152
Artykuł 35 ustęp 1 c (nowy)
1c.
Odmowa wjazdu na dane terytorium nie może mieć przeważającego wpływu na decyzję w sprawie wniosku o udzielenie azylu po jego zbadaniu w oparciu o fakty sprawy przez władze właściwe w dziedzinie azylu i prawa dotyczącego uchodźców.
Uzasadnienie
See justification to article 35, paragraph 1 a (new).
Poprawka
153
Artykuł 35 ustęp 2
2.
Jednakże, jeśli procedury wspomniane w ust. 1 nie istnieją, Państwa Członkowskie mogą utrzymać, z zastrzeżeniem przepisów niniejszego artykułu oraz zgodnie z ustawodawstwem i zasadami obowiązującymi w momencie przyjęcia niniejszej dyrektywy, procedury stanowiące odstępstwo od podstawowych zasad i gwarancji opisanych w rozdziale II, w celu podejmowania na granicach lub w strefach tranzytowych decyzji co do pozwolenia na wjazd na ich terytorium osób ubiegających się o azyl, które przybyły i złożyły wniosek o udzielenie azylu w takich miejscach .
skreślony
Uzasadnienie
See justification to article 35, paragraph 1 a (new).
Poprawka
154
Artykuł 35 ustęp 3
3.
Procedury, o których mowa w ust. 2 zapewnią w szczególności, że dana osoba:
skreślony
- może pozostać na granicy lub w strefie tranzytowej Państwa Członkowskiego, bez uszczerbku dla art. 6; i
- musi zostać bezzwłocznie powiadomiona o swoich prawach i obowiązkach, jak zostało to opisane w art. 9 ust. 1 lit. a); i
- ma dostęp, jeśli konieczne, do obsługi przez tłumacza, jak zostało to opisane w art. 9 ust. 1 lit. b); i
- zanim właściwy organ podejmie decyzję w ramach takiej procedury, odbywa przesłuchanie dotyczące swojego wniosku o udzielenie azylu z osobami dysponującymi odpowiednią wiedzą o odnośnych normach stosowanych w dziedzinie prawa arylowego i dotyczącego uchodźców, jak zostało to opisane w art. 10 - 12; i
- może skonsultować się z radcą prawnym bądź innym radcą dopuszczonym do takiej działalności lub posiadającym odpowiednie zezwolenie na podstawie prawa krajowego, jak zostało to opisane w art. 13 ust. 1; i
- ma wyznaczonego przedstawiciela w przypadku małoletnich bez opieki, jak zostało to opisane w art. 15 ust. 1 chyba, że ma zastosowanie art. 15 ust. 2 lub 3.
Ponadto, w przypadku wydania przez odpowiedni organ odmowy pozwolenia na wjazd, organ ten poda odnoszące się zarówno do stanu faktycznego, jak i podstawy prawnej powody, dla których wniosek o udzielenie azylu uznany został za bezpodstawny lub niedopuszczalny.
Uzasadnienie
See justification to article 35, paragraph 1 a (new).
Poprawka
155
Artykuł 35 ustęp 4
4.
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby decyzja w ramach procedury ustanowionej w ust. 2 została podjęta w rozsądnym terminie.
Jeśli decyzja nie zostanie podjęta w przeciągu czterech tygodni, osoba ubiegająca się o azyl otrzymuje pozwolenie na wjazd na terytorium Państwa Członkowskiego dla umożliwienia postępowania w sprawie jej wniosku zgodnie z innymi przepisami niniejszej dyrektywy .
skreślony
Uzasadnienie
See justification to article 35, paragraph 1 a (new).
Poprawka
156
Artykuł 35 ustęp 5
5.
W przypadku szczególnych rodzajów przyjazdów lub przyjazdów dużej liczby obywateli państwa trzeciego bądź bezpaństwowców składających wnioski o udzielenie azylu na granicy lub w strefie tranzytowej, co praktycznie uniemożliwia stosowanie przepisów ust. 1 lub konkretnych procedur ustanowionych w ust. 2 i 3, procedury te mogą również być stosowane, jeżeli oraz o ile ci obywatele państwa trzeciego bądź bezpaństwowcy będą zakwaterowani w miejscach znajdujących się w pobliżu granicy lub strefy tranzytowej .
skreślony
Uzasadnienie
See justification to article 35, paragraph 1 a (new).
Poprawka
157
Artykuł 35 A
Artykuł 35A
1.
Państwa Członkowskie mogą postanowić, że nie nastąpi badanie wniosku o udzielenie azylu i kwestii bezpieczeństwa osoby ubiegającej się o azyl w jej szczególnej sytuacji, jak zostało to zapisane w rozdziale II, albo że nie nastąpi ono w całości, w przypadkach, w których właściwy organ ustali, na podstawie faktów, że osoba ubiegająca się o azyl próbuje wjechać lub wjechała nielegalnie na terytorium Państwa Członkowskiego z bezpiecznego kraju trzeciego w rozumieniu ust. 2.
skreślony
2.
Państwo trzecie może być uznane dla celów ust. 1 za bezpieczny kraj trzeci, jeśli:
a) ratyfikowało i przestrzega postanowień Konwencji Genewskiej bez jakichkolwiek ograniczeń geograficznych ;
b) posiada ustanowione prawem procedury azylowe; i
c) ratyfikowało Europejską Konwencję o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności i przestrzega jej postanowień, w tym norm odnoszących się do skutecznych środków prawnych; i
d) zostało takim uznane przez Radę zgodnie z ust. 3.
3.
Rada, stanowiąc kwalifikowaną większością głosów na wniosek Komisji i po uprzedniej konsultacji z Parlamentem Europejskim, przyjmuje lub zmienia wspólny wykaz państw trzecich, które są uznawane za bezpieczne kraje trzecie dla potrzeb ust. 1.
4.
Dane Państwa Członkowskie określają w ustawodawstwie krajowym sposoby wdrażania postanowień ust. 1 i konsekwencji decyzji wynikających z tych przepisów, zgodnie z zasadą niewydalania na mocy Konwencji Genewskiej, w tym przewidując wyjątki w stosowaniu niniejszego artykułu wynikające z przyczyn humanitarnych lub politycznych lub z przyczyn związanych z międzynarodowym prawem publicznym .
5.
Wdrażając decyzję opartą wyłącznie na postanowieniach niniejszego artykułu, odnośne
Państwa Członkowskie :
a) informują odpowiednio wnioskodawcę;
b) wydają mu dokument informujący organy państwa trzeciego, w języku tego państwa, że materia wniosku nie została zbadana.
6.
Jeśli bezpieczny kraj trzeci nie dokona readmisji danej osoby ubiegającej się o azyl, Państwa
Członkowskie dopilnowują, aby miała ona dostęp do procedury zgodnie z podstawowymi zasadami i gwarancjami opisanymi w rozdziale II.
7.
Państwa Członkowskie, które uznały państwa trzecie za bezpieczne kraje trzecie zgodnie z ustawodawstwem krajowym obowiązującym w dniu przyjęcia niniejszej dyrektywy oraz na podstawie kryteriów ust. 2 lit. a) do c), mogą stosować przepisy ust. 1 dla tych państw trzecich do czasu, kiedy Rada przyjmie na mocy ust. 3 wspólny wykaz.
Uzasadnienie
The concept of the so called "super safe country" is far more unacceptable compare to the safe country principle because no minimum principles and guarantees apply to this procedure and access to the asylum procedure and territory may be denied altogether.
Such denial risks being a violation of international refugee law.
No category of applicant should be denied access to an asylum procedure completely.
UNHCR also strongly recommends the deletion of this article, which was not foreseen in the Commission proposal.
Poprawka
158
Artykuł 36
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby można było rozpocząć badanie kwestii ewentualnego cofnięcia statusu uchodźcy konkretnej osoby, kiedy pojawią się nowe elementy lub nowe informacje wskazujące, iż istnieją powody do ponownego rozpatrzenia zasadności jej statusu .
Państwa Członkowskie mogą rozpocząć cofnięcie statusu uchodźcy konkretnej osoby, jeżeli:
Uzasadnienie
Initial Article was too vague and open to misuse.
It has been redrafted to ensure conformity with 1951 Convention.
Poprawka
159
Artykuł 36 litera a) (nowa)
a) wnioskodawca dobrowolnie ponownie skorzystał z opieki kraju, którego jest obywatelem; lub
Uzasadnienie
Follows Amendment to Article 36.
Poprawka
160
Artykuł 36 litera b) (nowa)
b) wnioskodawca, który kiedyś utracił obywatelstwo, teraz dobrowolnie przyjął je ponownie; lub
Uzasadnienie
Follows Amendment to Article 36.
Poprawka
161
Artykuł 36 litera c) (nowa)
c) wnioskodawca przybrał nowe obywatelstwo i korzysta z ochrony kraju, którego jest teraz obywatelem; lub
Uzasadnienie
Follows Amendment to Article 36.
Poprawka
162
Artykuł 36 litera d) (nowa)
d) wnioskodawca dobrowolnie ponownie zamieszkał w kraju, do którego w pewnym czasie nie chciał powrócić z obawy przed prześladowaniem.
Uzasadnienie
Follows Amendment to Article 36.
Poprawka
163
Artykuł 37 ustęp 4
4.
W drodze odstępstwa od ustęp 1 - 3 Państwa Członkowskie mogą zdecydować, że status uchodźcy ustaje z mocy prawa w przypadku zaniechania zgodnie z art. 11 ustęp 1, lit. a) - d) dyrektywy Rady 2004/83/WE lub gdy uchodźca w sposób jednoznaczny zrzekł się uznania go za uchodźcę.
skreślony
Uzasadnienie
Applicants' rights unprotected as no procedural guarantees must be respected in the original text.
Poprawka
164
Artykuł 38 ustęp 1 litera a) punkt iii)
iii) o odmowie prowadzenia badania wniosku na mocy art. 35A ;
skreślony
Uzasadnienie
Deletion linked to the deletion of Article 35 A.
Poprawka
165
Artykuł 38 ustęp 1 litera d)
d) decyzji o odmowie wjazdu w ramach procedur na mocy art. 35 ust. 2;
d) decyzji o odmowie wjazdu w ramach procedur na mocy art. 35;
Uzasadnienie
Linked to modification in article 35.
Poprawka
166
Artykuł 38 ustęp 3 zdanie wprowadzające
3.
Państwa Członkowskie, gdzie stosowne, zgodnie ze swoimi zobowiązaniami międzynarodowymi ustanawiają zasady odnoszące się do:
3.
Państwa Członkowskie zapewniają, że środek prawny na mocy ust. 1 będzie skutkował zezwoleniem wnioskodawcom na pozostanie w Państwie Członkowskim w oczekiwaniu na jego wynik.
Uzasadnienie
Many refugees in Europe are recognized only during the appeal process.
Given the potentially serious consequences of an erroneous determination at first instance, the suspensive effect of asylum appeals is a critical safeguard.
The principle of effective remedy is a general principle of international law and it is embodied in EC Law (e.g.
C-222/84), In Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and in Article 13 of the European Convention of Human Rights.
As held by the European Court of Human Rights, it implies the right to remain in the territory of a Member State until a final decision on the application has been taken.
Poprawka
167
Artykuł 38 ustęp 3 litera a
a) kwestii, czy środek odwoławczy stosownie do ust. 1 skutkuje zezwoleniem wnioskodawcy na pozostanie w danym Państwie Członkowskim w oczekiwaniu na wynik zastosowania tego środka; i
skreślony
Uzasadnienie
See the justification to article 38, paragraph 3, introductory phrase.
Poprawka
168
Artykuł 38 ustęp 3 litera b
b) możliwości ustanowienia środków prawnych bądź zapobiegawczych, jeśli środek prawny zastosowany na mocy ust. 1 nie będzie skutkował zezwoleniem wnioskodawcy na pozostanie w danym Państwie Członkowskim w oczekiwaniu na wynik zastosowania tego środka.
Państwa Członkowskie mogą również ustanowić środek prawny z urzędu; i
skreślony
Uzasadnienie
See the justification to article 38, paragraph 3, introductory phrase.
Poprawka
169
Artykuł 38 ustęp 3 litera c)
c) przyczyn, na których opiera się odwołanie od decyzji na mocy art. 25 ust. 2 lit. c) zgodnie z metodologią zastosowaną na mocy art. 27 ust. 2 lit. b) i c).
skreślony
Uzasadnienie
See the justification to article 38, paragraph 3, introductory phrase.
Poprawka
170
Artykuł 38 ustęp 5
5.
Jeżeli wnioskodawcy przyznano na mocy prawa krajowego lub wspólnotowego status oferujący te same prawa i korzyści, co status uchodźcy na nocy dyrektywy Rady 2004/83/WE, wnioskodawca może być uznany za osobę, która posiada skuteczny środek prawny, jeżeli sąd lub trybunał orzeka, że środek prawny na mocy ust. 1 jest niedopuszczalny lub że istnieje niewielkie prawdopodobieństwo jego powodzenia wobec niewystarczającego interesu, jaki ma wnioskodawca w kontynuowaniu postępowania.
skreślony
Uzasadnienie
See the justification to article 38, paragraph 3, introductory phrase.
Poprawka
171
Artykuł 38 ustęp 6
6.
Państwa Członkowskie mogą również ustanowić w ustawodawstwie krajowym warunki, które muszą zostać spełnione dla przyjęcia założenia, iż wnioskodawca w sposób domniemany wycofał lub zaniechał środek prawny na mocy ust. 1, wraz z zasadami procedury, których należy przestrzegać.
skreślony
Uzasadnienie
For the sake of uniformity and consistency with the previous amendments, reference to the international conventions is also made here.
Paragraph 6 is deleted in view of the need not to allow each individual Member State to make derogations from the minimum rules laid down in this Directive.
Poprawka
172
Artykuł 43 ustęp 1
Państwa Członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do stosowania się do niniejszej dyrektywy najpóźniej [w terminie 24 miesięcy od jej przyjęcia].
Odnośnie do art. 13 Państwa Członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do stosowania się do niniejszej dyrektywy najpóźniej [miesięcy terminie 36 miesięcy od jej przyjęcia].
Państwa Członkowskie bezzwłocznie powiadamiają o tym Komisję.
Państwa Członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do stosowania się do niniejszej dyrektywy najpóźniej [w terminie 24 miesięcy od jej przyjęcia].
Państwa Członkowskie bezzwłocznie powiadamiają o tym Komisję.
Uzasadnienie
Article 13 be adopted on equal footing with the rest of the Directive, to ensure non-refoulement is adhered to.
Poprawka
173
Załącznik B do załącznika I, ustęp 1
Kraj uważany jest za bezpieczny kraj pochodzenia, gdy na podstawie sytuacji prawnej, zastosowania prawa w ramach ustroju demokratycznego i ogólnych okoliczności politycznych można wykazać, że generalnie i trwale nie ma w nim prześladowań w rozumieniu art. 9 dyrektywy Rady 2004/83/WE; nie stosuje się w nim tortur lub nieludzkiego bądź poniżającego traktowania lub kar i nie ma w nim zagrożenia poprzez niedyskryminacyjne użycie przemocy w sytuacji międzynarodowego lub wewnętrznego konfliktu zbrojnego.
Kraj uważany jest za bezpieczny kraj pochodzenia, gdy na podstawie sytuacji prawnej, zastosowania prawa w ramach ustroju demokratycznego i ogólnych okoliczności politycznych można wykazać, że generalnie i trwale nie ma w nim prześladowań w rozumieniu art. 9 dyrektywy Rady 2004/83/WE; nie stosuje się w nim tortur lub nieludzkiego bądź poniżającego traktowania lub kar i nie ma w nim zagrożenia poprzez niedyskryminacyjne użycie przemocy w sytuacji międzynarodowego lub wewnętrznego konfliktu zbrojnego oraz brak jest dowodów dyskryminacji ze względu na rasę, pochodzenie etniczne, religię, narodowość, przynależność do określonej grupy społecznej lub poglądy polityczne.
Uzasadnienie
This is in keeping in line with Article 27, and the 1951 Convention.
Poprawka
174
Załącznik B do załącznika I ustęp 2 litera da) (nowa)
da) dostępne i aktualne sprawozdania UNHCR oraz innych organizacji działających w dziedzinie praw człowieka i ochrony praw indywidualnych.
Uzasadnienie
If the list of safe countries of origin is to be concise, a clear picture of the country's practice of implementing the relevant laws and regulations is necessary for an accurate assessment.
UZASADNIENIE (angielska wersja językowa)
Background
Realising a common domestic policy in the field of asylum and migration due to the agreement of Tampere and the following up agreements, the European Union faces big challenges.
The European Commission has developed proposals in the framework of this policy to the minimum standards on procedures for granting and withdrawing refugee status, which were presented for evaluation to the Council as well as to the Parliament.
The further proceeding foresees that in the framework of the consultation process, the European Parliament will participate.
However, the agreements of Tampere and the implementation of the Hague programme have foreseen the introduction of codecision for the European Parliament in the field of asylum and migration policies.
The European Commission presented its first proposal for a Directive on minimum standards on procedures in Member States for granting and withdrawing refugee status already on September 2000.
On 20 September 2001, the European Parliament adopted the Watson report, approving the Commission proposal with 106 amendments.
The negotiations in the Council did not produce an agreement on that draft and in December 2001 the European Council, in the Laeken declaration, requested the Commission to bring forward a modified proposal.
The new draft directive was issued on 18 June 2002.
After almost two years of negotiations, on 29 April 2004 the Council agreed on a "general approach", on which,, it decided to consult again the Parliament (19 November 2004).
Position of the rapporteur
The fact that the Council reached a political agreement before receiving the opinion of the Parliament contradicts the spirit of the European Treaties as well as it contradicts the agreements of the presented documents.
So the Parliament has not been asked to exercise its full powers.
Therefore the Rapporteur thinks that the Council failed to respect the principle of loyal cooperation between the institutions.
Moreover, the rapporteur is of the opinion that the time-consuming negotiations in the Council have not produced a satisfactory conclusion.
The rapporteur believes that the participation of the European Parliament in this process would have led to a much better result.
The rapporteur is primarily concerned by the fact that the procedure apparently will result in the undermining of standards with regard to definitions laid down in international conventions, such as the Geneva Convention concerning the rights of refugees, the UN-convention on children's rights and other fundamental codices.
Additionally the rapporteur is concerned by the fact that the planned first step in the harmonisation of the asylum procedure in the presented form is not satisfactory and even inappropriate, as the Parliament had already concluded back in 2001 when evaluating the first proposal of the Commission:
· The directive does not achieve significant progress in harmonisation.
· Discretion is left to Member States to retain their national laws, through the many "may" provisions, exceptions and stand still clauses.
· The aim to build a simple, clear and easy-to-access legal structure has been failed.
The amended proposal sets out a new structure for asylum procedures in the Member States and the “general approach” text departs from a considerable number of minimum standards originally proposed by the Commission.
The current text provides for a great number of substantial exceptions and limitations, which would even allow some Member States to lower their procedural standards.
The "level playing field" is therefore reduced to a catalogue of national practices, including many which are not in line with international best practices.
Due to the same reasons the European Parliament had already advised the Commission to withdraw and substantially revise the first proposal in the Watson report 2001.As well as the UNHCR back then and today expressed its deep concerns about a number of restrictive and highly controversial practices that are currently only contained in one or two member states national legislation but could be inserted in the legislation of all 25 EU Member States.
The rapporteur’s urgent suggestion
Though some Member States have no legislation on asylum, like Italy, the proposed Directive will improve only marginally the state of affairs in other Member States; as a matter of fact, it could definitely be a step back for some of them!
Considering all the facts mentioned before, the rapporteur concludes that the Parliament should only adopt the proposed directive under the condition, that its amendments, particularly with regard to the following points, will be implemented by the Council in the suggested way and with regard to the Parliament's future privilege of codecision.
1.)
The rapporteur regards the concept of the so-called super safe countries to be inappropriate and rejects it in principle :
This is one of the most alarming aspects of the Directive The Directive assumes that the level of protection available in countries neighbouring the European Union is equivalent to standards in EU Member States.
It provides that Member States may deny access to the procedure to all asylum seekers who come from these countries.
These provisions do not require an individual assessment and appear to be against the non-refoulement principle.
2.)
The rapporteur puts forward his urgent demand to check the safe-third country concept with regard to the actual practice concerning the possible violation of the Geneva Convention and the European Convention for the protection of human rights and fundamental rights to change it in the suggested way.
According to the UNHCR, it is not possible to designate third countries generally as "safe", without considering the individual case.
There are significant concerns about the effectiveness in practice of asylum procedures in the countries of transit at the periphery of the Union, which raise questions about whether they can legitimately be considered "safe".
Moreover the Directive allows Member States to remove asylum-seekers to any country willing to accept them, without any consideration of merits of their claims.
It allows Member States to shift their responsibilities to third countries, regardless of whether the applicant will be protected against refoulement and treated on a case by case basis .
3.)
The concepts of effective remedy (article 38) and accelerated procedures (articles 23-25) as well as the procedures on borders (Case of border procedures - article 35) have to be revised substantially.
This as well with regard to a future repatriation agreement :
Ø The article about the effective remedy does not guarantee that the appeal process has suspensive effect.
It means that there is not an explicit right for all asylum seekers to remain in the asylum country waiting for the outcome of the appeal procedure.
This question is left to the Member States' discretion.
Such a provision would appear to be contrary to the Geneva Convention and does not insure the respect for the principle of " non-refoulement "
Ø The Directive allows fast-track procedures in a too wide range of cases.
Accelerated, inadmissibility and special procedures include several exceptions from basic safeguards, especially when an application is considered ill founded.
Given the extremely broad definition of “manifestly unfounded claims”, Amnesty International fears that most of the applications (more than 80%) will be processed under a fast-track procedure, thus implying that lower procedural safeguards will apply.
But refugees might not be able to provide consistent or comprehensive answers for serious personal and human reasons, like trauma (for example war, post-traumatic stress, sexual violence, etc.).
Ø The Directive permit member States to apply border procedures which entail less then minimum procedural safeguards for people requesting asylum at border or transit zones.
This practices place inappropriate powers and responsibilities in the hands of border guards and confuses migration control objectives with protection of refugees.
4.)
The rapporteur has specific doubts concerning the regulations for children and juveniles in the framework of the refugee policy laid down in the Council's conclusion :
The Directive states that Member States may "refrain from appointing a representative where the unaccompanied minor is 16 years old or older...".According to the UN-Convention on the Rights of the Child, any person under age 18 should be considered as a child, without differentiation in rights for those over 16.
Moreover the fact that the child is or has been married does not necessarily indicate that she/he is not in need of a representative.
Marriage in some countries is not related to the maturity of the child.
Conclusion of the rapporteur
The rapporteur is of the opinion that only if the doubts mentioned before are met, there will be a possibility for a common asylum policy in the European Union which is legitimised by our citizens and which meets the needs of refugees for protection in like manner.
The Parliament is the legitimate representative of the citizens.
Only with a transparent and democratic procedure, which corresponds to the difficulty of the subject, can we attain the constant consent of the people.
Due to these severe reservations, the rapporteur expects the Council to give his opinion concerning the major concerns mentioned before and the further proceeding in due time.
25.5.2005
OPINIA Komisji Rozwoju
dla Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
w sprawie zmienionego wniosku dotyczącego dyrektywy Rady w sprawie ustanowienia minimalnych norm dotyczących procedur przyznania i cofnięcia statusu uchodźcy w Państwach Członkowskich
(14203/2004 – C6‑0200/2005 – 2000/0238(CNS) )
Sprawozdawca komisji opiniodawczej:
Feleknas Uca
KRÓTKIE UZASADNIENIE (angielska wersja językowa)
BACKGROUND
1.
According to the Conclusions of the Presidency at the Tampere European Council in October 1999, restated by the Hague Programme adopted by the Brussels European Council in November 2004, a common European asylum system is to include, in the short term, a clear and workable determination of the State responsible for the examination of an asylum application, common standards for a fair and efficient asylum procedure, common minimum conditions of reception of asylum seekers and the approximation of rules on the recognition and content of the refugee status.
This is to be supplemented with measures on subsidiary forms of protection offering an appropriate status to any person in need of such protection.
2.
The European Commission presented its first proposal for a Directive
COM(2000)0578 . on minimum standards on procedures in Member States for granting and withdrawing refugee status in September 2000.
On 20 September 2001, the European Parliament adopted the Watson report, approving the Commission proposal with 106 amendments.
The negotiations in the Council did not produce an agreement on the basis of that draft and in December 2001 the European Council, in the Laeken declaration, requested the Commission to bring forward a modified proposal.
3.
The modified draft proposal for a directive was issued on 18 June 2002
COM(2002)0326 . and after almost two years of negotiations the Council agreed on a "general approach"
CSL 14203/04, 9.11.2004 on which it decided to consult the Parliament again, which was done on 19 November 2004.
Therefore, the amendments proposed in this opinion refer to the modified draft proposal for a directive, as amended by the Council in its "general approach".
4.
The Directive is to be adopted, in accordance with Article 63(1)(d) TEC, by consultation procedure of the Parliament and by unanimity vote in the Council.
After the adoption of this directive, and in accordance with Article 67 TEC, all the legislation in this field is to be adopted by codecision procedure and majority voting in the Council.
5.
It is your draftperson's view that the opinion of the Committee on Development should be confined to the areas where its competencies might be affected, and, notably, areas such as the political dialogue with developing countries, the promotion of democratic values, good governance and human rights in developing countries, and matters relating to the ACP-EU Partnership Agreement.
6.
That is the reason why the opinion submitted for the consideration of the Committee on Development does not enter into more technical areas falling under the direct competency of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs as the leading Committee.
7.
Having said that, your draftsperson considers that the modified Commission proposal, as amended by the 'general approach' adopted by the Council on 29 April 2004, is a considerable step back compared to the initial proposal and to the objectives set by the Commission itself: ' the main aim of this Directive is to introduce a minimum framework in the European Community on procedures for the determination of refugee status, ensuring that no Member State expels or returns an applicant for asylum in any manner whatsoever to the frontiers of territories where his life or freedom would be threatened on account of his race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion'
COM(2002)0326 . .
8.
In particular, your draftsperson would like to draw the Members' attention to the fact that the 'general approach' adopted by the Council provides for possibilities for Member States to derogate from almost every provision, and especially from the basic principles and guarantees established in Chapter II of the directive (Article 24).
Under these circumstances, the rights and guarantees of applicants become fragile, and the basis for appeals might always be turned down as unfounded.
Your draftsman has decided not to present amendments related to these issues at this stage, since it would involve substantial changes of a technical character which are better dealt by other Committees (such as LIBE or JURI).
However, in the event that such Committees do not take account of these concerns, your draftsman will consider presenting them either in the Development Committee at a later stage, as amendments, or in plenary.
POPRAWKI
Komisja Rozwoju zwraca się do Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, właściwej dla tej sprawy, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Tekst proponowany przez Radę
CSL 14203/04 z 9.11.2004
Poprawki Parlamentu
Poprawka
1
Artykuł 3 ustęp 1 litera a) (nowa)
a) Niniejsza dyrektywa zostaje wprowadzona do ustawodawstwa krajowego z poszanowaniem praw i podstawowych wolności uznanych w Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej za ogólne zasady prawa wspólnotowego, z uwzględnieniem prawa międzynarodowego i porozumień Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Uzasadnienie
The necessity to respect fundamental human rights, with a specific reference to the Charter of Fundamental Rights of the EU, as well as all existing international law commitments needs to be underscored outside Chapter II (subject to a number of derogations).
Poprawka
2
Artykuł 3 ustęp 1 litera b) (nowa)
b) Niniejsza dyrektywa zostaje wprowadzona do ustawodawstwa krajowego z poszanowaniem praw i podstawowych wolności uznanych w Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej za ogólne zasady prawa wspólnotowego, a w szczególności z poszanowaniem Konwencji Genewskiej oraz układów o partnerstwie i współpracy zawartych z państwami trzecimi.
Uzasadnienie
See amendment 1.
Poprawka
3
Artykuł 5 ustęp 5a (nowy)
5a.
Państwa Członkowskie zapewniają, że wszystkie osoby, które pragną złożyć wniosek o udzielenie azylu, bezzwłocznie otrzymują wyczerpujące informacje na temat procedury oraz przysługujących im praw i obowiązków w swoim własnym języku.
Uzasadnienie
The right to receive full information in a language understandable to the applicant is essential to ensure that the procedure is applied in a fair manner.
Poprawka
4
Artykuł 15 ustęp 2 litera c)
c) pozostaje lub pozostawał w związku małżeńskim
skreślony
Uzasadnienie
The fact that a minor is married or has been married could in no way be considered as a factor of maturity.
This is especially relevant in some developing countries where forced marriages of girls at a very early age are usual.
Poprawka
5
Artykuł 17 ustęp 1
1.
Państwa Członkowskie nie zatrzymują żadnej osoby wyłącznie na podstawie faktu, że jest ona osobą ubiegającą się o azyl.
1.
Państwa Członkowskie nie zatrzymują żadnej osoby na podstawie faktu, że jest ona osobą ubiegającą się o azyl.
Uzasadnienie
An asylum application cannot constitute a reason for holding a person in detention.
Poprawka
6
Artykuł 30 ustęp 2
2.
Rada może, stanowiąc kwalifikowaną większością głosów na wniosek Komisji i po konsultacji z Parlamentem Europejskim , wprowadzić zmiany do wspólnego minimalnego wykazu dodając lub usuwając państwa trzecie, zgodnie z postanowieniami załącznika II.
Komisja bada każdy wniosek złożony rzez Radę lub Państwo Członkowskie, dotyczący rzedłożenia przez nią wniosku o wprowadzenie zmian do wspólnego minimalnego wykazu.
2.
Rada może, stanowiąc zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 251 Traktatu WE , wprowadzić zmiany do wspólnego minimalnego wykazu dodając lub usuwając państwa trzecie, zgodnie z postanowieniami załącznika II.
Komisja bada każdy wniosek złożony rzez Radę , Państwo Członkowskie, lub Parlament Europejski , dotyczący rzedłożenia przez nią wniosku o wprowadzenie zmian do wspólnego minimalnego wykazu.
Uzasadnienie
The aim of this amendment is to fully integrate the European Parliament in any further decision involving the adoption and modification of the minimum common list of third countries regarded as safe countries of origin.
In fact, according to Article 67 TEC, after the approval of this Directive further decisions should be adopted with the codecision procedure.
The adoption and modification of such a sensitive element as the minimum common list of third countries regarded as safe countries of origin should not be an exception and therefore the European Parliament should be fully involved in its adoption and modification.
Poprawka
7
Artykuł 30 ustęp 3
3.
Składając wniosek na mocy ust.1 i 2, Komisja wykorzystuje informacje z Państw Członkowskich, informacje własne oraz, jeśli to konieczne, informacje z UNHCR, Rady Europy i innych odpowiednich organizacji międzynarodowych.
3.
Składając wniosek na mocy ust.1 i 2, Komisja wykorzystuje informacje z Państw Członkowskich i Parlamentu Europejskiego , informacje własne oraz, jeśli to konieczne, informacje z UNHCR, Rady Europy i innych odpowiednich organizacji międzynarodowych.
Uzasadnienie
See amendment 6.
Poprawka
8
Artykuł 30 ustęp 4
4.
Jeśli Rada złoży do Komisji wniosek zwracający się o przedłożenie przez nią wniosku o usunięcie państwa trzeciego ze wspólnego minimalnego wykazu, zobowiązania Państw Członkowskich na mocy art.30B ust.2 ulegają zawieszeniu w odniesieniu do tego państwa trzeciego począwszy od dnia następującego po decyzji Rady zawierającej taki wniosek.
4.
Jeżeli Rada lub Parlament Europejski złoży do Komisji wniosek zwracający się o przedłożenie przez nią wniosku o usunięcie państwa trzeciego ze wspólnego minimalnego wykazu, zobowiązania Państw Członkowskich na mocy art.30B ust.2 ulegają zawieszeniu w odniesieniu do tego państwa trzeciego począwszy od dnia następującego po decyzji Rady zawierającej taki wniosek.
Uzasadnienie
See amendment 6.
Poprawka
9
Artykuł 30 ustęp 8
8.
Na wniosek Rady Komisja przedstawia Radzie i Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie wyjaśniające, czy sytuacja w państwie znajdującym się we wspólnym minimalnym wykazie nadal zgodna jest z załącznikiem II.
Składając Radzie i Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie, Komisja może poczynić takie zalecenia lub wysunąć takie wnioski, jakie uzna za stosowne.
8.
Na wniosek Rady lub Parlamentu Europejskiego Komisja przedstawia Radzie i Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie wyjaśniające, czy sytuacja w państwie znajdującym się we wspólnym minimalnym wykazie nadal zgodna jest z załącznikiem II.
Składając Radzie i Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie, Komisja może poczynić takie zalecenia lub wysunąć takie wnioski, jakie uzna za stosowne.
Uzasadnienie
See amendment 6.
Poprawka
10
Artykuł 30A ustęp 2
2.
W drodze odstępstwa od ust.1, Państwa Członkowskie mogą zachować ustawodawstwo obowiązujące w momencie przyjęcia niniejszej dyrektywy, pozwalające na określanie na szczeblu krajowym innych państw trzecich ponad te, które są umieszczone we wspólnym minimalnym wykazie, jako bez ieczne kraje pochodzenia dla potrzeb badania wniosków o udzielenie azylu, jeśli upewniły się, że osoby w danych państwach trzecich generalnie nie są poddawane:
2.
W drodze odstępstwa od ust.1, Państwa Członkowskie mogą zachować ustawodawstwo obowiązujące w momencie przyjęcia niniejszej dyrektywy, pozwalające na określanie na szczeblu krajowym innych państw trzecich ponad te, które są umieszczone we wspólnym minimalnym wykazie, jako bez ieczne kraje pochodzenia dla potrzeb badania wniosków o udzielenie azylu, jeśli upewniły się, że osoby w danych państwach trzecich nie są poddawane:
a) prześladowaniom określonym w art. 9 dyrektywy Rady 2004/83/WE; ani
a) prześladowaniom określonym w art. 9 dyrektywy Rady 2004/83/WE, ani
b) torturom lub nieludzkiemu bądź poniżającemu traktowaniu lub karom
b) torturom lub nieludzkiemu bądź poniżającemu traktowaniu lub karom ; ani
c) jakimkolwiek formom dyskryminacji ze względu na religię, pochodzenie etniczne, przekonania polityczne, rasę lub płeć.
Uzasadnienie
Persecution, torture and inhuman or degrading treatment or punishment are sufficiently grave possibilities.
It should be stated for certain, and not 'generally', that third country nationals will not suffer any of these treatments should their application be rejected.
Poprawka
11
Artykuł 35A ustęp 3
3.
Rada, stanowiąc kwalifikowaną większością głosów na wniosek Komisji i po uprzedniej konsultacji z Parlamentem Europejskim , przyjmuje lub zmienia wspólny wykaz państw trzecich, które są uznawane za bezpieczne kraje trzecie dla potrzeb ust.1.
3.
Rada, stanowiąc zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 251 Traktatu WE, przyjmuje lub zmienia wspólny wykaz państw trzecich, które są uznawane za bezpieczne kraje trzecie dla potrzeb ust.1.
Uzasadnienie
See amendment 6.
Poprawka
12
Artykuł 35 ustęp 4
(4) Państwa Członkowskie dopilnowują, aby decyzja w ramach procedury ustanowionej w ust.2 została podjęta w rozsądnym terminie.
Jeśli decyzja nie zostanie podjęta w przeciągu czterech tygodni, osoba ubiegająca się o azyl otrzymuje pozwolenie na wjazd na terytorium Państwa Członkowskiego dla umożliwienia postępowania w sprawie jej wniosku zgodnie z innymi przepisami niniejszej dyrektywy.
(4) Państwa Członkowskie dopilnowują, aby decyzja w ramach procedury ustanowionej w ust.2 została podjęta w rozsądnym terminie.
Jeśli decyzja nie zostanie podjęta w przeciągu czterech tygodni, osoba ubiegająca się o azyl otrzymuje pozwolenie na wjazd na terytorium Państwa Członkowskiego dla umożliwienia postępowania w sprawie jej wniosku zgodnie z innymi przepisami niniejszej dyrektywy.
W ciągu tych maksymalnie czterech tygodni osoba ubiegająca się o azyl ma prawo do kontaktowania się z członkami swojej rodziny i swoimi przedstawicielami prawnymi, a także do koniecznego wsparcia i pomocy.
PROCEDURA
Tytuł
Zmieniony wniosek dotyczący dyrektywy Rady w sprawie ustanowienia minimalnych norm dotyczących procedur przyznania i cofnięcia statusu uchodźcy w Państwach Członkowskich
Odniesienia
14203/2004 - C6-0200/2005 - 2000/0238(CNS)
Komisja przedmiotowo właściwa
LIBE
Komisja opiniodawcza Data ogłoszenia na posiedzeniu
DEVE 1.12.2004
Ściślejsza współpraca
Sprawozdawca komisji opiniodawczej Data powołania
Feleknas Uca 16.3.2005
Rozpatrzenie w komisji
12.5.2005
24.5.2005
Data zatwierdzenia poprawek
24.5.2005
Wynik głosowania końcowego
za:
przeciw:
wstrzymujących się:
28
Posłowie obecni podczas głosowania końcowego
Margrete Auken, Alessandro Battilocchio, Margrietus van den Berg, Danutė Budreikaitė, Nirj Deva, Michael Gahler, Jana Hybášková, Filip Andrzej Kaczmarek, Glenys Kinnock, Ģirts Valdis Kristovskis, Maria Martens, Miguel Angel Martínez Martínez, Luisa Morgantini, Toomas Savi, Jürgen Schröder, Feleknas Uca, Anna Záborská, Jan Zahradil, Mauro Zani
Zastępcy obecni podczas końcowego głosowania
John Bowis, Fiona Hall, Linda McAvan, Manolis Mavrommatis, Karin Scheele, Britta Thomsen, Zbigniew Zaleski, Gabriele Zimmer
Zastępcy (art. 178 ust. 2) obecni podczas głosowania końcowego
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
20.6.2005
OPINIA Komisji Prawnej
dla Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
w sprawie projektu dyrektywy Rady w sprawie ustanowienia minimalnych norm dotyczących procedur przyznania i cofnięcia statusu uchodźcy w Państwach Członkowskich
(14203/2004 – C6-0200/2004 – 2000/0238(CNS) )
Sprawozdawczyni komisji opiniodawczej: Viktoria Mohacsi
KRÓTKIE UZASADNIENIE (angielska wersja językowa)
I. Summary of the proposal
Background:
The aim of this Directive is to establish minimum standards at the Community level for asylum procedures in Member States in which refugee status is granted or withdrawn.
A conclusion reached by 15 members of the Presidency at the Tampere European Council in 1999 states that, in the long term Community rules should lead to a common asylum procedure in the European Union, and that the minimum standards for procedures in the Member States are only a first step towards further harmonisation on procedural rules.
An important aspect in the Tampere conclusions, and of the Hague programme, is the foreseen introduction of codecision for the European Parliament in the field of asylum and migration policies.
The Commission's initial proposal for a Directive on minimum standards on procedures in Member States for granting and withdrawing refugee status was presented in September 2000.
On 20 September 2001, the European Parliament adopted the Watson report, approving the Commission proposal with 106 amendments.
The negotiations in the Council did not produce an agreement on that draft and in December 2001 the European Council, in the Laeken declaration, requested the Commission to bring forward a modified proposal.
On 18 June 2002, a reconsultation was launched.
Nearly two years of negotiations followed, before Council settled on a common action plan for which it approached Parliament for a second consultation on the 19 November 2004.
II.
Draftswoman's comments
General goal:
Your draftswoman is in full agreement that a common Community policy is required in the field of asylum.
However, she expresses serious concerns that it would fall short of accepted international legal standards and could risk breaching Member States' obligations under the European Community's Charter of Fundamental Rights in addition to international and human rights refugee law.
In particular, she draws attention to the concept of "super-safe" third country provisions and non-suspensory appeals.
Such a provision would allow applicants to be returned pending their appeals, and runs directly contrary to the principle of non-refoulement as laid out in the 1951 Geneva Convention on Refugees, which is considered the basis for international refugee law.
There are also fears that the Directive will not provide a harmonized Community policy, but rather embeds into law the policy of each Member retaining its own practice in the field.
This is evident in the numerous exceptions tabled throughout the text, allowing Members to derogate from the Directive's provisions safeguarding applicants' rights.
Your draftswoman highlights the main areas where she fears applicants' interests are being downgraded: the right to a personal interview with a qualified interpreter, access to and allocation of resources for legal assistance, access to UNHCR and other civil society organizations working in the field, limits concerning submission of documents and rights to appeal, as well, the emphasis on the applicant's responsibility to produce relevant documents.
This ignores the widespread illegal trade in trafficing, in which traffickers often force claimants to destroy all identification to avoid detection of the smugglers by law enforcement.
Another concern is a practice in the Directive of adopting terminology which is broader and vaguer than accepted international standards.
Failing to guarantee an asylum process which is fair, just and efficient, due to cutting corners in administration and legal costs runs a high risk of placing the claimant's safety in jeopardy with fatal results.
Violating the principle of non-refoulement risks the Directive failing to hold in an international court of law and fails to guarantee fundamental rights.
Your draftswoman regrets that the Council has already reached a political agreement on the present proposal, effectively disregarding the Parliament's role in the consultation process.
She hopes that Council will respect Parliament's urgings to as soon as possible, adopt the changes as laid out in Tampere and the Hague programme.
POPRAWKI
Komisja Prawna zwraca się do Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, właściwej dla tej sprawy, o naniesienie w swoim sprawozdaniu następujących poprawek:
Tekst proponowany przez Radę
Dotychczas nieopublikowany w Dzienniku Urzędowym.
Poprawki Parlamentu
Poprawka
1
Punkt uzasadnienia 5
5) Głównym celem niniejszej dyrektywy jest wprowadzenie minimalnych ram we Wspólnocie Europejskiej dotyczących procedur przyznania i cofnięcia statusu uchodźcy.
5) Głównym celem niniejszej dyrektywy jest wprowadzenie minimalnych ram we Wspólnocie Europejskiej dotyczących procedur przyznania i cofnięcia statusu uchodźcy, zgodnie ze standardami międzynarodowymi, w szczególności z Konwencją Genewską dotyczącą uchodźców z 1951 r. i wnioskami z Tampere w sprawie azylu.
Uzasadnienie
In order to ensure this Directive holds under the court of law, it must be in line with the 1951 Convention and others, namely the Tampere conclusions on asylum.
Poprawka
2
Punkt uzasadnienia 8
8) Niniejsza dyrektywa szanuje prawa podstawowe i przestrzega zasad uznanych w szczególności w Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej.
8) Niniejsza dyrektywa szanuje prawa podstawowe i przestrzega zasad uznanych w szczególności w Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz zobowiązań międzynarodowych, w szczególności Konwencji Genewskiej z 1951 r.
Uzasadnienie
It must be underscored that this Directive is in keeping with international law.
Poprawka
3
Punkt uzasadnienia 9
(9)W odniesieniu do traktowania osób objętych zakresem niniejszej dyrektywy, Państwa Członkowskie związane są zobowiązaniami wynikającymi z aktów prawa międzynarodowego, których są stronami i które zakazują dyskryminacji.
(9) W odniesieniu do traktowania osób objętych zakresem niniejszej dyrektywy, Państwa Członkowskie związane są zobowiązaniami wynikającymi z aktów prawa międzynarodowego, których są stronami i które zakazują wszelkich form dyskryminacji.
Uzasadnienie
It needs to be stated explicitly that all forms of discrimination are prohibited in the application of the Directive.
Poprawka
4
Punkt uzasadnienia 13
13) W interesie prawidłowego uznania osób potrzebujących ochrony za uchodźców w rozumieniu art. 1 Konwencji Genewskiej każdy wnioskodawca powinien, z zastrzeżeniem określonych wyjątków, mieć skuteczny dostęp do procedur, możliwość współpracy i normalnego komunikowania się z właściwymi organami w celu przedstawienia odpowiednich faktów swojej sprawy oraz wystarczające gwarancje proceduralne prowadzenia swojej sprawy na wszystkich etapach procedury.
Ponadto procedura badania wniosku o udzielenie azylu powinna zapewniać wnioskodawcy przynajmniej prawo pobytu na czas podejmowania decyzji przez organ rozpatrujący, możliwość skorzystania z usług tłumacza w celu przedstawienia swojej sprawy w przypadku przesłuchania przez organy, możliwość skontaktowania się z przedstawicielem Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców (UNHCR) lub z którąkolwiek organizacją działającą w jego imieniu, prawo do odpowiedniej notyfikacji decyzji, faktycznego i prawnego uzasadnienia tej decyzji, możliwość skonsultowania się z radcą prawnym lub innym radcą oraz prawo do informacji o swojej sytuacji prawnej w decydujących momentach przebiegu procedury w języku, co do którego istnieją rozsądne przypuszczenia, że zostanie on przez nią zrozumiany .
13) W interesie prawidłowego uznania osób potrzebujących ochrony za uchodźców w rozumieniu art. 1 Konwencji Genewskiej każdy wnioskodawca powinien, z zastrzeżeniem określonych wyjątków, mieć skuteczny dostęp do procedur, możliwość współpracy i normalnego komunikowania się z właściwymi organami w celu przedstawienia odpowiednich faktów swojej sprawy oraz gwarancje proceduralne prowadzenia swojej sprawy na wszystkich etapach procedury.
Ponadto procedura badania wniosku o udzielenie azylu powinna zapewniać wnioskodawcy przynajmniej prawo pobytu na czas podejmowania decyzji przez organ rozpatrujący, możliwość skorzystania z usług tłumacza w celu przedstawienia swojej sprawy w przypadku przesłuchania przez organy, możliwość skontaktowania się z przedstawicielem Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców (UNHCR) lub z którąkolwiek organizacją działającą w jego imieniu, prawo do odpowiedniej notyfikacji decyzji, faktycznego i prawnego uzasadnienia tej decyzji, możliwość skonsultowania się z radcą prawnym lub innym radcą oraz prawo do informacji o swojej sytuacji prawnej w decydujących momentach przebiegu procedury w języku, który wnioskodawca rozumie.
Uzasadnienie
In ensuring a fair process, asylum applicants should be informed in a language they can understand.
Poprawka
5
Punkt uzasadnienia 14
14) Ponadto należy ustanowić specjalne gwarancje proceduralne dla małoletnich bez opieki z uwagi na ich bezbronność.
W tym kontekście Państwa Członkowskie powinny przede wszystkim wziąć pod uwagę najlepszy interes dziecka.
14) Ponadto należy ustanowić specjalne gwarancje proceduralne dla małoletnich bez opieki z uwagi na ich bezbronność.
W tym kontekście Państwa Członkowskie powinny przede wszystkim wziąć pod uwagę najlepszy interes dziecka podczas całego przebiegu procedury azylowej, zgodnie z art. 3 Konwencji o Prawach Dziecka ONZ (KPD).
Uzasadnienie
This Directive should be kept in consistent with the Convention of the Rights of the Child (CRC).
Poprawka
6
Punkt uzasadnienia 17a (nowy)
17a) Zdając sobie sprawę z istnienia przemytu ludzi i mając na względzie najlepszy interes wnioskodawcy, nie wolno w żaden sposób dyskryminować wniosku osoby ubiegającej się o azyl dlatego, że wjechała do Państwa Członkowskiego w taki sposób.
Uzasadnienie
Trafficking is one of the main avenues for applicants to reach Member State borders by.
However, the applicant should not be penalized for having used the only resource he could to flee from persecution.
Poprawka
7
Punkt uzasadnienia 19
19) W przypadku, gdy Rada upewniła się, że te kryteria zostały spełnione w stosunku do danego kraju pochodzenia, oraz w konsekwencji włączyła je do wspólnego minimalnego wykazu bezpiecznych krajów pochodzenia, który ma być przyjęta na mocy niniejszej dyrektywy, Państwa Członkowskie powinny być zobowiązane rozpatrzyć wniosek osoby posiadającej obywatelstwo tego kraju lub bezpaństwowca uprzednio zwyczajowo zamieszkałego w tym kraju, na podstawie domniemania wzruszalnego odnoszącego się do bezpieczeństwa tego kraju.
W świetle znaczenia politycznego określania bezpiecznych państw pochodzenia, w szczególności biorąc pod uwagę konsekwencje oceny sytuacji dotyczącej praw człowieka w państwie pochodzenia oraz ich następstwa dla polityk Unii Europejskiej w dziedzinie stosunków zewnętrznych, Rada powinna podejmować wszystkie decyzje w sprawie ustalenia lub zmian listy po konsultacji z Parlamentem Europejskim .
19) W przypadku, gdy Rada upewniła się, że te kryteria zostały spełnione w stosunku do danego kraju pochodzenia, oraz w konsekwencji włączyła je do wspólnego wykazu bezpiecznych krajów pochodzenia, który ma być przyjęta na mocy niniejszej dyrektywy, Państwa Członkowskie mogą rozpatrzyć wniosek osoby posiadającej obywatelstwo tego kraju lub bezpaństwowca uprzednio zwyczajowo zamieszkałego w tym kraju, na podstawie domniemania wzruszalnego odnoszącego się do bezpieczeństwa tego kraju.
W świetle znaczenia politycznego określania bezpiecznych państw pochodzenia, w szczególności biorąc pod uwagę konsekwencje oceny sytuacji dotyczącej praw człowieka w państwie pochodzenia oraz ich następstwa dla polityk Unii Europejskiej w dziedzinie stosunków zewnętrznych, Rada powinna podejmować wszystkie decyzje w sprawie ustalenia lub zmian listy na mocy art. 251 Traktatu.
Uzasadnienie
In accordance with Article 251 of the EC Treaty, the Parliament shall have co-decision powers in the area of asylum.
Your draftswoman believes the common list should be harmonized and apply in general to all Member States.
She believes that while Members may draw up more stringent procedures, the common list should be the maximum and not the minimum standard.
Poprawka
8
Punkt uzasadnienia 20
20) Do celów niniejszej dyrektywy Rumunia i Bułgaria powinny zostać uznane za będące bezpiecznymi państwami pochodzenia do czasu ich przystąpienia do Unii Europejskiej, co wynika ze ich statusu jako państw kandydujących do przystąpienia do Unii Europejskiej oraz z postępu, jakiego dokonały te kraje w celu uzyskania członkostwa.
skreślony
Uzasadnienie
Both countries have been the subject of criticism in the Commission's annual Country Reports, concerning their human rights situations.
Additionally, civil society organizations have well-documented cases of human rights abuses within both states.
Poprawka
9
Punkt uzasadnienia 21
(21) Określenie państwa trzeciego jako bezpieczny kraj pochodzenia do celów niniejszej dyrektywy nie może stanowić bezwarunkowej gwarancji bezpieczeństwa dla obywateli tego kraju.
Ocena decydująca o takim określeniu, z uwagi na jej charakter, może jedynie brać pod uwagę ogólne uwarunkowania cywilne, prawne i polityczne w tym kraju oraz to, czy osoby, które w danym państwie zostaną uznane winnymi prześladowań, tortur albo nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, rzeczywiście zostają ukarane.
Z tego powodu ważne jest, aby Państwo określone jako bezpieczne dla wnioskodawcy nie mogło dłużej za takie
uchodzić, w przypadku, gdy wnioskodawca wykaże, że istnieją poważne przyczyny
przemawiające za tym, że dane państwo w jego szczególnej sytuacji nie jest dla niego
bezpieczne.
(21) Określenie państwa trzeciego jako bezpieczny kraj pochodzenia do celów niniejszej dyrektywy nie może stanowić bezwarunkowej gwarancji bezpieczeństwa dla obywateli tego kraju.
Ocena decydująca o takim określeniu, z uwagi na jej charakter, może jedynie brać pod uwagę ogólne uwarunkowania cywilne, prawne i polityczne w tym kraju, zwłaszcza poszanowanie prawa międzynarodowego w zakresie praw człowieka, wolności podstawowych i ochrony uchodźców, oraz to, czy osoby, które w danym państwie zostaną uznane winnymi prześladowań, tortur albo nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, rzeczywiście zostają ukarane.
Z tego powodu ważne jest, aby Państwo określone jako bezpieczne dla wnioskodawcy nie mogło dłużej za takie
uchodzić, w przypadku, gdy wnioskodawca wykaże, że istnieją poważne przyczyny
przemawiające za tym, że dane państwo w jego szczególnej sytuacji nie jest dla niego
bezpieczne.
Uzasadnienie
Adherence to the rules laid down in international law on human rights, fundamental freedoms and refugee protection should be included among the basic criteria used in assessing whether to designate a third country as a safe country (see Annex II of the Directive).
Poprawka
10
Punkt uzasadnienia 22
(22) Państwa Członkowskie powinny zbadać istotę wszystkich wniosków, tj. ocenić, czy dany wnioskodawca spełnia warunki przyznania statusu uchodźcy zgodnie z dyrektywą Rady 2004/83/WE w sprawie minimalnych norm dotyczących warunków, które powinni spełnić obywatele państw trzecich lub bezpaństwowcy, by mogli ubiegać się o przyznanie statusu uchodźcy lub osób, które potrzebują ochrony międzynarodowej oraz treści przyznanej ochrony 1, za wyjątkiem przypadków, w których dyrektywa stanowi inaczej, w szczególności w przypadku, gdy można w sposób rozsądny przypuszczać, że inne państwo zbada wniosek lub zapewni wystarczającą ochronę.
W szczególności Państwa Członkowskie nie powinny być zobowiązane do oceny istoty wniosku o udzielenie azylu, w przypadku, gdy pierwsze państwo azylu przyznało wnioskodawcy status uchodźcy lub przyznało inną wystarczającą ochronę, a wnioskodawca będzie podlegał readmisji do tego kraju.
_
(22) Państwa Członkowskie powinny zbadać istotę wszystkich wniosków, tj. ocenić, czy dany wnioskodawca spełnia warunki przyznania statusu uchodźcy zgodnie z dyrektywą Rady 2004/83/WE w sprawie minimalnych norm dotyczących warunków, które powinni spełnić obywatele państw trzecich lub bezpaństwowcy, by mogli ubiegać się o przyznanie statusu uchodźcy lub osób, które potrzebują ochrony międzynarodowej oraz treści przyznanej ochrony 1, za wyjątkiem przypadków, w których dyrektywa stanowi inaczej, w szczególności w przypadku, gdy mają pewność, że inne państwo, uznane za bezpieczne zbada wniosek lub zapewni wystarczającą ochronę.
W szczególności Państwa Członkowskie nie powinny być zobowiązane do oceny istoty wniosku o udzielenie azylu, w przypadku, gdy pierwsze państwo azylu przyznało wnioskodawcy status uchodźcy lub przyznało inną wystarczającą ochronę, a wnioskodawca będzie podlegał readmisji do tego kraju.
Uzasadnienie
Member States should satisfy themselves that another country which is regarded as safe will examine the asylum application or will provide sufficient protection before taking a decision not to examine an application on the substance.
The wording proposed by the Council leaves too much room for uncertainty.
Poprawka
11
Punkt uzasadnienia 23
(23) Państwa Członkowskie nie powinny również być zobowiązane do oceny istoty wniosku o udzielenie azylu w przypadku, gdy można w sposób rozsądny oczekiwać , że wnioskodawca z powodu związku z państwem trzecim, jak zostało to określone w prawie krajowym, może poszukiwać ochrony w tym państwie trzecim.
Państwa Członkowskie powinny postępować według tej zasady jedynie w przypadku, gdy dany wnioskodawca jest bezpieczny w odnośnym państwie trzecim.
W celu uniknięcia wtórnego przepływu wnioskodawców należy ustanowić wspólne zasady, według których Państwa Członkowskie uznają lub określają państwa trzecie jako bezpieczne.
(23) Państwa Członkowskie nie powinny również być zobowiązane do oceny istoty wniosku o udzielenie azylu w przypadku, gdy mają pewność, że wnioskodawca z powodu związku z państwem trzecim, jak zostało to określone w prawie krajowym, może poszukiwać ochrony w tym państwie trzecim.
Państwa Członkowskie powinny postępować według tej zasady jedynie w przypadku, gdy dany wnioskodawca jest bezpieczny w odnośnym państwie trzecim.
W celu uniknięcia wtórnego przepływu wnioskodawców należy ustanowić wspólne zasady, według których Państwa Członkowskie uznają lub określają państwa trzecie jako bezpieczne.
Uzasadnienie
Member States should satisfy themselves that another country which is regarded as safe will examine the asylum application or will provide sufficient protection before taking a decision not to examine an application on the substance.
The wording proposed by the Council leaves too much room for uncertainty.
Poprawka
12
Punkt uzasadnienia 24
24) Ponadto w odniesieniu do określonych europejskich państw trzecich, w których przestrzega się szczególnie wysokich norm w zakresie praw człowieka i ochrony uchodźców , Państwa Członkowskie nie powinny mieć żadnej możliwości przeprowadzania badania lub możliwości przeprowadzania pełnego badania wniosków o udzielenie azylu odnośnie wnioskodawców, którzy wjechali na ich terytorium z tych państw trzecich.
Z uwagi na potencjalne następstwa, jakie może mieć dla wnioskodawcy ograniczone lub zaniechane badanie, stosowanie koncepcji bezpiecznego kraju trzeciego powinno być ograniczone do przypadków dotyczących państw trzecich, co do których Rada upewniła się, że wysokie normy bezpieczeństwa odnośnego państwa trzeciego, w rozumieniu niniejszej dyrektywy, zostały spełnione.
Rada powinna podjąć decyzję w tej kwestii po konsultacji z Parlamentem Europejskim
24) Ponadto w odniesieniu do określonych europejskich państw trzecich, w których przestrzega się szczególnie wysokich norm w zakresie praw człowieka i ochrony uchodźców , z uwagi na potencjalne następstwa, jakie może mieć dla wnioskodawcy ograniczone lub zaniechane badanie, stosowanie koncepcji bezpiecznego kraju trzeciego powinno być ograniczone do przypadków dotyczących państw trzecich, co do których Rada upewniła się, że wysokie normy bezpieczeństwa odnośnego państwa trzeciego, w rozumieniu niniejszej dyrektywy, zostały spełnione.
Rada powinna podjąć decyzję w tej kwestii zgodnie z art. 251 Traktatu.
Uzasadnienie
In accordance with the principle of non-refoulement, applicants should have a "meaningful link" with any third country, via family or a broader community, and not as may be the case, simply having transited through the state.
Following the agreements of Tampere and the implementaion of the Hague programme, the introduction of codecision is foreseen for the European Parliament in the field of asylum and migration policies.
Poprawka
13
Punkt uzasadnienia 24 a (nowy)
24a) W odniesieniu do europejskich państw trzecich należy mieć na względzie, że obawy odnośnie do praw człowieka, zwłaszcza Romów i innych mniejszości, są dobrze udokumentowane, podobnie jak przypadki wnioskodawców, którzy musieli uciekać z europejskiego państwa trzeciego po początkowym wystąpieniu tam o udzielenie im azylu, z powodu naruszeń ich praw człowieka w wyniku negatywnych zmian, jakie zaszły w wewnętrznej stabilizacji państwa.
Osobom ubiegającym się o azyl, które podróżowały przez takie państwa lub pierwotnie starały się w nich o azyl, nie można odmówić prawa do rozpatrzenia ich wniosków w Państwach Członkowskich, zgodnie z prawem międzynarodowym.
Uzasadnienie
Council Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 on Minimum Standards for the Qualification and Status of Third Country Nationals or Stateless Persons as Refugees or as Persons who otherwise need International Protection and the Content of the Protection granted (OJ L 304/12 of 30.9.2004).
Poprawka
14
Punkt uzasadnienia 25
25) Z charakteru wspólnych norm dotyczących obu koncepcji bezpiecznego kraju trzeciego w rozumieniu niniejszej dyrektywy wynika, że wykorzystanie koncepcji w praktyce uzależnione jest od tego, czy odnośne państwo trzecie zezwoli danemu wnioskodawcy wjechać na swoje terytorium.
25) Z charakteru wspólnych norm dotyczących koncepcji bezpiecznego kraju trzeciego w rozumieniu niniejszej dyrektywy wynika, że wykorzystanie koncepcji w praktyce uzależnione jest od tego, czy odnośne państwo trzecie zezwoli danemu wnioskodawcy wjechać na swoje terytorium.
Uzasadnienie
See Amendment to Article 35A.
Poprawka
15
Artykuł 1
Niniejsza dyrektywa ma na celu ustanowienie minimalnych norm dotyczących procedur przyznawania i cofnięcia statusu uchodźcy w Państwach Członkowskich.
Niniejsza dyrektywa ma na celu ustanowienie minimalnych norm dotyczących procedur przyznawania i cofnięcia statusu uchodźcy w Państwach Członkowskich, zgodnych z Konwencją Genewską i dyrektywą 2004/83/WE.
Uzasadnienie
Directive shall be in accordance with international asylum law.
Poprawka
16
Artykuł 2 litera h)
h) „ Małoletni bez opieki” oznaczają osoby w wieku poniżej 18 lat, stanu wolnego, które przybywają na terytorium Państw Członkowskich bez towarzystwa osób dorosłych, odpowiedzialnych za nie w sensie prawnym lub zwyczajowo i pozostają na tym terytorium, dopóki nie są objęte opieką takich osób; obejmuje to również małoletnich, którzy zostają pozostawieni bez opieki po przybyciu na terytorium Państw Członkowskich;
h) „ Dziecko bez opieki” lub „samotne dziecko” oznaczają osoby w wieku poniżej 18 lat, stanu wolnego, które przybywają na terytorium Państw Członkowskich bez towarzystwa osób dorosłych, odpowiedzialnych za nie w sensie prawnym lub zwyczajowo i pozostają na tym terytorium, dopóki nie są objęte opieką takich osób; obejmuje to również małoletnich, którzy zostają pozostawieni bez opieki po przybyciu na terytorium Państw Członkowskich;
określenie „dziecko bez opieki” odnosi się do dziecka, które zostało rozdzielone z obojgiem rodziców i innymi krewnymi bądź prawnymi lub zwyczajowymi opiekunami; określenie „samotne dziecko” dotyczy dziecka, któremu towarzyszy osoba dorosła niechętna lub niezdolna do wzięcia na siebie odpowiedzialności za długoterminową opiekę nad dzieckiem.
Dla celów niniejszej dyrektywy określenie „małoletni bez opieki” będzie odnosić się zarówno do „dzieci bez opieki”, jak i „samotnych dzieci”.
Uzasadnienie
Keeping in line with terminology used on the international level in human rights and refugee laws.
Poprawka
17
Artykuł 3 ustęp1a (nowy)
1 a.
Niniejsza dyrektywa ma zastosowanie bez jakichkolwiek form dyskryminacji, zgodnie z postanowieniami art. 13 Traktatu WE oraz konwencji międzynarodowych w zakresie praw człowieka i ochrony uchodźców.
Uzasadnienie
In applying the Directive, Member States must take account of the principle of non-discrimination as laid down in Article 13 of the EC Treaty and in international conventions on human rights and refugee protection.
Poprawka
18
Artykuł 3A ustęp 1, akapit pierwszy
1.
Państwa Członkowskie wyznaczają dla wszystkich procedur organ rozpatrujący, który będzie odpowiedzialny za właściwe badanie wniosków zgodnie z postanowieniami niniejszej dyrektywy, w szczególności zaś z art. 7 ustęp 2 oraz art. 8.
1.
Państwa Członkowskie wyznaczają dla wszystkich procedur organ rozpatrujący, który będzie odpowiedzialny za właściwe badanie wniosków zgodnie z postanowieniami niniejszej dyrektywy, w szczególności zaś z art. 7 ustęp 2 , art. 8 oraz art. 10 ustęp 1.
Uzasadnienie
Right to a personal interview is an essential right in the asylum process which must be safeguarded.
Poprawka
19
Artykuł 3A ustęp 3
3.
Państwa Członkowskie zapewniają przy określaniu organów na podstawie ustęp 2, żeby personel takich organów posiadał odpowiednią wiedzę lub przeszedł niezbędne szkolenie w celu wypełniania swoich obowiązków przy wdrażaniu niniejszej dyrektywy.
3.
Państwa Członkowskie zapewniają przy określaniu organów na podstawie ustęp 2, żeby personel takich organów posiadał odpowiednią wiedzę i szkolenie w celu wypełniania swoich obowiązków przy wdrażaniu niniejszej dyrektywy.
Uzasadnienie
Personnel must be given appropriate training to ensure knowledge of the sensitive and delicate nature of their work.
Poprawka
20
Artykuł 5 ustęp 3 a (nowy)
3a.
W przypadku, gdy dorośli pozostający pod opieką wnioskodawcy wyrażają zgodę na złożenie wniosku w ich imieniu, zgodnie z art. 3 Konwencji o Prawach Dziecka, w przebiegu całej procedury azylowej należy przestrzegać zasady najlepszego interesu dziecka.
Uzasadnienie
Ensuring accordance with the Convention of the Rights of the Child.
Poprawka
21
Artykuł 5 ustęp 4 część wprowadzająca
4.
W ustawodawstwie krajowym Państwa Członkowskie mogą określić:
4.
W ustawodawstwie krajowym Państwa Członkowskie, z zastrzeżeniem działania zgodnie z art. 3 Konwencji o Prawach dziecka, mogą określić:
Uzasadnienie
Article 3 of the Convention of the Rights of the Child (CRC), and ECHR.
Poprawka
22
Artykuł 6 ustęp 1
1.
Wnioskodawca ma prawo pozostawania w Państwie Członkowskim, wyłącznie dla potrzeb procedury, do momentu, kiedy organ rozpatrujący podejmie decyzję zgodnie z zasadami postępowania w pierwszej instancji ustanowionymi w rozdziale III.
Prawo do pozostawania nie stanowi uprawnienia do otrzymania prawa pobytu.
1.
Wnioskodawca ma prawo pozostawania w Państwie Członkowskim, wyłącznie dla potrzeb procedury, do momentu, kiedy organ rozpatrujący podejmie ostateczną decyzję zgodnie z zasadami postępowania w pierwszej instancji ustanowionymi w rozdziale III.
Prawo do pozostawania nie stanowi uprawnienia do otrzymania prawa pobytu.
Uzasadnienie
In several Member States, 30-60% of initial negative decisions are subsequently overturned on appeal.
Regarding final phrase: concerns this does not allow Member States to grant residence permits at all, thus in excess of EC's competence to establish only minimum standards in the field.
Poprawka
23
Artykuł 7 ustęp 1
1.
Bez uszczerbku dla postanowień art. 23 ustęp 4 lit. (i), Państwa Członkowskie dopilnowują, aby wnioski o udzielenie azylu nie były ani odrzucane ani wyłączone z badania wyłącznie z powodu , że nie zostały złożone w najkrótszym możliwym terminie.
1.
Bez uszczerbku dla postanowień art. 23 ustęp 4 lit. (i), Państwa Członkowskie dopilnowują, aby wnioski o udzielenie azylu nie były ani odrzucane ani wyłączone z badania z tego powodu , że nie zostały złożone w najkrótszym możliwym terminie.
Uzasadnienie
Concerns that late applications will not be judged on the merit of their content, but on the fact of late submission.
Further, in Jabari v.
Turkey (ECHR) and UNCAT Committee, late submission is not inconsistent where genuine risk of persecution exists.
Poprawka
24
Artykuł 7 ustęp 2 litera a)
a) wnioski były badane, zaś decyzje podejmowane indywidualnie, obiektywnie i bezstronnie;
a) wnioski były badane, zaś decyzje podejmowane indywidualnie, obiektywnie i bezstronnie zgodnie z niniejszą dyrektywą oraz prawem międzynarodowym dotyczącym praw człowieka i uchodźców;
Uzasadnienie
Ensuring Directive is in accordance with international law.
Poprawka
25
Artykuł 7 ustęp 2 litera b)
b) z różnych źródeł, jak na przykład Wysoki Komisarz Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców (UNHCR), otrzymywane były precyzyjne i aktualne informacje dotyczące ogólnej sytuacji panującej w krajach pochodzenia osób składających wniosek o azyl oraz, gdzie jest to konieczne, w krajach, przez które przejeżdżały one tranzytem oraz aby takie informacje były udostępniane personelowi odpowiedzialnemu za badanie wniosków i podejmowanie decyzji;
b) z różnych źródeł, jak na przykład Wysoki Komisarz Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców (UNHCR) i inne organizacje społeczeństwa obywatelskiego działające w krajach pochodzenia wnioskodawców , otrzymywane były precyzyjne i aktualne informacje dotyczące ogólnej sytuacji społecznej, prawnej i politycznej – zwłaszcza w zakresie poszanowania praw człowieka i wolności podstawowych – panującej w krajach pochodzenia osób składających wniosek o azyl oraz aby takie informacje były udostępniane personelowi odpowiedzialnemu za badanie wniosków i podejmowanie decyzji;
Uzasadnienie
Civil society organizations in the country of origin can provide expertise on the human rights situation within the country.
A safe third country should have be evaluated on an individual basis and the applicant should have a meaningful link to the country via family or a broader community.
Asylum applications must be examined on the basis of information which makes it possible to assess the civil, legal and political situation prevailing in the applicant’s country of origin, including respect for human rights and fundamental freedoms.
Such information must be obtained in order to allow the relevant authority to act objectively and impartially.
Bezpieczne kraje trzecie należy oceniać indywidualnie, a wnioskodawca powinien być w znaczący sposób związany z takim krajem poprzez rodzinę lub szerszą społeczność.
Poprawka
26
Artykuł 7 ustęp 2 litera c)
c) personel badający wnioski i podejmujący decyzje dysponował wiedzą dotyczącą odnośnych norm stosowanych w dziedzinie prawa azylowego dotyczącego uchodźców.
c) personel badający wnioski i podejmujący decyzje dysponował wiedzą, umiejętnościami i wskazówkami dotyczącymi odnośnych norm stosowanych w dziedzinie prawa azylowego dotyczącego uchodźców.
Uzasadnienie
To ensure each application is fairly and thoroughly evaluated on its merits, personnel must be properly trained in the area.
Poprawka
27
Artykuł 7 ustęp 3
3.
Poprzez organ rozpatrujący lub poprzez wnioskodawcę albo też w inny sposób organy, o których mowa w rozdziale V, mają dostęp do ogólnych informacji wymienionych w ustęp 2 lit. (b), koniecznych dla wypełniania przez nie ich zadań.
3.
Poprzez organ rozpatrujący organy, o których mowa w rozdziale V, muszą mieć dostęp do ogólnych informacji wymienionych w ustęp 2 lit. (b), koniecznych dla wypełniania przez nie ich zadań.
Uzasadnienie
Not making it mandatory for appeals authorities to have access to documents referred to in 2(b) undermines the scope of 2(b)'s application.
Not clearly stating which party is to provide appeals authorities with the documents lays open the possibility of no party providing the information.
Poprawka
28
Artykuł 7 ustęp 4
4.
Państwa Członkowskie mogą ustanowić zasady dotyczące tłumaczenia dokumentów dotyczących badania wniosków.
4.
Państwa Członkowskie muszą ustanowić zasady dotyczące tłumaczenia dokumentów dotyczących badania wniosków.
Uzasadnienie
Translation is a crucial issue in the asylum application process.
Poprawka
29
Artykuł 8 ustęp 1
1.
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby decyzje w sprawie wniosków o udzielenie azylu wydawane były na piśmie.
1.
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby wszystkie decyzje w sprawie wniosków o udzielenie azylu wydawane były na piśmie.
Uzasadnienie
A written record must be available of all decisions taken.
Poprawka
30
Artykuł 8 ustęp 2, akapit trzeci
Ponadto Państwa Członkowskie nie muszą w treści decyzji negatywnej zawierać pisemnej informacji na temat sposobów odwołania od tej decyzji, jeśli wnioskodawca został poinformowany na wcześniejszym etapie albo na piśmie albo poprzez dostępne mu media elektroniczne w sprawie sposobów odwołania od takiej decyzji.
Ponadto Państwa Członkowskie muszą w treści decyzji negatywnej zawierać pisemną informację na temat sposobów odwołania od tej decyzji.
Uzasadnienie
Applicants must be informed of all of their rights in writing at each point when a decision in the application is taken.
Poprawka
31
Artykuł 9 ustęp 1 litera b)
b) jeżeli to konieczne, muszą one otrzymywać obsługę tłumaczy w celu przedłożenia swojej sprawy właściwym organom.
Państwa Członkowskie uznają za konieczne zapewnienie takiej obsługi, przynajmniej gdy organ rozpatrujący wezwie wnioskodawcę na przesłuchanie , o którym mowa w art. 10 i 11, a odpowiednia komunikacja nie może zostać zapewniona bez obsługi przez tłumaczy.
W takim przypadku oraz w innych przypadkach, kiedy właściwe organy wezwą wnioskodawcę, koszty obsługi przez tłumaczy będą pokrywane z funduszy publicznych;
b) jeżeli to konieczne, muszą one otrzymywać obsługę wykwalifikowanych i bezstronnych tłumaczy w celu przedłożenia swojej sprawy właściwym organom.
Państwa Członkowskie gwarantują taką obsługę podczas wszystkich przesłuchań, przesłuchań odwoławczych oraz innych kontaktów z właściwymi organami, w szczególności tymi , o których mowa w art. 10 i 11 i w sytuacjach, gdy odpowiednia komunikacja nie może zostać zapewniona bez obsługi przez tłumaczy.
W tych oraz w innych przypadkach, kiedy właściwe organy wezwą wnioskodawcę, koszty obsługi przez tłumaczy będą pokrywane z funduszy publicznych;
Uzasadnienie
Translation and interpreting services are fundamental to a fair asylum process.
Poprawka
32
Artykuł 9 ustęp 1 litera c)
c) nie może zostać im odebrana możliwość kontaktu z UNHCR ani żadną inną organizacją działającą w imieniu UNHCR na terytorium Państwa Członkowskiego na mocy umowy z Państwem Członkowskim ;
c) muszą mieć możliwość kontaktu z UNHCR lub z inną organizacją działającą na rzecz osób ubiegających się o azyl na terytorium Państwa Członkowskiego;
Uzasadnienie
Article 9 needs to reflect a requisite degree of positive cooperation with the UNHCR and its delegates.
Poprawka
33
Artykuł 10 ustęp 1, pierwszy akapit
1.
Zanim organ rozpatrujący podejmie decyzję, osoba ubiegająca się o azyl otrzymuje możliwość stawienia się na przesłuchanie w sprawie swojego wniosku o udzielenie azylu, które prowadzi osoba właściwa w świetle prawa krajowego do prowadzenia tego rodzaju przesłuchań.
1.
Zanim organ rozpatrujący podejmie decyzję, wnioskodawca ma prawo stawienia się na przesłuchanie w sprawie swojego wniosku o udzielenie azylu, które prowadzi osoba właściwa i w pełni kompetentna w świetle prawa międzynarodowego dotyczącego azylu i spraw uchodźców do prowadzenia tego rodzaju przesłuchań i do podejmowania decyzji zgodnie z prawem międzynarodowym/wspólnotowym .
Przesłuchanie powinno być prowadzone w sposób obiektywny i z zachowaniem pełnej niezależności.
Państwa Członkowskie zapewniają utworzenie krajowego rejestru osób właściwych do prowadzenia przesłuchań osób składających wnioski o udzielenie azylu we wszystkich Państwach Członkowskich.
Osoby wymienione w rejestrze powinny być obowiązane do przestrzegania krajowego lub wspólnotowego kodeksu etycznego, który ma zapewnić, aby przesłuchania wnioskodawców były prowadzone w sposób obiektywny, bezstronny i rzetelny.
Uzasadnienie
Right to an interview is central to determining asylum applications as witnessed in the case law of the ECHR, Human Rights Committee and the UNCAT Committee as well as being referred to in the 1995 Council Resolution on Minimum Guarantees for Asylum Procedures.
The original format of Article 10 undermines this right.
Poprawka
34
Artykuł 10 ustęp 1, akapit drugi
Państwa Członkowskie mogą również przyznać możliwość przesłuchania każdej osobie dorosłej pozostającej pod opieką wnioskodawcy, o której mowa w art. 5 ustęp 3.
Państwa Członkowskie muszą również przyznać możliwość przesłuchania każdej osobie dorosłej pozostającej pod opieką wnioskodawcy, o której mowa w art. 5 ustęp 3.
Uzasadnienie
Right to an interview is central to determining asylum applications as witnessed in the case law of the ECHR, Human Rights Committee and the UNCAT Committee as well as being referred to in the 1995 Council Resolution on Minimum Guarantees for Asylum Procedures.
The original format of Article 10 undermines this right.
Poprawka
35
Artykuł 10 ustęp 1, akapit trzeci
Państwa Członkowskie mogą określić w ustawodawstwie krajowym przypadki, w których małoletni powinien otrzymać możliwość przesłuchania.
Państwa Członkowskie mogą określić w ustawodawstwie krajowym przypadki, w których małoletni powinien otrzymać możliwość przesłuchania, biorąc pod uwagę poziom dojrzałości danej osoby oraz przeżyty przez nią szok psychiczny.
Prowadzący przesłuchanie powinien mieć na względzie, że ze względu na wiek wiedza małoletniego na temat sytuacji w kraju pochodzenia może być ograniczona.
Uzasadnienie
Right to an interview is central to determining asylum applications as witnessed in the case law of the ECHR, Human Rights Committee and the UNCAT Committee as well as being referred to in the 1995 Council Resolution on Minimum Guarantees for Asylum Procedures.
The original format of Article 10 undermines this right.
Poprawka
36
Artykuł 10 ustęp 2 litera b)
b) właściwy organ odbył już spotkanie z wnioskodawcą w celu udzielenia mu pomocy przy wypełnianiu wniosku i przedstawieniu zasadniczych informacji dotyczących wniosku w rozumieniu art. 4 ustęp 2 dyrektywy Rady 2004/83/WE; lub
b) właściwy organ odbył już spotkanie z wnioskodawcą w celu udzielenia mu pomocy przy wypełnianiu wniosku i przedstawieniu zasadniczych informacji dotyczących wniosku w rozumieniu art. 4 ustęp 2 dyrektywy Rady 2004/83/WE, a wnioskodawca potwierdził pisemnie na spotkaniu z właściwym organem, że jego zdaniem miał podczas tego spotkania wystarczającą możliwość przedstawienia swojej sprawy; lub
Uzasadnienie
To ensure fairness of procedures and accuracy of decisions, it should be left to the applicant to determine if they believe they have had sufficient opportunity to present their case.
Poprawka
37
Artykuł 10 ustęp 2 litera c)
c) organ rozpatrujący, na podstawie pełnego badania informacji przedstawionych przez wnioskodawcę, uważa wniosek za bezzasadny w przypadkach, kiedy zachodzą
okoliczności wymienione w art. 23 ustęp 4 lit. a), c), g), h) i j).
skreślony
Uzasadnienie
Personal testimony is often decisive for determinations, and can be vital to clarify errors or apparent inconsistencies.
Limiting interview rights will significantly undermine the fairness of procedures and accuracy of decisions.
(see UNHCR Summary) Further, strong concerns that Article 23 (4) (j) is can merely be based on a subjective opinion.
(Your Draftswoman is concerned this is more to limit the burden on administrative and labour costs for Member States than about ensuring applicant receives all possible opportunity to rightfully receive asylum).
Poprawka
38
Artykuł 10 ustęp 3
3.
Można również zaniechać przesłuchania, jeśli jest to niepraktyczne z rozsądnego punktu widzenia, w szczególności , jeśli właściwy organ uważa, że wnioskodawca nie jest zdolny do uczestnictwa lub nie jest w stanie uczestniczyć w przesłuchaniu z powodu trwałych okoliczności, na które nie ma on wpływu .
W przypadku wątpliwości , Państwa Członkowskie mogą zwrócić się o zaświadczenie lekarskie lub od psychologa.
Jeśli Państwo Członkowskie nie zapewnia możliwości przesłuchania na mocy niniejszego ustępu, lub, gdzie stosowne, nie zapewnia jej osobie pozostającej pod opieką wnioskodawcy, należy poczynić rozsądne wysiłki, aby pozwolić wnioskodawcy lub osobie pozostającej pod jego opieką na przedłożenie dalszych informacji .
3.
Można również zaniechać przesłuchania lub zakończyć je , jeśli prowadzący przesłuchanie uważa, że wnioskodawca może cierpieć na zaburzenia umysłowe lub psychiczne, które uniemożliwiają zwykle zbadanie jego sprawy.
W takim przypadku należy zasięgnąć opinii lekarza co do zdrowia wnioskodawcy, a Państwa Członkowskie w przypadku wątpliwości zwracają się o zaświadczenie lekarskie lub od psychologa.
Uzasadnienie
All reasonable measures must be taken to conduct an interview.
The second part of this Article severely undermines the fairness of procedures and the accuracy of decisions.
Poprawka
39
Artykuł 10 ustęp 3a (nowy)
3a.
Państwa Członkowskie zapewniają wnioskodawcy, który nie może uczestniczyć lub dokończyć przesłuchania ze względu na stan zdrowia lub psychiki, upośledzenie fizyczne lub psychiczne albo szczególne zaburzenia emocjonalne, specjalną uwagę w celu zagwarantowania rzetelności postępowania.
Uzasadnienie
This is to strengthen the weak safeguard in the original Article 10 (3).
Poprawka
40
Artykuł 10 ustęp 4
4.
Brak przesłuchania, zgodnie z niniejszym artykułem, nie stanie na przeszkodzie podjęciu przez organ rozpatrujący decyzji w sprawie wniosku o udzielenie azylu.
4.
Brak przesłuchania, zgodnie z niniejszym artykułem, nie stanie na przeszkodzie podjęciu przez organ rozpatrujący decyzji w sprawie wniosku o udzielenie azylu, jeżeli brak ten nastąpił z powodów związanych z art. 2 lit. b) i c), art. 10 ustęp 3, art. 20 ustęp 1, art. 23 ustęp 4 lit. a), c), g), h) i j) oraz w ustęp 3 niniejszego artykułu.
Uzasadnienie
To ensure principle of non-refoulement is met.
Poprawka
41
Artykuł 10 ustęp 5
5.
Brak przesłuchania na mocy ustęp 2 lit. b) i c) oraz ustęp 3 nie będzie miał negatywnego wpływu na decyzję organu rozpatrującego.
5.
Brak przesłuchania nie będzie miał negatywnego wpływu na decyzję organu rozpatrującego.
W takich przypadkach każda osoba musi mieć możliwość bycia reprezentowaną przez opiekuna lub przedstawiciela prawnego w przypadku małoletnich lub przez doradcę bądź radcę prawnego, stosownie do okoliczności.
Uzasadnienie
Ensuring the rights of minors and other dependants are met.
Poprawka
42
Artykuł 10 ustęp 6
6.
Niezależnie od postanowień art. 20 ust. 1, Państwa Członkowskie, podejmując decyzję w sprawie wniosku o udzielenie azylu, mogą uwzględnić niestawiennictwo wnioskodawcy na przesłuchanie, chyba że miał on uzasadnione powody takiego niestawiennictwa.
6.
Niezależnie od postanowień art. 20 ust. 1, Państwa Członkowskie, podejmując decyzję w sprawie wniosku o udzielenie azylu, mogą uwzględnić niestawiennictwo wnioskodawcy na przesłuchanie, chyba że miał on uzasadnione powody takiego niestawiennictwa lub przesłuchanie nie odbyło się bądź zostało zakończone z powodu stanu psychicznego i/lub stanu zdrowia wnioskodawcy .
Uzasadnienie
To ensure safeguards in Article 20 are not overrided.
Poprawka
43
Artykuł 10 ustęp 6 a (nowy)
6a.
Jeżeli Państwo Członkowskie podejmując decyzję w sprawie wniosku o udzielenie azylu uwzględnia, zgodnie z art. 6, niestawiennictwo wnioskodawcy na przesłuchanie, Państwo Członkowskie musi wykazać, że wykorzystano wszystkie możliwe środki w celu powiadomienia danej osoby o przesłuchaniu.
Niedokonanie tego, w przypadku niepodjęcia środków naprawczych, unieważnia wszystkie podjęte później negatywne działania.
Uzasadnienie
To ensure applicant's rights are not withdrawn due to any administrative failures.
Poprawka
44
Artykuł 11 ustęp 3 litera a)
a) dopilnowują, żeby osoba prowadząca przesłuchanie była wystarczająco kompetentna, aby uwzględnić osobiste lub ogólne okoliczności towarzyszące złożeniu wniosku, w tym odmienność kulturową i bezbronność wnioskodawcy, w takim stopniu, jaki jest możliwy oraz
a) dopilnowują, żeby osoba prowadząca przesłuchanie była kompetentna i odbyła odpowiednie szkolenie , aby uwzględnić osobiste lub ogólne okoliczności towarzyszące złożeniu wniosku, w tym odmienność kulturową i bezbronność wnioskodawcy, w takim stopniu, jaki jest możliwy oraz
Uzasadnienie
"sufficient" appears to indicate lower degree of competence is acceptable.
As well, given the sensitive nature of many claimants' experiences, appropriate training for the interviewer is required to handle these special needs of applicants.
Poprawka
45
Artykuł 11 ustęp 3 litera b)
b) dobiorą tłumacza, który jest w stanie zapewnić właściwą komunikację pomiędzy wnioskodawcą a osobą prowadzącą przesłuchanie.
Komunikacja taka nie musi koniecznie odbywać się w języku wybranym przez osobę ubiegającą się o azyl, jeśli jest
inny język, co do którego istnieją rozsądne przypuszczenia, że będzie on przez nią zrozumiany oraz w którym jest w stanie się komunikować.
b) dobiorą tłumacza, który jest w stanie zapewnić właściwą komunikację pomiędzy wnioskodawcą a osobą prowadzącą przesłuchanie.
Komunikacja taka nie musi koniecznie odbywać się w języku wybranym przez osobę ubiegającą się o azyl, jeśli jest
inny język, który osoba ta jest w stanie zrozumieć i w którym jest w stanie się komunikować.
Uzasadnienie
Applicant's vulnerability in his/her surroundings must be taken into account, and to ensure accuracy of the applicant's account, the language must be clearly one he/she can understand.
Poprawka
46
Artykuł 11 ustęp 4
4.
Państwa Członkowskie mogą ustanowić zasady dotyczące obecności stron trzecich w trakcie przesłuchania.
4.
Państwa Członkowskie ustanawiają zasady dotyczące obecności stron trzecich w trakcie przesłuchania, pod warunkiem że takie zasady są zgodne z normami międzynarodowymi.
Uzasadnienie
See that it is In line with the Committee of the Rights of the Child.
Poprawka
47
Artykuł 12 ustęp3, akapit pierwszy
3.
Państwa Członkowskie mogą wymagać od wnioskodawcy poświadczenia treści protokołu z przesłuchania.
3.
Państwa Członkowskie muszą spowodować sprawdzenie przez wnioskodawcę treści protokołu z przesłuchania w celu uniknięcia pomyłek, sprzeczności lub unieważnienia wniosku w późniejszym czasie. .
Uzasadnienie
Not having the need for the applicant to comment on the accuracy or completeness of the report leaves interview accounts open to misinterpretation, manipulation and distortion.
"Verify" is a more accurate description of the applicant's role at this stage.
Poprawka
48
Artykuł 12 ustęp3, akapit drugi
Jeśli wnioskodawca odmówi poświadczenia treści protokołu, powody tej odmowy powinny zostać dołączone do akt wnioskodawcy.
Jeśli wnioskodawca odmówi sprawdzenia treści protokołu, powody tej odmowy powinny zostać dołączone do akt wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Not having the need for the applicant to comment on the accuracy or completeness of the report leaves interview accounts open to misinterpretation, manipulation and distortion.
"Verify" is a more accurate description of the applicant's role at this stage.
Poprawka
49
Artykuł 12 ustęp3, akapit trzeci
Wyrażona przez wnioskodawcę odmowa poświadczenia treści protokołu z przesłuchania nie stoi na przeszkodzie podjęciu przez organ rozpatrujący decyzji w sprawie jego wniosku.
Wyrażona przez wnioskodawcę odmowa sprawdzenia treści protokołu z przesłuchania nie stoi na przeszkodzie podjęciu przez organ rozpatrujący decyzji w sprawie jego wniosku, ale będzie ona wzięta pod uwagę podczas analizowania treści protokołu z przesłuchania. .
Uzasadnienie
Not having the need for the applicant to comment on the accuracy or completeness of the report leaves interview accounts open to misinterpretation, manipulation and distortion.
"Verify" is a more accurate description of the applicant's role at this stage.
Poprawka
50
Artykuł 13 ustęp 1
1.
W kwestiach związanych z wnioskami o udzielenie azylu Państwa Członkowskie dają na swój koszt osobom ubiegającym się o azyl możliwość skutecznej konsultacji z radcą prawnym lub innym radcą, dopuszczonym do takiej działalności lub posiadającym odpowiednie zezwolenie na podstawie prawa krajowego.
1.
W kwestiach związanych z wnioskami o udzielenie azylu Państwa Członkowskie dają na swój koszt osobom ubiegającym się o azyl, od chwili pierwszego kontaktu z organami rozpatrującymi, możliwość skutecznej konsultacji z radcą prawnym lub innym radcą, dopuszczonym do takiej działalności lub posiadającym odpowiednie zezwolenie na podstawie prawa krajowego.
Uzasadnienie
Many errors arise at the beginning of the asylum procedure, where claimants misunderstand procedures and processes.
Poprawka
51
Artykuł 13 ustęp 3
3.
Państwa Członkowskie mogą postanowić w ustawodawstwie krajowym, aby bezpłatna pomoc i/lub reprezentacja prawna przyznana była:
a) jedynie na postępowanie przed sądem bądź trybunałem zgodnie z rozdziałem V, nie zaś w przypadku każdej bezpośredniej apelacji lub rewizji przewidzianej w ustawodawstwie krajowym, w tym w ponownym wysłuchaniu apelacji następującej po bezpośredniej apelacji lub rewizji; i/lub b) jedynie osobom, które nie posiadają wystarczających środków; i/lub
c) jedynie radcom prawnym lub innym radcom wyraźnie wyznaczonym w ustawodawstwie krajowym do pomocy i/lub reprezentacji osób ubiegających się o azyl; i/lub
d) jedynie jeśli istnieje prawdopodobieństwo powodzenia apelacji lub rewizji.
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby pomoc i/lub reprezentacja prawna przyznana na mocy lit. d) nie była arbitralnie ograniczana.
3.
Państwa Członkowskie mogą postanowić w ustawodawstwie krajowym, aby bezpłatna pomoc i/lub reprezentacja prawna przyznana była:
a) jedynie na postępowanie przed sądem bądź trybunałem zgodnie z rozdziałem V, nie zaś w przypadku każdej bezpośredniej apelacji lub rewizji przewidzianej w ustawodawstwie krajowym, w tym w ponownym wysłuchaniu apelacji następującej po bezpośredniej apelacji lub rewizji; i/lub b) jedynie osobom, które nie posiadają wystarczających środków; i/lub
c) jedynie radcom prawnym lub innym radcom wyraźnie wyznaczonym w ustawodawstwie krajowym do pomocy i/lub reprezentacji osób ubiegających się o azyl
Uzasadnienie
Erodes Article 13(2), which is an essential safeguard in the asylum process.
Poprawka
52
Artykuł 13 ustęp 5 litera a)
a) nałożyć ograniczenia finansowe lub czasowe na świadczenie bezpłatnej pomocy i/lub reprezentacji prawnej, o ile takie limity nie ograniczają arbitralnie dostępu do pomocy i/lub reprezentacji prawnej.
a) ograniczyć kwotę pomocy prawnej do wysokości średnich kosztów pomocy prawnej na każdym odnośnym kroku postępowania azylowego , o ile takie limity nie ograniczają arbitralnie dostępu do pomocy i/lub reprezentacji prawnej..
Uzasadnienie
More specific to prevent the right to access to legal assistance from being taken away.
Poprawka
53
Artykuł 14 ustęp 1 akapit pierwszy
1.
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby radca prawny lub inny radca dopuszczony do takiej działalności lub posiadający odpowiednie zezwolenie na podstawie prawa krajowego, który udziela pomocy prawnej lub reprezentuje osobę ubiegającą się o azyl zgodnie z postanowieniami ustawodawstwa krajowego, korzystał z dostępu do takich informacji zawartych w aktach wnioskodawcy, do badania których upoważnione są organy o których mowa w rozdziale V, o ile informacje takie mają związek z badaniem wniosku .
1.
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby radca prawny lub inny radca dopuszczony do takiej działalności lub posiadający odpowiednie zezwolenie na podstawie prawa krajowego, który udziela pomocy prawnej lub reprezentuje osobę ubiegającą się o azyl zgodnie z postanowieniami ustawodawstwa krajowego, korzystał z dostępu do takich informacji zawartych w aktach wnioskodawcy
Uzasadnienie
Access to the file is the only way to ensure that the general information relied on by authorities is up-to-date accurate and relevant to the applicant's case.
Poprawka
54
Artykuł 14 ustęp 1 akapit drugi
Państwa Członkowskie mogą uczynić wyjątek, jeśli ujawnienie informacji bądź źródeł mogłoby stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego, bezpieczeństwa organizacji bądź osób, które dostarczyły informacji lub bezpieczeństwa osoby lub osób, do których odnosi się informacja lub jeśli narażone na niebezpieczeństwo byłyby interesy śledztwa powiązanego z badaniem wniosków o udzielenie azylu przez właściwe organy Państw Członkowskich lub stosunki międzynarodowe Państw Członkowskich.
W takich przypadkach dostęp do takich informacji bądź źródeł musi być umożliwiony organom, o których mowa w rozdziale V poza sytuacjami, kiedy dostęp taki jest wykluczony w związku z kwestiami bezpieczeństwa narodowego .
Państwa Członkowskie mogą uczynić wyjątek, jeśli ujawnienie informacji bądź źródeł mogłoby stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego, bezpieczeństwa organizacji bądź osób, które dostarczyły informacji lub bezpieczeństwa osoby lub osób, do których odnosi się informacja lub jeśli narażone na niebezpieczeństwo byłyby interesy śledztwa powiązanego z badaniem wniosków o udzielenie azylu przez właściwe organy Państw Członkowskich lub stosunki międzynarodowe Państw Członkowskich.
W takich przypadkach dostęp do takich informacji bądź źródeł musi być umożliwiony organom, o których mowa w rozdziale V poza sytuacjami, kiedy dostęp taki jest wykluczony w związku z wyraźnie określonymi kwestiami bezpieczeństwa narodowego
Uzasadnienie
Failure to disclose information will amount to a violation of Article 13 ECHR in cases where Article 3 ECHR is applicable.
Poprawka
55
Artykuł 15 ustęp 2 litera c )
c) pozostaje lub pozostawał w związku małżeńskim .
skreślony
Uzasadnienie
An unaccompanied minor should not lose any rights given to him/her under this category by virtue of his/her marital status.
Poprawka
56
Artykuł 15 ustęp 5 punkt a)
a) małoletni bez opieki zostali poinformowani przed badaniem ich wniosku o udzielenie azylu i w języku, co do którego istnieją rozsądne przypuszczenia, że zostanie on przez nie zrozumiany, o możliwości ustalenia wieku w drodze badania lekarskiego.
Informacja taka będzie zawierać również omówienie sposobu przeprowadzenia badania i ewentualnych konsekwencji wyniku badania lekarskiego dla badania wniosku o azyl, jak również konsekwencji odmowy przez małoletniego bez opieki poddania się badaniu
lekarskiemu.
(nie dotyczy angielskiej wersji językowej)
Uzasadnienie
This amendment has no effect on the English version.
Poprawka
57
Artykuł 17 ustęp 1
1.
Państwa Członkowskie nie zatrzymują żadnej osoby wyłącznie na podstawie faktu, że jest ona osobą ubiegającą się o azyl.
1.
Państwa Członkowskie nie zatrzymują żadnej osoby wyłącznie na podstawie faktu, że jest ona osobą ubiegającą się o azyl.
Dopuszczalne wyjątki mogą być stosowane jedynie, w razie konieczności, w celu:
a) sprawdzenia tożsamości;
b) w przypadkach, gdy uchodźca lub osoba ubiegająca się o azyl zniszczyła swoje dokumenty podróży bądź dokumenty tożsamości lub użyła fałszywych dokumentów, aby wprowadzić w błąd władze państwa, w którym ubiega się o azyl;
c) ochrony bezpieczeństwa narodowego lub porządku publicznego.
Uzasadnienie
UNHCR Revised Guidelines on Applicable Criteria and Standards Relating to the Detention of Asylum Seekers, which outline permissible exceptions to the general rule that detention of asylum-seekers should be avoided and used only as a last resort.
Further, as outlined in Amuur v.
France by the ECHR, grounds for detention must be clearly outlined.
Poprawka
58
Artykuł 17 ustęp 2
2.
Jeśli osoba ubiegająca się o azyl zostanie zatrzymana, Państwa Członkowskie dopilnowują, aby miała ona możliwość szybkiej rewizji sądowej powodów zatrzymania.
2.
Jeśli osoba ubiegająca się o azyl zostanie zatrzymana z powodów niezwiązanych z jej wnioskiem o udzielenie azylu , Państwa Członkowskie dopilnowują :
(a) aby miała ona możliwość szybkiej rewizji sądowej powodów zatrzymania.
b) aby miała ona dostęp do pomocy prawnej, medycznej i społecznej;
c) aby została ona niezwłocznie poinformowana o podstawach zatrzymania w rozumianym przez nią języku;
d) aby miała ona prawo do wizyt przedstawicieli prawnych, przedstawicieli z UNHCR a także innych organizacji działających na rzecz osób ubiegających się o azyl.
Uzasadnienie
This amendment is to ensure there is no violation of Article 31 of the 1951 Convention and to ensure compatibility with ECHR and ICCPR requirements of ‘legality’ for deprivations of liberty.
Subparagraph (b), see Amuur v.
France 0019776/92, 1996-III, No 11, 25 June 1996.
Subparagraph (c) refers to Article 5(2) of the ECHR: ‘Everyone who is arrested shall be informed promptly, in a language which he understands, of the reasons for his arrest and the charge against him’.
Subparagraph (d) refers to the UNHCR Revised Guidelines on Applicable Criteria and Standards Relating to the Detention of Asylum Seekers.
To ensure there is no violation of Article 31 of 1951 Convention and is compatible with ECHR and ICCPR requirements of "legality" for deprivations of liberty.
Poprawka
59
Artykuł 20 ustęp 2 akapit drugi
Państwa Członkowskie mogą ustanowić ograniczenie czasowe, którego niedotrzymanie uniemożliwi ponowne otwarcie sprawy.
skreślony
Uzasadnienie
Time limits are incompatible with non-refoulement, 1951 Convention.
Poprawka
60
Artykuł 21 ustęp 1 część wprowadzająca
1.
Państwa Członkowskie zezwalają UNHCR:
1.
Państwa Członkowskie są zobowiązane zezwolić UNHCR:
Uzasadnienie
In line with Article 35 of the 1951 Convention.
Poprawka
61
Artykuł 21 litera a)
a) ujawniają bezpośrednio informacji odnoszących się do poszczególnych wniosków o udzielenie azylu ani do samego faktu złożenia takiego wniosku domniemanemu sprawcy lub sprawcom prześladowania osoby ubiegającej się o azyl.
a) ujawniają informacji odnoszących się do poszczególnych wniosków o udzielenie azylu ani do samego faktu złożenia takiego wniosku domniemanemu sprawcy lub sprawcom prześladowania osoby ubiegającej się o azyl.
Uzasadnienie
"directly" is open to discrepancy and risks compromising efficacy as a safeguard.
Poprawka
62
Artykuł 23 ustęp 4 litera a)
a) wnioskodawca, przedstawiając wniosek i stan faktyczny, poruszył jedynie kwestie, które nie mają związku lub mają minimalny związek z badaniem jego kwalifikacji jako uchodźcy na mocy dyrektywy Rady 2004/83/WE; lub
a) wnioskodawca, przedstawiając wniosek i stan faktyczny, poruszył jedynie kwestie, które nie mają związku z badaniem jego kwalifikacji jako uchodźcy na mocy dyrektywy Rady 2004/83/WE; lub
Uzasadnienie
The terminology "minimal relevance" does not grant legal security to the applicant because it is too vague and puts the principle of non-refoulement at risk.
Poprawka
63
Artykuł 23 ustęp 4 litera d)
d) wnioskodawca wprowadził władze w błąd przedstawiając fałszywe informacje lub dokumenty bądź zatajając odpowiednie informacje lub dokumenty dotyczące swojej tożsamości i/lub narodowości, które mogłyby mieć niekorzystny wpływ na decyzję ; lub
d) wnioskodawca wprowadził władze w błąd przedstawiając fałszywe dokumenty dotyczące swojej tożsamości i/lub narodowości; lub
Uzasadnienie
Terminology "false information" is too subjective.
Poprawka
64
Artykuł 23 ustęp 4a (nowy)
4 a.
Państwa Członkowskie mogą określić odstępstwa od ust. 4 z powodów humanitarnych, zwłaszcza w przypadku handlu ludźmi, z powodów politycznych lub z powodów wynikających z międzynarodowego prawa publicznego.
Uzasadnienie
Member States should lay down exceptions from the application of paragraph 4 which provide for asylum applications to be subject to a priority or accelerated examination procedure, particularly for humanitarian or political reasons or for reasons of public international law.
The same provisions are also contained in Article 35a(4) of the Directive.
Poprawka
65
Artykuł 25 ustęp 2 litera d)
d) wnioskodawcy zezwolono na pozostanie w danym Państwie Członkowskim na innych podstawach i w wyniku tego przyznano mu status o równoważnych prawach i korzyściach, co status uchodźcy na mocy dyrektywy Rady 2004/83/WE;
d) wnioskodawcy zezwolono na pozostanie w danym Państwie Członkowskim na innych podstawach i w wyniku tego przyznano mu status o równoważnych prawach i korzyściach, co obywatelom, zgodnie z art. 1 lit.
E Konwencji Genewskiej;
Uzasadnienie
Must be as broad as the 1951 Convention, Article 1E.
Also, the Council Directive 2004/83/EC does not incorporate all Convention rights as listed in Article 1E.
Poprawka
66
Artykuł 25 ustęp 2 litera e)
e) wnioskodawcy zezwolono na pozostanie w danym Państwie Członkowskim na jakiejś innej podstawie, która chroni go przed wydaleniem w oczekiwaniu na wynik procedury określania statusu na mocy lit. d);
skreślony
Uzasadnienie
If amendment 65 is not accepted, than Article 25 (2e) will not be running counter to the 1951 Convention.
Poprawka 67
Artykuł 25 ustęp 2 litera g)
g) osoba pozostająca pod opieką wnioskodawcy złożyła wniosek po tym, jak na mocy 5 ustęp 3 wyraziła zgodę, aby jej sprawa stanowiła część wniosku złożonego w jej imieniu i nie zachodzą fakty dotyczące sytuacji tej osoby uzasadniające odrębny wniosek.
skreślony
Uzasadnienie
An applicant who is a dependent shall not be penalized for a delayed individual application as personal trauma may have delayed an individual application or the guardian in question relinquishes his/her responsibilities.
Each claimant shall have his/her right to have their asylum request analyzed on individual grounds.
Poprawka
68
Artykuł 27 ustęp 1 litera a)
a) życie i wolność tej osoby nie są zagrożone z powodu rasy, religii, narodowości, przynależności do określonej grupy społecznej lub poglądów politycznych; i
skreślony
Uzasadnienie
Justification: not necessary as reference to the Geneva Convention in Article 27, paragraph 1a new will cover this point.
Poprawka
69
Artykuł 27 ustęp 2 litera a)
a) zasadom wymagającym związku pomiędzy osobą ubiegającą się o azyl a danym państwem trzecim, w oparciu o który udanie się do tego państwa jest rozsądne dla tej osoby;
a) zasadom wymagającym znaczącej więzi pomiędzy osobą ubiegającą się o azyl a danym państwem trzecim, w oparciu o który udanie się do tego państwa jest rozsądne dla tej osoby;
Uzasadnienie
A “connection” could be conduced to mean the applicant passed the country in transit.
Yet, in order to be transferred to the third country, the applicant must have a “meaningful” link with the country in question via family, a broader community, etc.
Poprawka
70
Artykuł 27 ustęp 2 litera c)
c) zasadom pozwalającym, zgodnie z prawem międzynarodowym, na odrębne badanie, czy dany kraj trzeci jest bezpieczny dla konkretnego wnioskodawcy, które przynajmniej pozwolą wnioskodawcy na odwołanie się od zastosowania koncepcji bezpiecznego kraju trzeciego na takiej podstawie, że będzie tam poddany torturom, okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo karze.
c) zasadom pozwalającym, zgodnie z prawem międzynarodowym, a zwłaszcza z Konwencją Genewską, na odrębne badanie, czy dany kraj trzeci jest bezpieczny dla konkretnego wnioskodawcy
Uzasadnienie
Reference to international law and the 1951 Convention will suffice.
Poprawka
71
Artykuł 27 ustęp 4
4) Jeśli państwo trzecie nie pozwoli danej osobie ubiegającej się o azyl na wjazd na swoje terytorium, Państwa Członkowskie dopilnowują umożliwienie dostępu do procedury zgodnie z podstawowymi zasadami i gwarancjami opisanymi w rozdziale II.
4) Jeśli państwo trzecie nie pozwoli danej osobie ubiegającej się o azyl na wjazd na swoje terytorium, Państwa Członkowskie dopilnowują umożliwienie dostępu do procedury azylowej zgodnie z podstawowymi zasadami i gwarancjami opisanymi w rozdziale II.
Uzasadnienie
Access to asylum procedure must be specified to ensure applicants’ right to asylum is safeguarded.
Poprawka
72
Artykuł 29 ustęp 2
2.
W przypadkach wspomnianych w art. 23 ustęp 4 lit. (b) oraz w przypadkach bezzasadnych wniosków o udzielenie azylu, w których zachodzą jakiekolwiek okoliczności z wymienionych w art. 23 ustęp 4 lit. a) oraz c) - o), Państwa Członkowskie mogą również rozważyć wniosek, jeśli tak jest to zdefiniowane w ustawodawstwie krajowym, jako oczywiście bezzasadny.
skreślony
Uzasadnienie
Undermines Article 29, paragraph 1.
Poprawka
73
Artykuł 30 ustęp 1
1.
Stanowiąc kwalifikowaną większością głosów Rada, na wniosek Komisji i po konsultacji z Parlamentem Europejskim, przyjmuje wspólny minimalny wykaz państw trzecich , które są uważane przez Państwa Członkowskie za bezpieczne kraje pochodzenia zgodnie z załącznikiem II .
1.
Stanowiąc kwalifikowaną większością głosów Rada, na wniosek Komisji i zgodnie z art. 251 Traktatu przyjmuje wspólny wykaz państw trzecich.
Uzasadnienie
Following the agreements of Tampere and the implementation of the Hague programme, the introduction of codecision is foreseen for the European Parliament in the field of asylum and migration policies.
Poprawka
74
Artykuł 30 ustęp 2
2.
Rada może, stanowiąc kwalifikowaną większością głosów na wniosek Komisji i po konsultacji z Parlamentem Europejskim , wprowadzić zmiany do wspólnego minimalnego wykazu dodając lub usuwając państwa trzecie, zgodnie z postanowieniami załącznika II.
Komisja bada każdy wniosek złożony przez Radę lub Państwo Członkowskie, dotyczący przedłożenia przez nią wniosku o wprowadzenie zmian do wspólnego minimalnego wykazu.
2.
Rada może, stanowiąc kwalifikowaną większością głosów na wniosek Komisji i zgodnie z art. 251 Traktatu wprowadzić zmiany do wspólnego wykazu dodając lub usuwając państwa trzecie, zgodnie z postanowieniami załącznika II.
Komisja bada każdy wniosek złożony przez Radę , Parlament Europejski lub Państwo Członkowskie, dotyczący przedłożenia przez nią wniosku o wprowadzenie zmian do wspólnego wykazu.
Uzasadnienie
Article 67(5) of the EC outlines that further measures must be adopted under co-decision.
And in accordance with Article 251 of the EC Treaty.
Poprawka
75
Artykuł 30 ustęp 3
3.
Składając wniosek na mocy ustęp 1 i 2, Komisja wykorzystuje informacje z Państw Członkowskich, informacje własne oraz, jeśli konieczne, informacje z UNHCR, Rady Europy i innych odpowiednich organizacji międzynarodowych.
3.
Składając wniosek na mocy ustęp 1 i 2, Komisja wykorzystuje informacje z Państw Członkowskich, informacje własne oraz informacje z UNHCR, Rady Europy i innych odpowiednich organizacji międzynarodowych.
Uzasadnienie
Given the ever-changing human rights situations in third countries, Member States should make use of all relevant information, as organizations such as UNHCR. have more up-to-date information available given their expertise in the field.
Not making use of such data could be detrimental to the applicant’s safety in line with the 1951 Convention.
Poprawka
76
Artykuł 30 ustęp 4
4.
Jeśli Rada złoży do Komisji wniosek zwracający się o przedłożenie przez nią wniosku o usunięcie państwa trzeciego ze wspólnego minimalnego wykazu, zobowiązania Państw Członkowskich na mocy art. 30B ustęp 2 ulegają zawieszeniu w odniesieniu do tego państwa trzeciego począwszy od dnia następującego po decyzji Rady zawierającej taki wniosek.
4.
Jeśli Rada złoży do Komisji wniosek zwracający się o przedłożenie przez nią, na mocy art. 251 Traktatu, wniosku o usunięcie państwa trzeciego ze wspólnego wykazu, prawa Państw Członkowskich na mocy art. 30B ulegają zawieszeniu w odniesieniu do tego państwa trzeciego począwszy od dnia następującego po decyzji Rady zawierającej taki wniosek.
Uzasadnienie
Following the agreements of Tampere and the implementaion of the Hague programme, the introduction of codecision is foreseen for the European Parliament in the field of asylum and migration policies.
Poprawka
77
Artykuł 30 ustęp 5
5.
Jeśli Państwo Członkowskie złoży do Komisji wniosek o przedłożenie przez nią wniosku usunięcia państwa trzeciego ze wspólnego minimalnego wykazu, Państwo Członkowskie powiadomi Radę na piśmie o wniosku złożonym do Komisji.
Zobowiązania tego Państwa Członkowskiego na mocy art. 30B ust. 2 ulegają zawieszeniu w odniesieniu do tego państwa trzeciego począwszy od dnia następującego po poinformowaniu Rady o wniosku.
5.
Jeśli Państwo Członkowskie lub Parlament Europejski złoży do Komisji wniosek o przedłożenie przez nią wniosku usunięcia państwa trzeciego ze wspólnego wykazu, Państwo Członkowskie powiadomi Radę na piśmie o wniosku złożonym do Komisji.
Prawa tego Państwa Członkowskiego na mocy art. 30B ust. 2 ulegają zawieszeniu w odniesieniu do tego państwa trzeciego począwszy od dnia następującego po poinformowaniu Rady o wniosku.
Uzasadnienie
See justification for Article 30, paragraph 4.
Poprawka
78
Artykuł 30 ustęp 7
7.
Zawieszenie na mocy ust. 4 i 5 kończy się po upływie trzech miesięcy chyba, że Komisja przedstawi przed końcem tego okresu wniosek o usunięcie tego państwa trzeciego ze wspólnego minimalnego wykazu.
Zawieszenie kończy się w każdym wypadku, jeśli Rada odrzuci wniosek Komisji dotyczący usunięcia państwa trzeciego z wykazu.
7.
Zawieszenie na mocy ust. 4 i 5 kończy się po upływie trzech miesięcy chyba, że Komisja przedstawi przed końcem tego okresu wniosek o usunięcie tego państwa trzeciego ze wspólnego wykazu.
Zawieszenie kończy się w każdym wypadku, jeśli Rada i Parlament Europejski odrzucą wniosek Komisji dotyczący usunięcia państwa trzeciego z wykazu.
Uzasadnienie
See justification for Article 30, paragraph 4.
Poprawka
79
Artykuł 30 ustęp 8
8.
Na wniosek Rady Komisja przedstawia Radzie i Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie wyjaśniające, czy sytuacja w państwie znajdującym się we wspólnym minimalnym wykazie nadal zgodna jest z załącznikiem II.
Składając Radzie i Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie, Komisja może poczynić takie zalecenia lub wysunąć takie wnioski, jakie uzna za stosowne.
8.
Na wniosek Rady i Parlamentu Europejskiego Komisja przedstawia Radzie i Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie wyjaśniające, czy sytuacja w państwie znajdującym się we wspólnym wykazie nadal zgodna jest z załącznikiem II.
Składając Radzie i Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie, Komisja może poczynić takie zalecenia lub wysunąć takie wnioski, jakie uzna za stosowne.
Uzasadnienie
See justification for Article 30, paragraph 4.
Poprawka
80
Artykuł 30 ustęp 2 część wprowadzająca
2.
W drodze odstępstwa od ust. 1, Państwa Członkowskie mogą zachować ustawodawstwo obowiązujące w momencie przyjęcia niniejszej dyrektywy, pozwalające na określanie na szczeblu krajowym innych państw trzecich ponad te, które są umieszczone we wspólnym minimalnym wykazie, jako bezpieczne kraje pochodzenia dla potrzeb badania wniosków o udzielenie azylu, jeśli upewniły się, że osoby w danych państwach trzecich generalnie nie są
oddawane:
2.
W drodze odstępstwa od ust. 1, Państwa Członkowskie mogą zachować ustawodawstwo obowiązujące w momencie przyjęcia niniejszej dyrektywy, pozwalające na określanie na szczeblu krajowym innych państw trzecich ponad te, które są umieszczone we wspólnym minimalnym wykazie, jako bezpieczne kraje pochodzenia dla potrzeb badania wniosków o udzielenie azylu, jeśli upewniły się, że osoby w danych państwach trzecich nie są oddawane:
Uzasadnienie
For a Member State to designate a third country as a safe country of origin it is absolutely essential for it to ensure that the third country concerned does not engage in persecution or torture or carry out inhuman or degrading treatment or punishment.
Poprawka
81
Artykuł 30 ustęp 4
4.
Oceniając, czy państwo jest bezpiecznym krajem pochodzenia w rozumieniu ust. 2 i 3, Państwa Członkowskie uwzględnią sytuację prawną, stosowanie prawa oraz ogólną sytuację polityczną w danym państwie trzecim.
4.
Oceniając, czy państwo jest bezpiecznym krajem pochodzenia w rozumieniu ust. 2 i 3, Państwa Członkowskie uwzględnią sytuację prawną, poszanowanie praw człowieka i wolności podstawowych, stosowanie prawa oraz ogólną sytuację polityczną w danym państwie trzecim..
Uzasadnienie
Adherence to the rules laid down in international law on human rights, fundamental freedoms and refugee protection should be included among the basic criteria used in assessing whether to designate a third country as a safe country (see Annex II of the Directive).
Poprawka
82
Artykuł 30 B ustęp 1 część końcowa
oraz nie podał żadnych poważnych podstaw do nieuważania tego państwa za bezpieczny kraj pochodzenia w jego szczególnej sytuacji w związku z jego kwalifikacją jako uchodźcy zgodnie z dyrektywą Rady 2004/83/WE.
oraz nie podał żadnych podstaw do nieuważania tego państwa za bezpieczny kraj pochodzenia w jego szczególnej sytuacji w związku z jego kwalifikacją jako uchodźcy zgodnie z dyrektywą Rady 2004/83/WE.
Uzasadnienie
Original terminology is too subjective.
Poprawka
83
Artykuł 30 B ustęp 2
2.
Zgodnie z ustęp 1 Państwa Członkowskie uważają wniosek o udzielenie azylu za bezzasadny, jeśli państwo trzecie jest określone jako bezpieczne na mocy art. 30 .
2.
Zgodnie z ustęp 1 Państwa Członkowskie uważają wniosek o udzielenie azylu za bezzasadny, jeśli państwo trzecie jest określone jako bezpieczne dla danego wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Safety of third countries should be determined on an individual basis.
Poprawka
84
Artykuł 30 B ustęp 3
3.
Państwa Członkowskie ustanowią w ustawodawstwie krajowym dalsze zasady i sposoby stosowania koncepcji bezpiecznego kraju pochodzenia.
3.
Państwa Członkowskie ustanowią w ustawodawstwie krajowym dalsze zasady i sposoby stosowania koncepcji bezpiecznego kraju pochodzenia zgodnie z prawem międzynarodowym i należycie poinformują Komisję o wszelkich dalszych zasadach i sposobach.
Uzasadnienie
International law must be respected, and the Commission must be kept up-to-date of any national developments.
Poprawka
85
Artykuł 33 ustęp 1
1.
Jeśli osoba, która złożyła wniosek o udzielenie azylu w Państwie Członkowskim, złoży dalsze informacje lub kolejny wniosek w tym samym Państwie Członkowskim, to Państwo Członkowskie może zbadać te dalsze informacje lub elementy kolejnego wniosku w ramach badania uprzedniego wniosku lub w ramach badania decyzji przy rewizji lub apelacji o ile właściwe organy mogą w tych ramach wziąć pod uwagę i rozważyć wszystkie elementy zawarte w dalszych informacjach lub kolejnym wniosku.
1.
Jeśli osoba, która złożyła wniosek o udzielenie azylu w Państwie Członkowskim, złoży dalsze informacje lub kolejny wniosek w tym samym Państwie Członkowskim, to Państwo Członkowskie bada te dalsze informacje lub elementy kolejnego wniosku w ramach badania uprzedniego wniosku lub w ramach badania decyzji przy rewizji lub apelacji o ile właściwe organy mogą w tych ramach wziąć pod uwagę i rozważyć wszystkie elementy zawarte w dalszych informacjach lub kolejnym wniosku.
Uzasadnienie
Given the need for flexibility in dealing with submissions by asylum applicants, in particular the cases of victims of trauma and torture, Member States should be obligated to examine all further representations, in line with ECHR and UNCAT case law.
Poprawka
86
Artykuł 33 ustęp 2 część wprowadzająca
2.
Ponadto, Państwa Członkowskie mogą zastosować konkretną procedurę, jak jest to określone w ustęp 3, jeśli osoba złoży kolejny wniosek o udzielenie azylu:
2.
Ponadto, Państwa Członkowskie mogą zastosować konkretną procedurę, jak jest to określone w ustęp 3, jeśli osoba złoży kolejny wniosek o udzielenie azylu, z zastrzeżeniem, że pierwotny wniosek nie jest obecnie przedmiotem postępowania apelacyjnego :
Uzasadnienie
Stopping the application while it is still open to appeal runs contrary to applicants’ rights as outlined in 1951 Convention and international law, in particular the principle of non-refoulement.
Poprawka
87
Artykuł 33 A
Artykuł 33A
Państwa Członkowskie mogą zachować lub przyjąć procedurę przewidzianą w art. 33 w przypadku wniosków o udzielenie azylu złożonych w późniejszym terminie przez wnioskodawcę, który albo celowo albo w wyniku rażącego niedbalstwa, nie zgłosił się do ośrodka przyjmowania uchodźców ani nie pojawił się przed właściwymi organami w określonym terminie.
skreślony
Uzasadnienie
Article is unrelated to the merits of the asylum claim, and is thus no more than a punitive measure.
Poprawka
88
Artykuł 34 ustęp 2 litera b)
b) wymagać przedstawienia przez danego wnioskodawcę nowych informacji w przedziale czasowym następującym po ich uzyskaniu;
b) wymagać przedstawienia przez danego wnioskodawcę nowych informacji w określonym przedziale czasowym następującym po ich uzyskaniu;
Uzasadnienie
Time limits must be clearly outlined, so to ensure the applicant is given due consideration.
Poprawka
89
Artykuł 35 ustęp 3 tiret trzecie
- ma dostęp, jeśli konieczne , do obsługi przez tłumacza, jak zostało to opisane w art. 9 ustęp 1 lit. b); i
- ma dostęp do obsługi przez tłumacza, jak zostało to opisane w art. 9 ustęp 1 lit. b); i
Uzasadnienie
Right to an interpreter and right to legal advisor are inherent rights, in accordance with 1951 Convention.
Poprawka
90
Artykuł 35 ustęp 3 tiret piąte
- może skonsultować się z radcą prawnym bądź innym radcą dopuszczonym do takiej działalności lub posiadającym odpowiednie zezwolenie na podstawie prawa krajowego, jak zostało to opisane w art. 13 ustęp 1; i
- otrzymuje dostęp do radcy prawnego bądź innego radcy dopuszczonego do takiej działalności lub posiadającego odpowiednie zezwolenie na podstawie prawa krajowego, jak zostało to opisane w art. 13 ustęp 1; i
Uzasadnienie
Right to an interpreter and right to legal advisor are inherent rights, in accordance with 1951 Convention.
Poprawka
91
Artykuł 35 ustęp 5
5.
W przypadku szczególnych rodzajów przyjazdów lub przyjazdów dużej liczby obywateli państwa trzeciego bądź bezpaństwowców składających wnioski o udzielenie azylu na granicy lub w strefie tranzytowej, co praktycznie uniemożliwia stosowanie przepisów ustęp 1 lub konkretnych procedur ustanowionych w ustęp 2 i 3, procedury te mogą również być stosowane, jeżeli oraz o ile ci obywatele państwa trzeciego bądź bezpaństwowcy będą zakwaterowani w miejscach znajdujących się w pobliżu granicy lub strefy tranzytowej.
5.
W przypadku szczególnych rodzajów przyjazdów lub przyjazdów dużej liczby obywateli państwa trzeciego bądź bezpaństwowców składających wnioski o udzielenie azylu na granicy lub w strefie tranzytowej, co praktycznie uniemożliwia stosowanie przepisów ustęp 1 lub konkretnych procedur ustanowionych w ustęp 2 i 3, procedury te mogą również być stosowane, jeżeli te osoby niebędące obywatelami Państwa Członkowskiego będą zakwaterowane w miejscach znajdujących się w pobliżu granicy lub strefy tranzytowej.
Uzasadnienie
"Non-nationals" in line with Geneva Convention terminology.
Implementing an open-end time frame for border applicants defies the principle of equal treatment embedded in international law regardless of the circumstances in which they reached the state.
Such provisions also encourage incentives to enter countries illegally and discourage prompt application, rather than claiming asylum at the border.
Poprawka
92
Artykuł 36
Państwa Członkowskie dopilnowują, aby można było rozpocząć badanie kwestii ewentualnego cofnięcia statusu uchodźcy konkretnej osoby, kiedy pojawią się nowe elementy lub nowe informacje wskazujące, iż istnieją powody do ponownego rozpatrzenia zasadności jej statusu .
Państwa Członkowskie mogą rozpocząć cofnięcie statusu uchodźcy konkretnej osoby, jeżeli:
Uzasadnienie
Initial Article was too vague and open to misuse.
It has been redrafted to ensure conformity with 1951 Convention.
Poprawka
93
Artykuł 36 litera a) (nowa)
a) wnioskodawca dobrowolnie ponownie skorzystał z opieki kraju, którego jest obywatelem; lub
Uzasadnienie
Follows Amendment to Article 36.
Poprawka
94
Artykuł 36 litera b) (nowa)
b) wnioskodawca, który kiedyś utracił obywatelstwo, teraz dobrowolnie przyjął je ponownie; lub
Uzasadnienie
Follows Amendment to Article 36.
Poprawka
95
Artykuł 36 litera c) (nowa)
c) wnioskodawca przybrał nowe obywatelstwo i korzysta z ochrony kraju, którego jest teraz obywatelem; lub
Uzasadnienie
Follows Amendment to Article 36.
Poprawka
96
Artykuł 36 litera d) (nowa)
d) wnioskodawca dobrowolnie ponownie zamieszkał w kraju, do którego w pewnym czasie nie chciał powrócić z obawy przed prześladowaniem.
Uzasadnienie
Follows Amendment to Article 36.
Poprawka
97
Artykuł 37 ustęp 4
4.
W drodze odstępstwa od ustęp 1 - 3 Państwa Członkowskie mogą zdecydować, że status uchodźcy ustaje z mocy prawa w przypadku zaniechania zgodnie z art. 11 ustęp 1, lit. a) - d) dyrektywy Rady 2004/83/WE lub gdy uchodźca w sposób jednoznaczny zrzekł się uznania go za uchodźcę.
skreślony
Uzasadnienie
Applicants' rights unprotected as no procedural guarantees must be respected in the original text.
Poprawka
98
Artykuł 38 ustęp 3 część wprowadzająca
3.
Państwa Członkowskie, gdzie stosowne, zgodnie ze swoimi zobowiązaniami międzynarodowymi ustanawiają zasady odnoszące się do :
3.
Państwa Członkowskie, gdzie stosowne, zgodnie ze swoimi zobowiązaniami międzynarodowymi ustanawiają zasady oraz zasadę niewydalania gwarantującą, iż wnioskodawcy mogą pozostać w Państwie Członkowskim w oczekiwaniu na wynik odwołania, dotyczące:
Uzasadnienie
The principle of effective remedy is a general principle of international law and is embodied in EC Law (e.g.
C-222/84), In Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and in Article 13 of the European Convention on Human Rights.
As held by the European Court of Human Rights, it implies the right to remain in the territory of a Member State until a final decision on the application has been taken.
Poprawka
99
Artykuł 38 ustęp 5
5.
Jeżeli wnioskodawcy przyznano na mocy prawa krajowego lub wspólnotowego status oferujący te same prawa i korzyści, co status uchodźcy na nocy dyrektywy Rady 2004/83/WE, wnioskodawca może być uznany za osobę, która posiada skuteczny środek prawny, jeżeli sąd lub trybunał orzeka, że środek prawny na mocy ustęp 1 jest niedopuszczalny lub że istnieje niewielkie prawdopodobieństwo jego powodzenia wobec niewystarczającego interesu, jaki ma wnioskodawca w kontynuowaniu postępowania.
5.
Jeżeli wnioskodawcy przyznano na mocy prawa krajowego lub wspólnotowego status oferujący te same prawa i korzyści, co status uchodźcy na nocy dyrektywy Rady 2004/83/WE, wnioskodawca ma prawo być uznany za osobę, która posiada skuteczny środek prawny, jeżeli sąd lub trybunał orzeka, że środek prawny na mocy ustęp 1 jest niedopuszczalny lub że istnieje niewielkie prawdopodobieństwo jego powodzenia wobec niewystarczającego interesu, jaki ma wnioskodawca w kontynuowaniu postępowania.
Uzasadnienie
For reasons outlined in Article 25(2) (d), refugees have a right in having their refugee status recognized under the 1951 Convention and a right to an effective remedy against rejection, even if they have been granted a status which offers nearly identical rights as refugee rights, in accordance with the Qualification Directive.
Poprawka
100
Artykuł 43 ustęp 1
Państwa Członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do stosowania się do niniejszej dyrektywy najpóźniej [w terminie 24 miesięcy od jej przyjęcia].
Odnośnie do art. 13 Państwa Członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do stosowania się do niniejszej dyrektywy najpóźniej [miesięcy terminie 36 miesięcy od jej przyjęcia].
Państwa Członkowskie bezzwłocznie powiadamiają o tym Komisję.
Państwa Członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do stosowania się do niniejszej dyrektywy najpóźniej [w terminie 24 miesięcy od jej przyjęcia].
Państwa Członkowskie bezzwłocznie powiadamiają o tym Komisję.
Uzasadnienie
Article 13 be adopted on equal footing with the rest of the Directive, to ensure non-refoulement is adhered to.
Poprawka
101
Załącznik B do załącznika I
Kraj uważany jest za bezpieczny kraj pochodzenia, gdy na podstawie sytuacji prawnej, zastosowania prawa w ramach ustroju demokratycznego i ogólnych okoliczności politycznych można wykazać, że generalnie i trwale nie ma w nim prześladowań w rozumieniu art. 9 dyrektywy Rady 2004/83/WE; nie stosuje się w nim tortur lub nieludzkiego bądź poniżającego traktowania lub kar i nie ma w nim zagrożenia poprzez niedyskryminacyjne użycie przemocy w sytuacji międzynarodowego lub wewnętrznego konfliktu zbrojnego.
Kraj uważany jest za bezpieczny kraj pochodzenia, gdy na podstawie sytuacji prawnej, zastosowania prawa w ramach ustroju demokratycznego i ogólnych okoliczności politycznych można wykazać, że generalnie i trwale nie ma w nim prześladowań w rozumieniu art. 9 dyrektywy Rady 2004/83/WE; nie stosuje się w nim tortur lub nieludzkiego bądź poniżającego traktowania lub kar i nie ma w nim zagrożenia poprzez niedyskryminacyjne użycie przemocy w sytuacji międzynarodowego lub wewnętrznego konfliktu zbrojnego oraz brak jest dowodów dyskryminacji ze względu na rasę, pochodzenie etniczne, religię, narodowość, przynależność do określonej grupy społecznej lub poglądy polityczne.
Uzasadnienie
This is in keeping in line with Article 27, and the 1951 Convention.
Poprawka
102
Załącznik B do załącznika I ustęp 2 litera da) (nowa)
da) dostępne i aktualne sprawozdania UNHCR oraz innych organizacji działających w dziedzinie praw człowieka i ochrony praw indywidualnych.
Uzasadnienie
If the list of safe countries of origin is to be concise, a clear picture of the country's practice of implementing the relevant laws and regulations is necessary for an accurate assessment.
PROCEDURA
Tytuł
Projekt dyrektywy Rady w sprawie ustanowienia minimalnych norm dotyczących procedur przyznania i cofnięcia statusu uchodźcy w Państwach Członkowskich
Odniesienia
14203/2004 – C6‑0200/2004 – 2000/0238(CNS)
Komisja przedmiotowo właściwa
LIBE
Komisja opiniodawcza
Data ogłoszenia na sesji plenarnej
JURI 1.12.2004
Ściślejsza współpraca
Nie
Sprawozdawca
Data powołania
Viktória Mohácsi 3.2.2005
Rozpatrzenie w komisji
20.6.2005
0.0.0000
0.0.0000
Data przyjęcia poprawek
20.6.2005
Wynik końcowego głosowania
za:
przeciw:
wstrzymało się:
18
1
Posłowie obecni podczas końcowego głosowania
Maria Berger, Marek Aleksander Czarnecki, Antonio Di Pietro, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Piia-Noora Kauppi, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Marcin Libicki, Antonio Masip Hidalgo, Viktória Mohácsi, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Daniel Stroz, Diana Wallis, Nicola Zingaretti, Jaroslav Zvěřina
Zastępcy obecni podczas końcowego głosowania
Evelin Lichtenberger, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Michel Rocard, József Szájer
Zastępcy (art. 178 ust. 2) obecni podczas końcowego głosowania
PROCEDURA
Tytuł
Zmieniony wniosek dotyczący dyrektywy Rady w sprawie ustanowienia minimalnych norm dotyczących procedur przyznania i cofnięcia statusu uchodźcy w Państwach Członkowskich
Odsyłacze
14203/2004 – C6‑0200/2004 – 2000/0238(CNS)
Podstawa prawna
art. 67 WE
Podstawa przepisowa
art. 51, art. 41 ust. 4 oraz art. 55 ust. 3
Data przyjęcia stanowiska przez Parlament
20.9.2001
T5(2001)0472
Data złożenia przez Radę wniosku o wznowione konsultacje
0.0.0000
Data wznowionych konsultacji Parlamentu
22.11.2004
Komisja przedmiotowo właściwa Data ogłoszenia na posiedzeniu
1.12.2004
Komisja(e) wyznaczona(e) do wydania opinii Data ogłoszenia na posiedzeniu
AFET 1.12.2004
DEVE 14.5.2005
BUDG 1.12.2004
JURI 1.12.2004
FEMM 1.12.2004
Opinia niewydana Data wydania decyzji
AFET 19.4.2005
BUDG
23.11.2000
FEMM
25.11.2004
Ściślejsza współpraca Data ogłoszenia na posiedzeniu
Sprawozdawca(y) Data powołania
Wolfgang Kreissl-Dörfler 10.1.2005
Sprawozdawca(y) zastąpiony/zastąpieni
Procedura uproszczona Data wydania decyzji
Zastrzeżenia do podstawy prawnej Data wydania opinii JURI
Zmiana wysokości środków finansowych Data wydania opinii BUDG
Konsultacja z Europejskim Komitetem Ekonomiczno-Społecznym Data wydania decyzji na posiedzeniu
Konsultacja z Komitetem Regionów Data wydania decyzji na posiedzeniu
Rozpatrzenie w komisji
16.3.2005
24.5.2005
13.6.2005
21.6.2005
Data zatwierdzenia
21.6.2005
Wynik głosowania końcowego
za:
przeciw:
wstrzymujących się:
27
20
Posłowie obecni podczas końcowego głosowania
Alexander Nuno Alvaro, Edit Bauer, Johannes Blokland, Mihael Brejc, Kathalijne Maria Buitenweg, Michael Cashman, Charlotte Cederschiöld, Carlos Coelho, Fausto Correia, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Rosa Díez González, Antoine Duquesne, Kinga Gál, Lívia Járóka, Ewa Klamt, Magda Kósáné Kovács, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Barbara Kudrycka, Stavros Lambrinidis, Henrik Lax, Sarah Ludford, Edith Mastenbroek, Jaime Mayor Oreja, Claude Moraes, Hartmut Nassauer, Bogdan Pęk, Martine Roure, Michele Santoro, Inger Segelström, Manfred Weber, Stefano Zappalà, Tatjana Ždanoka
Zastępcy obecni podczas końcowego głosowania
Richard Corbett, Panayiotis Demetriou, Jeanine Hennis-Plasschaert, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Jean Lambert, Bill Newton Dunn, Marie-Line Reynaud, Agnes Schierhuber, Kyriacos Triantaphyllides
Zastępcy (art. 178 ust. 2) obecni podczas końcowego głosowania
Richard James Ashworth, Mojca Drčar Murko, Helmuth Markov, Manolis Mavrommatis, Frédérique Ries, John Whittaker
Data złożenia - A6
29.6.2005
A6-0222/2005
Uwagi
...
